Геннадий Зюганов

Глава 4 Август 1991-го и его последствия

Во имя быстрой смены социально-экономического строя в стране радикально-демократические силы решили пожертвовать Союзом республик как советской империей, консервирующей систему В стане демократов вызрело убеждение, что союзные республики, за исключением Прибалтийских, и местные консервативные национальные элиты будут сопротивляться радикальным экономическим реформам и станут балластом в либерально-демократических преобразованиях. Горбачев пытался в ходе так называемого ново-огаревского процесса сохранить союзное объединение республик, являвшееся фактически конфедерацией с символическим президентом, обладающим функциями английской королевы. 20 августа намечалось подписание в Ново-Огарево нового союзного договора, который де-факто ликвидировал СССР как федеративное государство и создавал новый «Союз Суверенных Государств». Семена непродуманных перестроек дали такой богатый урожай, что возникла иллюзия о необходимости уборочной техники в виде танков и комбайнеров с автоматами.

Осознавая последствия малоэффективной деятельности президента СССР Горбачева, вторые и третьи лица в руководстве страны решились на радикальные действия по сохранению Союза. Им казалось, что достаточно продемонстрировать настоящую решительность и силу, как демократические силы испугаются и отступят. Не исключалось насилие и принуждение в ограниченных пределах по отношению к лидерам оппозиции. Так возник заговор во главе с группой вице-президента СССР Г. И. Янаева, куда входили премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т Язов, председатель КГБ В. А. Крючков, министр МВД Б. К. Пуго, заместитель председателя комитета обороны О. Д. Бакланов, председатель Крестьянского союза СССР В. А. Стародубцев, президент ассоциации государственных предприятий А. И. Тизяков. Они составили так называемый ГКЧП — Государственный Комитет Чрезвычайного Положения. В специальном указе были объявлены расформированными все органы власти, действующие вопреки Конституции, приостановлена деятельность оппозиционных партий, запрещены митинги и демонстрации. Для подкрепления этих акций были введены войска в Москву. При этом не были произведены реальные акции по захвату Белого дома, аресту Ельцина, обеспечению реального контроля за СМИ и даже за пребывавшим в Крыму Горбачевым. При движении войск в подземном переходе погибло трое юношей, пытавшихся помешать движению бронетранспортеров. Они были объявлены Героями Советского Союза, в отличие от полутораста граждан, погибших при настоящем штурме того же Белого дома, спустя два года.

Это было, как считают многие историки, запоздалой неуклюжей, непродуманной, крайне неудачной попыткой патриотов-государственников Кремля предотвратить распад союзного государства. Данное событие получило в официальной печати название «августовского путча», хотя юридически мятежа с целью захвата власти не было хотя бы потому, что все члены ГКЧП обладали союзной властью, превосходящей по своим масштатабам все возможности Ельцина. Может быть, следует говорить об агонии режима власти, о естественном сопротивлении отмирающей системы управления новым политическим силам во главе с Ельциным, которые взяли в свои руки и реализовали историческую инициативу. Если бы все союзные власти сдали полномочия вообще без сопротивления, то они, на наш взгляд, заслуживали бы действительного презрения во веки веков, приблизительно как это получилось в обществе в отношении сдавшегося Михаила Сергеевича. Но не следует переоценивать заговорщиков. Если имея все возможное для осуществления смены политического режима, они не смогли этого сделать, то ли по недомыслию, то ли по другой причине, то чего можно было ждать от их деятельности, если бы они победили?

События 19–21 августа 1991 г застали Зюганова на отдыхе. Как свидетельствует известный историк-диссидент Рой Медведев, эти события оказались для него, как и для всех других, полной неожиданностью. Официальный заместитель Яковлева не был посвящен в эту операцию, что свидетельствовало о закрытом характере ее подготовки и авантюрности. Р. Медведев отмечает его явную оппозиционность по отношению к Горбачеву и общую толерантность. Он подчеркивает, что Зюганов произвел впечатление энергичного, сильного, хорошо образованного человека. В его манере говорить и общаться не было той резкости, которая присутствовала в его статьях. Он всегда был спокоен, приветлив, выдержан и даже весел, легко переносил критику и соратников и соперников. Особенно это было заметно позднее на заседаниях в Конституционном Суде по делу компартии.

Вспоминая об этом времени через два года, сам Геннадий Андреевич писал: «Изучая в силу профессиональных обязанностей технологию введения ЧП, в том числе международный опыт, который отработан по странам и континентам, знаю: чтобы совершить хоть маленький переворот, надо, во-первых, отключить как минимум телефон. И во-вторых, надо по крайней мере оставить людей, на которых можно опереться в критическую минуту. Нас же почти всех отпустили с 15 августа в отпуск. Я находился на Северном Кавказе. Когда меня утром встретил знакомый министр и сказал, что в шесть утра радио передало сообщение о перевороте, я сразу спросил: «Где — в Колумбии?» Он сказал: «Нет, у нас». Когда стал перечислять, кто вошел в состав ГКЧП — Язов, Болдин, Пуго, я сказал: «Извини, пожалуйста, но они без согласования с Горбачевым ни одного вопроса не решают…». Когда я выяснил, чего требуют члены ГКЧП… мои симпатии были на их стороне… Но весь вопрос: как это было сделано… В городе, по которому проехать нельзя, — танки. Ничего другого, кроме раздражения и озлобления, у населения это вызвать не могло. Я попросил набрать «Белый дом». Все три связи работали. Любой сержант в самой банановой республике знает, что при перевороте надо отключить телефоны. И вот тогда меня ударила мысль: да это никакой не путч и не переворот. Это провокация».

События были расценены Зюгановым как «сокрушительное поражение партии и прежде всего политического курса, разочаровавшего трудовой народ, приведшего страну на грань катастрофы». По мнению Зюганова, к столь бесславному концу КПСС привели наряду с другими факторами, в том числе и внешними, «гипертрофированное ощущение зазнавшейся партии», а также монополия на власть, истину и собственность.

23 августа Горбачев прибыл в Москву и пытался возглавить политический процесс, не поняв, что ситуация радикально изменилась. Когда он на заседании Верховного Совета попытался вновь завести разговор о социалистическом выборе и перестройке демократы его грубо одернули и предложили подписать Указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР Испуганный Горбачев немедленно сложил с себя полномочия генсека и призвал ЦК КПСС к самороспуску, что означало фактически ликвидацию коммунистических оргструктур.

Прибыв в Москву из Кисловодска, Зюганов столкнулся с полным разгромом здания аппарата ЦК, где он работал. А. Проханов описывает это так: «Зюганов пришел ко мне в «День», когда газета была под запретом, мы недавно вернулись с пикетирования полторанинского Министерства печати, где стояли под дождем с плакатами, требуя открытия «Дня». Зюганов был подавлен, растерян — без кабинета в ЦК, без телефона, без автомобиля — и мне показалось: подъем, царивший в редакции, дух сопротивления, наш маленький коллектив, являвшиеся к нам писатели-патриоты, казаки, руководители патриотических организаций — все это очень успокоило Зюганова. Эти многочисленные не покорившиеся романтические люди говорили о России, о Христовой жертве, о Минине и Пожарском, об этике отпора и жертвенности. Они — эти люди — были важны Зюганову, он жадно общался с ними, чему-то учился, и, может быть, тогда зародилась в нем идея слияния двух разгромленных демократами сил — коммунистов и национал-патриотов». А. Проханову очень хочется, чтобы эта великая идея родилась в стенах его редакции, но думается — она сформировалась раньше, что прослеживается в статьях и речах Зюганова на рубеже 1980—1990-х гг. После краха КПСС Зюганову просто стала ясна, что называется, окончательно и бесповоротно, необходимость обновления идеологии и конкретной практики коммунистов, поиска нетрадиционных союзников.

«В КПСС давно было две партии, — писал Геннадий Андреевич, — партия манипуляторов и изменников и партия государственников и патриотов. В августе 1991 г. к власти пришла партия национальной измены». Если бы не запрет КПСС, считает Зюганов, на очередном съезде она неизбежно распалась бы на два крыла и в стране образовалось бы несколько крупных центров политических сил, способных на основе диалога вырабатывать конструктивную политику — «вот тут-то и возникла бы полноценная демократия». При этом КПСС была тем стержнем, вокруг которого «вращалась» общественно-хозяйственная жизнь, начиная от Совмина и Госплана и кончая профсоюзами, комсомолом и кооперацией. Система была «весьма изношенной и требовавшей реконструкции и реформации», но «ее уничтожение разрушило всю государственную систему».

Августовские события перевели Зюганова в разряд «бывших». В связи с приостановлением деятельности КП РСФСР он был уволен по статье 33 КЗОТ РСФСР и стал безработным. Далее он работал руководителем группы анализа и прогноза социально-политического развития России, внешней политики и международных связей с европейскими странами Института европейских гуманитарных проблем. Став фактически научным сотрудником (благо была научная степень — кандидат философских наук), Зюганов много пишет по заказу других деятелей, чем и зарабатывает себе на жизнь.

Но он не пытается «перекрашиваться» в демократа и не ищет «теплого места» в коммерческих и правящих структурах. При его колоссальных связях и знакомствах найти высокооплачиваемую работу в каком-нибудь банке или акционерном обществе не составило бы труда. Для этого требовалось только одно — публично заявить о своем выходе из партии, резко осудить КПСС и объявить о своем превращении в либерала, провозгласить Ельцина мудрым и великим политиком. Как показывает практика, именно так поступили очень многие из правящей коммунистической элиты и обслуживавшего их идейно-пропагандистского аппарата. Возникла даже закономерность — чем громче и беспринципней в старое время тот или иной «партократ» восхвалял Брежнева и коммунизм, тем решительней и категоричней он переходил на сторону антикоммунизма. Бывшая коммунистическая элита раскололась на две далеко не равные группы — большинство, перешедшее прямо или косвенно в лагерь противников социализма, и меньшинство, оставшееся верным красным знаменам.

Переход большей части в новую элиту является, в принципе, закономерным процессом, так как нехватка кадров управленцев в среде бывших диссидентов и молодых реформаторов, плохо знающих страну и не владеющих нужными знаниями, заставляет искать поддержки у перебежчиков. Кроме того, просто физически невозможна быстрая смена всех кадров на всех постах. В общенациональных интересах осуществление определенной преемственности элит в плане духовных ценностей, норм, обычаев, традиций. Новая элита разделилась на две крупные функциональные группы — традиционную, политическую, и экономическую, предпринимательскую, осуществляющую контроль над капиталами. В отличие от советских времен поражение на политической арене не означает немедленную политическую смерть, а, как правило, заканчивается переходом или в новую структуру или в экономическую элиту. С одной стороны, это способствует регулярной и достаточно быстрой ротации элиты, с другой — ротации подлежат представители одной политической и социальной ориентации. Та часть бывшей коммунистической элиты, которая отказалась сжигать партбилеты, сформировала фактически политическую контрэлиту, которая начала готовиться к грядущим переменам. Г. А. Зюганов был в числе тех, кто продолжил отстаивать идеалы коммунистической партии и перешел в активную оппозицию новой антисоветской власти. Он в своих речах не использует термин «контрэлита», но, на наш взгляд, является объективно ее имманентным элементом, причем руководящим.

В 1991 г. Зюганову было всего 47 лет. Возраст, конечно, не юный, но вполне подходящий для того, чтобы в Москве начать новую жизнь, сколотить состояние на базе своих связей. Несколько записных книжек с адресами и телефонами позволяли пристроиться, что называется, без проблем и иметь хлеб с маслом. Нет нужды особенно напоминать, что большинство современных неофитов демократии — это ренегаты партократии, нашедшие новую кормушку. Чем же объяснить столь принципиальный личный выбор Зюганова? Приведем мнение на этот счет К. Молчанова: «Я нахожу ответ на этот вопрос только в одном — здоровом и сильном нравственном начале этой личности. В нашей «школе коммунизма» были ведь и хорошие и плохие ученики. Зюганов, безусловно, из числа учеников, очень добросовестно учившихся и глубоко усвоивших уроки. Он из числа действительно честных, чистых, порядочных коммунистов. У него так же сильно, как чувство долга, развито чувство справедливости, которое, собственно, определяет его отношение ко всем основным проблемам жизни общества. Он действительно ставит общественное выше личного, коллективное выше частного — это основа его мировоззрения. Но это то, что свойственно русскому человеку вообще, что является едва ли не национальной чертой характера русских. И в этом смысле Зюганов — лидер не только партийный, но и народный, человек с чисто русской душой, открытой, широкой, не терпящей никакой несправедливости. Если посмотреть с точки зрения убеждений и нравственности на лидеров партий и движений, участвующих сейчас в выборах, то окажется, что Зюганов практически единственный, он из тех, кто ни изменил в смутное время ни самому себе, ни стране, на партии, ни идеалам, которым ранее поклонялся». В руководстве КПСС таких людей было, видимо, немного — потому-то его так легко и удалось развалить.

В интервью ИТАР-ТАСС сразу после путча Зюганов прямо заявил, что он не изменил своих взглядов, изложенных в «Слове к народу». Решение Президента приостановить деятельность Компартии он открыто, не боясь последствий, расценил как очевидное проявление беззакония, которое систематически происходит в последние два-три года. По его мнению, эго решение нарушило презумпцию невиновности — одну из главных заповедей правового государства. В результате к разряду виновных абсолютно безотносительно ГКЧП Зюганов сказал, что поскольку ГКЧП требует сохранения целостности страны, наведения элементарного порядка, обеспечения работы промышленности, транспорта, налаживания взаимодействия со всеми республиками, то его симпатии на его стороне. Все требования ГКЧП законные, го есть справедливые, так как страна нуждалась в решительном размежевании с курсом, который вел к катастрофе. Но Зюганов подчеркнул неприемлемость избранной тактики действий. О разгроме «путча» он высказался следующим образом: «Был разыгран спектакль, от которого всех тошнит. Тогда Руцкой выступал и говорил, что Зюганову надо дать 10 лет за «Слово к народу». Сейчас он произносит речи куда круче. Когда люди узнают, что многие из тех, кто сегодня у власти, еще за две недели до августа с карандашом расписывали общий порядок поведения, — они не только удивятся, а содрогнутся. Сами все затевали, сами спровоцировали, сами руководят сейчас и сами же обвиняют. Страна стала жертвой политических интриг». Подводя итог, Зюганов отметил, что, по его мнению, до 19 августа можно было переломить негативные тенденции развития страны, но ГКЧП допустил слишком много ошибок. В частности, совсем не надо было вводить в Москву танки. С такой оценкой, на наш взгляд, нельзя не согласиться.

В ноябре 1991 г Указом Президента была приостановлена деятельность Компартии РСФСР, а ее оргструктуры были распущены. Среди партаппарата царила растерянность. Деморализованные коммунисты проявили странную пассивность и не выступили с активными протестами против роспуска своей партии. Сам Зюганов устроился на работу в фонд «Возрождение», что было непросто в силу его отказа публично разоблачать и критиковать КПСС. Практически во всех государственных и коммерческих структурах началась негласная завуалированная чистка кадров от активно некоторых других областях указами из Москвы были противоправно освобождены от своих обязанностей председатели облсоветов. Но демократическая пресса объявила этот процесс высшим проявлением демократии и защиты от тоталитаризма. Пошли разговоры о необходимости полного репрессивного запрета КПСС и люстрации ее деятелей, то есть запрещении бывшим партработникам функционировать в системе государственной службы. Ретивых демократов остановило только понимание того, что за 70 лет советской власти коммунистическая идея пустила слишком глубокие корни и вырвать их одноразово просто невозможно. Полный запрет привел бы только к появлению партии мучеников, ведущей решительную революционную борьбу за свои идеалы, социальные права трудового народа, которые неизбежно будут попраны новой властью. А опыт большевиков и особенно эсеров-террористов дореволюционной России, в какой-то мере диссидентов, да и самого Ельцина, показывает, что на Руси любят мучеников больше, чем действующую власть, и рано или поздно идут за ними. Но в одном отношении — развала союзной государственности — новые демократические власти решили идти до конца.

В ноябре 1991 г. начали готовиться документы, оформлявшие фактически произошедший распад СССР. По инициативе Г. Явлинского стал разрабатываться документ об экономическом Союзе по образцу ЕЭС. В принципе, по сравнению с будущим СНГ, это было неплохое предложение, но эйфория националистических республиканских элит, дорвавшихся к самостоятельной власти, делала невозможным его осуществление. Явлинский не понимал ни тогда, ни много позднее, что в российской цивилизации политика всегда главенствует над экономикой и без политического союза экономический союз здесь просто невозможен, как говорится, по определению, так же как малопродуктивны в специфических российских условиях его излюбленные либеральные рыночные модели западного типа. А. Зиновьев совершенно справедливо подчеркивает, что в России невозможно функционирование экономики западного типа в принципе. Уже в 1991 г. сформированные межреспубликанские комитеты не смогли сыграть порученной им роли «обручей бочек», удерживающих конструкцию в заданном виде. 1 декабря на референдуме граждане Украины высказались за независимость республики, но президент Украины, ярый националист Л. Кравчук произвольно истолковал результаты как отказ от вхождения Украины в новое союзное, пусть даже конфедеративное, государство. Ельцин заявил, что без Украины союза быть не может. Он и его окружение сделали ставку на уничтожение СССР во имя своих властных полномочий. В этой связи бывший руководитель Компартии России И. К. Полозков даже горько пошутил, что ЦК, видимо, сделал в свое время ошибку — надо было избирать Ельцина генсеком и он благодаря своему властолюбию и амбициозности не допустил бы развала «своего» Союза. Лауреат Нобелевской премии, знаменитый писатель, диссидент и антикоммунист А. И. Солженицын написал в своей книге «Россия в обвале», что распад СССР был неизбежен, но им можно было управлять. «Российское руководство послушно капитулировало с равнодушной легкостью, оставив за границами новой России почти такое же русское население, сколько было потеряно всем Советским Союзом во вторую мировую войну. С тем же равнодушием отнеслось оно осенью 1991 г. к пристрастному проведению украинского референдума, решавшего соотношение Украины и России может быть на века. И завершен был развал интриганской подготовкой, а затем наскоком Беловежа».

8 декабря три президента — России, Украины и Белоруссии заявили вразрез с действующими конституциями республик о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств. Пока еще являвшийся Президентом СССР Горбачев побоялся принять конкретные меры по изоляции беловежских заговорщиков. Но дело, конечно, не только в личности этого человека. Ресурсы СССР во многом были исчерпаны в ходе холодной войны, экономического кризиса, просчетов государственной идеологии и в национально-государственном устройстве, непродуманной политической перестройке. Бесспорно, сказалась известная утрата союзообразующей функции русской нации, которая перестала ощущать себя стержневым, системно-государственным, или державным этносом. Эволюция советского союзно-федеративного строя оказалась похожа на штопор, ввинтившийся в тело народа, который, однако, далеко не сразу почувствовал острую боль. Распад СССР, являвшегося фактически геополитическим преемником Российской империи, русский народ воспринял как всегда инфантильно, надеясь, что ничего принципиально не изменится, что все утрясется само собой, все как-то образуется…

Перед коммунистами встал вопрос об отношении к этому событию. Принципиальная оценка роспуска Союза была, конечно же, однозначна — это безнравственный акт с точки зрения морали, преступный — с юридической точки зрения, однако, к сожалению, политически он оформил трагическую реальность. Именно поэтому, по отдельным сведениям, некоторые руководители КП РСФСР убеждали группу членов фракции Верховного Совета «Коммунисты России» голосовать за ратификацию Беловежских соглашений. Горбачев публично заявлял о причастности Зюганова к одобрению Верховным Советом этих документов. Однако в действительности Зюганов был категорически против такого предложения. Он выступил на одном из крупных совещаний депутатов-коммунистов и призвал отвергнуть антиправовые соглашения, нарушившие действовавшую тогда советскую Конституцию.

Для Зюганова стало очевидным, что воссоздание в прежнем виде коммунистических структур невозможно и нужно готовить новые формы организации левых и патриотических сил. В декабре 1991 г. Геннадий Андреевич с ленинградцем Юрием Беловым обратились с открытым письмом ко всем коммунистам «Отечество превыше», провозгласив необходимость создания союза государственно-патриотических сил. 21 декабря он участвует в 1 съезде Российского общенародного союза (РОС), входит в его координационный совет (председателем был избран Сергей Бабурин), а 18 января 1992 г. он «реанимирует» Координационный совет Народно-патриотических сил России — прообраз объединенной «левой и правой» оппозиции, а затем и Фронта национального спасения, становится одним из проводников в жизнь теории примирения «красных» и «белых». 24 января, на следующий день после столкновения демонстрантов с милицией в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, названного оппозицией «побоищем», лидеры правых и левых дали первую совместную пресс-конференцию. В тот же день на заседании КС, собравшемся в редакции газеты «Советская Россия», по предложению известного публициста Эдуарда Володина, Зюганова избирают председателем совета. «Независимая газета» писала в связи с этим, что в патриотических кругах бывший главный идеолог КП РСФСР уже давно считается не ортодоксальным коммунистом, а государственником, способным достигать компромиссов. Новый председатель вновь заявил, что его политическая позиция не изменилась с тех пор, как в июле 1991 г. он подписал известное «Слово к народу». Он продолжил интенсивную работу по собиранию левых и патриотических сил.

На Учредительном съезде всероссийского патриотического движения «Отчизна» в феврале 1992 г. Зюганова избирают членом координационного совета. Это не случайное явление. Зюганов обозначил свое стремление к консолидации коммунистов со всеми патриотически мыслящими деятелями даже не коммунистического направления. Комму-энергией. 1 марта проходит совещание лидеров движений, партий, депутатов Советов разных уровней и редакторов патриотической печати. Принято решение о создании объединенной оппозиции. 3 марта КС Народно-патриотических сил России подписывает платформу Объединенной оппозиции «Справедливость, народность, государственность, патриотизм», а Зюганов входит (29 июня) в ее политсовет. 12–13 июня в Нижнем Новгороде проходит I съезд Русского национального собора. Геннадий Андреевич вместе с Александром Стерлиговым, Альбертом Макашовым, Валентином Распутиным и директором красноярского химкомбината Петром Романовым становится сопредседателем Думы РНС. Однако длительного союза Зюганова со Стерлиговым не получилось, ибо последний видел будущим вождем движения себя, а не лидеров компартии. Уже в ноябре сопредседатели Зюганов и Распутин, члены президиума Думы РНС Баркашов и Илюхин и член Думы Макашов, несогласные с антикоммунизмом Стерлигова, «хлопнули дверью». Но это не был отказ от идеи союза «красной» и «белой» оппозиции. Зюганов заявил: «Мы обязаны отложить идейные разногласия на потом и прежде всего добиться избрания правительства народного доверия».

Но поиск новых союзников и идей не означал забвения задачи борьбы за возрождение самой компартии. Нужно было сосредоточиться и понять, почему КПСС погибла без сопротивления 19 миллионов своих членов, почему ее лидеры — любимые птенцы гнезда КПСС оказались «кукушкиными детьми». Как надо возрождать партию с учетом всего произошедшего?

Сразу после запрета партии возникло движение «В защиту прав коммунистов» во главе с И. П. Осадчим, которое поставило своей главной целью правовое обеспечение рассмотрения в Конституционном Суде ходатайства 43 депутатов о проверке конституционности Указов президента и конфискации их имущества. Члены этого объединения, представлявшие все коммунистические фракции и движения, верили в успех этого дела и надеялись, что легализация партии приведет к объединению всех коммунистов. Однако несмотря на эти надежды на базе имевшихся платформ стали как грибы множиться партии — «Союз коммунистов» (Пригарин), «Партия труда» (Бузгалин и Колганов), «Российская партия коммунистов» (Крючков), Российская коммунистическая рабочая партия (Анпилов, Тюлькин), «Социалистическая партия трудящихся» (Рыбкин, Вартазарова, Скляр, Медведев, Денисов). Наконец образовалось движение за воссоздание единой КПСС — Союз Коммунистических Партий — КПСС, которое возглавили сначала Николаев и Изюмов, а позднее Лигачев и Шенин. Однако все эти партии не стали массовыми, и задача возрождения КП РСФСР как легальной крупной политической силы продолжала оставаться актуальной.

Летом 1992 г. прошла серия совещаний лидеров коммунистических движений, на которых был создан координационный Российский совет коммунистических партий. На состоявшемся после длительного перерыва пленуме ЦК КПСС 13 июня 1992 г. Зюганова включают в состав группы лиц, уполномоченных представлять и отстаивать права КПСС на заседаниях Конституционного Суда РФ. Указ Б. Н. Ельцина о приостановке деятельности партии от 23 августа 1991 с Геннадий Андреевич всегда считал абсолютно неконституционным по самой своей сути. Он принял активное участие в знаменитом и историческом судебном процессе по делу КПСС, который проходил в Москве с 26 мая по 30 ноября 1992 г. Он не был главным свидетелем или руководителем делегации КПРФ, однако внес свой вклад в оправдание КПСС вместе с В. А. Купцовым, В. В. Калашниковым, И. И. Мельниковым, О. О. Мироновым, Ф. М. Рудинским, В. Д. Филимоновым, Ю. П. Ивановым, В. И. Зоркальцевым, Ю. М. Слободкиным, В. И. Севостьяновым, Б. П. Курашвили, В. С. Мартемьяновым, И. П. Осадчим и др.

Как представитель стороны КПСС и КП РСФСР Зюганов выступил на заседании Суда с большой речью политико-юридического характера. Она не была чисто юридической, но поскольку предмет анализа носил политический характер, да само право, как известно, есть «застывшая политика», то она была принята к сведению Конституционным Судом. Выступая официальным свидетелем, Зюганов, в частности, заявил: «В самом факте, когда бывшие члены КПСС, ее руководители, по сути, запретили и судят породившую их партию, есть нечто противоестественное, нечеловеческое. Ведь попирается извечная норма народной морали: дети своим родителям не судьи. Любопытно и то, что беспартийный адвокат Ю. Иванов защищает КПСС, а член КПСС А. Макаров выступает в роли главного обвинителя». Далее Зюганов обратил внимание на беспрецедентную логику обвинения — партия, чье правящее положение было закреплено в Конституции, оказывается неконституционной и не партией вообще, а государственной структурой. Но 40 млн человек, прошедших через партию, не признаются народом этого государства. Подчеркнув, что это извращение права, совести, логики, здравого смысла, Зюганов призвал судей учесть, что при таком подходе в незаконной партии состояли все командиры фронтов в войну, все главные конструкторы и директора заводов, более половины писателей и профессоров, большинство присутствующих на Суде. При коэффициенте семейственности 4,5 получается, что около 160 млн человек — большинство населения всей страны — причастно к якобы «преступной» организации. Это был убийственный аргумент. В самом деле — если преступна полугосударственная диктаторская партия, то и государство, народ, его населяющий, оказываются преступниками или активными соучастниками преступлений. Тогда кто кого судит?

Для более детального обоснования своих позиций Зюганов совершил экскурс в историю. Он подчеркнул, что стране, в которой 130 народов и народностей, 44 конфессии, нельзя заниматься пустой говорильней и радикальным экстремизмом. В США руководят формально 2 меняющиеся партии, а фактически это одна правящая элита. В России тоже длительное время управляла одна партия, и государство, ею руководимое, выдержало удар фашистской машины, быстрее всех восстановилось и к середине 60-х гг. стало супердержавой. Зюганов привел свидетельства Джанни Родари, сказавшего, что лучшее, что он видел в жизни, — это система дошкольного воспитания в СССР, и Генри Киссинджера, считавшего СССР самой крепкой державой в области человеческого духа. СССР производил треть мировой научной продукции, добывал 30 % мирового сырья, входил в пятерку самых безопасных и стабильных стран. мира. И «вина» КПСС в этом подъеме несомненна. Это признали США, когда в 1960 г. при участии президента Кеннеди запустили программу по разрушению КПСС и СССР. Зюганов привел выдержки из директивы Совету национальной безопасности США: 1) представить СССР как последнюю и самую хищную империю на земле; 2) доказать, что СССР не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как фашисты; 3) с помощью гонки вооружений деформировать экономику и не позволить реализовать социальную программу; 4) разжечь национализм и в опоре на национально-религиозный экстремизм взорвать страну; 5) с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишить страну будущего. Зюганов подчеркнул, что все сейчас наблюдают, как осуществляется эта программа. Но это все не означает, что партия безгрешна.

Зюганов признал, что бесспорная реальная вина партии заключалась в том, что она «осуществляла длительное время монопольное право на власть, растеряла опыт политической борьбы, реальные оценки обстановки и опору в массах», подчеркнув, что процесс демократизации КПСС обязана была начинать с самой себя. ЦК не хватило мужества освободить Горбачева с поста генсека, когда стали очевидны его полная несостоятельность в управлении страной и моральная нечистоплотность.

Больше всего партия виновна в том, что пропустила к власти людей некомпетентных, не понимающих сути конституционных основ государства, специфики России и Союза как уникального национально-государственного образования, откровенных разрушителей, которые пренебрегли опытом всех стран и народов, в том числе Австро-Венгрии, Германии, США. Но самое странное, по мнению Зюганова, заключается в том, что воспитанники КПСС, именуемые ныне демократами, не усвоили основной принцип Маркса о соответствии базиса и надстройки в государстве. Они притащили американскую политическую надстройку, включая и мэров и «Белый дом», и посадили ее на российскую общинно-коллективистскую почву и монопольную экономику, построенную по чертежам единого предприятия. Эти горе-реформаторы отбросили то, что демократия западного типа — это многовековой продукт нерегулируемых рыночных отношений, которые держатся на развитом праве, строгом соблюдении Конституции, эксплуатации сырьевых ресурсов всего мира и квалифицированных управленцах-собственниках, на взращивание которых нужно как минимум два-три поколения.

Тогда же Геннадий Андреевич с уверенностью заявил, что считать драматические события последних лет результатом «естественного» развития страны было бы «совершенно наивно». По его глубокому убеждению, против СССР были применены качественно новые технологии разрушения социальных систем — «информационно-психологическое программирование и организационное управление вялотекущими катастрофами». В итоге — «страна напоминает сухой лес, залитый бензином, свирепствует бандитизм, рэкет, рекой течет оружие с юга и запада к центру, крестьяне отказываются сдавать хлеб государству, вот-вот остановятся все массовые производства и на Манежную площадь выйдут не разночинцы, а те, кто сам себя кормит трудом своим».

Выступление Зюганова вызвало предупреждение за политизированный подход, большой искренний интерес судей и полемику в их составе. Бесспорно, речь Геннадия Андреевича стала одним из центральных моментов судебного процесса и привлекла всеобщее внимание к его личности как со стороны соратников, так и со стороны противников.

Своеобразным продолжением выступления Геннадия Андреевича стала его дискуссия с известным диссидентом, ярым антикоммунистом В. Буковским по поводу роли СМИ в развязывании холодной войны и провоцировании Советского Союза на акции по преследованию диссидентов. Приведем соответствующий отрывок из стенограммы процесса.

«Зюганов Г. А. Господин Буковский, я чувствую, Вы очень хорошо ознакомились с архивами не только КГБ и Политбюро. Как специалист, который сам занимался, готовил много вопросов, в том числе и на Политбюро, знаю, что от позиции тех лиц, кто готовит материалы, их добросовестности зависит иногда характер решений. Вы не могли бы мне подсказать, вот из тех лиц, которые готовили и визировали материалы, которые вы получали, есть ли среди этих лиц Яковлев, Бурлацкий, Арбатов и прочие?

Буковский В. К. Арбатова я не встречал, Яковлев есть как заведующий отделом пропаганды в ряде случаев.

Зюганов Г. А. Как Вы считаете, он достаточно добросовестно освещал факты и события в тех материалах?

Буковский В. К. Так же, как и остальные его коллеги по КПСС, он вносил свой вклад в организацию преследования инакомыслящих.

Зюганов Г. А. Из тех сотрудников и работников аппарата, которые обвиняются, на Ваш взгляд, кто наиболее предвзято и нечестно отображал Вашу судьбу?

Буковский В. К. Вы знаете, очень трудно сказать, потому что решения были коллективными, КПСС же у нас старалась прятаться за коллективными решениями, это такой был принцип. Поэтому сказать, кто из них был более злобен, кто был менее злобен, мне трудно. Проголосовали все за, я же не знаю, что они при этом…

Зюганов Г. А. Я понимаю Вас прекрасно, но Вы знаете, что у нас в документации все-таки был порядок, так, под каждым документом есть виза двух-трех лиц, кто готовил изначально».

Чего добивается Зюганов этими вопросами? Думается, дело в том, что одним из авторов многочисленных справок, проектов документов по борьбе с инакомыслящими был идеолог перестройки А. Н. Яковлев. Это знает Буковский, но он отказывается называть фамилию А. Н. Яковлева и других активных борцов из аппарата ЦК.

Буковский уходит от характеристики роли идеологов ЦК и срочно переводит разговор в русло обличения не ЦК, а советских спецорганизаций — КГБ СССР, его руководителей Семичастного, Андропова, Чебрикова, Крючкова, которые создавали структуры по защите конституционного советского строя. Буковского поразил документ 1989 г., в котором Крючков обосновывает необходимость создания специальной службы, потому что «всякие антисоциалистические элементы используют нынешнюю ситуацию демократизации и во всех антиконституционных целях ведут работу по созданию оппозиционных КПСС структур». Чтобы подчеркнуть правоту Крючкова и обратить внимание судей на смысл деятельности как диссидентов, так и КГБ, Зюганов цитирует выдержку из одного ставшего широко известным американского документа:

«Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Честность и порядочность будут осмеиваться, никому не станут нужными, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство, национализм и вражду к народам, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать и все это расцветет махровым цветом». Это размышления Даллеса о реализации американской послевоенной доктрины против СССР. Вы знаете Даллеса и знаете его материалы, я думаю, Вы специалист высокого класса. Как Вы считаете, в ситуации, когда развален СССР, когда поражен его конституционный строй, результаты референдума, эта директива реализовывалась в соответствующих средствах массовой информации и поведении отдельных граждан?

Буковский В. К. Уважаемый представитель стороны, а Вы уверены, что была такая директива?

Зюганов Г. А. Я Вам цитирую документ.

Буковский В. К. Вы его откуда цитируете, из газеты!

Зюганов Г. А. Я, как и Вы сегодня, раньше имел доступ ко всем материалам, которые носили гриф не только «Секретно», но и «Совершенно секретно».

Далее Буковский, будучи припертым к стенке, принялся заявлять, что такого материала не существовало в природе, что слова Бейкера о том, что США истратили на ведение холодной войны триллионы долларов, относились только на гонку вооружений и на финансирование радиостанций «Свобода» и «Голос Америки». В ответ Зюганов приводит еще одну известную цитату, слова президента Кеннеди: «Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне, это неприступная крепость, мы сможем победить Советский Союз только другими методами — идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой». Буковского Зюганов, конечно, не убедил, но он и не ставил это своей целью. Задача было одна — показать суду реальный процесс разложения советского общества, который был в известной мере инспирирован не только партией, но и спецслужбами, и разложившимися партократами. Любопытно отметить, что Буковский вернулся в Лондон, где стад писать гневные статьи, разоблачающие антидемократический мафиозно-олигархический режим Ельцина, который он назвал «демократурой».

Учитывая недоверие, проявленное некоторыми судьями к важнейшим документам, Зюганов предъявляет материалы, однозначно свидетельствовавшие о постоянном стремлении США и союзников разрушить СССР как единое государство, развязать психологическую войну, разжечь межнациональную и межрелигиозную рознь, разложить изнутри общество и партию. Это были директивы и президентские меморандумы, которые были оглашены председателем КГБ Крючковым на заседании Верховного Совета СССР. Выдержки из документов были опубликованы в монографии Д. Волкогонова «Психологическая война, подрывные действия империализма в области общественного сознания» (1993), А. Яковлева «От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века» (1984), Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Кроме того, интересны исследования М. Паренти «Демократия для немногих» (1990) и А. Янова «Русская идея. 2000 год» (1988). Зюганов выразил сожаление, что после погрома здания ЦК, учиненного в ходе августовских событий, его картотека и библиотека, текущий архив были растащены и поэтому он не может привести все документы, к которым имел доступ. Но и те документы, которые он предоставил, никто не опровергал после опубликования в печати.

От лица «объединенной оппозиции», блока Народно-патриотических сил и Русского национального собора Зюганов заявил на Суде, что они сделают все, чтобы «не допустить очередного братоубийства в Отечестве, повторения 1937 года и появления новой компрадорской опричнины». В августе 1992 г Зюганов вместе с другими представителями КПСС и КП РСФСР в Конституционном Суде РФ (В. Зоркальцевым, В. Купцовым, И. Рыбкиным, И. Осадчим и др.) выступает с обращением к коммунистам России с изложением своего видения путей восстановления деятельности КПСС и Компартии РСФСР. Одновременно он ведет большую подготовительную работу по созданию массового народно-патриотического движения — Фронта национального спасения, подписывает «Обращение к гражданам России» оргкомитета Фронта, опубликованное 1 октября в «Советской России». «Пришло время действовать, — говорилось в «Обращении». — Оставим идеологические споры до лучших времен. Только объединившись, мы сможем предотвратить катастрофу. Сегодня нам нужна сила, способная остановить разрушение Отечества и взять на себя ответственность за будущее страны. Нам нужен Фронт национального спасения». Зюганов считает, что перед лицом «порабощения» страны идеологические и политические разногласия становятся второстепенными, а основополагающей проблемой является «укрепление единства оппозиционных сил во имя сохранения и выживания, спасения России». 24 октября 1992 г. «национал-государственники и народо-патриоты» (по выражению Зюганова) собирают Учредительный конгресс Фронта национального спасения. Пресс-секретарь Ельцина Костиков писал в своих мемуарах: «Это не была какая-то мелкая «тусовка». В Конгрессе приняло участие более двух тысяч делегатов из 103 городов России. Это был настоящий смотр боевых сил перед решающим политическим наступлением. Достаточно солидно выглядел Г. А. Зюганов, хотя и его, несмотря на свойственную ему осторожность, охватил лозунговый азарт». Геннадий Андреевич, бывший одним из членов образованного еще в сентябре 1992 г. оргкомитета, делегат и член президиума Учредительного конгресса ФНС, избирается на нем одним из девяти сопредседателей, членом политического и национального советов Фронта. По итогам конгресса, через три недели, 12 ноября, Зюганов объяснял необходимость создания ФНС тем, что страна находится на грани диктатуры, именуемой прямым президентским правлением. По его мнению, в то время был «готов к действию ГКЧП-2 в составе Гайдара, Чубайса, Бурбулиса, Полторанина и Козырева» и «Г. Бурбулис налаживает контакты с командованием вооруженных сил на разных уровнях, разрабатывает планы введения Чрезвычайного положения».

30 ноября Конституционный Суд вынес вердикт о соответствии Конституции РФ деятельности партийных организаций КП РСФСР на территории России. Сразу после появления ожидаемого решения заблаговременно созданный Оргкомитет во главе с В. Купцовым приступил к практической работе по созыву съезда возрождаемой партии. Зюганов вместе с В. Купцовым, Ю. Беловым, Л. Вартазаровой, А. Денисовым, И. Осадчим и другими подписывает обращение Инициативного оргкомитета по созыву съезда коммунистов Российской Федерации (впоследствии II Чрезвычайный восстановительно-объединительный съезд КП РСФСР) и активно работает в составе оргкомитета, созданного из представителей компартий, возникших на базе КПСС, региональных объединений коммунистов, активных членов бывшего ЦК КП РСФСР, народных депутатов России. При этом возникла проблема, связанная с тем, что большинство малых компартий выступали против такого объединения, которое не учитывало наличия новых партий. Они считали, что КП РСФСР занимается перехватом членской базы и ослаблением их движений. Особенно ярко проявилось противоборство КП РСФСР и РКРП, которое имело итогом проведение альтернативного съезда РКРП, который заклеймил оппонентов как представителей правого оппортунизма и ревизионизма в рабочем движении. Отстаивая позицию оргкомитета, Зюганов доказывал, что привлекательной политической силой компартия Российской Федерации сможет, только если из своей среды выдвинет достаточно молодых, энергичных, деятельных людей; если будет партией государственников, партией национальных интересов; если сможет отсечь «крайне левацкую ортодоксию тех, кто остался идейно в прошлом веке, а справа — тех, кто предал партию и пытается снова подтачивать ее изнутри»; если она будет утверждать свой приоритет за счет интеллекта, более широкого видения горизонта, четко отражать взаимодействие человека, общества и природы, перспективы общецивилизационного и государственного развития.

13—14 февраля 1993 г. состоялся чрезвычайный съезд КПРФ, в котором приняло участие 650 делегатов, представлявших 527 тысяч коммунистов. Он проходил в пансионате «Огонек» на Клязьминском водохранилище. Это было весьма изолированное место, куда трудно добраться. В пустующих зимой корпусах было много помещений для переговоров. В здании была установлена жесткая пропускная система и охрана. Любопытным был факт присутствия на съезде представителей Российского союза вице-президента А. Руцкого, лидера Демократической партии Н. Травкина. С основным докладом выступил председатель оргкомитета съезда В. Купцов. Он сформулировал ближайшую цель коммунистов — воспрепятствовать капитализации страны. На основании его доклада была принята резолюция, в которой заявлялось, что партия будет строить свою политику на ленинских организационных принципах и будет «оппозиционной к нынешнему политическому режиму».

В экономической части политического заявления съезда коммунисты выступили за социальную направленность реформ, прекращение насильственной приватизации, оптимальное сочетание различных форм собственности, бесплатную раздачу земли в бессрочное владение и пользование государственным, коллективным, фермерским и другим хозяйствам. Съезд принял устав компартии, в котором отмечалось, что компартия РФ «является имущественным правопреемником и собственником имущества КП РСФСР», запрещалось создание фракций внутри партии и двойное членство.

Выступая на съезде, Зюганов подчеркивал, что мировоззренческое кредо возрождаемой российской компартии должны составлять справедливость как основа социалистического идеала, народность как форма реализации народовластия, государственность (не просто форма существования, а форма гармонизации интересов), патриотизм — как сохранение традиций и связи времен и поколений.

Ситуация на съезде складывалась непросто. «Съезд, — по замечанию газеты «День», — с блеском продемонстрировал плоды коммунистического плюрализма, убедительно показал, что коммунисты способны наплодить столько же платформ и линий, сколько и демократы… И вновь объединиться в одну партию и прийти к соглашению они могли только при условии появления на съезде товарища Сталина, который бы четко и ясно объяснил, что есть левый и правый уклон, что есть генеральная линия, и что каждому из уклонистов будет за отход от нее». Критика была справедливой. Исправляя прежние ошибки, съезд принял историческую поправку, предъявив жесткие требования к новому поколению коммунистов: определиться, в какой из многочисленных компартий они состоят, и отказаться от двойного членства и от создания платформ и фракций в партии. Инакомыслие в партии не запрещалось, никто никого не гнал из партии и тем более насильно в нее не тянул. Но вступавшие в ряды коммунистов добровольно принимали на себя известные обязательства, которые следовало выполнять соответственно нормам морали и порядочности.

Особым драматизмом отличались выборы нового состава руководящих органов. Столкнулись две позиции: одна — взаимного прощения «грехов» за поведение до и после августа представителей среднего и высшего эшелонов старой партбюрократии; другая — не допустить избрания деятелей, запятнавших себя соучастием в «горбачевщине» и политическом бездействии после августа 1991 г. Это столкновение двух настроений повлияло и на соотношение двух конкурирующих групп в руководстве компартии.

На организационном пленуме после окончания съезда произошло известное противоборство лидеров двух групп в руководстве партии — Купцова и Зюганова. Подобное столкновение не было чем-то исключительным из ряда вон, а нормальным проявлением внутрипартийной жизни в новых условиях. Иного способа поиска истины в партиях и движениях просто не существует. Если для группы Купцова были характерны традиционные для компартии идеи и взгляды, то для группы Зюганова, на взгляд журналистов, — «симбиоз идей коммунизма и русского консерватизма, западноевропейских новых левых». В либеральной печати зюгановцев стали даже называть национал-коммунистами или национал-социалистами, коварно намекая на якобы прослеживающиеся параллели с движением нацистов в гитлеровской Германии. Собственно, это был излюбленный прием демократической прессы — в целях дискредитации коммунистов всячески связывать их обновленные идеи с нацизмом, игнорируя тот факт, что именно «сталинская национал-большевистская» ВКП(б) (по выражению Устрялова) была главным врагом фашизма и силой, которая обеспечила разгром фашистской Германии. Как бы то ни было, группа Зюганова противостояла чистым классическим коммунистам. По неписаной традиции компартии председатель оргкомитета съезда Купцов был основным кандидатом на руководящий пост Центрального исполнительного комитета ЦК КПРФ. Его заслуги никто не оспаривал, однако за ним тянулся так называемый партократический шлейф — первого секретаря обкома, пресс-секретаря ЦК КПСС, что создавало ненужное и ложное впечатление номенклатурности нового партруководства. На пленуме ряд делегатов неожиданно категорически выступил в поддержку Зюганова и потребовал от Купцова «уйти из руководителей», такая резкость сыграла свою роль, но главную роль сыграл идейно-политический фактор. К этому времени для делегатов было ясно, что не связанный с высшей партноменклатурой прошлых лет Зюганов со своими новыми национально-патриотическими идеями представляет возможность выхода на новые пути развития партии, обретения ею нового имиджа. На выбор руководства партии повлияли и субъективные факторы, без которых не существует политики как таковой, но они в конечном счете имели второстепенное значение.

Одновременно во Дворце культуры ГПЗ состоялся съезд РКРП. На нем присутствовало свыше 500 делегатов, а также представители компартии Украины. Съезд заявил о правопреемственности КП РСФСР и РКРП и исключил якобы за «антикоммунистическую» деятельность из компартии В. Купцова, И. Антоновича, А. Ильина и, конечно, Г. Зюганова. Однако этот явно деструктивный шаг вызвал недовольство рядовых делегатов съезда. Лидер партии Тюлькин присутствовал на съезде КПРФ и тем самым принизил значение своего съезда, который больше походил на публичный митинг, где громогласно разоблачали, гневно клеймили позором Ельцина, провозглашали здравицы коммунизму и выражали убежденность в его грядущей победе. Серьезной аналитической, конструктивной работы здесь было мало.

На пресс-конференции по итогам съезда КПРФ Зюганов отметил, что на нем создана качественно новая партия, так как КП РСФСР как часть КПСС была не партия, а государственно-политическая организация. На вопрос о взаимоотношениях КПРФ с радикальной партией РКРП он ответил, что двери для нее открыты и зарезервировано 5 мест для лидеров партии в ЦИК. Новый устав имеет ряд отличий от устава КПСС. В нем предусматривается создание института сторонников партии, то есть людей, которые имеют вольный статус и определяют по своему усмотрению формы поддержки партии. Это положение являлось явным отходом от ленинского принципа членства в партии и повторяло подход Мартова. Однако в принципиально новых условиях функционирования коммунистического движения этот подход был более реалистичен. Одна из статей нового устава предусматривала, что КПРФ может вступать с другими партиями и движениями в союзы и блоки, осуществлять с ними взаимодействие для достижения своих программных целей. Это было творческое развитие ленинской идеи левого блока, которое, в отличие от концепций Горбачева и Яковлева, преследовало цель прихода к власти, а не уступок антисоциалистическим силам. Впрочем, Горбачев, видимо, тоже понимал сомнительную ценность политики удержания власти КПСС за счет вовлечения в нее чуждых ей социальных сил, во всяком случае в период пребывания на посту генерального секретаря он перевел на счет фонда своего имени 32 миллиона старых рублей, что лишний раз показывает политический характер Горбачева-коммуниста.

Зюганов встречается в это время с десятками политиков, например такими, как командующий войсками СНГ Евгений Шапошников, лидер союза «Обновление» Александр Владиславлев, народные депутаты, лидеры общественных организаций. Он пытался объединить политических деятелей в новых условиях вокруг прагматической идеи социальной коррекции реформ, а не огульного их отрицания.

В середине февраля 1993 года, отвечая на вопрос корреспондента ИТА: «Как может отразиться на хрупкой надежде достижения согласия в обществе негативное отношение коммунистов к сегодняшнему курсу на реформы и демократизацию?», Геннадий Зюганов, в частности, сказал: «Компартия никогда не стояла в оппозиции демократизации и реформам. Мы активно будем поддерживать те преобразования, которые будут укреплять государственность, повышать благосостояние людей и действительно способствовать гуманизации общества».

Такое понимание распространялось в обществе, Зюганов как выразитель этих взглядов и лидер обновленной КПРФ становился все более известным гражданам страны.

В феврале Зюганов был впервые включен в первый рейтинг «100 ведущих политиков России в январе 1993 года», подготовленный «Независимой газетой» и социологической службой. Он занял 57-е место, набрав 3 балла по 10-балльной шкале. В следующем — февральском — рейтинге Зюганов занял уже 20—21-е место, получив 5,36 балла. Это было крупным шагом в процессе восхождения к вершинам российской политики.