Грязные войны: Поле битвы — Земля

42. Президент может написать свои собственные правила

Вашингтон, округ Колумбия, и Йемен, конец 2010 г.

По мере расширения контртеррористических операций США в Йемене летом 2010 г. Вашингтон, а также другие политические и экономические силы принялись за составление планов неолиберальных реформ в экономике страны. Под девизом «Друзья Йемена» объединились правительства США и Великобритании, ЕС, МВФ и некоторые соседствующие с Йеменом государства. «Прогресс в противодействии радикальным экстремистам и прогресс в создании лучшего будущего для народа Йемена будет зависеть от успехов усилий по развитию страны», — заявила государственный секретарь Хиллари Клинтон во время одной из первых встреч группы в январе 2010 г.[1945] Это включало и то, что было названо Аароном Джостом, директором Совета национальной безопасности по вопросам, связанным с Аравийским полуостровом, значительным расширением… экономической и гуманитарной помощи населению Йемена[1946].

Администрация Обамы увеличила финансирование USA1D, фондов по гуманитарной помощи и «поддержке демократии» в Йемене с 14 млн долл, в 2008 г. до 110 млн в 2010 г. «Не вызывает никакого сомнения, что AQAP представляет собой серьезную угрозу для Йемена, Соединенных Штатов и наших союзников, — заявил Джост. — Однако поддержка операций против AQAP является всего лишь одним из элементов стратегии США в Йемене». Одним из условий предоставления Йемену увеличенной помощи было выдвинутое МВФ требование к президенту Салеху произвести некоторые структурные изменения в экономике. Среди них было «постепенное снижение государственных субсидий на топливо». Заявление «Друзей Йемена» открыто признавало, что «необходимые экономические реформы окажут отрицательное воздействие на бедных»[1947].

Вашингтон и его союзники дали ясно понять Салеху, что дальнейшее предоставление военной помощи возможно только при условии проведения им экономических реформ. «AQAP угрожает народу Йемена и международному сообществу. На ее разгром могут потребоваться годы, — отметил Джост. — Но мы верим, что будущее находится в руках тех, кто строит, а не тех, кто занимается разрушением. Соединенные Штаты стоят на стороне народа Йемена в его усилиях по созданию нового, лучшего будущего и отвергают попытки AQAP уничтожать невинных мужчин, женщин и детей».

Главной задачей Салеха было не столько подавление AQAP, сколько подавление восстаний хути и сепаратистов на юге страны. Но чтобы продолжать получать американскую военную помощь, необходимую ему для этой внутренней борьбы, он должен был показать Вашингтону серьезность своих намерений в противодействии AQAP. Полковник Ланг, многие годы общавшийся с Салехом, будучи военным атташе США, отмечал, что тому крайне надоели попытки администрации Обамы применить в Йемене свою противоповстанческую доктрину, но он вынужден был продолжать играть в эту игру, чтобы не прерывать потока военной помощи. «Салех не хочет, чтобы мы занимались реализацией этой доктрины в полном объеме, потому что тогда он будет низведен до позиции, подобной Карзаю. Действительно, президент Афганистана Хамид Карзай, в отличие от Салеха, никогда не умел достаточно успешно играть в эту игру: манипулировать всеми возможными факторами, чтобы приблизиться к желаемому результату. Салех же разыгрывал свою партию очень толково», — отмечал в то время Ланг[1948]. Он добавил: «Салех знал, что расходование денег, поступивших от «Друзей Йемена» и USAID, а также предназначенных для проведения политических реформ, будет тщательно контролироваться Соединенными Штатами. Поэтому ждать от этого особой выгоды для себя и своих сообщников он не мог. Скорее, его влияние могло даже несколько снизиться. Так что происходящее ему не слишком нравилось». Но поскольку в центре внимания США находилась AQAP — своего рода талон на питание, по которому Салех получал военную помощь, ему необходимо было продолжать играть в эту игру.

В августе 2010 г. после серии убийств йеменских военных и сотрудников разведки террористами на мотоциклах, йеменские войска начали крупное наступление в районе Лавдар провинции Абиан, где, как утверждалось, закрепились силы AQAP. Перестрелки продолжались несколько дней, в итоге погибло с десяток йеменских солдат. Еще было убито 19 человек, которых правительство Йемена отнесло к членам «Аль-Каиды». Погибло также по меньшей мере трое гражданских лиц, а множество людей было вынуждено покинуть свои дома. «Силы безопасности преподали террористам из «Аль-Каиды» серьезный урок, нанеся им болезненные удары. Они заставили бежать тех террористов, которые пытались укрыться, после того как были убиты и ранены десятки их сообщников», — заявил заместитель министра внутренних дел Йемена генерал Салех аль-Завери[1949].

В Вашингтоне не согласились с подобными оценками. Время от времени силы JSOC одерживали победы над AQAP, однако их йеменские коллеги из сил специальных операций страны оценивались американцами как ленивые и плохо подготовленные. Двойная игра Салеха зачастую оборачивалась фальшивыми разведданными. Короче говоря, по мнению высокопоставленных американских чиновников, «в Йемене царил информационный голод на разведданные»[1950]. Силы JSOC были способны выследить, зафиксировать и уничтожить свои цели, но для этого им нужна была надежная информация. «Все «лендроверы» очень похожи друг на друга, — рассказывал корреспондентам газеты Washington Post бывший высокопоставленный сотрудник американской разведки, знакомый с ходом операций в Йемене. — Вам нужна какая-то зацепка, показывающая, что следить надо именно за этой машиной»[1951]. Исторически сложилось так, что ЦРУ отбирало оперативников JSOC и других спецподразделений для осуществления операций по ликвидации, однако возвышение JSOC при администрациях Буша и Обамы изменило это положение. Теперь, как рассказывали мне знающие люди, JSOC хотело быть главным, и ЦРУ такое положение дел не радовало.

25 августа, в тот день, когда наступление в Лавдаре закончилось, Washington Post и Wall Street Journal опубликовали на первых полосах статьи, совершенно очевидно основанные на утечках информации из ЦРУ и их сторонников в администрации. «Впервые с момента терактов 11 сентября 2001 г. аналитики ЦРУ рассматривают одну из побочных ветвей «Аль-Каиды», а не саму эту группу, ныне располагающуюся в Пакистане, в качестве наиболее серьезной угрозы безопасности США», — начиналась статья в Washington Post[1952]. Wall Street Journal добавляла, что администрация размышляет над планами «интенсификации программы преднамеренных убийств, реализуемой в Йемене»[1953]. Washington Post продолжала цитатой из неназванного высокопоставленного представителя администрации, заявившего, что AQAP «находится на подъеме»[1954]. Он добавил: «В настоящее время сравнительные показатели нашей озабоченности ситуацией в Пакистане и Йемене изменяются. Теперь нас в гораздо большей степени беспокоит AQAP». Официальный представитель продолжил: «Мы собираемся использовать все имеющиеся в нашем распоряжении возможности. Наращивание усилий будет выполнено в течение нескольких месяцев».

Подобные утечки информации, казалось, свидетельствовали о стремлении ЦРУ играть большую роль в операциях в Йемене, где в настоящее время доминировало JSOC. «На месте вы не найдете осколков бомб, на которых будет написано «сделано в США», — заметил высокопоставленный чиновник, совершенно очевидно намекая на удар, нанесенный «томагавками» JSOC по Аль-Маджале в декабре 2009 г., а также на ошибочное уничтожение вице-губернатора провинции Мариб, направлявшегося на переговоры с мятежниками. Чиновник дал ясно понять, что Белый дом раздумывает над планом расширенного использования беспилотников ЦРУ.

«Управление воспользовалось всей той критикой, что высказывалась в адрес JSOC, в качестве аргумента для того, чтобы вернуть себе управление тайными операциями», — вспоминал полковник Ланг, карьера которого включала работу как с силами специального назначения, так и с ЦРУ, в том числе и в Йемене. — Соперничество секретных служб армии и ЦРУ сейчас идет с большей интенсивностью, чем когда-либо ранее»[1955]. Хотя ЦРУ совершенно очевидно пыталось добиться преимущества над JSOC в руководстве йеменскими операциями, у администрации также имелись свои важные интересы в переносе центра тяжести в направлении ЦРУ. Контроль ЦРУ над силами JSOC позволил бы, в соответствии с американским законодательством, «элитным американским поисково-ударным группам» более свободно действовать в Йемене без согласия правительства страны[1956].

В сентябре 2010 г., когда Джон Бреннан, ведущий советник президента Обамы по вопросам борьбы с терроризмом, посетил Йемен, Салех начал еще одно наступление против AQAP[1957]. На этот раз его целью стал город Эль-Хаута в провинции Шабва, в ста километрах от дома Анвара Аулаки. Йеменские коммандос под руководством контртеррористических сил, подготовленных и вооруженных Соединенными Штатами, осадили город, обстреливая его из артиллерийских орудий и атакуя вертолетами. Хотя масштабы участия США в этом эпизоде остаются секретными, военные подтвердили, что в ходе операции в ограниченном количестве применялись и американские силы. Тысячи людей были вынуждены оставить свои дома. В такой обстановке Бреннан 20 сентября встретился с Салехом. Время начала операции было классическим для Салеха. Теперь он мог в ходе переговоров с Бреннаном ссылаться на совершенно конкретную операцию, проводившуюся им против AQAP. В то время как эта пара вела переговоры, «Друзья Йемена» готовились обсудить вопросы помощи Йемену на министерской встрече, которая должна была пройти в Нью-Йорке. Согласно заявлению, опубликованному Советом национальной безопасности, Бреннан и Салех «обсуждали вопросы сотрудничества в противодействии сохраняющейся угрозе со стороны «Аль-Каиды», а господин Бреннан от имени народа Соединенных Штатов выразил народу Йемена соболезнования в связи с гибелью сотрудников служб безопасности страны и рядовых граждан в результате недавних ударов «Аль-Каиды»[1958]. Хотя правительство Йемена публично заявило о своих успехах в Эль-Хауте и Лавдаре, обе операции закончились неудачами. Членам «Аль-Каиды», против которых они были направлены, удалось скрыться, а вражда племен к правительству только усилилась.

Через месяц после встречи с Салехом, 28 октября 2010 г., уже поздно вечером Бреннану позвонил его друг, принц Мухаммед бин-Найеф[1959]. Он сказал, что саудовская разведка раскрыла заговор AQAP, целью которого было уничтожать американские транспортные самолеты. По его словам, бомбы были уже доставлены в нужные места. Вскоре после половины одиннадцатого вечера Бреннан предупредил президента Обаму о «потенциальной угрозе террористического акта» на территории США[1960]. Саудовская разведка сообщила спецслужбам США и Великобритании регистрационные номера грузовых отправлений, в которых, по их мнению, содержались взрывчатые вещества[1961]. К тому времени как Бреннан узнал о заговоре, один из самолетов, на борту которого находилась бомба, уже покинул Сану. На борту самолета транспортной компании UPS груз был доставлен в Германию, где его перегрузили на другой борт, которым он и прибыл в 2 часа 13 минут утра в аэропорт East Midland в Лейстере, находящийся в полутора сотнях километров к северу от Лондона[1962]. Британские спецслужбы изъяли посылку, адресованную одной из синагог Чикаго.

Внутри посылки находился картридж для принтера, снабженный электронной платой. Вместо тонера картридж был заправлен белым порошком. Проведенные в Англии первые тесты, в том числе с помощью специально обученных собак и детекторов взрывчатки, не выявили, что обнаруженный предмет является бомбой. Посылку оставили в Англии для дальнейших исследований, а самолету разрешили продолжить свой рейс на Филадельфию[1963]. Тем временем подозрительную посылку вертолетом перевезли в Форт Халстед, где расположена Научно-техническая лаборатория Министерства обороны[1964]. Позже было установлено, что в порошке содержалось 400 г ΡΕΤΝ, того же самого вещества, что использовалось во взрывном устройстве Абдулмуталлаба и при покушении на принца бин-Найефа. Подрыв должен был быть произведен с помощью будильника на плате мобильного телефона Nokia. Позднее Скотланд-Ярд заявил, что, если бы бомбу не разрядили, «она была бы приведена в действие над восточным побережьем США»[1965]. Взрыв должен был произойти в полшестого утра по североамериканскому восточному времени. Высокопоставленный представитель контртеррористических служб Великобритании заявил корреспондентам газеты Guardian: «Это было одно из наиболее сложных устройств, с которыми нам когда-либо приходилось сталкиваться. Его невозможно выявить невооруженным глазом, опытные специалисты-взрывотехники не понимают, что это бомба, рентгеновское просвечивание вряд ли что-то обнаружит»[1966]. Вторую бомбу обнаружили в Дубай на борту самолета транспортной компании FedEx[1967]. В ней содержалось 300 г PETN. Как и предыдущая посылка, она была адресована одной из еврейских организаций Чикаго. Как ни странно, ни один из адресов не был действующим. Следователи предположили, что человек, отправлявший посылки, нашел в Интернете устаревшие данные.

Хотя посылки и были направлены двум еврейским организациям в Чикаго, их получателями были указаны две известные и давно окончившие свой жизненный путь исторические фигуры[1968]. Одним из них был Диего де Деза, жестокий великий инквизитор, в свое время возглавлявший испанскую инквизицию. Вторым — Рейнальд Крак, французский рыцарь, участник второго крестового похода, вошедший в историю массовыми казнями мусульман. Крак был обезглавлен Салах ад-Дином, мусульманским воителем, разгромившим крестоносцев в XII веке.

В пятницу, 29 октября американцы следили в выпусках новостей за тем, как военные самолеты сопровождают транспортный борт, совершавший аварийную посадку в аэропорту им. Кеннеди[1969]. Также передавались сюжеты о досмотрах самолетов в аэропортах Ньюарка и Филадельфии[1970]. Циркулировали сообщения о все новых опасных посылках. Этим вечером президент Обама сообщил, что взрывчатка представляла «реальную террористическую угрозу»[1971]. В конце концов ни одна из бомб не взорвалась, а слухи о других взрывных устройствах остались лишь слухами. Как только стало ясно, что ко всему происходившему имеет отношение Йемен, администрация без лишних споров сосредоточила все внимание на AQAP.

В ноябре AQAP выпустила «специальный номер» журнала Inspire. На обложке были помещены размытый снимок транспортного самолета компании UPS и очень простой заголовок: «4200 долларов». Такова была, по утверждению AQAP, общая стоимость подготовки терактов, названных группой «Операция «Кровотечение». В журнале были опубликованы фотографии бомб-картриджей до того, как они были отправлены по назначению, а также статьи, описывавшие цели для бомб и технические детали устройств. AQAP также утверждала, что несколькими месяцами ранее, 3 сентября, ей удалось разбить один из самолетов UPS. «Нам удалось уничтожить самолет UPS, но, поскольку вражеские средства массовой информации не приписали этот удар нам, мы предпочли также сохранять молчание, чтобы иметь возможность повторить его», — утверждал журнал[1972]. Действительно, в указанный день произошла катастрофа самолета UPS, унесшая жизни двух членов экипажа. Расследование пришло к выводу, что причиной стало возникновение пожара на борту. Официальные лица США отвергли предположения о том, что случившееся могло быть террористическим актом[1973]. «Хотели бы спросить, почему наши враги не говорят правду о том, что случилось с разбившимся самолетом UPS? — говорилось в заявлении AQAP. — Потому ли, что они не смогли установить причину падения самолета? Или это было сделано потому, что администрация Обамы хотела скрыть правду, чтобы не привлекать внимания к своей неудаче… особенно в связи с приближающимися выборами?» AQAP назвала 3 сентября днем, когда в лесу упало дерево, но никто этого не услышал.

Касаясь попыток терактов, совершенных в октябре, «Глава зарубежных операций» AQAP написал в Inspire, что успешное уничтожение двух самолетов стало бы приятным бонусом, но цель операции заключалась в другом: «Мы не собирались добиться как можно большего числа жертв. Нам необходимо было нанести наибольший ущерб американской экономике. Это послужило причиной того, что мы выбрали объектами нападения два грузовых авиаперевозчика: FedEx и UPS». Отметив, что США и другие государства, скорее всего, потратят очень большие деньги, пересматривая и меняя процедуры досмотра в аэропортах, автор продолжил: «Вам придется потратить миллиарды долларов, осматривая каждую посылку, которая отправляется в мире. Вы, конечно, можете ничего не менять, но тогда мы снова нанесем удар»[1974]. Он также отметил, что Чикаго был выбран потому, что это «город Обамы». В журнале также была помещена фотография потрепанной книги Чарльза Диккенса. Такую же Аулаки читал в тюрьме. «Мы были уверены в успехе этой операции, — писал человек, назвавший себя главой зарубежных операций. — Поэтому в одну из посылок мы положили книгу, которая называется «Большие надежды».

Через четыре дня после того, как в грузовых самолетах были найдены бомбы, суд Йемена заочно предъявил Аулаки обвинения, не связанные с планами по уничтожению самолетов[1975]. Официальное обвинение звучало: «Подстрекательство к убийству иностранцев и сотрудников спецслужб». Судья приказал обвинителям выследить Аулаки и предать его правосудию, живого или мертвого. Невзирая на конкретные обвинения, выдвинутые против Аулаки, было ясно, что весь процесс был согласован с Вашингтоном и должен был придать легитимность выслеживанию и возможному уничтожению Аулаки, вновь возложив всю полноту ответственности за случившееся на Йемен.

Судья Джон Бейтс, назначенный на свой пост в 2001 г. президентом Джорджем Бушем, выслушал устные доводы участников процесса Al-Aulaqi v. Obama (Аль-Аулаки против Обамы), оспаривавших право администрации президента вносить имя гражданина США в список лиц, подлежащих ликвидации. «Как можно объяснить тот факт, что для ведения электронного наблюдения за гражданином США, находящимся вне пределов страны, Соединенным Штатам необходимо юридическое обоснование этих действий, а в случае, если Соединенным Штатам необходимо уничтожить гражданина США за рубежом, то, как об этом заявляют истцы, юридическое обоснование запрещается?» — спросил он[1976]. Представлявшие правительство юристы ответили, что дело Аулаки является государственным секретом в соответствии с определенной президентом политикой национальной безопасности и не подлежит рассмотрению в суде. Судья Бейтс назвал иск единственным в своем роде и чрезвычайным делом, в котором на кон поставлены «принципиальные вопросы национальной безопасности, военной сферы и международных отношений (а, следовательно, потенциально и государственной тайны)». Далее Бейтс спросил: «Может ли гражданин США использовать юридическую систему Соединенных Штатов для защиты своих конституционных прав, в то же самое время уклоняясь от правоохранительных органов страны, призывая к «джихаду против Запада» и принимая участие в планировании операций организации, уже совершившей многочисленные террористические акты на территории Соединенных Штатов? Может ли исполнительная власть отдать распоряжение об уничтожении гражданина США без того, чтобы предоставить ему перед этим возможность принять участие в какой-либо форме судебного разбирательства, только на основании заявлений о том, что данное лицо является опасным членом террористической организации?» В заключение судья Бейтс заявил: «Эти и другие юридические и политические вопросы, содержащиеся в настоящем деле, крайне спорны и представляют огромный интерес для общества».

Однако 7 декабря 2010 г. судья Бейтс снял дело с рассмотрения по процедурным причинам, приняв решение, что отец Анвара, Нассер, не обладал достаточными полномочиями, чтобы подать иск от имени своего сына. Дело, по его мнению, также не прошло бы утверждения в соответствии с доктриной «политических вопросов», поскольку в нем оспаривались полномочия президента страны на ведение военных действий. Судья Бейтс пришел к выводу, что «серьезные вопросы, касающиеся различных аспектов санкционирования преднамеренного убийства находящегося за рубежом гражданина США, должны быть рассмотрены при другом случае».

Адвокаты Аулаки были расстроены подобным решением, однако оно не стало для них неожиданностью. CCR и ACLU восемь лет боролись с администрацией Буша по тем же вопросам, хотя и утверждали, что это дело может иметь далеко идущие последствия. «Если суд подтвердит правомочность данного решения, это будет означать, что правительство имеет не подлежащие пересмотру полномочия по проведению преднамеренного убийства любого американца, где бы он ни находился, в случае если президент решит, что тот представляет собой угрозу нации, — заявил представитель ACLU Джамиль Джаффер, после того как судья вынес свое решение. — Сложно представить себе предложение, столь противоречащее нашей Конституции или более опасное для американских свобод»[1977]. Дело Аулаки стало своего рода микрокосмом, продемонстрировавшим эволюцию подходов президента Обамы к контртеррористической деятельности, до удивления напоминавших действия его предшественника: президент может написать свои собственные правила.