Христианство в свете этнографии

Глава 8. Идея смерти. Борьба со смертью

Чтобы глубже проанализировать представление о смерти бога, необходимо связать это с древнейшими представлениями о смерти вообще.

Для первобытного человека смерти еще не существует, или, если она существует, то это никак не естественная смерть, а случайная, насильственная. Первобытный человек не хочет мириться с признанием естественной смерти, даже в состоянии более позднего анимизма, религии духов. Активная природа человека не допускает пустоты, естественного перехода в небытие, и по его представлениям смерть — это убийство. Убийство совершает враг, зримый или незримый, видимым оружием из камня или железа или невидимым — колдовством. Колдовство создает колдуну незримое оружие. Многие народы, между прочим, всякую смерть приписывают магическому действию незримых колдунов и старательно ищут виновного.

С другой стороны, такими же виновниками смерти являются духи-убийцы, равносильные злым шаманам человеческого естества. Различные заразные болезни — оспа, холера, скарлатина, все это духи-убийцы, поражающие человека незримыми копьями. Последним воплощением, синтезом духов убийц является Смерть с большой буквы — образ телесный с телесным естеством и с оружием в руках.

Фольклор (народная словесность) различных племен изобилует рассказами о том, как сильный человек пересилил Смерть, взял ее в плен, завязал в мешок, повесил коптиться над огнем или уговорил ее сунуть руку в расщеп дубового пня, вышиб клин и смерть завязла в расщепе.

После того люди перестали умирать и их стало уж слишком много, как будто комаров. В конце концов Смерть освобождается. Чаще всего ее освобождает сам колдун, устрашившись многолюдства. Мы встречаем такие рассказы у чукоч, у эскимосов и у папуасов, в Европе и на Дальнем Востоке. В русском варианте место колдуна занимает солдат. Смерть пришла убить его, а он хитростью заманивает Смерть в мешок, накрепко завязывает его и вешает коптиться над огнем. Смерть просится наружу и зарекается трогать православных, но солдат ей не верит. В конце концов, смерть все же выходит на свободу.

В другом варианте, повидимому, более древнем, «солдат, посадив смерть в торбу, взвалил ее на плечи и пошел в леса Брянские, дремучие. Пришел и повесил эту торбу на горькой осине, на самой вершине, а сам воротился домой».

С той поры не стал народ помирать. Рожаться рожается, а не помирает. Вот прошло много лет, солдат все торбы не снимает. И случилось ему итти по городу. Идет, а навстречу ему эдакая древняя старушка: в которую сторону подует ветер, в ту сторону и валится. «Вишь какая старуха! — сказал солдат, — чай давно уж помирать пора!» «Да, батюшка! — отвечала старушка, — мне давно помирать пора, — еще в тое время, как посадил ты Смерть в торбу, оставалось всего жития моего на белом свете один только час. Я бы и рада на покой, да без Смерти земля не примает…» И тогда солдат выпустил Смерть.

В третьем варианте солдат обманом посылает Смерть вместо старых людей ходить по лесам и три года точить самые старые дубы, вместо молодых людей три года точить молодые дубы и вместо малых детей три года глодать самые малые дубки. Таким образом солдат спасает от смерти своих родителей, своих братьев и своих малых племянников.

Во всех этих рассказах смерть является скорее представлением поздним. Она возникла с началом анимизма вместе с образами духов.

В безличной до-анимистической стадии мироощущения еще не было прямого восприятия смерти. Вечная активность человека отталкивала смерть. Существовал, пожалуй, темный, инстинктивный страх перед непонятным, мгновенный трепет перед занесенным ударом невидимо откуда. Такой инстинктивный отврат перед смертью и убийством существует также у многих крупнейших животных.

Даже обычная фраза — силлогизм: «Все люди смертны. Иван — человек. Следовательно, Иван смертен» — это утверждение, столь нам знакомое, первобытному сознанию почти совершенно недоступно.

Об этом, между прочим, свидетельствует Карл фон-ден Штейнен относительно народов Бразильского плоскогорья Шингу.

Составляя с помощью своего переводчика простейшие вокабулы на языке бакаири, фон-ден Штейнен добрался в свое время до вышеуказанного силлогизма и к крайнему своему изумлению увидел, что этот силлогизм непонятен не только первобытному народу бакаири, но даже и более бывалому переводчику индейцу.

Как это все люди смертны? Если никто их не трогает, то они ни за что не умрут. Смерть — это насилие, это внешнее влияние злого, враждебного духа.

И в конце концов, в результате коллективного творчества фон-ден Штейнена, переводчика и людей бакаири, старый латинский силлогизм вылился так: «Я умираю. Мы умираем. Бывает, что люди умирают». Таким образом вместо общей формулы поставлена частная. Вместо обязательного правила, взято исключение.

По этому поводу Генрих Кунов развивает теорию совершенно умозрительного свойства:[16]

«Мы живем в больших городах, где случаи смерти часты. На кладбищах погребены сотни и тысячи умерших, и наши исторические рассказы повествуют о миллионах умерших.

У австралийского негра нет этого сложного опыта. Конечно, он знает, что в его маленькой группе некоторые уже умирали. Но сколько их было, об этом он не может судить. Он умеет считать только до десяти, редко до двадцати. А в той маленькой группе из сорока, пятидесяти лиц, в которой протекает его жизнь, умирает кто-нибудь лишь сравнительно редко. Смерть отнюдь не заурядное явление (в борьбе от ран). Смерть вследствие старческой слабости представляет нечто необычайное».

Этот красноречивый отрывок слишком длинен, чтобы выписать его целиком. Кунов действительно верит, что идея смертности всего человеческого рода возникла числительным путем, как арифметическая задача, построилась взаправду как немецкий силлогизм.

Но разве первобытному члену «маленькой группы», действительно, не хватает наблюдений над зрелищем смерти? Природа, его окружающая, насыщена убийством. И сам он, в качестве охотника, создает и сеет смерть.

Что же касается смерти натуральной, то звери, и птицы, и рыбы, и мухи во множестве дохнут и сами. А для первобытного человека звери и люди — одно.

Дело совсем не в отсутствии материалов для немецких силлогизмов, а в том, что первобытная психика не вмещает сознания смерти.

Приведенные выше рассказы показывают, что первобытный человек не желает признавать никакую смерть, ни естественную, ни насильственную. Он стремится и ту и другую опрокинуть, отменить или отомстить за удар.

Естественную смерть он потому не желает признать, что там нет врага и некому мстить.

Как только он начинает допускать естественную смерть, он превращает ее тотчас в фантастический образ и посылает колдуна или солдата бороться с нею и унять ее.

Однако постепенно человек убеждается на опыте, что смерть существует и никого не щадит. Умереть — это общая участь людей. В виде объяснения создаются легенды на следующую тему: Смерть появилась на свете благодаря такому-то стечению обстоятельств. Большей частью по вине такого-то зверя — зайца, лисицы, собаки, а чаще всего по вине змеи. Часто появление смерти связывается также с ущербом месяца, который рассматривается так же, как ежемесячная смерть. Месяц привлекает внимание первобытных людей гораздо раньше, чем солнце. Так, по рассказам готентотов, месяц пожелал послать человечеству весть о бессмертии. Заяц вызвался итти вестником. Месяц велел ему сказать людям: «как я умираю и опять воскресаю, так и вы умрете и снова воскреснете». Заяц однако передал людям как раз противоположное: «как я умираю и больше не воскресну, так и вы умрете и больше не воскреснете». Узнав об этом, месяц рассердился и ударил зайца палкой так, что рассек ему губу. Оттого у зайца губа рассечена. Заяц расцарапал когтями месяцу лицо, что можно видеть и теперь на месяце, а потом бросился бежать и бежит до сих пор.

Готентоты прибавляют: «мы так злы на зайца за эту коварную штуку, что не можем есть его мясо». Действительно, для мужчины готентота на заячьем мясе лежит суровое табу. Кто поел бы заячьего мяса, того изгнали бы из деревни.

Рассказ об искаженном извещении, благодаря которому люди потеряли бессмертие, имеет огромное распространение в Африке и в Евразии. Он встречается у готентотов, а также и у чукоч. Большей частью вестник искажает извещение, желая утаить бессмертие и присвоить его в свою пользу. Искаженное извещение, высказанное вслух, действует как заклинание и не может быть изменено. Часто таким коварным вестником является змей, и легенды утверждают, что змеи действительно присвоили себе человеческое бессмертие. Змеи, как известно, весьма долговечны. И многие народы даже считают их бессмертными. Это воззрение связано также с тем фактом, что змеи ежегодно линяют, сбрасывают кожу и вылезают из старого футляра в новом, освеженном наряде и, таким образом, молодеют, обновляются.

В вавилонском варианте этой самой легенды об украденном бессмертии, которая попала потом в полуразрушенном виде в еврейскую Библию, змей играет, как известно, такую же коварную роль. Он так же исказил значение божьего приказа и побудил жену человека вкусить от древа познания добра и зла, оставляя повидимому древо бессмертия для самого себя. В вавилонском источнике змей просто крадет у человека растение, дающее бессмертие, а человек, лишенный бессмертия, садится и плачет.

Буддийская легенда об украденном бессмертии связана опять-таки с месяцем.

Жена царя Геу, по имени Чанг-Нго, украла у мужа траву бессмертия и убежала на месяц.

Впрочем легенда о людях, бежавших или попавших на месяц или просто украденных месяцем и ныне еще заметных в виде известных пятен (Каин и Авель на луне, мальчик и девочка) имеют вероятно самостоятельное происхождение и связаны с легендой об украденном бессмертии в порядке синкретизма.

Фрезер в своей книге «Фольклорные источники Ветхого завета» подвергнул обе эти легенды параллельному разбору. Он, между прочим, указывает, что первобытный человек, признав наконец смерть, стал тотчас же думать о воскресении. Надежда на воскресение была связана, как указано выше, с нарождением нового месяца, после трехдневного промежутка между полным затемнением старого месяца и рождением нового. Отсюда, быть может, возникло представление, что мертвецы воскресают через три дня после смерти.

Эта надежда на воскресение «в третий день по писанию», — перешла как известно и в Новый завет.

В дальнейшем развитии смерть вырастает и становится образом огромным, всемогущим, сильнее, чем люди, цари, богатыри, даже сильнее, чем боги. И полною противоположностью вышеупомянутой сказке о победе солдата над смертью является другая не менее известная сказка о воине Анике. Слово Аника означает по гречески: «непобедимый». Но смерть побеждает его и таким образом получает реванш за свою неудачную борьбу с шаманом или солдатом.

А в другом варианте даже и так:

Все-таки и эта прекрасная смерть «кушает людей». Пищевой производственный подход сохраняется и тут.

В замечательной сказке о встрече работника со смертью, записанной Садовниковым в Самарской губернии еще в восьмидесятых годах, смерть изображается не только всемогущей, но также и праведной. Она праведнее бога, праведнее даже Николая угодника.

— «На дорогу работнику хозяин пирожок дал. Тот его в сумку положил и пошел путем-дорогою. Шел, шел и захотелось ему разговеться. Разостлал и сел на землю; только хотел укусить, — является Миколай угодник и говорит: «Ангел тебе за трапезой, добрый молодец, — покорми-ко меня». — «Кто ты такой?» — «Я Миколай угодник». — «О, — говорит, — ты за деньги, говорит, все бога-то молишь, — кто тебе свечку купит? — Я тебе не дам». — Миколаю угоднику не дал и сам пищи не принял, в пазуху положил и пошел путем-дорогою. Шел и устал и поесть захотел. — «Да-ко разверну да разговеюсь». — Развернул и разостлал и перекрестился. Не поспел укусить — явился к нему старичок и говорит: «Ангел тебе за трапезой, добрый молодец, — дава-ко сядем да поедим». — «Ты кто дедушка?» — «Я сам господь». — «Эх, господи, я тебе разговеться не дам, — ты не по правде делаешь. Намножил которыих больно богатых, а которыих бедных…» — завернул, в пазуху положил и опять пошел. Шел, шел и крепко поесть захотел. — «Ну, надо разговеться». — Не успел куска обломить, — является к нему старушка и говорит: «Ангел тебе за трапезой, добрый молодец». — «Добро пожаловать, бабушка, ко мне разговеться». — «Где ты, друг, был?» — «В таком-то, говорит, месте, три года за паску в работниках работал. Паску получил, а сам не разговлялся». — «А что ты долго не разговлялся?» — «Да вот что, — сел я раз разговляться, — подходит ко мне святой отец Никола и садится со мной разговляться. Я ему, бабушка, ведь не дал». — «А на что ты ему не дал?» — «Он за копеечну свечку ведь работает. А кто ему свечку не купит, он за того и не молится. — Второй раз я, баушка, сел, — опять приходит старичок, — просит паски разговеться. Я спросил: ты дедушка кто? — а дедушка, сказал мне хорошо: «Я, говорит, господь». Ну, я бога прогневал, — не хорошо перед богом сказал: ты, господи, говорю, нас всех не равняешь, которых больно делаешь бедных, которых богатых!.. Взял я положил паску в пазуху и ушел. А ты, баушка, кто? — «Я, друг, смерть твоя». — «Ну, давай, баушка, разговеемся, — ты смерть, человек справедливый, ты не берешь ни злата, ни серебра, не оставляешь ни царей, ни сильных могучих богатырей, — всех моришь». — Вот они с ней сели и разговелись. Смерть и говорит: «Хоша я и смерть, да иди, куда путь лежит». — Он и пошел».

В дальнейшем развитии той же самой идеи смерть является всемогущей и неизбежной не только для людей, но также и для богов. Человек, вначале считавший себя естественно бессмертным и потом, против воли, признавший неизбежность жестокого и горького конца, как бы в виде отместки перенес эту общность и на богов. Составилась такая антитеза:

1. Древнее воззрение. Весь мир бессмертен в том числе и Я. Человек тоже бессмертен. Бессмертие мира включает и бессмертие Я.

2. Более позднее воззрение. Человек смертен. Стало быть и весь мир — земля, преисподняя и небеса — смертны. Смерть Я заражает и покрывает смертью все мироздание.

Так, например, по воззрениям гренландцев снежная вьюга может убить самого могущественного бога.

В беседе с полковником Доджем северо-американский индеец сообщил, что мир был создан Великим Духом. Такие утверждения, с виду монотеистические, нам придется разбирать подробнее. Но вот на вопрос полковника Доджа, о каком Великом Духе идет речь, о добром или злом, индеец отвечал: «ни о том, ни о другом. Тот Великий Дух, который создал мир, давно уже умер».

Поэтому при первых рассказах о христианском боге многие туземцы относятся весьма недоверчиво именно к его бессмертию и спрашивают даже с некоторым раздражением: «неужели он, действительно, никогда, никогда не умрет».

Греческие боги, как известно, тоже были подвержены смерти. На острове Крите показывали богомольцам могилу Зевса вплоть до начала христианской эры. В Дельфах рядом с золотой статуей Аполлона стояла могила Диониса с надписью: «здесь похоронен Дионис, сын Семелы». Там же в Дельфах была и могила самого Аполлона. О Пифагоре сообщают, что он вырезал надпись на этой могиле: «здесь похоронен Аполлон, убитый змеем Пифоном». Это, очевидно, пессимистический вариант битвы Аполлона со змеем. По другому варианту, оптимистическому, наоборот, — Аполлон убил Пифона своей смертоносной стрелой.

С другой стороны Аполлон и Пифон оба называются Дельфийцами — Delphicus. Возможно, что это один и тот же образ в различных представлениях, древнем и более новом. Оттого и легенда колеблется и путает, кто кого убил.

Еще более известен рассказ о смерти великого бога Пана, сообщаемый Плутархом. Его цитируют очень часто в различных историях религий. Суть его заключается в том, что в царствование Тиберия судно, проходившее мимо острова Паксоса, было окликнуто с берега. На судне был египетский кормчий по имени Тамус. Голос с берега окликнул его по имени и сказал: «Тамус, когда подойдешь к острову Палодес, возвести берегам, что Великий Пан умер».

Когда через несколько времени Тамус исполнил поручение и возвестил берегам, что Великий Пан умер, голос его повторили поля и леса, послышались вздохи и плач от края до края страны: «Великий Пан умер».

Фрезер не без основания сближает этот рассказ с печальными обрядами, которые справлялись в Вавилоне и Сирии в связи с ежегодной смертью весеннего бога Тамуза. В начале христианской веры, культ умирающего бога распространился по всей греко-римской империи во множестве форм.

От смерти отдельных богов греко-римское язычество поднялось к обобщению — о предстоящей смерти всего божественного Пантеона. По воззрениям греков, как известно, гибель поколения старых богов повторялась неоднократно. Хронос (время) низверг своего отца Урана (небо). Зевс с братьями в свою очередь низвергли обманом отца своего Хроноса при помощи матери Реи и потом оскопили его, лишив его таким образом всякой божественной силы. Афина и Аполлон в сообществе с новыми богами победили титанов и низвергли их в Тартар. Но в дальнейшем и новый круг богов с Зевсом и Афиной и др. должны были притти к гибели. Тайна этой гибели была известна Прометею, покровителю людей и противнику богов.

Такое же воззрение о гибели мира, богов и людей, мы встречаем и в скандинавской Эдде.

Это величественное и грозное описание стоит христианско-иудейских апокалипсов.

Апокалипсис есть предвещание о конечной гибели мира. В иудейско-христианской литературе эти предвещания возвращаются снова и снова с упорством навязчивой идеи, начиная от пророка Амоса и пророка Иезикииля и кончая апостолом Иоанном.

«И услышал я из храма громкий голос, говорящий семи ангелам: идите и вылейте семь чаш гнева божия на землю»… «И звезды небесные упали на землю, как смоквы. И небо свернулось как свиток»… И от небесного престола раздался громкий голос, говорящий: «Совершилось!» Тогда море отдало своих мертвых, и смерть и ад отдали своих мертвых. И судили всех по делам своим. Это смерть вторая».

С нашей точки зрения совершенно не важно, кто у кого позаимствовал эту литературную форму и, в частности, кто именно был автором откровения Иоанна, — апостол Иоанн, пресвитер Иоанн или Иоанн Златоуст, как утверждает Н. Морозов. Вернее всего ни тот, ни другой, ни третий. Легенды вообще безымянны и не имеют автора. Также для нас не интересны намеки различных откровений то на вавилонских царей, то на римских императоров. Мы разбираем типический образ, а не индивидуальный пример.

Устанавливая формулу конечной гибели мира, мы считаем нужным указать, что в дальнейшем развитии своем в порядке стилизации слепая гибель мира превращается в последний страшный суд, дабы каждый судим был по делам своим, как указано выше.

Другая черта превращения. Гибель заканчивается воскресением. Страшный суд завершается раем. Так, откровение Иоанна кончается видением великого града святого Иерусалима, который нисходит с неба. Стены его украшены драгоценными камнями, и спасенные народы будут ходить в его свете.

Так же точно и пророчество Эдды завершается светлым откровением:

Это последнее видение пророчицы считается возникшим под влиянием христианства, — не знаю, насколько основательно.