Речь пойдет о почти шестнадцатилетнем периоде — с 1897 по 1912 год — в истории экспериментального изучения электрона, история попыток убедиться в его реальности и определить его заряд — одно из тех чисел, на которых, как на прочном и надежном фундаменте, покоится естествознание. История эта — отличный повод ознакомиться со многими свойствами капли, и, кроме того, она богата примерами великолепного экспериментального мастерства исследователей.
Пятнадцать лет экспериментаторы пытались узнать у капли заряд электрона, добивались, чтобы было названо искомое число. Но вопрос ставился нечетко, и поэтому ответ звучал расплывчато — был близок к истине, но с числом не совпадал. В долгих и упорных поисках вопрос выкристаллизовался, и возникла идея чистого, безупречного эксперимента с каплей.
Итак, рассказ об истории экспериментальных работ по определению заряда электрона. Как и всякую историю
(когда ее излагаешь), эту удобно условно разделить на последовательность отдельных этапов, хотя, конечно же, в жизни никаких этапов не существовало — исследования велись непрерывно.
Этап первый. 1897 год. Дж. Дж. Томсон. В нашем рассказе этот этап носит характер предыстории — в нем капля еще не участвует.
Дж. Дж. Томсон, третий директор знаменитой Кавендишской лаборатории, в этом году поставил серию опытов и показал, что заряженные частицы, возникающие при ионизации газа, и те, которые испускаются раскаленными металлами, несут на себе отрицательный заряд и имеют одинаковое отношение заряда к массе — не одинаковый заряд и одинаковую массу, а одинаковое их отношение, а оно ведь может быть одинаковым и при различных значениях соотносимых величин.
Чтобы убедиться в том, что Томсон во всех опытах наблюдал одну и ту же элементарную частицу с определенными зарядом и массой, нужно было в независимом опыте определить либо заряд, либо массу. Если окажется, что не только отношение этих величин одинаково, но, скажем, и заряды одинаковы, это будет означать, что Томсон открыл новую частицу. Любопытно, что частица, которая была открыта в 1897 году, за шесть лет до этого была предсказана как «естественная единица электричества» и названа «электроном».
Итак, после опытов Томсона возникли следующие экспериментальные задачи: во-первых, убедиться в том, что существует определенная «естественная единица электричества», носителем которой является электрон, и, во-вторых, если такая единица существует, определить ее физические характеристики, в частности заряд.
Этап второй. 1897 год. Дж. Таундсенд.
Таундсенд, ученик Томсона, работавший в его лаборатории, был первым, кто привлек каплю к участию в поисках величины заряда. Идея его опыта была по замыслу элементарно проста: в пространство, где имеется насыщенный водяной пар, извне вводится некоторое количество ионов. В опытах Таундсенда ионы выделялись на электроде электролизера, а затем поступали в камеру основной установки. Камера была заполнена паром, в котором после поступления ионов возникло облако капель. Таундсенд предполагал, что каждая капелька сформировалась вокруг одного иона и что все капельки имеют приблизительно одинаковый объем.
Средний объем капли Таундсенд определил по скорости ее свободного падения в воздухе. Эта скорость определяется с помощью формулы Стокса — с ней мы уже знакомились, когда обсуждали падение дождевой капли. Далее он с помощью электрометра определял общий заряд всего объема облака. В отдельном эксперименте о массе этого облака судили по увеличению веса осушающих трубок, через которые пропускалась изучаемая часть облака. Если массу облака разделить на массу одной капли, получится число капель; если общий заряд облака разделить на число капель, получится заряд одного иона. Из проведенных опытов следовало число е= (2,8—3,1) •10-10 электростатических единиц заряда.
Таундсенд проявил много остроумия и мастерства — и все же задал природе вопрос не лучшим образом. В его опытах, а затем и в обработке результатов много не вполне оправданных допущений. Во-первых, нет гарантии, что каждый ион — центр конденсации капли — несет один заряд; во-вторых, можно с уверенностью утверждать, что, вопреки предположению Таундсенда, не все капли в облаке одинакового размера; в-третьих, не исключено, что иные ионы, несущие заряд, не стали центрами образования капель; в-четвертых, Таундсенд не очень тщательно заботился о том, чтобы в пространстве, где изучалось падение капель, воздух был абсолютно неподвижен. Если во время опыта воздух хоть немного переместится, данные о скорости падения будут искажены, а значит, искажены будут и данные о размере и массе капель. Поэтому к величине заряда, найденной Таундсендом, надо относиться как к оценке. Оценку такой точности можно получить и на основании различных косвенных соображений и обработки результатов, полученных в опытах по прохождению тока в гальванической ванне.
Если задаться вопросом, в чем же в таком случае заслуга Таундсенда, которому не удалось пойти вперед по сравнению с гальваническими опытами, и почему его деятельность выделена в отдельный этап, ответить следовало бы так: в том, что он обратился к капле. Он понял, что макроскопическая капля — ведь даже если ее диаметр всего один микрон, она макроскопическая по сравнению с электроном — может помочь в поисках истины.
Этап третий. 1897 год. Дж. Дж. Томсон.
Томсон немного усовершенствовал приемы Таундсенда, сохранив основную идею эксперимента практически неизменной. Ионы он получал не в электролизере, а с помощью непрерывно работающей рентгеновской трубки. В те дни только-только стало известно, что рентгеновские лучи способны ионизировать воздух, и Томсон воспользовался новинкой. И еще одну совершенно «свежую» новинку применил Томсон. Незадолго перед его опытами стали известны результаты одного из его сотрудников — Ч. Т. Р. Вильсона, который показал, что внезапное расширение воздуха, содержащего влагу, приводит к образованию капель на ионах. Именно так Томсон и создавал капли. Он поставил эксперимент на более современном уровне, чем( Таундсенд, но, к сожалению, не улучшил, а, быть может, ухудшил условия его эксперимента, добавив пятый источник сомнений: так как капли возникали вследствие резкого охлаждения воздуха, есть основания подозревать, что за время, пока их температура уравнивается с температурой среды, они могут частично испаряться.
Томсон это, конечно, понимал, но, видимо, надеялся на то, что «в-пятых» себя не успеет проявить за время измерения и что, сравнивая упругость пара до и после внезапного расширения объема камеры, он точнее, чем Таундсенд, определит общую массу облака. Найденное им значение е лежало в интервале (5,5—8,4) •10-10 электростатических единиц. Томсон задал природе вопрос, быть может, в немного более изощренной форме, но от этого вопрос четче не прозвучал. И ответ оказался расплывчатым и, как увидим, далеким от числа.
Этап четвертый. 1903 год. Г. А. Вильсон (не Ч.Т.Р., а Г. А. Вильсон. Ч.Т.Р Вильсон в те годы неотступно продолжал исследование поведения капель в туманной камере).
Г. А. Вильсон сделал огромный шаг на пути к достоверному измерению заряда электрона. Начал он с усовершенствования методики. В камере, где находилось облако капель, сконденсированных на ионах, Вильсон параллельно располагал две латунные пластинки, к которым можно было подключить полюсы источника напряжения 2000 в. Экспериментальная процедура Вильсона состояла из последовательности двух опытов. В первом опыте, получая резким расширением облако заряженных капель (как это делал и Томсон), он определял скорость его падения (υ1) в пространстве между латунными пластинками в отсутствие электрического поля. Во втором опыте он проделывал то же, однако в этом случае электрическое поле было включено и капли в облаке падали со скоростью υ2 не только под влиянием одной лишь силы тяжести тg, как в первом случае, а под влиянием двух сил mg + еЕ, где Е — напряженность электрического поля. В обоих опытах Вильсон наблюдал не за всем облаком, а лишь за теми каплями, которые находятся в его вершине. Капли в вершине облака несут на себе самый маленький заряд, а следовательно, и испытывают на себе действие самой маленькой силы.
Должно иметь место равенство:
Но почему скорости, а не ускорения пропорциональны силам? Дело в том, что речь идет об установившемся движении в среде, когда ускорение равно нулю, а величина скорости пропорциональна силе,— это следует из формулы Стокса, которую в очерке о капле-шарике я просил запомнить, так как далее она понадобится. Именно здесь она и понадобилась.
В правой части формулы все известно, кроме массы капель. Как и его предшественник, Г. А. Вильсон определял массу капель, предварительно найдя их радиус по формуле Стокса, т. е. по скорости ее свободного падения в воздухе. Так Вильсон сумел обойтись без произвольного допущения своих предшественников, которые предполагали, что число капелек равно числу отрицательных ионов. Сформулированный им вопрос природе звучит четче. К сожалению, однако, достаточно было оставшихся в эксперименте неточностей, чтобы на ответ наложились помехи. Вильсон, например, предполагал, что в двух последовательных расширениях камеры (ему для нахождения υ1 и υ2 нужны были два расширения!) возникают облака, абсолютно совпадающие по характеристикам. В действительности это не так хотя бы потому, что вариант, при котором облака будут идентичны, единственный, а вариантам, при которых они будут отличаться, нет числа! Кроме того, за время падения водяные капельки могли немного испаряться или, например, мелкие капли могли исчезать, съедаемые более крупными.
Найденное Вильсоном максимальное значение заряда было вдвое больше минимального. Для ищущего истину такой результат неутешителен.
Этап пятый. 1909 год. Р. А. Милликен.
Вслед за Вильсоном Милликен сделал несколько шагов вперед на пути к точной формулировке вопроса. Его опыты — их логика и исполнение — исключительно умны и красивы.
Существуют естествоиспытатели, которые пытаются увидеть явление в целом, посмотреть на него с неожиданной стороны. Они легко и точно улавливают связи нового явления с известными, ставят эксперимент так хитро и неожиданно, что поиск заканчивается очень убедительным доказательством факта существования явления. Это очень ценная и нужная категория исследователей, но в их лабораториях устанавливаются факты лишь качественно, выяснение точных характеристик явления их мало заботит. Милликен относится к принципиально иной категории исследователей. Я очень внимательно читал его книгу — подробный отчет об экспериментах с заряженными каплями, и меня не покидало чувство восхищения перед великолепным экспериментальным мастерством, скрупулезным в такой мере, что иному оно может показаться выражением не столько оправданной тщательности, сколько болезненной придирчивости. Его предшественники, по существу, в своих опытах могли определять лишь статистически среднюю величину зарядов, поскольку они не отличали каплю, образовавшуюся на однозарядном ионе, от той, которая сформировалась на ионе многозарядном, так как экспериментировали с облаком — ансамблем капель различных и по величине и по заряду. Милликен решил экспериментировать с одной каплей, подолгу удерживая ее между пластинами конденсатора.
Вначале и Милликен экспериментировал с водяными каплями. Все, что с ними может происходить, он подробнейшим образом исследовал. Для надежной обработки результатов измерений необходимо точно знать размер капель, и Милликен его определял по скорости падения капли в воздухе. Между экспериментально найденной скоростью и значением радиуса — расчет по формуле Стокса. Возникает сомнение: быть может, эта формула ненадежна в применении к микроскопическим каплям? Милликен ставит сотни опытов с целью внести нужные поправки в формулу Стокса и достигает необходимой точности в определении радиуса. Вот одно из значений радиуса капли, изучавшейся Милликеном: 0,000197 см.
Капля может в процессе измерения испаряться, терять массу. Ставится такой опыт. Одна заряженная капля уравновешивается полем и останавливается между пластинами конденсатора. Со временем капля начинает подниматься вверх. Это значит, что, частично испарившись, она стала легче, и сила, создаваемая электрическим полем, начинает превосходить силу тяжести. В опыте поле уменьшается ровно настолько, чтобы капля опять стала неподвижной. Измерив необходимое для этого уменьшение напряженности поля, Милликен определяет скорость испарения капли и учитывает ее при обработке результатов измерений.
Во время опыта капля может изменить свой заряд. Ставятся специальные опыты для исследования этой возможности. Ведется длительное наблюдение за движущейся каплей и устанавливается, что в случайные моменты времени капля скачкообразно меняет скорость своего падения,— это естественно объясняется потерей или приобретением заряда. Становится ясным, что скачкообразные изменения скорости оказываются в точности такими, какими они должны быть, если заряд может принимать лишь значения, кратные некоторому минимальному. Наблюдаются капли, несущие самое различное число элементарных зарядов — от 1 до 150. Так как точность измерения ограничена, то при большем числе зарядов изменение их числа наблюдается с меньшей достоверностью. Однако, как пишет Милликен, «когда число их не превышает пятидесяти, то ошибка тут так же невозможна, как и при подсчете собственных пальцев». Эти опыты — безусловное основание для Милликена утверждать, что электрический заряд «обладает резко выраженным зернистым строением».
Милликен оказался тем счастливым естествоиспытателем, который сумел надежно доказать «зернистость» электрического заряда и определить число —заряд «зернышка»— электрона. Вот это число: е = (4,770 + 0,005)•10-10 электростатических единиц. Указана оправданная погрешность измерения, и это придает числу достоверность.