Кем был Гитлер в действительности

Веймар защищал нацистов

В. Реккерт: В 1924 г. была законная возможность выслать Гитлера из рейха, тем более что он не имел немецкого гражданства. Буржуазные историки утверждают, что фашизм уже тогда не был немецким и уж вовсе не баварским явлением. Фашистское движение создавалось во многих странах. В Италии фашизм Муссолини уже создал свою еще не окрепшую власть. То, что Гитлера не выслали, свидетельствовало о симпатиях баварских чиновников и судей к правым экстремистам. Если бы это произошло, то фюрер достался бы не немецкому, а австрийскому фашизму. Пост Гитлера в НСДАП занял бы другой. В 1925 г. это было сделать тем легче, что положение Гитлера в НСДАП не отличалось прочностью.

Следует отметить, что решительные действия органов власти буржуазной республики против надвигающегося фашизма, «кровопускание» в его руководящей группе путем строгого наказания и преследования ушедших в подполье путчистов, полный и действенный запрет НСДАП, подавление замаскированных организаций, ее заменяющих,— все это, вместе взятое, ослабило бы на длительное время правоэкстремистских противников Веймарского государства.

В. Реккерт: Не случайность, что шаги такого рода либо не имели места, либо были нерешительными. Бережное отношение буржуазной юстиции, да и всей государственной власти к правым говорило о том, что носители государственной власти и правая оппозиция были близки друг другу. Их связывало отдаленное родство. Они действовали в интересах господства капитала, хотя и по-разному представляли себе политическую организацию буржуазного общества.

К. Бахман: Фашисты хотели ликвидировать республику, чтобы установить вместо нее другую форму господства — фашистскую диктатуру. Она должна была создать для капиталистической собственности большую безопасность на длительный период и предоставить широкие возможности для получения прибылей и безграничной экспансии. Такая перестройка капиталистической государственности, если к тому же применяются и грубые средства путча, дело весьма рискованное. Как сделать риск по возможности минимальным — вот что стало на будущее одним из ключевых вопросор в дискуссиях о тактике между правыми буржуазными политиками и капиталистами.

В. Реккерт: Итак, через потрясение власти к укреплению власти на длительное время?

К. Бахман: Одно есть плата за другое. В качестве основного условия относительно безопасной перестройки системы буржуазного господства мыслился раскол рабочего класса, поскольку это гарантировало капиталу возможность достичь цели без помех.

Письмо князя Ойленбурга-Хертефельда от февраля 1931 г.различным лицам равного с ним звания:

«Полный крах немецкой экономики и бесперспективность того, что нынешняя правительственная система смогла бы добиться перемен, дали мне повод заняться национал-социалистическим образом мыслей.

Если я правильно понимаю, радикальная перестройка, к которой стремятся национал-социалисты, приведет к кризисам, преодоление которых проблематично, но тут я все же оставляю надежду, в то время как нынешняя система означает полное уничтожение».

Цит. по: Вольфганг Руге и Вольфганг Шуман. Документы немецкой истории 1929—1933 гг. Франкфурт-на-Майне, 1977, с. 33.

Вопрос о стабилизирующей функции НСДАП в капиталистическом государстве дает возможность выявить еще один аспект. Если фашистские партии, не обладая политическим господством, напускали на себя вид, будто являются самыми решительными противниками господствующей системы, боролись, как говорили гитлеровские фашисты, против «системы», то и тогда они укрепляли капиталистические отношения, т. е. то положение, когда существуют буржуа и те, кто зависит от заработка, иными словами, эксплуататоры и эксплуатируемые. Своей демагогией и всеми своими действиями они удерживали часть трудящихся масс, которая хотела участвовать в политической жизни, от перехода на сторону левых, выражавших их подлинные интересы.

В. Реккерт: С 1924 по 1928 г. НСДАП играла такую роль в германском рейхе лишь относительно. Вокруг Гитлера и фашистов стало потише. Какие к этому были основания?