Кремлевское золото

ВЛАСТЬ РОЖДАЕТ ДЕНЬГИ

Все-таки, в какой чудной и интересной стране мы живем! Своеобразной, непонятной, алогичной, но своей…

Казалось бы: восторжествовала историческая справедливость, — Советский Союз, как пережиток прошлого, ушел в небытие, в Россию, наконец, вернулась демократия.

Само понятие «демократия» предполагает выбор народа. И наш народ, — самый мудрый, самый стойкий, самый закаленный в различных невзгодах, — сделал, слава Богу, свой выбор.

Какому еще народу в мире выпало на долю столько потрясений, какой другой пережил столько революций и какому другому удалось при этом не растерять своей самобытности? Нет, что ни говори, а россияне — нация уникальная во всех отношениях.

Весь окружающий нас мир, вставший однажды на демократический путь развития, продвигается по нему вперед. Мы же живем так, будто застряли во времени, топчемся на месте, движимые лишь единственным желанием: кое-как пережить сегодняшний день, а после нас — хоть трава не расти.

Чаадаев писал в XIX веке:

«…Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя… Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды сами себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно».

Но такой взгляд на вещи слишком пессимистичный и безысходный. Другой наш соотечественник, поэт Ф. Тютчев, проанализировав историю, пришел к подобному выводу и, не остановившись на этом, дал уникальный совет: «в Россию можно только верить».

Действительно, кто станет отрицать, что вера для русского человека — это то, что движет его по жизни. И как бы ни старались там, за рубежом, подчиняясь железной логике мышления, загнать нас в узкие рамки своего мировосприятия, им никогда не понять, что вера в России умирает последней.

По сути дела, мы — неисправимые оптимисты. Настойчиво отвергая здравый смысл, приносящий другим народам материальное благополучие, мы с не меньшим упорством взираем на всякие житейские трудности по-философски спокойно и все верим, верим в идеи всеобщего равенства, добра и справедливости.

Что ж, в этом, безусловно, имеются свои плюсы. Случалось, и вдохновенные мечтатели достигали своей цели. А воз, между тем, и ныне там…

Некоторые мыслители считают, что в этой нашей специфической национальной черте и заключается наше спасение. Некоторые склонны обвинять во всех несчастьях плохую власть, которая не идет в своей заботе далее личного интереса. Не знаю даже, с кем из них согласиться. Однако, как мне кажется, наша власть точно такая же, как и наше общество. Перефразируя известное крылатое изречение, замечу: «Ничто общественное ей не чуждо».

И при этом надо признать, что живем мы все же не так, как хотелось бы. Почему? Вопрос сложный и практически неразрешимый. Но есть и другие, не менее сложные. К примеру: как что-либо изменить, чтобы исправить положение в лучшую сторону? Тогда с кого нужно начинать это исправление? Или: как сделать так, чтобы наши желания не расходились с нашими возможностями? Или: как выйти из тупикового состояния и, наконец, обустроить себя?

Воображение подсказывает различные способы разрешения этих и других вопросов.

Вариант № 1: взять, да заставить богатых поделиться своим неправедно нажитым состоянием с бедными.

Вариант № 2: дать возможность бедным сколотить свое состояние тем же способом, каким его сколотили богатые.

Вариант № 3: обратиться за помощью к развитым странам, которые скуки ради согласятся нам помогать.

Вариант № 4: взять, да попробовать пойти тем же путем, каким пошли развитые страны.

Вариант № 4.1: найти человека, который знает туда дорогу.

Само собой разумеется, что никто не воспримет эти советы всерьез. Но как тогда быть, кто даст более подходящие? Может быть, положиться на мудрых политиков? Но разве здесь кто-либо в силах что-нибудь изменить?

Раз уж разговор зашел о власть имущих, то тут я далее обобщенных размышлений на тему пойти не могу. Чтобы понять первостепенные задачи власти, нужно обратиться к мнению авторитетного человека, испытавшего на себе все ее прелести.

О том периоде в нашей истории, когда демократическое мышление только пробивало себе дорогу, а также о том моменте, когда демократы, сменив партократов и бюрократов, вкусили запретный плод, вспоминает ныне не популярный в России политик Сергей Станкевич:

«В тот период у меня было отчетливое чувство, что через нас действует история. Поэтому был, конечно, и несущий нас поток, но главным руководящим началом было все-таки сознательное стремление содействовать демократическому преобразованию Союза. Никаких ожиданий того, что Союз распадется столь быстро и необратимо, не было. Был настрой на длительную борьбу, на какие-то репрессии и тяготы с этим связанные. Вряд ли кто-то из демократов тогда предполагал, что власть свалится на плечи так быстро».

Но вот, как утверждает Станкевич, чудо свершилось, и демократам пришлось воочию убедиться в возникших перед ними столь же неожиданно, как и сама власть, неодолимых трудностях.

«Ясно было одно, что предстоят очень серьезные реформы, — рассуждает он далее, — связанные с издержками и жертвами, затрагивающие жизнь практически каждого человека. И сразу встал вопрос о цене реформ. Собственно, по этой линии и раскололась единая прежде коалиция демократов-реформаторов. Радикальные либералы, воплощением которых стал Гайдар, выступили за быстрый тотальный прыжок в реформы на том основании, что времени у нас критически мало — кто знает, удержимся ли. И нужно пройти как можно дальше по пути создания условий для конкурентной экономики с тем, чтоб процесс стал необратимым. Поэтому только вперед. В этом была своя логика, и ее можно понять, но я придерживался как раз другой идеи. Мне казалось, что вопрос о цене реформ именно в нашей стране должен быть приоритетным, что мы не можем с легким сердцем и безапелляционно приносить в жертву многих людей, причем, иногда даже в буквальном смысле, а не только в контексте сломанных судеб. И вот эта дискуссия расколола некогда единый реформаторский лагерь. А потом добавлялись новые и новые расколы, но уже не столь идейные по окрасу.

Дальше, как и в каждой свершившейся революции, начинается любопытный процесс перерождения победителей. Есть известная формулировка Мао применительно к китайской истории: винтовка рождает власть. А в наших условиях формула была иной: власть рождает деньги. Поскольку доступ к власти и пребывание в ней открывали прямую возможность личного обогащения, то здесь уже начинались расхождения более серьезные, вступили в действие силы, для которых знаки вопросов были расставлены только в такой плоскости: кому, что и почем достанется?

Напомню еще одну известную формулу: революцию начинают романтики, продолжают прагматики, а завершают мародеры. Примерно по этой логике развивалась и демократическая революция в России. Особенно девяносто третий год стал решающим, когда сформировались основные группировки, между которыми и пошел большой раздел — Великая Отечественная война за собственность…

У всякой революции есть железная логика развития. На этапе завоевания власти революционеры апеллируют к идеям и чувствам миллионов. Затем они приходят к власти и начинают раздел собственности. Тут уже неизбежен отказ от тех возвышенных принципов и ценностей, во имя которых — заметьте, совершенно искренне — некогда и затевалась борьба. Формируется новый правящий слой, который стремится замкнуться и воспроизводить себя, чтобы уже чужаков к столу не пускать. Это называется звучным словом — олигархия. Как раз сейчас в России интенсивно формируется и укореняется новая русская олигархия. Правящий слой, который уже контролирует колоссальную собственность. Между олигархическими кланами поделены основные каналы массовой информации. Сейчас главная задача новой русской олигархии — создать систему своего политического господства, которая позволила бы сохранить контроль над страной — с выборами или без них. Частью этой системы будет механизм наследования власти. Чисто практически задача состоит в том, чтобы успеть подобрать и достаточно «раскрутить» престолонаследника, который примет эстафету Бориса Ельцина».

Следуя той же железной логике, можно прийти к заключению: Россия в вопросе возникновения политических олигархических кланов, отнюдь, не является первооткрывательницей. Примерно по такой же схеме осуществляется расстановка политических сил во всем мире. Сама по себе демократия как раз и предполагает их наличие. И борьба между ними — явление обычное.

Любая власть, испытавшая на себе все прелести своего высокого положения, не будет стремиться к тому, чтобы отдать ее кому бы то ни было. В желании упрочить свои позиции, на мой взгляд, и состоит сущность власти. Отсюда же следует, что сильные политические олигархии приносят лишь благо обществу. Уже хотя бы потому, что этим достигается определенный стабильный баланс. И наоборот, всем известно, что общество страдает в условиях политического хаоса и неразберихи. Ну, а помимо всего прочего, надо признать, что перераспределение политических сил в нашей стране обязательно повлекло бы за собой очередную трагедию для и без того настрадавшегося народу.

Такая точка зрения, конечно, не бесспорна. Как и то, что любое мнение имеет право на свое существование. Взгляд С. Станкевича также имеет право на свое существование. Мы не станем критиковать ныне не популярного в нашей стране политика. И не будем ворошить его «темное прошлое». А возьмем за основу неоспоримое утверждение: власть рождает деньги.

Итак, помимо забот, которые взваливает на себя достигший вожделенной мечты политик, перед ним также открывается широкая возможность улучшить свое материальное благосостояние.

Тут, впрочем, ничего из ряда вон выходящего нет. Наоборот, стремление к хорошей жизни столь же неистребимо в человеке, сколь неистребима его тяга к предпринимательству. Однако, само собой разумеется, что не всякие средства оправдывают цель.

Считается, что власть у нас в стране традиционно не жалует закон. А бизнес, в свою очередь, является своеобразным довеском к тем, кто обладает хоть какой-либо полнотой власти.

В ноябре 1990 г. в связи с крайне тяжелой ситуацией с продуктами питания и медикаментами в Москве Совет Министров СССР разрешил правительству столицы экспортировать сырье и продукцию московских предприятий. Взамен изъятой продукции предприятия получали «рублевое покрытие по государственным расценкам». Вскоре стало понятно, что эта форма не слишком удобна, и московские предприятия по договоренности с мэрией стали оплачивать в валюте заключенные ею контракты — получая за это все то же «рублевое покрытие».

Сетовать на несправедливость или ущемление прав предприятиям не приходилось, да и некому было. Ведь ясно: никто так не позаботится, как родная мэрия. Как говорится, что имеем, с тем и живем.

Однако, история эта получила свое печальное продолжение. «Росагрохим» потерял 13 млн. долларов, которые истребовать ему было просто не с кого.

Приведу два любопытных письма, датированных октябрем 1991 и июлем 1992 гг. Такая разбежка во времени, на мой взгляд, весьма характерно раскрывает нашу действительность.

Вот текст письма, отправленного мэрией столицы руководству «Агрохима»:

«29.10.91 г. № 4-14/3602

Председателю Государственной агрохимической ассоциации т. Ольшанскому Н. М.

Уважаемый Николай Михайлович!

В соответствии с договоренностью между вами и правительством г. Москвы прошу Вас провести авансовые платежи по контрактам, заключенным между правительством г. Москвы и швейцарской фирмой «Контитрейд» на поставку продовольственных товаров, оборудования для их производства, а также медицинского оборудования для нужд г. Москвы на сумму 13 500000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США…

Далее мэрия брала на себя обязательство быть получателем и экспертом товара по его качеству и количеству. Она же должна была произвести «рублевое покрытие» израсходованной «Агрохимом» валюты.

«Агрохим», выполнив свою часть работы, стал дожидаться «рублевого покрытия». Время затянулось более, чем на год. Руководство обратилось за ответом в мэрию. Каков он был, видно из следующего письма:

«24.07.92 г. № 4-33-30016/2

Председателю «Росагрохима» т. Ольшанскому Н. М.

На Ваш запрос еще раз сообщаем, что перечисленные «Агрохимом» средства в сумме 13,5 млн. долларов согласно письму премьер-министра г. Москвы № 4-14/3602 от 29.10.1991 г., согласованного с правительством Российской Федерации, нами израсходованы частично на закупку питания и медицинского оборудования в сумме 0,5 млн. долларов, которые уже получены и реализованы, а 13 млн. долларов направлены на авансовую оплату для строительства пивоваренного завода по заключенному и контролируемому нами контракту «Нордекс».

В связи с изложенным, еще раз подтверждаем, что за полученные товары на сумму 0,5 млн. долларов рублевое покрытие в сумме 900 тыс. рублей мы готовы перечислить на указанный Вами счет, а за 13 млн. долларов мы Вам предлагаем не перечислять рублевое покрытие, а оформить Ваше участие на указанную сумму в созданном акционерном обществе по строительству пивоваренного завода «Князь Рюрик». При этом Ваше участие будет подтверждено как валютный взнос в полном объеме в сумме 13 млн. долларов США и других средств в суставной фонд вносить «Агрохиму» не требуется.

И. Н. Орджоникидзе».

Выгодное предложение сделала мэрия руководству «Агрохима», не правда ли?

Впрочем, тут, пожалуй, не было бы ничего крамольного. Выражаясь словами героя из кинофильма: «Вот пускай Вальдемар сам и нырял бы…» А говоря серьезно: руководству «Агрохима» самому решать, принимать или нет такое предложение. Но цинизм ситуации заключается в том, что никакого строительства пивоваренного завода «Князь Рюрик» в природе не существовало. Вот и ушли деньги предприятия неизвестно куда. С кого их истребовать? Кто теперь разберется? Может быть, с того же «Князя Рюрика»?

Странная, непонятная ситуация. Сердцем заботу о нас, простых смертных, нашей власти прочувствовать можем (ведь как же иначе, кому другому мы еще нужны?), а разум все время пытается ее критиковать.

Но критику наша отечественная власть также традиционно не жалует. Тут все ясно: или не мешай работать, или становись на мое место и сделай лучше то, что должен сделать я. А какому здравомыслящему человеку взбредет в голову взваливать на себя такие хлопоты?

Однако, критика бывает разная: позитивная и другая. А еще бывает в виде анекдотов. Последняя, кстати, наиболее подходящая. Есть и такая, реагировать на которую, по меньшей мере, глупо — взгляд со стороны, из дальнего зарубежья. Ведь им своим западным менталитетом все равно не понять, что у нас в стране происходит. Да и не красиво это — вмешиваться в чужие дела.

Французская «Le Monde», также стараясь постичь неуловимое, пишет о мэре Москвы Юрии Лужкове:

«Это настоящий “турбодвигатель”, — говорят о нем в его окружении, — за день он успевает перерезать огромное количество красных ленточек, провести несколько собраний, заседаний, правлений смешанных обществ и пронестись вихрем по новым стройкам, везде устраивая шумные разносы начальству и проявляя трогательную заботу о рабочих. Он не любит пустой болтовни, не курит и не пьет. Иногда по вечерам он объезжает московские казино и стриптизы, «чтобы почувствовать пульс города». В свои шестьдесят лет зимой он, как простой мужик, купается в проруби, собственноручно вырубленной во льду замерзшей реки, а летом играет в футбол, предпочитая его спорту «новых русских» — теннису.

Несмотря на всю простоту его внешности и поступков, многие в России считают, что Юрий Михайлович, неоспоримый мэр Москвы, станет в 2000 г. мэром всея Руси, сменив на этом посту Бориса Ельцина, заканчивающего свой второй и, видимо, последний президентский срок. Несмотря на напускную скромность и неустанные опровержения подозрений в притязаниях на высший российский пост, Юрий Лужков, правящий Москвой с 1992 г., уже сейчас потихоньку примеряет царскую корону. Последнее время он все чаще и чаще требует, чтобы перед ним расстилали красный ковер. У него «своя» парфюмерия с простым и понятным всем названием «Мэр», красная упаковка которой символизирует цвет кремлевской стены. У него есть свой телевизионный канал «ТВ-Центр», который в скором времени будет вести передачи на всю Россию. Он написал свою книгу — автобиографию, по которой уже собирается снять свой фильм…

Александр Лебедь, главный претендент на президентский пост, считает Юрия Лужкова своим единственным соперником и ни секунды не сомневается, что Лужков обязательно выставит свою кандидатуру. У московского мэра достаточно козырных тузов: огромная популярность, широко разрекламированные организаторские способности и поддержка многих средств массовой информации. Правда, для победы ему предстоит решить одну довольно сложную задачу — поднять престиж столицы в российской глубинке, где почти все считают, что Москва жирует за счет остальной России.

С этой целью Юрий Лужков создает свои структуры в регионах и предпринимает ряд популистских шагов: выделяет средства для жертв землетрясения на Сахалине, строит жилье для российских военных в Крыму, возводит мемориал жертвам сталинских репрессий в Осетии, восстанавливает разрушенную чеченскими боевиками больницу в Буденновске. Он развивает бурную деятельность в Совете федерации и в Думе, заключает прямые договоры с российскими регионами. Он оказывает политическую и финансовую поддержку ряду кандидатов в губернаторы — этим местным князькам, которые в нужный момент должны помочь».

И еще, как утверждает «Le Monde», несмотря на то, что США активно вкладывают огромные средства в развитие российской столицы, вместе с тем, они сильно обеспокоены методами контроля за поступающими в Москву капиталами. Нашумевшая история с убийством американского бизнесмена Пола Татума — тому подтверждение. Стоило американцам вывести из состава смешанного общества «Отель Рэдиссон Славянская» доверенное лицо мэра столицы Умара Джабраилова, как спустя три недели с Полом Татумом, претендовавшим на право управления гостиницей, случилось несчастье — его буквально изрешетил из «калашникова» наемный убийца. А проведенное расследование никаких результатов не дало. Это понятно: сколько таких происшествий последнее время случилось. И стреляют, и режут, и взрывают — разве за всем углядишь? Применительно к конкретной ситуации с убийством американского бизнесмена пресс-секретарь ГУВД Москвы Юрий Татаринов заявил: «Он просто забыл, что здесь Москва, и пытался действовать так, как он действовал бы в Штатах или в любой другой цивилизованной стране мира!»

Вот поэтому я и говорю, что им, иностранцам, никогда не постичь нас. Но они все же пытаются. Тот же французский источник анализирует ситуацию с доверенным лицом мэра столицы Иосифом Кобзоном, — в прошлом известным эстрадным исполнителем, а в настоящем начинающим политическим деятелем, — которого американцы почему-то считают крестным отцом российской мафии. США отказывают ему в выдаче въездной визы, так как у ФСБ имеется информация о связи Кобзона с мафией.

Другая непонятная для «них» ситуация. «Le Monde» пишет:

«Мэр поддерживает прекрасные отношения с проживающей в столице чеченской диаспорой, одинаково ловкий как в вопросах бизнеса, так и в обращении с оружием, что нередко играло решающую роль при заключении нужных контрактов. Правда, иногда бумеранг неожиданно возвращался. В июне 1996 г. заместитель Юрия Лужкова Валерий Шанцев чудом уцелел после взрыва заложенной у подъезда его дома бомбы. Милиция ограничилась версией о политических мотивах покушения».

Москва — крупнейший мегаполис, один из самых дорогих городов мира. В столице России сконцентрировано 80 % всех финансовых средств страны и более 50 % иностранных инвестиций. При таком раскладе иностранцы почему-то склонны предполагать, что Москва купается в роскоши, все более и более становясь закрытым городом. Ну, а относительно изобретения советских мудрецов — прописки — они вообще теряются в догадках: существует ли эта диковинка до сих пор или все-таки ушла в прошлое, согласно новой Конституции Российской Федерации. Если ее нет, то как понять то, что даже первому заместителю премьер-министра Борису Немцову сначала было отказано в получении столичной прописки?

Недвижимость в столице, в основном, является собственностью мэрии. «Именно здесь, — пишет «Le Monde», — кроется основной источник ее богатства и мощи. Московская мэрия контролирует большинство зданий и предприятий этого 10-миллионого мегаполиса… Когда в 1994 г. Чубайс приступил к осуществлению своей программы массовой приватизации, Лужков добился от Ельцина специального статуса для своего города. К мэрии отошла вся государственная недвижимость, которую она тотчас принялась продавать и раздавать «друзьям» по «конкурсным» ценам. Таким образом в 1996 г. мэрии удалось собрать урожай в 2 млрд, долларов».

«Нигде в мире квадратный метр не обходится так дорого», — сетует иностранный инвестор, который вынужден уступить контрольный пакет акций своей фирмы (чаще всего 51 %) мэрии российской столицы в обмен на полуразрушившийся хозяйственный объект и для того, чтобы лишить себя ненужных «забот». Но, следует признать, что мы свою «пядь земли» за здорово возьмешь никогда не отдавали. Так что же в этом необычного?

А иностранцы недоумевают: 51 % растущих, как грибы после дождя, зарубежных фирм, — таких, как «McDonald’s», «Pizza Hut» и т. п., — контролируется московской мэрией. И при этом «изобретатель муниципального капитализма» предпочитает умалчивать о поборах с иностранцев и устраивает шумную кампанию вокруг открытия в Москве сети «Русских бистро», небольших ресторанчиков с русской кухней, на 50 % принадлежащих мэрии.

Да и что там говорить об этих иностранцах! Они ведь прагматики, в них нет творческого начала. Один из известных отечественных журналистов так охарактеризовал мэра Москвы: «В России есть коррумпированные некомпетентные руководители и коррумпированные компетентные руководители. Юрий Лужков относится к последним».

Скажите, язвительное замечание? На мой взгляд, нет. Наше сознание способно не замечать некоторых «мелочей», когда речь идет о преимущественной заботе о населении. Ну, а что касается другого вопроса, так это у них там — Закон, какая-то богиня с завязанными глазами. А у нас — прежде всего, человек, его душевные качества. Тут нужно, прежде всего, хорошенько подумать, стоит ли нам менять свою исконную душевность на неудобоваримый и по большей части недоступный для понимания прагматизм.

Власть рождает не только деньги, но и особое положение в обществе.

Для тех, кто не знает, напомню: с привилегиями у нас в государстве покончено раз и навсегда. Было бы нелепо подозревать обратное. Кому нужны те самые привилегии, когда при нынешнем уникальном общественном строе каждый имеет право на продуктивный труд и соразмерную оплату своего труда. А значит, поставив перед собой любую цель, в принципе можно достичь ее.

Сам Борис Николаевич Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» осуждал подобные негативные проявления прошлого:

«Угодливость и послушание оплачивается льготами, спецсанаториями, прекрасной «цековской» столовой и таким же замечательным столом заказов, «кремлевкой», транспортом. И чем выше поднимаешься по служебной лестнице, тем больше благ тебя окружает, тем больше и обиднее их терять, тем послушнее и исполнительнее становишься. Все продумано. Зав. сектором не имеет лично машины, но имеет право заказывать ее для себя и для инструкторов. Заместитель заведующего отделом уже имеет закрепленную «Волгу», у заведующего «Волга» уже другая, получше, со спецсвязью.

А если уж ты забрался на вершину пирамиды партийной номенклатуры, тут все — коммунизм наступил! И, оказывается, для него вовсе не надо мировой революции, высочайшей производительности труда и всеобщей гармонии. Он вполне может быть построен в отдельно взятой стране для отдельно взятых людей.

Про коммунизм — это я не утрирую, это не просто образ или преувеличение. Вспомним основной принцип светлого коммунистического будущего: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Тут все именно так. Про способности я уже говорил, их, к сожалению, не слишком много, зато потребности!.. Потребности так велики, что настоящий коммунизм пока удалось построить для двух десятков человек.

Коммунизм создает 9-е управление КГБ. Всемогущее управление, которое может все. И жизнь партийного руководителя находится под его неусыпным оком, любая прихоть выполняется. Дача за зеленым забором на Москве-реке с большой территорией, с садом, спортивными и игровыми площадками, с охраной под каждым окном и с сигнализацией. Даже на моем уровне кандидата в члены Политбюро — три повара, три официантки, горничная, садовник со своим штатом. Я, жена, вся семья, привыкшие все делать своими руками, не знали куда себя деть, — здесь эта, так сказать, самодеятельность просто не допускалась.

Удивительно, что эта роскошь не создавала удобства или комфорта. Какую теплоту внутри жилого помещения может создавать мрамор?

С кем-то просто повстречаться было почти невозможно. Если едешь в кино, театр, музей, любое общественное место, туда сначала отправляется целый наряд, все проверят, оцепят, и только потом можешь появиться сам. А кинозал есть прямо на даче, каждую пятницу, субботу, воскресенье специально появляется киномеханик с набором фильмов.

Медицина — самая современная, все оборудование импортное, по последнему слову науки и техники. Палаты — огромные апартаменты, а опять кругом роскошь: сервизы, хрусталь, ковры, люстры… А врачи, боясь ответственности, по одиночке ничего не решают. Обязательно собирается консилиум из пяти, десяти, а то и более высококвалифицированных специалистов. В Свердловске меня наблюдал один врач, Тамара Павловна Курушина, терапевт, знала меня досконально, в любой ситуации точно ставила диагноз, сама решала, как поступить, если появилась головная боль, недомогание, простуда, слабость.

К этим безответственным консилиумам в 4-м управлении я относился с большим подозрением. Когда перешел в обычную районную поликлинику, у меня вообще перестала болеть голова, стал чувствовать себя гораздо лучше. Уже несколько месяцев не обращаюсь к врачам. Может быть, это совпадение, но очень символичное. А когда ты — в Политбюро, то закрепленный только за тобой врач обязан ежедневно осматривать тебя, над ним как «дамоклов меч» висит отсутствие профессиональной, человеческой свободы.

«Кремлевский паек» оплачивается половиной его стоимости, а входили туда самые отборные продукты. Всего спецпайками разной категории в Москве пользовались 40 тыс. человек. Секции ГУМа специально предназначены для высшей элиты, а контингент начальников чуть пониже — уже другие спецмагазины, все по рангу. Все спец — спецмастерские, спецбытов-ки, спецполиклиники, спецбольницы, спецдачи, спецобслуга… Какое слово! Помните, понятие «спец» — специалист, особо одаренный. Левша блоху подковал, другие тысячи и тысячи мастеровых, которые действительно были спецами. А теперь это слово «спец» имеет особый смысл, всем нам хорошо понятный. Тут самые отличные продукты, которые готовятся в спец-цехах и проходят особую медицинскую проверку; лекарства, имеющие несколько упаковок и несколько подписей врачей, — только такое «проверенное» лекарство и может быть применено. Да мало ли таких «спец» в самых, казалось бы, незначительных мелочах, взлелеянных Системой?!

Отпуск — и выбирай любое место на юге, спецда-ча обязательно найдется. Остальное время дачи пустовали. Есть и другие возможности для отдыха, поскольку, кроме обычного летнего отпуска, существует еще один — зимний — две недели. Есть замечательные спортивные сооружения, не только для спец-пользования, например, на Воробьевых горах — корты, закрытые и открытые бассейны, большой бассейн, сауна.

Поездки — персональным самолетом. Летит «ИЛ-62» или «ТУ-134» — в нем секретарь ЦК, кандидат в члены или член Политбюро. Один. Рядом лишь несколько человек охраны и обслуживающий персонал.

Тут забавно то, что ничего им самим не принадлежит. Все самое замечательное, самое лучшее — дачи, пайки, отгороженное от всех море — принадлежит Системе. И она, как дала, так и отнять может. Идея по сути своей гениальная. Существует некий человек — Иванов или Петров, неважно, растет по служебной лестнице, и Система выдает ему сначала один уровень спецблаг, поднялся выше — уже другой, и чем выше он растет, тем больше специальных радостей жизни падает на него. И вот Иванов проникается мыслью, что он лицо значительное, ест то, о чем другие только мечтают, отдыхает там, куда остальных и к забору не подпускают. И не понимает глупый Иванов, что не его это так облагодетельствовали, а место, которое он занимает. И если он вдруг не будет верой и правдой служить Системе, сражаться за нее, на месте Иванова появится Петров или кто угодно другой. Ничто человеку в этой Системе не принадлежит…»

Я привела здесь столь длинную цитату Бориса Николаевича Ельцина, потому что, пожалуй, лучше сказать было бы трудно. Демократическая команда Ельцина, действительно, уничтожила ту прежнюю уродливую Систему со всеми ее проявлениями, которая была прежде, при социалистической системе распределения материальных и иных благ. И если кто-то находит тут какие-либо параллели с нашей реальностью, то они касаются частного, а не целого, — конкретного человека, а не общественных норм.

Самое главное, что сделала демократическая команда — разрушила миф о правильности серой и скудной на фантазию системы. Возьмите любое положение, и вы увидите, что в нашей жизни такого, действительно, сейчас нет: ни спецпайков, ни спецдач, ни спеццехов, ни спецрейсов на персональных самолетах для секретарей ЦК, кандидатов в члены или членов Политбюро…

Есть другое, которое нельзя полностью оправдывать. Но при этом есть основное (то, что имеет место во всех цивилизованных странах мира): товарно-денежные отношения, регулирующие нормы общественного поведения. Другой вопрос, сумели ли мы привыкнуть к этим достаточно жестким нормам и правилам?

Вот отсюда, на мой взгляд, и возникают некоторые несоразмерные ситуации желания наших кремлевских чиновников, провоцирующих народ на недоверие к демократическому строю.

Но разве можно исправить сущность наших российских чиновников? Какая разница, что подумает народ о правильности избранного курса, когда необходимо, в первую очередь, позаботиться о личном устройстве быта.

К примеру, положил глаз такой государственный чиновник на дачу в элитном поселке Подмосковья и принялся обдумывать, как бы ему стать ее обладателем. И чтобы подешевле, и чтобы без лишних хлопот, с этим достаточно трудным делом связанных.

За сколько, по вашему, можно приобрести дачу в таком элитном поселке Подмосковья, как «Жуковка»? Такая покупка влетит в копеечку ее владельцу, скажете вы, и будете абсолютно правы. Ведь только сотка земли там стоит от 15 до 20 тыс. долларов.

Но чиновник-то лучше вас разбирается, что к чему. И он имеет по этому поводу свое собственное мнение.

Андрей Козырев, всем известный бывший министр иностранных дел России посчитал, что приобретение им дачи в Подмосковье — задача государственной важности. А если так, то не грех побеспокоить по этому поводу и первое лицо в государстве.

13 января 1995 г. Козырев направляет Б. Н. Ельцину письмо, в котором, в частности, пишет:

«Прошу Вашего согласия на приобретение мною дачи довоенной постройки в дачном пансионате «Жуковка» УД Президента по балансовой стоимости за наличный расчет. В обоснование своей просьбы хочу отметить, что дачи не имею и возможностью построить на коммерческой основе не располагаю».

Вот так, а не иначе. Не будем заглядывать в кошелек гражданина Козырева. Эта привычка как раз идет из прошлого времени. Попробуем понять чрезвычайно занятого решением тяжелейших проблем всего Российского государства кремлевского чиновника. Конечно, понять его не трудно: так занят благоустройством Родины, что о себе ему позаботиться просто некогда. Ну, а что мы, простые смертные? Мы ведь, случается, и не работаем, времени свободного — хоть отбавляй. Опять же, можно заработать денег и купить себе дачу (что там поселок «Жуковка»?) где-нибудь на Майами.

Кстати, заметим, что Президент просьбу гражданина Козырева удовлетворил — не оставаться же ему без жилья. Только предупредил: совершить покупку в установленном законом порядке. А бывший министр просьбе не внял. Мало того, что в письме слегка слукавил относительно даты постройки дачи — она была построена не до войны, как указывал Козырев, а двумя пятилетками позже, в 1955 г., так еще и не удержался от соблазна использовать благосклонное отношение некоторых лиц, ведающими вопросами купли-продажи недвижимости в элитном поселке.

В итоге дача Андрею Козыреву досталась — за 90 млн. 975 тыс. рублей. За эту же сумму гражданин Козырев, как и любой из его соотечественников, мог бы приобрести себе также плохонькую однокомнатную квартирку на окраине Москвы.

Вот и не верь после этого, что положение обязывает. Только к чему именно обязывает — разобраться бы…

Другие соратники Козырева по демократическому устройству общества, как водится, отставать от него в развитии не пожелали. И тоже, видимо, не вполне разобрались, к чему положение обязывает. Попросили В. Костиков, Д. Рюриков и Р. Пихоя, тоже чрезвычайно занятые люди, все тех же сведущих в вопросах купли-продажи Бородина и Рябенко, чтобы насмотренные ими дачи соответствовали их низкому материальному положению. Те подумали и согласились. А дачи, предназначенные для вышеуказанных лиц, первоначально оценивались соответственно: 197 млн. 168 тыс. рублей; 196 млн. 050 тыс. рублей и 108 млн. 877 тыс. рублей. Впоследствии БТИ пересмотрело цены. В результате расценки на недвижимость были занижены в несколько раз, не соответствуя их рыночной стоимости. Но попросилась лиса переночевать… В бухгалтерских документах стоимость дач для кремлевской элиты была занижена еще в десятки раз. И вышеуказанные граждане, таким образом, смогли приобрести их без ущерба своему низкому материальному положению — за 7 млн. 087 тыс. рублей, 7 млн. 312 тыс. рублей и 9 млн. 815 тыс. рублей соответственно.

История с бывшим мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком, ставшая достоянием едва ли не всей мировой общественности (ох, и любим мы порой выносить сор из избы), затронула в нашей душе глубинные струны к отзывчивости. Это ж надо — так довести человека, что ему после этого потребовалось срочное хирургическое вмешательство! В больницу Анатолий Собчак попал прямо с допроса в прокуратуре, и тут же в прессе возник вопрос о неизбежном аресте. Но Собчак-то просто так «не дался»! Сегодня дома — завтра за границей. А там порядок несколько иной, там до абсурда принципиальности чтут кодекс прав человека. Не пожелал человек, значит, его не имеют права беспокоить различными вопросами.

Впрочем, на Родине бывшего мэра северной столицы беспокоили часто. Корреспондент «Ъ» Олег Аля-мов, посетив Собчака в больнице, выяснил такую трогательную деталь: слухи слухами, а пока Собчака охраняет только его жена Людмила Нарусова.

Приведу, на мой взгляд любопытное замечание корреспондента «Ъ», которое он сделал, побеседовав с супругой Собчака:

«Если у дверей вашей палаты стоит Людмила Борисовна Нарусова, ни в каком СОБРе необходимости уже нет. Она посмотрела на меня взглядом воспитателя из интерната для трудных подростков и к Собчаку, разумеется, не пустила».

И дальше — не менее интересное замечание самой Людмилы Нарусовой:

«Вы знаете, больные передают письма на листочках из школьных тетрадок. Стараются поддержать. Кто-то благодарит за помощь в покупке квартиры. Постоянно приносят цветы, фрукты. В палате уже не помещаются. Это очень греет и очень поддерживает…»

Комментарии, как говорится, излишни.

Разве нет? Кому-то еще непонятна мысль?

Это я к вопросу о нашей исключительной душевности и творческом начале. Никто еще не проводил расследования, не объявил приговор, а наши люди тут же отозвались соучастием к судьбе — не государственного мужа в первую очередь, а обычного человека — Анатолия Собчака, который кому оказал помощь в покупке квартиры, кому еще что-либо доброе сделал… Тут де ему в знак благодарности и цветы, и фрукты. Неважно, что всем разом мэр в свое время с квартирами не помог. Что ж тут поделаешь, если реальность наша такая, а не другая.

Ну разве нужно, скажите, истреблять в русском человеке такую милую душевность и сердечность? Разве можно заменять ее на какое-то холодное западное рыночное мышление? Какая разница, что при этом всем квартиры так и не достанутся, что будет действовать все тот же старый механизм строгого отбора в этом вопросе? Главное, хорошего человека мучить не будут.

— Сейчас ему инкриминируют все, — говорит Людмила Нарусова. — И самое страшное — это мысль о том, что если с моим мужем, известным всему миру политиком, если со мной, депутатом Госдумы, могли обращаться так, то как они себя ведут с любым рядовым гражданином? Расчет на наш генетический страх? И самое гнусное, что сейчас они заявили, что вообще не было ОМОНа и не было автобуса. Вот у меня официальное письмо за подписью Черкесова, начальника ФСБ по Петербургу, что этот автобус принадлежит УВД… Зачем это делается? Для политической дискредитации.

Вот в чем видит лично Людмила Борисовна Нарусова причину трагедии:

«Я думаю, под предлогом борьбы с коррупцией им нужно выдать крупного коррупционера, который за шесть лет руководства городом увеличил свою жилплощадь. Причем, законным способом. Дела об алюминии, миллиарды долларов, действительная коррупция не вызывает в Генпрокуратуре никакого интереса. Как грустно шутят в Петербурге, все деньги — в Москве, а вся коррупция — в Петербурге.

Обратите внимание, очень большая группа влиятельных должностных лиц в Москве — в прошлом работники петербургской мэрии. И для меня совершенно очевидно, что, дискредитируя Собчака, удар опосредованно направляется против них. Смотрите, Анатолий Чубайс — бывший заместитель Анатолия Собчака, когда тот был еще председателем Ленсовета; Альфред Кох — бывший работник мэрии; Алексей Кудрин, замминистра финансов; Владимир Путин, начальник контрольного управления; Илья Южанов, председатель земельного комитета…»

Не вызывает сомнения, что Людмила Борисовна — очень мудрая женщина. Помимо сказанного, она склонна заглядывать вглубь личного понимания проблемы. Вопрос состоит не в том, замешан Собчак или не замешан (что и понятно, так как это дело следствия). Понимание трагедии гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд.

«Уже после амнистии ГКЧП, — объясняет Нарусова корреспонденту «Ъ», — мы случайно встретились в Москве с Владимиром Александровичем Крючковым. И он Анатолию Александровичу сказал: «Если вы думаете, что вы всех нас свалили и будете торжествовать, вы заблуждаетесь. Мы вас поштучно отловим в любое время». Я думаю, что значимость Собчака, как лидера демократического направления, вклад, который он внес в крушение того режима, таковы, что простить они этого не могут.

Более того, они знают его потенциальную опасность, ведь грядут новые выборы. Я хочу напомнить вам такой факт. Когда у нас шли выборы президента, была чрезвычайно низкая явка. Анатолий Александрович уже не был мэром города, но ему позвонили и, предоставив прямой эфир, попросили, чтобы он призвал людей идти на выборы. Он вышел в эфир и, как потом я выяснила, люди приходили на избирательные участки, надев плащи на ночные рубашки. И за час проголосовали почти 18 %. Поэтому им надо любыми способами его дискредитировать, изолировать, а может быть, и физически уничтожить. Я, кстати, это не исключаю. И, конечно, политическая месть».

Такая эмоциональная оценка ситуации, помимо того, что привносит в нее оживление, заставляет также включать в работу фантазию. Однако, давайте обратимся к скупой на подобные проявления точке зрения юриспруденции.

Уголовное «дело» на Анатолия Александровича Собчака заведено еще в мае 1995 г., когда он был мэром северной столицы. По версии следствия, директор строительной компании «Ренессанс» Анна Евглевская, желая стать деловым партнером петербургской мэрии, «выделила» высокопоставленным городским чиновникам квартиры в доме № 3 по улице Рылеева, который принадлежал ее фирме. В этом же доме получила квартиру и племянница Собчака, до этого проживавшая в Ташкенте. До мая-июня 1996 г., накануне выборов петербургского мэра, расследование носило едва ли не конспиративный характер. Это понять можно: был в силе принцип «деликатности», пока Собчак обладал в Петербурге всей полнотой власти. Чего уж греха таить, такой принцип довольно часто срабатывает в нашей стране. Парадоксальная, на мой взгляд, вещь: пока люди живы — их не принято хвалить, пока они у власти — их не принято ругать. Однако, случилось то, то случилось — Собчак проиграл выборы своему конкуренту, Яковлеву. 7 июля 1997 г. была арестована Лариса Харченко — бывший консультант Собчака по жилью, а 15 августа за ней последовал начальник аппарата мэрии Виктор Кручинин. Пресса тут же отозвалась сообщением: бывший мэр Петербурга незаконно приобрел квартиру в доме № 31 на набережной Мойки.

Что было дальше — также известно из средств массовой информации. Анатолий Александрович, будучи представителем ЮНЕСКО, выехал в служебную командировку в Лондон.

О том, как история с недвижимостью в Санкт-Петербурге получила возможность на широкое освещение, пишет корреспондент «Ъ» О. Алямов:

«По сведениям «Ъ» из ГУВД Санкт-Петербурга, сейчас арестованные по «квартирному делу» начали давать показания. Это и дало основания вызвать бывшего мэра на допрос, в ходе которого предполагалось прояснить и ряд вопросов, связанных с жилищными условиями самого Собчака. В частности, в квартире на Мойке, где он сейчас проживает с женой Людмилой Нарусовой, проведен евроремонт. Его стоимость, как считает следствие, превышает сумму доходов Собчака, официально полученных им в должности главы исполнительной власти города».

Наверное, у каждого из народов имеется свой особый вопрос, наиболее характеризующий менталитет нации. Англичанин Шекспир задался глобальным вопросом: «Быть или не быть?..» Наш соотечественник Грибоедов устами своего литературного героя озадачил свое и последующие поколения другим: «А судьи кто?»

Я не в праве судить А. А. Собчака ни по моральным, ни по каким бы то ни было другим соображениям. Пусть этим делом занимаются те, кто по долгу службы обязаны доискаться правы. Изучая ту или иную проблему, я стараюсь всегда оставаться непредвзятой. А для этого необходимо принять к сведению любые имеющиеся точки зрения.

4 октября 1996 г. председатель Государственной Думы Российской Федерации Селезнев в официальном письме к губернатору Санкт-Петербурга Яковлеву сообщал:

«Решением Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания в соответствии с Постановлением Госдумы № 66-11ГД от 9.02.96 г. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области создается постоянно действующая Комиссия по проверке и анализу итогов приватизации в 1992–1996 гг. и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты.

Председателем данной комиссии назначен Шутов Юрий Титович…»

Вот уж тут, воистину, как не задаться вопросом нашего прозорливого соотечественника Грибоедова? Кто судит Собчака и всех проходящих по «квартирному делу» бывших чиновников Петербурга?

В октябре 1997 г. «Комсомолка» писала:

«По имеющимся данным, Шутов Ю. Т. является одним из преступных «авторитетов» города, с 1991 г. неоднократно попадал в поле зрения подразделений УФСБ России по Санкт-Петербургу и области и РУОП по Санкт-Петербургу и области МВД России. С конца 80-х — начала 90-х годов имел отношение к деятельности т. н. «казанской» криминальной группировки, возглавляя одно из полуавтономных ее звеньев. Как установлено, Шутов и его компаньоны из объединения «ЮВМ» в 1990–1992 гг. осуществляли противоправную деятельность в области материального производства, внешэкономической и кредитно-финансовой сферах, чем наносили существенный экономических ущерб и негативно влияли на развитие социально-экономической обстановки в регионе. Незаконная экономическая деятельность ПО «ЮВМ» прикрывалась коррумпированными связями во властных структурах города, а также преступной группой, сформированной Шутовым из числа ранее судимых лиц и слушателей Военно-физического института Санкт-Петербурга. Указанной группой по прямому распоряжению Шутова совершались разбойные действия в отношении ряда депутатов, должностных лиц и партнеров по совместной деятельности…

Есть основания полагать, что деятельность Региональной Комиссии по Санкт-Петербургу и области по итогам приватизации в 1992–1996 гг., возглавляемой в данное время Шутовым, координируется т. н. «тамбовской преступной группировкой».

Однако, и в этом вопросе предоставим возможность делать какие-либо выводы тем, кто их обязан делать. Меня в этой истории интересует другое — противоречивый ее характер, что, опять-таки, наводит на размышления о нашей уникальной и специфической действительности.

Приведу мнение очевидца и непосредственной участницы событий. Вышеупомянутая Лариса Харченко, проходящая свидетелем по «делу» Собчака, пишет:

«Я постараюсь по возможности точнее описать, как фабрикуется дело о коррупции в окружении Собчака А. А., в связи с. заселением его женой и им 4-комнатной коммунальной квартиры, расположенной рядом с его квартирой по адресу: набережная реки Мойки, 31. В состав специальной группы, сформированной для работы против Собчака, были включены ряд оперативных работников Управления по борьбе с экономическими преступлениями в Санкт-Петербурге: Данилов Николай Николаевич, Меньшиков Константин Николаевич, Калиничев Олег Николаевич и Белов Иван Иванович, а также ряд других.

Названные «специалисты» оказались поистине творческими работниками и создали сценарий развития событий, придерживаться которого должны были все участники этого «спектакля», для которых заранее были обозначены (отведены) роли. Не мудрствуя лукаво, обратились «за помощью» к находящейся в следственном изоляторе тюрьмы Санкт-Петербурга руководительнице одной из строительных фирм — Акционерного общества закрытого типа «Ренессанс» — Евглевской Анне Анатольевне и, угрожая ей большими сложностями в жизни, предложили сыграть главную роль — роль обвинителя.

15 марта 1996 г. оперативные работники Управления по борьбе с экономическими преступлениями в Санкт-Петербурге, входившие в состав следственной бригады первого созыва, увезя меня в машине с работы, предложили мне сотрудничать с ними и, как они выражались, «сдать» Собчака А. А. и еще некоторых людей, занимавшихся расселением для него квартиры.

Выбор пал на меня не просто так. Я профессионально занималась жилищными вопросами в городских властных структурах с 1979 г., т. е. еще за 12 лет до выборов Собчака А. А. мэром Санкт-Петербурга на первый срок… Все воздействия на меня в нарушение моих гражданских прав происходили тайно, в машине работников Управления по борьбе с экономическими преступлениями, без протоколов и свидетелей. Применялись устрашающие приемы о скором аресте Собчака А. А. и его родственников… Ситуация рисовалась безысходной. Его «вина» называлась доказанной. Арест Собчака А. А. и препровождение его в тюрьму в Москве представлялся делом уже решенным и назывались сроки ареста — через 5—10 дней.

После моего категорического отказа участвовать в этом «спектакле» меня несколько раз предупредили об ужасной участи моей в случае отказа дать показания против Собчака А. А. Предупредили о предстоящем через 2 дня допросе в качестве свидетеля руководителем следственной бригады генералом Прошкиным. Все угрозы оперативных работников в мой адрес подтверждались действиями. За отказ дать показания против Собчака А. А. я получила возможность испытать весь ужас следствия на себе. Меня допрашивали в качестве свидетеля по 8—12 часов подряд. Я теряла сознание прямо на допросе и попала в больницу с диагнозом «мозговой криз».

Из-за множества нарушений при проведении следствия менялись следственные группы, уходили одни шакалы и приходили свежие силы и с новым рвением приступали к тому же — добыванию любым путем «характеристики», порочащие людей…»

Сейчас Анатолий Александрович Собчак за границей, поправляет свое здоровье.

Я не стану предостерегать читателя делать какие-либо выводы до того, как будет вынесен компетентный вердикт по его «делу». Я не сделаю это лишь потому, что понимаю бесполезность подобного намерения. Помимо того, что нами движет порой нечто гадкое, призывающее нас во что бы то ни стало быть свидетелем сенсационного разоблачения, следует также признать, что «квартирный вопрос» стоит перед нами очень и очень остро. На этой и другой неудовлетворенности весьма часто пытаются спекулировать. А когда спекулируют — это заметно. Когда спекулируют, возникает неприятное ощущение раздвоенности и непонимания проблемы.

Но помните, о чем поет Андрей Макаревич в одной из своих песен? «Но нам бы разобраться, где правда, где обман… Поверив, оказаться обманутым опять, чтоб снова не сорваться и снова не попасть…»

Под пристальное око компетентных органов в первую очередь, похоже, попадают те, кто уже не может «кусаться». Те, кто становятся «бывшими», сразу превращаются в настоящих, но уже подследственных. Пример А. А. Собчака, бывшего мэра северной столицы, — не единственное тому подтверждение. Подобная участь постигла и бывшего министра Коха, и Севрюгина, проигравшего Стародубцеву. Вокруг Альфреда Коха, вообще, складывается непонятная ситуация: то ли писал он книжку, то ли не писал, то ли получал за нее 100 тыс. долларов гонорара, то ли нет, то ли получал, но не за книжку… Одним словом, тайны… Кругом тайны…

Власть накладывает на человека определенные обязательства и приносит множество забот. Власть рождает деньги и открывает возможности к увеличению материального благосостояния. Но иногда случается, что власть приводит человека к трагическому финалу.

Гибель вице-губернатора Санкт-Петербурга М. Маневича окружена завесой таинственности. Существует ряд версий случившегося. Однако, по прошествии времени, до конца не выяснены ни мотивы столь громкого преступления, ни заказчик убийства, ни имена исполнителей. Конечно, пока идет следствие, говорить о чем-либо конкретном не имеет смысла. Но эта история представляет особый интерес, так как в ней замешаны деньги.

Кто и почему мог убить вице-губернатора Санкт-Петербурга Маневича? В ноябре 1997 г. «Общая газета» писала:

«В ночь с 12 на 13 ноября в подмосковном городе Железнодорожный областная милиция задержала членов «Реввоенсовета РСФСР» Валерия Скляра и Сергея Максименко, которых разыскивали по подозрению в минировании памятника Петру I. На первом допросе они взяли На себя ответственность еще за десяток ЧП — в том числе, за взрыв склада боеприпасов в Приморье и за убийство вице-губернатора Санкт-Петербурга Маневича. «Эти двое берут на себя очень много, вплоть до гибели динозавров…» — комментирует пресс-секретарь УФСБ по Москве и области Сергей Богданов. Лидеры ультралевых считают, что речь идет либо о параноидальном бреде задержанных, либо о провокации спецслужб.

Сообщение о «чистосердечных признаниях» террористов — первая конкретная информация по «делу Маневича», переданная представителями ФСБ, которой поручено следствие. По скудным утечкам из других правоохранительных органов можно понять: если мотивы убийства Маневича и лежат в области политики, то в более высоких сферах, нежели те, где орудуют красные экстремисты».

Таким образом, понятно, что выстраивать какие-либо более или менее определенные предположения относительно того, кто мог «заказать» это убийство, пока еще рано. Да и не в этом состоит наша задача.

Однако, если взглянуть на ситуацию, то можно увидеть некоторые детали, которые лежат на поверхности. Во-первых, не вызывает сомнений тот факт, что исполнителями данного громкого преступления являлись «высококвалифицированные» киллеры, своего рода «суперпрофи». И во-вторых, убийство Маневича — главного петербургского приватизатора — произошло непосредственно перед началом нового, во многом решающего, этапа городской приватизации.

Обратимся к первому очевидному обстоятельству. Число исполнителей убийства не могло ограничиться лишь двумя террористами. Для того, чтобы проследить путь жертвы, требовалась, по крайней мере, диверсионная группа из 4–5 человек, оснащенная рациями.

Киллер бил с чердака по крыше автомобиля, он не мог видеть свою жертву. Между ним и правительственной «Вольво», в которой находился Маневич, было не менее ста метров, но пять из восьми пуль достигли цели.

Вскоре после происшествия в самом Питере возникла версия, что убийство — дело рук мафии. А именно — самой крупной городской группировки — тамбовской. Но, как утверждают знающие люди, у местной «братвы» таких мастеров нет. Кроме того, опасаясь «несправедливых» репрессий, «братва» проводит нечто вроде собственного расследования.

А теперь попробуем посмотреть на второе очевидное — то, что лежит на поверхности. Однако, и здесь следует признать, что не совсем ясно, какая деятельность вице-губернатора Маневича могла привести к столь трагическому обстоятельству. Как утверждает новый шеф питерского КУГИ Герман Греф, «заказ» не был связан с профессиональной деятельностью Маневича. Кстати, его по делу об убийстве на допрос не вызывали ни разу. И по словам самого Грефа, по этому поводу никого из его подопечных также не беспокоили.

И все же эта версия заслуживает внимания. Порт, членом совета директоров которого был Маневич, — своего рода торговые ворота России на Балтийском море. И этот объект давно планируется выставить на торги.

«Наибольший интерес представляет федеральный пакет акций, — пишет «ОГ», — в 28,8 %, который собираются передать городу, а затем продать. Уже обозначились претенденты: «Союзконтракт», ОНЭКСИМбанк, «Несте-Санкт-Петербург». Как следует из документов, которыми мы располагаем, операцию должны были совершить еще год назад, но по некоторым причинам (в частности, схема смены собственника не устроила Минфин) процесс затормозился».

Подобная версия может иметь место в связи с тем, что летом этого года был убит глава КУГИ Приморского района А. Маймула.

Но Михаил Маневич, помимо того, что имел непосредственное отношение к морскому порту, является также одним из разработчиков другого крупного проекта — новой системы сдачи в аренду городской недвижимости.

Как утверждает «ОГ», «авторы законопроекта «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения» предполагают ввести единую, научно обоснованную методику выработки тарифов; цену будет определять компьютер, а не чиновник из муниципалитета (прежде арендная плата в двух соседних особняках на Невском отличалась в 100 раз!). Новые тарифы уже просчитаны: сейчас город получает от арендаторов 500 млрд, рублей в год, а будет — 1–1,5 триллиона.

Для крупных коммерческих структур это — многомиллионные убытки».

Похоже, в последнее время страсти в северной столице вокруг приватизации недвижимости накалились до предела. А в такой остановке возникновение новых и новых версий относительно убийства главного петербургского приватизатора — естественное явление. Не вызывает сомнений и то, что там, где замешаны большие деньги, до истины докопаться трудно.

Супруга бывшего мэра Санкт-Петербурга Людмила Нарусова склонна придерживаться такой версии: убийство Маневича — следствие конфликта между ним и представителями местных правоохранительных органов. В данном случае речь, в первую очередь, идет о председателе Комиссии по проверке и анализу итогов приватизации в 1992–1996 гг. Ю. Шутове, о котором упоминалось выше.

В свое время Маневич якобы распорядился закрыть доступ членам данной комиссии к служебной документации. Но, несмотря на запрет, Шутов и его люди за несколько месяцев посетили немало приватизированных предприятий. Как считает Нарусова, Шутов пытался ввести в руководство этих предприятий своих людей. Ее заявление в принципе не противоречит утверждению главы КУГИ Г. Грефа, который сообщал о том, что Шутов «выдвигал директорам некие условия».

Помимо того, по словам Л. Нарусовой, за неделю до своей трагической гибели, в разговоре с ней, вице-губернатор Санкт-Петербурга М. Маневич жаловался на то, что ему «выкручивают руки» и заставляют действовать на «краю закона». Она также указывает на то, что Маневича вынудили передать Шутову в управление госпакет акций Петербургской топливной компании.

Конечно, у Шутова тоже имеется свое мнение по поводу убийства вице-губернатора северной столицы. «Получив доступ к святая святых городской приватизации, — пишет «ОГ», — он обнаружил, что Маневич, действительно, ходил «по краю закона». Один из сомнительных приватизационных проектов касался продажи полусотни шикарных особняков, принадлежавших дореволюционной аристократии».

«Трест, на балансе которого находились княжеские хоромы, — указывает далее тот же источник, — был преобразован в «организацию арендаторов» — так стали себя именовать работавшие в тресте строители, слесари и вахтеры. И вся эта структура, вдруг превратившаяся из учреждения по обслуживанию и реконструкции памятников архитектуры в их арендатора (АПРЭО «Нежилой фонд»), получила свое право выкупить особняки по балансовой (не сопоставимой с рыночной) стоимости».

Каким образом такое могло случиться? Наше воображение, склонное к проявлению фантазии, может родить любую, даже, казалось бы, самую невероятную идею. И что более примечательно — подобная идея может быть даже зафиксирована в официальных документах.

К примеру, можно уменьшить здания в объемах, что, соответственно, снизит и цену на них. Или вдруг «организация арендаторов» в письменном виде изъявит желание отказаться от участия в дележе недвижимости.

Так вот, по версии Шутова, шикарные особняки, принадлежавшие некогда нашей дореволюционной аристократии, планировалось перепродать иностранцам, но уже по рыночным ценам. А те проявляют необычайную дотошность к изучению документации, когда дело касается их материального интереса. Просмотрев документы, европейские покупатели (что следует из данной версии) решили усомниться в законности их оформления. В таком случае встал вопрос о повторном договоре с чиновниками из КУГИ. А это, в свою очередь, предполагало новые затраты. Как следствие — кое-кто из чиновников, заинтересованный в сделке, мог обидеться на Маневича.

Что именно послужило поводом к убийству вице-губернатора Санкт-Петербурга, и было ли связано это трагическое происшествие с профессиональной деятельностью Маневича, предстоит решить следствию. Остается надеяться, что это дело получит свое логическое завершение, а не завязнет в трясине нашей отечественной юриспруденции, как это нередко случается в последнее время.

Таким образом, власть, помимо денег, рождает также небезосновательную тревогу за свое будущее. Мне, действительно, интересно, что заставляет человека желать власти? Наверное, ведь не только то, что власть — деньги — золото — не взаимоисключающие друг друга понятия.

Иногда власть дает возможность человеку возвыситься до недосягаемых высот. До таких, перед которыми закон отступает, как не имеющий большого смысла придаток к власти.

Слава богу, у нас в стране — при всех плюсах и минусах нашего национального менталитета такое безоговорочное возвышение невозможно. На мой взгляд, демократическое мышление лучше усваивается на европейской почве, нежели на азиатской, где также существуют свои специфические нормы поведения людей, традиционно складывавшиеся на протяжении многих столетий.

Почему я затрагиваю эту тему? Во-первых, из любопытства. Интересно знать, как регулируются взаимоотношения между жаждой абсолютной власти и алчностью к богатствам достигших власти государственных деятелей в других странах, которые ранее входили в состав СССР. Во-вторых, чтобы получше разглядеть нашу действительность, необходимо сопоставить свою жизнь с жизнью людей в других странах. И в-третьих, Россия и после распада Советского Союза продолжает поддерживать политические и экономические связи с республиками ближнего зарубежья.

Образ Сапармурата Ниязова, главы и неоспоримого лидера Туркменистана, в связи с вышесказанным, весьма любопытен. С Россией это государство связывают партнерские взаимоотношения по нефти и газу.

Когда летом Туркменбаши посетил нашу страну, в прессе прошло сообщение, что Ниязов прибыл к нам, чтобы выяснить приоритет по нефтяному партнерству, касавшийся месторождения «Кяпаз» («Сердар»), а также пожаловаться российскому президенту на «Газпром», который, по его словам, много лет его обижает.

Сапармурат Ниязов желал публичных извинений за российско-азербайджанское соглашение по каспийскому нефтяному месторождению «Кяпаз», и он его получил. Следует заметить, что данное соглашение была заключено в первых числах июля этого года и носило характер протокола о намерениях. Оно предполагало договоренность о совместной разработке месторождения, запасы которого оцениваются в 50 млн. тонн (только разведанные запасы), между Государственной нефтяной компанией Азербайджанской республики — с одной стороны и «Роснефть» и «ЛУКойл» — с другой стороны.

Что же так не понравилось Ниязову в этом соглашении? Туркменбаши считает месторождение «Кяпаз» своим, поскольку оно ближе к туркменскому берегу, чем к азербайджанскому. В честь своего лидера туркмены называли это месторождение «Сердар», что по-туркменски означает «вождь». Министр иностранных дел и вице-премьер республики Б. Шихмурадов пригрозил, что в том случае, если на месторождении начнутся какие-либо работы, то на Каспии «может возникнуть еще один Карабах». Он же предупредил, что туркменская авиация начнет патрулировать спорные акватории. До такого, впрочем, не дошло. Ниязов явился в Москву и в основном отстоял свою личную честь.

Что же касается другого вопроса — утверждений, что «Газпром» много лет обижает Туркменистан, то тут для Туркменбаши дела обстояли гораздо сложнее. История недовольства «Газпромом» уходит своими корнями в 1992 г., когда Туркмения, поставлявшая в общесоюзную газопроводную сеть около 30 % газа, потребовала от РАО соответствующую долю в валютной выручке от экспорта газа в Европу. «Газпром» отказал, аргументируя тем, что туркменский газ поступает в страны СНГ — Украину, Молдавию, Грузию, Армению — а на экспорт идет, а значит, и оплачивается в СКВ исключительно российский газ. Тогда же оскорбленная туркменская делегация прервала переговоры и покинула Москву.

Ниязов решил самостоятельно решить проблему оплаты в СКВ туркменского газа. В расчете на будущие прибыли от экспорта не только газа, но и нефти он стал проводить политику максимального привлечения внешних займов, видимо, желая превратить Туркменистан в среднеазиатскую Швецию. В столице с той же целью было понастроено огромное количество пятизвездочных отелей и фешенебельных дворцов, где должны были проходить международные конгрессы, многосторонние переговоры, конференции по урегулированию — одним словом, все, как положено. И вся эта деятельность должна была принести казне стабильный доход, а туркменскому лидеру досталась бы слава координатора и миротворца.

Народу в таком случае выпадали не менее заманчивые достижения: бесплатный проезд, дешевый хлеб и прочие жизненные наслаждения. Туркмения провозгласила себя нейтральным государством. Однако, далее дело не получило желаемого развития. Отели, дворцы и конференц-залы пустуют по сей день, Туркменистан остается практически изолированной страной, и на то имеются вполне определенные оправдания. Ну, а расхлебывать неоправдавшие себя грандиозные задумки Туркменбаши, как водится, приходится собственному же народу. Казна пустует, внешняя задолженность по независимым оценкам уже превысила 5 млрд, долларов и продолжает набирать быстрый темп. Чтобы объяснить причину такого плачевного положения, туркменский лидер обвиняет «Газпром» во всех внутренних экономических трудностях.

«Газпром» тем временем свою позицию не изменяет. Новое противоречие между РАО и руководством Туркменистана возникло вследствие того, что РАО забирало себе часть денег, которые Украина иногда платила Туркмении за газ. В данном случае посредником в операциях между двумя республиками выступало российско-украинское СП «Итера», в котором 45 % капитала принадлежит «Газпрому». А это весьма немалые суммы. Как считает сам Ниязов, газовый долг Киева Ашгабату превысил 600 млн. долларов. Всего добыча газа в Туркменистане в прошлом году составила 35 млрд, кубометров, из которых примерно 20 млрд., по словам руководства страны, было экспортировано в Западную Европу. Российский «Газпром» по этому поводу имеет собственное мнение.

Чтобы избавиться от зависимости от «Газпрома», Туркменистан строит свои экспортные газопроводы — через Афганистан в Пакистан и Индию, а также через, Иран в Турцию. Однако, «афганскому» проекту мешает непрекращающаяся там война. В Турции же завоевал прочные позиции по экспорту газа «Газпром», который в самое ближайшее время рассчитывает увеличить поставки в несколько раз.

Такие претензии имел Сапармурат Ниязов, направляясь летом этого года в Москву. Но если, как указывалось выше, относительно нефтяного месторождения «Кяпаз» ему удалось добиться от российского руководства публичных извинений за соглашение России с Азербайджаном, то в вопросе с газом президент Ельцин был непреклонен. Он заявил, что поддерживает и «Газпром», и лично Рема Вяхирева. Таким образом, оба президента договорились, что туркменский газ будет идти в республики СНГ по-прежнему по российским трубопроводам. Однако, говорить, что конфликт на этом исчерпан, пока преждевременно.

Но что представляет собой личность самого Туркменбаши? Ни для кого не секрет, что Сапармурат Ниязов обладает у себя на родине такой безоговорочной полнотой власти, которая нашим кремлевским высокопоставленным политикам даже не снилась.

«Это, действительно, уникальный человек, — говорит о нем А. Кулиев, бывший министр иностранных дел Туркменистана. — Он одновременно отдает свои силы на постах президента, премьер-министра, председателя верхней палаты парламента, председателя Совета старейшин, президента гуманитарной ассоциации, председателя единой политической партии, главнокомандующего вооруженными силами, председателя Совета обороны и Совета национальной безопасности и к тому же еще руководит гражданской обороной. Парламент наделил его титулом «Туркменбаши», что значит — «отец всех туркменов во всем мире».

Его лицо можно встретить повсюду, в том числе, и на деньгах. Его памятники украшают почти все городские площади. Он контролирует все газеты и прочие средства массовой информации. Ни одно назначение на государственные посты не обходится без его благословения. Сапармурат Ниязов руководит Туркменистаном еще с первых лет независимости, и он останется на своем посту как минимум до 2002 года».

Имея неограниченную власть в стране, Ниязов является обладателем столь же неограниченного богатства. Он живет, как король, а его семья — как королевская семья. Народом это воспринимается как должное, без единого упрека или нарекания со стороны туркменских политиков или местной прессы. Как утверждает лондонская «Sunday Times», сын Туркменбаши за одну ночь проиграл 8 млн. фунтов (почти 13 млн. долларов) в испанском казино. Между тем, средний заработок туркменского труженика составляет лишь 10–15 долларов ежемесячно. Воды в жилых домах нет почти весь день, даже в столице. Но рядом с президентским дворцом бьют фонтаны. Вообще, в столице Туркменистана 10 президентских дворцов и в скором времени будет построена гигантская копия парижской Эйфелевой башни с такими же гигантскими статуями Туркменбаши на вершине.

Само собой разумеется, что в условиях всеобщего обожания манипулировать голодным народом вовсе нетрудно. Это показывают примеры из истории (а Ниязов начинал свою политическую карьеру при СССР), для этого почва была подготовлена заблаговременно. Поэтому Туркменистан — страна, где личная преданность президенту ценится превыше всего.

Сам Ниязов воспринимает свой высокий титул «Туркменбаши» как нечто должное и неотвратимое. Он склонен и вправду считать себя отцом туркменской нации. Мало того — он ощущает себя на родине не то Богом, не то римским императором.

Как считает Кулиев, одним из отличительных талантов туркменского лидера является его уникальная способность повышать собственный авторитет. В 1985 г. Ниязов стал секретарем Коммунистической партии Туркмении, от этого момента и началось его высокое восхождение до неограниченной власти в стране. По существу, с той поры и до настоящих дней он остается первым человеком в республике.

Когда-то, еще до перестройки, он любил посещать рынки, где неизменно заводил беседы с трудящимися о ценах на продукты, о том, что волновало их в первую очередь. Уже тогда будущий Туркменбаши знал, что нужно населению и как изменить жизнь народа в лучшую сторону. Ориентиры светлого будущего рисовались им с определенной точностью, он был уверен, что только он сможет принести счастье и процветание для населения Туркменистана.

Все эти пламенные речи глубоко западали в душу каждого труженика. Возможно, и поэтому в том числе, когда в октябре 1990 г., незадолго до распада СССР, Ниязов организовал первые президентские выборы в Туркмении, проходившие по-советски, на безальтернативной основе, он вышел абсолютным победителем. 97 % избирательных бюллетеней были в его пользу. В декабре того же года Компартия Туркмении была трансформирована в Демократическую, а Ниязов стал ее председателем. Позже он победил и на независимых выборах президента Туркменистана, получив 99,99 % голосов. И вновь конкурентов на столь высокий государственный пост у Туркменбаши не оказалось.

В конце 80-х — начале 90-х Туркменистан не избежал «демократической болезни», которая требовала многопартийной системы в стране. Стали возникать различные оппозиционные партии и движения: Партия единства, Партия демократического развития, Сельская партия справедливости и некоторые другие. Однако, стоило Ниязову прочно обосноваться у власти, как все эти новоявленные партии быстро исчезли, а многие демократические деятели вынуждены были отправляться в изгнание.

«За пять лет настоящей диктатуры, — утверждает Кулиев, — Туркменбаши превратил страну в весьма закрытое государство. Цензура действует активно и повсеместно, из газет, журналов, радио и телевидения исчезли критические комментарии. Все, чем занимаются местные средства массовой информации — это восхваления президента и мощной президентской власти; газеты заполнены отчетами о правительственных приемах и заседаниях кабинета министров, президентскими посланиями и официальными экономическими новостями. Все газеты и журналы начинаются с клятвы верности своей стране, где есть и такие слова: «Пусть отсохнет мой язык, если я покритикую Тебя!»

Активная пропаганда культа личности Ниязова началась в 1992 г., когда один из членов президентского совета повесил портрет Ниязова в своем кабинете. Его пример перенял губернатор Марийской области, который назвал один из колхозов именем Ниязова. Ниязову очень понравилась инициатива этих двух политиков, и он предложил им высокие посты в своем окружении.

В скором времени государственные чиновники по всей стране поспешили сделать то же самое. Началось необъявленное соревнование: кто повесит больше портретов Ниязова где только можно. Сначала портреты Ниязова появлялись только в кабинетах, но потом они распространились повсюду: теперь их можно увидеть даже в магазинах.

Местные руководители попросили у Ниязова разрешение на переименование колхозов и предприятий в его честь. В областных центрах, городах и даже на селе стали появляться памятники Ниязову. В самых красивых местах власти начали строить дворцы для него. Его имя носит город, два сельских района, один из трех районов столицы, корабль, больницы и поликлиники, Академия сельскохозяйственных наук, сельскохозяйственный институт, школы, улицы и площади…

В мае 1993 г. Совет старейшин принял решение о возведении памятников Ниязову во всех городах и селах страны. Еще через несколько месяцев парламент присвоил Ниязову имя Туркменбаши, а его день рождения — 19 февраля — стал государственным праздником страны.

Ниязов дважды получил звание «Герой Туркменистана», и каждый раз, прикрепляя на грудь медаль, ложил в карман 100 тыс. долларов. Пока этого звания удостоен только он. Руководители зарубежных нефтяных компаний, который действуют в Туркменистане, получили государственную награды — Звезду президента.

Будто члены Святого семейства, президентские родители тоже возвышены до небес: в их честь названы две улицы в Ашгабате, кинотеатр и текстильное предприятие носит имя матери президента, а одна больница названа в честь его отца. Памятники родителям президента можно увидеть в нескольких городах Туркменистана.

В 1994 г. туркменский народ почти единогласно решил продлить срок ниязовского президентства до 2002 г. После этого решения, по предложениям местных властей, предприятий и организаций, начали создаваться песни, стихи и фильмы, посвященные Туркменбаши, а также его скульптуры, фотоснимки и портреты. От художников, композиторов, поэтов стали требовать как можно больше освящать жизнь и деятельность Туркменбаши.

Хотя популярность Ниязова очень высокая, он очень не любит критику. Однако, чаще всего его критикуют иностранцы и изгнанники. Начиная с 1994 г., туркменские средства массовой информации неустанно повторяли, что Российский Союз писателей предлагал кандидатуру Ниязова на Нобелевскую премию и что множество известных поэтов, художников и политиков, среди которых и сам Михаил Горбачев, поддержали это выдвижение. Но после того, как высланный туркменский писатель Акмухамед Вельсапар выступил в российской прессе с рядом статей, доказывающих, что Ниязов никогда не рассматривался как возможный кандидат на Нобелевскую премию, а Горбачев, вообще, ничего про него не знает, кампания в туркменских СМИ прекратилась.

Зная слабость Ниязова к похвалам и дифирамбам, западный бизнесмены охотно этим пользуются. Одна турецкая компания напечатала многотомный сборник речей Ниязова, чтобы их можно было распространять на Западе, как это в советские времена делалось с произведениями «Леонида Брежнева. Нидерландские любители цветов вырастили новый сорт георгин, который назвали «Туркменбаши». Во Франции создали парфюмерию с таким же названием. Эти маневры принесли предпринимателям огромные льготы в Туркменистане и фантастические доходы.

В 1993 г. Ниязов часто появлялся на экранах телевизоров и призывал народ не беспокоиться относительно будущего, так как на счетах в зарубежных банках Ниязов имеет 3 млрд, долларов. Но вскоре газета «Туркменская искра» напечатала статью относительно валютных резервов страны: «С целью сохранения экономической стабильности государства… президент Туркменистана решил объявить валютные средства, которые находятся на счетах в Центральном банке, валютными резервами Туркменистана». А деньги с валютных резервов могут быть сняты только по распоряжению президента».

Но, как говорится, Восток — дело тонкое… Следует признать, что там, действительно, существуют свои специфические порядки, которые иногда не доступны пониманию человека с европейским мышлением. В таком случае, фраза «демократия по-азиатски», наверное, имеет определенный смысл. Однако, сущность такой демократии подразумевает сильную власть, которая принадлежит одному человеку или небольшой группе лиц в государстве.

Обратим свой взор в другом направлении. Опять-таки, чтобы лишний раз убедиться в правильности утверждения: власть рождает деньги.

Другая страна (в недалеком прошлом — братская союзная республика, а ныне — «самостийное» государство), Украина, в последнее время претендует на сенсацию. Мировая пресса печатает статьи о коррумпированности высокопоставленных тамошних чиновников — генерального директора Государственного Украинского пароходства Павла Кудюкина и бывшего президента Украины Леонида Кравчука.

Что послужило поводом к такому беспрецедентному факту?

Нынешним летом была проведена совместная операция следователей баварского Министерства по делам уголовной преступности и представителей украинских правоохранительных органов. Как заявил немецкому еженедельнику «Фокус» руководитель баварского Министерства по делам уголовной преступности Йозеф Гайсдорфер, некоторые активные политики на Украине пытаются установить контакт с зарубежными преступниками, что наводит на мысль об их непосредственном участии в различных незаконных предприятиях.

Когда в 1995 г. Леонид Макарович Кравчук отправился в Израиль, таможенники аэропорта «Бен-Гурион», проведя досмотр его вещей, обнаружили в чемоданах главы Украины 30 млн. долларов США. На вопрос, кому принадлежит это огромное состояние, Кравчук невозмутимо ответил: «Это мои деньги!»

Как считают следователи Германии и Украины, часть этих денег окольным путем была переправлена через Германию в швейцарские банки. Доказательством тому служит перевод 99 662 долларов США из бременского Commerzbank в Volksbank в швейцарском городе Санкт-Мориц на счет-инкогнито «457 Мария». Позже выяснилось, что владельцем этого счета является Александр Кравчук, близкий родственник бывшего украинского президента. А отправителем денег был Павел Кудюкин, фаворит тогдашнего украинского лидера.

Сейчас Кудюкин в Киеве, находится под следствием и ожидает приговора, который обещает быть суровым — от 10 до 15 лет тюрьмы. Что касается судебных санкций против Леонида Кравчука, то сотрудникам украинской юстиции приходится нелегко. В настоящее время он является депутатом парламента, а на таких людей, как известно, распространяется депутатская неприкосновенность.

Следует также заметить, что долгое время сам Леонид Кравчук находился в тени, и его связь в подобных денежных махинациях установить не удавалось. Дело было поставлено на широкую ногу и со знанием дела в юридических законах. Генеральному прокурору Украины Ворсинову и председателю комиссии ВС по борьбе с коррупцией Омельченко пришлось немало потрудится, прежде чем ниточка вывела на главного коррупционера государства — Л. Кравчука.

Представители Баварского министерства по делам уголовной преступности, оказывая помощь украинским коллегам, идя по следу счета «457 Мария», вышли на важный адрес: Паппенхаймштрассе, 3. Во дворе этого дома находился офис мюнхенской фирмы «Евроконсалт». В торговом регистре фирмы значилось следующее: «Экономическая консультация и деловое посредничество со странами Восточной Европы. Допускается торговля товарами всех видов…» Любопытно, что сама фирма была основана в 1992 г., когда Павел Кудюкин был назначен на пост руководителя «БЛАСКО». В договоре о сотрудничестве, подписанном обеими фирмами, указывается на обязательство немецких партнеров построить в Киеве бизнес-центр.

Приведу цитату из материалов украинского следствия:

«С июня 1993 по август 1994 г. украинским навигационным обществом переведено на счет «Евроконсалт» 1 млн. 900 тыс. долларов США. Как удалось выяснить, в Киеве никогда не существовало даже представительства этого общества. Где сейчас эти 1,9 млн., следствию неизвестно. Как считают служители украинского и немецкого законов, руководство фирмы «Евроконсалт», скорее всего, разделило эти деньги «порциями» по 100 тыс. долларов между физическими лицами. Вне сомнения, Кудюкин среди «обиженных» не был. Он получил от «Евроконсалта» не только новейшую модель «Мерседеса», но и чек с до сих пор неизвестной суммой, которую он перевел на свой номерной счет 1149848 в Commerzbank города Бремена. В Бремене деловой интерес Кудюкина был связан с верфью «Вулкан». Верфь в начале 90-х переживала не лучшие времена, и Кудюкин, как руководитель Украинского пароходства с годовым оборотом в 2,5 млн. долларов, заинтересовал немецких коллег. Немцев убедили, что кооперация с «БЛАСКО» позволит «Вулкану» расширить свои мощи, привлечь большое количество новой рабочей силы. В 1993 г., между Кудюкиным и шефом «Вулкана» был подписан договор о сотрудничестве. Как будто бы генеральный директор «БЛАСКО» получил в результате этой сделки 1,5 млн. дойчмарок. Сейчас этим фактом занимается Бременская прокуратура. Среди документов, которые попали в Баварскую криминальную полицию, есть один, датированный 1994 г.: «Пароходство «БЛАСКО», согласно сведениям надежных источников из Киевского уголовного розыска, по поручению Кравчука возглавляет подставное лицо — Павел Кудюкин».

Таким образом, у правоохранительных органов Украины появилось нечто весомое в доказательстве причастности к денежным махинациям первого лица этой страны в прошлом. Однако, баварской полиции удалось сделать еще кое-что в этом направлении — получить очень важные свидетельские показания от Михаила Шнайдера, уроженца Одессы, сейчас проживающего в Мюнхене. В «Евроконсалте» он стал работать после того, как был убит российский мафиози Ефим Ласкин. Будучи телохранителем Ласкина, Шнайдер после его кончины стал одним из руководителей мюнхенской фирмы. Согласно своим показаниям, он принимал участие в различного рода трансфертных операциях денег Леонида Кравчука. Именно он передал бывшему украинскому президенту 700 тыс. долларов. А в ноябре 1993 г. по поручению Кудюкина привез в Киев 350 тыс. долларов для открытия филиала «БЛАСКО» на Гибралтаре, одновременно получив еще одно поручение от Кудюкина — два заказных убийства: украинского парламентария и его друга. Кудюкин пообещал высокий гонорар за выполнение работы — 300 тыс. долларов.

Шнайдер, проведя необходимую подготовку, нашел в Гамбурге специалиста по изготовлению т. н. писем-бомб. Нагрянувшая в марте 1994 г. криминальная полиция обнаружила в мюнхенской квартире Шнайдера 120 граммов взрывчатого вещества. По мнению следователей Баварской криминальной полиции, заказ на убийство, осуществить которое было поручено Шнайдеру, исходил непосредственно от Леонида Кравчука.

«У меня будет достаточно власти, чтобы установить порядок в стране, — заявил Л. Кравчук, когда его сменил на президентском посту новый украинский лидер, Леонид Кучма. Остается только догадываться, что именно имел в виду Кравчук, произнося столь угрожающее заявление. Но пока из 500 уголовных дел, возбужденных против политических деятелей страны, замешанных в коррупции, пока еще не раскрыто ни одно.

Приводя такие потрясающие воображение факты из жизни наших отечественных политиков и политиков т. н. ближнего зарубежья, я нисколько не ставила перед собой цель каким-то образом запугать читателя. Подобные проявления имеют место во всем мире, а не только на просторах бывшего СССР. Согласно здравому смыслу, они диктуются самой человеческой сущностью — стремлением к обогащению. Однако, понятно, что всякие перегибы, тем более, когда от этого страдает общество, не допустимы.

Что касается меня, то я, твердо веря в мудрость народа, убеждена: наша страна, вставшая на правильный — демократический — путь развития, рано или поздно, обретет стабильность и материальное благополучие.