Критические вопросы теории и практики систем

Несмотря на то, что формально ИБ существует как область научных исследований, в академическом мире не существует одноименной области информационных систем. Большинство тех, кто работает с информационными системами, изучают информатику, бизнес или менеджмент. Академики осознают важность многочисленных оценок, с которыми сталкивается высшее образование в наши дни, например, исследований и качества, а также "правил", которые окружают эти оценки. Для этого делается все возможное, чтобы внести свой вклад в успех кафедры, и поэтому публикации, которые привлекают наибольшее внимание, также относятся в основном к профильной области кафедры. Это имеет два потенциально вредных последствия. Первый из них заключается в том, что интеллектуальное содержание публикаций может быть неизбежно предвзято по отношению к "принимающей" дисциплине, и, во-вторых, ограничивается степень свободы, предоставляемая тем, кто стремится исследовать информационные системы как дисциплину.

HOMELESS

В интеллектуальном плане, где будет располагаться ИБ как формирующаяся дисциплина? В качестве одного из возможных вариантов рассмотрим вычислительную науку. К сожалению, вычислительная техника сама по себе не признается многими в качестве дисциплины как таковой, хотя для целей оценки она принимается в качестве познавательной области знаний. Вычислительная техника, как и информационные системы, возникла как самостоятельная дисциплина лишь относительно недавно. Вычислительная техника как предмет начала свое существование факультеты математики и электротехники. Для многих людей вычислительная техника является подмножеством инженерной. Можно ли рассматривать информационные системы как инженерную дисциплину? Многие подчеркивают социальную направленность информационных систем, которая отличает их от вычислительной техники. Означает ли это, что ИС является социальной наукой?

Должны ли информационные системы иметь в качестве своей интеллектуальной родины науку управления? Это тоже создает трудности. Например, действительно ли стратегия информационных систем или бизнес-информационные системы - это то, что мы имеем в виду, когда говорим об ИС как о дисциплине? Многие авторы подчеркивают, что недостатком образования в области менеджмента является его неспособность признать информационные технологии как потенциально революционную технологию, что слишком часто концентрируется на использовании электронных таблиц в качестве символа использования технологий в управлении. Для многих немыслимо отделить ИБ от технологии.

Возможно, одна из ближайших трудностей, с которой мы должны столкнуться, - это вопрос о том, как ИС вписывается в существующие образовательные категории, например, является ли ИС наукой, инженерией или социальной наукой. Отрицание существования этих категорий мало что дает, поскольку образование финансируется за счет их "существования". Информационные системы не вписываются ни в одну из этих категорий, и опасность заключается в том, что, если нынешние попытки добиться признания окажутся успешными, их могут заставить вписаться в них. Представляется, что решение практических проблем ИБ не менее актуально, чем ее философское обоснование.

СИСТЕМЫ В ИНФОРМАЦИИ ИЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ?

Чем вызван такой всплеск интереса к ИБ? Причин много, но одна из них, по-видимому, заключается в использовании информационных технологий. Современные информационные технологии позволили создать множество форм человеческого общения и методов исследования, которые, кажется, ограничены только воображением их создателей. Вычислительная мощность современных информационных технологий означает, что скорость и исполнение самого приложения кажутся практически мгновенными. Реальность этих многочисленных развивающихся технологий менее важна, чем возможности, которые открывает каждая разработка.

Если мы рассмотрим потенциальное влияние одного из направлений развития - виртуальной реальности. В настоящее время на виртуальную реальность приходится примерно одна двадцать пятая часть рынка объемом 116 млн. долл. (Houlder, 1994), и ожидается, что этот объем будет расти. Технология используется в самых разных областях, но особенно в обучении. Среда позволяет выполнять задания так, как если бы оператор выполнял реальные действия. Эта разработка особенно полезна в сложных, потенциально опасных и требующих высокого уровня безопасности областях, например, в атомной энергетике, авиации. Например, замена двигателей в пассажирских самолетах - область, в которой виртуальная реальность является отличным методом обучения. Системы виртуальной реальности используются для того, чтобы архитекторы могли пройтись по своим зданиям до того, как они будут построены, инженеры - испытать сложные конструкции до их сборки, а хирурги - провести операции без риска для пациентов.

Рассмотрим разработку сложной компьютерной модели, которая сочетает в себе "жесткие" факты и "мягкий" социально-исторический контекст, в котором существует "модель". Например, модель строительства средневекового собора с использованием мультимедиа или презентации виртуальной реальности. Можно воспроизвести в трехмерной модели любой из великих соборов. Факты о самом здании могут быть получены как из имеющихся на сегодняшний день архитектурных знаний, так и из архивных материалов, касающихся архитектуры того времени. В пакете могут быть представлены и другие сведения, в том числе об архитекторе, строителях, о времени, когда собор был предложен, а также история его строительства вплоть до завершения. Очевидно, что создание подобной модели предполагает сбор большого количества фактов и контекстной информации, прежде чем приступить к разработке программного обеспечения.

Нетрудно представить себе сложность задачи и диапазон навыков, которые она потребует.

Проблема, стоящая перед разработчиком сложных компьютерных моделей, является комплексной. Например, кто отвечает за управление проектом? Кто отвечает за создание окончательного проекта? Существует целый ряд потенциальных кандидатов: историк, архитектор, социолог, инженер-программист, системный аналитик? Имеет ли это значение? Можно утверждать, что это пример междисциплинарной природы ИБ, но кто гарантирует, что пакет будет непредвзято представлять всю историю? Конечный результат вполне может стать важным справочным источником, который окажет влияние на многих ученых и всех, кто интересуется средневековой архитектурой. Рассмотрение подобных проблем поднимает вопросы, касающиеся всего процесса проектирования, включая поиск знаний, подготовку технической спецификации, валидацию модели и этику, связанную с представлением столь мощной и влиятельной базы знаний.

Информация, которую могут предоставить такие разработки, как описанная выше, очень значительна, и такие компьютерные модели станут влиятельными во многих областях научной деятельности и на многих уровнях образования. Такие информационные системы требуют методов разработки, не уступающих идеям, которые стремится представить технолог.

ВКЛАД СИСТЕМ

На последней международной конференции многие делегаты говорили о ценности системных идей для ИБ. Развитие технологий подчеркивает появление области знаний, которая предполагает такой набор навыков, который выводит эту область за пределы ее существующего местоположения. Несмотря на отсутствие универсального определения информационных систем и некоторую противоречивость литературы по ИБ как дисциплине, многие определения предполагают широкий спектр навыков, вероятно, выходящих за рамки традиционного образования и подготовки системного аналитика.

Например, если рассматривать информационную систему как "условное целое, через которое осуществляется управление предоставлением, манипулированием и использованием соответствующих данных для принятия соответствующих решений". (Stowell and West, 1994). Это одно из определений, которое при ближайшем рассмотрении наводит на мысль о ряде областей знаний. Этот список включает в себя рассмотрение таких вопросов, как - для того чтобы знать о понятии "целое", требуется набор навыков, как практических, так и интеллектуальных, которые позволят установить эту информацию. Предоставление данных и работа с ними требует другого набора навыков, как технических, так и нетехнических. Принятие решений требует знаний не только о человеческом процессе принятия решений, но и о контексте, в котором эти решения принимаются. Специалист по ИБ должен способствовать обсуждению между несколькими экспертами, что позволит им общаться друг с другом и учиться друг у друга таким образом, чтобы он мог определить информационную систему так, чтобы технология была определена, а клиенты получили от технологии то, что им нужно.

КОНЕЦ ЭПОХИ МЕТОДОЛОГИИ?

В последнее время вклад системной области постоянно растет, в том числе за счет включения в процесс разработки ИБ концепцииSSM и связанного с ней интерпретативистского системного мышления (Stowell, 1994). Развитие подобных идей продолжается, но требуется не столько методология, сколько рамки, в которых можно использовать различные идеи для достижения удовлетворительного результата. Если эта структура основана на системном мышлении, то тем лучше, поскольку всеобъемлющая системная идея целостности, как представляется, требует технологического развития. Одной из таких рамок является понятиеClient Led Design (Stowell and West, 1994).

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ КЛИЕНТА КАК ОСНОВА МЫШЛЕНИЯ

О РАЗРАБОТКЕ

Центральное место в системе Client-Lcd Design (CLD) занимает идея о том, что клиент или клиенты должны иметь возможность оценить, определить и конкретизировать свои потребности в информационной системе, основанной на технологии. В CLD организация рассматривается как система, поддерживающая отношения, в которой система пытается поддерживать отношения со своим окружением, узнавая о нем и адаптируясь к нему. Важно отметить, что такая перспектива позволяет представить интересующую систему и ее окружение с точки зрения тех, кто вовлечен в проблемную ситуацию (Stowell and West, 1994).

Интерпретативистская перспектива, которой придерживается CLD, означает, что действия предпринимаются в рамках признания того, что наиболее важной задачей для ISA является создание обучающей среды, в которой клиент и [SA] могут оценить взгляды друг друга. Аналитик, выступающий в роли учителя и фасилитатора, позволяет клиенту, используя процессы CLD, управлять проектированием.

CLD проще всего описать как пять фаз разработки, хотя эти пять фаз следует рассматривать не как отдельные элементы, а как ряд взаимосвязанных действий, в ходе которых происходит процесс обучения, приводящий к созданию информационного дизайна под руководством заказчика. Наиболее важной частью разработки проекта [S] является его начало. Именно на этом этапе CLD и заказчик (заказчики) пытаются определить, что требуется и что может быть предоставлено. Эта важная деятельность осуществляется на I и II фазах CLD. На первой фазе клиент и ISA пытаются "оценить" ситуацию. Оценка здесь используется в викерианском (1978) смысле, когда применяются как ценностные, так и реальные суждения. В начале проекта CLD делает явным процесс обучения через использование соответствующих методов, с помощью которых оба участника [SA и Клиент могут "оценить" ситуацию. Предвзятое отношение каждого из участников к ситуации будет изменено знаниями, полученными в ходе встречи, что должно быть очевидно для всех сторон. После того как участники убедятся, что достигнут уровень понимания, позволяющий им представить свои представления об информационной системе, выбирается способ представления. Метод представления зависит от рекомендаций технического специалиста, но важным моментом является то, что клиент должен быть достаточно понятен для того, чтобы в случае необходимости он мог внести изменения в модель. [На третьем этапе СА и клиент занимаются разработкой технической спецификации, которая будет поддерживать информационные системы, определенные на втором этапе. На этом этапе ISA предоставляет техническую экспертизу, которая позволит подготовить техническую спецификацию. Четвертый и пятый этапы связаны с внедрением и переоценкой установленной системы.

[В этой статье я попытался рассмотреть некоторые вопросы, связанные с информационными системами и вкладом системного мышления. Мой вывод заключается в том, что системное мышление. Эпистемология кажется подходящей для области ИБ, поскольку обе они стремятся решить схожий набор проблем. Однако сами системы не являются хорошим примером для подражания, поскольку у них нет собственного дома в смысле распределения ресурсов. В практическом смысле, и в некоторых отношениях это наиболее актуальная проблема, которую необходимо решить, ИБ следует рассматривать как отдельную область интеллектуальных поисков, несмотря на междисциплинарность этой области. Считается, что ИБ уже переросла различные интеллектуальные дома, в которых она сегодня обитает. Для того чтобы исследования и общее поддержание этой области знаний были успешными, необходимо признать это и впоследствии финансировать. С экономической точки зрения, хорошо задокументированные отказы компьютерных систем придают весомость аргументу о необходимости "лучшего способа" разработки компьютерной поддержки, а в мире бизнеса невозможно представить успешную компанию, не имеющую широкой компьютерной поддержки. В социальном плане влияние современных технологий проявляется на всех уровнях общества. Здравый смысл подсказывает, что познавательная область информационных систем необходима, поскольку общее понимание как практиками, так и учеными своей сферы деятельности, по-видимому, подтверждает эту необходимость. Общепринятая лексика и определение надлежащей практики - вот два важных вопроса. Кроме того, растущий уровень нерациональных инвестиций, как в финансовом, так и в социальном плане, предоставляет "твердые" факты в поддержку этого утверждения.

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СИСТЕМНОЙ НАУКЕ СЛОЖНОСТЬЮ

Джон Н. Уорфилд

Университет Джорджа Мейсона

1. ПРЕЛИМИНАРЫ 1.1 Допущения

Все человеческое знание строится человеком как совокупность моделей. Модели бывают трех типов: формальные, неформальные и гибридные (смесь формальных и неформальных). Формальные модели бывают трех типов: числовые, структурные и гибридные (смесь числовых и структурных). Структурные модели могут быть линейными и нелинейными. Линейная структурная модель - это рисунок, изоморфный направленному графу, такой, что можно провести направленную линию, проходящую через все вершины и линии и не касающуюся ни одной из них более одного раза.

Пространства являются математическими (т.е. в значительной степени символьными и программируемыми) и бывают трех основных типов: корневые, промежуточные и прикладные. Корневое пространство - это любое математическое пространство, образующее основу для разработки формальных моделей, поэтому формальные модели могут располагаться в корневых пространствах.

Устранение нежелательных последствий сложности предполагает изучение ситуаций и систем. Ситуация - это триада, состоящая из (а) человеческого компонента (индивида или совокупности индивидов), (б) систем, входящих в ситуацию, и (в) соответствующего окружения. Вселенная - это совокупность всех ситуаций, имеющих отношение к выбранному исследованию. Система (вслед за Дж. Уиллардом Гиббсом) - это "любая часть материальной вселенной, которую мы решили мысленно отделить от остальной вселенной с целью рассмотрения и обсуждения различных изменений, которые могут происходить в ней при тех или иных условиях" (Rukeyser, 1988:445).

Наука - это совокупность развивающихся знаний, состоящая из трех различных компонентов: фундамента, теории и методологии. Фундамент формирует теорию, а теория - методологию. Наименьший объем знаний приходится на фундамент и наибольший - на методологию. Область науки состоит из самой науки и ее приложений. Всякая наука эволюционна. Эволюция обычно происходит путем сравнения соответствия между наукой и результатами, наблюдаемыми в ее приложениях.

Ситуации на этой части sca - это ситуации, с которыми обычно имеют дело отдельные люди.

Кроме того, эти ситуации в подавляющем большинстве случаев имеют место в высшем образовании.

ДИАПАЗОН ПЕРЕХОДОВ

КОМПЛЕКС

На этой части шкалы находятся ситуации, с которыми не могут справиться отдельные люди. Для их решения требуются команды, работающие вместе в спроектированной среде с разработанными процессами.

Как правило, в высшей школе они не обсуждаются сколько-нибудь глубоко.

В дополнение к допущениям, приведенным в п. 1.1, предполагается, что существует "шкала сложности", в соответствии с которой каждая конкретная ситуация может быть расположена в той или иной точке шкалы, и что шкала может быть представлена так, как показано на рис. I. Ситуации, расположенные в левой части шкалы, называются "обычными ситуациями". Ситуации, расположенные в крайней правой области шкалы, называются "сложными ситуациями". Далее предполагается, что количество интересных обычных ситуаций значительно превышает количество интересных сложных ситуаций.

1.3 Высшее образование и сложность

Время, затрачиваемое на отдельные компоненты высшего образования, слишком мало, чтобы позволить тщательный анализ и проектирование сложных ситуаций. Вместо этого высшее образование процветает за счет включения в свое студенческое меню большого количества компонентов, каждый из которых представляет собой обычную ситуацию.

Среди многих студентов, способных осмыслить большое количество обычных ситуаций, постепенно появляется уверенность в том, что это готовит их к индивидуальной и комплексной работе со сложными ситуациями. К сожалению, это мнение ошибочно, поскольку сложные ситуации по своей природе не поддаются использованию кратковременных, поверхностно построенных моделей, характерных для обычных ситуаций.

2. ЗАКОНЫ СЛОЖНОСТИ: ВЗАИМОСВЯЗИ И КОНТЕКСТЫ

Было открыто семнадцать законов сложности. Предполагается, что читатель либо (а) уже изучил эти отдельные законы, либо (б) готов отложить суждение об этих законах, чтобы дать возможность продолжить обсуждение. Такая ситуация оправдана двояко. Во-первых, в распоряжении читателя, желающего получить его от автора, имеется документ, в котором подробно рассматривается и интерпретируется каждый из этих Законов (Warfield, 1994). Во-вторых, изучение этих Законов во взаимосвязи и с учетом требований, предъявляемых к различным

Рисунок 2. Матрица "поведение-результат".

Домены поведения и исследования, предложенные в данной работе, могут стать стимулом для изучения этих Законов, без которого они могут быть проигнорированы. На рис. 2 представлена матрица "поведение - результаты", в которой законы, названия которых встречаются в той или иной ячейке матрицы, особенно актуальны для того типа ситуации, который представлен в этой ячейке.

Поведенческая (вертикальная) индексация касается индивидуума, группы, организации и процесса - всех аспектов человеческого поведения. Горизонтальная индексация (Outcomes) относится к компонентам общей рабочей программы, имеющей широкое отношение к деятельности человека.

Обобщив все законы, встречающиеся в конкретной строке, можно увидеть, какие из 17 законов относятся, например, к человеку. Если суммировать все законы, встречающиеся в конкретном столбце, то можно увидеть, какие из 17 законов относятся, например, к описанию желаемого результата.

При изучении этих законов оказалось полезным признать, что некоторые законы легче всего понять, если сначала были изучены другие законы. На рис. 3 показана структурная модель, отражающая схему изучения, которая отражает эти учебные взаимодействия. На основе структурной модели, представленной на рис. 3, могут быть построены подмодели для применения к любому из элементов матрицы с целью разработки последовательности обучения.

Индивид будет состоять из четырех законов, изучаемых в следующей последовательности: Триадическая совместимость (I A), Необходимая парсимония (1 B), Пределы (813) и Необходимая салидность (8C). Последовательность обучения процессу может состоять из шести законов, изучаемых в следующей последовательности: Валидация (4), Градация (6), Универсальные Приоры (7), Успех и Неудача (8D), Пределы (88), Триадическая Необходимость и Достаточность (II).

3. ЛЮДИ И СЛОЖНОСТЬ

Изучение поведенческих компонентов, представленных на рис. 3, показало, что все три компонента человека испытывают серьезные недостатки, когда пытаются применить полученные знания об обычных ситуациях к сложным.

3.1 Человек

На индивида накладывается ограничение, отраженное в законе триадической совместимости. Это означает, что человек не может всесторонне рассмотреть в кратковременной памяти взаимодействие четырех и более ситуационных переменных (Warfield, 1988). Процессы, разработанные для того, чтобы помочь человеку постепенно осмыслить взаимодействие между различными ситуационными переменными, должны отражать содержание Закона необходимой парсимонии. Каждый из этих законов вносит свой вклад в понимание ограничений, накладываемых на человека. Закон необходимого сочувствия хорошо иллюстрируется данными, взятыми из многих проектов интерактивного управления. (Warfield and Cardenas, 1994).

Анализ, описанный в разделе 2., может быть повторен для каждого из вертикальных и горизонтальных индексов, а затем сведен к общему набору выводов. Эти усилия способствовали развитию практики, получившей название интерактивного управления (Warfield et aI., 1994). Она включает в себя схемы процессов, которые призваны минимизировать или аннулировать нежелательные последствия, возникающие при попытке применить подходы, характерные для обычных ситуаций, к сложным ситуациям.

3.2 Группы и организации

Соответствующие трудности, связанные с группами и организациями, - это, соответственно, Spreadthink (Warfield, 1995) и неадекватность общих лингвистических доменов, проиллюстрированные законами, относящимися к группам и организациям соответственно. Spreadthink относится к эмпирически обнаруженному свойству групп: члены практически всех групп, пытающихся работать со сложными ситуациями, используя методы, применимые к обычным ситуациям, придерживаются очень разных точек зрения на относительную важность ситуационных факторов, и, более того, практически никогда не существует точки зрения большинства на важность того или иного фактора.

Таким образом, разрозненность является иммобилизующим признаком, характерным для групп, пытающихся работать со сложными ситуациями. (Частично этот признак проявляется в том, что члены группы не имеют общего лингвистического домена и, соответственно, должны участвовать в процессе или диалоге, который создает такой домен). Когда этот признак распространяется на всю организацию, организационная лингвистика оказывается совершенно неадекватной, и создается впечатление, что организация не в состоянии что-либо сделать для исправления ситуации, если не прибегнуть к радикальному изменению стиля управления, как это, вероятно, представляется в настоящее время.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ И СЛОЖНОСТЬ

Следуя подходу, показанному в 3.1 и 3.2, можно определить влияние законов на результаты человеческой деятельности. Например, на Рецепт (Дизайн) влияют Законы Необходимой Парсимонии и Необходимой Солидности, применительно к индивидууму, и Закон Необходимого Разнообразия, применительно к группам. Эти три закона связаны с неспособностью индивидов мысленно связывать более трех вещей одновременно и с хорошо известной неспособностью индивидов правильно оценить относительную значимость набора концепций, используя обычную практику; а также с требованием, чтобы группы стремились выявить размерность рассматриваемых ситуаций и соотнести размерность системы, предлагаемой для решения проблем в данной ситуации, с размерностью ситуации.

5. СИСТЕМНАЯ НАУКА И СЛОЖНОСТЬ

Изучение влияния Законов на поведение и результаты позволяет выявить влияние сложности на системную науку. [Это, в свою очередь, дает основание рекомендовать различные методы, которые должны дисциплинировать реструктуризацию и эволюцию системной науки.

5.1 Наука об организующих системах

Вообще говоря, системная наука должна быть организована в виде фундамента, теории и методологии с определенной согласованностью между этими тремя компонентами. Это говорит о том, что в настоящее время большинство методологий, предложенных на сегодняшний день, не подкреплены какими-либо сформулированными основами и теорией. Хотя наука о типовом проектировании, предложенная Уорфилдом (1994), возможно, не воспринимается системным сообществом как хорошо продуманная, по крайней мере, была предпринята очень серьезная попытка организовать эту науку по указанным направлениям, не оставляя методологию плыть по бурному морю, оторванную от своих основ.

5.2 Взаимосвязь с поведением и результатами

В области сложности системная наука должна работать с горизонтальными и вертикальными наборами индексов, представленными на рис. 2, не как с компонентами, которые должны рассматриваться изолированно, а как с темами, которые должны быть интегративно связаны.

5.3 Области применения методик

Одной из форм такого участия может стать пересмотр всех методологий, предлагаемых для использования в системных исследованиях, и отнесение их к обычным и сложным системам соответственно, продемонстрировав либо их соответствие, либо несоответствие законам сложности.

5.4 Тестирование прикладных системных наук

Вторая форма такого участия заключается в том, чтобы раз и навсегда признать необходимость сопряжения предлагаемого вклада в системную науку с валидным тестированием в приложениях и начать замыкать круг в лучших традициях научного развития. Необходимо провести серьезный анализ того, в какой степени это имело место до сих пор в развитии системной науки, чтобы напомнить системному сообществу о важности этой традиции. В отсутствие такой проверки все трудности, описанные Джексоном в его тщательно продуманной статье о причудах (Jackson, 1993), не позволят системной науке достичь того авторитета, который ей необходим для того, чтобы занять столь желанное место в человеческих делах.

5.5 Акцентирование внимания на процессах в организациях

Для совершенствования системной науки ученым-системотехникам необходима обратная связь с прикладными программами. Опыт подсказывает, что для обеспечения такой обратной связи организациям придется изменить свой стиль управления. Один из возможных подходов заключается в назначении руководителя высокого уровня для контроля над процессами организации, подобно тому, как, например, назначается руководитель высокого уровня для контроля над финансами организации. Руководитель высокого уровня, отвечающий за процессы, мог бы контролировать специальное обучение ряда назначенных менеджеров среднего звена. Данные, полученные в результате применения процессов, могут затем собираться и предоставляться для совершенствования системной науки.

5.6 Совершенствование системного образования

Некоторые учебные заведения могут признать необходимость реорганизации для создания специализированной инфраструктуры, необходимой для проведения исследований, связанных со сложными ситуациями (Warfield, 1990). Если появятся выпускники, понимающие влияние комплексности на жизнь человека, то, возможно, они смогут не только предпринять позитивные действия, необходимые для разработки эффективных систем, но и пресечь масштабные и необоснованные попытки навязать многострадальному населению плохие системы, созданные по политическим мотивам.

5.7 Совершенствование моделирования

Наконец, возможно, наибольшее позитивное влияние на системную науку может оказать совершенствование системного моделирования. В настоящее время слишком большое внимание уделяется численному моделированию, не подкрепленному соответствующими структурными моделями.

Одна из наиболее злонамеренных практик, применяемых в настоящее время, связана с попыткой втиснуть нелинейные структурные модели в линейную по своей сути прозу. Эта практика должна быть широко признана разрушительной для системной науки. Поэтому необходимо делать гораздо больший акцент на структурных моделях, чем в прошлом. Но это само по себе будет нецелесообразно, если системное сообщество не признает, что специальные структурные модели не обеспечивают коммуникации и являются просто еще одной формой неуместной коммуникации. Использование гибридных моделей должно быть подчинено жесткой интеллектуальной дисциплине того типа, который обеспечивает сильная системная наука. Неотъемлемой частью этой практики является базирование структурных моделей в корневых пространствах. Особенно значимым корневым пространством является теория отношений, созданная Августом де Морганом в Лондоне (Англия) в первой половине XIX века.

6. РЕЗЮМЕ

Ученые-системологи должны придерживаться дисциплинированного подхода к системной науке в интересах создания науки, позволяющей реагировать на сложные ситуации. Такой подход должен значительно расширить доступ к этой науке специалистов-практиков в промышленности и правительстве за счет организации системной науки таким образом, чтобы она стала гораздо менее непрозрачной. Методология, вероятно, всегда будет составлять большую часть системной науки, но методология, которая не связана архивно с основами и теорией, а, скорее, часто зависит от неартикулированного обоснования (и, следовательно, недоступна для проверки или улучшения), и которая подвержена весьма неоднозначной интерпретации, должна начать вызывать официальное неодобрение со стороны руководства системного сообщества, независимо от того, насколько то, что они делают, может включать такую методологию.

Потенциальная польза для общества от сильной системной науки не может быть реализована до тех пор, пока университеты не перестроятся на создание соответствующей инфраструктуры для системной науки, которая может быть применена в сложных ситуациях. Правительственные и промышленные организации будут продолжать работать с плохо спроектированными и вызывающими недоверие общественности большими системами до тех пор, пока не начнут управлять системными процессами в той же мере, в какой они применяются к управлению финансами и маркетингом организации.

Семнадцать законов сложности, открытых к настоящему времени, и те, которые, вероятно, будут открыты с течением времени, могут, при дальнейшем исследовании и проверке, составить основную часть науки о системах завтрашнего дня. До тех пор пока не будут предложены новые кандидаты, уже задокументированная наука типового проектирования и сопутствующая ей практика интерактивного управления могут служить способом управления сложностью, поскольку эти достижения отвечают Законам сложности.

Плохая новость заключается в том, что в настоящее время мало что из требований сложности, предъявляемых к системной науке, выполняется. Хорошая новость заключается в том, что из-за плохой новости существует широкое поле возможностей для существенного улучшения системной науки и значительного расширения ее применения.

ПРИМЕНЕНИЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ РАНЖИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ ОСВОЕНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ

Пример Иордании

B. AI-Kloub

Инженерная школа Стаффордширского университета Beaconside

Stafford

ВВЕДЕНИЕ

Дефицит воды в Иордании приобретает острый характер, при этом имеющиеся водные и финансовые ресурсы ограничены. Чтобы сбалансировать текущие нужды и потребности, принимая во внимание возможность ограниченных инвестиций в будущем, в текущей инвестиционной программе Иордании (1992-

1998) содержит различные национальные цели и ограничения, которые необходимо решить. Потребность в данном исследовании обусловлена необходимостью разработки надежной системной методологии выбора и ранжирования проектов развития водного хозяйства. Многокритериальный анализ является реалистичным подходом к решению этой сложной задачи, в частности, к ней хорошо приспособлен метод PROMETHEE. Его гибкость позволяет лицу, принимающему решение, более точно выразить свои предпочтения. В данной работе сформулирована задача, представлены и количественно оценены критерии, получено частичное и полное ранжирование проектов с применением метода PROMETHEE. Приведены результаты расчетов, учитывающие весь спектр различных ограничений, т.е. финансовые (первоначальные затраты, эксплуатация и обслуживание) и вопросы регионального развития.

ИСТОРИЯ

Иордания расположена в засушливом и полузасушливом регионе. Наличие воды становится серьезной проблемой, и в настоящее время спрос превышает предложение. Кроме того, существующая практика чрезмерной эксплуатации и откачки воды привела к снижению уровня грунтовых вод в большинстве скважин страны (AI-Kloub, 1994). Необходима более комплексная система планирования, учитывающая многоцелевой характер водных проектов (World Bank, 1993). Данное исследование является частью этой задачи. В данном исследовании проведено ранжирование проектов развития водного хозяйства в текущем инвестиционном плане Иордании с учетом различных ограничений.

КРИТЕРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Несмотря на значительные достижения в области многокритериальной методологии, во многих реальных задачах принятия решений по-прежнему распространен однокритериальный анализ, особенно в тех случаях, когда финансово-экономические критерии, справедливо или нет, считаются доминирующими. Однако использование многокритериальных методов и методик принятия решений является необходимым в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, когда эффективное инвестиционное решение должно удовлетворять широким целям, определяемым социально-политическими условиями, которые иногда не сопоставимы и противоречивы по своей природе. В многоцелевой задаче программирования ищется множество "недоминируемых" решений по сравнению с одним оптимальным решением в одноцелевом программировании (Goicoechea et ai, 1982). Необходимость введения в процесс решения ценностных суждений для упорядочивания вариантов решений в недоминируемом множестве является центральной. Для того чтобы помочь лицу, принимающему решение, в решении проблем и ввести ценностные суждения и компромиссы, были разработаны три основных типа методов (Al-Kloub, 1994):

Методы опережения.

Методы компромиссов, использующие функции полезности.

Различные интерактивные методы.

Наблюдается тенденция, что наиболее успешными оказываются методы опережения, поскольку они адаптированы к реальным проблемам и легче воспринимаются лицами, принимающими решения (Mladineo et aI., 1992). Очень перспективным является метод PROMETHEE (Brans et aI., 1986).

На рис. I. показан общий вид адаптированной модели, использованной для решения задачи с применением метода PROMETHEE.

МЕТОД PROMETHEE (МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ РАНЖИРОВАНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОБОГАЩЕНИЯ)

Метод PROMETHEE включает в себя следующие три основных этапа:

Обогащение структуры предпочтений путем введения обобщенных критериев для устранения эффекта масштабирования.

Обогащение отношения доминирования за счет строительства:

Многокритериальный индекс предпочтения, выражающий степень соответствия того или иного варианта предпочтительнее другого.

Соответствующий график ранжирования и поток ранжирования, выражающий отношение каждого варианта к другим вариантам в совокупности (сила и слабость варианта).

Использование для помощи в принятии решений. PROMETHEE I дает частичное ранжирование, включая возможные несопоставимости, PROMETHEE II показывает полное ранжирование вариантов. А PROMETHEE V расширяет применение метода PROMETHEE II на задачу выбора нескольких вариантов при заданных ограничениях.

Ранжирование и оценка проектов освоения водных ресурсов

ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕТОД GAIA

Программа GAIA (Geometrical Analysis for Interactive Aid) обеспечивает геометрическое представление результатов, полученных методом PROMETHEE с последующим применением метода PROMCALC. Программа GAIA основана на сведении многомерных задач к двумерной плоскости для непосредственного визуального представления. Это позволяет эффективно представлять результаты и прогнозировать ситуации (что будет, если?).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ

Для определения целей, иерархии, весовых коэффициентов и задач был проведен организованный "мозговой штурм" с участием нескольких лиц, принимающих решения, и фасилитатора в Иордании.

В результате было сформулировано 24 фундаментальные задачи, в которых использовались следующие идеи:

Техника номинальных групп как творческий процесс определения целей (Delbecq et ai., 1976).

Ценностно-ориентированное мышление для определения фундаментальных целей (Keeney, 1992).

Философия управления спросом для преодоления недостатков существующей системы

подход к увеличению предложения. (Winpenny, 1994).

Управление по целям для создания вариантов с целью наилучшего достижения ценностей

определенный для ситуации принятия решения (Keeney, 1992).

Были определены набор фундаментальных целей и их относительная важность, шкала измерения и соответствующие пороговые параметры (Al-Kloub, 1994). Для определения приоритетов использовалась программа lAS, позволяющая снизить субъективность и проверить согласованность (Islei and Lockett, 1991).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ В ОБЛАСТИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ И МАТРИЦА ОЦЕНКИ

Было проведено комплексное исследование возможных вариантов, отражающих указанные выше фундаментальные ценности. Варианты были взяты из различных имеющихся документов (в том числе из нового инвестиционного плана). Была определена электронная таблицаPROMCALC и GAIA (матрица оценки). В ней описаны различные обобщенные критерии, соответствующие веса, варианты, типы функций предпочтения для каждого критерия и определяемые ими параметры, исходные данные для каждого варианта, тип задачи (мин. или макс.), ограничения (первоначальная стоимость, стоимость эксплуатации и обслуживания, региональное развитие) (AI-Kloub, 1994).

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА

Был проведен полный анализ для основных водохозяйственных мероприятий, продемонстрировано частичное и полное ранжирование, проведен анализ чувствительности путем изменения весов критериев и наблюдения за изменениями в ранжировании проектов. Полученные результаты включали описательную статистику для критериев. Частичное и полное ранжирование выбранных вариантов было представлено в графическом виде. Основные результаты проведенного анализа представлены (Al-Kloub, 1994) для следующих случаев:

Пример 1: ранжирование всех мероприятий по использованию водных ресурсов без введения ограничений (технических, региональных, управленческих, ценовых и нормативных).

Пример 2: ранжирование всех мероприятий по использованию водных ресурсов после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Пример 3: ранжирование каждой группы мероприятий независимо друг от друга после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Случай 4: ранжирование всех возможных текущих проектов (это случай текущей ситуации, когда реализация некоторых проектов невозможна по различным причинам (политическим и другим)) после введения ограничений на капитальные, эксплуатационные и ремонтные затраты.

Пример 5: ранжирование существующих технических вариантов с учетом текущей ситуации (возможные проекты) и вводимых ограничений на региональное развитие и затраты (предполагается, что технические варианты должны приносить доход примерно в пропорции к численности населения четырех регионов страны, в то время как другие категории вариантов в основном выгодны всем регионам).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На Ближнем Востоке, особенно в Иордании, социально-экономический экологический аспект и новые ценности, связанные с водным хозяйством, имеют очень большое значение, и без фундаментальных изменений в области сохранения, эффективности, управления спросом и многоцелевого управления существующие проблемы будут усугубляться.

После определения целей и весов в систематической процедуре ранжирования и выбора вариантов был использован метод PROMETHEE как многоцелевой метод. Были проведены альтернативные варианты инвестирования, которые наилучшим образом удовлетворяют национальным целям, относящимся к водному сектору, с точки зрения экспертов Иордании и лиц, принимающих решения. Этот процесс был сформулирован в виде многоцелевой задачи принятия решений, на основе которой был осуществлен выбор оптимальных вариантов с учетом оценок, ограничений и относительной важности. Применение данной методологии к управлению и планированию водных ресурсов на Ближнем Востоке дает возможность политикам оценить различные точки зрения, различные приоритеты и провести анализ чувствительности, в результате чего можно внести изменения в водную политику, сделав ее более отвечающей сложившейся критической ситуации.

Из представленной информации можно сделать вывод, что метод PROMETHEE потенциально может внести решающий положительный вклад как в процесс принятия решений по выбору проектов, так и в их ранжирование. Геометрическое представление многокритериальной задачи представляет собой мощный инструмент в руках системного аналитика и ценное подспорье в решении задач, включающих противоречивые критерии.

ТЫ РАЗГОВАРИВАЕШЬ САМА С СОБОЙ, РЕНЕ?

Тони Брауэр, Открытый университет Милтон Кейнс MK7 6AA Великобритания

ВВЕДЕНИЕ

Даже если мы настроены скептически, мы делаем предположения. Однако в рамках того или иного дискурса существуют конвенции для подтверждения предположений. Здесь утверждается, что характеристика эмансипации как априорного допущения является внутренне несостоятельной в рамках любого скептического системного дискурса, и что в любом случае конвенции валидации недостаточно теоретизированы. Предлагается альтернативный анализ с использованием картезианской методологии в разговорном (а не интроспективном) контексте.

АПРИОРНАЯ АВТОНОМИЯ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЦЕЛИ

Многие люди обсуждали проблему автономии. Роберт Флад (1993), например, кажется очень увлеченным этой идеей, хотя он склонен использовать такие термины, как лигерация и эмансипация. [Мы можем использовать и другие термины, например, свобода, правомочие, расширение прав и возможностей]. Мое недовольство связано не с терминологией, а с предположением, которое, по-видимому, сделал Флад и другие (например: Tsivacou (1992), Ulrich (1991)), что освобождение - это само собой разумеющееся благо.

Это шаткое предположение. Во-первых, если не показать, как мы можем выйти за пределы опыта, априорные утверждения оказываются не более чем лингвистическими средствами, информирующими нас о конвенциях в конкретных языковых играх. Этот вопрос будет рассмотрен чуть позже.

Во-вторых, данное априорное утверждение о том, что автономия - это обязательно благо, эмпирически сомнительно. По-видимому, есть люди, которые предпочитают не подвергать сомнению существующее положение вещей, довольствуясь той ролью, которая им отведена; и описание этого явления как ложного сознания ничем не поможет. Мы знаем, что такой феномен может существовать, но не можем с уверенностью назвать конкретные случаи его проявления.

В-третьих, для того чтобы моральные аргументы были представлены в виде априорных утверждений, необходимо верить в то, что мораль - это ноуменальная, а не человеческая конструкция. Это кажется интуитивно неправдоподобным, по крайней мере, для нерелигиозных людей. Что означало бы утверждение, что мораль существует независимо от сознания?

Кроме того, как может существовать моральный аргумент, не предполагающий некоторого набора обстоятельств? Моральным обязательствам обязательно предшествуют онтологические и эстетические пропозиции, которые сами по себе, если не контрфактичны, то по определению апостериорны.

Эти замечания не направлены на отрицание красоты и важности автономии. Однако вполне возможно восхвалять автономию, не утверждая, что она является универсальной моральной истиной, - рассказывать истории о ценности автономии в надежде, что другие унаследуют убеждения, заложенные в этих историях. Например, Хаммонд (Hammond, 1994) отстаивает идею целостной самоорганизации не на том основании, что она самоочевидно желательна, а как динамику, противодействующую пагубному влиянию энтропии.

Я нахожу ее историю более убедительной, чем любое простое утверждение, хотя она и кажется неполной: но что считать завершением? Как понять, когда следует отбросить скептицизм и перенести наши убеждения в разряд обязательств?

АСИММЕТРИЧНЫЙ РАЗГОВОР

Если никто не слушает, то неважно, что я говорю. Если кто-то еще участвует в этом асимметричном разговоре - добро пожаловать. Какой вывод можно сделать из предположения, что эти слова, выбранные мной, вызывают у вас какую-то реакцию?

Во-первых, мое сознание подразумевается в предположении: и для того чтобы мой разговор с вами имел смысл, я должен предположить, что у вас тоже есть сознание. (Назовем его для благозвучия опытом).

Во-вторых, если бы мы имели свободный доступ к опыту друг друга, зачем бы нам было так разговаривать? Представляется вероятным, что наш опыт напрямую не взаимосвязан.

В-третьих, все, на чем я могу работать, - это мой опыт, а поскольку мы не имеем свободного доступа к опыту друг друга, мы не можем подтвердить любые наши идеи, и поэтому должны склоняться к сомнению.

В-четвертых, мы решили работать вместе в этом странном разрозненном проекте общения с Писанием, поэтому у нас, очевидно, есть предпочтения; и именно из этих предпочтений вытекает мое представление о том, что такое хорошо.

В-пятых, поскольку мы приписали друг другу опыт и предпочтения, мы принимаем моральную значимость друг друга.

В-шестых, поскольку привычное отсутствие подтверждения не позволяет нам принимать предложения за истину, то для любых практических предложений, о которых нам становится известно, мы должны использовать критерий полезности, а не истинности. (Учитывая принятые здесь обязательства, полезность, очевидно, должна оцениваться в терминах предпочтений тех, кто имеет отношение к морали).

Это замечательно. Просто участвуя в беседе, мы собрали впечатляющий набор онтологических, эстетических, эпистемологических и моральных обязательств, которые, я надеюсь, мы можем разделить. Онтология описывает дискретные непрерывности опыта, причем эстетический элемент проявляется в наших предпочтениях одних видов опыта другим. Это, конечно, идеи, которые, как мы ожидаем, будут разделять многие другие, а не необходимые обобщения; но если принять эпистемологические обязательства, вытекающие из этого онтологического основания, то общее объяснение - это то, насколько далеко мы можем продвинуться в направлении описательной определенности. Эмпирические, скептические прагматики не ожидают ничего большего, чем нечто полезное.

Таким образом, приняв на себя обязательство верить в то, что мы есть, и верить в рациональные основания веры, мы получаем основания для построения морали.

Обязательство должно быть, конечно, озабочено тем, как все морально значимые люди могут иметь справедливые шансы на удовлетворение своих предпочтений: то есть наше моральное обязательство - это трансперсональный последовательностный подход, и набор обязательств является полным.

ЧТО ЖЕ ЗДЕСЬ ПРОИСХОДИТ?

Конечно, с этим набором идей можно было бы сделать многое, но я начал с обсуждения автономии и границ.

Вопрос о границах представляется неизбежным. Границы любой теории определяются ее неявными предположениями, и, будучи скептиками, мы будем оспаривать эти предположения. Однако скептицизм не предполагает, что у нас не должно быть убеждений или что мы не должны операционализировать их как обязательства, а только то, что мы не должны выставлять их как уверенность. Как же нам решить, когда следует прекратить оспаривать границы?

Можно, конечно, утверждать, что скептический процесс иногда сворачивается довольно резко и без особых объяснений. Например, Ульрих (Ulrich, 1991), похоже, выдвигает идею границы, которая должна быть открыта для критического оспаривания, не объясняя, почему последующая граница не должна быть подвергнута такому же процессу. Аналогичным образом Миджли (Midgley, 1992) обосновывает плюрализм, ссылаясь на метатеоретическое предположение о контексте. Однако почему они делают только один шаг вперед? Зачем ограничивать свои амбиции критикой исходной границы или принятием метатеории?

Выход за пределы иллюзии сам по себе явно неудовлетворителен для того, кто привык к восприятию. За иллюзией есть только другая иллюзия. Выход за пределы иллюзии - это направление в сторону от иллюзии, не имеющее никакого внутреннего объяснения, почему оно должно быть направлено в сторону истины или чего-либо еще, что могло бы быть полезным. Выход за пределы становится полезным только в том случае, если он направлен; но, к счастью, существует аспект построения знания, который позволяет нам анализировать направленность теорий. Это континуум между масштабом и конкретностью.

НА ГРАНИЦЕ

По-видимому, существует компромисс между объемом пропозиции и ее эффективностью в конкретных случаях. Эпистемологическое обязательство не говорит нам, например, о том, как приготовить ореховое жаркое с картофельным пюре, горошком и подливкой.

С другой стороны, если мы хотим оценить потенциальную полезность конкретного предложения, мы будем склонны отнести его к более общему, чтобы понять, попадает ли оно в набор общеполезных идей. Таким образом, хотя мы и не отвергнем с порога проект туннеля в Австралию, основанный на теории плоской Земли, мы, скорее всего, направим ресурсы на реализацию какого-то другого плана.

Таким образом, объем и конкретность дополняют друг друга, и непосредственной проблемой является определение предела запредельности в направлении общности или объема. В рамках разговора описанные здесь обязательства были представлены как лежащие на пределе полезности; но почему был выбран именно этот предел?

Ответ заключается в том, что это множество находится на границе опыта. Как утверждал Декарт (1912), если мы настроены скептически, то можем только вернуться назад и посмотреть, есть ли в опыте что-то, в чем мы можем быть уверены. Он, как это не удивительно, обнаружил, что уверенным можно быть только в опыте. (Ложное вменение дискретного "я" не лишает его методологию силы).

Однако область знания, в которой оперировал Декарт, не была той, в которую вовлечены мы. Для Декарта граница этой области была личной, и онтологическое обязательство, которое он выводил интроспективно, состояло в том, что существует опыт.

Граница области является социальной, и онтологическое обязательство, вытекающее из возможности разговора, состоит в том, что существуют сегментированные, эстетически ранжированные переживания.

Однако этот вопрос не закрыт. Хотя утверждение о том, что частный опыт, предпочтения и неопределенность даны в опыте, представляется небезосновательным [на основании общности и в пределах разговорной области], следует признать, что выведение эпистемологических и моральных обязательств требует теории. С одной стороны, это можно назвать последовательностью; теории, которые позволяют выводить, и есть те, которые выводятся. С другой стороны, это можно назвать круговым движением: эмпиризм был выведен из предположения, что [то, что принимается за] неопосредованный опыт, определяет предел скептицизма.

Конечно, круговое движение не является адекватным, нельзя подниматься на носочках. В то же время последовательность необходима. Парадокс - это просто свойство языка, которое привлекает внимание к расхождению между описанием и тем, что оно призвано описать. По этой причине отсутствие последовательной альтернативы эмпиризму может быть убедительным.

ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ГРАНИЦ

Если опыт не является границей теории, то, казалось бы, мы можем либо стремиться преодолеть эту границу с помощью наших аналитических способностей, что можно назвать рационализмом, либо игнорировать теорию и полагаться на интуицию.

Интуиция, безусловно, заслуживает уважения. Мы знаем больше, чем можем сказать, как отмечал Поланьи (1969). Однако нас здесь интересует соотношение между масштабом и конкретностью, различение теорий по отношению к другим теориям, а интуиция не зависит от формулировки теории. Поэтому интуиция должна рассматриваться как отдельный, хотя и дополняющий подход, и хотя рационализм порождает теории, различающие другие теории, он, к сожалению, самоопровержим.

Существует два основных пути к трансцендентному пропозициональному знанию рационализма: пропозициональная логика и анализ необходимых категорий опыта. Логика в этом контексте сразу же терпит крах. Является ли множество всех множеств, не являющихся членами самих себя, членом самого себя или нет? Независимо от того, ответите вы "да" или "нет", вы запутаетесь в фундаментальном принципе логики, согласно которому нечто не может одновременно обладать и не обладать заданным свойством.

Альтернативный путь характеризуется стремлением Канта (1787) к трансцендентному знанию. Что, спрашивает он, необходимо для опыта? Из всех предложенных им категорий остается лишь возможность того, что пространство и время необходимы для опыта. Но даже если это так, то это неадекватное основание для выхода за пределы нашего опыта. Пространство и время - это качества нашей концепции опыта, и они ничего не говорят нам о том, что лежит за ее пределами. Более того, наши коллективные и субъективные представления о пространстве и времени постоянно пересматриваются. Коренные обязательства Канта не более трансцендентны, чем сделанные здесь эмпирические предположения.

С помощью рациональных аргументов рационализм легко опровергнуть [см. также Brauer 1993]; но какая причина доверять теории, которая сама себя опровергает? Этот вопрос особенно актуален для скептика, поскольку те, кто не желает отказываться от идей, испытывают особую симпатию к экономности, когда появляется реальная возможность ее проявить.

Конечно, такое отрицание рационализма отражается и на скептицизме, но качества утверждений скептика существенно отличаются от рационалистических. Скептик просто стремится представить убедительную историю, а не утверждает трансцендентные истины.

К этому скептическому принципу "предлагать истории, а не утверждать истины" прагматизм добавляет критерий полезности, а транссубъективный консеквенциализм - критерий коллективной оценки полезности. Предполагается, что это настолько большой масштаб [т.е. степень обобщения], насколько мы можем разумно достичь в социальном конструировании знания.

Вместе с другими обязательствами, вытекающими из беседы, она образует начальный этап различения вероятной полезности других, более конкретных теорий.

ВЫБОР ИСТОРИЙ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЭМАНСИПАЦИИ

Теперь мы можем вернуться к нашему первоначальному вопросу: как выбрать между объяснениями ценности автономии.

В рамках этого дискурса можно выделить три измерения:

а. исходит ли доказательство из опыта или из анализа языка; б. степень, в которой убеждение об автономии представляется как уверенность; и

c. эффекты, связанные с наличием этих наборов убеждений.

В первом и втором измерениях априори неизбежно оказывается вне суда. В третьем измерении, однако, необходимо представить себе последствия того или иного убеждения относительно того, как может быть подтверждена автономия.

Если автономия принимается как данность, то на нас возлагается непонятная обязанность навязывать свободу. Средства противоречат целям. С другой стороны, если автономия - это гипотеза, проиллюстрированная историей, мы можем просто предложить ее другим в качестве гипотезы. Такой подход, как я полагаю, будет более эффективным, чем подход, подразумеваемый априорным предположением, просто потому, что он не влечет за собой противоречия между целями и средствами. По крайней мере, в случае с автономией такое противоречие трудно отстоять по следующей причине.

Как полагает Вал (1992), истории приписывают акторство и тем самым изменяют социальную среду. Идея о том, что автономия - это априорная моральная уверенность, похоже, приписывает акторство тем, кто уже находится у власти, позволяя им навязывать другим свои идеи эмансипации, расширения прав и возможностей или освобождения.

Я предпочитаю другую историю.

БАБУШКА И КРЕСЛО

Бабушка рассказывала всем, как сосать яйца. Она имела статус и влияние, пока люди не начали говорить, что не существует определенного способа сосать яйца [или разбивать их, чтобы приготовить омлет].

Бабушке пришло в голову предположить, что, хотя от других зависит, как они будут готовить омлет, эта толпа не очень понимает, как принимать такое решение. Она подумала, например, о детях, которых вообще не слушали, о планах, сорванных из-за нераспределенной информации, и вспомнила о постоянных случаях отчуждения и апатии. Здесь была возможность переместить источник своих привилегий и власти, и, по крайней мере, на первый взгляд, она делала это из альтруистических соображений. Вместо того чтобы быть экспертом по яйцам, она могла бы стать экспертом по социальным процессам принятия решений.

К счастью, она знакома с некоторыми аргументами Грегори (1994) и обладает способностью к саморефлексии. "Как, - говорит она себе, - я могу согласиться с утверждением, что никто не в состоянии сказать, что лучше для других, а потом пойти и рассказать им, как они должны принимать решения о том, что готовить? Вместо этого я расскажу им историю про козленка, который не слушал, и про обезьянку, которая все знала, и тогда каждый сможет решить для себя сам".

НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ НАШЕГО ПОНИМАНИЯ УЧАСТИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОГО ДЛЯ МЕТОДОЛОГИИ

Мэнди Браун

Центр системных исследований Университет Халла

1. ВВЕДЕНИЕ

В данной статье рассматривается природа неясностей в нашем понимании участия, присутствующих в литературе по участию и системному мышлению. Существует тенденция путать два основных обоснования участия, а именно: аргументы в пользу участия на основе эффективности или на основе морального права на участие в принятии решений.

Обоснование через эффективность подчеркивает знания участников как признанный ценный ресурс, требующий присвоения. Это можно охарактеризовать как участие в качестве "входа" или "средства", что указывает на пассивный и ограниченный характер взаимодействия, которое концентрируется на вопросах структурирования и извлечения информации. Второе обоснование связано с морально-этическим аргументом, утверждающим, что люди имеют право на участие в принятии решений, влияющих на их жизнь. Это может быть описано как участие в качестве "процесса" или "цели", что указывает на проактивный характер взаимодействия, включающий вопросы обучения и расширения прав и возможностей. В данной работе утверждается, что "уровень" участия, т.е. то, как оно физически реализуется, не определяет, осуществляется ли процесс как средство или как цель, а скорее это можно определить только путем выявления цели или задач понимания участия и процедуры оценки.

Это имеет последствия для использования методологий системного мышления, которые в первую очередь направлены на решение проблем. Рассматривая некоторые даже "мягкие" варианты использования системного мышления и рассматривая их с позиции максимизации участия, мы видим, что необходимость вмешаться и улучшить ситуацию часто превышает время, необходимое для освоения участниками социальных навыков, таких как навыки ведения переговоров. Я обсужу вопрос о том, не склоняют ли такие ограничения нас к подходу, основанному на использовании средств, и, следовательно, к форме участия, предполагающей преимущественно добычу информации, при которой навыки партисипативного обучения не усваиваются, поскольку николай хочет, чтобы проблема была решена. и

М. Браун оценивает это с точки зрения того, оценивают ли люди свою проблемную ситуацию как улучшившуюся, а не то, насколько они овладели диалоговыми навыками.

2. УЧАСТИЕ

В литературе по системным методологиям участие обычно считается важным вопросом, однако в работах, посвященных этой теме, неоднозначно определяется, идет ли речь об участии с целью достижения эффективности или о необходимости участия по моральным соображениям. В данной статье я попытаюсь устранить эту двусмысленность и предложить расширить наше понимание процесса участия и применить эти знания к системным методологиям. Литература по вопросам участия весьма обширна, и в данной работе я попытался собрать теории из многочисленных статей (Bhasin,1985; Cernea,1985; Chambers,1983; Freire,1973; Fried- mann,1992; Ghai,1988; Goulet,1989; Marsden & Oakley,1990; Oakley,1991; Rahman,1993). Как правило, они имеют ряд особенностей. Во-первых, в литературе термин "участие" признается как "зонтичное" выражение, которым люди обозначают многочисленные формы взаимодействия, перспективы и способы деятельности. Во-вторых, эти способы часто делятся на несколько "уровней" участия, описываемых как континуум, пример которого приведен в таблице I в литературе по партисипативному сельскому развитию. Наконец, часто присутствует двусмысленность в отношении обоснования или причин участия, но в континууме подразумевается, что обоснование эффективности подразумевается на уровнях от А до С, в то время как моральное обоснование - на уровнях от А до С.

Оправдание правами подразумевается через уровни от 0 до F. Это подразумевание я считаю неоднозначным, поскольку уровни от A до F могут быть оправданы повышением эффективности и, наоборот, все могут быть оправданы как моральное включение. С точки зрения аргументации данной статьи важен не столько "уровень" участия, сколько цель участия (ориентирована ли она на средства или на цели) и кто определяет общие оценочные задачи. Я постараюсь глубже изучить этот вопрос, рассмотрев составные части партисипативного вмешательства, а именно: цели, структуру, процесс, фасилитацию и оценку. (Более подробную информацию см. в Brown, 1994).

2.1 Участие как средство достижения цели

Участие, рассматриваемое как средство достижения цели, исходит из того, что смысл участия заключается в создании вовлеченного способа решения проблемной ситуации. Таким образом, участие может рассматриваться как еще один вклад в процесс принятия решений, не имеющий приоритета перед другими формами вклада. Фокус на "проблеме" и решение проблемы как заданная цель часто определяются до взаимодействия с участниками. Я считаю, что существует два уровня целей: во-первых, общая цель решения проблемы, а во-вторых, набор подцелей, таких как повышение эффективности, результативности или действенности. Однако цель решения проблемы редко становится предметом переговоров.

Структура участия представляется достаточно статичной и одномерной, часто имеет фиксированный состав участников и состоит из формальных встреч с заранее установленной повесткой дня и ограниченной гибкостью. Это также поднимает вопрос о легитимном представительстве и возможности того, что назначенные извне лидеры могут быстро подорвать процесс, поскольку возникают вопросы справедливости. Процесс направлен на достижение некоторой прогнозируемой общей цели, что часто ограничивает участие в нем вкладом в реорганизацию ресурсов, участники могут получить более широкий доступ к ресурсам, но в рамках других конкурирующих факторов агентства.

Содействие носит регулирующий характер, поскольку не придает мнениям людей большего значения, чем другим факторам, и при этом не может поставить под сомнение или определить общие цели. Усиление регулирующего характера происходит за счет раскрытия ограниченной информации или знаний, которые

Континуум участия

Добровольный вклад в проект, когда от людей не ожидается участия в формировании проекта или критики его содержания

Повышение восприимчивости населения, расширение возможностей реагирования на проекты развития и поощрение местных инициатив

Вовлечение населения в процессы принятия решений, реализации проектов, распределения выгод и участия в их оценке

Активное вовлечение населения в процессы принятия решений в той мере, в какой они затрагивают его интересы (более широкая компетенция)

Активный процесс, требующий проявления инициативы, и утверждение своей самостоятельности в этом процессе

Организованные усилия по усилению контроля над ресурсами и регулирующими институтами в конкретном социуме ситуация со стороны групп и движений, до сих пор исключенных из рассмотрения.

Фасилитатор в этом случае остается на протяжении всего процесса внешним по отношению к группе участников, и обычно им становится человек, считающийся технически компетентным в данной области. Это может привести к тому, что фасилитатор, назначенный извне, будет склонен подчеркивать "экспертную" природу знания и, следовательно, склоняться к научным, объективным и материалистическим формам знания (Feyerabend, 1978). В результате экспертные знания могут доминировать над эмпирическими, становясь "нормами" релевантного знания.

Наконец, при таком подходе успех вмешательства оценивается и измеряется с точки зрения количественных переменных, часто сфокусированных на финансовых и бюджетных факторах, что усиливает роль участия как мероприятия по повышению эффективности. Таким образом, участие в этом режиме инициируется, управляется и контролируется извне, и, следовательно, формы количественного измерения и оценки фактически измеряют этот процесс, а не характер партисипативного вклада. Мы можем соотнести такую форму оценки с жесткими системными подходами к вмешательству. Однако я бы утверждал, что даже при вмешательстве в мягкие системы участие может использоваться как средство достижения цели, поскольку в центре внимания находится проблемная ситуация, и хотя участники оценивают изменения в ситуации на предмет улучшения, оценка их обучения и диалоговых навыков не производится, поскольку Чекленд (Checkland, 1981) говорит: "Имея дело с человеческой деятельностью как с воспринимаемыми проблемами, лучшее, на что мы можем надеяться, это то, что в глазах заинтересованных людей бывшие проблемы теперь "решены" или что проблемные ситуации оцениваются как "улучшенные"". Такое утверждение даже неоднозначно в отношении того, кто такие "заинтересованные лица", поскольку это может быть просто владелец проблемы, а не ее участники. Таким образом, я бы утверждал, что методология мягких систем (ММС) в ее нынешнем виде использует подход к участию с помощью средств.

2.2 Участие как цель

Участие как цель связано с моральным обоснованием необходимости включения в процесс принятия решений, как процесс обучения через диалоговую совместную генерацию вариантов, которые обучают участников. Приобретенная способность к участию строится не в классической системе образования, основанной на передаче знаний, а в условиях совместного обучения, основанного на взаимодействии (Freire, 1973). Акцент делается на совместном обучении, при котором инициатива, контроль над содержанием и процессом остаются за группой участников, а системный практик включается в состав группы. Значимость этого подхода заключается в том, что на первый план выходят люди и их знания, он фокусируется на индивидуальном развитии человека, что потенциально может привести к синергетическому эффекту в развитии его местного окружения. Это требует признания того, что участники, во-первых, обладают способностью работать с содержанием, а во-вторых, что после обработки их рекомендации, они способны предпринимать действия, осмысливать их результаты и корректировать свои цели в свете возросшего понимания.

Такой партисипативный подход предполагает динамичность и целостность процесса, и хотя на начальном этапе требуется внешний "спонсор", последующая структурная разработка должна осуществляться под руководством участников и постоянно развиваться. Формат семинара предполагает гибкий подход к содержанию, ограниченное количество заранее заданных тем для обсуждения. Несмотря на то, что взаимодействие может быть сосредоточено вокруг основного состава участников, к процессу приглашаются все желающие при условии, что они в той или иной степени привержены ему. При этом акцент делается на формировании лидерства, основанного не на организационном позиционировании, а на мастерстве в представительском процессе. Процесс нацелен на усиление возможностей участников, что считается более важным, чем принятые решения. Очевидно, что этот процесс должен быть сконцентрирован вокруг некоторого содержания, но акцент делается на индивидуальном и групповом развитии потенциала. Следовательно, все аспекты, находящиеся под потенциальным контролем участников, становятся предметом переговоров. Это процесс обучения, целью которого является превращение человека (объекта), являющегося пассивным получателем "экспертных" знаний, в субъект, являющийся активным создателем знаний (Ulrich, 1983).

При фасилитации этого процесса следует признать, что хотя первоначально для участия в нем мог потребоваться внешний спонсор, в дальнейшем его роль будет заключаться главным образом в поддержке группы в приобретении силы и понимания путем стимулирования осознания происходящих процессов, что укрепляет их организационную базу. Следовательно, в первую очередь требуются социальные навыки, а характер имеет не меньшее, а то и большее значение, чем технические знания. Ключевым элементом является то, что фасилитатор поощряет участников к автономному развитию, повышая их собственные способности и навыки, в то же время размышляя над своими действиями индивидуально и коллективно.

Оценка осуществляется в связи с развитием процесса партисипативного обучения, при этом основное внимание уделяется повышению способности участников к квалифицированному функционированию. Решающим фактором является оценка не уровня участия по сравнению с таблицей I, а характера и цели процесса партисипации. Оценка осуществляется группой, при этом основное внимание уделяется оценке возросших способностей и навыков в обозначенной области, в частности, решению проблем и принятию решений. Произошло ли приобретение навыков в рамках диалогического/диалектического процесса? Фасилитатор может оценить, например, насколько улучшились диалоговые способы коммуникации, во-первых, в роли участника группы, во-вторых, в роли индивидуального исследователя. В настоящее время SSM обладает потенциалом для перехода к подходу, ориентированному на конечные результаты, но для этого необходимо изменить акцент с проблемной области на участников и форму вмешательства. Такое изменение потребует дополнительных руководящих принципов в методологии.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ НАШЕЙ РОЛИ КАК ФАСИЛИТАТОРОВ

В области социального развития возникли различные споры вокруг вопроса о решении проблем развития путем внешнего вмешательства. Первоначально процедура носила директивный характер (средства), когда создавалось впечатление, что вмешательство осуществляется под руководством экспертов, однако со временем многие утверждали, что предполагаемые достижения испаряются (Chambers, 1983). Эти специалисты стали рассуждать о том, что люди не "развиваются", когда вы говорите им, что делать, или когда вы ограничиваете степень их участия в процессе развития, поскольку и то, и другое приводит к краткосрочным выгодам. В связи с этим многие специалисты в области развития изменили свою парадигму, перейдя на стимулирующий подход. Было признано, что если участие является конечной целью, то достигается и более эффективное использование ресурсов, определяемое через критическую конфронтацию с альтернативами, а также то, что развитие становится более устойчивым благодаря мотивации участников и знанию ими своих приоритетов. Это привело к мысли о том, что устойчивое развитие происходит тогда, когда люди не только поддерживают и совершенствуют первоначальный проект, но и приобретают навыки решения новых проблем по мере их выявления или возникновения. Старая пословица о том, что лучше научить человека ловить рыбу, чем дать ему рыбу, возобладает, и внешняя поддержка со стороны посредников будет постепенно уменьшаться.

Есть ли здесь потенциальная модель для системных мыслителей? Не можем ли мы решить проблему морального права на инклюзию, рассматривая ее как проблему человеческого развития? Это подразумевает переход к подходу, основанному на содействии, с участием в качестве "конечной" цели, с фокусом на устойчивом улучшении ситуации, выходящем за пределы периода нашего непосредственного контакта. Если мы рассматриваем наше вмешательство в качестве фасилитатора, то мы работаем по принципу "средство" или "цель"? Я читал немного примеров, которые, на мой взгляд, были бы столь же привержены подходу, направленному на достижение цели. Большое количество вмешательств в мягкие системы, как представляется, сгруппировано вокруг партисипативного подхода, который, по-видимому, включает в себя цель участников повлиять на дизайн системы, однако при анализе "средства/цели" многие из них преимущественно извлекают информацию для проектирования и, таким образом, фактически являются подходом "средства". Отсутствие явного обсуждения партисипативного обучения в рамках этих вмешательств усугубляет путаницу в понимании роли участия. Как представляется, методология оценивает вопросы участия, однако, как утверждалось выше, большинство оценок участия, даже в рамках "мягких" систем, относятся к подходу, основанному на средствах. Оценка таких исследований показывает, что, во-первых, редко обсуждаются вопросы или цели участия, а во-вторых, часто не проводится повторная оценка вмешательства через 2, 3 или 5 лет на предмет устойчивости (процесс, который часто является обязательным в сфере развития).

3.1 Вера в нашу роль как фасилитаторов

Ключевой вопрос заключается в том, что мы, как фасилитаторы систем, считаем своей ролью? Можно возразить, что в рамках системного мышления мы действительно включаем участников во многие наши подходы, однако участники редко оказываются в центре нашего внимания, поскольку это узко определено проблемной ситуацией и нашим вмешательством для улучшения этой ситуации. Системное мышление, к сожалению, развило тенденцию рассматривать "проблемные" ситуации через телескоп наших методологий, часто определяя проблему таким образом, чтобы наша методология могла ее улучшить. Нам как специалистам трудно рассматривать "проблемы" как возможность обучения, причем не только для того, чтобы участники освоили наши инструменты и наши методологии, но и с точки зрения обучения диалогическим дебатам (Gregory & Romm, 1994). Нашим приоритетом является улучшение ситуации, и при этом мы часто ограничиваем как приобретение социальных навыков участниками, так и их возможность изучать и использовать методологию в полуавтономном режиме, на постоянной основе. Возникает вопрос: не остается ли наше вмешательство лишь единичным изменением, для дополнительного усиления которого требуется обращение к эксперту? В таком экспертном сценарии совершенствование будет не эндогенным и постоянным, а экзогенным и разобщенным. Поэтому [можно утверждать, что если мы считаем, что наша роль - это роль эксперта, то мы ограничиваем потенциальное влияние вмешательства.

3.2 Критерий участия

Мы должны спросить, почему фасилитаторы систем неоднозначно относятся к участию? [Мы считаем, что это происходит по трем причинам: во-первых, из-за недостаточного понимания сути участия, во-вторых, из-за отсутствия в методологии принципов, определяющих участие, и, в-третьих, из-за угрозы нашей предполагаемой роли. Вмешательства имеют тенденцию к высокоструктурированной работе, ориентированной на решение проблем, и часто непреднамеренно отодвигают на второй план этические вопросы, связанные с участием. Аналогичным образом, наши цели, лежащие в основе участия, редко обсуждаются как между фасилитаторами, так и с решателями проблем или участниками. Если они и обсуждаются, то редко прямо упоминаются в литературе по тематическим исследованиям. Как было показано выше, даже методологии могут использоваться в основном в формате извлечения информации, что связано с недостаточной теоретизацией участия, которое часто является подходом средств, использующим в конечном итоге эффективность в качестве обоснования. Для достижения конечной цели включение людей в контекст переговоров предполагает расширение границ и возможное перемещение проблемы, например, в область обучения просмотру вариантов (так поступил бы Чекленд, но фокус все равно направлен на решение проблемы). У нас есть инструменты, которые предусматривают участие, однако принцип обучения в них редко достигает максимума. Цель участия редко состоит в том, чтобы развивать обучение и потенциал участников, тем самым принося пользу отдельным лицам и обеспечивая синергетическое развитие. Обучение считается вторичным и из-за недостаточного внимания к нему может происходить редко, поскольку по своей природе мы часто выступаем в роли эксперта, что исключает воспитывающую роль и благоприятную среду, переходящую в патерналистскую предписывающую роль.

3.3 Оценка

Оценка в рамках систем прочно укоренена в проблемной ситуации. Например, методология мягких систем, включающая принципы обучения и участия, оценивает успех или улучшение с точки зрения того, считают ли участники вмешательства, что ситуация улучшилась (с ними или без них). Однако я утверждаю, что проблемная ситуация не должна быть единственным критерием успеха, мы должны включать оценку того, насколько сами участники развились в своем понимании и способностях, как они сами себя оценивают. Считают ли они вместе с ведущим, что благодаря диалектическому обсуждению у них возросла способность решать сложные "грязные" ситуации и разрабатывать необходимые системы? Этот критерий указывает на то, что устойчивое развитие произошло, поскольку индивидуально и организационно они повысили свой потенциал, а значит, продвинулись к цели более устойчивого процесса.

3.4 Последствия

Наконец, для того, чтобы максимально расширить участие, стимулирующий или обучающий потенциал, необходимо изменить акценты в нашем подходе к владельцам проблем. Я предполагаю, что первоначальное техническое задание требует пересмотра, чтобы максимизировать участие в социальных изменениях и тем самым получить преимущества эффективности, морального оправдания и устойчивости. Организации готовы предоставить сотрудникам возможность посещать теоретические курсы обучения по вопросам, с которыми они могут столкнуться на своих должностях. Однако при возникновении реальной проблемы (case-study) в их рабочей среде часто привлекается внешний эксперт для определения проблемы с целью улучшения ситуации. Если бы мы могли отойти от этой модели вмешательства экспертов и перейти к подходу "обучение на рабочем месте", мы могли бы обеспечить не только более устойчивое улучшение, но и изменение восприятия решения проблем, что, как мы надеемся, обеспечит синергию, создавая динамичное развитие. Не исключается и внешнее содействие, но его роль будет восприниматься иначе.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка участия должна проводиться по двум критериям? Во-первых, какова цель или задача, лежащая в основе участия, что требует прозрачности процесса участия, во-вторых, каковы критерии оценки. Необходимо также задать вопрос, кто оценивает процесс, например, владелец проблемы, фасилитатор или участники.

Мы определили три ограничения для такого процесса. Во-первых, отсутствие у нас рекомендаций по системным методологиям, во-вторых, представление о своей роли, которое непосредственно влияет на третье ограничение, связанное с плохим согласованием условий для нашего вмешательства. Мы часто упорно продолжаем играть роль "системного эксперта" в ущерб развитию людей в организации. Ведь если бы мы сосредоточились на их развитии с целью повышения их способности совместно генерировать понимание ситуации, определять и обсуждать различные варианты, а затем проектировать необходимые системы с оценкой ситуации и их повышения квалификации, мы бы перешли к подходу к участию "по целям". Поэтому нам необходимо понимать проблемы, связанные с участием, и открыто и четко заявлять о том, как мы его используем, а иногда и злоупотребляем им.

ПОДХОД К ИНТЕГРАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ "МЯГКИХ СИСТЕМ

Шэрон Дингли

Факультет компьютерных наук и прикладной математики Астонский университет

Бирмингем

ВВЕДЕНИЕ

Теория мягких систем вызвала много споров о том, какой вклад она может внести в практику разработки информационных систем, основанную на редукционистских методах. В данной статье рассматривается применение теории мягких систем к критической проблеме интеграции планирования и разработки информационных систем.

Информационные системы являются мощным организационным ресурсом. Использование всех ресурсов должно быть согласовано со стратегическим направлением развития компании. Интеграция развития информационных систем с бизнес-стратегией является ключевой задачей менеджеров по информационным системам.

Разработка стратегии требует взвешенной оценки множества разнообразных внутренних и внешних факторов. Для содействия стратегическому планированию разработано множество аналитических инструментов. Однако каждый из них дает специфическое, ограниченное видение ситуации.

Подход, основанный на теории "мягких систем", позволяет изучить несколько различных точек зрения на проблемную ситуацию. Применение теории "мягких систем" в стратегическом планировании позволяет изучить различные представления о положении дел в компании, полученные с помощью различных инструментов анализа. Создание богатой стратегической картины может быть использовано для планирования информационных систем в соответствии с корпоративной стратегией. Затем стратегическая картина может быть использована в качестве основы для реализации стратегии путем разработки соответствующих информационных систем.

В данной статье представлена схема согласования развития информационных систем с корпоративной стратегией с использованием методов "мягких систем".

1. ИСТОРИЯ

Информационные системы (ИС) являются мощным стратегическим ресурсом. Устойчивое согласование

Взаимосвязь ИБ с корпоративной стратегией является одним из важнейших вопросов, волнующих менеджеров по ИБ (Wysocki & Young, 1990; Galliers, 1992, 1993; Galliers et al., 1994). В следующем разделе (2.) изложены современные подходы к решению этой проблемы.

Формулирование стратегии требует учета различных точек зрения на ситуацию в компании. Теория "мягких систем" дает возможность изучить различные взгляды на проблемную ситуацию. В третьем разделе описаны предыдущие работы, в которых применялся подход "мягких систем" к стратегическому планированию ИБ. В четвертом разделе предложена схема, позволяющая интегрировать планирование и развитие ИС в соответствии с корпоративной стратегией.

2. СОГЛАСОВАНИЕ "IS" С КОРПОРАТИВНОЙ СТРАТЕГИЕЙ

Стратегическое планирование ИБ определяет развитие ИБ для обеспечения постоянной поддержки в достижении корпоративных целей. Wysocki & Young (1990) выделяют спектр планирования ИБ: Отдельное планирование (составляется корпоративный план или план ИБ); Реактивное планирование (план ИБ составляется для поддержки корпоративного плана); Связанное планирование (ИБ соответствуют организационным потребностям); Интегрированное планирование (корпоративный план и план ИБ составляются в совокупности).

Интегрированное планирование признает, что ИБ не только поддерживает корпоративные цели, но и может влиять на них. Планирование ИБ в отрыве от организационной стратегии может привести к разработке систем, не в полной мере отвечающих потребностям организации. Основные технологические возможности и угрозы могут быть упущены, если ИБ не учитываются при формировании корпоративной стратегии (Martin, 1986).

Существующие методы согласования ИБ с корпоративной стратегией предполагают реактивный или связанный подход к планированию ИБ, например, планирование бизнес-систем (BSP) и информационный инжиниринг (IE). BSP описывается как структурированная методология перевода бизнес-целей в информационные требования (IBM Corporation, 1984). Ее критикуют за пренебрежение анализом внешней среды (Wysocki & Young, 1990). IE (Martin, 1986) - это комплексная методология, направленная на увязку разработки ИБ с бизнес-целями. Это подход, основанный на данных, который может игнорировать миссию и цели организации.

Комплексное планирование требует анализа корпоративной стратегии в контексте ИБ (Premkumar & King, 1991) и анализа ИБ в контексте корпоративной стратегии (Piercy, 1991). Методы стратегического планирования ИБ уже не могут пренебрегать такими инструментами, как матрица TOWS (Weihrich, 1982), используемыми при формировании корпоративной стратегии.

3. МЯГКИЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ

В моделях стратегического планирования используется механистический подход к формированию стратегии (Ciborra, 1994). В основе этого подхода лежат такие предпосылки, как предписывающий процесс и структурированные модели (Mintzberg, 1990). Это сводит стратегическое планирование к аналитическому процессу разложения целей на выполнимые шаги (Mintzberg, 1994). Каждая модель вносит свой специфический, ограниченный взгляд на стратегическую ситуацию. Стратегический анализ требует учета множества различных точек зрения на ситуацию. Минцберг (1990) утверждает, что формирование стратегии - это не произвольная последовательность шагов, из которых возникает полностью сформулированная стратегия, а интегрированная система непрерывного обучения. Это предполагает наличие стратегического мышления (Mintzberg, 1994), связанного с синтезом и творчеством.

Методология мягких систем (Checkland, 1981) предлагает альтернативу традиционному жесткому подходу к разработке ИБ - более мягкий подход. В настоящее время необходим альтернативный, более мягкий подход для поддержки следующих требований стратегического мышления:

- Более богатое представление стратегии высвобождения знаний, чем ограничительная матрица 2 x 2 "бостонской коробки" (Doyle, 1991).

Обобщение различных точек зрения, которые необходимо учитывать.

Достижение общего понимания стратегической ситуации.

- Уточнение действий, необходимых для достижения поставленных целей.

Методология мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) считается подходящей основой для стратегического планирования (Galliers, 1992, 1993).

Исследовалось применениеSSM для стратегического планирования ИБ. Wilson (1990) расширяет базовый подход SSM для определения информационных требований, необходимых для поддержки организационной деятельности. Первый этап подхода Уилсона заключается в анализе текущей ситуации. Это предполагает анализ множества сложных и разнообразных факторов как в самой организации, так и во внешней среде. Хотя структурированные инструменты стратегического планирования предлагают ограниченный взгляд на ситуацию, они дают ограниченное руководство по анализу сложности. Эта проблема признается в сценарном подходе Галлиера (Galliers, 1992, 1993).

Галлиерс разделяет этап "анализ текущей ситуации" в модели Уилсона на два

фазы для проведения как внутреннего, так и внешнего организационного анализа. Для проведения такого анализа необходимо использовать инструменты и методы стратегического планирования ИБ. Galliers (1992) утверждает, что цель состоит в синтезе различных точек зрения, предоставляемых такими методами. Затем можно определить несколько различных сценариев будущего организации. Существующие и требуемые информационные потребности сравниваются для формирования рекомендаций по разработке информационной архитектуры.

Оба подхода предполагают полное применение SSM для стратегического планирования ИБ. Фазы SSM расширяются по мере необходимости для рассмотрения специфических аспектов стратегического планирования. В следующем разделе представлена схема, в которой используется мягкий подход к планированию ИБ без полного применения SSM.

4. ИНТЕГРАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "IS

В схеме, представленной на рисунке I, используется двухфазный подход к интеграции планирования и разработки ИБ. Фаза планирования поддерживается диаграммой "Сводка ситуации", фаза разработки представлена контуром "Согласование обоснований".

4.1. Сводная ситуационная диаграмма

Ситуационная сводная диаграмма (ССД) поддерживает стратегический анализ, обеспечивая:

- Структурированные инструменты, позволяющие анализировать конкретные области сложности.

- Мягкий подход для поддержки творческого подхода к стратегическому планированию, признающий разные взгляды на стратегическую ситуацию.

SSD - это физическая диаграмма, которая обобщает изученную стратегическую ситуацию с помощью богатой нотации. В основе построения SSD лежит формальная схема. SSD разрабатывается путем итераций структурированных методов стратегического планирования. Организациям требуются гибкие методы планирования (Premkumar & King, 1991); SSD обеспечивает эту гибкость, поддерживая использование собственных методов.

SSD обобщает корпоративную стратегию, синтезируя информацию, полученную с помощью методов структурированного стратегического планирования. На рис. I показан SSD, полученный в результате использования анализа критических факторов успеха и TOWS для стадиона скоростных трасс.

4.2. Контур выравнивания обоснования

Для каждой ИС, идентифицированной в SSD и необходимой для поддержки или содействия достижению корпоративных целей, составляется контур обоснования согласования (JAC). JAC - это подмножество SSD, относящееся к разрабатываемой системе.

Цель контура "Обоснование согласования" - обосновать разрабатываемую систему и тем самым согласовать разработку с корпоративной стратегией. Он обеспечивает отправную точку для разработки, используя информацию, собранную в ходе стратегического планирования. Контур определяется как контур или линия на карте, соединяющая точки с одинаковой высотой. JAC очерчивают контур ИС, которую необходимо разработать. Стратегия может быть определена на разных уровнях внутри компании, например, на корпоративном уровне или на уровне отделов. JAC согласует планирование и развитие ИБ со стратегическим направлением развития компании на всех уровнях.

Информация о стратегической роли разработки доводится до всех участников разработки. Это улучшает понимание разработчиками требуемой системы, а также повышает моральный дух и интерес к разработке. Первоначальная модель lAC определяет основные объекты, связанные с ИС, извлеченные из SSD. По мере развития модели появляется больше деталей, касающихся этих объектов, и выявляются дополнительные объекты. Затем на основе lAC могут быть построены модели процессов и реляционных данных. Стрелки на lAC указывают на специфические связи между компонентами, выявленные в результате дальнейшего анализа. Например, календарь соревнований накладывает ограничения на выбор приглашенных гонщиков.

4.3. Краткое описание рамочной программы

Предложенная схема представляет собой итерационный механизм синтеза методов стратегического планирования. Ключевые понятия этапа планирования (SSD) анализируются на этапе разработки (lAC), тесно интегрируя эти два этапа. Улучшение интеграции между планированием и разработкой требует переноса части богатства формулирования стратегии на разработку ИС (Galliers, 1992), что и является целью lAC.

Интеграция планирования и разработки ИС необходима для поддержки подходов к стратегическому планированию ИБ, которые поддерживают непрерывное обучение (Mintzberg, 1990) и радикальное обучение (Ciborra, 1994). Такие подходы требуют автоматизированной инструментальной поддержки итеративного обучения с использованием прототипов. Данная концепция закладывает основу для создания автоматизированных инструментов, обеспечивающих прямое соответствие между стратегией и развитием ИБ.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегическое планирование ИБ является сложной задачей, и для ее решения был разработан ряд структурированных методов планирования. Исследователи ИБ признали потенциальный вклад подхода "мягких систем" в стратегическое планирование ИБ. Предыдущие работы были сосредоточены на полном применении SSM для стратегического планирования ИБ. Предлагается структура, использующая "мягкий" подход для решения критически важной задачи обеспечения согласованности ИБ с корпоративной стратегией.

СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МАСШТАБОВ И ЗНАЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В УПРАВЛЕНИИ КОЛУМБИЙСКОЙ КОФЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

L. Ф. Гарсия-Монтойя

Университет Хамберсайда

ВВЕДЕНИЕ

Цель данной статьи - указать на различные аспекты, послужившие основанием для разработки исследовательского проекта: "Системное исследование масштабов и значения информационных систем в управлении колумбийской кофейной промышленностью".

Организационное вмешательство связано с решением проблем, в которые вовлечены люди. В моем понимании, понимание людей* и помощь им в понимании самих себя - это способ решения проблем. Для того чтобы способствовать распространению знаний о проблемах и их решении, необходимо объединить теорию и практику.

Что касается целей исследования: информационные системы рассматриваются как средство эффективного организационного вмешательства, а также проект фокусируется на вопросах, возникших в результате различного опыта работы исследователя с людьми.

ТРИ ИСТОРИИ, ТРИ ВОПРОСА

Поскольку каждый вопрос возник из практики, я кратко изложу основные аспекты каждого опыта. Предполагается, что изложение фактов поможет разобраться в вопросах.

Понимание людей - понятие, которое будет использоваться на протяжении всей работы. Оно означает феноменологическое понимание действий человека без предрассудков, предполагающее не только рациональное связное содержание, но и нерациональные процессы взаимодействия людей.

Моя первая степень - промышленный инжиниринг. В то время как другие инженерные дисциплины работают с хорошо структурированными проблемными ситуациями, промышленная инженерия связана с работой человека. В экономическом контексте работа человека должна способствовать выживанию организации; это означает, что деятельность человека направлена на производство товаров или услуг. В этом контексте люди - это ресурс, которым необходимо управлять для оптимизации прибыли или результатов. Более того, можно говорить об "оптимизации человеческих ресурсов" так же, как и машин, компьютеров, финансов и т.д.

Однако, как показал Чекленд (Checkland, 1981), системы человеческой деятельности (и, тем более, проектируемые системы) принципиально отличаются от природных систем; вследствие самосознания человек обладает подлинной свободой выбора своих действий, поэтому возникает необходимость перехода от оптимизационной к обучающей парадигме.

В связи с этим возникает вопрос: "Как можно разработать различные методологии для того, чтобы работа человека соответствовала его ожиданиям? Другими словами, как можно изменить инструментальный взгляд на людей, т.е. людей как инструмент для получения прибыли, на другой взгляд, который подчеркивает обучение как основную цель работы?

История 2: Информация и участие

Моя первая работа была в научно-исследовательском институте социальных исследований. Целью работы была организационная поддержка разработки и внедрения информационных систем в области юстиции. Чтобы проиллюстрировать характер и сложность проблемы, я расскажу об одном из проектов, в котором я участвовал, - о разработке и внедрении Национальной юрисдикции общественного порядка. С момента своего создания в 1991 году это учреждение эффективно работает в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков:

Несмотря на давление со стороны США с целью утверждения соглашения об экстрадиции, направленного против предполагаемой колумбийской политики разрешительного наркотрафика, Колумбия выработала собственную стратегию, основной целью которой было пресечение угроз и убийств судей, осуществляющих надзор за расследованием этих преступлений.

Эта стратегия основывалась на двух фундаментальных действиях. Во-первых, судебная деятельность была перенесена в пять крупных городов. Это было сделано для того, чтобы создать безопасную инфраструктуру для судей, вместо того чтобы иметь небольшие суды в маленьких городах без безопасных условий работы. Во-вторых, была внедрена информационная система, позволяющая поддерживать тайную связь между судьей и процессом вынесения решения. Таким образом, совещания судей принадлежат не одному конкретному человеку, а всем судьям в совокупности, что снижает прежний уровень опасности. В настоящее время эта стратегия не только остановила убийства судей, но и поддерживает уникальную и эффективную систему борьбы с преступлениями в сфере оборота наркотиков.

Созданная таким образом информационная система предполагала серьезные изменения в работе каждого. Судьи должны были работать самостоятельно, изолированно от своих секретарей и обслуживающего персонала, а обслуживающий персонал не допускался к судьям. Кроме того, новая методология работы требовала от сотрудников соблюдения пошаговой процедуры для обеспечения безопасности судей.

Стратегия была разработана руководителем учреждения, и на более низких организационных уровнях ее принятие вызывало сопротивление, поскольку люди считали ее навязыванием.

-Существует различие между наркотрафиком и преступлениями, связанными с наркотрафиком. Наркотрафик - это международная проблема, охватывающая спрос и предложение. Преступления в сфере наркотрафика - это преступления, совершаемые наркокартелями в одной стране.

Вопрос в данном случае звучит так: "Какие механизмы можно использовать для вовлечения людей в разработку и внедрение информационной системы, чтобы удовлетворить потребности каждого?".

История 3: Власть, интересы и доверие

Далее - история политики с последствиями для стратегии. В начале правления каждого правительства президент объявляет программы правительства, которые увязываются в четырехлетний план национального развития. Инвестиционным бюджетом управляет Департамент национального планирования (ONP). Это означает, что ONP оценивает все проекты, нуждающиеся в государственном финансировании, и утверждает только те из них, которые считаются отвечающими интересам национального плана развития. Этот процесс происходит по определенной схеме с использованием технических критериев, чтобы гарантировать адекватное управление государственными ресурсами.

Наконец, ОНП определила экономическую политику открытого рынка, учитывающую общемировые экономические явления. Эта политика относится к интернационализации экономики, неолиберализму, экономической либерализации и т.д. Для колумбийской промышленности это означало отказ от протекционизма и необходимость признать необходимость повышения стандартов производительности для того, чтобы конкурировать на международных рынках. Технологическое развитие для подразделения ONP, в котором я работал, означало, что критерием утверждения научно-технического проекта является его связь с проблемой конкурентоспособности отрасли. Для подтверждения жизнеспособности проекта компания должна иметь долю в размере пятидесяти процентов от общей стоимости проекта.

Самой серьезной проблемой было отсутствие знаний у двух секторов - промышленного и академического, которые работали отдельно, не имея связи между собой. Промышленность, не имея национальных научно-технических исследований, не была уверена, что найдет решение своих технических проблем. Дешевле было просто заплатить международным экспертам за решение проблем, чем финансировать национальные исследования. С другой стороны, академический сектор, т.е. университеты и исследовательские центры, не находил точек соприкосновения для получения промышленных ресурсов и сотрудничества. Кроме того, академический сектор не был осведомлен о проблемах промышленности и был больше заинтересован в международном признании, чем в удовлетворении местных потребностей. В этом случае оба сектора воспринимали друг друга как угрозу собственным интересам. Из-за плохого межсекторного взаимодействия они не смогли сформулировать стратегию, которую можно было бы представить ONP для получения исследовательских ресурсов.

По сути, методы оценки инвестиционных проектов предлагают эффективные макроэкономические механизмы контроля государственных расходов, однако в качестве платы за это преимущество экономические критерии, как правило, превалируют над любыми другими соображениями. В таких случаях методики не учитывают такие важные аспекты человеческого общения, как власть, интересы и доверие.

Здесь возникают вопросы: "Можно ли включить нерационально выраженные содержания человеческого общения в процессы организационного вмешательства и какова цена их учета или отбрасывания?

ФАКТЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА

До сих пор я рассматривал информационные системы с точки зрения организационного вмешательства и проблемы коммуникации при разработке государственной политики. Теперь я рассмотрю информационную систему для колумбийской кофейной промышленности. Это информационная система, которая, как ожидается, должна справиться с наиболее важными переменными, связанными с отраслью, которая уже давно существует в истории Колумбии.

Уже более ста лет кофе является основным продуктом колумбийской экономики и, следовательно, оказывает существенное влияние на ее экономическое и социальное развитие. В 1991 году экспорт кофе составлял 18,7% от общей стоимости всего экспорта. Совокупный вклад в производство зерен достиг 6% от реального валового внутреннего продукта. Занятость в кофейной деятельности, исключительно сельскохозяйственной, в 1988 году достигла 750 тыс. человек, что составляет 5,2% экономически активного населения страны. Более того, можно утверждать, что интеграция "кофе" в национальное развитие привела к улучшению внутренней транспортной системы, социального обеспечения, государственных финансов, промышленного развития и структуры внутреннего рынка.

Еще один важный аспект в истории кофейной индустрии связан с ролью Национальной федерации производителей кофе, созданной в 1927 году. В начале XX века нестабильность внешнего рынка сразу же передалась производителям. Не было ни минимальной цены, ни гарантий на урожай. Сократились складские помещения, полностью отсутствовала техническая помощь. На внешнем рынке и в зарубежных перевозках доминировали иностранные компании. Эти обстоятельства были изменены Федерацией, осознавшей, что для защиты интересов страны необходимо создать инфраструктуру, управляющую всеми аспектами кофейного бизнеса.

Эта инфраструктура включает в себя: региональные и местные комитеты по оказанию помощи каждому кофейному хозяйству не только в производственных, но и в социальных вопросах; национальный комитет, обладающий мощным переговорным потенциалом на национальном и международном уровне; Национальный фонд кофе, ALMACAFE (Управляющая компания по хранению), CENICAFE (Центр технических исследований), Flota Mercante Grancolombiana (Торговый флот), Banco Cafetero (Банк кофе) и Compania Agricola de Seguros (Страховая сельскохозяйственная компания).

В качестве примера функционального существования одного из элементов инфраструктуры можно привести Национальный кофейный фонд, который является инструментом поддержания кофейной политики в интересах производителей и страны. Существование этого фонда способствовало установлению общей минимальной цены. Таким образом, Федерация всегда закупает наличными всю имеющуюся продукцию по цене, которая объявляется до начала сбора урожая.

Контекстные факторы

По общему мнению, в настоящее время мировая кофейная индустрия переживает серьезный кризис. Цены на кофейные зерна на мировом рынке неуклонно падают. В то же время, начиная с 89/'90-го года, мировое производство дает высокий профицит, и Колумбия является одним из центров, обеспечивающих этот профицит. Кроме того, в июле 1989 г. было приостановлено действие экономических положений Всемирного соглашения по кофе, регулировавшего рынок, и с этого момента страны-производители и страны-потребители терпят неудачу в различных попытках достичь соглашения.

Последствия кризиса очевидны: падают доходы от экспорта кофе, снижаются номинальные закупочные цены, падают внутренние цены, меняется Национальный фонд кофе, быстро растут расходы, разрушается производственная структура и т.д. Наиболее остро стоял вопрос о политике и стратегии Национальной федерации. Некоторые социальные слои утверждают, что необходимо ликвидировать этот институт и создать другие "современные механизмы" управления кофейным бизнесом.

Практические факторы

В самый разгар этой бури Национальная федерация производителей кофе через отдел экономических исследований руководит созданием информационной системы по кофе SICA.

Начало работы SICA позволит получить базовые знания и систематически отслеживать состояние, распределение и характеристики национальной деятельности по выращиванию кофе, а также условия труда и жизни людей, проживающих в кофейных зонах. Дополнительным преимуществом является то, что информация будет иметь географическую привязку. Это означает, что различные пользователи SICA смогут знать, в частности, точное физическое местоположение кофейных зон, их расширение или сокращение и состояние технологической эволюции. Кроме того, появится возможность привязывать социально-экономическую информацию к привязанным районам. Таким образом, SICA будет оказывать дополнительную поддержку в разработке программы, а также местных проектов.

SICA будет служить основой для процессов планирования, исследования и исполнения в поддержку Национальной федерации производителей кофе, и, следовательно, будет выполнять функции информационной системы управления, информационной сети и исследовательской программы. В качестве информационной системы управления она будет пытаться обеспечить инструменты управления и показатели для принятия решений. В качестве информационной сети система будет обеспечивать механизмы обмена данными между различными функциями Федерации и ее подразделений таким образом, чтобы процессы обмена данными представляли собой общую текущую практику обогащения информации, помогая в то же время в реализации программ, связанных с выращиванием кофе, производителями и их семьями. Как исследовательская программа, SICA будет способствовать лучшему знанию и анализу ситуации с кофе, что позволит определить приоритеты программ и политики.

Вопросы для исследования

В настоящее время Национальная федерация формирует базу данных путем проведения Национального опроса по кофе. Этот процесс займет три года. Моя цель как независимого исследователя - сформулировать методологию, исходя из тех вопросов, которые я осветил ранее.

[В контексте данного исследования существуют конкретные ситуации, относящиеся к каждому вопросу, сформулированному в каждой статье. Обращаясь к вопросу о том, "как различные методы решения проблемы человеческого труда могут соответствовать человеческим ожиданиям", необходимо проанализировать структуру производства в колумбийской кофейной промышленности. Как представляется, на долю мелких хозяйств приходится не менее 55% производства зерен. По этой причине представляется целесообразным пересмотреть использование информационной системы для сектора, который не является маргинальным, а выступает в качестве основного клиента системы.

Помимо структуры производства, в колумбийской кофейной индустрии существуют проблемы технического, финансового, складского, транспортного и международного маркетингового характера. [В связи с этим возникает вопрос: "Какие механизмы можно использовать для вовлечения людей в разработку и внедрение информационной системы, чтобы решить все проблемы?".

Более того, если учесть, что колумбийская кофейная индустрия столь же влиятельна, как и правительство страны, то возникает необходимость рассмотреть интересы и игры власти, связанные с вопросом: "Можно ли включить в процессы организационного вмешательства содержание человеческого общения, не поддающееся рациональному воздействию?

Важно отметить, что если считать само собой разумеющимся, что кофейная индустрия выработала успешную стратегию выживания, то под этим подразумевается вопрос: "Можно ли применить элементы успешной стратегии к другим видам сельскохозяйственной продукции?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кофейная промышленность имеет жизненно важное значение для экспортного баланса Колумбии. В данной работе было проведено исследование масштабов и значения информационных систем в управлении кофейной промышленностью. Учитывая системную направленность исследования, оно предоставляет уникальную возможность объяснить ключевые факторы, способствующие успехам и неудачам в этой отрасли.

КРИТИЧЕСКОЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ (КСТ) КАК ПУТЬ К ПРИЗНАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА В ОРГАНИЗАЦИЯХ

R. Гарсия и С. Мотта

ITESM-CEM DACS-Humanidades Carr. Лаго-де-Гпе. Km 3.5 Атизапан, Эдо. де Мехико Мексика

ВВЕДЕНИЕ

Для организаций эпохи так называемого "модерна" характерна высокая степень систематизации деятельности, предполагающая высокую степень специализации. Это привело к практически нерушимому иерархическому порядку и жесткому контролю над людьми, выполняющими операции, связанные с выполнением задач, которые по этой причине напоминают фигуры шахматной игры. "Различные шахматные фигуры определяются только функциями, заданными правилами игры... Они могут быть заменены любыми другими без потери своей идентичности. Пока они перемещаются в соответствии с правилами игры... их свойства не оказывают никакого влияния на систему". (Llano, 1994:50)