ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
Человек не является, да и не может быть (шахматной) фигурой, определяемой исключительно правилами и свойствами системы, поскольку обладает свободной волей, дающей ему свободу самонаправления и целеустремленности к более высоким целям (чем у системы) путем личного принятия ее действий. Он способен к поиску собственного смыслового и личностного существования, наделяясь исключительной природой, которая несводима и потому не может быть заменена. Таким образом, человек обладает достоинством более высоким, чем то, которое испытывают "вещи" низшего порядка, т.е. каждому есть что дать своим существованием.
Если последнее слово в бытии человека принадлежит не системе, а самому человеку, то именно самоценность и личностные свойства будут определять систему. Это мы трактуем в том смысле, что люди являются основой, детерминантой организационных целей, а также организационных задач.
Отсюда прямо следует, что труд человека должен быть личностным опытом, поскольку человек, выполняя работу и реализуя личную власть, создает себя и свое бытие. Хабермас (Habermas, 1982) утверждает, что в каждом человеке труд обобщен в форме личной идентичности. Работа становится "его" работой через приверженность своему бытию, т.е. он связан с миром, с другими людьми и со своими собственными целями. Однако, когда самоценность человека оказывается низкой, его функции и бытие приостанавливаются, "...человек перестает быть, и в него вторгается мука собственного ничтожества" (Llano, 1994:51).
Именно поэтому все системы и методологии должны руководствоваться согласованными критериями и этическими принципами, чтобы не упустить из виду достоинство других людей. Этика говорит нам, что мы должны делать, затем можно определить основные цели нашей человеческой природы и, руководствуясь моральными принципами, направить наше поведение к совершенству.
Более того, этика не обязательно рассматривается как явление, процесс или инструмент, но как исходящая изнутри человека, из его экзистенциальной антропологической сущности, поскольку этика - это выражение человека в целостном виде. И если этого не признавать - ведь человеческая природа подвержена привычкам, - то мы начинаем отказываться от возможности свободного волеизъявления, становясь объектами, которые могут определяться, манипулироваться и использоваться другими. В результате человек становится безответственным и, подобно зданию, подверженному эрозии, рано или поздно падает, вызывая разрушение системы. Как отмечал Платон, "...этическое воспитание - это душа общества, это звено, соединяющее индивида с обществом" (Vilchis, 1992: 18).
ОПЫТ
Исходя из этого, на основе опыта применения методологии тотального системного вмешательства (TSI) (Flood and Jackson, 1991) в современной мексиканской компании, мы понимаем, что TSI - это ресурс, позволяющий признать человеческое достоинство в организациях. Вмешивающемуся аналитику необходимо знать о человеческом достоинстве, чтобы те, кто вовлечен в проблемную ситуацию, были признаны с точки зрения человеческой этики и достоинства. Несмотря на то что TSI позволяет аналитику получить полное видение организации и контекста, в котором развиваются люди, вмешательство должно осуществляться на основе этического/философского подхода, который позволит избежать ловушки, когда человек рассматривается как "винтик в машине". В ходе нашего вмешательства с использованием TSI мы заметили эту тенденцию, когда попытались определить, кто является соответствующими участниками организации, поскольку столкнулись с проблемой, как определить вовлеченных участников, не оскорбляя достоинства других. Эта дилемма породила несколько вопросов:
Если только некоторые члены организации будут "классифицированы" как значимые, будут ли не включенные члены рассматриваться как менее значимые или вообще не значимые?
Считается ли, что члены, не являющиеся инклюзивными, обладают меньшим достоинством?
Будут ли инклюзивные члены рассматриваться как те, кто руководит системой, и, соответственно, те, кто определяет роли и поведение неинклюзивных членов.
членов?
Исходя из предыдущего вопроса, следует ли считать, что система имеет большую
значимость по сравнению с неинклюзивными членами?
Рассматриваются ли неинклюзивные члены как расходные и взаимозаменяемые части машины? (где машина рассматривается как Система).
Для нас это были важные вопросы, поскольку если человек чувствует, что его считают неважным по отношению к проблемной ситуации, то он может воспринимать себя менее значимым, чем система, частью которой он должен быть. Кроме того, как считают аналитики, что его личная ценность зависит от функциональности системы, а не от его достоинства. В силу этого он попадает в принципы нацизма.
С другой стороны, человеческая способность приближаться к "реальности" ограничена, и аналитик не всегда может охватить или вовлечь всех членов организации в проблемную ситуацию. Как же тогда приблизиться к "тотальной реальности" организации, в которую мы вмешиваемся, и как TSI обеспечивает ориентиры, через которые признается человеческое достоинство. Именно здесь, на наш взгляд, возникает необходимость в этическом подходе.
В начале нашего вмешательства было очевидно, что критерии принятия решения о релевантности (включении) или не релевантности были основаны на организационной иерархии. Очевидно, что использование уровней ответственности, власти и полномочий является безличным подходом. Однако на этом процесс отбора не должен заканчиваться, поскольку в этом случае мы не сможем приблизиться к полной реальности. Для того чтобы понять особенности функционирования организации (как системы), нам необходимо было занять феноменологическую позицию и добиться личного участия членов организации. Таким образом, мы и члены организации получили бы знания о деятельности и отношениях, которые существуют между людьми в организации.
Контекст взаимоотношений образуют интерсубъективные отношения между индивидуальной совестью. Совесть - важный фактор, с помощью которого человек определяет свое предназначение, мировоззрение, долг бытия и чувство свободы: "Смысл существования не только должен быть, но и может быть найден, и совесть направляет человека на его поиски. Одним словом, совесть - это орган чувств" (Виктор, 1990:31). Другими словами, не признавая совесть человека, мы не учитываем личностные характеристики, связанные с организационным контекстом. Мы просто рассматриваем организационные функции как определяющие контекст, который является неполным и нереальным. Мы утверждаем, что непризнание человеческого достоинства ставит нас в ситуацию кажущейся реальности.
Именно в этом смысле TSI с ее стремлением к эмансипации человека может показать, что все люди в контексте организационной проблемной ситуации обладают достоинством. Именно потому, что это критическая методология, она позволяет учитывать все точки зрения в группе участников, которые пытаются достичь личных целей через свой вклад в развитие организационной цели. Однако мы утверждаем, что для полной эмансипации человека аналитик должен быть не только феноменологическим, но и этическим в своем подходе к анализу организации. Любой другой подход может привести к тому, что проблема освобождения человека в организационном вмешательстве не будет решена.
В рассматриваемом вмешательстве центральным вопросом была проблема демонстрации. Без этических критериев (т.е. признания только функциональных отношений) мы не смогли бы достичь "полной реальности", понять проблему и соотнести ее с соответствующими феноменами. То есть мы могли бы спутать отчуждение, присущее человеку, с неэффективностью, которая является лишь симптомом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы должны учитывать важность человека в системе, которая должна выражаться в его достоинстве, а не только в результатах его деятельности. Хотя опросить каждого члена организации не представляется возможным, признание его достоинства в качестве значимого фактора поможет.
Мы должны признать неотъемлемые права человека, среди которых свобода личности определять свое существование. Организационный контекст зависит от свободы человека, и любая методология вмешательства, включая TSI, должна это учитывать.
Это свидетельствует о необходимости неразрывной связи философского и этического подхода с разработкой любой методологии системного вмешательства. Поэтому любой человек, разрабатывающий и внедряющий систему (на которого будут распространяться личные ценности, добродетели и привычки) и реализующий личную свободу в этом начинании, должен быть готов изменить свою модель, чтобы сделать ее реализуемой. Следовательно, любой человек, который в конечном итоге может быть вовлечен в построение этой системы, через отношения человеческой совести, которая показывает, TSI, что он принимает достоинство других людей, работающих над созданием такой системы. Для достижения такого состояния человеку необходима здоровая личная совесть, основанная на этическом видении, с помощью которого он может столкнуться с возможностью существования различных точек зрения и тем самым достичь окончательного принятия системы всеми.
Это "отвоевание" личности зависит от нашей личной совести и от того, какую науку мы можем пробудить в нашем окружении. Мы утверждаем, что TSI - это способ пробудить "спящую совесть" в отношении человеческого достоинства, поскольку мы не можем заставить кого-либо измениться, но мы можем создать осознание последствий отказа.
"Можно иметь удачу делать многое для других, удачу проводить других - Idesire... Но этот результат не в моей руке, он зависит от многого, и, прежде всего, от того, хочет этого человек или нет. Во все времена невозможно заставить человека принять то или иное мнение, убеждение, веру. Но я могу сделать одно: я могу заставить его осознать" (Kicrkegaard, 1985:63-(4).
УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
На пути к процессу постмодернистского системного мышления
Кэтрин Гаскелл
Школа вычислительных и информационных систем Университета Хамберсайд
Коттингем Роуд Халл
ВВЕДЕНИЕ
Тюремная служба Ее Величества является неотъемлемой частью всей системы уголовного правосудия, стремясь "служить обществу, содержа под стражей лиц, приговоренных судом" (Home Office, 1993). Несмотря на то, что необходимо всегда помнить о взаимосвязи с этой системой, следует признать, что Тюремная служба функционирует как самостоятельная система, состоящая из более чем 130 учреждений. При этом отдельные тюрьмы функционируют как внутри системы, так и по отношению к тюремной службе в целом. Становится все более важным обеспечить системное построение тюремной службы в целом, поскольку именно коммуникация является ключом к реализации основных задач. Коммуникационные связи должны быть расширены не только на уровне учреждений, но и во всем обществе Англии и Уэльса; это отчасти объясняется той степенью подотчетности, которую Служба должна обеспечивать правительству и обществу. Организационные ценности многих тюрем сегодня подчеркивают важность системного мышления, помогающего наладить коммуникацию и, в конечном счете, обеспечить достижение целей Тюремной службы. На практике, конечно, Службе и ее учреждениям часто бывает трудно работать действительно системно. Считается, что это связано с характером ее деятельности и "клиентурой", проблемами безопасности и общим чувством секретности, которое окружает понятие "тюрьма".
Хотя многие учреждения тюремной службы уже давно понимают, что их организация должна функционировать как система, как внутренняя, так и внешняя, принятие системного мышления в качестве управленческой методологии является достаточно новым начинанием. Предполагается, что системная методология может помочь тюрьмам в осуществлении различных организационных изменений и позволит реализовать такие инициативы, как всеобщее управление качеством и аккредитация в местных советах по обучению и предпринимательству (TEC) в качестве "Инвестора в людей".
Если эти задачи удастся решить в будущем, то, возможно, восприятие и доверие общества к тюремной службе изменится и улучшится.
Барьеры на пути изменений в тюремной службе Викторианские ценности
С момента своего возрождения в середине - конце XIX века тюремная система Англии и Уэльса ассоциируется с определенным образом - жесткой структурой и определенной негибкостью. Представления об иерархических структурах власти постоянно сопровождаются восприятием тюремной системы как жестко сопротивляющейся изменениям и реформам. Несмотря на то, что в настоящее время тюремная служба пытается добиться большей децентрализации и расширения полномочий, в самой тюремной системе отмечается, что "часовой механизм работы системы XIX века" сохраняется и сегодня. Поэтому представляется, что, несмотря на то, что Тюремная служба пытается внедрять новые организационные методики, среди некоторых сотрудников тюрем все еще сохраняется вера в "традиционную" тюремную систему с викторианскими ценностями. Вероятно, ценности многих тюремных служащих и их нежелание "идти в ногу со временем" станут серьезным препятствием на пути организационных изменений. Однако следует отметить, что викторианские ценности не являются универсальными для тюремной системы. Напротив, в службе есть много людей, готовых стремиться к переменам и участвовать в них.
Однако общественный запрос на более строгие и жесткие режимы в тюрьмах является некоторым доказательством того, что викторианские ценности все же существуют. Недавняя правительственная кампания "Назад к основам" лишь подливает масла в огонь и, похоже, узаконивает авторитарные и иерархические структуры власти, по-прежнему присущие Службе. Становится очевидным, что тюремная служба находится в противоречивом положении, с одной стороны, пытаясь внедрить новые методики, а с другой - уступая требованиям общественности и, похоже, придерживаясь архаичной структуры ценностей. Этот аргумент, а также вся концепция "тюрьмы" и функция содержания под стражей, которую она, по сути, должна выполнять, ставит вопрос о возможности успешного применения системной методологии в тюремной службе. Может ли организация, даже сегодня столь окутанная тайной, эффективно функционировать как открытая система?
Таким образом, можно утверждать, что, поскольку тюремная служба и ее учреждения всегда были настолько сильно структурированы с точки зрения авторитета, власти и безопасности, внедрение новых управленческих и организационных философий и методологий может оказаться чрезвычайно трудным. В этой связи представляется уместным рассмотреть постмодернистский дискурс как способ объяснить, как новая системная методология может быть принята в тюремной службе, и может ли существовать какое-либо подобие современного мышления в отношении любого аспекта службы в свете откровений о состоянии постмодерна.
ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ДИСКУРС И ТЮРЕМНАЯ СЛУЖБА
Бережливый Франсуа Лиотар в своей книге "Состояние постмодерна" (1984) определяет постмодернизм как "поиск нестабильностей", а поскольку постмодернистское общество, да и организации, постоянно меняются, представляется разумным, чтобы любая методология искала эти нестабильности или структурные неадекватности с целью инициировать изменения. Только выявление того, что не так в такой организации, как Тюремная служба, может привести к каким-либо улучшениям в работе учреждений или, по крайней мере, к признанию ограничений системы. В рамках тюремной службы необходимо
В результате, в условиях, когда все действия подвергаются постоянному сомнению и выявляются любые проблемы. Например, одной из основных нестабильностей в тюремной системе является секретность и неспособность работать в более полном объеме по отношению к окружающей среде. Если эта и другие нестабильности будут постоянно подвергаться сомнению, то, возможно, тюремная система начнет понимать, как с ними бороться. Если принятие решений будет передано на уровень учреждения, а все сотрудники будут полностью понимать природу проблем организации, то, возможно, удастся внедрить новые методики их решения. Для того чтобы новые методики были приняты, необходимо, чтобы сотрудники осознавали проблемы и нестабильности внутри организации.
Возможно, тюремной службе как системе также необходимо изменить свой взгляд на сотрудников и организацию. Вместо того чтобы концентрировать внимание на том, как функционирует система и как отдельные сотрудники могут в нее вписаться, возможно, следует подумать о том, как отдельные сотрудники могут заставить систему работать. Вместо того чтобы рассматривать Тюремную службу и каждое учреждение как тотализирующую систему, почему бы не взглянуть на нее с точки зрения афрагментированной системы? Постмодернизм, по мнению Купера и Баррелла (1988), утверждает, что только через отказ от тотализирующей системы или метанарратива можно разработать новые методологии. Для того чтобы системная методология была полностью внедрена в тюремную систему, люди в организации должны понимать и быть готовы подвергать сомнению любые нестабильности; они должны видеть себя людьми, обеспечивающими функционирование системы, а не считать себя лишь маленькой частью авторитарной, тотализирующей организации.
Конечно, можно возразить, что это понятие индивидуальности по сравнению с тотализирующей системой может быть не более чем инструментом манипуляции. В частности, в работах Мишеля Фуко много говорилось о том, что понятие "личность" - это всего лишь конструкция; вера в индивидуальность дает основания для действий, которые могут быть продиктованы другими. Жак Лакан (1977) в своем сборнике "Экфрасисы" утверждает, что в "Стадии зеркала" мы существуем в отражении других людей, являясь лишь поверхностями, и что любое индивидуальное действие зависит от действий других людей. Современная структура и организация тюремной службы в определенной степени может служить иллюстрацией этого тезиса. В настоящее время тюремная служба пытается внедрить в систему большую децентрализацию, передавая больше полномочий по управлению ресурсами и принятию решений руководителям отдельных учреждений. На первый взгляд, такая концентрация власти на местном уровне является шагом в сторону от идеи тотализирующей системы к идее фрагментированной системы и, как следствие, к "постмодернистскому системному мышлению". Однако, несмотря на возможность такого восприятия, необходимо глубже разобраться в причинах принятия решения о децентрализации и развитии индивидуальности в рамках системы. Используя теорию Лакана, можно утверждать, что все просветительские представления о такой вещи, как объективная реальность, являются всего лишь конструкцией.
Вся концепция разрушения тотализирующей системы должна восприниматься с большой долей сомнения. Как и все остальные аспекты организации, постмодернизм предполагает, что эти изменения должны быть подвергнуты сомнению и выявлены их нестабильности. Может быть, расширение полномочий и предложение большей свободы - это всего лишь манипулятивный инструмент, с помощью которого Министерство внутренних дел может прикрыть свои действия риторикой свободы и индивидуальности? Большая часть постмодернистской мысли утверждает, что современное общество является продуктом того, что Фредерик Джеймсон (1991) называет "культурной логикой позднего капитализма". Если с этим согласиться, то тюремная служба вместе с индивидуальностью вступила в третью стадию капиталистического производства и стала товаром, который можно эксплуатировать. Товаром она может быть только в том случае, если ее принимают как существующую в реальности. Тюремная служба, неизменно связанная с системой уголовного правосудия, является, в постмодернистских терминах, метанарративом, тотализирующей системой, и поэтому к ней следует относиться с осторожностью и подвергать сомнению. Только при диахроническом, линейном историческом взгляде система воспринимается как существующая и существовавшая сколько-нибудь авторитетно и в "реальности". При диахроническом подходе сама служба никогда не может быть полностью изолирована от XIX века и, более того, не может существовать в полностью современном виде.
Современная" тюремная служба существует скорее в гиперреальности, где любое принятое решение основывается на предварительно полученной информации из множества противоречивых источников. По выражению Жана Бодрийяра (1988), это симулякр, копия того, что не имеет происхождения. Современный сервис основан на идеале, который никогда не существовал, это понятие скорее социальная, политическая и медийная конструкция, чем физическая реальность.
Вопрос о том, что представляет собой абстрактная реальность, - это вопрос, далекий от представления о том, что тюрьма в ее самом базовом виде - это физическое учреждение, и для тех, кто работает или находится в ее стенах, она существует, несомненно. Остается вопрос о том, как реформировать систему, идеологическая основа которой фактически ни на чем не основана. Остается открытым вопрос о том, можно ли сделать что-то большее, чем привлечь внимание к нестабильности системы. Даже когда тюремная служба, казалось бы, внедряет инновационные программы преобразований, они все равно должны быть поставлены под сомнение и выявлены все нестабильности. Можно утверждать, что единственным способом реализации концепции новой "современной тюремной системы" является полное уничтожение существующей системы и начало новой. Очевидно, что этого делать нельзя, так как единственным вариантом является привлечение внимания к проблемам существующей системы и ее развитие.
Становится очевидным, что стремление тюремной службы к изменениям и использованию методологии системного управления будет сопряжено с определенными проблемами. На это указывают существующие взгляды сотрудников и архаичные структуры ценностей, присущие нынешней системе. Диахроническое представление о том, что тюремная служба никогда не может быть полностью изолирована от своей истории, говорит о том, что полностью измениться невозможно. Если посмотреть на службу с постмодернистской точки зрения, то, возможно, пришло время признать, что все, что она может сделать, - это выявить существующие нестабильности и попытаться хотя бы в небольшой степени их исправить.
Недостаточная коммуникация в тюремных учреждениях, по-видимому, является одной из основных причин для беспокойства в настоящее время, и отчасти поэтому системный подход к управлению может быть предложен в качестве средства, способного привести к изменениям. Однако внедрение любой новой методологии в тюремных учреждениях будет сопряжено с определенными трудностями. Постмодернистская мысль подчеркивает, что нестабильность должна быть подчеркнута, поэтому, прежде чем внедрять новые управленческие методики, необходимо обратить внимание на проблемы, связанные с их фактической реализацией. Нельзя допустить, чтобы одна система автоматически заменила другую, не встретив при этом никакого сопротивления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На пути к постмодернистскому системному мышлению?
Возникает вопрос, может ли вообще существовать процесс "постмодернистского системного мышления". Вкратце ответ - нет, поскольку любая целостная школа мысли может рассматриваться как тотализирующая. Постмодернизм - это всего лишь способ взгляда на вещи, объяснения современности и выделения нестабильностей - он не является тотализирующей школой мысли. Однако мы можем двигаться в направлении постмодернистского системного мышления. Если признать, что системные методологии могут приводить лишь к временным и спорным улучшениям, что постоянное сомнение и выявление нестабильностей - необходимая черта любого управленческого метода, то постмодернизм может сыграть свою роль в системном мышлении. Несомненно, системная методология, сдобренная постмодернистским мышлением, не может принести ничего, кроме пользы, в таких организациях, как Тюремная служба. Организация, которая так подотчетна правительству и общественности, должна постоянно подвергаться сомнению; если тюремные учреждения смогут подвергать сомнению себя и свои собственные нестабильности, то, возможно, помимо эффективной работы, улучшится и восприятие Службы общественностью. Представление о том, что существенной частью состояния постмодерна является ощущение отсутствия объяснений чему бы то ни было и отсутствие структуры не обязательно может быть негативным. Человеческая природа и/или унаследованные способы мышления диктуют нам жить по правилам и, следовательно, придают нашей жизни и обществу определенную структуру; маловероятно, что это когда-нибудь изменится. Теория постмодерна может быть освобождающей, а не апокалиптической - вместо конца порядка это конец тоталитаризма, догм и режимов. Люди по-прежнему могут быть идеологизированными животными, но, по крайней мере, мы это осознаем.
ОБЪЕДИНЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ СИСТЕМНОЙ НАУКИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Организационная перспектива
Мартин Л.В. Хау
Школа вычислительных и информационных систем Университета Хамберсайд
Коттингем Роуд Халл
ВВЕДЕНИЕ
Можно утверждать, что понятие "мировоззрение" является неотъемлемой частью системной науки. Другими словами, можно понять, что взгляд наблюдателя на мир влияет на то, как он рассматривается или воспринимается. Можно также утверждать, что человеческие ценности помогают формировать мировоззрение наблюдателя. Теории ценностей, предложенные, например, Грейвсом (1974), Мотлохом и Вудфином (1993) и Холлом (1986, 1993), вводят идею мировоззрения в свои исследования развития. Джексон (1991) и другие исследователи выявили (с помощью метафор) мировоззренческие основы различных системных методологий.
Слияние или интеграция мировоззрения методологий системной науки с мировоззрением теорий ценностей позволяет получить целостную организационную перспективу, объединяющую все уровни системы, начиная с индивидуального и заканчивая организационным (или системным) взглядом. В данной статье мы попытаемся продемонстрировать и описать потенциальный результат такого слияния, который при дальнейших исследованиях может стать практической, но мощной методологией организационного вмешательства. Связь между системами и ценностями будет критически рассмотрена в попытке показать, как можно более эффективно направлять вмешательство в проблемные организационные ситуации.
С тех пор как в системной науке стали обсуждать проблему предвзятости наблюдателя, концепция мировоззрения стала играть важную роль. Это особенно важное понятие, которое Чекленд (Checkland, 1981) и другие использовали в методологии мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM) для объяснения перспективы заинтересованных сторон в системе. Schein (1992) использовал концепцию менталитета и культуры, которые относятся к тому, как человек воспринимает мир (или, в случае организационной культуры, являются контекстом для принятия решений), а Morgan (1986) использовал концепцию мировоззрения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗМЕЩЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ Человеческие ценности и мировоззрение
Мировоззрение также важно для изучения ценностей, поскольку ценности помогают нам сформировать наше мировоззрение. Мировоззрение задает контекст, показывающий, как человек собирается принимать решение на основе основных ценностей. В области ценностей мировоззрение - это восприятие мира, выстроенное на основе ценностей индивида.
Мировоззрение, или, как его называет Чекленд (Checkland, 1981), Weltanschauung, несет в себе идею о том, что решения индивида (или группы) будут далеко не случайными. Существует контекст, в котором принимаются решения (или, по крайней мере, интерпретируется мир отдельным человеком). Этот автор рассуждает о том, что ценности являются теми фильтрами, через которые мы принимаем решения (Ellis & Hall, 1994). Концепция мировоззрения формируется путем группировки ценностей по шкале развития поведения. Это подтверждается исследованиями в области человеческих ценностей (Motloch & Woodfin, 1993; Hall, 1986,1993).
Ценности группируются таким образом, что создается основной набор ценностей. Это позволяет людям или организациям понять, в каком мировоззрении они работают (Hall, 1993; Motloch and Woodfin, 1993). Schein (1992) назвал бы это культурой. Базовые ценности помогают определить процесс принятия решений и мировоззрение организации (Senge, 1991). Базовые ценности индивидуумов ведут к базовым ценностям организации (Rokeach, 1979; Hall, 1986).
Ценности приводят к описательному представлению о том, что представляет собой культура принятия решений в организации (Schein, 1992). После того как ценности организации определены, можно понять организационную культуру. Именно эти кластеры ценностей, объединенные в основной набор, образуют ту совокупность, которую мы называем "мировоззрением". Другими словами, ценности помогают сформировать наше мировоззрение. Установив это, мы приблизились к соединению ценностей и системного мышления.
Системное мышление и мировоззрение
Джексон (1991), заимствуя у Моргана (1986), рассматривает организации в терминах метафор. И Джексон, и Морган рассматривают метафоры в терминах описаний взгляда на мир или, по крайней мере, контекста для этого. Это еще больше усиливает обсуждение мировоззрения в контексте системного мышления.
С помощью концепции метафор (Morgan, 1986; Jackson, 1991) можно установить связь между метафорой и мировоззрением. Из этого следует, что можно установить тесную связь между ценностными мировоззрениями и системной наукой. Использование метафор Джексоном помогает взглянуть на различные системные методологии с точки зрения определенных мировоззрений.
Метафоры - это один из способов, с помощью которого человек подходит к проблеме, помещая ее в описываемый контекст. Мировоззрение, с другой стороны, является более всеобъемлющим. Мировоззрение - это попытка описать все, что человек воспринимает о мире. Метафоры ситуативны, поскольку восприятие связано с конкретной проблемой или вопросом. Мировоззрение - это общее описание контекста восприятия человека (в рамках определенной культуры). Это родственные понятия. Они связаны с контекстом, в котором человек воспринимает реальность. Культура, мировоззрение, образ мышления, метафоры и ценности - это родственные понятия (в порядке убывания от наиболее общих до наиболее фундаментальных) (Schein, 1992).
Способность решать проблемы основывается на умении надежно создать модель проблемы (Robertshaw, Mecca & Rerick, 1978); а затем выбрать решение. Мировоззрение создает этот контекст. Именно в этом и заключается сила системных методологий. Системы методологии, в частности методология мягких систем, пытаясь рассматривать проблемы целостно, используют мировоззрение как контекст для интерпретации происходящего в мире. Метафоры, которые часто используются для соотнесения системных методологий с проблемными ситуациями, - это просто попытка дать этому описание. Поэтому метафоры неразрывно связаны с концепцией мировоззрения.
В литературе, посвященной человеческим ценностям, ценности и мировоззрение связаны достаточно прочно (Hall, 1986). Но, что, возможно, более важно, ценности также связаны с метафорами через понятие "повествование" (Hall, 1993), которое представляет собой способ рационализации смысла кластера ценностей. Морган (Morgan, 1986) называет метафоры: "фреймами смысла". Таким образом, устанавливается еще более тесная связь между человеческими ценностями и системами.
СВЯЗЬ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ И ЦЕННОСТЕЙ ЧЕРЕЗ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Зачем устанавливать связь между системами и ценностями? В одной из предыдущих работ (Ellis & Hall, 1994) автор рассматривает, как принятие решений может быть связью между человеческими ценностями и системными методологиями. Мировоззрения связаны очень похожим, но потенциально более мощным образом. Принятие решений создает связь между ценностями и системными методами, поскольку и ценности, и системы используют принятие решений. Использование мировоззрения позволяет установить связь с принятием решений, поскольку оно является контекстом среды принятия решений. Если среда принятия решений индивидуума (и организации) может быть связана с конкретными методологиями решения проблем через те же или похожие мировоззрения, то можно создать более эффективный процесс.
И те, и другие (системы и ценности) либо влияют, либо воздействуют на принятие решений. Принятие решений может быть использовано для привязки ценностей к конкретным системным методологиям. Джексон использует модифицированную версию матрицы социальных парадигм Баррелла и Моргана для критики и оценки системных методологий (Burrell and Morgan, 1979). Баррелл и Морган (1979), а также Холл (1986) (совместно с Тонной) испытали значительное влияние Парсонса (см. Parsons & Shils, 1951), используя его (Парсонса) базовую теорию относительно того, как смотреть на мир (мировоззрение/метафоры). Принятие решений является основополагающим звеном, на котором строится концепция мировоззрения. Системно-научная концепция мировоззрения и ценностная концепция мировоззрения имеют эту связь в качестве основной. Именно эта связь дает им еще одну сильную, основополагающую связь.
Идея о том, что лицо, принимающее решение (или наблюдатель системы), имеет свою собственную повестку дня или предубеждение, не нова. Конечно, это понятие является общим для всей идеи зависимости (предвзятости) наблюдателя в моделях систем (Robertshaw, Mecca, & Rerick, 1978). Новым является то, что существует способ измерения этой зависимости и вынесения достаточно научных суждений о том, как эта зависимость (ценности) повлияет на систему или принимаемые в ней решения.
Связь здесь простая. Мировоззрение создает контекст для принятия решений. Ценности помогают сформировать мировоззрение. Системные методологии существуют в рамках этих мировоззрений.
Если процесс принятия решений чем-то омрачен или затуманен, это может негативно сказаться на бесперебойном выполнении той или иной системной методологии. Прояснение ценностей помогает повысить четкость принятия решений в организации. Понимание процесса принятия решений или решения проблем является основополагающим элементом успеха многих системных методологий. Мировоззрение обеспечивает этот контекст и связь.
Ценности могут быть связаны с отдельными людьми и организациями. Индивидуумы принимают решения в организациях, в которых существует культура, поддерживающая эти ценности (Schein, 1992). По сути, организации перенимают ценности отдельных сотрудников организации. Кластеризация этих индивидуальных ценностей позволяет определить мировоззрение организации.
Флад и Джексон в своей работе Total Systems Intervention (TSI) (1991) попытались показать нам метод рассмотрения организационного поведения и последующей увязки его с соответствующей системной методологией. Если связь может быть установлена в точке совместимости или конгруэнтности мировоззрений, то методология выбора становится более простой и точной, если используются количественные измерения (Hall, 1993; Ellis & Hall, 1994). Это позволяет продемонстрировать силу и практичность методики, поскольку потенциально уменьшает количество работы и ошибок для специалиста по вмешательству за счет использования количественных данных для выбора подходящей методики вмешательства, а не полагается на мировоззрение специалиста по вмешательству. Таким образом, можно использовать измеряемые данные организации (например, данные о ценностях) и определенную информацию о структуре систем для определения наилучшего инструмента для помощи организации. Это предполагает, что ценности могут быть измерены (Ellis & Hall, 1994).
Ценности связывают решения с отдельными людьми в организации. Исходя из этого, можно определить ценности и стиль принятия решений в организации (Hall, 1986). Процесс идет от ценностей индивидуумов к ценностям организации и стилю принятия решений в организации. Именно на уровне идентификации стиля принятия решений важную роль играет мировоззрение.
Таким образом, связь между мировоззрением и системами становится более очевидной. Если мировоззрение и решение проблем являются ключевыми элементами системных методологий, а ценности являются ключевыми для принятия решений и мировоззрения людей, то можно предположить, что существует прямая связь между системными методологиями и человеческими ценностями в точке мировоззрения. Отсюда следует, что если человек понимает, с каким мировоззрением он работает, то он лучше понимает, как та или иная системная методология может работать в конкретной ситуации.
Мировоззрение (через ценности) и конкретные навыки (актуализируемые с помощью системных методологий) являются ключевыми для человеческого элемента организаций (Rokeach, 1979; Colins and Chippen- dale, 1991), и если удастся эффективно организовать эти элементы, то это будет первым шагом в создании полезной, практичной методологии. Соединение стиля организации со стилем принятия решений может помочь организации стать более эффективной, снизив количество конфликтов из-за неясности организационного направления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Почему такое слияние мировоззрений является важнейшим вопросом для системной науки? Прежде всего, это создает более тесную связь между системами и ценностями. Это важно, поскольку помогает связать отдельных сотрудников организации с общими целями и задачами организации. Во-вторых, она устанавливает более тесную связь с человеческими отношениями в организациях (через использование ценностей). Системные методологии исторически были слабы в отношении элемента человеческих отношений в организациях (Ellis & Hall, 1994). Это может привести к конфликтам и хаосу в организации, если отдельные сотрудники и организация в целом не работают согласованно в отношении целей.
Использование информации о мировоззрении в методологии системного вмешательства может потенциально определить, какую из основных системных методологий следует использовать для данной организации в данный момент времени. Теория ценностей может помочь организационным консультантам взглянуть на системные методологии с точки зрения определенных культур принятия решений и мировоззрения.
Измерение ценностей может помочь определить системные методологии через связь с мировоззрением. Системные методологии могут помочь в измерении ценностей организации и актуализации выявленных ценностей. Таким образом, ценности и системы могут работать вместе в рекурсивном ритме, дополняющем достоинства друг друга.
Используя измеримые данные организации (ценностную информацию), можно определить наилучший инструмент помощи организации. Стиль принятия решений (или лидерства) и метафоры/мировоззрения могут помочь определить подходящую методологию базовой системы для использования в конкретной ситуации (Jackson, 1991).
Системы и ценности могут использовать сильные стороны друг друга для уменьшения слабых сторон (Senge, 1991). Вместе они могут стать методологическим подходом, полезным практически в любой ситуации с любой организационной системой. Системы и ценности вместе могут стать полезными для практических организационных вмешательств.
Измерение ценностей позволяет создать количественное описание мировоззрения. Измеряемые ценности эффективно переходят в измеряемую картину мира. Это является основой практической методологии выбора системных методологий. И, следовательно, это краеугольный камень для практической методологии системного вмешательства в организации.
Данная работа является частью продолжающихся исследований в области систем и ценностей в организациях.
КОММУНИКАЦИЯ В ПОДДЕРЖКЕ РЕШЕНИЙ
Перспективы и ограничения
H. A. Higgo
Университет Хамберсайда
ВВЕДЕНИЕ
Сложность, обычно присущая пониманию организаций и процессов принятия ими решений, требует создания теоретической базы, в которой знания могут быть представлены и переданы. Именно подход системного мышления как способ вмешательства в улучшение проблемных ситуаций позволяет приступить к этому междисциплинарному исследованию. В данной работе коммуникация рассматривается как основная предпосылка при решении проблем принятия решений в организационном контексте. Для того чтобы собрать людей вместе и договориться об их разногласиях в проблемном контексте, необходимо наличие фасилитатора, обладающего навыками и квалификацией, позволяющими влиять на ситуацию и понимать исходный язык проблемы или язык доступа в зависимости от контекста проблемы. Понимание такого языка может способствовать развитию расширенного языка, который может способствовать решению проблемы. Данная работа призвана внести вклад в изменение парадигмы процесса необходимой поддержки и потенциальной роли компьютера. Она также призвана подчеркнуть возможность внедрения компьютерной системы в этот переговорный процесс, чтобы способствовать развитию расширенного языка и повышению коммуникативной компетентности участников.
ПЕРЕГОВОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ЦЕЛИ
Важность коммуникации включает в себя создание механизма или структурной основы, с помощью которой могут осуществляться переговорные процессы. Внедрение и институционализация этих процессов могут быть важны при обсуждении и согласовании различий в организационных контекстах. Литература по коммуникации и переговорам рассказывает о ситуациях, когда нежелательно действовать определенным образом, что может поставить под угрозу переговорный процесс (Raifa, 1982). В качестве примера можно привести ситуацию, когда посредник, существование которого часто имеет жизненно важное значение, иногда может представить сценарий, который хуже чем в худшем случае. Хамфрис и Висудаха (Humphreys and Wisudaha, 1989) показывают нам, как нужно быть осторожными в случаях, когда требуются специальные приемы, чтобы убедить участников переговоров играть в игру. Они пишут:
"Расширение границ того, что можно рассматривать в социальной ситуации принятия решения, с тем чтобы допустить материал, взятый из расширенного "малого мира", включающего малые миры, которые каждый участник хотел бы исследовать, вполне может оказаться нереалистичным решением проблемы обработки разногласий между владельцами проблем, по-разному заинтересованными в принятии решения. В этом случае не будет создан фон безопасности, который необходим участникам для того, чтобы договориться о структуре знаний, в которой могут быть представлены все суждения различных участников о вариантах и последствиях". (Humphreys & wisudaha, 1989)
Тем не менее, необходимо сформулировать механизм, с помощью которого эти процессы могут осуществляться. Таким образом, коммуникация является основной предпосылкой взаимодействия, координации и действия (Habermas, 1987). Для управления переговорным процессом можно использовать компьютерную систему поддержки принятия решений (DSS) с возможностями структурирования, например, многоатрибутную структуру полезности. При этом основное внимание уделяется влиянию на идеи и взгляды индивидуумов. На этом этапе автоматизация может облегчить формулирование расширенного языка, который может привести к консенсусу (Phillips, 1986) вокруг идей и выработке общего видения действий. Использование компьютера в этом смысле подразумевает философский сдвиг по сравнению с его традиционным применением, когда он диктует язык и рамки решения. Именно здесь компьютер может повысить коммуникативную компетентность, которая обычно необходима в процессе переговоров.
Потенциальные преимущества коммуникации
Коммуникация в широком масштабе может способствовать формированию подлинно демократического поведения через освобождение от внутренних угнетенных взглядов. Это может привести к созданию новой атмосферы уважения к чужим идеям и поведению. Это особенно важно в ситуациях, когда свобода и справедливость являются недостающими требованиями.
Она также может способствовать развитию и акцентированию внимания на более сложных ситуациях, где требуется более тщательная и грамотная коммуникация. Таким образом, она может обеспечить новую культуру в тех контекстах и областях, где требуется коммуникативная компетентность.
Важность коммуникации можно определить по ее роли как процесса обучения в эволюционном контексте. Это происходит в результате передачи знаний и навыков, а в конечном итоге - обмена идеями, сообщениями и опытом, а также поведением.
Общение для обмена знаниями и опытом - это понятие, которое поддерживается развитием информационных технологий. Обеспечение такого общения может поддержать будущие сложные реализации, т.е. использоваться в качестве одного из важных компонентов предварительной структуры, когда требуется поддержка со стороны обширной технологической базы.
Сложность жизни и многообразие практик, необходимых в различных ситуациях, неизбежно заставляют сталкиваться с целым рядом сложных проблем принятия решений. Интуитивно мы должны их решать, пытаться преодолеть трудности и даже смириться с их результатами. Это означает, что не только наше образование, т.е. навыки, квалификация и опыт, но и наши организационные структуры являются для индивидов и групп основными ресурсами, необходимыми для решения проблем выживания в той или иной форме и, в конечном счете, для управления нашей рациональностью. Это означает, что какими бы сложными ни были реальные жизненные ситуации, мы должны жить с ними и стараться изо всех сил искать и изобретать наиболее подходящие механизмы для организации наших действий и поведения. Это особенно актуально для проблем принятия стратегических решений, где представление и передача знаний и опыта являются жизненно важными.
ПРОБЛЕМЫ И ПОДДЕРЖКА РЕШЕНИЙ
Вообще говоря, любой процесс изменений так или иначе может быть связан с принятием какого-либо решения. Изменения могут быть необходимы в ситуации модернизации, адаптации или даже выживания в неспокойной среде. Из этого можно сделать вывод, что любое взаимодействие в реальных условиях, направленное на осуществление изменений, предполагает ситуацию действия. Однако именно сложность и разнообразие проблем принятия решений в сочетании с нашими когнитивными ограничениями заставляют обратиться за поддержкой. Именно ограниченность возможностей обработки информации заставляет тех, кто принимает решения, перекладывать свои желания и стремления и, конечно же, действия на быстродействующие машины, обладающие беспрецедентной мощностью вычислений. Основной недостаток заключается в том, что человеческие когнитивные процессы не могут быть инкапсулированы и согласованы с машинными процессами. Возникает необходимость использования компьютера для расширения знаний, а не для их искажения. Многие критики преследовали применение искусственного интеллекта и экспертных систем, которые, тем не менее, использовались для решения легко собираемых типов задач, т.е. хорошо структурированных задач (Paprika et aI., 1985; Humphreys, 1989; Hawgood et. aI, 1987). Это свидетельствует о существовании пробела в попытках найти приемлемую процедуру такой поддержки с учетом потенциальной роли компьютера. Хотя необходимость поддержки вполне очевидна, тем не менее, вопрос о том, как, где и когда ее оказывать, остается открытым. Ответ на этот вопрос предполагает рассмотрение вопросов представления и передачи знаний в социальном контексте, что выходит за рамки данной работы. Тем не менее, обязательно ли поддержка должна быть автоматизированной, и если она необходима, то чем она обоснована?
Поддержка принятия решений и неопределенность
Лица, принимающие решения, в поисках поддержки обычно не максимизируют, а обеспечивают достаточность (Jannis and Mann, 1977). Это соответствует революционным идеям Саймона об ограниченной рациональности (Simon, 1972). При этом они также не хотят оставлять большую вероятность ошибки на волю случая. Однако неизбежно приходится сталкиваться и с более сложными ситуациями, связанными с двусмысленностью и неопределенностью. В таких ситуациях нам приходится прилагать усилия для передачи наших знаний и обсуждения наших взаимных/противоречивых интересов, чтобы добиться успешных изменений, которые стоят не дешево. Однако, учитывая наши когнитивные ограничения в сочетании с нашим стремлением к достижению наилучшего результата, возникает необходимость в поддержке. Тем не менее поддержка в процессе переговоров иногда может занимать много времени, а также быть чревата несовпадением целей, интересов и перспектив. В таких ситуациях необходим дополнительный, в некотором роде объективный ресурс.
Такая помощь может быть оказана информационными технологиями в следующем смысле. Когда структуры принятия решений поддерживают коммуникацию, это подразумевает ограничение разнообразия в том, что передается. Непредсказуемость увеличивает это разнообразие. Информационные технологии могут помочь предвидеть такое увеличение путем моделирования. Это позволяет исследовать, какие дополнительные решения следует принять и, соответственно, что сообщить другим лицам, принимающим решения. Это позволяет создать более компетентные формы коммуникации.
Важность поддержки принятия решений в организации связана с проектированием ее структуры (Jackson, 1992); как средство рациональности (Simon, 1986). Использование информационных систем для обработки информации в целом усиливает взаимодействие между структурой и процессом в организационных контекстах. Это иллюстрирует интеграцию технологий для поддержки процессов принятия решений человеком на различных уровнях организационной иерархии. Это, конечно, модель передачи знаний и опыта в социальных контекстах. Это также может свидетельствовать о том, что информационные технологии, если они используются соответствующим образом, могут расширить коммуникативные возможности внутри и между группами и, следовательно, увеличить возможности для достижения лучших и неоспоримых результатов.
Это прямо противоположно тому, когда навязывается работа, которая отчуждает индивидов, предавая исходный проблемный язык, а не повышает коммуникативную компетентность между ними.
Усилия по поддержке процессов принятия организационных решений, происходящих в условиях социальной реальности, привели к необходимости формулирования "мягкого" языка, который мог бы охватить субъективность и тонкости ситуации. Поиск такого языка зависит, с одной стороны, от лиц, участвующих в переговорном процессе, а с другой - от проблемы и ее контекста. Коммуникация между этими составляющими определяет рамки успешно принятого и согласованного решения; в противном случае может действовать сила. В определенных условиях фасилитатор, возможно, из числа сотрудников организации, может оказать поддержку в расширении языка и содействовать достижению консенсуса по поводу их идей и стремлений (de Zceuw, 1992).
В литературе по организационным исследованиям мы наблюдаем связь между успешной реализацией стратегических решений и выживаемостью или, наоборот, трансформацией организации. Эти проблемы требуют формулирования проблемного языка и повышения коммуникативной компетентности.
ОГРАНИЧЕНИЯ И ВАЖНЫЕ ПОНЯТИЯ
Теория принятия решений на нынешнем этапе своего развития не дает нам возможности справиться с побочными эффектами, что является жизненно важным для любого исследования, которое должно подчеркивать поведение и последствия социального контекста. Кроме того, она не затрагивает социокультурные аспекты, что необходимо в процессе представления и передачи знаний об организационных явлениях. Решение этой дилеммы может быть найдено путем представления и передачи знаний об организационных системах комплексным, но рекурсивным способом. При четком внимании к социокультурным и поведенческим аспектам мы можем добиться согласованности между процессами принятия решений до и после принятия решений.
Поддержка принятия решений в ее автоматизированном виде сопряжена с серьезными проблемами. Многие авторы подчеркивают необходимость смены парадигмы для борьбы с "криком сплочения", связанным с методологией и подходом к разработке DSS. Необходимость смены парадигмы особенно остро ощущается в связи с появлением субъективного языка взамен объективного, который противопоставляется исходному проблемному языку, т.е. мягкому языку. Этот объективный язык скорее ограничивает, чем расширяет возможности решения задач в реальных проблемных ситуациях.
Часто бывает, что проблемы принятия стратегических решений не имеют однозначных ответов, т.е. объем и характер решения зависит от характера проблемы и ее области, а также от ценностей, целей и интересов заинтересованных лиц. Это свидетельствует о том, что решения проблем зависят от контекста, т.е. решения не могут быть перенесены из одного контекста в другой.
Проблемы принятия решений, как правило, изначально сопряжены с конфликтами и столкновениями. Рационализация в таких условиях может оказаться чрезвычайно сложной задачей.
Иногда примирение идей, целей, взглядов и восприятия оказывается труднодостижимым. Для мотивации людей и повышения эффективности общения может потребоваться творческий подход. Иногда и сами люди могут испытывать трудности в общении из-за противоречивых целей. Например, актер, играющий определенную роль в определенном контексте, может находиться под влиянием других ролей. Это делает его действия цветными в силу удовлетворения других целей, которые могут быть не связаны с рассматриваемым контекстуальным вопросом.
Иногда проблемная область может привести к возникновению других неблагоприятных проблем, что делает решение исходной проблемы очень сложным. Например, в Судане турбулентность экономической среды затрудняет использование статистической информации - если она доступна - поскольку она не обладает той относительной стабильностью, которой обладает информация в других обществах. Это по определению затрудняет принятие стратегических решений, особенно с более широким временным горизонтом.
Автоматизированная поддержка принятия решений с возможностями моделирования может внести зародыш детерминизма в структурирование проблем принятия решений (Angell & Smithon, 1991). Тем самым она создает собственную проблему, которая может затуманить наше понимание неопределенности проблемы. Это затрудняет моделирование проблемных ситуаций социальной реальности для получения контролируемых ожиданий.
- Решение проблемы с помощью переговорного процесса, как правило, требует дополнительных ресурсов, т.е. аналитика, который будет управлять повозкой. Квалификация и навыки аналитика у разных специалистов различны, что может потребоваться для реализации успешной стратегии в политически чувствительных ситуациях.
- Реализация сложных решений, которые всегда затрагивают различные группы интересов, обычно сталкивается с конфликтом лояльности, сопротивлением изменениям и недовольством. Преодолеть такие проблемы в реальных проблемных ситуациях, не прибегая к силе и влиянию, очень сложно. Это может войти в противоречие с идеей повышения коммуникативной компетентности в ситуациях, где есть проигравшие и выигравшие.
- Часто за реальными организационными структурами скрывается совершенно другая структура (Jaques, 1989). В этой ситуации власть и влияние могут искажать коммуникативную компетентность. Хэнди (Handy, 1993) называет это культурой власти.
- Инструменты и техники анализа решений, полезные в различных контекстах, возможно, потому, что они соответствуют нашим иерархическим организационным структурам, тем не менее - с учетом их манипулятивной силы - они могут все больше и больше расширять возможности лица, принимающего решение, что может ограничивать процесс переговоров и, следовательно, искажать коммуникативную компетентность.
- В реальных организационных проблемных ситуациях, как правило, присутствуют владельцы проблем, подвластные, предлагающие, эксперты и консультанты. Вовлечение этих людей в процесс принятия решений делает рациональность, на основе которой принимается решение, организационно обусловленной; однако в организациях неунитарного типа согласование таких точек зрения представляет определенную сложность. Именно поэтому в организационном успехе очень важны общие предположения (Jackson, 1992).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе процесс принятия решений в социальных контекстах рассматривается как процесс переговоров, в котором коммуникация знаний и опыта является ядром этого процесса. Переговоры по проблемам принятия решений таким образом требуют появления языка, который может быть разработан с помощью фасилитатора или аналитика, как внутри организации, так и за ее пределами. В этом контексте необходима коммуникативная компетентность участников переговоров. Важно отметить, что я определил коммуникативную компетентность как ситуацию, когда различным заинтересованным сторонам, например, группам людей или заинтересованным сторонам, или даже членам комитета, трудно продолжать переговоры о своих разногласиях; и когда власть и влияние, вероятно, доминируют. Использование в этом процессе компьютерной системы, обеспечивающей расширенный язык и повышающей коммуникативную компетентность, заслуживает высокой оценки. Такое применение компьютера свидетельствует о философском сдвиге от его традиционной роли решателя проблем.
Это имеет четкие последствия для методологических и проектных аспектов таких систем. В этой связи важно подчеркнуть ту роль, которую играют информационные технологии, когда они используются для расширения и углубления знаний и взаимодействия между людьми, что в конечном итоге приводит к координации и действиям. Это прямо противоположно тому, как если бы информационные технологии использовались для ограничения, а не для улучшения коммуникации в социальных контекстах.
РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Выбор методологий разработки
M. E. James
Университет Хамберсайда
1. ВВЕДЕНИЕ
Моя цель - "исследовать выбор методологий разработки информационных систем с целью совершенствования информационных систем".
Данная статья представляет собой изложение потребности в моем исследовании. В ней я пытаюсь объяснить необходимость мета-метода, который должен быть реализован в начале процесса разработки информационной системы. Этот метаметод будет иметь три назначения. Первое - как основа для понимания организации, ее потребности в информационных системах и их использования. Второе - как инструмент для выбора подходящего метода разработки системы. Третье - как инструмент для понимания методологий разработки и как помощь в исследовании природы многочисленных доступных методологий.
В данной статье рассматривается взаимосвязь между методом разработки информационной системы и ее результатом. Также рассматривается необходимость метаметода, помогающего выбрать метод, используемый для структурирования разработки информационной системы.
Коннор (Connor, 1985) говорит: "Если сравнить науку о спецификации и проектировании информационных систем с большой страной, то следует считать само собой разумеющимся, что туристы могут получить и использовать дорожную карту, которая позволит им проложить маршрут через всю страну по дороге и, следуя по ней, добраться до места назначения..... Очень жаль, что наука о спецификации, проектировании и разработке информационных систем не имеет такой карты". Коннор говорит о том, что не существует методики выбора правильного метода или маршрута разработки информационной системы. Я предлагаю необходимость такой карты и подход к ее разработке.
2. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ МЕТОДОМ РАЗРАБОТКИ И РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ СИСТЕМА?
В основе моего исследования лежат три исходных предположения.
Все методы разработки информационных систем основаны на "мировоззрении". Поэтому в их основе лежит уникальный набор предположений о том, какими должны быть информационные системы.
2. Предположения, сделанные в начале разработки информационной системы, будут влиять на структуру и использование итоговой информационной системы и организации.
3. Различные организации используют информацию по-разному. Поэтому информационные системы должны быть специфичны для каждой организации.
В качестве подтверждения этих предположений я приведу пример инженерной компании из Йоркшира. Эта компания традиционно направляет своих представителей для поиска тендерных запросов по всему миру. Когда поступает запрос, технический персонал разрабатывает уникальный для данного запроса процесс, который детализируется до уровня, позволяющего провести тендер на заключение контракта. Этот процесс требует значительных затрат ресурсов и времени.
Пару лет назад был назначен новый управляющий директор. Он решил изменить принцип работы компании. Он мечтает о том, что тендеры будут готовиться по запросам путем сборки процессов из набора стандартных проектных компонентов. Основными преимуществами такого способа работы являются сокращение времени ответа на запрос и снижение потребности в ресурсах.
В рамках реализации этих изменений одно из подразделений компании выполнило проект по созданию инженерной информационной системы. Эта система позволит быстро составлять тендеры с использованием стандартных компонентов.
2.1. Методологии и мировоззрения
Метли (1979) предполагает, что существуют две точки зрения (мировоззрения), на которых базируются методы разработки информационных систем. Он называет их даталогической перспективой и инфологической перспективой. Подходы к разработке, основанные на даталогической перспективе, считают существующие потоки данных удовлетворительными. Поэтому они обычно просто компьютеризируют существующие процессы. Метод разработки, основанный на инфологической перспективе, рассматривает информацию и ее использование в организации. Поэтому он, как правило, направлен на развитие измененных процессов.
Таким образом, мы имеем два разных мировоззрения: перенос информационных систем с одного носителя на другой или разработка измененных информационных систем. Это две точки зрения или мировоззрения на разработку информационных систем, которые приведут к появлению различных методов.
На примере инженерной фирмы, о которой шла речь выше, использование даталогического подхода приведет к созданию системы, поддерживающей текущую деятельность организации, тогда как на самом деле компания применила инфологический подход, перепроектировав свою деятельность. Две разные точки зрения приводят к двум разным методам разработки информационных систем. Таким образом, мы видим, что мировоззрение разработчика метода влияет на сам метод.
2.2. Допущения и организации
Руководителям высшего звена вышеуказанной компании трудно осознать, что их предположения изменят характер работы организации. Если инфологический подход будет использован при окончательном внедрении инженерной информационной системы, то организация может оказаться в сложном операционном положении. Существует ряд конкурентов, предлагающих "готовые" процессы, и они уже несколько лет превосходят данную компанию в этом виде бизнеса. Однако выполнение работ для заказчиков, которым требуются процессы "под заказ" с необычными требованиями, будет либо чрезвычайно после внедрения этой системы будет сложно или невозможно. Поэтому инженерная информационная система, разработанная с инфологической точки зрения, вместе с предположениями о том, что это лучший способ работы, позволит компании работать только в одном направлении.
Предположения, сделанные в начале процесса разработки, повлияют на итоговую информационную систему и, следовательно, на то, как работает организация.
2.3. Организации и информация
Как я утверждал выше, информационные системы влияют на то, как работают организации. Отсюда следует, что поскольку все организации работают по-разному, то и информационные системы у них должны быть существенно разными.
В приведенном выше примере, если бы инженерная информационная система разрабатывалась с точки зрения даталогических данных, то полученная система поддерживала бы индивидуальный подход к разработке процессов. Однако это затруднило бы конкуренцию со временем реакции компаний, собирающих процессы из заранее разработанных компонентов.
Поэтому верно, что информационная система должна быть специфична для организации.
3. РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Я еще не показал, что необходим мета-метод. Даже если приведенные выше предположения верны, существует ли метод, помогающий понять методы разработки информационных систем путем анализа основных предположений, заложенных в них? Кроме того, существует ли метод, помогающий выбрать подходящий метод для конкретной ситуации? Если такие методы существуют, то широко ли они применяются? В данном разделе я попытаюсь ответить на эти вопросы.
3.1. Практика
Исследование британских компаний, проведенное компанией KPMG Peat Marwick McLintock (KPMG, 1990), показало, что "30% крупнейших компьютерных проектов в Великобритании значительно превышали бюджет, выполнялись сверхурочно, а если и завершались, то не справлялись с поставленными задачами". Кроме того, Willcocks (1992) утверждает, что "к 1992 году расходы Великобритании на ИТ превысили £ I0 млрд. в год", причем эта цифра не включает расходы государственного сектора. Все эти цифры вместе взятые свидетельствуют о том, что необходим мета-метод, хотя бы для того, чтобы сократить часть из этих примерно 3 млрд. фунтов стерлингов, потраченных впустую.
Примеров такого расточительства из-за неудач в разработке множество, я выделю два.
Первый из них, проект TAURUS, хорошо освещен в прессе, и, ознакомившись с небольшим количеством доступных материалов, я кратко изложу свое понимание. Проект увяз в политике власти и организации, в итоге стал настолько сложным и трудноуправляемым, с постоянными изменениями функциональности и отсутствием окончательной спецификации, что споткнулся о самого себя и был заброшен. Я понимаю, что многое из концептуальных наработок, сделанных в ходе проекта TAURUS, было использовано в той системе, которая используется сейчас, но по основным критериям она неудачна.
Второй - это проект по сокращению штатов, описанный и проанализированный в работе Mansell (1993). Первоначальная спецификация проекта заключалась в переносе системы мэйнфрейма в сеть ПК без изменения функциональности. Для переноса был выбран метод SSADM. Это метод разработки инфологических систем, который должен использоваться при разработке новых информационных систем. Он включает в себя анализ требований пользователей, когда требование, уже заданное, заключалось в сокращении масштаба, переходе от мэйнфрейма к сети на базе ПК без изменения функциональности. Это противоречие между инфологическим подходом, что завышенные ожидания пользователей и требуемый даталогический подход, при котором у пользователей не должны были спрашивать их мнение, вызвали конфликт. Конфликт привел к затягиванию проекта, в результате чего его размеры и стоимость увеличились настолько, что Мэнселл (1993) назвал его провальным.
Являются ли эти примеры необычными? Обычно менеджеры выбирают методологии разработки информационных систем с учетом требований фирмы и подбирают подходящий метод? В отчете CFM Group (1994 г.) обобщены результаты исследования критериев принятия решений руководителями компаний в отношении аутсорсинга. Выводы, сделанные в отношении ИТ-функций, заключаются в том, что тремя главными преимуществами аутсорсинга ИТ являются: предсказуемость затрат, снижение затрат и гибкость ресурсов. При аутсорсинге функций, не связанных с ИТ, таких как юридические и бухгалтерские функции, эти три критерия оказались наименее важными. Это говорит о том, что решения в ИТ-секторе, в отличие от решений, принимаемых во многих других критически важных областях, преимущественно основываются на стоимости. При выборе подрядчика или консультанта для управления или разработки информационной системы организации решение, основанное в основном на стоимости и не уделяющее должного внимания методам разработки, скорее всего, приведет к созданию непригодной системы.
3.2. Теория
В этом разделе я рассматриваю две работы, посвященные выбору или классификации методологий разработки. Обе методики относятся к разработке компьютерных систем. Однако я считаю, что извлеченные из них уроки могут быть экстраполированы на разработку всей информационной системы, независимо от того, основана ли она на компьютерах, бумажной работе, взаимодействии с человеком или их сочетании, а также на других средствах передачи и хранения информации. Для того чтобы не превысить установленный объем статьи, я просто бегло проанализировал работы Коннора (Connor, 1985) и Олле (Olle, et. al.) (1991), чтобы выделить, на мой взгляд, их сильные и слабые стороны.
3.2.1. Дорожная карта. Коннор (Connor, 1985) считает, что разработчикам систем необходимо иметь представление о различных типах методов разработки, чтобы иметь возможность выбрать правильный путь между осознанием потребности в проектируемой информационной системе и ее внедрением. Далее Коннор описывает ряд различных методологий и их теоретическое применение к одной и той же проблемной ситуации. Несмотря на то, что описания лаконичны, а их применение дает представление, не делается попытка дать определение методологий в терминах, позволяющих сравнивать каждую из них. Выбор остается за проектировщиком системы, который делает свой выбор, сравнивая каждую из них со своими потребностями. Не менее важно признать, что Коннор пишет свою книгу для разработчиков систем и ожидает от них беспристрастного выбора. На практике люди не выносят беспристрастных суждений, и я считаю, что выбор метода разработки, скорее всего, будет основан на вопросах "Какой метод я знаю лучше всего?" и "Могу ли я сделать так, чтобы этот знакомый метод подошел к проблемной ситуации?".
3.2.2. Рамки для понимания. Было высказано предположение, что "по теме методологии информационных систем остается еще много вопросов, наиболее значимые из которых включают:
1. Действительно ли существует так много существенно различных способов проектирования компьютерной информационной системы?
2. Если нет, то чем эти способы похожи? Если да, то чем они отличаются?
3. Должны ли мы использовать один метод для одного вида информационных систем и другой метод для другого?
4. Если да, то какой метод следует использовать для какого типа системы?" (Olle, et. aI, 1992:2)
Далее в книге Olle et. al. (1992) на протяжении всей книги рассматривается ряд моментов, связанных с этими вопросами. Однако они не дают однозначного ответа ни на один из них, и читателю остается в основном самому найти ответы на эти вопросы из представленной информации.
3.3. Что доступно в настоящее время
Из приведенного выше раздела "Практика" следует, что методы, помогающие выбрать методы разработки информационных систем в зависимости от организации или потребностей, используются не часто. Кроме того, хотя ряд авторов пытались помочь разработчикам систем в поиске наилучшего метода для конкретного приложения. Большинство из них просто взяли репрезентативную, по их мнению, группу и описали их применение, а в некоторых случаях - их сильные и слабые стороны. Мне пока не удалось найти попыток классифицировать методики по их сильным и слабым сторонам или по тем предположениям о мире, на которых они основаны, чтобы обеспечить последовательный отбор и свести к минимуму субъективность, связанную с этим отбором.
4. НАЧАЛО
Я считаю, что мета-метод необходим для того, чтобы способствовать последовательному развитию хороших информационных систем. Если решения о выборе метода основываются на критериях, характерных для восприятия выбирающего, то они вряд ли учитывают "мировоззрение" разработчика метода и, следовательно, вряд ли соответствуют потребностям организации. Результатом разработки, основанной на таком выборе, скорее всего, будет система, плохо соответствующая потребностям организации.
Действительно, ряд людей и групп разрабатывают информационные системы, применяя инструменты и методологии для решения конкретных задач. r полагают, что этот выбор основан на совокупном опыте и индивидуальном мастерстве. Полагаясь на этих людей или группы, можно столкнуться с двумя основными проблемами. Первая заключается в том, что их выбор предопределен их личным восприятием. Так, неудача, связанная с неправильным применением в прошлом, может исключить использование конкретного инструмента в ситуации, когда его применение было бы ценным. Вторая причина заключается в том, что их выбор основывается на наборе случайных критериев, которые могут быть даже не понятны выбирающему. Это делает знание неустойчивым, его можно потерять, если утратить его человеческое происхождение.
Возвращаясь к первому и третьему вопросам Olle (et. al.) (1991) соответственно. Поскольку каждый метод разработки информационной системы основан на уникальном мировоззрении, они, скорее всего, будут существенно отличаться друг от друга. Если это так, то нам необходимо соотнести эти мировоззрения с положением и потребностями организации. Поэтому мне нужен метод для выбора и понимания методов.
4.1. Мета-метод
Я полагаю, что ответ на второй вопрос Olle (et. al.) (1992) приведет меня к одному измерению инструмента в рамках данной методологии выбора. Это позволит мне проанализировать и определить методы разработки, основанные на предположениях о природе информационных систем.
Сам по себе этот критерий полезен, если все организации похожи, но, к сожалению, это не так. Теперь мне необходимо ответить на четвертый вопрос. Поэтому мне необходимо проанализировать и определить каждый метод, основываясь на предположениях о природе организаций. В настоящее время я считаю, что этого можно достичь, используя три набора предположений Джексона (1994) об отношениях в организациях, определяя их как унитарные, плюралистические или принудительные.
148 М. Е. Джеймс
Таким образом, у меня есть два критерия для анализа и отбора: пока еще не выбранный набор, основанный на предположениях об информационных системах, и предварительный набор предположений о природе организации.
Однако это только начало создания инструмента для выбора или анализа методологий разработки информационных систем. Мне необходимо разработать методы использования предлагаемого инструмента, чтобы сделать его полезным и выполнить поставленную задачу. "Исследовать выбор методологий разработки информационных систем с целью совершенствования информационных систем".
НАУКОЕМКАЯ СИСТЕМА СИНТЕЗА ДЕТАЛЕЙ В КОНСТРУКТОРСКОМ ИЗДЕЛИИ
Манолия Кавакли
Факультет архитектуры Стамбульского технического университета Таскисла
ВВЕДЕНИЕ
Построение систем проектирования на основе знаний для класса известных изделий или систем является важной темой, интересующей исследователей в области искусственного интеллекта. Системы, способные помочь в анализе сложных случаев и ситуаций, применить соответствующие правила, указать на необходимые действия, оказать помощь в расчетах, могут быть полезны для решения множества конкретных задач в производстве. Это касается таких задач, как проектирование нового станка или инструмента, планирование бесперебойного производственного процесса от проекта до конечного продукта, проверка того, как будут сочетаться детали из разных материалов, и т.д. Для этого разработана система, основанная на знаниях, под названием WIND (Synthesis a/WINDowparts), предназначенная для синтеза деталей в проектном изделии. В данном исследовании проектным продуктом является жилое окно, в котором, как в станке, собраны профили.
Источниками знаний для WIND являются документы, относящиеся к теме, и эксперты, работающие в соответствующей фирме. Как система, основанная на знаниях, WIND нуждается в подпитке специфическими ноу-хау фирм для внутреннего использования. Помимо других источников знаний, исследование дизайна, по определению Арчера (Archer, 1981), изучает подход дизайнеров к проектированию в процессе проектирования. В данном исследовании процесс проектирования в фирмах подробно анализируется с целью кодирования знаний о предметной области, а его этапы формулируются шаг за шагом для моделирования поведения проектировщика. Для изучения баз знаний экспертов в области проектирования применяется эмпирический подход к исследованию дизайна. В данной работе мы будем рассматривать в первую очередь структурирование знаний, а не их получение. Поток информации и работа с артефактом в WIND автоматизированы. Поэтому мы сосредоточимся на структурах данных. Системы автоматизированного проектирования требуют двух основных видов структурированных данных (Latombe, 1976):
- Состояние процесса проектирования, т.е. последовательность задач, выбор, сделанный системой, ситуации отказа и т.д.
- Сам проектируемый объект, или мир проектирования, на физическом и концептуальном уровнях, т.е. геометрические данные, используемые технологические компоненты, напряжения и деформации в различных ситуациях и т.д. Первое относится к этапам проектирования, второе - к представлению знаний.
ЭТАПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
В традиционных подходах первой фазой является Анализ, который заключается в диагностике, определении, подготовке, понимании проблемы и выработке четкой формулировки целей, согласно Asimow (1962). Джонс (1970) определяет эту фазу как Divergence, которая связана с разбиением проблемы на части и определением границ пространства, в котором может происходить плодотворный поиск решения. Бахман и др. (1993) называют эту фазу Уточнение задачи, которая предполагает сбор информации о требованиях, которым должно удовлетворять решение, а также об ограничениях. В производственных фирмах эта фаза включает в себя получение спецификаций от архитектора проекта, анализ разделов, деталей системы и планов. Выполняются статические расчеты. Проводится поиск общих характеристик высот, таких как оси, открывающиеся створки, положение горизонтальных и вертикальных ригелей.
Вторая фаза - Синтез (Asimow, 1962), которая предполагает поиск правдоподобных решений. Джонс (Jones, 1970) называет эту фазу Трансформацией, которая предполагает соединение частей вместе новым способом. Подразумевается цикл, в котором решение пересматривается и улучшается путем повторного анализа. В первом цикле процесса человеческого мышления эта фаза может быть определена как концептуальное проектирование (Bachman et ai, 1993; Tomiyama and Yoshikawa, 1985; Hatvany et aI, 1993). Концептуальное проектирование включает в себя установление структур функций, поиск подходящих принципов решения и их объединение в варианты концепции. Оно начинается с уточнения требований к продукту, исходя из рыночных соображений, включает творческие инновации и процессы принятия решений, приводящие к формированию эскиза продукта, и соответствует созданию первой проектной модели, т.е. фиксации временных проектных решений или целей. Для WIND этот цикл предпочтительнее называть начальным или фундаментальным проектированием. Во втором цикле он превращается в Базовое проектирование (Tomiyama and Yoshikawa, 1985), которое представляет собой развивающийся процесс от первой модели до сборочного чертежа через несколько промежуточных моделей или Воплощенное проектирование (Bachman et aI, 1993), в котором конструктор определяет расположение и форму всех деталей и разрабатывает техническое изделие или систему в соответствии с техническими и экономическими соображениями. В третьем цикле он переходит в детальное проектирование (Bachman et ai, 1993; Tomiyama and Yoshikawa, 1985; Hatvany et aI, 1993), при котором решаются мельчайшие детали изделия, необходимые для производства. Детальное проектирование - это проектирование всех составных узлов и агрегатов для изготовления изделия. При детальном проектировании определяются расположение, форма, размеры и свойства поверхности всех отдельных деталей, задаются материалы. В фирмах-производителях на этом этапе выбирается деталь системы, соответствующая эксплуатационным требованиям, указанным в спецификации. Выбирается комплектующее изделие, стандартное для каждой системы. Решаются такие узлы, как крепление к подвесному потолку и парапету, стыки специальных уголков и крепление к отделке. Синтезируются детали изделия. Синтез деталей изделия требует наличия критериев, связанных с расположением и сочетанием деталей.
Третья фаза - оценка (Asimow, 1962), которая связана с определением обоснованности решений относительно поставленных целей и выбором из альтернативных вариантов. Джонс определяет ее как Conver- gence (Jones, 1970), т.е. тестирование с целью выявления последствий применения новой организации на практике. Результатом этой фазы является окончательный проект в WIND.
На этом этапе происходит утверждение архитектором детального проекта. Архитектор проекта может вносить изменения в проект. Затем рассчитывается стоимость всей системы.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗНАНИЙ
Группы данных на каждом этапе проектирования представляют собой знания человеческих экспертов о предметной области. Представление знаний для данной задачи проектирования можно классифицировать следующим образом (Kavakli and Bayazit, 1994):
1. Представление частей изделия
Части изделия - это объекты, являющиеся единицами информации. Код Le состоит из полного перечня частей продукта. Графическое представление объектов, производимых фирмами, кодируется как Pf. Каждая деталь имеет некоторые свойства, представленные в виде различных атрибутов, кодируемых как Att, и их значений. Значения этих атрибутов представлены как Db-e - база данных деталей. Rough - грубое графическое представление деталей, относящееся к экземплярам. RoughM - грубые модели деталей системы в процессе эволюционного проектирования, которые впоследствии заменяются окончательными моделями.
2. Представление проблемной среды
Различные коды используются для представления фактов и условий, описания дизайна, целей и задач проблемной среды. De представляет внутренние и внешние условия проблемной среды. Df представляет факты. Проектные описания, а также физические и общие характеристики части системы представлены в виде высоты окна с именем 11'1>. Сечение окна называется Ws. План окна называется Wp. Цели и задачи артефакта определяются на начальных этапах процесса проектирования. Проектирование - это процесс создания набора описаний артефакта, удовлетворяющих заданным требованиям и ограничениям. Параметры требований к производительности называются Ppr. Требования к производительности называются Pr, которые должны быть определены заказчиком.
3. Представление знаний о домене
Знания о домене можно охарактеризовать с помощью утверждений о сопоставлении различных фактов. Эти отображения позволяют нам получать новые факты из существующих. Существует множество способов представления этих отображений. Одним из них является определение правил, которые можно классифицировать следующим образом:
3.1. Технические правила (Tech). Знания, устанавливающие соответствие между атрибутами деталей и параметрами эксплуатационных требований, называются техническими правилами.
3.2. Правила проектирования (Des). Эти правила содержат стратегии, которые следуют за процедурой решения задачи. В профессиональной практике для ограничения пространства решений определяется ряд первичных правил проектирования.
3.3. Реляционные правила (Rlt). Реляционные правила связаны с присоединением частей друг к другу. Отношения, представляющие собой метки, прикрепленные к группам информационных единиц (объектам проектирования), могут также отображаться на то, что мы считаем отношениями между физическими объектами, такими как "рядом", "внутри", "длиннее, чем" и т.д.
МОДУЛЬ АНАЛИЗА ЗАТРАТ
3.4. Иерархические правила (Hrc). Правила об иерархической структуре деталей (правила, используемые для определения классов, подклассов и экземпляров) называются иерархическими правилами. Рамки деталей, используемые при проектировании (Frm), относятся к классам, список деталей (Ls-c), согласующий их атрибуты с параметрами эксплуатационных требований, относится к подклассам. Rough и P{ относятся к экземплярам.
3.5. Правила устранения и конфигурирования. Правила, связанные с устранением альтернатив (Elm), определяют стратегии устранения, а правила подгонки (Fit) определяют соответствующие действия для конфигураций производителя.
СТРУКТУРИРОВАНИЕ ЗНАНИЙ
WIND разработан путем объединения нескольких модулей, таких как опорный, база данных, база знаний, механизм вывода (SYNTHESIZER), модуль анализа производительности, графический модуль (PEN) и модуль анализа затрат.
Каждый модуль имеет свою задачу по поддержке проектировщика в процессе проектирования. Процесс проектирования, выполняемый человеком-экспертом, моделируется программным обеспечением. Знания можно структурировать по следующим этапам (Kavakli and Bayazit, 1994):
1. Вход
Заказчик определяет требования к производительности (Pr), предоставляя фирме спецификации. Эксперт исследует внутренние и внешние условия проблемной области (Dc) и определяет факты (D!). Чертежи представляют собой перечень деталей (Lc) и физическое описание окна, такое как высота (We), разрез (Ws) и план окна (Wp).
2. Определение параметров требований к производительности
Получив от заказчика входные данные, касающиеся требований к производительности (Pr), или задав необходимые условия для проблемной среды, эксперт рассчитывает параметры требований к производительности (Ppr).
3. Соответствие атрибутов оконных профилей параметрам требований к производительности
Атрибуты оконных профилей (Att) совпадают с параметрами эксплуатационных требований (Ppr). Перечни деталей (Ls-c), атрибуты которых совпадают с параметрами эксплуатационных требований, определяются экспертным путем.
4. Выбор частей системы
Оценивая внутренние и внешние условия проблемной области (Dc), а также факты (D!), эксперт отбирает из списка деталей (Dh-c) базу данных деталей (Ls-c), атрибуты которых соответствуют параметрам эксплуатационных требований. Таким образом, извлекаются реальные детали (Dh-c).
5. Синтез деталей изделия
В WIND исходный проект генерируется СИНТЕЗАЙЗЕРОМ, который перечисляет требования к производительности, запрашивая у конечного пользователя их приоритеты. Сначала производится поиск правил проектирования по отношению к основному требованию производительности. Таким образом, создается примерное графическое представление частей (Rough), соответствующих основному требованию производительности (Pr-I) размещаются в графическом представлении исходной конструкции (Cd) с помощью иерархических (Hrc) и реляционных правил (Rlt). Приближенное графическое представление деталей (Rough) имеет одинаковые атрибуты (Ratt), совпадающие с атрибутами в базе данных деталей (Db-c). Пользователь определяет, продукция какой фирмы будет использоваться. Затем детали изделия классифицируются и структурируются иерархически. Связи деталей, которые могут быть использованы совместно, формируются в иерархических структурах типа Link1, Link2 и т.д. Возможные связи перечисляются. Части (Linkl(Db-c)) первой связи (Link!) совпадают с атрибутами (Ratt) в грубых представлениях (Rough). Грубые представления частей (Rough) заменяются на Linkl профилей одной фирмы (Pf). Эта процедура генерирует решение для первичного требования к производительности (Sprl-ll) и представляет собой выходной мониторинг на графическом интерфейсе PEN. Операция повторяется для всех возможных связей, после чего генерируются другие решения, такие как
ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ОБРАБОТКА
6. Принятие решений
В WIND альтернативные решения расположены по отношению к уровням удовлетворения эксплуатационных требований, например, Sprl-ll лучше, чем Sprl-13, и т.д. Но наиболее важным является решение архитектора, проектирующего фасад окна. Поэтому необходима совместная работа или согласование с архитектором. В этой работе используются правила исключения альтернатив (Elm). Затем запускаются правила подбора альтернативных решений (Fit).
Существует два вида метода синтеза для получения окончательного дизайна:
I. При параллельной обработке перечисляемые, но не оцененные альтернативные решения по каждому требованию производительности объединяются друг с другом (например, SprI-II + Spr2-11, Spr1-12 + Spr2-12 и т.д.) по правилам подгонки выбранных альтернативных решений (Fit). Формируется морфологическая матрица, представляющая все возможные решения: SI, S2, S3, S4,...,Sn. В качестве окончательного варианта выбирается S.
2. При последовательной обработке наиболее эффективное решение для первичного требования к производительности (например, Sprl-ll) пытаются объединить с альтернативными решениями для вторичных требований к производительности (Spr2-11, Spr2-12 или Spr2-1n). Если они сочетаются, то получается первичное решение для окончательной конструкции (Sn), и оцениваются альтернативные решения для третьего требования к производительности. Если оно не подходит, то модифицируется SprI-II и делается попытка подогнать его под Spr2-11, используя правила подгонки выбранных альтернативных решений (Fit). После этого получается значение Sn.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ОБРАБОТКА
Временное решение для окончательного проекта (Sn-l) получается из Sn. В конце концов, из этих временных решений формируется окончательный проект (S). Это эволюционный процесс.
Для получения одобрения архитектора графический модуль рисует высоту окна по отношению к окончательному проекту и оценивает, совпадают или не совпадают высота окончательного решения и эскиз архитектора (We). Если они не похожи, то аналогичным образом оценивается другое решение.
7. Расчет стоимости всей системы
Значения атрибутов по отношению к стоимости в частях конечного решения (S) используются для определения реальной стоимости окна. Некоторые фирмы уже используют компьютерную программу для расчета стоимости, получая данные из базы данных деталей изделия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Синтез деталей (профилей) оконной системы в профессиональной практике моделируется с помощью представленного подхода структурирования знаний в механизме вывода WIND. WIND разрабатывается как система, анализирующая спецификацию конструкции и фиксирующая примерную компоновку проектного решения. Эта система, основанная на знаниях, может синтезировать детали изделия, затем генерировать альтернативные решения для каждого требования к характеристикам, чтобы получить окончательное решение. Хотя теоретически можно создать множество звеньев для каждого требования производительности, практически, в производственной фирме существует несколько звеньев профилей и пространство решений не так велико. Наконец, проверяется реализуемость решения-кандидата. Таким образом, действиям человека-эксперта на каждом этапе проектирования соответствует компьютерная программа, и, наконец, система завершается объединением тех программ, которые решают различные задачи проектирования.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Эта система, основанная на знаниях, является предметом докторской диссертации на архитектурном факультете Стамбульского технического университета. Диссертация выполнена под руководством проф. д-ра Нигана Баязита, чьи советы, поддержка и ценные идеи сыграли важную роль на протяжении всего процесса разработки системы.
ИНСТРУМЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ В Carbocol
Клеменсия Моралес Монтехо
Школа вычислительных и информационных систем Университета Хамберсайд
АБСТРАКТ
В данной статье, представляющей собой краткое изложение моей магистерской диссертации (Morales, 1992), рассматривается методика, позволяющая выявлять и измерять показатели стабильности (ПСС). Показатели стабильности используются в качестве инструмента организационного планирования и контроля. СИ - это мера тех организационных переменных, которые характеризуют общее состояние организации. Предполагается, что организация стабильна, если она контролируется и планы управления реализуются на практике.
Факторами, побудившими к проведению данного исследования, стали необходимость интеграции функций планирования и контроля и потребность в гибких методах оценки в организациях. В качестве теоретической основы в работе использованы системный подход, кибернетический подход и подход к стратегическому планированию.
Эта методология была использована в проекте с Carbocol (Колумбийская национальная угольная компания). Управленческие способности были активно использованы для изучения прошлых и настоящих проблем компании, а также в качестве средства их решения. Приход к набору необходимых для управления СИ является результатом процесса обучения. Постоянная обратная связь со всей системой помогает определять стратегии, поскольку характеризуется прогрессивным знанием институциональной программы обучения.
1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ КАРБОКОЛА
Правительство Колумбии взяло на себя задачу создания Carbocol в 1976 году. Основной задачей Carbocol является финансирование различных видов деятельности в угольной промышленности, оказание финансовой и технической помощи шахтерам, улучшение их социальных и экономических условий, а также борьба с загрязнением окружающей среды. Carbocol нельзя считать изолированной структурой, скорее, это динамично развивающаяся организация, играющая важную роль в экономике Колумбии. Сегодня она оказывает большое социальное и экономическое влияние на страну. Поэтому она связана с другими организациями, составляющими экономику страны, и, таким образом, испытывает влияние мировой экономики.
ПОКАЗАТЕЛИ СТАБИЛЬНОСТИ
В связи с последней серией нефтяных кризисов переход с нефти на уголь создал огромный спрос на импорт энергетического угля. Кризис помог новым угледобывающим странам, таким как Колумбия, закрепиться на рынке. Действительно, кризисы открыли перед Колумбией широкие возможности, так как в ходе исследований были обнаружены месторождения угля, составляющие более 40% запасов Латинской Америки.
Была выбрана методика определения и измерения показателей устойчивости, использованная в пилотном прототипе для проекта Central Cerrejon. Этот проект, осуществляемый открытым способом, позволяет добывать энергетический уголь как дешево, так и выгодно. Carbocol управляет шахтой совместно с оператором и осуществляет прямую коммерческую реализацию угля.
2. ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТАБИЛЬНОСТИ
Существует ряд проблем, которые существенно затрудняют организацию, планирование и контроль деятельности такой компании, как Carbocol. Эти трудности носят в основном технический, финансовый и мана-гериальный характер. К техническим проблемам можно отнести, например, неопытность колумбийских руководителей в ведении переговоров по крупным техническим проектам, а также неопытность колумбийских инжиниринговых компаний в работе с крупными техническими проектами. К числу важных финансовых проблем относятся горнодобывающие проекты, представляющие собой долгосрочные инвестиции, которые делают возврат капитала достаточно медленным, а также сложность прогнозирования цен на уголь на международном рынке в условиях жесткой конкуренции. Что касается управленческих проблем, то политическая нестабильность в стране ставит под угрозу непрерывность проекта.
Показатели Sf предупреждают руководство об изменениях в состоянии организации. Если показатели близки к стандартному значению, то в организации наблюдается стабильность. Колебания значений показателей Sf указывают на нестабильность организации. Таким образом, показатели Sf повышают информированность руководства о состоянии организации и, соответственно, способность руководства контролировать его.
3. МЕТОДОЛОГИЯ
Методы системного, кибернетического и стратегического планирования предлагают способы импровизации, понимания и изучения реальности организаций. Системный подход дает представление об организации в целом и выявляет различные системы, подсистемы и процессы, присутствующие в организации. Кибернетика расширяет возможности интерпретации и анализа чрезвычайно сложных ситуаций. Стратегическое планирование предлагает способы разработки или генерирования стратегий, а также способы их анализа и оценки.
При разработке методики идентификации и измерения СИ были использованы методы всех трех областей.
Для достижения эффективности системы индикаторов необходимо:
A. искать истоки проблем планирования и контроля в организации;
B. создать оптимальные организационные условия для того, чтобы методология работала в полном объеме времени;
C. правильность структуры исследуемой организации; определять и обрабатывать индикаторы стабильности; измерять показатели; и
F. эффективно управлять процессом внедрения.
Приведенное здесь объяснение каждого из этапов методологии основано на исследовании Carbocol:
3.1. Поиск истоков проблем в планировании и контроле
На этом этапе предполагалось провести диагностику возможных причин возникновения проблем в планировании и контроле Carbocol. Среди выявленных трудностей были следующие:
i. отсутствие приверженности стратегическому планированию;
ii. слабая интеграция функции планирования и контроля;
iii. недостатки в структурировании плана;
iv. недостатки в процессе планирования;
v. слабость мер, предусмотренных планом;
vi. отсутствие внутренней и внешней координации и участия,
vii. плохая коммуникация в Carbocol.
3.2. Создание условий для эффективного решения проблемы планирования и контроля в Carbocol
При проведении исследования Carbocol выяснилось, что мнение сотрудников очень полезно для оценки организации. Кроме того, можно сказать, что успешная система показателей жизнеспособна только при условии сотрудничества с руководителями и их понимания организации через участие в наблюдениях, интервью и постоянных дискуссиях, сравнивающих "реальный мир" и "абстрактную модель".
3.3. Структурирование исследуемой организации
Наиболее подходящие показатели стабильности должны быть легко идентифицируемы после структурирования организации. Затем необходимо найти оптимальную структуру организации, чтобы она охватывала основные виды деятельности, подлежащие измерению. Этот этап подразделяется на три основные фазы: организационное моделирование, оперативное моделирование и стратегическое планирование.
Организационное моделирование определило рекурсивную структуру компании Carbocol. В ней организация была разделена на стратегические бизнес-единицы (SBU). Для каждого SBU в соответствии с каждым уровнем рекурсии была определена модель жизнеспособной системы (VSM) (Beer, 1979; 1985).
Операционное моделирование должно быть результатом рационализации различных организационных процессов в соответствии с тем, "что должно быть сделано" на каждом уровне рекурсии. Компания Carbocol получала уголь на грузовиках в шахте, а затем должна была позаботиться о его транспортировке по суше до железной дороги. Второй оператор отвечал за наземный транспорт, а третий оператор занимался транспортировкой угля в порту до момента его отгрузки.
Стратегический план определяет и обсуждает стратегическое планирование компании Carbocol. Основное внимание было уделено сначала внешнему, а затем внутреннему анализу организации как целостной структуры. Таким образом, гарантируется, что решения, принимаемые на каждом уровне, соответствуют его уровню рекурсии.
3.4. Определение и обработка показателей устойчивости
В процессе определения важно выбрать существенные показатели, которые приводят к оптимизации соотношения затрат и выгод. Постоянная оценка показателей позволяет выявить критические области, виды деятельности или операции. В исследовании Carbocol показатели были классифицированы в зависимости от степени их важности на эффективность, действенность и результативность. Важность может быть основана на затратах организации, которые могут быть понесены, если показатель не будет учтен в анализе.
3.5. Измерить показатели стабильности
Для целей измерения показатель рассматривается как причина или квантор, к которому приписываются события или числа в зависимости от набора заранее установленных правил. Менеджеры могут, либо путем увеличения или уменьшения входных ресурсов, либо путем изменения эффективности процесса преобразования, либо путем изменения эффективности результатов в соответствии с тем, что ожидается от организации. Критерии измерения определяются в терминах показателей производительности, запаздывания и результативности как оснований для измерения актуальности, возможности и потенциальности. Сложная мера эффективности возникает в результате тщательного анализа показателей, начиная со всей организационной системы и выделяя каждый уровень до тех пор, пока не будет проведено сквозное измерение эффективности всех нижестоящих уровней.
3.6. Эффективное управление процессом внедрения
После того как СИ установлены и измерены, необходимо обеспечить внедрение системы индикаторов стабильности. Эта система, по сути, должна позволять корректировать и актуализировать идентификацию, измерение и обработку показателей стабильности. Использование системы индикаторов может быть обусловлено важностью постоянного обсуждения в среде менеджеров, а также наличием систематизированной системы информации.
Постоянная обратная связь от каждого из этих этапов должна стать для менеджеров непрерывным процессом обучения; информация, полученная ими в результате поведения каждого показателя, может привести либо к корректировке организации, либо к переопределению показателя, схемы измерения и модели поведения. Альтернативным вариантом является просто корректировка методологии.
Абсолютное значение индексов обеспечивает не только измерение эволюции каждого показателя во времени, но и помогает руководителям приспособиться к организационной сложности в соответствии с присущей ей динамикой; таким образом, она становится мощным инструментом в принятии решений. Полная система показателей устойчивости составляет информационную систему, основной целью которой является обеспечение организации только необходимой достоверной и своевременной информацией, в лучшем месте, в лучший момент, с нужным качеством и стоимостью, для развития организационной деятельности. Эта информационная система будет способствовать выполнению, отслеживанию и мониторингу целей и стратегий, чтобы миссия организации была должным образом реализована.
4. ВЫВОДЫ
Методика позволяет улучшить результаты деятельности организации и включить корректирующие действия. На основе поведения индикаторов можно принять решение об оптимальных действиях по улучшению работы компании Carbocol. Система показателей стабильности имеет механизм мониторинга, который может использоваться в качестве постоянной обратной связи, что должно служить улучшению полученных результатов в каждой управленческой ситуации. Таким образом, необходимо также, чтобы из политики операторов шахт, коммерческих или любых других контрактов компания Carbocol могла получать всю информацию, необходимую для работы системы индикаторов.
Система индикаторов стабильности должна улучшить понимание руководством поведения организации, поскольку она дает ему возможность быстрее адаптироваться и обучаться. Система позволяет руководству оценивать, отслеживать, переформулировать и прогнозировать наилучшие стратегии для облегчения процесса обратной связи стратегического плана в организации.
Методология дает систему, которая используется для поддержки каждого решения. Она также помогает менеджерам быть готовыми к организационным недостаткам еще до их возникновения. При внедрении важно иметь институциональную поддержку (человеческие, финансовые и технические ресурсы), необходимую для нормального развития ее функционирования. Успех внедрения методологии зависит от удачного сочетания организационной культуры с изменениями в структуре, системах и людях. Существующая в организации политическая атмосфера может сильно повлиять на внедрение методологии.
5. РЕКОМЕНДАЦИИ
Анализ СИ не должен быть холодным расчетом или интерпретацией цифр, оторванных от реальности. Напротив, он должен включать в себя информацию о среде, в которой работает предприятие. Механическое использование показателей может привести к ряду ошибочных действий. Однако иногда может показаться, что важнее добиться математической точности, чем выбрать те показатели, которые дают наиболее достоверную информацию.
Практически невозможно иметь руководства, позволяющие упростить реальность без ущерба для точности и знания переменных, относящихся к определяемым показателям. Трудно найти, какие критерии служат для определения правильного показателя; например, для определения показателей, классифицирующих и сравнивающих организации, иногда приходится использовать произвольные критерии, которые, будучи примененными в качестве стандартов для отрасли, в которой работают предприятия, благоприятствуют имиджу одних организаций и наносят ущерб другим.
Очень сложно определить и измерить количественные показатели всевозможных организаций и ситуаций, в частности, в государственном секторе, где оценка организации не связана с количественными показателями, например, оценка улучшения социально-экономических условий жизни шахтеров, работающих на "Карбоколе". Кроме того, существуют проблемы, связанные с измерением нематериальных показателей, например, коммуникаций, технологий, ноу-хау, управленческих действий, лояльности и т.д. Выявление и измерение нематериальных показателей затруднено, поскольку они по определению не могут быть выражены количественно. Например, трудно определить значимые поведенческие показатели для менеджеров, так как их работа не дает конечных продуктов, которые можно было бы выразить количественно или рассчитать.
Важно признать необходимость применения в государственном секторе других методологий и инструментов. Необходимо соотнести результаты сочетания системного подхода, кибернетики и стратегического планирования. Необходимо сделать акцент на взаимодополняемости и интеграции системного, кибернетического и стратегического подходов к планированию для совершенствования методологии определения индикаторов устойчивости и разработки набора их измерителей.
АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ КРИТИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА В ЦСИ
Необходимость, практическая возможность или противоречие в терминах?
Джиллиан Рэгсделл
Факультет систем и наук управления Университет Халла Hull
ВВЕДЕНИЕ
Творчество желательно во многих сферах деятельности. Теперь оно не ограничивается изобразительным искусством и поэзией и не является уделом избранных. Творческое мышление становится все более признанной практикой в организационной деятельности - решение проблем является одним из таких видов деятельности. Взаимодействие между различными ведомственными интересами, широким спектром технологий и меняющейся операционной средой постоянно порождает уникальные проблемы для менеджмента. Для успешного управления сложностью важна оригинальность, а креативное мышление - это ключ к успеху.
В данной статье рассматривается творчество, сначала в общем контексте, а затем в его взаимосвязи с системой решения проблем в рамках тотального системного вмешательства. Наконец, вводится понятие "критического творчества".
КРЕАТИВНОСТЬ
Что такое творчество?
Учитывая, что термин "творчество" настолько широко используется, трудно найти его точное и краткое определение. На ум приходят такие слова, как "инновация", "воображение", "изобретательность", но при этом осознается их неадекватность. Тем не менее, многие авторитетные авторы приводили обоснованные формулировки. Кестлер (1981), например, говорит о трех формах творчества - "художественной оригинальности, научном открытии и комическом вдохновении" - и считает, что все творчество относится к одной из этих категорий или их сочетанию. Хаусман (Hausman, 1981, P189) выдвигает четыре критерия креативности: "(I) созданные результаты имеют понятные структуры, которые несводимы; (2) структуры созданных результатов непредсказуемы; (3) структуры созданных результатов являются неотъемлемо и обычно инструментально ценными; (4) и действия, которые приводят к создаваемым результатам, включают элемент спонтанности, так что, хотя они направлены и контролируемы, они прерывисты".
Образ творчества
Восприятие и роль творчества в обществе с течением времени менялись. Значительная часть таинственности, которая когда-то окутывала творчество, была снята, а его измерение и оценка стали даже возможными, например, Vergara-Cabrera (1981) и Metcalfe (1983). Андерсон в своем введении (1959, p x) пишет об этом переходе в отношении к творчеству. "В Ветхом Завете человек не был творческим, творческим был только Бог. Еще два-три столетия назад мысль о том, что человек - любой человек - может быть творческим в мыслях и действиях, считалась кощунством. Этот переход в человеческом мышлении, который длится так долго - так много веков, - сам по себе является уроком человеческого творчества". Совсем недавно Лэмб (1991) рассказал о трех школах мышления, окружавших творчество, назвав их "мифами о творчестве". Он упоминает героическую теорию творчества и ее тесную связь с романтической традицией и философской традицией Платона. Обе эти теории отрицают, что о творчестве можно сказать что-либо содержательное. В современных работах Коэн (1994) предпочитает использовать термин "магия" вместо термина "творчество", когда речь идет о корпорациях и организациях, поскольку она считает, что творчество персонифицировано. Она пишет: "Магия" - это творчество в больших масштабах, и оно имеет последствия для самореализации личности, удовлетворенности и корпоративной гибкости". (Cohen 1994, p 255) Уже из этих нескольких примеров ясно, что "творчество" в различных его проявлениях является предметом дискуссий уже давно.
Ценность и творчество
Брискман (Briskman, 1981), написавший через несколько десятилетий после Андерсона, рассказывает о популяризации творчества с некоторым цинизмом. Однако он также подчеркивает то высокое уважение, которое, по его мнению, заслуживает эта концепция: "Мне кажется, что один аспект творчества остается неизменным, а именно то, что творчество - это нечто ценное, и что понятие творчества пронизано оценкой. Иными словами, признать что-то "творческим" - значит присвоить ему почетное звание, заявить, что оно заслуживает высокой оценки по тем или иным причинам, Следовательно, без стандартов и ценностей творчество перестает существовать, как и мораль. Но, как и в случае с моралью, насколько высокие (или низкие) стандарты мы устанавливаем, отчасти зависит от нашего решения". (Briskman 1981, P. 129) Идея ценностных суждений является основополагающей для развития критического творчества. Творчество ценится - ценится конкретными сторонами в конкретных условиях в конкретное время.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги