Мерперт Н.Я. Из прошлого: далекого и близкого. Мемуары археолога

XXII. Раскопки Эзеро

В 1961 году началось осуществление проекта, намеченного еще в 1957 году при первом моем ознакомлении с поразительным богатством и многообразием археологических памятников Болгарии. Для многолетних совместных раскопок было избрано многослойное поселение в Верхне-Фракийской равнине, к югу от малого Балканского хребта, близ города Нова Загора. Ранее называлось оно Дипсийской (Бездонной — тур.) могилой, позже во избежание тюркизмов было переименовано в Эзеро — по наименованию примыкавшего к нему села. Выбор был обусловлен особой важностью раннего бронзового века для культурной и этнической истории Балкан и всей Юго-Восточной Европы, а также отсутствием целенаправленных и масштабных исследований культурных слоев этого периода.

Материалы последнего, известные ранее на территории Болгарии, происходили из нестратифицированных памятников. Поэтому все основные вопросы, связанные с этими материалами, оставались остро дискуссионными. Разрешение их было невозможно ввиду отсутствия достаточно разработанной источниковедческой базы. Создание такой базы являлось насущной задачей балканской археологии. Оно требовало, прежде всего, поисков и широких исследований памятников раннего бронзового века. Одним из таких памятников и явилось поселение у с. Эзеро (с. Езеро, болг. — Ред.). Оно располагалось в примыкающей к предгориям Малого Балканского хребта плодородной Фракийской долине, связанной речными долинами как с Эгейско-Анатолийским регионом на востоке, так и с Подунавьем на западе и Северо-Западным Причерноморьем на севере. Здесь сконцентрировано огромное число раннеземледельческих поселений с культурными слоями от неолита до бронзового века. Только на территории Новозагорского района (1820 кв. км) открыты десятки подобных поселений, причем мощность культурных слоев некоторых из них превышает 15 метров.

Эзеро относится к числу средних по размерам поселений. Основание его холма имеет форму вытянутого с запада на восток овала, размерами 200×145 м. Высота его 9 м, однако мощность его культурного слоя превышала 10 м. При этом в 1952-1958 гг. памятник подвергся раскопкам В. Микова при участии подлинного энтузиаста археологии, новозагорского учителя Н. Койчева. Было зафиксировано наличие здесь весьма значительного пласта раннего бронзового века (не менее 4 м). Однако на большей части площади была вскрыта лишь верхняя его часть, подстилающие же пласты и структура культурного слоя в целом оставались невыясненными.

Болгаро-советская экспедиция провела на поселении Эзеро 10 раскопочных сезонов (1961, 1963-1971 гг.). Планирование работ и методика были подчинены решению двух основных задач. Первой являлось вскрытие на максимально широкой площади пласта раннего бронзового века, выделение внутри него строительных горизонтов и т. д. Второй задачей была стратификация культурного слоя в целом и создание общей периодизации многослойного памятника.

Телль Эзеро. Вид с севера до начала раскопок

Для решения этих задач были заложены три раскопа общей площадью свыше 3300 кв.м. Основной единицей вертикальной фиксации был строительный горизонт. Второй единицей был пласт, объединяющий остатки поселков единой культуры и, соответственно, единой археологической эпохи. Начну с юго-западного раскопа.

К раннему бронзовому веку был отнесен пласт I, достигающий в толщину 3,8 м. Внутри него выделены 9 строительных горизонтов. Во всех горизонтах открыты остатки жилых и хозяйственных сооружений и значительные скопления находок. Это свидетельствует о том, что юго-западная периферия была активно застроена и входила в основную территорию поселка на протяжении всего отмеченного периода.

Непосредственно под нижним горизонтом первого пласта начинался пласт II, относящийся к энеолиту. Толщина его 2,6-2,8 м, внутри выделены 8 строительных горизонтов. Анализ керамического материала позволил отнести нижние горизонты (4-8) к раннему энеолиту, верхние же (1-3) — к позднему. Это культуры Каранова V и Каранова VI.

Подстилающий эту активную застройку пласт III (культуры Каранова IV) знаменует переход от финального неолита к раннему энеолиту. Сохранился он очень слабо, строительные горизонты не выделены. Толщина 40-45 см (лишь на отдельных участках до 65 см).

Пласт IV относится к позднему неолиту (культура Каранова III). Толщина его превышает 2,5 м, внутри пласта выделено не менее семи строительных горизонтов, некоторые из них, в том числе финальный горизонт, отмечены следами больших пожаров.

Северо-восточный стратиграфический раскоп (до 450 кв.м) охватывал нижнюю часть склона холма и участок у его подножья. Регулярный пласт I и здесь принадлежит раннему бронзовому веку, но сохранились лишь шесть его строительных горизонтов. Толщина соответствующего пласта здесь менее 2,6 м. Оставался незаселенным этот участок и на протяжении всего энеолита, зафиксирована лишь аморфная прослойка, подстилавшая пласт I, но под ней открыты 7 неолитических горизонтов, уходящих, как и на юго-западе, под воду.

Центральный раскоп (2077 кв.м) охватил почти всю западную половину верхней площадки холма. Вскрытие ограничилось здесь только пластом раннего бронзового века. Толщина этого слоя 3,8 м. Это подтверждено данными всех трех раскопов, последним из которых был центральный, небольшой. Его пласт содержал 13 строительных горизонтов, в некоторых имелись следы значительных реконструкций. По всей площади оно подстилалось сильно разрушенными остатками энеолитических построек, выполненных в технике, несколько отличной от домов раннего бронзового века. Последние продолжают типично турлучную традицию: основу тем составляют ряды кольев, оплетенных ветвями и обмазанных глиной, обмазаны и полы, на которых располагались площадки для сушки зерна, каменные зернотерки, терочники и песты. Энеолитические дома заметно массивнее, внешние их стены иногда в основе имеют два ряда кольев, дополненных крупными глиняными блоками, сильно и, возможно, умышленно обожженными. В той же технике выполнены и внутренние перегородки энеолитических помещений, в домах раннего бронзового века отсутствующие. В целом интерьер энеолитических домов значительно совершеннее последующего строительства.

Все это позволяет говорить об определенных инновациях в строительных традициях и возможной их «европеизации» с усилением влияния центрально-европейских культур, сочетавшегося с более ранними ближневосточными традициями древнейших земледельцев евразийского пограничья.

Такое предположение подтверждается и значительной сменой в ряде категорий инвентаря, особенно, в керамике и культовой пластике. Обе категории сложились под безусловным воздействием ближневосточных традиций, что отнюдь не исключало глубоко оригинальных местных форм. Но с началом раннего бронзового века появляются местные же формы с совершенно иными истоками и в пластике, и в керамике. При этом фиксируются и обратные влияния: балкано-дунайского культурного региона на Передний Восток, в частности, на Трою. Это находит определенный отзвук и в лингвистике, в частности, в специальных исследованиях Л.А. Гиндина, с которым меня связывало многолетнее сотрудничество. К этому хотел бы добавить еще два довода. Во-первых, в основании слоя раннего бронзового века Эзеро найдены шесть погребений взрослых людей, лежавших скорченно на боку, у одного из них — ожерелье из мраморной вытянутой овальной пластинки и пяти трубчатых раковинных бусин.

И второй довод. Только поселение раннего бронзового века имело в Эзеро фортификационную систему. Древнейшая стена была сооружена в период XVIII горизонта. Она окружала верхнюю площадку холма. В последний период ворота были оформлены в виде сравнительно узких «входных коридоров», абсолютно повторяя подобные сооружения Трои I и II. Основу фортификационной системы составляла стена, фундамент которой сложен из очень крупных необработанных камней. Кладка панцирная. Толщина стены 1,5 м. Именно ее ворота и были оформлены в виде узких «входных коридоров». Тогда же поселение расширилось, вышло за пределы холма и заняло его подножье, где в период V горизонта была сооружена вторая, еще более мощная стена. Поселение превратилось в сильную крепость с двойной системой укреплений. И крайне показательно, что подобные фортификации открыты еще в ряде поселений Верхне-Фракийской долины, таких как Михалич, Казанлык, Караново, Кириллово и др., и только в слоях раннего бронзового века. И эти особенности, безусловно, свидетельствуют об обострении именно в этот период военной ситуации и появлении тех изменений в культуре, а возможно, и в составе населения, которые постулировались выше.

Период раскопок Телль Эзеро, 1969 г., г. София (Н.Я. Mepnepm, Р. Катинчаров)

Эзеро. 1970-1972 гг. Р. Катинчаров, М. Кънчев, Г. Георгиев и Н.Я. Мерперт

Исследования поселения у Эзеро не обманули ожиданий своих инициаторов. Ряд значительных проблем праистории смежных евразийских регионов получил определенный импульс для своей разработки. Таково соотношение европейских и переднеазиатских центров древнейшей производящей экономики в динамике, выраженное в переходе от энеолита к раннему бронзовому веку, усиление военной ситуации, коснувшиеся и событий в верхнефракийской долине, смена доминанты восточных воздействий на Балкано-Дунайский регион взаимодействием и формированием гибридных культурных форм и многие другие. Получен огромный и должным образом документированный материал для разработки хронологии и периодизации ряда ключевых феноменов от Придунавья и Центральной Европы до Троады и смежных районов Анатолии. Выделены основные хронологические реперы синхронных культур как внутри самой уникальной Верхне-Фракийской долины, так и на обширных, смежных с ней территориях Центральной и Юго-Восточной Европы, и Эгейско-Анатолийского региона. Впервые для указанной долины археологические показатели ее памятника сопоставлены с данными массового исследования методами радиоуглеродного анализа, регулярно проводимого берлинской лабораторией профессора Ганса Квита. В результате всех доступных методов хронологического анализа была выработана общая хронологическая колонна Эзера, в чем приняли участие как болгарские ученые: Г.И. Георгиев, В. Миков, Р.В. Катинчаров, так и советские, прежде всего Е.Н. Черных, а также автор этих строк. Представлявшийся, прежде всего, самым невыразительным, верхний слой карановской колонки (VII) оказался предельно информативным и документирующим важнейшие события, охватившие огромную территорию от Центральной Европы до Эгейи и Западной Анатолии. Хронологическая колонка слоя раннего бронзового века поселения Эзеро сопоставима в наиболее ранней своей части с западно-анатолийским ранним бронзовым веком I и соответствующими слоями Полиохни, Терми, наиболее ранней Трои, Бейджесултаном; а далее — со средними субпериодами Трои I и «синим» Полиохни, западно-анатолийским ранним бронзовым веком 2, «зеленым» Полиохни, Терми IV-VI. В перемешанном материале двух верхних горизонтов появляются характерные элементы Трои II, позволяющие синхронизировать с ней верхние звенья колонки.

Г. Квитта, подвергший анализу серию болгарских материалов, в том числе 20 образцов из Эзеро, подчеркнул, что все их даты не выходят за пределы III тысячелетия до Р.Х., а сами они представляют наиболее значительную серию подобных объектов раннего бронзового века в балкано-дунайском районе. На ряде теллей был определен хронологический разрыв между ним и энеолитическим слоем. Эти сложные и многообразные события привели к формированию системы новых культур (Баденская, Флорешти, Коцофени, Чернавода I, Бубани-Хум II, Эзеро и др.). С ними же связано и создание циркумпонтийской металлургической зоны, начало выделению которой было положено феноменами, открытием и исследованием Е.Н. Черных огромного, сооруженного еще в энеолите медного рудника в Ай-Бунаре близ Старой Загоры, явившегося переломным моментом в истории древней металлургии в целом.

Результаты раскопок Эзеро показали, сколь значительную роль сыграла в этих событиях территория Болгарии, являвшаяся одним из наиболее сложных узлов в системе исторических, культурных и этнических связей Европы и Передней Азии. Следует подчеркнуть, что, начиная с раннего бронзового века, а в значительной мере и с культуры Эзеро, прослеживается определенная преемственность, вплоть до начала железного века и формирования фракийского этноса. Раскопки этого замечательного памятника дали одну из основных групп материалов, позволяющих осветить наиболее ранние ступени этого важнейшего процесса. Должен отметить, что, хотя «селищные могилы» предельно многочисленны и составляют основной вид поселенческих памятников верхне-фракийской долины, они отнюдь не единообразны и специфика многих из них зависит от всей суммы конкретных условий и природных, и исторических: почвы, растительности, природных ресурсов, путей связей, взаимодействием с ближними и дальними областями. Все это определяет указанную специфику, что я и хотел бы показать на примере телля Юнаците, расположенного в той же фракийской долине, но в западных ее пределах, в 150 км от Эзеро.

Телль Эзеро. Антропоморфные фигурки из рога животного и глины (1 ряд)