Большая кровь

Что такое «второй фронт»

Вторую мировую войну выиграли западные державы, а не Советский Союз. Для того чтобы это понять, нужно проследить за ходом всей кампании с точки зрения стратегии.

Когда Германия проиграла Вторую мировую? Российские историки любят утверждать, что это произошло либо 23 августа 1939 года, л ибо 22 июня 1941 -го. В первом случае Г итлер будто бы «повелся» на гениальный ход Сталина и, подписав известный пакт, обрек себя в конечном итоге на войну на два фронта. Во втором случае он подписал себе смертный приговор, напав на «великий, могучий и непобедимый» СССР. Это чушь.

Ни о какой войне на два фронта в августе 1939-го речь не шла, там шла речь о едином блоке с рейхом. Если бы Сталин хотел вступить в войну с Германией на стороне Антанты до лета 1940 года, кто же ему мешал это сделать? Также постоянно забывают (повторяя «.. .как в Первую мировую,.. .как в Первую мировую»), что Германия в Первую мировую воевала на два фронта, но отнюдь не проиграла от этого. Немцы проиграли войну, сражаясь уже только на западе, ибо Россия фактически вышла из войны еще осенью 1917 года.

Меня коробит это устоявшееся в России определение «Второй фронт» по отношению к западным союзникам. Вы не забыли, что этот фронт образовался в сентябре 1939 года, и до лета 1941 года он был первым и единственным рубежом борьбы с фашизмом? Именно Восточный фронт явился по факту вторым.

Когда же Вермахт напал на СССР, никакого сухопутного фронта на континенте уже не существовало. Что же до непобедимости Советского Союза, то это блажь.

Немцы проиграли войну 3 сентября 1939 года: объявив войну Германии, Антанта установила морскую блокаду. «Ну и что?» — спросите вы. Откройте любую военную энциклопедию и в статьяе «Блокада» вы прочтете примерно следующее: «Остановив импорт товаров, вы вынудите страну противника голодать, а такая нация не может победить».

Блокада Германии была установлена 3 сентября 1939 года. Смогла Германия ее прорвать? Нет. Следовательно, моглали Германия в перспективе победить Антанту? Нет.

Морская блокада вынудила Германию начать беспрерывные кампании на континенте и за его пределами — в попытках разорвать кольцо силовым путем.

Только из-за нужды в железной руде Гитлер полез в Норвегию (поставки из Швеции и СССР удовлетворить «организм» рейха не могли). А для того чтобы, в условиях господства противника на море и в воздухе, приблизить плацдарм к норвежским берегам, были захвачены Дания и Голландия.

Тут же возникла острая потребность в румынской нефти — все морские перевозки были прерваны, а поставки из СССР недостаточны. И в СССР немцы забрались только за советскими ресурсами, да еще затем, чтобы установить единый фронт с Японией.

А кто установил эту блокаду, разве СССР? Нет — Великобритания (позжеподключилисьС1ПА).СССРжедо22июня 1941 года своими поставками помогал Германии блокаду преодолевать.

В «битве за Британию» в 1940 году продвижение немцев на Западе было остановлено и угроза британским островам устранена. В связи с этим забавны стратегические умствования российских историков, а также некоторых их коллег за рубежом, всерьез убеждающих всех, что если бы в начале сентября 1940 года Люфтваффе не перенесли усилия с британских аэродромов на крупные промышленные центры Великобритании, то немцы одержали бы победу в «битве за Британию».

«Если бы командование Люфтваффе продолжило наносить удары по аэродромам противника, оно наверняка бы добилось полного господства в воздухе в этом районе». И что было бы дальше? Немцы с ходу выгрузились на берега Альбиона? Да нет, уважаемые, из учебника тактики можно прочесть, что никакая десантная операция невозможна при наличии активно действующего флота противника. Требовалась еще такая «малость», как уничтожение английского флота. И кто бы занимался этим? Случайно не броненосец «Шлезвиг Гольштейн» постройки 1904 года? Правильно — пришлось бы перенацеливать Люфтваффе на борьбу с флотом, a RAF в любом случае получила бы передышку. А британской промышленности много времени не требовалось — она за неделю восполнила все потери своих ВВС. Люфтваффе потому и было перенацелено на английскую «промзону» в попытке воспрепятствовать пополнению британских утрат в самолетах (кстати, немецкая авиация сама находилась в «разобранном» состоянии из-за тяжелейших потерь).

В конечном итоге победные кампании Вермахта в Европе пагубным образом отразились на самой Германии и имели непосредственное влияние на события, происходившие на советско-германском фронте.

Главной проблемой немецкого командования стала постоянная нехватка живой силы, и это при том, что немцы несли потери, многократно уступавшие потерям советской стороны.

«Безусловно, Германия не обладала достаточными людскими резервами для ведения мировой войны, а численный состав армии, начиная с зимы 1941 года, стал сокращаться. Пополнения не могли возместить потери. Приведенные ниже данные показывают понесенные потери и полученные пополнения на Восточном фронте с декабря 1941 по сентябрь 1942 года.

Эти пополнения только на 69% возместили требуемое количество войск. На следующий год с пополнением армии дело обстояло еще хуже. В период с июля по октябрь 1943 года соотношение потерь и пополнений было следующим:

Полученные за эти месяцы пополения лишь на 43% покрыли понесенные потери. В июне 1941 года наши армии на Востоке насчитывали около 3 млн человек, а к концу войны эта цифра сократилась до 1,5 млн человек» (Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта, с. 517).

Но позвольте — разве сухопутные войска одной только Германии (без учета сил ее союзников) не насчитывали 5 милллио-нов человек к 1941 году? Тогда почему из этих пяти миллионов в СССР двинулось только около трех? Почему из 179 пехотных и кавалерийских дивизий Вермахт против СССР развернул только 119? Куда подевались 2/5 немецких сухопутных сил?

Эти силы были оттянуты Западной Европой, без всякого сухопутного фронта во Франции. «Второй фронт» существовал и действовал задолго до операции «Оверлорд».

Советские историки никогда не касались этого вопроса, но положение вещей и без того очевидно:

— Захватив Норвегию, немцы вынуждены были держать там группировку в 200—300 тысяч «штыков» для защиты своих рудников, а также 5-й воздушный флот (500 самолетов) — в противном случае там моментально высадились бы англичане, так как морской фланг был полностью открыт, а от Великобритании до Норвегии — два суточных перехода. Рейды британских «коммандос» на скандинавское побережье и Лофотенские острова со стратегической точки зрения имели гораздо большее значение, нежели десяток советских наступательных операций, так как они намертво привязали крупную группировку противника к норвежским скалам.

— Захватив Францию, немцы вынуждены были держать там очень крупные силы (в разное время от 500 тысяч до миллиона человек). В противном случае: а) там уже давно высадились бы британцы; б) сами французы вытолкали бы оккупационную администрацию взашей, так как к лету 1944 года численность активных бойцов Сопротивления перевалила за 200 тысяч (через одни только немецкие концлагеря прошли 115 тысяч человек, еще 24 тысячи были казнены).

— Немцы вынуждены были держать крупную группировку (разный контингент в разные периоды времени) в так называемом Генерал-губернаторстве — постоянно неспокойной Польше.

— Германия держала группировки в Бельгии, Голландии и Дании — в противном случае там давно высадились бы союзники.

— Крупная немецкая группировка располагалась на Балканах — в Югославии и в открытой с моря Греции, где тоже мог высадиться союзный экспедиционный корпус.

— Поражение итальянских войск маршала Р. Грациани в Ливии вынудило Германию направить в Африку небольшую группу войск (две танковые и одну легкопехотную дивизию). Но что было бы, если бы эта группа вместо песков Ливии оказалась осенью 1941-го под Москвой или летом 1942-го под Сталинградом либо на Кавказе?

С конца 1941 года активизировалась британская бомбардировочная авиация. И без того численность авиации ПВО рейха и зенитных батарей постоянно увеличивалась, но начало операции «Миллениум» (план «Саузент»), разработанной командующим бомбардировочной авиацией RAF сэром Артуром Харрисом, заставило рейх основательно напрячься (всего с 1941 по 1945 годы удалось произвести 7860 самолетов, использовавшихся в качестве ночных истребителей — преимущественно на западном рубеже).

Увеличение масштабов боевых действий в Средиземноморье и Северной Африке вынудили Ставку ОКХ снять в 1942 году с Восточного фронта 2-й воздушный флот и перебросить его в Италию.

Но самое главное, что удалось тогда сделать союзникам. — подпереть бревном падающую избу. По сути дела в тот промежуток времени (конец 1941—42 гг.) СССР был спасен союзными поставками. Речь пойдет о ленд-лизе.

Ведущиеся до настоящего времени споры (помог ленд-лиз СССР или не помог) — от лукавого. Если бы в западных поставках не было никакого проку, товарищ Сталин осенью 1941-го не умолял бы письменно Черчилля об их начале и не держался бы за них всю войну. Споры ведутся также и потому, что сами по себе цифры поставок ни о чем еще не говорят, их надо комментировать.

Спасительный ленд-лиз

«Относительная военная слабость СССР по сравнению с Германией, как это ни парадоксально, помогла Сталину выиграть войну. В выборе между двумя тоталитарными режимами западные демократии неизбежно должны были оказаться на стороне слабейшего как представлявшего наименьшую для них угрозу, и тем самым обеспечить ему победу.

Западные союзники не только отвлекали на себя значительную часть германских сухопутных сил (в последний год войны — до 40%), почти весь флот и более 2/3 германской авиации, но и поставками по ленд-лизу обеспечивали способность Советского Союза вести войну. Западные поставки обеспечили основную часть высокооктановых бензинов для советской авиации, свыше половины всего потребленного в СССР в период войны алюминия и меди, почти полностью покрывали потребности советского железнодорожного транспорта. Из США поступали наиболее сложные станки и оборудование, значительная доля потребляемых советской промышленностью взрывчатых веществ.

Рольленд-лиза после войны в откровенных личных разговорах, зафиксированных КГБ, признавал и маршал Г. Жуков: «Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настояшему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне).

Осенью 1941 года Сталин умолял союзников о «двух видах помощи»— военных поставках и высадке на континент для открытия против Германии сухопутного фронта в Европе. Второе было абсолютно нереальным: США официально во Вторую мировую еще не вступили, а одним британцам подобное мероприятие было не под силу. Кроме того, десантную операцию подобного масштаба с кондачка не осуществить, она требует длительной подготовки и определенных условий (это только советская пропаганда языком легко и просто «высаживалась» во Франции за союзников и в 1941-м, и в 1942-м, и в 1943-м).

Что же касается военных поставок, то первый (московский) протокол был подписан 1 октября 1941 года и предусматривал доставку военных и стратегических грузов в СССР из США и Великобритании. С 1 октября 1941 по 30 июня 1942 года Антанта обязалась отправлять ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 152 зенитных и 756 противотанковых орудий, 200 противотанковых ружей, 2 тысячи тонн алюминия, 1 тысячу тонн броневых листов для танков, 7 тысяч тонн свинца, 1,5 тысячи тонн олова, 300 тонн молибдена, 1250 тонн толуола и другие виды сырья.

Поясню: союзники ежемесячно поставляли в Союз столько танков, сколько было в двух таких танковых группах, как группа Клейста в июне 1941-го. Они же ежемесячно поставляли в СССР такое количество самолетов, которое равнялось шестой части всей германской авиации на Восточном фронте. Мало?

СССР по ленд-лизу с 1941 по 1945 год получил грузов на сумму в 11 млрд долларов США, в том числе:

— 22.150 самолетов;

— 12.700 танков;

— 8000 зенитных орудий;

— 5000 противотанковых орудий;

— 132.000 пулеметов;

— 376.000 грузовиков;

— 51.000 «джипов»;

— 8000 тягачей;

— 35.000 мотоциклов;

— 472 млн штук снарядов;

— 4,5 млн тонн продовольствия;

— 2,1 млн тонн нефтепродуктов;

— 1,2 млн тонн химических и взрывчатых веществ;

— 11.000 вагонов;

— 2.000 паровозов;

— 540.000 тонн рельсов;

— 1.050.000 миль телефонного кабеля;

— 128 морских транспортных судов;

— 3 ледокола;

— 281 единицу боевых кораблей и катеров.

Плюс автомобильные шины, сталь, промышленное оборудование, лекарства (в том числе драгоценный в то время пенициллин), одежду.

Прокомментируем некоторые цифры.

Авиация. 22.150 самолетов — это не просто много. Это колоссально много, если учесть, что СССР подобную цифру годичного выпуска авиации собственными силами осилил только в 1943 году. Причем союзники поставляли в основном истребители и бомбардировщики, значительную же долю советского производства составляли транспортные и учебные машины. То есть как минимум один год воздушной войны Советского Союза из четырех был обеспечен США и Великобританией.

Пик поставок союзной авиации (как и танков) пришелся на самый тяжелый для СССР период—с конца 1941 по начало 1943 года.

Какую долю в советском авиапарке занимали зарубежные машины в указанный период? Я сейчас продемонстрирую на примере.

Откроем блокнот побед Теодора Вайссенбергера, аса JG 5, действовавшей на северном фасе Восточного фронта. С 24 октября 1941 года по 3 ноября 1943 года Тео сбил 118 советских самолетов, из которых машины советских марок составили всего ...31 единицу. Остальные 87 самолетов — зарубежные («харрикейны», П-39, П-40, А-20 «Бостон» и даже Хаукер «Тайфун»). Только в начале 1944 года положение изменилось в пользу JIa-5 и Як-9.

Мне возразят: «Это северный участок фронта, он ближе всех к Мурманску и непосредственно обеспечивался союзниками». Ну что ж, возьмем тогда самый южный участок.

Твердое третье место (76 единиц из 352) после JIa-5, JIa-7 и Ил-2 в блокноте Эриха Хартмана занимает американский истребитель Белл П-39 «Аэрокобра». А ведь Бубби одерживал свои победы уже в 1943—45 гг.

Становится очевидным, что весь 1942-й и половину 1943-го ВВС РККА выехала исключительно на зарубежной авиации. Эта самая «Аэрокобра» находилась на вооружении советских частей вплоть до завершения войны.

Теперь по поводу достоинств и недостатков зарубежных самолетов, поставляемых в СССР.

Претензии советской стороны к «харрикейну» (мол, устарелый) необоснованны. Истребитель в 1941 и 1942 годах имел конструкцию более совершенную, чем, скажем, в 1939-м или 1940 — сказался опыт боев с Люфтваффе. Скорость 500—550 км/ч он показывал всегда, вооружение в 6—12 пулеметов калибра 7,7 мм (или 7.62) тоже было приличным. Не очень высокая маневренность и средненькая скороподьемность (770—850 м/мин). Простота управления (за которую В. Мельдерс прозвал Mk-I «летающей баржей») для плохо обученных советских пилотов была скорее подспорьем, чем недостатком.

Вести маневренный бой с «мессером» на «харрикейне» было, конечно, тяжеловато. Однако сами британцы в ходе «битвы за Британию» стремились использовать этот истребитель не в качестве самолета завоевания господства в воздухе, а в качестве перехватчика: пока маневренные (и малочисленные, в сравнении с изделием Хаукера) «спитфайры» связывали боем истребительный эскорт, «харрикейны» наваливались на бомбардировщики и штурмовики противника. Также полезен был британский истребитель, со своими 6—12 пулеметами, и в качестве штурмовика — проку в этом отношении от него было побольше, нежели от Ил-2.

Собственно, претензии советской стороны к «харрикейну» были связаны в первую очередь с тем, что Сталин хотел получить не дававший ему спокойно уснуть «спитфайр», числившийся к концу 1941 года в «секретном листе» правительства Великобритании. Позже, в 1943 году «спитфайр» Mk V появился в истребительных авиаполках в районе Кубани. Однако что-то не доводилось мне встречать положительных откликов об этом самолете от советских пилотов. Это понятно — он для советских пилотов был слишком сложен. То же самое отмечают немецкие «ягдфли-геры» — в руках большинства советских летчиков любой самолет превращался в «корыто».

Для успешной реализации потенциала самолета требовался хороший, опытный пилот и совершенная тактика — ни того, ни другого не было в СССР в помине. По той же причине не получили должного признания слишком сложные и тяжелые для летчиков ВВС РККА истребители Кертисс П-40С «Томагавк» и П-40Ф «Киттихок».

Не нашли должного эффекта действия П-39 «Аэрокобра». Истребителя, равного П-39, в СССР до конца войны не создали. Да, Як-3 (Як-7, Як-9) и JIa-5 (Ла-7) вроде бы имели скорость 700 км/ч. Но только теоретически и только в незагруженном варианте. Да и жизнь этих легких полудеревянных конструкций была очень недолгой, про эргономику и говорить нечего. А воття-желая по советским меркам (3500 кг), удобная и комфортная (то-то Покрышкин как залез в нее, так и не выбрался до конца войны) свои 640 км/ч давала всегда и при любом раскладе, а вооружение (одна 37-мм пушка, стрелявшая через вал винта, и два 12,7-мм синхронных фюзеляжных пулемета по совокупной огневой мощи превосходили стандартный набор советских истребителей (одна 20-мм пушка и 2—3 пулемета калибра 7,62 мм).

Кстати, крупнокалиберному авиационному пулемету «браунинг» в СССР аналогов не было — ДШК существовал только в сухопутном варианте, да и то уступал «американцу» по кучности боя и бронепробиваемости, а авиационный пулемет ШВАК (не путать с одноименной 20-мм пушкой), переделанный из ШКАСа с увеличением калибра (с 7,62 до 12,7 мм), мигом утратил прежнюю скорострельность.

Советские пилоты на тяжелых западных истребителях допускали ту же ошибку, что и американцы на Тихом океане в первые годы боев с японцами — они лезли в ближний маневренный бой. Собственно, этому обстоятельству и обязана своим массовым появлением в СССР «аэрокобра» (из 9558 выпущенных в США самолетов 4924 единицы были поставлены в Советский Союз) — сами американцы не оценили истребитель. Почему? Это связано с бытующим до сих пор мифом — будто бы американские самолеты начального периода боев на Т ихом океане (П-40, П-39 и др.) уступали японскому «зеро», что просто смешно — скорость изделия «Мицубиси» только у последних модификаций достигла 570 км/ч (стандартные скорости 520—550 км/ч), тогда как у американских самолетов — 550—640 км/ч.

Дело втом, что не имевшие боевого опыта американские летчики лезли на своих тяжелых истребителях в ближний бой с закаленными в четырехлетних сражениях в Китае японскими пилотами. В таком бою (когда скорость искусственно снижается) легкий и маневренный А6М имел преимущество, а в руках опытного аса — и подавно. Так и родился миф о превосходстве «нулевки». К тому времени, когда накопившие опыт американцы перешли к тактике немецкого «маятника», «аэрокобры» были уже выведены из боев на Тихом океане и поступали на вооружение частей, сражавшихся в Северной Африке (например, в 15-ю истребительную группу), но большей частью были отправлены в СССР.

Не имелось в Союзе аналогов и зарубежным бомбардировщикам. Даже такие устаревшие модели, как американский Дуглас ДБ-7 «Бостон» (в СССР — А-20) или британский «головастик» — «Хемпден» котировались куда выше ДБ-3, а средний фронтовой Б-25 «Митчелл» в СССР сразу же был переведен в разряд стратегической авиации, так как обладал запредельной для советских фронтовых бомбардировщиков дальностью (2100 км против 1100 у Пе-2 или 1000 км у СБ). «Митчеллами» были укомплектованы 1-й и 4-й гвардейские авиационные корпуса авиации дальнего действия. Само собой, к бомбардировщикам «прилагался» набор авионики, втом числе бомбовые и радиолокационные прицелы, о которых в ВВС РККА даже не мечтали.

Не имел СССР и специальных ночных истребителей. США осуществлял поставку в Страну Советов двухмоторного ночного истребителя П-61 «Black Widow» (масса 10 тонн, скорость максимальная 589 км/ч, крейсерская — 428, дальность — 2175 км, потолок — до 11 тысяч метров, вооружение: 4—20-мм пушки и 4— 12,7-мм пулемета; бомбовая нагрузка 2903 кг). «Черных вдов» >лементарно можно было использовать и в качестве фронтового бомбардировщика, и в качестве штурмовика — ценность его Пыла значительно выше, нежели Пе-2 или Ил-2.

А такая «мелочь», как постройка в СССР по американским чертежам (и с американскими моторами) более двух тысяч транспортных самолетов Дуглас Си-47 (в СССР — Ли-2)?!

Танки и САУ. 12 тысяч «с гаком» машин, поставленных в СССР, — этотолькотанки. Вместе с самоходными артустановка-ми, бронетранспортерами (которые в Союзе вообще не производились) и другими бронированными машинами было поставлено 21.491 единица. И в этом случае мы имеем годичную норму советской промышленности — один год из четырех был обеспечен для СССР западными союзниками. Типичные фотографии той поры: «Танки Mk.HI «Валентайн» поддерживают атаку советской пехоты» или «Атака советских танков в районе Северного Кавказа» (на снимке один Т-34 возглавляет наступление, а за ним орда британских авиадесантных танков Mk.VII «Тетрарх»).

Характеристики западных машин. Многие авторы любят «распрягаться» по поводу «отсталости западного танкостроения». Даже Борис Соколов выдал: «У англичан и американцев практически не было танков, способных хоть в какой-то степени противостоять не только немецким «тиграм», но и модернизированному T-TV* (с. 199). На самом деле, это очередной миф советской пропаганды.

Английские пехотные танки Mk.II «Матильда» и Mk.III «Валентайн» являлись машинами непосредственной поддержки пехоты , то есть были тактическими аналогами советских Т-26, Т- 50, Т-60, Т-70, Т-80. Сравнивать советские и британские машины этого класса нет смысла — советские, в сравнении с английскими, просто консервные банки (у советских бронирование от 6— 14 мм на Т-26 до 35—40 мм на Т-80; у британцев — до 78 мм у «Матильды», до 65 мм — у «Валентайна»). По толщине брони и «Матильда», и «Валентайн» полностью превосходили Т-34 (при том, что «Валентайн» имел массу наполовину меньшую, чем «тридцатьчетверка» — 16 тонн) и не уступали КВ. Подкачала пушка — 40-мм на обеих английских машинах, однако до конца

1942 года ее снаряд пробивал любой серийный танк Вермахта.

Позже на «Валентайне» 8-й, 9-й и 10-й серии была установлена 57-мм пушка, а на 11-й — отличная 75-мм. «Валентайн», при всей своей неказистости и открытой ходовой части, по основным боевым качествам Т-34 нисколько не уступал. Британские танки второй половины войны вообще были очень практичными в бою.

Поступавший на вооружение РККА (301 единица, в основном 3-й и 4-й модификации) тяжелый пехотный танк Mk.IV «Черчилль» (объект постоянных издевательств отечественных недоумков) имел бронирование до 102 мм на 1—4-й модификации и до 152 мм на 7-й и 8-й модификации. Такой брони не было ни у одного советского тан ка периода Второй мировой войны. Башенная 57-мм пушка была в 1943 году однозначно недостаточной, но первая модификация имела в корпусе еще и 76-мм гаубицу, да и сам танк предназначался не для танкового боя, а для преодоления оборонительных полос. А посему, наряду с КВ, использовался в советских танковых армиях в качестве машины усиления.

Что касается того, что Великобритания будто бы не имела танков, равных не только «тигру», но и модернизированной «четверке»... Британские крейсерские танки А27 «Кромвель» и А30 «Челленджер» однозначно превосходили Т-34, а А34 «Комет» превосходил и «тридцатьчетверку» и Т-IV, так как при массе 35 тонн имел бронирование до 102 мм и великолепную 77-мм пушку OQF.

К концу войны англичане создали средний танк, по совокупным боевым качествам превосходящий почти все машины Второй мировой, что было доказано... через 20 лет — на Синае. Это А41 «Центурион». Теперь по поводу американских машин.

«Вступив в мировую войну, практически не имея танков и танковой промышленности, американцы, создавая свои образцы, использовали наиболее легкоосуществимые технические решения. Времени на глубокую проработку проектов у них не было» (Полная энциклопедия танков мира. 1915—2000гг. Мн., 2000, с. 292).

Но даже учитывая отсутствие большого опыта, тот же М3 «Грант/Ли» (получивший у советских танкистов прозвище «братская могиладля семерых») у британских танкистов в Африке особых нареканий не вызывал, напротив — эта машина, вооруженная одной 37-мм пушкой в башне, одной 76-мм — в спонсоне и четырьмя 7,62-мм пулеметами, стала большим подспорьем в

Сюрьбе с T-III и T-IV. Просто потому, что британцы умели с толком использовать любую наличную технику, а русские — нет.

МЗ/5 «Стюарт» был так называемым «кавалерийским танком», машиной преследования. В таком качестве его и использо-пали союзники. Естественно, когда советские танкисты пытались

I ia «Стюартах» (имевших броню от 10 до 45 мм) преодолевать оборонительные полосы немцев, понятно, чем это дело заканчивалось.

Средний М4 «Шерман» превосходил Т-34 бронированием (до 100 мм), имел мощную 75-мм пушку. На части танков М4А была установлена отличная (начальная скорость бронебойного снаряда 908 м/с) английская 17-фунтовая (76,2-мм) пушка — так называемый «Шерман Файэрфлай». Да и сама по себе вязкая броня М4 превосходила достижения «Уралмаша» и Челябинского прокатного.

Легкий танк М24 «Чаффи» по боевым качествам превосходил любой советский легкий танк периода Второй мировой войны.

Тяжелых танков в США почти не производили. Почти... Однако в конце войны американские конструкторы создали М26 «Першинг», превосходивший и «Тиф», и ИС-2. При бронировании до 102 мм «Першинг» был вооружен 90-мм пушкой М3, проку от которой было куда больше, нежели от советских 122-мм. Так, в одном из боев в 1945 году один М26 своим огнем уничтожил один Т-VI «Тигр» и два T-IV.

Самоходные орудия М10 «Вулверин» и Ml8 «Хеллкэт» имели слабое бронирование (первый — до 50, второй — до 25 мм), но в их задачу входило поражение танков противника с дальней дистанции, поэтому они были вооружены мощной артиллерией («Вулверин» — зенитной 3-дюймовкой М7 (на некоторых была установлена все та же английская 17-фунтовка), «Хеллкэт» — 76-мм пушкой М1А1).

Таким образом, главной проблемой советской стороны была не «плохая западная техника», а неумение правильно ею воспользоваться.

Далее. Союзники поставляли Советам лучшие в мире зенитные автоматические установки Эрликон, Бофорс и Виккерс калибра 20—40 мм.

США и Великобритания поставляли СССР пистолеты-пулеметы Ml «Томпсон», а также ручные пулеметы «Брен» — одни из лучших в мире, полностью превосходившие «дегтяри» РККА. Крупнокалиберные «браунинги» (12,7 мм) однозначно были лучше советских ДШК.

Транспорт. Отдельно необходимо отметить поставку грузовиков. Отдавая должное Антанте в этом вопросе, многие авторы, в частности, указывают следующее: «Советские реактивные комплексы М-13 и М-31 могли эффективно действовать только с американских «студебеккеров». И все.

Ребята, вы ничего не забыли? Почему речь идет только о реактивной артиллерии, если влияние американских «студеров» на ход боевых действий был куда более значительным?

Так, рассуждая о якобы более высоком уровне механизации РККА в начале войны, историки отмечают большое количество тракторов в предвоенной Красной Армии (немцы, кстати, использовали не трактора, а универсальные гусеничные тягачи Sdkfz 7). Зачем Красной Армии такая уйма тракторов — 34.000 единиц в феврале 1941 -го? Это были стандартные пахотные С-60, С-65 (со скоростями 3—7 км/ч) и СТЗ-5 («содранные» с английского «Виккерс-Карден-Ллойд») в варианте среднего артиллерийского тягача с максимальной скоростью до 10—14 км/ч с орудием на прицепе. А нужны они были для транспортировки артиллерии калибром от 76 мм и выше.

Но ведь эти машины не обеспечили советской артиллерии необходимую мобильность? А они и не могли. С этими тракторами связана одна серьезнейшая системная проблема советского государства — отсутствие необходимого автотранспорта. Дело в том, что основной (и по сути дела, единственный) советский грузовик — полуторатонный ГАЗ-АА (скопированный с американского «Форда») способен был в лучшем случае буксировать только 45-мм орудия, уже при транспортировке 57-мм ЗИС-2 (масса 1250 кг) движок «полуторки» начинал сдавать. О полковой и дивизионной 76-мм и 85-мм артиллерии говорить нечего. Атяжелая артиллерия? А артиллерия РВГК? Чем их тащить?

Легкий тягач Т-20 «Комсомолец», имея массу 3000 кг, мог таскать только 37 и 45-мм артиллерию, а также 76-мм пушки образца 1927 года. Вот поэтому для буксировки орудий использовали трактора, а также конную тягу. Ни о какой мобильности в таких условиях речь не шла.

Появление в войсках американских «студеров» US-6 обеспечило маневр не только пехоте, но и артиллерии: 95-сильный грузовик перемещал и 76-мм ЗИС-З, и 85-мм стволы, и даже 100-мм противотанковые БС-3. Таким образом, мобильностью своей полковой и дивизионной артиллерии РККА обязана исключительно союзникам. Добавьте сюда 8 тысяч тягачей.

Флот. Много говорилось в свое время о действиях советских торпедных катеров — одного из немногих в ВМФ СССР активного инструмента войны. При этом помалкиваютотом, что активность эту обеспечили 190 английских и американских катеров «Воепер» (А-1), «Хиггинс» (А-2) и ЭЛКО (А-3). Они имели дальность плавания 420 миль (778 км) экономическим ходом 21 узел (40 км/ч). А на 16 узлах переваливали за 500 миль (926 км).

Примерно такой же дальностью обладал советский торпедный катер типа Д-3, однако несопоставимым было вооружение — советские катера, помимо двух торпедных аппаратов 533 мм, были оснащены двумя пулеметами калибра 12,7 мм, а катера союзников 1—2 пушками 20—40 мм и 4 крупнокалиберными пулеметами. Добавьте сюда радары (SO-13), которых в СССР вообще не производили.

Один только Северный флот получил до 1 мая 1945 года от союзников 1 линкор, 1 легкий крейсер, 9 эскадренных миноносцев, 4 подводные лодки, 46 больших охотников, 68 торпедных катеров, 22 тральщика. Итого — 151 единица! Еще больше торпедных катеров, больших охотников и тральщиков, а также десантные и сторожевые корабли получил Тихоокеанский флот.

Добавьте к тому радиолокаторы и гидролокаторы, бомбомет-ные установки противолодочной обороны, зенитную автоматическую артиллерию, радиостанции, самолеты-торпедоносцы А-20, десятки транспортных судов типа «Либерти» грузоподъемностью 10 тысяч тонн кажое...

Без зарубежных поставок советский флот, и без того полумертвый, был бы мертв безо всякого «полу».

О легированных добавках в бронированную сталь, поставляемых в Союз исключительно союзниками (СССР не мог освоить их технологию), упоминают многие авторы, но при этом не разъясняют, что сие означало на практике. Объясняю. Когда читаем: «броня Т-34 (КВ, ИС и др.) выдерживала попадания снарядов калибром...» — надо понимать, что броня эта выдерживала такие попадания именно благодаря легированным добавкам. Спасибо союзникам!

Военные поставки в СССР продолжались до конца лета 1945 года, а поставки по ленд-лизу вообще до декабря 1946-го, когда действие соглашения было прекращено США в одностороннем порядке из-за агрессивной внешней политики СССР. То есть США полтора года осуществляли, по сути дела, восстановление народного хозяйства Советского Союза.

* * *

Каково стратегическое положение сторон на Восточном фронте в середине 1942 года? В северном и центральном секторах без изменений — линия фронта проходит по линии Ленинград — Ржев — Вязьма, на юге же немцы беспрепятственно двигаются к Волге и на Кавказ. Словом, «всюду одолевают окаянные». А что в это время у западных союзников?

А вот там-то стратегическая ситуация качнулась в сторону прогрессивного блока. Лето 1942 года — пик активности немецких субмарин в Атлантике — за 1942 год потоплено 6,3 миллиона тонн союзного тоннажа (из 14 миллионов за всю войну). Но уже осенью немецкие У-боты начали бесследно исчезать в океане один за другим. Изменение тактики противолодочной борьбы поставило гросс-адмирала Дёница в тупик. Союзники применили патрульные самолеты с радиолокационными станциями на борту для обнаружения подводных лодок в надводном положении, в подводном же их находили гидроакустики кораблей британского и американского эскортов.

Антанта оснастила радиолокационными станциями не только патрульную авиацию, но и конвойные суда, и, что хуже всего для Кригсмарине, начала прочесывать важнейшие океанские коммуникации корабельными поисково-ударными группами, основу которых составляли эскортные авианосцы. Американские самолеты «авенджер» с РЛС на борту и акустической противолодочной торпедой стали подлинной чумой для гитлеровских подводников.

На Тихом океане США сперва остановили продвижение японцев в бою в Коралловом море (7—8 мая 1942 года), затем вынудили сделать шаг назад у Мидуэя (3—7 июня 1942 года). Перехватив стратегическую инициативу на море, США в августе 1942 года провели первую наступательную операцию на Соломоновых островах, завершившуюся поражением японцев.

В Египте 8-й английской армии в боях у Алам-Хальфы (ав-

I уст — сентябрь 1942 года) удалось остановить продвижение корпуса Роммеля и содействующих ему итальянских частей. Немцы не смогли выйти к Суэцу и разорвать кольцо британской блокады. С этого же момента началась подготовка к осуществлению наступательной операции (собственно, англичане всегда стремились только наступать в Африке, при любом удобном случае) в районе Эль-Аламейна, проведенной23 октября 1942 года и завершившейся поражением войск Оси. Потерпевшая поражение фашистская группировка начала отход из Ливии в Тунис.

А в ноябре 1942 года состоялась первая из крупных десантных операций союзников — «Факел» (Torch): высадка американских экспедиционных сил в Марокко и Алжире. Это был уже шах и мат фашистскому блоку в Средиземноморье:

— Африка очищалась от немцев и итальянцев.

— Французские части в Северной Африке стали переходить на сторону Антанты.

— Средиземноморье попадало под полный контроль союзников;

— Назревал выход из войны Италии.

— Германия с этого момента вынуждена была держать свои воинские контингенты на всем протяжении береговой средиземноморской полосы (опасаясь вторжения англо-американцев с моря) — от Франции до Греции.

Союзники усугубили положение рейха, развернув операции по дезинформации германского командования относительно района предстоящей высадки Антанты в Западной Европе («Мин-смит», «Фортитудо» и другие).

Диверсионная высадка британских и канадских бойцов в Дьеппе (19 августа 1942 года) напугала немцев. Поскольку одних только канадцев высадилось сразу 5000 человек, кое-кто в германских шатабах посчитал, что началось вторжение Антанты во Францию.

С этого момента Гитлер уже понимал, что десантная операция союзников в Европе неизбежна, он только не знал, где именно. А потому крупные группировки находились и во Франции, и в Италии.

Весна 1943-го. Каково стратегическое положение на Восточном фронте? Там все то же — фронтовой рубеж, как и прежде, проходит по линии Ленинград — Ржев — Вязьма — Харьков.

Красная Армия, сжавшись в комок, ожидает, что предпримет Вермахт под Курском.

А что Антанта? Она медленно запрягала но теперь движется очень быстро.

Подводные силы Дёница терпят поражение в битве за Атлантику и вытесняются в воды, не отмеченные интенсивным судоходством. В мае 1943-го капитулирует германо-итальянская группировка в Тунисе. Союзники овладевают Средиземным морем и готовят сразу четыре масштабные десантные операции — в Сицилии («Хаски»), на Апеннинах, на юге Франции («Драгун») и на ее севере («Оверлорд»).

К стратегическим бомбардировкам рейха подключается американская авиация — 8-я воздушная армия приступает к дневным авианалетам. Альберт Шпеер заявил:

«С 12 мая 1944 года (заметьте — еще до потери румынской нефти. —

С.З.) все это было уже бесполезно, так как наши заводы синтетического горючего уже являлись объектами массированных ударов с воздуха.

Это была катастрофа — теперь мы лишились 90% нашего горючего и тем самым проиграли войну сточки зрения промышленного ее обеспечения: наши новые танки и реактивные самолеты были бесполезны без горючего» (Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта, с. 519).

На Дальнем Востоке американцы, овладев Соломоновыми островами, начали наступление в Новой Гвинее и центральной части Тихого океана. Перед Японией забрезжила реальность поражения в войне.

Вот еще на какое обстоятельство следует обратить внимание. Заметили ли господа российские историки, что крупнейшие советские наступления проводились после начала наступательных операций союзников на Западе, то есть после того как внимание, а также значительные резервы рейха уходили туда. Судите сами:

— Ноябрь 1941 года — англичане разворачивают в Ливии операцию «Крусейдер» против итальянцев и Африканского корпуса Роммеля. Через месяц на Восточном фронте следует контрнаступление под Москвой.

— 23 октября 1942 года — наступление 8-й английской армии под Эль-Аламейном; первые числа ноября 1942 года—десантная операция «Торч» по высадке союзников в Марокко и Алжире. И через полторы недели перешел в наступление Сталинградский фронт, замкнув кольцо у Сталинграда.

—Лето—осень 1943 года. Высадка союзников в Сицилии и на Апеннинах — контрнаступление Красной Армии под Харьковом и Брянском.

— 6 июня 1944 года — «Оверлорд», 23 июня 1944 года — «Багратион».

— Лето 1944 года. РККА только к осени смогла выйти к своим прежним границам. А союзники?

Вывели из войны Италию — раз.

Разгромили японский флот у Марианских островов и острова Лейте; высадились на Филиппинах; установили подводную блокаду японских островов и приступили к стратегическим авиаударам по ним, поставив империю Хирохито перед фактом полного поражения — два.

Высадившись на севере и юге Франции, фактически поставили перед фактом поражения и гитлеровскую Германию — три.

Итак, всю войну, в плане стратегических результатов, сделали США и Великобритания. Это единственный и непреложный факт. Роль же СССР свелась к функциям наковальни, о которую плющился немецкий молот. Такую же функцию в отношении Японии играл на Тихом океане Китай, но ведь никто не утверждает, что Чан Кайши выиграл Вторую мировую войну.

Накануне арденнского наступления Гитлер заявил в ставке командующим армиями:

«Запад вынуждает нас драться до конца. Однако ясно, что победителем будет не Запад, а Восток».

Вы можете все время дурачить всех окружающих, если реклама организована правильно

и ваш бюджет достаточно велик.

(ДжозефЛевин)