Перспективы украинской революции

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Я родился и вырос в СССР, столице Советской Украины - городе-герое Киеве. Меня со

школы пугали украинским национализмом и бандеровцами, ставя их в один ряд с национал-

социалистами Германии, а я о Степане Бандере и бандеровцах знал только лишь из анекдотов.

Зато я видел фальшь коммунистических лозунгов и людей, которые пытались их мне внушить.

В военном училище, где я учился, некоторые мои сокурсники за мою любовь к

Украине и за то, что я ставил ее на первое место, по сравнению с остальным СССР, в шутку

называли меня бандеровцем. Я отшучивался, все еще не зная, кто же это такие.

Уже в независимой Украине, я часто бывал в командировках во Львове. Мне

понравился сам город, не похожий на города Центральной и Восточной Украины, в шутку

называемый на австрийский манер Бандерштадтом, и его жители. Жители Львова свободно

разговаривают на 2-х языках, и никого не смущает и не раздражает русская речь, но

большинство (2/3 или 3/4?) предпочитает украинский, что нормально для Украины.

Подсознательно иногда возникали вопросы: «А где же бандеровцы? Куда они подевались?»

Во время "Оранжевой революции" 2004 года мы протестовали против фальсификации

нашего волеизъявления на выборах. Оно было настолько явным, что это было заметно всем -

власть явно считала нас за дураков. Среди протестующих было очень много людей с Западной

Украины. Они были активнее нас, но не агрессивнее. Московское ТВ называло нас всех

бандеровцами, продавшимися Америке. "Американских валенок" и "наколотых апельсинов" я

не нашел, но мне стало интересно: может, я действительно бандеровец?

И я стал искать и читать...

Я начал переводить статьи С.А.Бандеры на русский язык для своих друзей и знакомых,

которым тяжело читать по-украински. Я хочу, чтобы вы смогли составить свое собственное

мнение о Бандере на основе своих знаний о его мыслях, а не на основании сказок людоедов-

большевиков, против которых он боролся, и которые до сих пор не удосужились прочитать

даже его биографию в Википедии.

Читайте, думайте, анализируйте. Это ВАШЕ знание, ВАША воля, ВАШ выбор.

Слава Украине!

Содержание:

Предисловие

1. Мои данные жизнеописания (Автобиография)

2. Значение широких масс и их охват

3. О проблеме политической консолидации

4. О принципах нашей освободительной политики

5. Планирование революционной борьбы в Крае

6. Слово к украинским националистам-революционерам за рубежом

7. Украинская национальная революция, а не только сопротивление режиму

8. К десятой годовщине создания Революционного Провода ОУН (10.02.1940)

9. Война в Корее и национальная освободительная политика

10. Фронт порабощенных наций

11. Третья Мировая война и освободительная борьба. Западная концепция политической

войны с большевизмом

12. Друзья – Украинские националисты!

13. Против идейного разоружения освободительной борьбы

14. Пропаганда освободительной революции на фоне войны

15. Задачи ОУН для настоящего времени. Задачи ОУН в Украине

16. С москалями не найти общий язык

17. Первородный грех пророссийской концепции

18. С открытыми картами

19. К вопросу об основных кадрах национально-освободительной революции

20. Командир-Лидер (Следами славной памяти Романа Шухевича)

21. Идея и человек в идеологическом движении

22. Почему не дошло дело до объединяющих действий Тройки

23. Против подмены освободительных позиций. Украинский национализм и религия.

24. Люди без грунта

25. За верное понимание освободительно-революционного процесса

26. Как бы ни были велики жертвы – борьба имеет конец

27. Хрущев продолжает империалистический курс

28. В национальной политике Хрущев следует по стопам Сталина

29. Сталинизм Хрущева во внутренней политике

30. Большевицкая тактика и освободительная борьба

31. Неизменная стратегия Москвы

32. Первые выводы

33. Подзабытый опыт

34. Из неисчерпаемого источника

35. Украина не будет сообщницей Москвы

36. Еще одна иллюзия мира

37. Выводы из новейших событий и процессов для украинской освободительной борьбы

38. Вопрос ядерной войны и освободительная революция

39. К завершенной политической структуре

40. Перспективы украинской национальной освободительной революции (1.Необходимость

национально-освободительной революционной борьбы. 2.Московский империализм и

коммунизм - две формы одного врага. 3.Возможности коренных изменений на

подбольшевицком пространстве. 4.Значение войны для национального освобождения.

5.Эволюция большевизма и частичные достижения борьбы. 6.Антибольшевицкая

революция - единственный путь к освобождению. 7.Национально-освободительная

революция и российские антикоммунистические силы. 8.Совместный фронт

национально-освободительных революций. 9.Проблема национал-коммунистического

фронта. 10. Развитие и факторы революционного процесса.)

41. Где должны пересечься пути

42. На пол-дороги к цели

43. Интервью немецкой радиостанции в Кельне со Степаном Бандерой

44. Речь к Пятому Съезду украинцев США и Канады 1954 года

45. На 25-летие ОУН

46. Над могилой Евгения Коновальца

47. Первое интервью Проводника ОУН, Степана Бандеры с иностранными журналистами

ПРЕДИСЛОВИЕ

(ПЕРЕДМОВА)

Пусть не пугает вдумчивого читателя разнообразие тематики, которую охватывает

Степан Бандера в этой книге. Произведения автора имеют неизменно одну золотую нить,

которая проходит сквозь все рассуждения и глубинные анализы событий и процессов

украинской освободительной борьбы. Степан Бандера сосредоточивает свое внимание прежде

всего на всесторонней разработке перспектив украинской национально-освободительной

революции, и это есть центральная тема его интеллектуального творчества. Подходя к этой

основной теме, каждый раз с разных точек зрения, анализируя разные ее аспекты с внутренней

или внешнеполитической стороны, автор разворачивает собственно-основные, закономерные, -

предопределенные украинскими качествами и стоимостями, оригинально-украинскими

началами, революционным неистребимым человеческим украинским потенциалом и

геополитическим положением Украины, ее естественными богатствами, врожденным гением и

трудолюбием нации, - перспективы развития украинской национально-освободительной

революции. Железная логика его аргументации, предусмотрительность относительно процессов

развития, стимулируемых революционной идеей, революционными кадрами и революционным

плановым действием, анализом внутренних противоречий империи и системы, вызываемых и

углубляемых революционно-освободительными националистическими действиями, - дает нам

образ не только точки зенита - всенародного восстания, но и победной освободительной войны

порабощенных наций против российского оккупанта и большевистской тоталитарной

тиранической системы. Полное сосредоточение автора на этом главном деле освободительной

борьбы Украины не означает пренебрежения им разнообразных компонентов борьбы и роста

нации вообще.

Нет важной проблемы в жизни нации, которой Степан Бандера в своем богатом

интеллектуальном, публицистическом и журналистском творчестве не затронул бы, также и в

своей разнообразной переписке, с обнародованием которой по различным причинам еще

придется подождать. Но суть дела в том, что в иерархии стоимостей и заданий Степан Бандера

отодвигал все второстепенное, например, внутренне-партийные споры, внутренне-украинский

партийно-политический комплекс на дальний план, в целом встраивал ее в соответствии с

удельным весом данного явления в большое здание успешного развертывания национально-

освободительной революции.

Он анализировал всесторонне значение общего фронта порабощенных русским

империализмом и коммунизмом наций, объединенных в Антибольшевистском Блоке Народов

(АБН), предоставляя этой общей борьбе особенное значение. Ставка на собственные силы

Украины в большом лагере порабощенных наций, которые жизненно заинтересованы в развале

российской империи и уничтожении большевизма, - обстоятельно разработана автором как

указатель не только для революционной ОУН. Степан Бандера глубинно понимал интимные

тонкости и возможные осложнения общего фронта порабощенных наций, если не создать его на

правильных основах - уважения абсолютного суверенитета каждого партнера общего фронта.

Автор видел империю и систему изнутри и извне, ее слабость и силу, которая скорее

заключалась и заключается в духовой, идейной и политической слабости свободных наций

мира. Разоблачая политику так называемой мирной коэкзистенции (сосуществования) почти

четверть века назад, автор, как политический наблюдатель и аналитик, предусматривает все

отрицательные и разрушительные элементы ее для свободных наций. Его аргументацию того

времени можно дословно повторить относительно современной политики так называемого

детанта (разрядки).

В действительности с точки зрения предусмотрительного не только революционно-

освободительного лидера, но государственного мужа высокого качества, автор раскрывает

действительную альтернативу атомной войне, альтернативу, основные принципы которой

имеют неизменно длительное значение.

Считая, что путем освобождения Украины и других порабощенных наций есть

ориентация и развитие собственных сил революции, автор смело требует от свободных наций

не трактовать Украину и другие порабощенные нации как фактор, который постоянно должен

сдерживать большевистское нашествие, а, наоборот, в собственном интересе требует от них

включаться в вооруженную освободительную войну порабощенных наций, осознав ее цели и

признав ее носителей хозяевами на собственной земле, ее суверенами. Это должна бы быть

общая освободительная война в общих интересах против большевистской варварской агрессии,

а не очередная интервенция "освободителей", которые на своих штыках постоянно несут новое

рабство.

Освободительная революция приносила всегда неизмеримо меньше жертв, чем

агрессивная, империалистическая война, или массовый народоуничтожающий террор, в

частности российского большевистского оккупанта. Это автор убедительно довел.

Его понимание национально-освободительной революции - это не механический

процесс развертывания лишь технически-революционных актов, или реакция исключительно на

притеснения и преследования, но это глубинный, укорененный в мировоззренческих,

идеологических, религиозных, культурных, правовых, общественных, традиционных

стоимостях украинской нации и человечества - духовно-органический процесс.

Автор отмечает в частности ростки духовной революции, нарастание революционного

кипения, революционизацию широких народных слоев во всех звеньях жизни, что в

окончательном следствии сконцентрируется в зенитной точке: всенародном организованном

вооруженном восстании ОУН-УПА. Украинская революция это прежде всего процесс

внутреннего освобождения нации, и пробуждение и самоосознание ее традиционных

оригинальных исторически присущих украинских стоимостей и качеств, которые имеют

решающее значение во всеохвате широких народных кругов в идейном аспекте, какое

проявляется в действенном и, в соответствующий момент, в вооруженном аспекте.

Его тревожила возможность войны Украины и других порабощенных народов на два

фронта против двух вариантов российских империалистов - большевистских и

антикоммунистических, поддержанных эвентуально (возможно) некоторыми западными

государствами. Как предусмотрительный стратег он всесторонне разрабатывает оборонные

мероприятия Украины, указывая на пути расщепления войны на два фронта. Из его кругозора

не исчезает и угроза и опасность так называемой национал-коммунистической диверсии,

против которой он рекомендует успешные рецепты противодействия.

Степан Бандера выводит свою теорию освободительной революции и глубинных

идеологически-мировоззренческих, общественно-политических, экономически-программных,

религиозно-правовых

первооснов

христианского

украинского

революционного

освободительного национализма с присущим украинской нации историческим народовластием,

с основными идеями универсального смысла "свобода народам" - "свобода человеку", которые,

- заложенные в фундамент АБН, являются целью освободительной революции: развал

российской империи на независимые национальные государства порабощенных в настоящее

время народов в их этнографических пределах и уничтожения коммунистической,

тиранической, тоталитарной, монопартийной системы.

Степан Бандера не мог бы быть выдающимся теоретиком украинской освободительной

революции, если бы он не был в то же время ее идеологом, потому что освободительная

революция это не только технически-военная механика, но прежде всего глубинные духовно-

мировоззренческие и политически-программные и национально- и социально-политические

процессы, которые создают почву для вооруженной борьбы, партизанской, повстанческой, или

регулярной освободительной войны.

Развязка проблемы внутренне-украинской политики была для Степана Бандеры

средством мобилизации народа для освободительно-революционной борьбы, для усиления

революционно-освободительного потенциала. Поэтому под тем же углом надо рассматривать и

его концепцию выборного Заграничного Украинского Национально-освободительного Центра.

Это было бы ошибкой допускать, что автор изменял своим основополагающим взглядам

относительно этого - в разные времена публикации своих трудов. Суть его взгляда всегда

лежала не в аффирмации (подтверждении) той или той организационной формы, института,

или центра, но в актуальной пригодности данной формации для усиления революционно-

освободительной борьбы, с точки зрения суверенитета украинской политики и принципов

формирования данного центра, согласно воле народного большинства и гарантии роста

здоровых политических сил, которые должны сотворить данную формацию.

Поэтому, учитывая совокупность взглядов Степана Бандеры, в основе которых стоит

борьба за успешность национально-освободительной революции, каждый общенациональный

всеукраинский центр отвечает его взглядам, если идет навстречу усилению революционно-

освободительной борьбы.

Степан Бандера умел оценить также ретроспективно всенародный вооруженный вклад,

который спас народ от многомиллионных жертв террора и депортации. Развертывание и

укрепление революционного потенциала войны ОУН-УПА на два фронта, в частности более

чем десятилетняя вооруженная борьба, всенародное восстание УПА, имели в нашей

историософии последних десятилетий в нем тоже особенного интерпретатора.

Определение исторического места в новой периодизации украинской истории,

украинской государственности, возобновленной 30 июня 1941 года, как указателю на

историческом пути нации и ориентиру для свободных наций мира свидетельствует о его

способности думать большими историческими категориями государственного мужа-

революционера.

Степан Бандера был христианин-националист, как это он постоянно подчеркивает в

своих произведениях, считая, что Бог и Украина дают веру в победу и силу выдержать

терпение, муки и лихолетья, а, если надо, то и мужественно принять смерть.

Степан Бандера был за настоящее, традиционное украинское народовластие, и

насколько близок он во всех своих взглядах к героическим патриотическим шести- и

семидесятникам!

Степан Бандера относился очень критически к политике правительств западных

держав, а особенно правительства США, клеймя их политику относительно Украины с точки

зрения своих собственных интересов. Он усматривал в них традиционное русофильство,

нехватку веры в национальную идею, коммерчески-эгоистичный близорукий подход к

существенным проблемам бытия или небытия духовной культуры, вечных стоимостей духа,

свободы и справедливости для нации и человечества.

Идеи, кадры, действие - это три элемента, которые пронимают его освободительные

рассуждения. Будучи чрезвычайно толерантным к инакомыслящим, уважая политическое

разнообразие общественности, он уделял особое внимание развитию Организации Украинских

Националистов (ОУН).

Для успеха революционной борьбы необходима пробивная авангардная, монолитная,

фанатичная, с верой в свою правду, сила. Идеи побеждают, когда побеждают их носители. ОУН

это направляющая, мобилизующая и организующая народ в борьбе идеологически-

политическая формация. Без нее, без указателя, без организационного ориентира нет победы

широких кругов народа. Сама стихия без кормила и парусов не победит в столкновении с таким

страшным врагом, как Россия и ее пробивной силой - КПСС. Против КПСС должны стоять по

эту сторону баррикад ОУН и АБН. Против НТС и других единонеделимцев тоже стоит ОУН.

Идеи объединяют по мировоззрению и духовно, конкретные направляющие указывают путь

борьбы, а Организация гарантирует систематичность, плановость и правильность действия,

мобилизуя самый широкий фронт нации. Поэтому так высоко ценил в своих произведениях и

во всей своей жизни-борьбе Степан Бандера революционную ОУН. И на пути развития ее погиб

смертью Героя. Кто потерял веру в украинский национализм, кто стремится заменить какой-

нибудь наместницей ОУН, - становится против революционно-освободительной концепции

Степана Бандеры, отступая от идей большого подвижника освободительной революции,

который в центре внимания своих рассуждений ставит революционную ОУН, ее ролю

организатора революции.

Краткой была творческая жизнь Степана Бандеры. В концлагерях и в подвалах

наихудших тюрем – на долгие годы - ему было запрещено писать. Он мог только мыслить в

постоянной неуверенности, что когда-либо его думы и идеи, концепции и планы смогут

осуществиться.

Духовное наследие Степана Бандеры неординарно своим содержанием. Возможно, что

только будущие историки выявят, то ли Степан Бандера героикой своей жизни, своими

образами революционера-националиста, лидера освободительной борьбы, своими идеями или

мыслями, теорией национально-освободительной революции, своим учениям больше повлиял

на успех революционной борьбы. Однако вряд ли можно отделить революционера действия,

организатора и прагматика революции от ее теоретика и идеолога!

Ярослав Стецько

"В каждом идеологическом или политическом движении важнейшую роль играют две

основных его составляющие: идея и человек. Ведущие идеи и принципы мировоззрения в

идеологическом движении, и руководящие программные установки в политическом - создают

"душу", существо, внутреннее содержание движения. Люди, которые признают,

распространяют и осуществляют идеи и программу и с той целью активно участвуют в

движении, - создают его живой, действующий организм".

Степан Бандера

1. МОИ ДАННЫЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ (Автобиография)

(МОЇ ЖИТТЄПИСНІ ДАНІ)

Часть автобиографии написана в апреле 1959 года и предназначена для американского

генерального консульства в Мюнхене, где С. Бандера безуспешно пытался получить американскую визу

для поездки в США. Об этих мероприятиях есть упоминания в письмах С. Бандеры к Игнату Билинскому

(27 июня 1959), проф. Л.Добрянскому и др.

Эта автобиография была первый раз опубликована в еженедельнике "Гомон Украины", Торонто,

42/648–45/651 с 14-го октября по 4-го ноября в 1961 г.; перепечатана, с дополнением д-ра Г.Васьковича, в

сборнике материалов под редакцией Данилы Чайковского "Московские убийцы Бандеры перед судом",

Украинское Изд-во в Мюнхене, 1965, стр. 439-445.

Я родился 1 января 1909 года в селе Угрынив Старый, Калушского уезда в

Галичине, которая в то время принадлежала к Австро-Венгерской монархии, вместе с

двумя другими западно-украинскими землями: Буковиной и Закарпатьем.

Мой отец, Андрей Бандера, греко-католический священник был в то время

настоятелем в Угрынове Старом (к приходу принадлежало еще соседнее село Бережница

Благородная). Отец происходил из Стрыя. Он был сыном мещан-полеводов Михаила

Бандеры и Розалии, девичья фамилия которой была - Билецкая. Моя мать, Мирослава

Бандера, происходила из старой священнической семьи. Она была дочкой греко-

католического священника из Угрынова Старого - Владимира Глодзинского и Екатерины

из семьи Кушлик. Я был вторым ребенком моих родителей. Старше меня была сестра

Марта.

Младшие: Александр, сестра Владимира, брат Василий, сестра Оксана, брат

Богдан и самая младшая сестра Мирослава, которая умерла во младенчестве.

Детские годы я прожил в Угрынове Старом, в доме моих родителей и дедов,

вырастая в атмосфере украинского патриотизма и живой национально-культурной,

политической и общественной заинтересованности. Дома была большая библиотека,

часто съезжались активные участники украинской национальной жизни Галичины,

родные и их знакомые, например, мои дядья: Павел Глодзинский - один из основателей

"Маслосоюза" и "Сельского Хозяина" (украинские хозяйственные учреждения), Ярослав

Весоловский - депутат Венского парламента, скульптор М.Гаврилко и другие. Во время

первой мировой войны я пережил ребенком-юношой четырехкратное прохождение

военного фронта через родное село в 1914-15 и 1917 гг., а в 1917 г. тяжелые

двухнедельные бои. Через Угрынив переходил австрийско-русский фронт, и наш дом

был частично уничтожен артиллерийским огнем. Тогда же, летом в 1917 г., мы

наблюдали проявления революции в армии царской России, проявления национально-

революционных подвижек и большую разницу между украинскими и московскими

военными частями.

В октябре-ноябре в 1918 г., почти десятилетним парнем, я пережил волнующие

события возрождения и построения украинского государства. Мой отец принадлежал к

организаторам государственного переворота в Калушском уезде (с врачом д-ром

Куривцем) и я был свидетелем формирования им из крестьян близлежащих сел военных

отделов, вооруженных спрятанным с 1917 г. оружием. С ноября в 1918 г. наша семейная

жизнь подчинялась событиям по построению украинской государственной жизни и

войны в обороне самостийности (независимости, самостоятельности).

Отец был депутатом парламента Западно-Украинской Народной Республики -

Украинского Национального Совета в Станиславе (Ивано-Франковск) и активно

участвовал в формировании государственной жизни на Калушчине. Особенное влияние

на кристаллизацию моего национально-политического сознания имели величественные

празднования и общее воодушевление соединения ЗУНР с Украинской Народной

Республикой в одно государство, в январе в 1919 г.

В мае в 1919 г. Польша использовала в войне против украинского государства

армию ген. Галлера, которая была сформирована и вооружена государствами Антанты

для борьбы с большевицкой Москвой. Под ее натиском фронт начал передвигаться на

восток. Вместе с отступлением Украинской Галицкой Армии направилась на восток и

вся наша семья, переехав в Ягольницу около Черткова, где мы остановились. Здесь

поселились у дяди (брата матери) отца Антоновича, который был там настоятелем. В

Ягольнице мы пережили тревожные и радостные моменты большой битвы, так

называемого Чертковского наступления, которое отбросило польские войска на запад.

Но из-за нехватки военного снабжения прекратилось наступление украинской армии.

Снова началось отступление, на этот раз за реку Збруч. Все мужчины из моей семьи, в

том числе и отец, как военный капеллан в рядах УГА, перешли за Збруч в половине июля

1919р. Женщины и дети остались в Ягольнице, где пережили польскую оккупацию. В

сентябре того же года моя мать вместе с детьми вернулась в родное село - Угринов

Старый.

Мой отец пережил в 1919-1920 всю историю УГА в "Большой Украине" (то есть

на Надднепрянщине): борьбу с большевиками и бело-московскими войсками, тиф. В

Галицию он вернулся летом 1920 г. Сначала укрывался от польских официальных

органов из боязни преследования украинских политических деятелей. Осенью того же

года отец вернулся на предыдущее место настоятеля в Угрынове Старом.

Весной 1922 г. умерла моя мать от туберкулеза горла. Отец был настоятелем

прихода в Угрынове Старом до 1933 г. В том же году его перевели в приход Воли

Задеревецкой, уезд Долина, а после в село Тростянец, тоже на Долинщине (уже после

моего ареста).

В сентябре, или октябре 1919 года я поехал в Стрый и здесь, после сдачи

вступительных экзаменов, поступил в украинскую гимназию. В народную школу я не

ходил вообще, потому, что в моем селе, как и во многих других селах Галиции, школа не

действовала с 1914 г. по причине призыва учителя в армию и других событий военного

времени. Программу в объеме народной школы я освоил в доме родителей, вместе с

сестрами и братьями, с нерегулярной помощью домашних учительниц.

Украинская гимназия в Стрые была организована и содержалась сначала

стараниями украинского общества, а впоследствии получила статус публичной,

государственной гимназии. Около 1925 г. польская государственная власть

ликвидировала ее самостоятельность, превратив ее в украинское отделение при местной

польской государственной Гимназии. Украинская гимназия в Стрые была классического

типа. В ней я прошел курс всех восьми классов в 1919-1927, обнаружив хорошую

успеваемость в науках. В 1927 г. я сдал там матуральный экзамен (на аттестат

зрелости).

Материальную возможность учиться в гимназии я имел благодаря тому, что

проживание и содержание обеспечили родители моего отца, которые имели свое

хозяйство в том же городе. Там же жили мои сестры и братья во время школьной учебы.

Летние и праздничные каникулы мы проводили в семейном доме, в Угрынове Старом,

который был на удалении около 80 километров от Стрыя. Как у отца во время каникул,

так и у деда во время школьного года я работал в хозяйстве в свободное от обучения

время. Кроме того, начав с четвертого класса, я давал уроки другим ученикам и таким

способом зарабатывал на собственные расходы.

Воспитание и учеба в украинской гимназии в Стрые происходило по программе

и под контролем польских школьных властей. Однако же некоторые учителя сумели

вложить в обязательную систему украинское патриотическое содержание. Но основное

национально-патриотическое воспитание молодежь приобрела в школьных молодежных

организациях.

Такими явными - легальными организациями в Стрыю были: Пласт -

организация украинского скаутинга, и "Сокол" - спортивно-подвижное общество. Кроме

того, существовали тайные кружки подпольной организации школьников, которая

состояла в идейной связи с Украинской Военной Организацией - УВО - и имела своим

заданием воспитывать подобранные кадры в национально-революционном духе, влиять в

том направлении на сообщество молодежи и привлекать старшеклассников к

вспомогательным действиям революционного подполья (например, сбор средств на

содержание украинского тайного университета, распространение подпольных и

запрещенных

польским

правительством

украинских

заграничных

изданий,

противодействие попыткам выбивания из фронта национальной солидарности - бойкота

польских обществ, конскрипции (составление списков воинской повинности), первых

выборов и тому подобное).

К Пласту я принадлежал с 3-го гимназического класса (с 1922 г.); в Стрые был в

5-ом пластовом курене им. кн. Ярослава Осьмомысла, а после матуры (получения

аттестата зрелости) - во 2-ом курене старших пластунов "Отряд Красная Калина",

вплоть до запрета Пласта польской государственной властью в 1930 г. (Мои предыдущие

старания вступить в Пласт в 1-м и 2-м классах были безуспешны из-за ревматизма

суставов, которым я болел с раннего детства, временами не мог ходить, и в 1922 г. был

около двух месяцев на лечении водной опухоли в колене). К подпольной Организации

школьников средних классов я принадлежал с 4-го класса и был членом ведущего звена

Стрыйской гимназии.

После окончания гимназии и экзамена на аттестат зрелости в середине 1927 г., я

старался выехать в Подебрад в ЧСР на обучение в Украинской Хозяйственной Академии,

но этот план отпал, потому что я не смог получить паспорт на выезд за границу. В том

же году я остался в родительском доме, занимаясь хозяйством и культурно-

просветительным трудом в родном селе (работал в читальне "Просвіта" (Просвещение),

вел театрально-любительский кружок и хор, учредил физкультурное общество "Луг" и

принадлежал к учредителям кооператива). Притом я осуществлял организационно-

воспитательную работу по линии подпольной УВО в близлежащих селах.

В сентябре 1928 года я переехал во Львов и здесь записался на агрономическое

отделение Высшей Политехнической Школы. Обучение на этом отделении длилось

восемь семестров; два первых года во Львове, а в двух последних годах большинство

практических, семинарных и лабораторных работ происходили в Дублянах возле Львова,

где содержались агрономические заведения Львовской Политехники. Очники сдавали,

кроме текущих экзаменов во время обучения, дипломный экзамен и получали диплом

инженера-агронома. Согласно программе обучения, я прошел 8 семестров в 1928-29 -

1931-32, дополнив два последних семестра в 1932-33 году. Мое обучение закончилось

абсолюторией подтверждающей 8 семестров, а дипломный экзамен я уже не успел сдать

из-за политической деятельности и заключения. С осени 1928 г. до половины в 1930 г. я

проживал во Львове, потом два года в Дублянах и опять во Львове 1932-34. Во время

каникул находился в селе у отца.

В свои студенческие годы я активно участвовал в организованной украинской

национальной жизни. Был членом украинского общества студентов политехники

"Основа" и членом управы Кружка студентов-полеводов. Некоторое время работал в

бюро общества «Сельский Хозяин», которое занималось развитием агрокультуры на

Западных Украинских Землях (ЗУЗ). В части культурно-просветительской деятельности

в рамках общества "Просвіта" я бывал по воскресеньям и праздникам в поездках по

близлежащим селам Львовщины с докладами и в помощь в организации других импрез

(начинаний). В части молодежных и спортивно-подвижных организаций я был активным

прежде всего в Пласте, как член 2-го куреня старших пластунов "Отряд Красная Калина",

в Украинском Студенческом Спортивном Клубе (УССК), а некоторое время также в

обществах "Сокол-отец" и "Луг" во Львове. К моим спортивным занятиям принадлежали

бег, плавание, лещетарство (горные лыжи), баскетбол и прежде всего пеший туризм. В

свободное время я охотно играл в шахматы, кроме того пел в хоре и играл на гитаре и

мандолине. Не курил и не пил алкоголь.

Больше всего времени и энергии я тратил в свой студенческий период на

революционную, национально-освободительную деятельность. Она пленила меня все

больше, отодвигая на второй план даже завершение обучения. Вырастая с детства в

атмосфере украинского патриотизма и борьбы за государственную самостоятельность

Украины, я уже в гимназическом периоде искал и находил контакт с украинским

подпольным, национально-освободительным движением, которое в то время

организовала и возглавляла на Западно-Украинских Землях революционная Украинская

Военная Организация (УВО). С ее идеями и деятельностью я познакомился частично по

семейным связям, а еще более во время деятельности в подпольной Организации

школьников. В старших гимназических классах я начал выполнять некоторые

вспомогательные задания в деятельности УВО: распространение ее призывов,

подпольных изданий и служба связи. Членом УВО я стал формально в 1928 г., получив

назначение в разведывательный, а потом в пропагандистский отдел. Одновременно я

принадлежал к студенческой группе украинской националистической молодежи, которая

была тесно связана из УВО. Когда в начале 1929 г. появилась ОУН - Организация

Украинских Националистов - я сразу стал ее членом. В том же году я был участником 1-

й конференции ОУН Стрыйского округа.

Мои задания в ОУН были общеорганизационными для Калушского уезда и

членская деятельность в студенческих ячейках. Одновременно я выполнял разные

функции в отделе пропаганды. В 1930 г. я руководил отделом кольпортажа

(распространения вразнос) подпольных изданий на Западно-Украинских Землях (ЗУЗ),

после приобщился к работе в техническо-издательском отделе, а с началом 1931 г. еще и

в отделе доставки подпольных изданий из-за границы. В том же году (1931) я

осуществлял руководство представительством службы пропаганды в Краевой (на

территории Украины) Экзекутиве (Исполнительный орган) ОУН, которую в то время

возглавлял Иван Габрусевич (погиб в нем. концлагере "Заксенхаузен" в Ораниебурге

возле Берлина в 1944 г.). В 1932-33 гг. я также выполнял функции заместителя краевого

проводника (руководителя, лидера), а в половине в 1933 г. был назначен на должность

краевого проводника ОУН и краевого коменданта УВО на ЗУЗ. (Эти обе функции были

объединены со 2-й половины 1932 г., когда в июле на Конференции в Праге был

завершен процесс слияния УВО и ОУН так, что УВО перестала быть самостоятельной

организацией и превратилась в военное и боевое представительство, впоследствии отдел

ОУН). Связь с заграничными властями УВО и ОУН я поддерживал с 1931 г., исходя из

выполняемых мной организационных функций, выезжая неоднократно за границу

разными конспиративными путями.

В июле 1932 г. я с несколькими другими делегатами от Краевой Экзекутивы

ОУН на ЗУЗ участвовал в Конференции ОУН в Праге (Венская Конференция, которая

была важнейшим сбором ОУН после учредительного конгресса). В 1933 г. также

состоялись общие конференции в Берлине и Данциге (Гданьске), на которых я тоже

присутствовал. Кроме того, на более узких конференциях-встречах я имел несколько раз

возможность говорить о революционно-освободительной деятельности Организации с

Проводником УВО-ОУН славной памяти полковником Евгением Коновальцем и с его

ближайшими сотрудниками.

Революционно-освободительная деятельность на ЗУЗ за время моего

руководства продолжалась в основном по устоявшимся направлениям, а усиление одних

участков и ослабление других было адаптировано к ситуации и к развитию

освободительного движения. Отдельно отметить можно бы следующие моменты:

1. Широкое развитие членских кадров и организационной сети на всей

территории ЗУЗ под Польшей. Особенное внимание посвящено охвату Северо-Западных

Земель и тех территорий, которые были проникнуты коммунистической работой. Также

развернута деятельность среди украинцев, которые жили на польских землях, особенно в

больших городах. Поскольку перед этим кадрово-организационная деятельность шла

главным образом по линии бывших военных и студенческой молодежи, теперь же она

была поведена среди всех общественных слоев, с особенным вниманием к жителям Села

и рабочим.

2. Организована систематическая кадрово-подготовительная работа на всех

организационных уровнях. Обозначено три основных направления выучки:

идеологически-политическое,

военно-боевое

и

выучка

подпольной

практики

(конспирация, разведка, связь и т. д.).

3. Кроме политической, пропагандистской и боевой деятельности самой

Организации, развернута новая форму работы - массовые акции, в которых принимали

активное участие широкие круги общества, действуя по инициативе, указаниям и под

идейным руководством организационных кадров. В таком плане проведены:

антимонопольная акция (бойкот продуктов государственной табачной и алкогольной

монополии) с расчетом на морально-политический эффект; школьную акцию против

польской денационализационной политики в плане сохранения украинского обучения в

школах и национального воспитания;

4. Кроме революционной деятельности против Польши, как оккупанта и

угнетателя Западно-Украинских Земель, открыт второй фронт борьбы против

большевиков как равнозначный и активный на ЗУЗ (а не только СВЗУ (Средние и

Восточные Земли Украины)). Этот фронт был направлен против дипломатических

представителей СССР на ЗУЗ (представление М. Лемика на секретаря и политического

руководителя советского консульства во Львове Майлова и политический процесс),

против большевицкой агентуры, компартии и советофильства. Целью тех акций было

обозначить единство освободительного фронта, солидарность Западной Украины с

антибольшевицкой борьбой Средних и Восточных Земель Украины и искоренить на

Западной Украине коммунистическую и агентурно-советофильскую деятельность среди

украинского населения.

5. В боевых действиях заброшены экспроприационные акции, проводимые ранее

против польских государственных учреждений, зато поставлен акцент на боевых акциях

против национально-политического притеснения и полицейского террора польской

власти против украинцев.

Этот период моей деятельности закончился моим заключением в июне 1934 г.

Ранее я неоднократно был арестован польской полицией в связи с разными акциями УВО

и ОУН, например, в конце 1928 г. в Калуше и в Станиславе (Ивано-Франковск) за

организацию в Калуше ноябрьского празднования-манифестации в честь 10-летия 1-го

Ноября и создания ЗУНР в 1918 г. В начале 1932 г. я был задержан при нелегальном

переходе польско-чешской границы и в том же году просидел 3 месяца в следственной

тюрьме в связи с покушением на польского комиссара Чеховского. После ареста в июне

1934 г. я был под следствием в тюрьмах Львова, Кракова и Варшавы до конца 1935 г. В

конце в 1935 и начале 1936 г. состоялся процесс окружного суда в Варшаве, на котором

я, вместе с 11 другими обвиняемыми, был осужден за принадлежность к ОУН и за

организацию покушения на министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого

(руководившего польской политикой «пасификации» против украинцев). На Варшавском

процессе меня приговорили к смертной казни, которая была заменена на пожизненное

заключение на основании амнистии, одобренной польским сеймом во время нашего

процесса. Летом 1936 г. состоялся второй большой процесс ОУН во Львове. Меня

судили как краевого проводника (лидера в Украине) ОУН за всю деятельность ОУН-УВО

того периода. На скамье подсудимых было много членов возглавляемой мной Краевой

Экзекутивы (исполнительный орган в Украине). Приговор по Львовскому процессе мне

совокупили с Варшавским - пожизненное заключение. После осуждения я сидел в

тюрьмах "Свенти Кшиж" под Кельцем, во Вронках около Познани и в Берестю над Бугом

(Бресте Литовском) до половины сентября в 1939 г. Пять с четвертью лет я просидел в

самых тяжелых тюрьмах Польши, большую часть срока в строгой изоляции. За это время

я провел 3 голодовки по 9, 13 и 16 дня, одну из них совместно с другими украинскими

политическими узниками, а две - индивидуально, во Львове и Бересте. О подготовке

Организации к моему побегу, который был предметом судебного процесса, я узнал лишь

на свободе.

Немецко-польская война в сентябре 1939 года застала меня в Бресте. С первого

дня войны город подвергся бомбардировке немецкой авиацией. 13 сентября, когда

положение польских войск на том участке стало критическим из-за охватывающих

операций противника, тюремная администрация и охрана поспешно эвакуировались и я,

вместе с другими узниками, в том числе и украинскими националистами, выбрался на

волю. (Меня освободили узники националисты, которые как-то узнали, что я там сижу в

строгой изоляции).

С группой нескольких освобожденных из тюрьмы украинских националистов я

направился из Бреста на юго-запад в направлении на Львов. Мы пробирались боковыми

дорогами, вдали от главных путей, стараясь избегать встреч, как и с польскими, так и с

немецкими войсками. Мы пользовались помощью украинского населения. На Волыни и

в Галиции, уже с Ковельщины, мы связались с действующей организационной сетью

ОУН, которая начала создавать партизанские отряды, заботясь об охране украинского

населения и заготовляя оружие и другие боевые припасы для будущей борьбы. В Сокале

я встретился с лидерами ОУН тех территорий. Одни из них были на свободе, другие

вернулись из тюрьмы.

С ними я обсудил ситуацию и направления дальнейшей деятельности. Это было

время, когда развал Польши уже был очевиден, и стало известным, что большевики

должны были занять большую часть ЗУЗ на основании договора с гитлеровской

Германией. Следовательно, вся деятельность ОУН на ЗУЗ должна была быть быстро

перенаправлена на один антибольшевицкий фронт и приспособлена к новым условиям!

Из Сокальщины я отправился во Львов в обществе Дмитрия Маевского - Тараса, позднее

- члена Бюро Провода ОУН. Во Львов мы прибыли через несколько дней после прихода

туда большевицкого войска и оккупационной власти.

Во Львове я был две недели. Жил конспиративно, но, видя начальную

неразбериху в большевицкой полицейской машине, пользовался значительной свободой

передвижения и вошел в контакт не только с ведущим активом ОУН, но и с некоторыми

ведущими деятелями украинской церковной и национально-церковной жизни.

Совместно с членами Краевой Экзекутивы и другими ведущими членами, которые были

в то время во Львове, мы согласовали планы дальнейшей деятельности ОУН на

украинских землях и ее антитивобольшевицкой борьбы. На первое место поставлено:

развитие сети и действия ОУН на всей территории Украины, которая оказалась под

большевиками; план широкой революционной борьбы на случай распространения войны

на территории Украины и независимо от развития войны; противодействие в случае

массового уничтожения большевиками национального актива на ЗУЗ.

Я сначала планировал остаться в Украине и работать в непосредственной

революционно-освободительной деятельности ОУН. Но другие члены Организации

настаивали на том, чтобы я выехал за границу большевицкой оккупации и там вел

организационную работу. Окончательно разрешил это дело приход курьера от Провода

из-за границы с таким же требованием. Во второй половине октября 1939 г. я покинул

Львов и вместе с братом Василием, который вернулся во Львов из польского концлагеря

в Березе Картузьской, и 4-мя другими членами перешел советско-немецкую

демаркационную линию окружными дорогами; частично пешком, частично поездом

прибыл в Краков. Краков стал в то время центром украинской политической, культурно-

просветительской и общественно-гражданской жизни на западных окраинах украинских

земель за пределами большевицкой, но под немецкой военной оккупацией и среди

скоплений украинской эмиграции в Польше. В Кракове я присоединился к деятельности

тамошней ячейки ОУН, в которой собралось много ведущих членств из ЗУЗ, польских

тюрем; было тоже несколько ведущих членов, которые уже более давно жили в

Германии, Чехословакии и Австрии. В ноябре 1939 г. я поехал на 2 недели в местность

Пищаны (Пещаны) в Словакии для лечения ревматизма, вместе с двумя-тремя десятками

освобожденных из польских тюрем украинских политических узников. Среди них было

много выдающихся проводников националистического движения на ЗУЗ. В Пищаны

приехало еще несколько ведущих членов ОУН, которые были в последнем времени

активными в организационной работе на ЗУЗ, Закарпатье и в эмиграции. Это сделало

возможным созвать в Пищанах ряд совещаний ведущего актива ОУН, на которых была

проанализирована ситуация, современное на тот час развитие освободительной борьбы,

внутренние организационные дела в Крае и за рубежом. На этих совещаниях

выкристаллизовался ряд дел, важных для дальнейшей борьбы ОУН, которые требовали

решения.

Из Словакии я поехал в Вену, где тоже была важная заграничная ячейка ОУН, в

которой концентрировались связи ОУН с ЗУЗ в последние годы польской оккупации, а

также с Закарпатской Украиной. В конце 1939 г., или в первые дни 1940 г. в Вену также

приехал проводник ОУН на Украинских Землях Тымчий - Лопатинский. Было

согласовано, что мы оба поедем в Италию на встречу с тогдашним председателем

Провода Украинских Националистов полковником А. Мельником. Моя поездка к нему

была предопределена еще в Кракове. В результате организационных совещаний во

Львове, Кракове, Пищанах и Вене мне довелось быть спикером ведущего актива ОУН на

УЗ, актива освобожденного из тюрем, и того заграничного актива, который вышел из

краевой борьбы последних лет, но состоял в живой связи с Краем. Я должен был

доложить председателю Провода Организации ряд дел, проектов и требований

внутреннего организационного и политического характера для настройки здоровых

отношений между ПУН-ом (Проводом Украинских Националистов) и краевым

революционным активом. После смерти основоположника и проводника ОУН

полковника Е.Коновальца создались ненормальные отношения напряжения и

расхождений между Краевым Проводом и активом Организации и ПУН-ом. Причиной

этого было с одной стороны недоверие к некоторым лицам, ближайшим сотрудникам

полковника А.Мельника, в частности к Ярославу Барановскому. Это недоверие росло на

основании разных фактов его деятельности и организационной жизни. Кроме того, росло

недоверие краевого актива к политике заграничного провода. В частности после так

называемого Венского договора в деле Закарпатской Украины это превратилось в

оппозиционную ставку ориентации на гитлеровскую Германию. Договор Риббентропа-

Молотова и политическое соглашение между Берлином и Москвой в начале войны

добавило этому расхождению политической остроты. Прибытие краевого проводника

ОУН сделало актуальной поездку к полковнику А. Мельнику. С Тымчием-Лопатинским

мы имели единогласное мнение по всем основополагающим вопросам революционно-

освободительного движения, которое в конечном итоге было так же единодушно среди

большинства краевого актива, мы надеялись совместно убедить полковника А.Мельника

и ликвидировать нарастающие расхождения.

В Италию я поехал первый, в первой половине января 1940 г. Был в Риме, где

ячейкой ОУН руководил профессор Е.Онацкий. Там я встретился, между прочим, со

своим братом Александром, который жил в Риме с 1933-34, учился там и защитил

докторскую диссертацию по политически-экономическим наукам, женился и работал в

нашей местной ячейке. С полковником А.Мельником я встретился и имел разговор в

одном из городов северной Италии, впервые с краевым проводником Тымчием-

Лопатинским.

Эти разговоры закончились негативными последствиями. Поскольку ранее

расхождения касались главным образом сотрудников А. Мельника, то вследствие его

позиции они должны были обратиться и против него. Полковник Мельник не согласился

сдвинуть Я.Барановского с ключевого положения в ПУН-е, которое давало ему

решающее влияние и возможность получения детальной информации о важнейших делах

Организации, в частности о краевых делах и связях между Краем и заграницей. Также он

отбросил

наше

требование,

чтобы

планы

революционно-освободительной

антитивобольшевицкой борьбы не связывать с Германией, не ставить ее в зависимость от

немецких военных планов. Тымчий-Лопатинский и я отстаивали положение краевого

актива, что борьба ОУН в Украине должна быть приспособлена прежде всего к

внутренней ситуации в СССР, и прежде всего в Украине, и что мы не имеем таких

союзников, чтобы согласовывать наши и их планы. Если бы большевики начали

массовое уничтожение или выселение национального актива на оккупированных

западных землях, чтобы уничтожить основную базу организованного движения, тогда

ОУН должна развернуть широкую революционно-партизанскую борьбу, невзирая на

международную ситуацию.

На этом собственноручно написанное Степаном Бандерой его жизнеописание обрывается.

Данные о дальнейших годах его жизни и деятельности для украинской освободительной революции

подаем из статьи доктора Григория Васьковича “Життя і діяльність Степана Бандери” („Українська

Кореспонденція”, № 8 от 01.10. 1964, Украинское Издательство в Мюнхене, стр. 3-7).

Так как полковник А.Мельник не хотел уступать в политической и

персональной плоскостях, в феврале 1940 г. был создан Революционный Провод ОУН,

который возглавил Степан Бандера. Годом позже Революционный Провод созвал ІІ

Большой Сбор ОУН, на котором единогласно выбрано председателем Провода Степана

Бандеру. Под его руководством ОУН опять становится кипучей революционной

организацией. Она развивает организационную сеть на Родных Землях, создает полевые

группы ОУН из тех членов, которые были за рубежом, и в согласии с благосклонной к

украинскому делу частью немецких военных создает украинский легион и организует

освободительную борьбу, совместно с другими порабощенными Москвой народами.

Перед взрывом немецко-русской войны Бандера инициирует создание Украинского

Национального Комитета для консолидации украинских политических сил к борьбе за

государственность. Решением Провода Организации 30 июня 1941 г. провозглашено

возобновление Украинского Государства во Львове, но так, как Гитлер поручил своей

полиции немедленно ликвидировать этот "заговор украинских самостийныкив", немцы

арестовали Степана Бандеру спустя несколько дней после акта провозглашения

возобновления Украинского Государства. Немецким узником Степан Бандера был до

декабря в 1944 г. Тогда были освобождены из заключения он и нескольких других

ведущих членов ОУН, в надежде привлечь на свою сторону ОУН и УПА, как союзника

против Москвы. Немецкое предложение Степан Бандера решительно отверг и на

сотрудничество не пошел.

На Краевом широком совещании Провода ОУН на УЗ (Украинских Землях) в

феврале 1945 г., которое было признано, как часть Большого Сбора ОУН, избрано новое

Бюро Провода в таком составе: Бандера, Шухевич, Стецько. Этот выбор подтвердила

Конференция ЗЧ (Заграничных Частей) ОУН в 1947 г. и тогда Степан Бандера опять

стал Председателем Провода всей ОУН. Как Проводник ОУН, С. Бандера в послевоенное

время решает дальше продолжать вооруженную борьбу против Москвы. Он интенсивно

организует краевую связь и боевые группы ОУН, которые постоянно поддерживают

контакт с Краем до его смерти.

В 1948 г. в Заграничных Частях ОУН появляется оппозиция, с которой Степан

Бандера спорил в плоскостях идейной, организационной и политической. В том же году

по его предложению представители ЗЧ ОУН входят в Украинскую Национальную Раду,

чтобы консолидировать политическую деятельность украинской эмиграции. Но через два

года Провод ЗЧ ОУН решил выйти из УНР, потому что она не давала моральной

поддержки революционной борьбе и узурпировала право представлять украинский народ

от имени фиктивных партий. Чтобы лучше загладить конфликт с оппозицией ЗП УГОР

(Украинская Главная Освободительная Рада), в апреле 1948 Бандера предложил Лебедю

возглавить Провод ЗЧ ОУН и сформировать его с участием членов оппозиции, от чего

уже в июле Лебедь отрекся, отдавая назад руководство Бандере. Для усмирения

дальнейшей оппозиционной критики С. Бандера в декабре 1950 ушел с поста

Председателя Провода ЗЧ ОУН, подчеркнув тем беспочвенность упреков о его

диктаторских амбициях и планируя перейти в Украину.

Тем временем он выполнял функции в Проводе ЗЧ ОУН, как член этого

Провода, под председательством сначала С.Ленкавского (С.Ленкавский возглавил

Провод ЗЧ ОУН 3 декабря 1950), а впоследствии, с апреля 1951 под председательством

Я.Стецька. Когда оппозиция упрямо распространяла слухи о том, что ОУН в Украине

перешла с националистических позиций на социалистические, и то же должны сделать

ЗЧ ОУН, С. Бандера радикальными стараниями решил заставить Краевую ОУН четко

определить идейно-политические позиции, чтобы сделать невозможной дальнейшую

спекуляцию "краевыми позициями" и подшивать под фирму ОУН неокоммунизм. 22

августа 1952 он ушел с поста Головы Провода всей ОУН. Этот его уход, однако, не был

принят никаким компетентным учреждением ОУН и С. Бандера оставался дальше

Проводником ОУН до самой своей смерти в 1959 г. Четвертая Конференция ЗЧ ОУН в

мае 1953 снова выбрала С. Бандеру Председателем Провода ЗЧ ОУН. В феврале 1954 г.

дело подошло к разрыву с новой оппозицией, которая нарастала в Заграничных Частях

ОУН с 1953 г., после неудачных попыток договориться на форуме "Коллегии

Уполномоченных", в которую "по волеизъявлению Края" входили Л.Ребет, 3.Матла и С.

Бандера. Годом позже, в 1955, состоялась 5-я Конференция ЗЧ ОУН, которая вновь

выбрала Председателем Провода ЗЧ ОУН С. Бандеру и с этого времени опять

активизируется работа Организации. Особое внимание уделялось организации земель,

связью с Краем и внешней политике.

15 октября 1959 г. Степан Бандера пал жертвой тайного убийства. Медицинская

экспертиза выявила, что причиной смерти был яд. Два года позже, 17 ноября в 1961 г.,

немецкие судебные органы провозгласили, что убийцей Степана Бандеры был Богдан

Сташинский по приказу Шелепина и Хрущева. После подробного следствия против

убийцы Сташинского состоялся процесс с 8 по 15 октября 1962 г. Приговор оглашен 19

октября, которым Сташинский осужден на 8 лет тюрьмы.

Немецкий Верховный Суд в Карлсруэ утвердил, что главным обвиняемым в

убийстве Бандеры является советское правительство в Москве.

2. ЗНАЧЕНИЕ ШИРОКИХ МАСС И ИХ ОХВАТ

(ЗНАЧЕННЯ ШИРОКИХ МАС ТА ЇХ ОХОПЛЕННЯ)

Эта, первая в своей очередности, статья Степана Бандеры была напечатана за подписью

С.Серый в периодическом издании "Освободительная Политика", № 1, год 1, Прага, январь 1946, на

страницах 15-17. Автор указывает на значение и важность участия широких кругов общества во

внутриполитическом действии, направленном в помощь революционно-освободительной борьбе, и дает

ряд практических указаний для проведения этой акции.

Наша внутренне-политическая работа направлена на то, чтобы дословно

охватить всю массу гражданского общества, чтобы дойти до каждого украинца, как

имеющего, так и не имеющего отношения к общественной гражданской деятельности,

одинаково - в рамках этой деятельности, и вне, и независимо от них.

Важнейшее дело - получить непосредственное влияние, включить в нашу

борьбу наибольшую и наиценнейшую их часть. Поэтому как объект своей политической

заботы берем всю народную массу.

Для нас она важна по следующим соображениям: во-первых, масса - это

совокупность единиц. Для того чтобы влиять на наибольшее количество украинцев

одновременно, охватываем своим влиянием всю массу. В ней живут и из нее вырастут

наиболее ценные своей идейностью, боевитостью и способностями единицы лишь тогда,

когда соответствующая акция их разбудит, даст им возможность и откроет дорогу, чтобы

они проявили себя. Много таких высокоценных людей живет, можно бы сказать, в

глухой гуще массы, но об их способности и ценных для политической работы качествах

не знают, ни они сами, ни кто-нибудь другой. Надо пойти в самую густую массу, на

самое дно, чтобы к ним прийти, и необходимы соответствующие действия, чтобы их

позвать.

Второе - нам надо покорить своими идеями, борьбой и соответствующими

акциями ту же самую массу, как сборную единицу. Надо втянуть ее в политическое

действие. Потому что она дает политическому движению и организации широкую опору.

Массовость же предоставляет революционной борьбе и каждому политическому

действию большую разгонную силу и приумножает их количество.

В нашей борьбе масса - это важный фактор, как сообщество единиц, его

присоединяем и объединяем. И, наоборот, с помощью единиц охватываем и овладеваем

массой. Идем этими двумя способами одновременно, и одно дело усиливает другое.

Прежде всего мы должны подробно узнать каждую среду, среди которого

думаем вести политическую работу. Не хватит знать обще характер и приметы

элементов, что в нем собираются, или общую психологию массы. Надо изучать каждое

конкретное среду, в частности нужно познать его особые приметы. Очевидно, все это

приходится делать уже во время самой деятельности, так как на длинные вступительные

наблюдения и исследования перед началом деятельности мы, в нынешних

обстоятельствах, не можем себе позволить.

Познать среду - значит познать ее рядовой тип, ее отдельные проявления,

отклонения от среднего, разного рода особенности. Надо познать и понять людей, способ

их мышления, восприятия и реагирования на те или иные явления, знать, чем они живут,

как и что переживают, как относятся к различным явлениям. Прежде всего, надо

поинтересоваться их материальным положением, условиями быта, жизни, труда,

возможностями устроить и улучшить их жизнь, их условия, потребности и желания.

Для этого нужно нашим членам входить в жизнь масс, во все его проявления.

Искать различных встреч с людьми и интересоваться наибольшим количеством их дел.

Для того чтобы быть и уметь повести успешную работу для овладения широких

масс, надо брать их такими, какие они есть в действительности, а это значит, со всеми их

пороками и недостатками. Подходя к массам, не следует рассчитывать только на

наиболее ценные или уже отработанные элементы и заниматься только такими, а на

других махнуть рукой. При всех акциях, которые рассчитаны на более широкие массы,

конечным является приспособление своей тактики и цельный подход к уровню рядового

гражданина, к его интересам, образу мышления и его способностям, а также готовности

идти путем политической борьбы и отвечать требованиям, которые она ставит.

Поэтому тактика политической деятельности среди широких масс не должна

быть сложной и в любом случае приспособленной к политическому уровню данной

среды. Такие требования ставит сама жизнь, и без этого политическая деятельность,

ориентированная на широкие массы, является безуспешной, особенно поначалу.

Если бы мы переставили всю свою работу на массовые рельсы, тогда на выходе

понизился бы ее уровень. Но мы не думаем этого делать. Так же, как прежде, так и в

дальнейшем нам надо продолжать те все виды и формы нашей деятельности, которые

рассчитаны на лучшие, передовые элементы. Работу, которая должна активизировать,

привлекать, объединять, выращивать и заправлять лучшие передовые единицы из массы,

надо дальше усиливать, и не может быть и речи о том, чтобы ее забросить или

прекратить.

Речь идет о распространении нашей деятельности, а не о перестановке ее на

другие рельсы. Мы должны активизировать и соединить политическую работу,

предназначенную для широких масс, не ослабляя деятельности, рассчитанной на

передовые, ведущие элементы. Проводим свою внутриполитическую деятельность

несколькими путями одновременно. Чем выше требования ставим к среде, тем выше

политический уровень данной работы и одновременно тем уже ее рамки и тем уже

охватываемый ею круг. Наоборот, чем более широкие круги охватывает политическая

акция, и чем ниже в среднем уровень ее участников, тем проще характер данной

политической работы.

Когда массовое политическое действие мы приспосабливаем к характеру и

уровню широких масс, то делаем это только из тактических соображений. Прежде всего -

содержание всегда остается неизменным, меняются лишь внешние формы и

практическая постановка работы. Но и в этом отношении не будем постоянно

приспосабливаться к уровню масс. Как только в определенной среде обретем почву под

ногами, сразу же начинаем формировать эти массы, подтягивая их на более высокий

уровень и, шаг за шагом, начинаем вести их к цели. Имея влияние на массу, начинаем ею

управлять и из состояния массы, к которой сначала нам надо было приспосабливать свою

тактику, переводим ее на уровень сознательного, производительного и активного

фактора в нашей политической борьбе.

При первом взгляде на это, может показаться, что при недостаточном

количестве людей на этой ниве мы не сможем этого делать среди передовых элементов,

то есть, мы будем вынуждены браться либо за одно или за другое дело. Но в

действительности так быть не должно.

Работа широкого, массового характера, выработка соответствующей методики

деятельности, создание нужной организационной структуры, поиск правильных путей и

прикладывание нужной ускоряющей силы - все это требует сначала большого вложения

энергии и привлечения серьезного количества людей к деятельности. Но для

продолжения и дальнейшего углубления деятельности не надо добавлять новых сил,

даже нет необходимости оставлять всех занятых в начале. Уже в скором времени

начальный вклад сил будет оплачиваться притоком новых разбуженных к активности,

сил.

В результате активной работы среди широких масс, в нашей диспозиции

появится много новых людей, им можно будет во многом поручить менее сложные

политические задачи и облегчить работу людей с большим политическим заделом, очень

нужных нам сегодня для более ответственной политической работы. Деятельность среди

масс в значительной степени поведут дальше те новые люди, которые найдутся и придут

к нам.

В результате активизации масс и получения среди них влияния, будем иметь

более прочную и более сильную позицию на многих участках общественной жизни.

Потому, что содержание работы среди широких масс не отличается по содержанию от

нашей политической работы, которую мы до сих пор вели среди узких кругов,

приходится только выбрать для нее соответствующую форму. Главная задача - это

кристаллизация содержания, сама же популяризация уже готового - не так тяжела и не

требует много труда.

В текущий момент мы располагаем таким большим политическим капиталом,

что массовой политической работой не уменьшим его, а наоборот, увеличим. Помните,

что наша борьба против гитлеровской Германии сейчас имеет большое значение, но со

временем будет его терять. Если его сейчас не использовать, то с таким трудом добытый

политический капитал мы постепенно растратим.

Итак, если мы не охватим масс, то они частично пойдут не с нами, или частью

даже против нас и во многом деморализуются. А мы нуждаемся в массах для нашей

политической борьбы, в том числе и массах эмиграционных.

3. О ПРОБЛЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ

(ДО ПРОБЛЕМИ ПОЛІТИЧНОЇ КОНСОЛІДАЦІЇ)

Эта статья Степана Бандеры, за подписью С.А.Сирый, была напечатана в ежемесячном журнале

“Визвольна Політика” (Лондон, год изд. 1, № 4-5, июнь-июль 1946 г.) Один год после второй мировой

войны, когда внимание общественности украинской эмиграции было обращено на внешнеполитические

события и дела, или на дальнейшую судьбу "ди-пост" (D-P, перемещенные лица) в лагерях беженцев, автор

статьи призывает к политическому объединению всех украинских творческих сил на чужбине, замечая в

них важный фактор помощи воюющей Родине. Объединить все те силы, консолидировать их в единое

целое, без утраты их собственной специфики - это было, по словам Степана Бандеры, важнейшая задача.

Эта проблема занимала его с 1945 г. Поэтому к вопросу политической консолидации он возвращался в

своих статьях и письмах годами. (Смотри: "Слово к украинским националистам-революционерам за

границей" 1948 г., "О завершенной политической структуре" 1958 г., "Интервью для радиостанции

В.Шарвана в Буффало, США" 1959 г., а также письма к Генку от 15.12.45, к "Крезу" от 16.08.47 и к

"Настасу" от 11.01.48). Кроме того выписки статьи «О проблеме политической консолидации» были

помещены в "Сообщениях Провода" № 2 за август 1946 г.

В своих статьях на тему консолидации С. Бандера постоянно ставил неизменную предпосылку,

чтобы "политические группировки руководствовались одним основным политическим императивом

соревнования за осуществление главной цели: Украинского Самостоятельного Соборного Государства и

для этой цели подчинили все свои узкие, партийные интересы", и чтобы они шли к этой цели одним путем

- путем национально освободительной революции.

Стремление к консолидации всей украинской политической жизни в эмиграции,

в большей степени той, что бурлит среди широкой общественности, в своей

первопричине имеет здоровое чувство большой потребности нашего бытия и

освободительной политики. Зато в практических политических планах и мероприятиях,

происходящих в различных партийных ячейках, заметно преимущество узкопартийных

целей и тенденций, которыми эти ячейки пытаются направить здоровое желание масс к

консолидации в русло партийной политики, направить на свои партийные потребы. Все

захваченные идеей консолидации, без узкопартийных расчетов, стремятся к собранности,

сплочению всех сил, противопоставляясь распылению политической энергии украинской

эмиграции, стремятся к дальнейшему единению и координации деятельности во всех

сферах, и прежде всего политической деятельности. Однако реально достичь тех

желаемых эффектов не так легко, как это кажется при поверхностном рассмотрении

проблемы.

Сама механическая консолидация, о которой обычно думает подавляющее

большинство спикеров, - наверняка не принесла бы уважительных положительных

результатов. Наоборот, если бы мы связали различные политические группировки только

формально, а они дальше хотели бы идти собственными политическими путями, не

только во второстепенных вопросах, но и в принципиальных делах украинской

внутренней и внешней политики, - то в итоге, вместо усиления, было бы ослабление,

вместо объединения - взаимный паралич. Механическое объединение, без настоящего

согласования важнейших дел нашей освободительной политики, без одной общей

политической платформы, которая определяла бы один путь к одной, общей цели, - не

то, что не скрепляло бы целости украинской политической энергии на пути

освобождения, но и тормозило бы действие составных частей нашей политической

действительности и нейтрализовало бы достижения их положительной работы. Образ

такого политического единства украинской эмиграции и имеющихся в ней политических

сил был бы только оптическим обманом, это единство выдавалась бы настоящим только

при слишком поверхностном осмотре. К тому же слабая внешняя активность

образования механической консолидации, вызванная существенными внутренними

различиями, во внешнеполитическом эффекте привела бы импотенции всех украинских

сил в эмиграции.

Существенной чертой всяких планов механической консолидации является

попытка создать сборную конструкцию-конгломерат различных, по возможности всех,

политических группировок, без учета процесса коренной внутренней политической

консолидации, в результате которой все группировки, участники объединения, приняли

бы одну общую политическую платформу, общую линию и общие принципы

освободительной политики. В таких проектах не исключаются и эти моменты

внутренней консолидации, но они стоят там практически на дальнем плане, то есть

должны быть следствием первичного механического соединения.

Мысли о механической консолидации есть и среди той части эмиграционного

общества, что недостаточно глубоко понимает суть нашей политической проблематики,

стремится к единству и единодушию политической деятельности, а во внешних

проявлениях хочет видеть и такую же внутреннюю суть. Часто думают так, что если

различные политические группировки создали некий общий политический орган, то

остальные - "это придет со временем". Но в таких упрощенных, поверхностных методах

нет пути к поставленной цели, наоборот, они могут только останавливать и затруднять

процесс естественной консолидации. Если начинать с создания механической склепки, а

только потом браться за главные, существенные проблемы и трудности, тогда

безуспешные меры и попытки только подрывали бы почву для других

консолидационных начинаний, построенных на здоровых основах. Неудачные

мероприятия и нежизнеспособные произведения бесполезно абсорбировали бы энергию

политических организаций и сил, привели бы к состоянию взаимного паралича и

нейтрализации, расходованию энергии на бесконечное "перетягивание каната", застою и

неспособности к внешней активности.

Прежде чем давать ответ на вопрос, какая консолидация у нас есть, возможна и

нужна, целесообразно выяснить себе позитивное понимание этой проблемы.

Имеем в виду создание такого уклада и взаимоотношений украинских

политических направлений, сил, тенденций и акций, чтобы все они, сохраняя свою

положительную осознанность, отдельные цели и признаки, задерживая свой собственный

путь развития, стремились прежде всего к осуществлению одной, общей национальной

цели, стремились к ней в самом общем определении - одним общим путем в

кардинальных вопросах национального бытия, признавали один иерархический уклад

главных ценностей, одинаковые критерии оценки основных вопросов национальной

политики, уважали и реализовывали один главный принцип внутренне национального

подчинения дел и признавали авторитет одного, высшего руководящего органа и

представителя Украины.

В таких рамках должно быть место для процессов внутреннего разнообразия,

кристаллизации и роста отдельных течений, движений и группировок, возможность для

постоянного развития в укладе и отношениях между этими факторами и природные

условия здорового соперничества, и соревнование за влияние.

Итак, как с одной стороны не признаем тенденций механического, одного

только внешнего связывания различных группировок, которые потом бродили бы

совершенно различными перекрестными путями, так с другой стороны - не прилагаем

рук к таким концепциям, которые политическую консолидацию направляют на путь

торможения природного развития и развития политической мысли и действия (через

замораживание имеющегося уклада и соотношения сил) и которые (тенденции) создадут

закостеневшие структуру внутренней украинской жизни, сделает невозможным

свободное, здоровое развитие отдельных движений, политических направлений и сил.

В вопросе, существуют ли важные, в частности объективные, предпосылки для

процесса консолидации украинских политических группировок на чужбине, главное

значение имеют два момента: во-первых, те ли украинские политические факторы,

которые имеем в виду, имеют одну общую цель, во-вторых, при той ли современной

общей политической ситуации к той цели можно идти несколькими путями, или только

одним путем.

К украинским национальным политическим факторам и группировкам можно

отнести только те, которые стоят на платформе государственной самостийности

(самостоятельности, независимости) и соборности (объединения Правобережья и

Левобережья) Украины, то есть признают главную и важнейшую цель украинской

политики и всей борьбы украинского народа - освобождение Украины от московско-

большевистского порабощения и восстановление суверенного Украинского Государства.

Это есть основная предпосылка для того, чтобы некую группировку учитывать при

политической консолидации и вообще, чтобы в какой-нибудь мере признавать за ней

место среди украинских политических факторов. Большинство украинских политических

группировок в эмиграции декларативно стоит на такой общенациональной политической

платформе. Другое дело, насколько отдельные группировки своей практической

политической деятельностью подтверждают эту свою декларативную позицию. Но этот

вопрос здесь не будем рассматривать. Нужно учитывать каждый такой политический

фактор, который в живой политической практике не сошел на противоположные

позиции, а имеет надежные элементы, при включении которых в широкий уклад

политических сил с правильным политическим путем, они предоставят ему здоровое

национальное творческое содержание. Всем факторам с такими задатками надо дать

место и возможность войти в объединенную конструкцию.

Первой и главной предпосылкой участия в политической консолидации

является то, чтобы политические группировки руководствовались одним основным

политическим императивом борьбы за осуществление главной цели: Самостийного

Украинского Государства и этой цели подчинили все свои узкие, партийные интересы.

Вторая предпосылка к полной политической консолидации - это признание

только одного пути, для достижения этой общей цели. Ведь даже при идеальном

соблюдении первой предпосылки консолидация оживленной политической деятельности

всех группировок была бы очень трудна, если бы в данной политической ситуации было

бы больше одного пути, которым можно идти к освобождению и государственной

независимости. Если бы, кроме одной возможной самостийницкой политики, было место

на вторую или больше, которые тоже имели бы шансы на успех, то очевидно, что одни

группировки направились бы одной дорогой, а другие выбирали бы другие пути, в

соответствии со своей собственной политической ориентацией. Такая ситуация создавала

бы непригодной почву для полной консолидации, если понимать ее не только как

признание общих высших ценностей и следования к одной цели, но как унификацию,

согласование практической политической деятельности в важнейших делах так, чтобы

была одна украинская самостийницкая политика.

Сколько возможных путей стоит перед политикой народа - это зависит от

различных факторов, прежде всего от данной общей ситуации. Это сложный вопрос,

который нельзя решать шаблонно.

Основное правило, испытанное и подтвержденное историческим опытом

народов, предписывает, что даже тогда, когда перед политикой нации, как общности,

открывается больше путей, она не должна разделяться, а в наиважнейших делах должна

сохранить свое единодушие.

Но бывают чрезвычайные ситуации в жизни народов, когда этот базис не может

быть сохранен и под давлением жизненной конечности борьбы народа за основы

собственного бытия и развития идут одновременно разными путями. Порой бывает такая

ситуация, что в коренных для бытия нации вопросах нет абсолютной, несомненной

уверенности, что перед всей нацией стоит только один-единственный путь и выход. В

такой момент действует автоматизм политического разнообразия (приспособления). Не

всегда доходит до практического разделения фронтов. Порой этот процесс не находит

практического проявления и не выходит за сферу созерцаний и настроений. Но в

чрезвычайных ситуациях, когда речь идет об основных, радикальных жизненных

вопросов народа, в которых решается его судьба, а шансы, как и риски, расходятся по

двум или нескольким дорогам, - политический инстинкт народа направляет живую

национальную политику одновременно на различные, часто противоположные пути,

чтобы обезопаситься перед наибольшим риском, то есть ставкой судьбы народа на одну

карту. Хотя это создает сложное и неприятное внутреннее состояние и тяжелую

внешнюю ситуацию народа, однако, иногда это единственное и, в конце концов,

спасительное проявление политической зрелости нации. Часто в этом нет планового

распределения ролей, а действует своеобразный автоматизм, так что разные

политические силы идут разными путями, которые им соответствуют.

Во время прошлой мировой войны такой процесс распределения фронтов

проявился среди многих европейских народов в критических для них ситуациях.

Наблюдения над теми явлениями убеждают, что в одних случаях это было полезно для

народа, а в других - вредно. Тяжело определить абсолютный принцип в оценке процессов

разделения практически-политических действий нации на два или более путей. Общее

правило таково, что эти процессы негативные, так как распыляют силы и энергию нации

в то время, когда их требуется их сосредоточение. Из-за такого разделения нация часто

проигрывает по всем ставкам, тогда как, сосредоточив все свои силы на одном из

возможных путей, достигла бы своей цели.

Но бывают исключительные ситуации, в которых политика нации по

отношению к внешним силам и международным группировкам и процессам должна идти

одновременно разными, разветвленными, а часто противоположными путями. Когда

ситуация требует разделения ролей и надежды более чем на одну ставку, тогда велением

времени является не унификация политики, а ее дифференциация (диверсификация).

Такая ситуация бывает в основном у народов, борющихся за свой суверенитет.

Временами для усиления внешнеполитического эффекта действий одного политического

направления требуется наличие и содействие еще и других направлений. Бывает так, что

политическая акция по одной линии дает положительный эффект как раз в другом

направлении, так что его может использовать и обратить во благо цельного только

другой политический фактор, который ведет соответствующую политическую линию.

В таких исторических моментах, когда в борьбе решается судьба нации, надо

исходить из главного вопроса, какая есть возможная и целесообразная актуальная

политика и какой внутреннеполитический уклад лучше отвечает требованиям момента.

Поэтому-то политическая консолидация не может быть самоцелью, а только средством,

политическим инструментом.

Для развития и роста силы народа процесс консолидации разнородных

политических элементов сам по себе может иметь как положительные, так и

отрицательные, тормозящие влияния. Но в таких обстоятельствах, когда речь идет о

защите самих основ жизни и развития нации, все внутренние политические процессы

должны быть подчинены требованиям и потребностям этой борьбы за существование.

Также развитие и уклад сил народа должны быть как раз такими, которые лучше всего

помогают выдерживать в ту историческую минуту. Поэтому аспект борьбы против

наступления извне имеет в этом вопросе доминантное значение.

Есть ли перед украинской самостийницкой политикой в нынешней ситуации

больше, чем один открытый путь?

Лишь один-единственный! Это путь бескомпромиссной революционной борьбы

против большевицко-московского империализма, на который стали все освободительное

силы Украины. То, что этот путь единственный - лучше всего подтверждает тот факт, что

нет никакой другой самостийницкой освободительной концепции или деятельности.

Это касается не только Края (популярное среди членов УВО и ОУН определение

украинских земель, в основном западных, для отличия от чужбины, где находился

Провод Организации). Хватит отделять политические действия за границей от

политической действительности в Украине. Ибо всякая эмиграционная политическая

концепция без опоры и отклика на родных землях - это ветвь, оторванная от пня. Но и

среди чисто эмиграционных политических группировок, после полного банкротства

одной ориентационной политики за другой, созрело убеждение, что в нынешнем

положении Украины единственно возможной и правильной является революционная

освободительная концепция бескомпромиссных борьбы против большевизма, которая

рассчитывает на собственные силы Украины и на совместную борьбу других народов,

которые в подобной ситуации борются за свою жизнь против того же врага, и которая

посторонним силам и переменным международным группировкам придает значения

дополнительных или вспомогательных факторов.

Сегодня ни одна политическая группировка в эмиграции не ставит и не

реализует другой, уважительной освободительной концепции. Точнее надо сказать, что

теперь большинство эмиграционных политических группировок не осуществляет ни

одной живой политической концепции. Обычным содержанием их существования

является спорадическое (нерегулярное) реагирование на некоторые события и, в

основном, оперирование далеким от действительности программным и декларативным

теоретизированием. А на поле действующей политики стоит только одна

самостийницкая революционно-освободительная концепция.

Итак, вполне реально существует другая основная предпосылка для

консолидации украинских политических факторов, также и за рубежом. Не только нет

объективных препятствий, а наоборот, современное политическое положение, последние

перипетии украинского политического действия и актуальная политическая ситуация -

просто подсказывают, как необходимость, чтобы все украинские политические факторы

и силы единодушно направлялись одним путем к освобождению, соборности и

государственной суверенности Украины.

Рассматривая вопрос консолидации украинских политических сил и действий,

нужно учитывать существующее положение украинской политической жизни и уклад

политических сил в Крае и в эмиграции. Из этого надо исходить, чтобы создать

желаемую украинскую политическую действительность и соответствующую формацию

целости украинских политических сил. Положительные моменты этого же состояния

надо принять как основание, фундамент намеченного уклада, а негатив следует

пересмотреть, как те места, которые нужно исправить, или перестроить.

В Украине идет безостановочная и безоглядная борьба между двумя

непримиримыми мирами. Против московско-большевистского империализма и

тоталитаризма, против большевистского порабощения, насилия и целой системы

большевистского режима стоит дружный фронт украинского революционного

освободительного движения. В борьбе против большевизма стоит единая монолитная

украинская сила. В жестких условиях под гнетом большевиков нет места для

половинчатых позиций, для слабых, готовых на все политических образований. Там нет

места для прозябания. Безоглядная борьба или капитуляция. В таких условиях все

политические группы, которые ищут возможности компромисса, то есть возможности

существовать и действовать на серединном поле между фронтами борьбы, отошли с поля

активных действий в небытие. В Украине осталась и удержалась одна-единственная

освободительная

концепция,

концепция

украинского

революционного

националистического движения, одно политическое действие - революционная борьба,

единственная действенная политическая сила - революционная ОУН и одна военная сила

- революционная УПА.

Освободительно-революционная борьба ОУН и УПА стала освободительной

борьбой украинского народа, в которую включились все активные освободительное

элементы, не обращая внимания на свое партийно-политическое лицо. Инициатором,

мотором, ведущей и главной штурмовой силой в революционно-освободительной борьбе

в Украине сейчас является революционная ОУН. Такое распространение борьбы,

охватывающий все освободительное элементы всей Украины, нашло соответствующее

политически структурное оформление в создании общенациональной политической

формации революционно-государственного типа.

УПА родилась по инициативе ОУН как общенациональная революционная

армия, в которой борются все, кто хочет бороться за освобождение Украины из-под

большевистской Москвы и за самостоятельное соборное Украинское Государство. В

УПА нет ни одного партийного принципа, ни партийной политики. В результате всего

исторического развития освободительной борьбы во время последней войны, в частности

в выводах того факта, что революционная борьба самостийницких сил в Украине

охватила весь народ и все сферы жизни, сформировалась целая подпольная система

самостоятельной государственной жизни, которая существует и действует независимо и

против оккупационной, сначала гитлеровской, а потом большевистской государственной

системы. Эта формация сочетает в себе элементы государственной организации с

элементами подпольной системы общественной жизни и политической деятельности.

Как кристаллизация процесса украинской подпольной государственной жизни и

революционной

государственной

формации

создалась

Украинская

Главная

Освободительная Рада (в украинской аббревиатуре: УГВР – Визвольна Рада) –

революционный, высший государственный орган Украины.

В Украине существуют вместо одной две государственные формации. Первая –

т.н. УССР – это агентурное порождение московско-большевистского империализма и его

инструмент для порабощения и эксплуатации Украины, держится лишь за счет

безоглядного террора. Она не стоит на страже добра Украины, не защищает жизненных

прав украинского народа, а служит чужому московскому империалистическому центру и

большевистской партии. УССР не происходит из волеизъявления Украины, наоборот,

является противопоставлением ей и политическим образованием для ее порабощения.

Против этой чужой, бесправной, насильно навязанной формации, т.н. УССР,

борется самостоятельная Украинская государственная формация, ее высшей властью

является УГВР. Как формация революционная, государственная, она ведет борьбу

против большевистской системы, существует и действует в Украине благодаря

применению соответствующих подпольных методов, против большевистского ига. Хотя

она не выполняет полностью суверенных прав и всех функций в Украине, хотя до сих

пор не устранены в Украине большевистская система и режим, однако в современную

пору именно она, а не УССР, является воплощением украинской государственности,

украинским государственным образованием, осуществляющим волю Украины, защищает

его права и представляет ее перед остальным миром.

УГВР, как революционный высший орган Украины, хотя и не выполняет всех

функций нормального государственного правительства, зато выполняет важнейшую и

самую существенную роль высшего государственного органа нации, стоящей в борьбе за

свое существование, а именно: она возглавляет эту борьбу. Хотя она не имеет тех всех

формальных и имеющихся атрибутов, которые внешне отмечают государственные

органы и их функции, зато тем большую стоимость и значение имеет то, что

государственное действие УГВР имеет признание и послушание у украинского народа.

Это небывалое проявление наивысшего морально-политического авторитета

национально-государственного органа, тем более потому, что он не пользуется

средствами нормальной государственной экзекутивы (исполнительной власти) и

принуждения, а наоборот, является преследуемым самыми жесткими методами и

средствами тоталитарно-террористической оккупационной системы. Широкие народные

массы идут за ним, выполняют его поручения и указания, несмотря на то, что тем

подвергают себя самому жестокому преследованию и истреблению со стороны

большевиков, но не отступают даже перед лицом смерти.

В этих условиях больше, чем в условиях нормальной государственной жизни,

проявляется и постоянно подтверждается правда и правомочность украинской

самостоятельной государственной формации во главе с революционным, высшим

государственным органом - УГВР, ее морально-политический авторитет, позиция и

значение. Украинский народ не выборами и голосованием, а своей жертвенной

непрестанной борьбой раз за разом показывает свою несокрушимую волю к

самостоятельной жизни и подтверждает тот мандат, который он, как единственный

суверен Украины, дает Украинской Главной Освободительной Раде, которая возглавляет

и представляет независимую украинскую государственность.

В Украине, следовательно, уже завершился процесс политической

консолидации всех самостийницких национальных элементов на платформе УГВР. Как

эта консолидация оформилась и как она осуществлялась? Там, в противовес

большевистскому режиму и его системе, есть только один самостоятельное лагерь.

Объединяющим фактором является общая освободительная борьба, в которой

принимают непосредственное или посредственное участие, или хотя бы с ней солидарны

и сочувствуют ей все, кто против большевизма, за Самостийное Украинское

Государство. В УПА борются добровольцы-революционеры независимо от своей

партийной ориентации. А в УГВР есть высочайшие деятели, проводники-активисты из

разных политических сред.

Как организованная политическая сила осталась на поле борьбы в Украине

только одна революционная ОУН. Надо утвердить факт, что теперь в Украине нет ни

одной другой самостийницкой политической организации или группировки, которая

проявляла бы свое существование заметной политической деятельностью. Здесь мы не

будем широко анализировать этот факт, однако отметим, что причины есть, с одной

стороны, в очень тяжелых большевистских условиях, а с другой - в слабостях других

политических идей и группировок. А в следствии - или последователи других

политических направлений не в силах поддерживать собственную политическую

деятельность в условиях большевицкого гнета, или идеи и весь политический смысл

других политических направлений не может захватить того элемента, который в таких

условиях готов к борьбе.

Зато к освободительной борьбе, которую начала и организовала революционная

ОУН, присоединились и активно в нее включились многочисленные элементы других

политических направлений – не как политические группировки, а индивидуально, как

единицы, которые хотят бороться за свободу Украины и включаются в существующие

уже, испытанные и закаленные революционные ряды. Для всех таких патриотов-борцов

узкопартийные дела стоят на дальнем плане, а самое важное – это актуальная борьба.

Оценивая и уважая такую высокопатриотическую позицию самостийников

других партийных направлений, и чтобы облегчить последователям других партийных

программ принять участие в революционной освободительной борьбе, – ОУН дала почин

к созданию общенациональной революционной вооруженной силы – УПА, а

впоследствии, с распространением революционной борьбы до размеров всенародного

революционного движения, благодаря позиции УПА подошла к созданию УГВР.

Хотя кроме ОУН, в Украине не существует и не ведет активной деятельности ни

одна политическая самостийницкая организация, однако УГВР в своей концепции,

построении и по своему личному составу не является однопартийным органом, а как

государственная формация и как государственный орган, основана по надпартийному

принципу. В УГВР представлены различные политические направления, потому что там

есть деятели из разных политических сред.

Данную инициативу выдвинула УПА. По политическому и мировоззренческому

пониманию ОУН, моно-партийная система в государственной жизни и в

Государственной формации не отвечает потребностям полного и здорового

национального развития. В государственной организации народа должно быть место для

политического разделения, кристаллизации и свободного развития политических

группировок и для здорового, творческого соревнования между ними. Сами же

государственные органы в выполнении своих функций должны стоять на позициях

надпартийных: прежде заботиться о здоровье целостности, а потом справедливо

защищать интересы всех положительных составляющих частей.

Настоящее положение в Украине, где чужая враждебная сила сдавливает и

парализует свободное развитие политической жизни, – анормальное. Боремся за полную

политическую свободу в свободной Украине, и в суверенном Украинском Государстве

должна быть гарантирована возможность для существования и развития политических

группировок. Процесс организации и активизации политических группировок не

противоречил бы концепции и государственной формации, которую возглавляет УГВР, а

может все время проходить в ее рамках. Если бы уже сейчас в Украине вели или

начинали свою деятельность и другие политические организации или группировки,

которые действительно стояли бы на позициях освободительной борьбы и

государственной самостоятельности Украины, – то они уже сейчас нашли бы свое место

в рамках УГВР.

Вот так в Украине, в разгар и при огромном напряжении освободительной

революционной борьбы завершились одновременно два очень важных исторических

процесса: создалась самостоятельная революционно-подпольная формация Украины и

осуществилась политическая консолидация всех самостийницких, активных элементов

украинского народа. Эта консолидация родилась в органическом порядке исторического

развития. Она живая и долгосрочная, потому что возникла во имя бессмертной, большой,

общей всем идеи и реализовалась на государственнической платформе – в рамках

государственной формации.

Надо себе ясно осознать и определенно заявить, что создание подпольной

государственной формации и деятельность революционного государственного

правительства в Украине в условиях большевицкого гнета – это такое высокое морально-

политическое и революционно-организационное достижение, которого не находим в

истории других народов в современной, такой богатой на события эпохе. Подобные

политические явления у других народов, хотя и значительно слабее, и созданные не в

таких тяжелых обстоятельствах, и еще при внешней помощи, имеют в мире признание и

славу высших достижений в борьбе за самостийность. Не понимать и недооценивать

собственных достижений, ежедневно прибавляемых такими высокими жертвами, - это

проявление морального вырождения и политического ослепления, недооценка ценности

и способности своего народа. А уже непростительным национальным преступлением

является приуменьшение или обесценивание этого достижения освободительной борьбы

перед чужим миром.

А теперь рассмотрим состояние дел в эмиграции. Здесь украинская

политическая жизнь и уклад политических сил значительно иной, чем в родных землях.

Благодаря свободе здесь существуют многочисленные политические группировки и

организации. Здесь нет непосредственной борьбы с врагом, а политическая жизнь в

значительной мере наполняется воловьей партийщиной, мелкими межпартийными

склоками и спорами и оторванным от жизни и актуальной действительности

программным теоретизированием.

В других условиях другого состояния, чем в Крае, и процесс политической

консолидации в эмиграции должен проходить иначе и найти соответствующие формы.

Рассматривая вопрос, которая из консолидационных концепций в эмиграции самая

правильная, надо прежде определить, которому моменту в этом деле предоставляем

решающее значение.

Наша позиция такова, что в современном положении Украины во всех вопросах

украинской политики, в целом и в отдельных частях, важнейшим является аспект самой

освободительной борьбы, а решающим критерием является ее требования и потребности.

Все, что этой борьбе помогает, способствует и укрепляет ее, все, что повышает ее

успешность и эффект линии освобождения – это все хорошее, положительное.

Так и консолидационный процесс украинских политических сил, и деятельность

в эмиграции должны быть подчинены тому же общему правилу. У консолидации есть

задача способствовать тому, чтобы в освободительную силу включить, если возможно,

все политические силы, чтобы скоординировать их действия и усилить ее эффект

положительный для дела освобождения, чтобы создать такое внутренне украинское

политическое объединение и такую структуру, которая подтвердит максимальное

сосредоточение украинских сил в непосредственной борьбе, то есть, в связанном с той

борьбой действии, создаст единодушную внутренне сплоченную формацию всех

самостийницких сил, монолитно и скоординировано противопоставится врагу и всегда

будет выступать перед целым миром единодушно и согласованно. Эти все главные цели

консолидации являются активными и в эмиграции. Хотя здесь нет непосредственной

борьбы с врагом, как в родных землях, однако вся политическая работа должна быть

направлена как вспомогательное действие для борьбы в Крае. Политические силы

эмиграции должны скоординировано вести такую внешнеполитическую деятельность,

чтобы больше помогать и поддерживать освободительную борьбу в Украине, добиться

наилучшего внешнеполитического эффекта для борьбы Края и заявить и утвердить перед

целым миром факт, что все национальные освободительные силы Украины, как в Крае,

так и в эмиграции, составляют единый фронт и единую политическую формацию в

борьбе против московского большевизма за государственную независимость Украины.

Коротко: консолидация должна принести внутреннее скрепление украинского

освободительного фронта, усиление его внешних позиций и увеличение

внешнеполитического успеха революционной освободительной борьбы. Оба этих

момента, внутренний и внешний, содержат в себе все важнейшие цели

консолидационных планов.

Из такого определения целей уже отчетливо видно, какая концепция и какая

позиция консолидации даст наилучший эффект.

Первое и важнейшее дело – это координация политической жизни и действий

эмиграции с освободительной борьбой в Крае. Унифицировать целостность украинской

самостийницкой политики так, чтобы была только одна ее линия, и чтобы все

политические действия в эмиграции всех ее факторов были связаны с освободительной

борьбой в Украине. Объединение всей эмиграции, всех политических факторов и

связывание их с освободительным движением в родных землях в единой национальной

государственной формации, в которой найдут свое место все освободительные элементы

– политические группировки, организации и другие факторы, чтобы весь украинский

самостийницкий мир был единодушным в целости государственного типа.

Такую развязку дает концепция консолидации на государственнической

платформе, в рамках самостоятельной, действующей государственной формации, с

принципом политического первенства освободительной борьбы в Украине –

консолидации на платформе и в рамках УГВР.

Украинская самостоятельная государственная формация, возглавляемая УГВ-

Радой, охватывающая и объединяющая все освободительное элементы в крае, дает

лучшую платформу и организационные формы для такого же объединения и охвата всей

эмиграции, всех ее самостийницких элементов. Благодаря тому, что она является не

партийным или межпартийным органом, а формацией государственной, в ней могут

найти свое надлежащее место все элементы и факторы, которые составляют целостность

украинской национальной эмиграции. Итак, политические организации и группировки,

разные политические факторы, которые представляют украинскую государственную

традицию, в свое время получили было от народа мандат как председатели и члены

правительств Украинского Государства, или как парламентские представители

украинского народа или его общин; представительства центральных общегражданских

учреждений, сословных (профессиональных) организаций, Украинских Церквей,

научного мира, в общем – всей национальной эмиграции.

Все эти факторы, войдя в одну общую государственную формацию УГВР, в ее

зарубежной части, будут брать активное участие в борьбе за государственность,

базирующуюся главным образом на краевой освободительной борьбе. Они будут

связаны с ней политически и будут способствовать усилению и закреплению ее

внешнеполитических успехов и таким образом вносить свой положительный вклад в

освободительное дело. Поэтому они приобретают и закрепляют (теперь и на будущее)

себе место в укладе украинских государственно-творческих элементов. Притом все эти

факторы, координируя свою деятельность в единой линии государственнической

освободительной политики, сохраняют свою обособленность и реализуют свои

собственные более узкие цели.

Когда осуществится эта концепция консолидации, вся жизнь украинской

эмиграции будет иметь такую внутреннюю структуру, которую обычно имеют народы,

имеющие свою государственность. Соответствующие зарубежные органы УГВР будут

выполнять функции высшего, руководящего государственного фактора, хотя и без всех

средств нормальной государственной исполнительной власти и прочих санкций, а только