Перспективы украинской революции

человеческие души, за идейное влияние на весь народ, за распространение идеи и

концепции освободительной революции среди самых широких масс народа, увлечение

их этой идеей и, благодаря этому, привлечение их на сторону освободительной борьбы.

Эта борьба за каждого человека, за влияние на общность народа ведется во все время

революционной борьбы, в каждой ее стадии. Растущие успехи в этом и есть надежное

основание развития и конечной победы всей революции.

Факторы, которые привлекают людей на сторону революции – это: комплекс

идей, революционная организация и действие. Особенное значение имеет идеология,

которая

определяет

цели

освободительной

революции,

ее

программу

в

основополагающих вопросах нового строя и пути реализации этих целей в жизнь. Идея –

это душа, творящая, движущая и разрушающая сила всего освободительного движения,

это его глубинная, неизменная суть. Жизнеспособность, продолжительность и победа

революции зависит прежде всего от силы, качества идеи, которая будет движителем,

насколько она отвечает духу, природе, жизненным стремлениям и потребностям народа,

насколько она выражает его лучшие порывы и мобилизует благородные, динамичные,

героические элементы нации и такие же отражения в душе человека.

В целом развитии освободительной революции, а особенно в мобилизации и

воспитании кадров, основные идеи должны быть фактором устоявшимся, неизменным.

Если начать их менять, приспосабливать по тактическим размышлениям к отношению

разнородных элементов, тогда эти идеи сразу же теряют органичную побуждающую

силу, а революционное движение растрачивается на мелочи и исчезает.

За границей появилось направление, которое пытается влиять на смену идейно-

программных позиций революционно-освободительного движения, в духе сближения их

с коммунистической программой. Главным аргументом этого направления есть

утверждение, что иначе национально-освободительная борьба не будет иметь

достаточным числом и активностью кадры. Этот тезис обосновывается следующими

размышлениями.

Среди основной части украинского народа, в частности среди поколений, которые

выросли и были воспитаны в подбольшевицкой реальности, нет в достаточном

количестве того элемента, который под влиянием собственных или чужих

переосмысленных идей выработал бы в себе убеждение, что коммунистическая теория на

самом деле фальшива и зла. Если такие встречаются, то совсем в небольшом процентном

соотношении. Вследствие тотального господства марксистско-ленинской доктрины над

всеми участками жизни и проявлениями человеческой мысли, в Украине среди

большинства населения укоренилось убеждение, что коммунистическая доктрина в

теории, сама по себе добрая и правильная, а только большевицкая реализация ее на

практике – плохая. Противоречие между коммунистической теорией и большевицкой

практикой, которая выпирает везде, и которую наиболее остро чувствуют на себе

народные массы – создает единственно благодатную почву для антибольшевицкой

революции. Революционная программа и деятельность обязаны искать готовую почву в

общих убеждениях, распространенных среди народных масс, опираться на те познания,

которые уже существуют и формируют негативное отношение к большевизму.

Основная ошибка этого направления заложена в выводе, что ненависть к

большевицкой практике и к большевицкой лжи, распространенная среди народа,

касается только режима, наглядных примеров большевицкой системы угнетения и

эксплуатации, но никак не затрагивает коммунистическую программу, потому что

взгляды большинства остаются в плену коммунистических миражей.

Такая раздвоенность в оценке позиции народных масс не имеет оснований.

Большевицкая

действительность

одинаково

представляет

всему

народу

коммунистическую доктрину и практику советской системы. И первое, и второе

навязывается одними и теми же методами тотального принуждения населения, с

уничтожением всего, что могло бы противостоять хоть в какой-то мере. Как

коммунистическая программа, так и вся советская власть, во всех проявлениях,

преподносится цинично лживой большевицкой пропагандой, как наивысшее достижение,

развитие и небывалое счастье для народа. Все практики большевицкой деспотии,

сильнейшего угнетения, обнищания народных масс, ужаснейшего террора – все

обосновывается большевистскими постулатами и целями, построением коммунизма по

марксистско-ленинской программе. Так что в народном сознании коммунистическая

теория и большевистская практика составляют одно и то же. Та ненависть, которая живет

в народе к большевицкому режиму и системе, не в меньшей мере обращена и против

целой коммунистической доктрины.

Каждое действие вовлечения в национально-освободительную революцию

активных борцов должно произрастать из грунта ненависти к большевизму, как

целостности, и быть направлено на те элементы, в которых она уже есть. Таких

элементов очень много, они составляют подавляющее большинство среди народа. Не

только старшие поколения, но и средние, и младшие обладают практическими

познаниями коммунизма во всех его проявлениях, а горькие переживания и

разочарования зародили в них враждебное отношение к большевизму. Эта спонтанная

враждебность к большевицкому порабощению, желание освободиться от него, тяга к

вольной жизни для всего народа и каждой личности, любовь к родине – это все уже

существующие основы для освободительной борьбы, и это черты тех людей, из которых

надо создавать и воспитывать кадры для национальной антибольшевицкой революции.

Для основы этого вполне достаточно. А остальное должно быть дополнено идеей,

программой националистического, освободительного движения, революционной

организацией и действием революционной борьбы. Естественные патриотические

чувства – развить в ограненную национально-самостийницкую сознательность, четко

определить цели освободительной борьбы и образ свободной жизни в независимом

государстве распространением националистических идей и программы, концепцией

национальной революции указать путь к свержению ненавистного большевизма и

московского гнета и к построению Украинского Самостоятельного Государства,

системой революционных действий и организованной деятельности ориентировать весь

народ на революционно-освободительное движение, активизировать самые отважные,

боевые элементы и организовать лучших среди них – это общий план мобилизации

действенных кадров освободительной революции.

При

этом

революционная

организация,

которая

инициирует,

ведет

революционную борьбу и руководит ею, должна осознавать свою роль, то, что она

должна мобилизовать и формировать кадры бойцов за национальное освобождение, а не

искать их. Все, что несет украинское националистическое, революционное движение,

отвечает душе украинского народа, его желаниям и потребностям, потому что в этом его

корни. Но и движение должно проявить твердую уверенность в своих идеях,

последовательность и твердость в продвижении своим путем. Такое убеждает,

захватывает и утверждает.

Особое значение имеет вопрос ведущих кадров революционной борьбы. Они

отбираются из широких действующих кадров среди таких людей, в которых лучшим

образом созреет осознание идейного содержания и плана национальной революции, и

которые своими личными качествами – характером, способностями и умением пригодны

для лидерских функций.

Полностью ошибочным будет утверждение, что элементы, способные к ведущей

роли в антибольшевицкой революции и в построении самостоятельной государственной

жизни, найдутся только среди кадров так называемых «разочарованных коммунистов».

Такое утверждение опирается на аргументы, что, мол, весь динамичный,

наиактивнейший, самый способный и идейный элемент из поколений, выросших в

подбольшевицкой действительности, уже организован и воспитан в комсомоле и

компартии. Только такой элемент имеет соответствующие лидерские качества,

инициативу, творческие способности, и только он смог получить соответствующие

знания. Поэтому на ведущие роли в освободительной революции надо подбирать из той

категории таких людей, которые с идейным воспитанием приняли коммунистическую

пропаганду, но разочаровались в большевицкой практике и возненавидели ее.

Такое отношение к делу неправильно в самой основе. На такого рода аргументах

можно обосновывать только утверждение, что антикоммунистическая революция в

Украине невозможна, потому что нет соответствующего элемента и руководящих

кадров. Когда же ведущую роль в освободительной революции должен был бы

отыгрывать элемент, по идейным взглядам пребывающий в плену коммунизма, то это не

была бы настоящая антибольшевицкая революция, а только очищение, оздоровление

коммунистической

системы

революционными

способами,

а

национально-

государственное самостоятельное развитие было бы сразу подменено национал-

коммунизмом. Но вся эта тенденция останется лишь теоретическими вывертами, потому

что в реальной жизни у нее нет основания. Основополагающая ошибка лежит в тезисе,

что тот элемент, который в большевицкой системе выделяется своей активностью,

динамикой и создает руководящую прослойку, хотя бы в нижних и средних звеньях

большевицкой государственной машины, годится для руководящей роли и вообще к

активному участию в антибольшевицкой революции. Таким же фальшивым будет

убеждение, что кадры активистов большевицкой системы охватывают всех

наиспособнейших от природы и наиактивнейших людей. И в одном, и в другом случае

мы сталкиваемся с бездумно-механическим подходом к проблеме.

Даже в нормальных, свободных условиях жизни активность и способности людей

редко бывают универсального характера, обычно они имеют какое-то определенное

направление. А в полностью ненормальных обстоятельствах большевицкого

тоталитаризма, диктатуры, в системе всеобщего террора и страха природные

человеческие способности, жажда активности могут развиваться и проявляться легально

или в направлении, допускаемом коммунистической доктриной и большевистским

режимом, или искать возможности проявления на таких участках творчества и труда, на

которые посягательства коммунизма еще относительно минимальные.

В разных неполитических отраслях можно найти много порядочных, ценных

людей и даже на определяющих позициях. Но в тех секторах, где политические моменты

проявляются наиболее остро – в компартии и государственной администрации –

доминируют два типа людей: убежденные коммунисты и безыдейные карьеристы,

которые выслуживаются перед большевиками по шкурным мотивам. Ни один из этих

типов не может занимать место, а тем более – на ведущей роли, в украинской

национально-освободительной революции.

Наша борьба должна быть рассчитана на активное и ведущее в ней участие только

идейно ценных, патриотических, антикоммунистических элементов. Их в Украине –

много. Те, которые не охвачены конспиративной деятельностью националистического

революционного подполья, пытаются вести какую-нибудь полезную для нации работу, а

некоторые

прячут

свое

настоящее

отношение

за

маской

пассивной

незаинтересованности, неумения или неспособности. Не все люди, ведущие себя в

подбольшевицкой действительности пассивно, малоактивно, или кажутся тупыми,

являются такими по своей природе. Большевицкая система сделала многих из них

такими или вынудила такими притворяться. Она не дает возможности развивать

природные способности и активность в том направлении, которое было бы им по душе,

которое согласно с их патриотической и моральной позицией, а национальная совесть не

позволяет разворачивать свои способности и силы на службу большевикам.

Самое важное, коренное действие украинской национальной революции лежит

как раз в том, что она разобьет эти кандалы, которыми враг сковал украинского человека

так, как и всю остальную нацию. Освободительная борьба открывает перед

неисчислимыми единицами широкое поле для развития природных способностей,

сдавливаемой энергии в борьбе за волю Украины. Идеи украинского национализма и

героические подвиги революционной борьбы будят глубоко спящие, скованные

большевицкими дыбами энергию и наивысшие ценности казацких наследников и

продолжателей. Плуг национальной революции перепашет целую жизнь, а самое важное

– поднимет на поверхность новые, скованные силы, выдвинет новые таланты, новые

активные и ведущие кадры. Главным активом и ведущим элементом освободительной

революции будут Яремы-Галайды (Ярема – персонаж из поэмы Т.Шевченко

«Гайдамаки», который тихо подчинялся своему хозяину – арендатору-еврею, а когда

подался в гайдамаки, где получил псевдоним «Галайда», – стал отважным борцом за

волю своего народа). Те, которые стали, благодаря большевизму, невольниками, которые

вынуждены были скрывать свои желания, мысли, настоящие намерения своего труда. В

процессе освободительной революции они станут Галайдами – выдающимися

участниками борьбы за свободу Украины. Эти метаморфозы, перерождения происходят

постоянно. Процесс продолжения, развития и распространения украинского

националистического движения, его освободительной революционной борьбы состоит

как раз в том, что, несмотря на все старания и действия врага по его уничтожению,

несмотря на постоянные огромные жертвы, его идеи все дальше распространяются, ряды

активных борцов все пополняются, так как к ним присоединяются все новые силы.

Борьба рождает, мобилизует все новых борцов, а борцы продолжают борьбу. Это

непрерывная цепная реакция, которая охватывает все более широкие слои народа,

независимо от различных смен форм революционного действия. А его бессменным и

незаменимым мотором являются великие идеи украинского национализма. Эти идеи,

действуя в динамичной форме революционной борьбы, мобилизуют и формируют

активные и ведущие кадры современной освободительной борьбы Украины.

20. КОМАНДИР – ЛИДЕР

(СЛЕДАМИ СЛАВНОЙ ПАМЯТИ РОМАНА ШУХЕВИЧА)

КОМАНДИР — ПРОВІДНИК (СЛІДАМИ СЛ. ПАМ. РОМАНА

ШУХЕВИЧА)

Статья эта была напечатана за подписью С.Бандера прежде всего в еженедельнике «Шлях

Перемоги»», Мюнхен, год изд. І, № 2, 4, 5, 6 за март-апрель 1954 г., затем в сборнике «За самостійну

Україну», как специальное издание Библиотеки Украинского Подпольщика, издательство Заграничных

Частей ОУН, 1957 г., и после в ежемесячнике «Визвольний Шлях», Лондон, год ХІІ/ХVІІІ, кн. 3/205 за

март 1965 г. Отрывок из статьи был еще раз напечатан в «Шлях Перемоги»», Мюнхен, год изд. XV, № 11

(734) от 17 марта 1968 г.

І.

Фигура славной памяти Романа Шухевича – одна из самых выдающихся во всей

истории националистического революционно-освободительного движения, а на

переломных этапах последнего двадцатилетия – ее символ и указатель пути. Роман

Шухевич играл важную роль в развитии освободительного движения в предыдущие его

периоды, а в наиболее важный период – с начала последней войны и до сегодняшнего

дня – определял его направление и непосредственно им руководил.

В тридцатые годы, с момента 1-го Конгресса ОУН и до 1933 года, в

революционно-освободительном подполье на Западно-Украинских Землях шла

внутренняя борьба за содержание, форму и организацию дальнейшей освободительной

борьбы. После почти десятилетнего периода боевой деятельности УВО вступила в состав

Организации Украинских Националистов. Началась конкуренция между двумя

тенденциями и противоречия, не единожды острые, между их лидерами и

приверженцами. Среди членов организации уже почти утвердилось мнение, что

ограничивать дальше революционные действия только боевыми выступлениями

нецелесообразно, как нецелесообразно оставлять политическое поле борьбы

существующим политическим партиям оппортунистического толка, – напротив,

необходимо разворачивать широкую революционно-политическую деятельность с

националистической идеологией и революционно-освободительной политической

концепцией. В этом отношении по поводу необходимости создания на Западно-

Украинских Землях Организации Украинских Националистов не было ни сомнений, ни

споров.

Вопрос стоял иначе. Первое течение защищало организационную и деятельную

параллельность УВО-ОУН. Обе организации должны были бы существовать отдельно, с

разграниченным полем деятельности, разными формами и методами действия, только в

руководящих центрах должна была бы быть координация.

ОУН, которая вела бы идеологически-воспитательную, политическую и

пропагандистскую работу в духе самостийництва и революционного национализма, но

не связанную организационно с революционно-боевой УВО и ее актами, не обращая

внимания на ее нелегальные, подпольные методы и формы работы, – должна бы иметь в

условиях польской оккупации более свободное положение и более широкие

возможности развития.

Второе течение отдавало предпочтение концепции последовательного

объединения революционно-освободительного движения при каждом рассмотрении. Вся

борьба должна была бы иметь в основе одну идеологию, программу, одну

освободительную политическую концепцию. Все формы борьбы в идеологической,

национально-политической, пропагандистской, воспитательной, военной и боевой

деятельности – должны проходить по одному единому плану, друг друга укреплять и

дополнять. Это обеспечивалось единением революционной организации – ОУН, а УВО,

как один из секторов борьбы, которая становится полноценно значимой и ценной

благодаря идеологически-политическому базису и надстройке, – должна была стать

военно-боевым отделом ОУН.

В соревновании этих двух течений победила концепция объединения. Особое

значение при этом имела позиция Романа Шухевича. Он, один из выдающихся активных

боевиков, членов УВО, имел огромное моральное влияние на ряды УВО. Приверженцы

отдельности и параллельного существования УВО и ОУН пытались переманить на свою

сторону Романа Шухевича и выдвинуть его, как своего главного представителя. Но он

проанализировал и отдал предпочтение потребностям дальнейшего развития

освободительного движения, а не приятельским привязанностям и взаимоотношениям.

Он, украинский националист от глубины собственных убеждений, имея стратегическое

видение развития борьбы далеко вперед, и вопрос текущей деятельности рассматривал в

аспекте планов на конечную, далекую цель. Роман Шухевич, боевик УВО, уже тогда

предусматривал пути широкого развертывания революционно-освободительного

движения Организации Украинских Националистов, которая должна была перерасти и

переросла УВО, впитав в себя ее саму, ее традицию, достижения и кадры.

Переломный этап в развитии революционно-освободительного движения на

Западно-украинских Землях закончился замечательным результатом – полным

организационным, деятельным и идейным объединением УВО-ОУН. Основные участки

текущей деятельности УВО – боевые акции и военная воспитательно-тренировочная

подготовка – стали отделениями ОУН. Это произошло в 1933 году. В Краевой

Экзекутиве (Исполнительный орган) ОУН на Западно-Украинских Землях военным

референтом был назначен сл. п. Михаил Колодзинский, а после его отъезда за границу –

сл.п. Дмитрий Грицай (генерал Перебийте). Боевым референтом был сл.п. Роман

Шухевич-Дзвин.

Дальнейшее развитие событий подтвердило правильность направления того

течения, которое отстаивал Роман Шухевич. Такое окончание данного процесса придало

националистическому движению на Западно-Украинских Землях сильное ускорение,

помогло разлиться полноводной рекой от ярких боевых акций до политически-

революционных действий, в которых принимали участие широкие народные массы, и в

то же время углубить идейно-политическое содержание и укрепить организационную

спаянность в действиях.

II.

В последние годы перед началом Второй мировой войны ОУН на Западно-

Украинских Землях переживала новый кризис. Националистическое движение

приобрело большое влияние среди украинского народа, активизировало народные массы

к текущей борьбе с оккупантами революционными методами. Организация, общность ее

действенных кадров, набрали силу ускорения для разворачивания все более широкой

революционной борьбы. Но действующий руководитель Краевой Экзекутивы ОУН на

Западно-Украинских Землях (в то время руководителем Краевой Экзекутивы, которая

подчинялась Проводу Украинских Националистов – ПУН, возглавляемому полковником

Е.Коновальцем, пребывающем в эмиграции, был Лев Ребет) противопоставился этому, и

вел работу по линии прекращения революционных акций, не только боевого, но и

массового политически-революционного и пропагандистского характера. В связи с этим

и некоторыми другими явлениями, произошел серьезный кризис – разочарование и

недоверие в рядах Организации на Западно-Украинских Землях к Краевому Проводу,

следствием чего возникла необходимость в персональных сменах.

Ведущий актив ОУН на Западно-Украинских Землях единодушно выразил

желание, чтобы Краевую Экзекутиву ОУН возглавил Роман Шухевич, боевой референт

предыдущей Краевой Экзекутивы, вышедший прямо перед этим из тюрьмы после

осуждения на львовском процессе. Всей своей предыдущей деятельностью в УВО и

ОУН, своими проявленными качествами непоколебимого и решительного лидера-

националиста, очень способного и умного организатора, решительного боевика, – сл. п.

Роман Шухевич снискал себе полное доверие, авторитет и преданность ему со стороны

кадров Организации и украинского общества, которое относилось с симпатией к борьбе

ОУН. Поэтому ОУН на Западно-Украинских Землях с верой и уверенностью ждала, что

Роман Шухевич-Дзвин поведет ее твердым, но верным путем усиления революционной

борьбы на всех направлениях, как того требовала текущая политическая ситуация в

Мире, и, в особенности, ситуация, сложившаяся на Западно-Украинских Землях.

Наконец, этого желали Организация и народ. Также и вождь ОУН, сл.п. полковник

Евгений Коновалец, горячо желал, чтобы проводником (руководителем) ОУН на

Западно-Украинских Землях стал Роман Шухевич, которого он очень высоко ценил,

имел к нему полное доверие и симпатию.

Роман Шухевич подчинился всеобщему желанию Организации и согласился

принять ответственный тяжелый пост, хотя ему и было это тяжелее, чем кому-нибудь

другому. Он был уже полностью рассекречен, хорошо известен врагу. После

освобождения из тюрьмы за ним непрерывно следили органы вражеской (польской)

полиции. То есть он должен был искать и применять полностью новые,

усовершенствованные методы подпольной жизни и деятельности, чтобы его дальнейшая

революционная деятельность, а особенно руководящая, не была сразу раскрыта врагом.

Именно это он планировал и готовил. Но планы эти не были реализованы. Роман

Шухевич не смог принять руководство ОУН на Западно-Украинских Землях, потому что

предшествующий руководитель Краевой Экзекутивы ОУН не согласился передать

функции таким способом, который обеспечивал бы конспиративность дальнейшей

персональной позиции на данном посту.

Но одно только решение о том, что Роман Шухевич должен был стать

руководителем Краевой Экзекутивы, уже имело решающее позитивное влияние на

дальнейшее развитие Организации и ее деятельности на Западно-Украинских Землях.

Перелом свершился. Вместе с решением о необходимости персональной замены на посту

Краевого проводника (лидера), были пересмотрены также план, направление и стиль

дальнейшей деятельности. Вместо апатии, застоя, внутренней закрытости и неактивности

во вне должен был прийти новый курс, который поддерживал и продвигал лично Роман

Шухевич: решительная, динамичная активность, боевой широкий размах в

революционной

деятельности,

бескомпромиссность

и

прямолинейность

в

самостийницкой политике, идеологическая чистота и четкость, а прежде всего – правда,

то есть единение слова и дела, искоренение фразеологической двусмысленности и

неразберихи. Того перелома, к которому стремились, но не смогли добиться многие

другие ведущие деятели ОУН на Западно-Украинских Землях, Роман Шухевич достиг

одним своим решением – согласием занять пост Краевого проводника.

На эти руководящие позиции пришли лидеры того же самого толка, того же

самого направления и стиля в революционной борьбе, что и Роман Шухевич. Прежде

всего, сл.п. Тураш, а после его, и до сих пор невыясненной, гибели при возвращении в

Край с совместной конференции с Проводом ОУН за границей, – Краевым проводником

ОУН стал его заместитель сл.п. Владимир Тымчий-Лопатинский. За короткий срок они

направили развитие и борьбу ОУН на Западно-Украинских Землях на такой путь,

которым должен был бы повести ее Роман Шухевич. Благодаря этому Организация на

Западно-Украинских Землях вошла в период Второй Мировой войны усиленная,

динамичная, подготовленная к широкой вооруженно-политической революционной

борьбе, ее руководящий орган – Краевая Экзекутива – энергично взял в руки инициативу

и управление. Краевой проводник Тымчий-Лопатинский, его военный референт сл.п.

Креминский и другие лидеры Краевой Экзекутивы на начало войны подготовили и

повели ОУН к широким революционно-партизанским действиям, к сильному подъему и

проявлению национально-государственных устремлений широких народных масс в

переходном этапе смены разных оккупаций на Западно-Украинских Землях, а потом – к

заложению крепких основ под непосредственную революционную борьбу с основным

врагом Украины – большевицкой Москвой.

III.

В это время Роман Шухевич выныривает в другом очаге освободительно-

государственной борьбы украинской нации – ее отдаленной западной части, в

Закарпатье.

Построение

самостоятельной

национально-государственной

жизни

Карпатской Украины, борьба за ее удержание – не может быть предметом рассмотрения

в этой статье. Это имеет свое отдельное историческое освещение, и в нем почетное место

должно быть уделено роли, труду и борьбе и тех членов ОУН, которые пришли с других

краев, в том числе с Западно-Украинских Земель, чтобы вместе с друзьями-закарпатцами

работать и бороться. В первых рядах выделим трех выдающихся лидеров, членов ОУН, –

сл.п. Зенона Коссака, сл. п. Михаила Колодзинского и сл.п. Романа Шухевича. Все трое,

вместе с другими друзьями, всей душой отдаются построению самостоятельной

государственной жизни Карпатской Украины, и прежде всего ее укреплению изнутри

путем организации преданных националистических кадров и создания военной силы

молодого государства – Карпатской Сечи. А когда, в результате гитлеровской торговли

Карпатской Украиной, произошла вражеская военная агрессия на нее, эти трое

националистических лидера, вместе со всеми друзьями-борцами, повели неравную

вооруженную борьбу. Среди многих героических защитников государственной

самостоятельности Карпатской Украины пали на поле боя сл. п. Коссак и Колодзинский.

Роману Шухевичу судьба позволила дальше продолжать борьбу за волю всей Украины, и

совершить еще много больших дел в этой борьбе.

К труду и борьбе за государство Карпатской Украины, также как перед тем и

после того к борьбе на других территориях украинской земли, Роман Шухевич пришел

первым из первых. Им руководило осознание, что борьба украинского народа за свою

свободу, за государственную независимость и соборность – одна и неотделима.

Одинаково, какой бы это ни был фронт, какой части народа и какого поколения, против

какого бы врага и в какой бы политической ситуации эта борьба не проходит, но если у

нее одна, единая цель – Украинское Самостоятельное Соборное Государство, – то это

отголосок единой вековой борьбы украинской нации за свои права, за волю и за правду.

Роман Шухевич знал, что эта борьба приведет к победе только тогда, когда народ будет

бороться постоянно и неуклонно, когда на всех фронтах, на всех территориях и в любое

время – борьба будет вестись с наибольшей отдачей.

Роман Шухевич был борец освободительного дела от плоти и крови, и потому мы

видим его в первых рядах везде, где эта борьба пылала ярче. Он – от природы одаренный

и востребованный – лидер. Поэтому он естественно мобилизовал, организовывал ряды

многочисленных борцов, вдыхал в них веру, отвагу, готовность к самопожертвованию, и

вел за собой в организованной борьбе.

IV.

На первые годы Второй мировой войны приходится важный период в истории

ОУН и, в особенности, деятельности одной из выдающихся фигур – сл.п. Романа

Шухевича. В промежутке между германско-польской и германо-советской войнами, с

осени 1939 и до весны 1941 года была проведена основная подготовка к широкому

развертыванию революционно-освободительной борьбы. Пик этой массовой борьбы

приходится на конец войны и первые два послевоенных года.

С первыми минутами оккупации большевиками Западно-Украинских Земель,

ОУН в этой части Украины с наибольшей энергией и поспешностью реорганизовала

свою деятельность, в соответствии с новой ситуацией. Организация полностью и

непосредственно встала на главном фронте освободительной борьбы – против

большевицкой Москвы. Параллельно с политическим смыслом, надо было укреплять и

формы революционной борьбы и методы подпольной деятельности. Вместе с первыми

подразделениями советской армии большевики кинули на Западно-Украинские Земли

огромное количество НКВДистов, заранее подготовленных к борьбе на уничтожение

ОУН. Изучение большевицкой системы, методов действия НКВД, особенно методов

наиболее изощренной провокации, рассчитанной на далекие цели – стоило Организации

многих жертв и провалов. Но ОУН выдержала испытание. Большевикам не удалось

разбить ее, лишить базы развития и действия, пока она вырабатывала новые стратегию и

тактику подпольной борьбы и существования. Хотя потери среди членских кадров были

большие и весьма тяжелые, в том числе и среди ведущего актива, ОУН, под

руководством Краевого проводника сл.п. Легенды-Климова, не только выстояла и

закрепилась на Западно-Украинских Землях до начала германо-советской войны, но и

провела важную подготовку к вооруженно-революционным действиям при дальнейшем

развитии войны, и расширила свою деятельность на часть Центральных и Восточных

Украинских Земель.

Непрерывность и успешность деятельности ОУН под большевицкой оккупацией в

значительной мере была поддерживаема и укрепляема тылами – базой Организации на

тех окраинах Западно-Украинских Земель, которые – согласно с московско-

большевицкими условиями – оказались под немецкой оккупацией. ОУН уделила много

внимания созданию и обустройству такой базы вне досягаемости большевицкой

оккупации, от самого начала большевицкой оккупации Западно-Украинских Земель,

просчитывая разные вероятности дальнейшего развития событий.

Уже во время продвижения фронтов, осенью 1939 года, Краевой Провод ОУН на

Западно-Украинских Землях направил часть своих членских кадров по западную сторону

демаркационной германо-советской линии и поручил организовать там работу.

Одновременно туда же потекла река беженцев от большевицкого преследования.

Организовывая украинскую национальную жизнь на западных окраинах Украинских

Земель вне большевицкой оккупации, формируя там кадры своих членов и симпатиков,

расширяя подпольную сеть ОУН в Закарпатье и среди рабочей эмиграции в Германии,

ОУН создала за один год сильную собственную тыловую базу.

Активное участие в этой работе принимал лидер и руководитель, сл.п. Роман

Шухевич.

С начала 1940 года он был членом Революционного Провода ОУН и в том же году

стал Краевым проводником на западных окраинных землях, приняв этот пост у сл.п.

Мирона-Орлика, который был направлен на украинские земли под большевицкой

оккупацией. Руководя деятельностью ОУН на ЗОУЗ (Западные Окраинные Украинские

Земли), Роман Шухевич ставил за главное два направления: во-первых – построением и

активизацией всех проявлений национальной жизни добавить длительный и весомый

вклад в развитие той части украинского народа, которая на протяжении всей истории

защищала территорию расселения украинцев на западных границах и многие века

подвергалась наисильнейшему притеснению и угнетению украинского национального

элемента на всех участках; во-вторых – создать на западных рубежах Украинской Земли

длинным поясом вдоль границы большевицкой оккупации крепкую кадрово-

организационную и материально-техническую базу, как вспомогательный тыл для

борьбы ОУН на материнских землях и для подготовки кадров к широкому

разворачиванию освободительной борьбы во всей Украине при дальнейшем развитии, в

том числе и в связи с военными действиями.

Работа на обоих этих участках была полностью успешна и за полтора года

принесла обильные плоды, что проявилось позже во время борьбы ОУН на два фронта во

время немецко-большевицкой войны и в более поздней борьбе Закерзонской Украины в

1945-1948 годах.

В своей деятельности среди коренного украинского населения на западных

окраинных землях, ОУН внедряла новые методы ускоренного национально-

политического пробуждения. Они отличались тем, что вместо постепенности,

рассчитанной на десятки лет, развернуто – одновременно и в одном плане – базисную

национально-просветительскую работу, начиная от обучения неграмотных, развита

культурная, хозяйственная, молодежно-образовательная жизненная программа и

национально-политическое воспитание, в то же время организовывались новые кадры

националистов-революционеров из лучших представителей, которые проходили

идеологические, политические и военные тренировки и обучение.

Весь план деятельности опирался на то, что душа украинского населения на

западных границах осталась украинской, даже там, где национально-политическое

сознание крепко спало, и где, напротив, вековая борьба с денационализирующим

давлением извне очертила твердый, неподатливый характер. Этот план работы

оправдался. На первый взгляд темные, национально малосознательные Лемковщина,

Холмщина и Подляшье за короткое время дали кадры хороших националистов-

революционеров, а потом превратились в бастионы многолетней упорнейшей борьбы с

большевизмом, борьбы за украинский национальный характер тех приграничных земель.

В той борьбе принимало активное участие все украинское население, и враг не мог ее

подавить иначе, кроме как прибегнув к массовому принудительному выселению и

разделению.

С национально-политической точки зрения работа ОУН на западных окраинных

землях была очень сложной. В борьбе многих поколений там проявились односторонние

национально-защитные инстинкты и силы против постоянного польского давления. Но

при этом укоренились московские влияния, прививаемые и подпитываемые Москвой

тоже на протяжении многих поколений. Эти влияния проявлялись раньше в форме

московской, а позже – коммунистической деятельности. Используя постоянные

антипольские настроения, на тех землях, они маскировались под национальные

стремления, пытаясь придать им промосковское содержание. Большевики, заняв западно-

украинские земли, направили на запад от демаркационной линии бурную деятельность,

чтобы укрепить то влияние не только коммунистической пропагандой, а и ложью про

украинскую государственность в УССР. Дополнительные трудности создавала немецкая

оккупационная политика, которая пыталась запрячь возрожденную украинскую жизнь и

украинский элемент в свою телегу, на службу гитлеровским империалистическим

планам.

Кадры националистов сумели перебороть все эти трудности, вознести на должную

высоту патриотическое настроение украинской общественности тех земель, очистить их

от подлых вражеских влияний и направить в природное русло. Националистическая

работа на тех землях распространила и утвердила сознание, что национально-

освободительная борьба всего украинского народа на всех фронтах одна и неразделима,

что главным врагом Украины остается московско-большевицкий империализм во всех

его проявлениях, и что борьба против него остается одинаково важной и актуальной и

для тех частей народа, которые держат другие фронты национальной борьбы.

Основным движителем победы национальных влияний на тех землях была

внутренняя сила и правда самой идеи украинского национализма. Но не менее важной в

том была и идейность самих кадров ОУН, правда и последовательность в их делах,

созвучных с идеями, бескомпромиссность против всех врагов Украины и против

неприязненных намерений чужаков. Это подтвердило доверие народных масс к кадрам

ОУН.

То, что ОУН смогла за короткий период (1939-1941) между двумя военными

смерчами планово и успешно выполнить на западных окраинных украинских землях

такой важный объем работы – это все в большой степени благодаря тому, что

руководителями на тех территориях были сл.п. Мирон-Орлик и Роман Шухевич.

V.

Полуторагодичный межвоенный период (от осени 1939 до весны 1941 годов) в

деятельности Романа Шухевича был наполнен работой в двух главных направлениях.

Его организационно-политическая деятельность на посту Краевого проводника на тех

окраинных украинских землях была, в общих чертах, рассмотрена в предыдущем

разделе. Для довершения, можно вспомнить, что в тот же период Роман Шухевич

некоторое время руководил референтурой связи между Революционным Проводом ОУН

и Организацией на украинских землях под большевицкой оккупацией.

Второй участок деятельности Романа Шухевича в то время был посвящен работе

по военному обучению и подготовке, которым он отдавался всей душой, и она принесла

наилучшие успехи.

ОУН всегда вела военную учебно-тренировочную работу среди своих членов и

приверженцев, уделяя этому большое внимание. Это вытекало из ее освободительной

концепции, которая очерчивает путь к государственной независимости. Украины

посредством революционной, военно-политической борьбы, которая должна была

завершиться победным вооруженным восстанием всего народа. Военной учебно-

тренировочной работе ОУН способствовало и то, что она выросла из Украинской

Военной Организации и продолжала ее деятельность.

В военной ситуации освободительная борьба особенно концентрируется на

вооруженных выступлениях. С самого начала Второй мировой войны были признаки

того, что и СССР вступит в войну, значит военные действия передвинутся на

подбольшевицкую территорию. Военное развитие скрывало в себе разные вероятности и

возможности и могло создать особые обстоятельства для нашей освободительной

борьбы. ОУН должна была быть готовой к полному разворачиванию вооруженной

борьбы. Поэтому в ее деятельности того времени на всех территориях первое место

занимала военно-тренировочная подготовка кадров.

Военная подготовка ОУН за границей большевицкой оккупации сосредоточилась

на западных окраинных землях и в Польше (в Кракове), так же, как и другие участки

деятельности. Первым организатором военной работы был сл. п. Креминский, военный

референт в Краевой Экзекутиве ОУН на Западно-Украинских Землях., который во время

германско-польской войны организовал партизанские подразделения, а когда

большевики заняли Западно-Украинские Земли, начал организовывать военный штаб и

тренировочный центр при Революционном Проводе ОУН (сл.п. Креминский пошел в

Украину в начале 1940 года и погиб, попав в ловушку НКВД). Формирование военного

центра-штаба было завершено. Военную работу Революционного Провода ОУН

возглавили: Роман Шухевич, Дмитрий Грицай-Перебийнис и Олекса Гасин-Лыцар.

Кроме того, в ней принимали участие известные военные деятели Организации: Василий

Сидор-Шелест, Осип Карачевский, поручник Босый, Степан Новицкий и другие.

Душой и главным организатором Военного Центра, его штабной работы по

планированию, организации и тренировке кадров был Роман Шухевич. В этой работе он

проявил свой яркий талант и наилучшие качества военного организатора-командира.

Обстоятельства не давали возможности развернуть работу во всю широту. Но то, что под

руководством Шухевича было сделано в венном центре ОУН в Кракове, на старшинских,

подстаршинских и стрелецких тренировочных курсах и лагерях, как в Кракове, так и на

всех западных окраинных землях, качество и результаты всей работы – давали

наилучшие успехи, которых нельзя было и ожидать, оценивая условия и способы работы.

В этой статье невозможно раскрыть всю деятельность Военного Центра

Революционного Провода ОУН, приходится только касаться некоторых самых важных ее

моментов.

Проведен учет и организационно охвачены все военнопригодные среди членов и

приверженцев. Распланирована работа с людьми гражданских профессий, как военно-

подготовительная работа с кадрами, которые не имели никаких военных знаний. Всем

военнопригодным с армейской (регулярной) старшинской и подстаршинской

подготовкой назначены их функции и задания в актуальной работе, а также намечены их

мобилизационные предназначения в планах на будущее. Организованы высшие военные

курсы, курсы старшин и специалистов, для углубления, обновления и распространения

военных знаний старшин и подстаршин. Отработаны планы, система и методика, как

использовать военные знания, приобретенные в регулярных армиях, для военной работы

в данных условиях. Разработаны планы и методика организации и действий

революционных воинских формирований, партизанского и повстанческого движения.

Инициированы и организованы курсы обучения военнопригодных. Составлены списки и

комплекты военной литературы. Положено начало отработке военных учебников.

Утверждены программы и планы военных курсов различного типа и уровня.

Организованы несколько команд инструкторов-педагогов. Проведен ряд тренировочно-

подготовительных курсов, организованы тренировочные лагеря, в которых большое

количество членов прошло базовый стрелецкий курс. Способных выпускников этих

курсов посылали на следующие, подстаршинские и старшинские курсы, дополняя таким

способом существующие кадры членов с военной, пусть и только теоретической,

подготовкой.

Из рядов тех курсантов вышло много способных старшин УПА...

Мобилизационное планирование Военного Центра по размещению будущих военных

подразделений на случай советско-немецкой войны стали основным трудом Провода

ОУН в подготовке так называемых Походных Групп, в которых кадры ОУН из Западных

Окраинных Украинских Земель, Польши, Германии и, частично, из Закарпатья должны

были перейти на Центральные и Восточные Украинские Земли. Усиленная венная работа

среди всего членства имела большое позитивное значение и влияние, создавая состояние

морально-организационной милитаризации и мобилизации, что дало Организации

возможность в будущем бороться на два фронта во время немецко-советской войны.

Военные тренинги ОУН проходили конспиративно. Они давали преимущественно

теоретические знания и очень мало практического военного умения, которое можно

было приобрести только в действующей армии, в поле, с оружием. Поэтому ОУН

использовала возможности пополнять своими членами военные и вооруженные

формирования, при условии отсутствия политических или военных обязательств, но

которые давали возможность проводить полноценное военное обучение. Такой формой

были, кроме прочих, охранные подразделения.

В начале 1941 года появилась возможность провести обучение при немецкой

армии двух украинских подразделений, общей численностью около куреня. Это дело

согласились организовать немецкие военные силы, которые позитивно относились к

государственной самостоятельности Украины, хотели иметь в лице Украины союзника в

борьбе против Москвы. Они не соглашались с политикой Гитлера и его

империалистическими планами. В рамках своих возможностей, не привлекая внимания,

они способствовали организации украинских самостийницких сил, в том числе и

вооруженных, подготовке их к действию, скрывая это от глаз гитлеровской партии, как

дело не политического, и лишь военно-технического значения. При этом они

руководствовались немецкой военно-политической выгодой, понимая, что позитивное

отношение Германии к самостийницким устремлениям Украины и других народов даст

ей преданных союзников в войне с большевицкой Москвой, напротив, колониальные

планы Гитлера, завоевание так называемого лебенсравма добавят ей только новых

врагов, увеличат военные трудности и сделают невозможной победу в войне. Политико-

концепционные разногласия между партией, правительством и армией, в частности по

поводу восточной военной политики Германии, хотя и не проявлялись как открытый

политический конфликт, но существовали и действовали, особенно в начале войны

против СССР.

Военный штаб и Провод ОУН, взвесив ситуацию и перспективы ее развития,

единогласно решили использовать возможность, организовать и обучить с помощью

германских военных сил, запроектированные украинские подразделения. При этом мы

принимали во внимание прежде всего собственные планы, утвержденные в связи с

будущим военным столкновением Германии и СССР. Предусматривалось, среди

военных событий широко развернуть собственную антибольшевицкую борьбу, перейдя

от революционно-подпольных действий к повстанческим. Для этого надо было

формировать собственные вооруженные силы. На территории, которая будет

освобождена

от

большевицкой

оккупации,

провозгласить

восстановление

самостоятельного Украинского Государства, сформировать его правительство и

реализовывать самостоятельную государственную жизнь, не оглядываясь на планы

Гитлера. Начертав такие планы еще до начала войны, Провод ОУН считал

первоочередной наиважнейшей задачей то, чтобы с началом военных действий и

перемен, которые будут стремительно развиваться на украинской земле, украинский

народ занял свою четкую самостоятельную позицию, проявил твердую волю к

государственной самостоятельности, сам начал формировать свою жизнь. Германия

должна была проявить свое настоящее, честное отношение к свободе украинского народа

и его фактическим действиям, чтобы сразу стала ясна платформа взаимоотношений –

дружба или вражда.

Политический смысл создания украинского вооруженного подразделения в

сотрудничестве с германской армией был в том, что он должен был заявить о воле и

положении Украины, которая во время войны на ее территории не ждет в

бездеятельности, а сама борется за свою самостоятельность. Военные подразделения

Дружин Украинских Националистов (ДУН) должны были фактически доказать, что

Украина готова, кроме собственной революционной борьбы, выставить на фронт против

Москвы свою армию в союзе с Германией, если та уважительно отнесется к

государственному суверенитету Украины и будет трактовать ее, как союзника.

Окончательная позиция Германии должна была проявиться сразу после того, как

хотя бы часть Украины будет освобождена от большевиков. В случае дружественного

отношения Германии к Украине, курень ДУН должен был стать ядром регулярной армии

Украинского Государства. В случае негативного развития событий, что также

предусматривалось, осталась бы только одна практическая польза – на современном

уровне обученные старшины, подстаршины и стрельцы (офицеры, унтер-офицеры и

солдаты), которые должны были сами найти способ вернуться в ряды подполья ОУН,

чтобы создавать и пополнять ее вооруженные силы. Но на этом пути перед всем

подразделением

стояло

чрезвычайно

тяжелое

политическое

задание

–

продемонстрировать свою верность самостийницкой линии ОУН и отмежеваться от

сотрудничества с немцами.

Такие планы наметил Провод ОУН весной 1941 года при участии сл.п. Романа

Шухевича. Всей Организации предстоял тяжелый этап, но особенно тяжелым он должен

был стать для сформированного воинского подразделения Дружины Украинских

Националистов. Поэтому отбор людей в его ряды должен был быть особенно

внимательным. Наибольшие тяжесть работы и ответственность выпадали на

руководителя подразделения. На эту должность Провод ОУН назначил сл. п. Романа

Шухевича, который сам согласился идти с подразделением. Он решился на этот шаг

потому, что принимал во внимание великие трудности и ответственность заданий,

которые ставились перед ДУН. Он предвидел, что данное подразделение отыграет

особую роль в формировании военной силы освободительного движения и в

развертывании его вооруженной борьбы. Это был свойственный выбор Шухевича. Он

сделал его со всей решимостью и умением, возглавив все подразделение ДУН, провел

его счастливо через этап связи с германской армией и привел кадры тщательно

подготовленных старшин и стрельцов под боевые знамена УПА.

Посылая подразделение ДУН на подготовку в германскую армию, ОУН поставила

предварительные

условия,

которые

были

приняты

немецкими

военными

представителями, которые организовывали дело. Главные условия были такие:

Задание подразделения – бороться против большевицкой Москвы за

восстановление Самостоятельного Соборного Украинского Государства и его защиту.

Все подразделение подчиняется Проводу ОУН и связано перед ним присягой. О

введении подразделения в военные действия принимает решение Провод ОУН и только

по его согласию подразделение выполняет конкретные боевые задачи. Подразделение

присягает германской военной власти в границах военной подготовки и воинской

дисциплины на время прохождения службы, о чем говорится в специальном документе,

но не принимает воинскую присягу Германии. Подразделение сохраняет собственный

внутренний порядок. Военная референтура Провода ОУН присваивает военные звания и

утверждает командный состав в подразделениях ДУН.

С началом немецко-большевицкой войны подразделения ДУН под командованием

Романа Шухевича выдвигаются в направлении фронта. На своем пути подразделения

везде проводят самостийницкую политическую работу, связанную с деятельностью

ОУН. Например, ДУН принимала активное участие в восстановлении государственной

самостоятельности Украины и организации государственной деятельности во Львове и

других местностях в июне-июле 1941 года.

Гитлеровское правительство быстро наложило свою оккупантскую лапу на

украинскую государственность и на всю самостийницкую деятельность. Эта лапа

потянулась и за подразделениями ДУН, их отзыву с фронта; начались попытки втиснуть

их в рамки немецкой политики и военной машины; от них требовали принять присягу.

Отказ и сопротивление, массовое интернирование, передислокация в Беларусь, вплоть до

расформирования подразделений и ареста части его солдат и перехода в подполье

большинства старшин и солдат. История, которую нет смысла рассказывать даже в

общих чертах.

Конечная ее фаза принесла хорошее завершение: в революционные ряды ОУН

вернулся Роман Шухевич вместе с большинством старшин, подстаршин и стрельцов

ДУН, пройдя не только хорошую военную подготовку, а и приобретя твердую

слаженность и практический боевой опыт. Особенно важное, что они принесли с собой –

это знание организации, стратегии и тактики партизанской борьбы, применяемой

большевиками во Второй мировой войне, и немецкие методы борьбы с партизанскими

отрядами. Это знание было очень полезным при создании УПА и при разворачивании ее

борьбы. Таким образом Дружины Украинских Националистов (более подробные

сведения про ДУН приведены в книге «Дружины Украинских националистов в 1941-1942

годах», Мюнхен 1953, изд. «Наша Книгозбірня») под командованием Романа Шухевича

дали Украинской Повстанческой Армии не только стержневые командирские и

солдатские кадры, а и практическое основание для разработки собственных

организационных и оперативных способов.

VI.

Когда в 1943 году сложилась критическая ситуация в рядах ОУН, то одой из

главных, может быть самой существенной ее причиной был вопрос плана, форм и

методов революционной борьбы Организации в существующих военных условиях.

Членские кадры, как в самом низу, так и ведущие, которые руководили деятельностью

Организации на местах, ощущали требование жизни, шли на широкое развертывание

политико-вооруженной борьбы против гитлеровского гнета и уничтожения Украины. В

частности, на Волыни краевая ОУН начала самостоятельно переходить к повстанческим

формам борьбы с участием широких народных масс, учитывая необходимость защищать

население от вывоза в Германию на подневольный труд, от гитлеровского террора и

грабежа.

Внутренний кризис в ОУН закончился тогда, как во главе Организации стал сл.п.

Роман Шухевич и придал такое направление ее деятельности и борьбе, которого

требовало время. За основу своего планирования он брал прежде всего оценку

внутреннего состояния активных кадров ОУН и широких масс украинского народа – их

состояние, потребности, их настроения, моральную готовность и критическую

способность к активной борьбе. Шухевичу было ясно, что в то время, когда гитлеровцы

довели до края свой террор и эксплуатацию в Украине, и в то же время их военные

успехи и силы пошли на нет, – среди украинского населения дозревала готовность и

необходимость разворачивать широкую борьбу.

Такая борьба, кроме защиты народа от гитлеровского уничтожения, была в плане

дальнейшего распространения освободительной борьбы. Среди гигантских событий и

катастроф мировой войны не может иметь большого значения или отзыва подпольная

борьба малых размеров, как в мирное время. В таких обстоятельствах привлекают к себе

внимание только акции таких форм и размеров, которые сравнимы с военными

действиями или заметно влияют на их развитие.

Это принимал во внимание Провод ОУН, и в частности Роман Шухевич,

переставляя освободительно-революционную борьбу на широкие рельсы повстанческих

действий УПА. Она достигла наибольших размеров под конец военных действий на

украинских землях, когда отступали германские войска и все дальше на запад

продвигалась снова большевицкая оккупация.

ОУН, выйдя из предыдущих рамок и форм своего действия, организовала

Украинскую Повстанческую Армию, отдав ей основной командный и рядовой состав.

УПА создает все большие соединения и переходит к масштабным военным действиям,

которыми связывает целые вражеские дивизии. Большие районы украинских земель

оказались под фактическим контролем ОУН-УПА, которые организовывали

наиважнейшие секторы национальной жизни и руководили ими. Немцы сначала

пытались остановить такое развитие и сломить ОУН-УПА крупномасштабными

полицейскими и войсковыми операциями. Когда же им это не удалось, а к тому времени

их положение на фронтах все дальше ухудшалось, они были вынуждены уважительно

считаться с силой украинской революции, избегать столкновений, и даже искать

возможности перемирия. Это использует УПА и ОУН в ситуации перемещения фронтов,

чтобы укрепить свои силы и запасы и перейти к борьбе против большевиков лучше

подготовленными.

Вместе с расширением форм и размеров борьбы распространялась и структура

освободительно-революционного движения. Кроме Украинской Повстанческой Армии

создана Украинская Главная Освободительная Рада (УГВР), как наивысший орган

революционно-государственного характера, в расчете на активное участи в ней и в

освободительной борьбе организованных сил других украинских политических

направлений. Любая тотальная борьба, в том числе и революционно-освободительная,

требует единого руководства. Чтобы обеспечить такое единоначалие при построении

структуры освободительной формации ОУН-УПА-УГВР, было сконцентрировано в

одних руках высшее руководство: Роман Шухевич-Тур-Чупринка, Лозовский (Лозовский

– псевдоним Романа Шухевича, как председателя Генерального Секретариата (премьер-

министра) УГВР с 1944 по 1950 годы) был одновременно председателем Провода ОУН,

главнокомандующим УПА и председателем Генерального Секретариата УГВР. Такая

концентрация была обусловлена целесообразностью и требованиями самой борьбы, а не

личными претензиями Шухевича, каким-то тоталитаризмом или диктаторской системой

ОУН.

Какая же была дальнейшая перспектива у освободительно-революционной

борьбы, какой был план, когда во время передвижения военных фронтов за украинские

земли на запад, под конец войны с Германией, массово и как можно шире была

развернута революционная борьба в повстанческих формах? На этот вопрос было

несколько ответов, так как не было одного, доминирующего мнения о том, каким будет

развитие международной ситуации сразу после окончания войны Германии против

союзников.

Много надежд связывалось с убеждением, что западные союзники после победы

над Германией сразу же вступят в войну против СССР, или хотя бы под угрозой войны

заставят большевиков отдать значительную часть захваченных территорий. Вот и часть

лидеров украинского освободительного движения поддалась таким надеждам и считала

целесообразным в таком плане дальше разворачивать борьбу и деятельность. Для них

громкие и широкие повстанческие действия в конечной стадии войны имели главной

целью то, что это должна была бы быть хорошая стартовая позиция для

взаимоотношений с западными союзниками. Во-первых, речь шла о наглядности и

подчеркивании того факта, что украинское революционно-освободительное движение

боролось против Гитлера, и поэтому имеет основания для союзных взаимоотношений с

западными государствами. Во-вторых, надо было показать силу и боевитость этого

движения в борьбе против большевизма, чтобы Запад достойно оценил преимущества

Украины, как союзника против СССР. Ввиду того, что сближение с западными

союзниками является одним из важнейших вопросов освободительного движения,

появлялись тенденции изменить его внутреннее содержание и лицо так, чтобы

приспособить их ко вкусу и желаниям руководящих кругов Запада.

Глашатаи этой концепции, в надежде на быструю войну Запада против СССР и на

активную поддержку повстанческой борьбы в Украине, были бы готовы поставить на эту

карту все. При этом была взята во внимание и такая возможность, что если бы западные

государства и не пошли на конфликт с СССР по собственной инициативе, то

разворачивание широкой повстанческой борьбы в Украине, а далее и в других

подбольшевицких странах, прежде всего в сателлитных, может побудить Запад

выступить с активной военной помощью и втянуться в войну с большевиками. Такие

размышления, без реальных основ, зарождались из чувства безысходности у людей,

которые не видели возможности того, чтобы освободительно-революционное движение

могло удержаться в подбольшевицкой действительности без внешней поддержки после

своего широкого развертывания в повстанческих формах УПА.

Но Провод ОУН, который остался в Украине и далее руководил революционно-

освободительной борьбой, в особенности его душа и председатель – Роман Шухевич,

иначе трактовали состояние дел. В центре внимания, планирования и действий, как

всегда, так и в той ситуации, был не расчет на благодатную коньюктуру и помощь извне,

а требования самостоятельного удержания, развития сил и борьбы украинской

национально-освободительной революции. Ставка на собственные силы, на собственную

борьбу, которая является основой освободительной концепции ОУН, была у Романа

Шухевича делом глубокого убеждения и базовым руководством к действию.

Украинскую освободительную революцию он понимал, как глубокий процесс, который

должен охватить весь украинский народ, как непрерывную борьбу, не взирая на

ситуацию, как постоянное удержание и восстановление действующих революционных

сил. Это было основанием и необходимым предусловием для того, чтобы в подходящей

ситуации стало возможным успешное освободительное восстание.

Широкая борьба ОУН-УПА под руководством Романа Шухевича в конце войны и

сразу после ее окончания имела главной целью распространение идей, призывов и

лозунгов украинской освободительной революции среди всего украинского народа и

среди других порабощенных большевизмом народов. Об этой борьбе, в частности,

должны были узнать воинские массы советской армии, которые перемещались

территорией Украины. Повстанческие действия УПА и неотрывно связанная с ними

политико-пропагандистская деятельность, а также массовые антибольшевицкие акции,

проведенные Организацией, стали известными во всех дальних уголках СССР. Они не

только распространили везде революционные лозунги и призывы, способы

антибольшевицкой борьбы, но и великими масштабами, упорством революционно-

повстанческих действий показали народу могучую силу антибольшевицкой революции,

убедили в ее реальной возможности и способности.

Такие же успехи имели и партизанско-пропагандистские рейды за пределы

Украины – на Кавказ, Беларусь, Румынию, Венгрию, Словакию и Польшу. Этот период

широкоразвернутых действий УПА, хотя и стоил многих жертв лучших борцов, сильнее

всего закрепил основы для продолжения и более позднего массового распространения

революционно-освободительной борьбы при участии всего народа и для создания

совместного освободительно-революционного фронта всех угнетаемых Москвой

народов.

Удержание повстанческих форм и размаха борьбы в следующие послевоенные

годы, после 1947, проходило все тяжелее и теряло целесообразность. Как международная

ситуация, так и внутреннее положение в СССР начали входить в состояние

относительной стабилизации на длительное время. После широкого распространения

идей и действий освободительной революции, наиважнейшим заданием было обеспечить

существование и действие революционных сил на длительное время, чтобы они быстро

не исчерпались, и чтобы искра борьбы не погасла. Надо было ограничить те формы

революционного действия, которые удержать было тяжелее всего, в которых теряется

больше всего сил, и сохранить и развить такие, которые давали наибольшую

длительность.

В этой реорганизации снова проявились уникальные лидерские качества Романа

Шухевича. Глядя всегда далеко вперед, он планирует и постепенно, но последовательно,

проводит изменения тактики борьбы, сначала с повстанческой на партизанскую, а потом

на чисто подпольную. Главный акцент переносится все больше с вооруженной на

политико-пропагандистскую сторону дела. Постоянно уменьшаются подразделения УПА

и их операции, зато укрепляется подполье ОУН и ее сеть. Командный и рядовой состав

УПА снова переходит к организационно-деятельным формам ОУН. Все эти перемены

планово проводит Шухевич, как Главнокомандующий УПА и как Проводник ОУН на

Украинских Землях. У него любая революционная борьба, все ее формы и действующие

силы – это одно дело, единый процесс. Как УПА вышла из недр ОУН, как действовали в

борьбе УПА идеи, планы и кадры ОУН, так снова в ОУН, в ее борьбе сохранятся знамена

и оружие УПА, ее ядро, чтобы в нужный час развернуться во всю широту.

Прошло десять тяжелейших лет борьбы ОУН-УПА в послевоенной большевицкой

действительности. Чтобы осознать весь ее масштаб, надо вспомнить: сколько людей

верило в 1944-1945 годах, что эта борьба выдержит десять лет в таких обстоятельствах?

А сегодня уже есть общая убежденность, что и в будущем большевикам не удастся ее

переломить, и они вынуждены прямо признавать ее живучесть!

В этом наибольшая заслуга несравнимой идейности, героизма, жертвенности и

боевитости всех кадров ОУН-УПА и украинского населения, поддерживающего их с

полной отдачей, а также дальновидного, мудрого и мужественного лидера сл.п. Романа

Шухевича и всех остальных ведущих кадров.

Героическая смерть Шухевича-Чупрынки-Тура – это наибольшая потеря

украинского освободительного движения, потрясшая его за последние годы. Но мы

перенесли и этот тяжелый удар, так как в нашем движении живет дух, вера и храбрость

величайшего его Проводника и Командира – генерала Чупрынки-Тура.

21. ИДЕЯ И ЧЕЛОВЕК В ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ

(ІДЕЯ І ЛЮДИНА В ІДЕОЛОГІЧНОМУ РУСІ)

Зерно идеологически-политического и структурно-деятельного конфликта между ЗЧ ОУН и ЗП

УГВР, зароненное еще в 1945 году некоторыми людьми (Николаем Лебедем, руководителем Зарубежного

Представительства УГВР, Львом и Дарьей Ребет, Иваном Гриньохом и др.), вызревало годами, и, наконец,

в феврале 1954 г. выдало свой отравленный плод – «двойку», а за ним и раскол в рядах ОУН.

Незначительное количество членов ЗЧ ОУН создало оппозицию к С.Бандере и пыталось «реформировать»

ЗЧ ОУН согласно с «волей Края», то есть с соответствующими требованиями Провода ОУН в Украине.

Как выяснилось в дальнейшем, эта «воля Края» была провокацией МГБ, которому удалось захватить

живыми последователя Р.Шухевича, полковника Коваля-Лемиша (настоящее имя Василий Кук) и

посланного в Украину члена ЗП УГВР Василия Охримовича. Маскируясь под Провод ОУН в Украине,

московские чекисты выслали радиодепешу с требованиями создать «Тройку уполномоченных» для

проведения реформ в ЗЧ ОУН. Депешу получили через американские каналы Н.Лебедь и другие

оппозиционеры, и начали требовать, чтобы С.Бандера незамедлительно выполнил «волю Края». В «тройку

уполномоченных» должны были входить: Лев Ребет, Зиновий Матла и «Бийлыхо» (Степан Бандера).

Однако, рассудительность и быстрая реакция С.Бандеры сделали напрасной большевицкую провокацию и

сохранили не только ЗЧ ОУН, а и чистоту идей и программных позиций украинского националистического

движения. Оппозиционеры покинули ряды ОУН, а проведенная с позиции Провода ЗЧ ОУН широкая

информация с освещением фактического состояния дел, оттолкнула от них украинское сообщество. В

рамках той информации были и статьи С.Бандеры, опубликованные на протяжении 1954 года.

Первой из них была статья, подписанная «САС» - «Идея и человек в идеологическом движении»,

напечатанная в еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год 1, № 2 от 7 марта 1954 г., переиздана в

сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Бібліотека Українського Підпільника, № 5, изд. ЗЧ

ОУН, 1957.

В каждом идеологическом или политическом движении наиважнейшую роль

играют две основные его составляющие: идея и человек. Ведущие идеи и

мировоззренческие основы в идеологическом движении, а руководящие программные

постулаты в политическом – создают «душу», сущность, внутреннее содержание

движения. Люди, которые признают, распространяют и осуществляют идеи и программу,

и с этой целью принимают активное участие в движении, – делают его живым,

действующим организмом.

Обе основные составляющие идеологического и политического движения – идея

и человек – одинаково важны и необходимы для его существования и развития; как без

одного, так и без другого оно не может развиваться и действовать. Качество, сила и

историческая роль каждого идеологического и политического движения в одинаковой

мере зависят от качества и динамики его идейной составляющей и его человеческих

кадров. Наилучшие идеи и программы не могут формировать жизнь и развитие, пока не

найдутся их апостолы и борцы, люди сильных характеров, веры, запала, самоотречения и

действия. Точно так и сообщество сильных, деловых и боевых людей должно иметь

какие-то великие идеи, чтобы создать непреходящие ценности, чтобы на длительное

время иметь возможность формировать жизнь и развитие народа, его части, или,

напротив, – нескольких народов.

При равноценной важности и необходимости этих двух факторов одновременно

между ними есть существенная разница: первый есть постоянным, а второй – меняется.

Ведущие идеи и программные позиции идеологического и политического движения в

своей основе остаются неизменными, их замена, перерождение внутреннего идейного

смысла какого-либо движения – это на самом деле появление нового движения на месте

старого. Даже тогда, когда остается тот же самый кадровый состав, название,

организационные формы, те же территории и методы действия, – с заменой внутреннего

идейного содержания создается, по сути, новое движение.

Другое дело с личным составом идеологических, политических и общественных

движений. Он постоянно меняется. Человеческая единица – это клетка в живом

организме. На место одних, которые погибают, становятся неактивными и отходят –

прибывают новые. Если какое-то движение имеет живительную силу, почву для своего

развития и базу прироста людских ресурсов – его кадры пополняются каждый раз

новыми людьми, новыми поколениями активных участников. Если этот процесс

прироста заторможен, когда он останавливается по внутренним или внешним причинам,

тогда такое движение слабнет, приходит в упадок, исчезает.

Вопрос притока свежих людских сил имеет первостепенное значение для

удержания и развития каждого движения. В частности революционно-освободительные

движения, которые ведут непосредственную политическую и вооруженную борьбу и из

за того несут большие потери в своем личном составе, обязаны с наибольшим

напряжением и среди огромных трудностей пополнять свои ряды все новыми кадрами.

Чем тяжелее борьба, тем больше жертв, и вместе с тем все выше требования она ставит

перед качествами каждого из своих участников, в том числе требования идейно-

морального плана, чертами характера, преданностью делу и его всесторонней

подготовкой. Сомкнуть эти раскрытые ножницы удается только тем революционным

движениям, которые до глубины пропитаны высокими, побуждающими к борьбе идеями,

кадры которых, их борьба и вся деятельность охвачены наивысшим идейным упорством

– горением. Такие движения сохраняют свою живучесть, динамику даже тогда, когда

переживают периоды весьма значительного уменьшения и ослабления действующих

кадров, из за огромной кровопотери в борьбе, которую не может компенсировать приток

свежих сил. В периоды такого количественного ослабления автоматически понижается

уровень деятельности, уменьшаются размеры непосредственной борьбы, благодаря чему

уменьшаются и людские потери, пока они не уравновесятся приходом новых людей. Зато

сохраненная живучесть, притягательная сила идей движения, которая теплилась хотя бы

в единичных клеточках и незначительных проявлениях борьбы, скрывает в себе

огромную потенциальную силу, которая в соответствующих обстоятельствах вспыхнет

ярким пламенем и развернется в могучее революционное движение.

Хуже обстоит дело с такими движениями, основные идеи и программные основы

которых, или генеральная линия – проявляют слабость, не выдерживают испытания

жизнью и борьбой. Тогда они теряют не только возможность роста и победы, но и для

уже привлеченных, действующих кадров перестают быть источником идейного роста,

веры, жертвенности, жажды борьбы и действия. Это приводит их в упадок.

Бывает и так, что идеологические и политические основы движения удерживают

свою актуальность и притягательную силу для большинства его активных участников и

для более широкого круга, но некоторая часть бывших приверженцев разуверивается

или, по разным причинам, попадает под другие влияния, увлекается другим

направлением. Нормальным результатом такого положения будет выход тех людей из

единого движения.

Но случается такое, что из этих людей оформляется отдельная группа, которая

остается в организационных рамках материнского движения и начинает действовать в

том направлении, чтобы выдавить из него руководящие идеи или политическую линию,

подменить их другими, противоположными. Это явление внутреннего идеологического

или политического самоуничтожения, разложения первичного движения. Зарождение в

организме движения и действие такой группы с другим политическим и идеологическим

направлением, пусть и из старого состава кадров – это явление идеологической

диверсии. Это стороннее, а то и противоположное направление пытается развиваться на

организме старого движения паразитарным способом: использовать его кадры, способы

и достижения, выхолостить его идеологический, политический смысл и занять его место.

Такие явления редко бывают результатом внутреннего развития и состояния

данного движения. В основном они проявляются в процессе и вследствие

идеологической и политической борьбы этого движения.

Идя к осуществлению своих целей, каждое идеологическое и политическое

движение должно бороться с противоположными направлениями и силами. Например,

освободительное движение непрерывно борется не только с непосредственным врагом,

но и с разными силами, течениями и факторами, как сторонними, так и действующими в

украинской среде, которые враждебно относятся к его политическим целям и к его

действию. Наступление врага и противников всегда идет в первую очередь на

идеологически-политические позиции движения и на активных людей в этом движении.

Борьба в идеологически-политической плоскости проходит не только в прямом

противостоянии идей и целей данного движения с враждебными. Противники и враги

имеют целью прежде всего ослабление позиций и линии освободительного движения,

любыми способами и средствами. Для этого они используют и способы

непосредственного внутреннего подрыва и идейного ослабления. Если в

освободительном движении начинается брожение и процесс подмены идейных позиций

и политической линии на другое направление, хоть бы и непримиримое, и нежелательное

для врага и недругов, но они радуются уже только от негативного, расшатывающего

результата для освободительного движения.

Наступление на действующую личность в движении со стороны врагов и недругов

ведется тоже разными способами. Не всегда удар сосредоточивается на намерении

уничтожить или парализовать действия активных участников движения. Часто целью

вражеских действий становятся намерения разными способами идейно-политически

разоружить активных участников движения. Следом за этим идут старания таких идейно

или политически обезоруженных людей привлечь на свою сторону и сделать из них

инструмент внутреннего разложения в движении, или хотя бы привлечь их к любому

другому направлению, внедрившемуся в движение, которое создавало бы элементы

разложения. С этой стороны освободительному движению грозят наибольшие опасности.

Если взвесить разнообразные способы, которые использует враг и неприятельские

силы в атаке на человеческую единицу, обычно среди сильно неприветливых условий

для жизни и действия активных участников освободительной борьбы, то всегда надо

считаться с диверсией не только против отдельных личностей, но и против общностей.

Создание внутри движения идейного и политического раздрая, внедрение

идеологической и политической диверсии – приносит наибольший вред. Если такой

внутренний раздрай ведется в форме попыток перевести движение на полностью

противоположные, вражеские позиции, хотя и скорректированные, чуть-чуть

приспособленные к нему – то это не уменьшает его вреда, наоборот, это рассчитано на

уменьшение здоровой реакции кадров движения и на увеличение эффекта реакции

разложения.

В такой ситуации сохранение движения, его направления, смысла и

дееспособности требует раскрытия сути деструктивных тенденций, выявления и

устранения всех тех элементов, которые по любым причинам участвуют во

вредительских действиях. Каждый процесс разложения прячет в себе опасность, что от

зараженных клеток заболеют здоровые.

Сохранение, обеззараживание и лечение больных клеток внутренним

воздействием на них жизненных сил движения сильно усложняется в условиях борьбы с

врагом, в противодействии натиску противников. И уж совсем нецелесообразно

оставлять внутри движения чужое идейно-политическое новообразование, пусть оно и

переродилось из собственных клеток движения, но начало действовать и развиваться в

его организме, как фурункул, под влиянием постоянно действующих внешних факторов.

В таких случаях необходимо выявить и устранить все то, что, оставаясь внутри

движения, начало приносить ему вред. Это необходимо для сохранения обеих

главнейших составляющих, действующих сил движения – идеи и человека – ее носителя

и борца. Если, благодаря очищению от зародышей и продуктов распада, сохранится

здоровым и дееспособным весь организм, то все утраты компенсируются при

дальнейшем развитии.

22. ПОЧЕМУ НЕ ДОШЛО ДЕЛО

ДО ОБЪЕДИНЯЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ «ТРОЙКИ»?

(ЧОМУ НЕ ДІЙШЛО ДО ПОЄДНУЮЧОЇ ДІЇ “ТРІЙКИ”?)

В этой статье, напечатанной за подписью Степана Бандеры в еженедельнике «Гомін України»,

Торонто, год VII, № 13/254 от 27 марта 1954 г., и в «Шлях Перемоги», Мюнхен, год І, № 4 от 21 марта 1954

г., автор публично проясняет много дел, связанных с диверсией ЗП УГВР и «двойки» («двойка» - два члена

так называемой «Коллегии трех уполномоченных», Лев Ребет и Зиновий Матла, которые в феврале 1954 г.

назвали себя «Коллегией» и «вступили в действие», чтобы насильственным способом прибрать власть над

ЗЧ ОУН), которые он затронул в письмах к членам ОУН, или которые были обсуждены во время

совещаний Провода ЗЧ ОУН в январе 1954 г.

Разрешение идеологически-политического и структурно-деятельного конфликта

между Заграничными Частями ОУН и группой Заграничного Представительства УГВР,

которое должно был быть урегулировано Коллегией трех, переродилось в новую

раскольническую акцию «Двойки» Л.Ребета и З.Матлы, которая углубляет, обостряет и

расширяет существующий конфликт. Такой результат, полностью противоположный

тому, который принимался за цель Коллегией уполномоченных – не случаен, он

проявляет настоящие намерения действующих в нем сил.

Зная, что эти намерения найдут решительное осуждение и отвержение со стороны

всего патриотического общества, их авторы и носители пытаются их спрятать. Поэтому и

создается вокруг дела туман формализма, перекручивания и неправдивых пояснений. Но

это все зря. Факты вредительской работы и недопустимые способы в действии «Двойки»

настолько наглядные, что прикрыть их характер нельзя ничем. Однако надо указать на

существенные моменты предыдущего развития, чтобы распознать настоящие позиции и

намерения действующих лиц. Еще важнее – обратить внимание на более глубинные цели

и конечные результаты, к которым стремятся раскольничьи действия, выступающие от

имени ЗП УГВР, в частности их последнее проявление – акция так называемой Двойки.

Попытки убрать расхождения между ЗЧ ОУН и ЗП УГВР, которые оба считают

освободительно-революционное движение в Украине своим материком, имеют уже свою

историю. В 1950 году Провод ОУН на Украинских Землях взял на себя роль арбитра по

этому делу, с чем согласились Заграничные Части ОУН, подтвердив это на III и IV

конференциях. Однако группа ЗП УГВР отбросила обширный базовый проект

объединения (с уточненными позициями по всем существенным вопросам), приведенный

в документе «Отношение Провода ОУН на Украинских Землях к различным спорным

или актуальным вопросам за границей». Другие попытки устранить разногласия также

не принесли позитивного результата, включая и переговоры в августе-сентябре 1953

года.

На всех переговорах позиция обеих сторон отличалась. Заграничные Части ОУН

трактовали дело конфликта в плоскости существенных – идеологических, политико-

концепционных и структурных – вопросов, пытаясь найти решение в том, что и было

смыслом разногласий. Вопросам формального порядка уделялось меньше внимания,

считая, что они не могут изменять суть, а только лишь оформлять ее в соответствующих

рамках. А группа ЗП УГВР, через своих представителей, все вопросы представляла в

плоскости формализма, пытаясь найти решения в ней, позитивные или негативные, и

избегая смысловой конфронтации позиций.

Но в своей деятельности, как ЗЧ ОУН, так и группа ЗП УГВР, последовательно

проводили и стойко отстаивали свои, в значительной мере противоположные позиции –

идеологические, политически-концептуальные, приспособленные к структуре и плану

действий движения. Только ЗЧ ОУН признавала их открыто и за них боролась. Вторая

же сторона продвигала свои позиции затерянными извилистыми путями. Отсюда и их

тактика – прятаться за формальную постановку вопросов и таким образом обеспечивать

проведение своих концепций, борьбы, которая не давала им никаких шансов на победу.

В августе 1953 года Заграничное представительство УГВР передало ЗЧ ОУН два

текста, опубликованные в № 216 «Українського Самостійника» («Український

Самостійник», Мюнхен, год изд. V, № 10/216, 7 марта 1954 г., «Решение Провода ОУН

на Украинских Землях по делу Степана Бандеры»), как сообщение от Провода ОУН на

УЗ. Первый из них содержал обвинения против меня и против части кадров в Украине, а

содержанием второго – было передача полномочий для Л.Ребета, З.Матлы и Бийлиха

(«Бийлихо» – псевдоним С.Бандеры) взять на себя временное руководство в ЗЧ ОУН.

Происхождение этих текстов до сих пор не выяснено. Хотя они по смыслу и

касались ЗЧ ОУН, они не пришли из Украины организованным каналом (а такой был и

есть), и даже по каналам ЗП УГВР не были адресованы ЗЧ ОУН. Со стороны ЗП УГВР не

сделано никаких пояснений , касательно даты этих сообщений, каким путем они были

получены и т.д.

В то же время, те же самые обвинения и утверждения, которые предъявлены в

упоминаемом документе, были содержанием разных устных и письменных выступлений

группы ЗП УГВР, были нею препарированы (или выдуманы) еще ранее до того, между

прочим, они были поданы в письме ЗП к IV Конференции ЗЧ ОУН. Кроме того,

документальные данные от ОУН на Украинских Землях с лета 1953 года утверждают,

что группа ЗП УГВР вводит в заблуждение Провод ОУН на УЗ, сообщая о политической

ситуации за границей, и притягивает американские силы для передачи Проводу

негативного отношения к ЗЧ ОУН и позитивного – к ЗП УГВР, с тенденцией влиять на

позицию Провода ОУН на УЗ.

Не взирая на это, Провод ЗЧ ОУН и далее прилагал старания к устранению

расхождений и конфликта с группой ЗП УГВР, чтобы вывести их из заблуждения,

согласно с желанием Провода в Украине и решением IV Конференции. Поэтому, когда

после безуспешных переговоров в августе-сентябре 1953 года ЗП УГВР отказалась

контактировать с Заграничными Частями ОУН, кроме как через «Тройку», Провод ЗЧ

ОУН согласился передать уладить конфликт этой коллегии, не обращая внимания на

невыясненное происхождение самого проекта.

Деятельность Коллегии Трех Уполномоченных по решению конфликта так и не

началась, так как в существенных вопросах не достигли настоящего согласования.

«Двойка» пыталась скрыть этот факт специальным подбором и компоновкой части

причастных документов и их интерпретациями, чтобы создалось впечатление, что

«Тройка» разбилась об несущественные формалистские причины. Таким представлением

вопроса Л.Ребет и З.Матла обличают сами себя, так как возникает вопрос: почему они

пошли тогда на столь вредные, раскольнические действия из-за какой-то мелкой,

формальной несостыковки?

В длительных переговорах «Тройки», согласно с решением Конференций и

позицией Провода, я последовательно отстаивал то, что смыслом соглашения должно

быть возвращение так называемой оппозиции на националистические позиции ЗЧ ОУН,

а именно: исправление идеологических искривлений группы ЗП УГВР, которая сползает

на позиции марксизма; ее возвращение на линию принципиальной независимой

политики ЗЧ ОУН, отказ ЗП УГВР от любых попыток создания совместного фронта с

московскими эмиграционными империалистами и от внешнего влияния в этом

направлении; сохранение собственной независимой политической роли, силы и

выполнение постановлений Конференций ЗЧ ОУН, а также признание деятельности ЗЧ

ОУН и ее уставных организационных положений. Собственным заданием Коллегии Трех

Уполномоченных должно было стать возвращение идеологического, политического и

структурно-деятельного единства в заграничной части революционно-освободительного

движения.

Л.Ребет и З.Матла после долгих переговоров формально согласились на такую

базу, и дело шло к подписанию Тройкой документа: «План и некоторые уточнения

деятельности временного руководства ЗЧ ОУН». В нем частично зафиксированы

описанные выше условия, оставляя остальное в части устного соглашения. Но при

дальнейшем развитии стало ясно, что это не было настоящее согласие с линией ЗЧ ОУН,

а только маневр для того, чтобы захватить власть в ЗЧ ОУН.

По плану Ребета и Матлы сначала «Тройка» должна была получить диктаторскую

и бесконтрольную власть в ЗЧ ОУН, а они вдвоем этим бы воспользовались, выступая

согласованно вдвоем против третьего. Это должно было дать им формальную

возможность так перекроить все ЗЧ ОУН, чтобы на деле поменять идеологическую и

политическую линию ЗЧ ОУН, формальной диктатурой перетащив на линию группы ЗП.

Доказательством того, что у «Двойки» действительно были такие планы, ярко служит их

сегодняшняя деятельность.

Чтобы скрыть свои настоящие планы, и в то же время обеспечить себе

возможность их реализовать против воли и желания единого большинства Заграничных

Частей ОУН, Ребет и Матла требовали особого правового и формального положения

Коллегии, а именно – что она действует только по мандату Провода ОУН на УЗ, что она

имеет чрезвычайные диктаторские полномочия, выше всех других органов ЗЧ ОУН, и

что ее заданием является реорганизация ЗЧ ОУН на основе утверждения, что эта часть

Организации получила вотум недоверия от Провода на Украинских Землях. Под этим же

самым предлогом они не согласились на такие условия, которые бы обязали Коллегию

Трех вести свою деятельность, придерживаясь решений Конференций ЗЧ ОУН, сохраняя

тем самым идеологическую и политическую линию ЗЧ, уважая законы, устройство и

волю большинства Заграничных Частей. Они оба не желали соглашаться с такими

обязательствами: заданием Коллегии является преодоление конфликта; временная

передача руководства также должна поддерживаться мандатом от ЗЧ ОУН и оставаться в

организационных рамках; решения Конференций ЗЧ ОУН безусловно выполняются

Коллегией, а роспуск Коллегии Трех, или ее бездеятельность не порождают хаос в ЗЧ, а

возобновляют деятельность Провода, выбранного Конференцией.

Из-за несогласия по данным вопросам дело не дошло ни до примирительной

деятельности, ни даже до передачи Коллегии руководства от Провода ЗЧ ОУН.

Продолжались переговоры по делу. Но Л.Ребет и З.Матла, не ожидая их окончательного

результата, начали сепаратную деятельность «Двойки», выступая как Коллегия

Уполномоченных, без участия и против согласия третьего, без утверждения и передачи

функций от Провода ОУН, вопреки тому, что сами подписали в документе «План и

уточнение...» – и создавая новый раскол, против желания Организации на Родине. 13

февраля сего года они и формально сорвали переговоры в деле «Тройки».

Раскольная деятельность «Двойки» – Ребета и Матлы – полностью раскрывает

цели, которые были у них и их патронов с самого начала под прикрытием единения.

Захватить ЗЧ ОУН и повести их тем путем, которым идет группа ЗП УГВР. Ели же не

выгорит – то хотя бы отколоть кусочек, ослабить ЗЧ ОУН, создать замешательство. На

захват всей, или хотя бы значительной части, Организации сепаратными действиями

«Двойки» никто из посвященных в суть вопроса рассчитывать не мог. Остается второй

вариант – создание новой диверсии внутри освободительно-революционного движения,

прикрываясь теперь уже именем ЗЧ ОУН под «Двойкой». Первым последствием должно

было бы быть ослабление ЗЧ ОУН, развал их политической деятельности.

Эта деятельность, которая по сути есть продолжение такой же самой предыдущей

работы группы ЗП УГВР, вводит всех в заблуждение, наряжаясь в одежды «подчинения

авторитету и решениям Провода ОУН на Украинских Землях». Этот маскарад не только

рассчитан на облегчение деятельности по разложению и увеличение ее последствий за

границей, но и сознательно нацелен на дальнейшее. Во-первых, таким способом хотят

вбить клин между ОУН на Украинских Землях и ЗЧ ОУН, разделить две части

Организации. Это явно выдвигается в этой акции на первый план. «Двойка» и

«двоечники» пытаются создать от имени Провода в Украине, такие неоспоримые факты,

которые стали бы предметом конфликта между обеими частями ОУН и перекинули бы

на Провод Края (Провод ОУН в Украине) ответственность за эту деятельность по

расколу и за ее последствия. В частности, все концентрируется на том, чтобы всеми

способами создать противостояние между Ковалем (Коваль – псевдоним Василия Кука –

преемника Чупрынки, который после его смерти исполнял обязанности Председателя

Провода ОУН на Украинских Землях, но вскоре был арестован МГБ) и Бандерой, или

хотя бы создать впечатление, что между ними существует конфликт. Вследствие того

должны были бы начаться внутреннее противостояние, раздрай и полное обессиливание

каждой из частей и всего освободительно-революционного движения. Такие были бы

тотальные результаты, если бы удалось спровоцировать конфликт между ОУН в Крае и

ЗЧ ОУН.

Вред всего плана не уменьшается от утверждения группы «Двойки» – ЗП УГВР,

что они хотят переформатировать ЗЧ ОУН и удержать единство с Краем, а тех, кто не

пойдет за ними, нивелировать до роли отрезанной от Края эмиграционной группы. Они

это совмещают с прививанием заграничной, а через нее – и краевой части Организации

анти-националистических, промарксистских позиций в идеологии и программе, вместе с

тем – ориентацию на чужие силы и зависимость Движения от них, открещивание от

независимой политики Освободительного Движения. За таким никогда не пойдут кадры

националистов, ни в Крае, ни за границей. А если бы и пошли, то это бы означало

идейно-политическую ликвидацию националистического освободительного движения.

Поэтому ничто не может загладить вред намерений раскольной группы, разве что только

их полная безуспешность.

Какой решительный отпор встретила распадническая деятельность «двоечников»

со стороны большинства националистических кадров и всего патриотического

сообщества на всех территориях – не приходится объяснять. Он виден во всем. Точно так

и кадры ОУН в Украине решительно отвергают разлагающие почины этой группы. Для

иллюстрации, под конец приведу отрывок письма из Края от лета 1953 года, с ответом на

обращение группы ЗП УГВР к IV Конференции ЗЧ ОУН с теми же призывами, которые

теперь на страницах «УС» повторяет «Двойка» («УС» – «Український Самостійник»,

который был захвачен в 1953 году «двоечниками»):

«...Уважаемым господам раскольникам за границей надо довести до ведома:

никогда никто из нас не выступал против Провода ОУН в Крае, или его председателя...

Никогда мы не получали приказов из-за границы не подчиняться Проводнику ОУН на

УЗ, а напротив – получали строгие инструкции полностью подчиняться ему. А как же

поступают господа заграничные раскольники? Они не только, сами переболели и

попытались привить заграничную бациллу раскола и гнили здоровому организму

краевой ОУН, а прислали Проводнику ОУН на УЗ позицию чужеродных факторов, в

которой черным по белому написано осуждение политики ЗЧ ОУН и выражается

недоверие Проводнику Бандере. Вот, где собака зарыта... Как же можно назвать

«демарш» ЗП УГВР на IV Конференции ЗЧ ОУН, если не очередным выбросом лживой

базарной ругани?.. Какого зайца захотели убить авторы этого пасквиля, мы знаем... Мы

прилагали и будем прилагать все усилия, чтобы сохранить единство ОУН в Крае...

Осознавая полную ответственность перед историей и тенями павших Друзей, мы

обязаны недвусмысленно заявить, что никогда не согласимся с тем, чтобы ОУН стала

слепым орудием тех, кто саму концепцию самостийности Украины стараются слить с

понятиями разных КЦАБ-ов (Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы),

или других Комитетов Освобождения Народов России...»

23. ПРОТИВ ПОДМЕНЫ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ.

УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ.

(ПРОТИ ФАЛЬШУВАННЯ ВИЗВОЛЬНИХ ПОЗИЦІЙ.

УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛІЗМ І РЕЛІГІЯ)

Статья эта, обращенная против оппозиции, была напечатана в еженедельнике «Шлях Перемоги»,

Мюнхен, год 1, № 13, 18 и 19 за май-июль 1954.

Понятия идеологических, программных и политических позиций украинского

националистического освободительно-революционного движения должны быть

предметом заинтересованности всех, кто имеет какое-то отношение или интерес –

позитивный или негативный – к этому движению. Не только его приверженцы, активные

участники и симпатики, но и враги и чуждые силы, которые имеют какой-то интерес к

современной украинской освободительной борьбе и ее силам, – должны обращать особое

внимание на эти вопросы и по двум причинам. Во-первых потому, что движущей силой

современной освободительной борьбы Украины являются идеи украинского

национализма, основные цели украинских самостийницких устремлений, оформлением

которых занимается программа движения. Во-вторых, этот участок – самый главный

фронт борьбы с большевизмом во всем мире, а нашей борьбы – особенно. Между

московским большевизмом-коммунизмом и украинским национализмом идет важнейшая

борьба за душу украинского народа, каждого украинца. Развитие и результат этой

борьбы в большой мере определяет успех или неудачу освободительной борьбы на

других участках.

Идеологические и программные позиции украинского национализма есть душа,

внутренний смысл, главная сила, а также самое успешное оружие украинского

освободительного движения. Поэтому их сохранение, развитие и распространение –

самое важное для роста освободительно-националистического движения. В такой же

мере и враг ведет наступление на эти позиции, как прямым противостоянием, пытаясь их

обесценить, очернить, сфальсифицировать, так и методами идеологической диверсии.

Рука об руку с вражескими идут спекулятивные попытки разных факторов, которые

негативно относятся к идеям и целям украинского националистического движения,

разными способами пытаясь использовать его борьбу.

Самыми вредными для революционного движения, которое своими идеями

мобилизует народ к борьбе, есть как раз отупение, подмена его идей, создание мутной

водицы вокруг его идеологических, программных и политических позиций. Когда это

баламутят враги и политические противники, то их старания всегда оказывают меньшее

влияние. Но значительно больше вреда может произойти, если такую работу ведут те

факторы, которые причисляются к составу самого движения и имеют какую-то

легитимность для выступлений от его имени.

Заявление Зарубежного Представительства УГВР от апреля сего года,

опубликовано в официальном органе «Сучасна Україна» («Сучасна Україна», орган

украинской освободительной мысли, Мюнхен, год изд. IV, № 9/86 от 09.05 1954 г.,

«Заявление Зарубежного Представительства Украинской Главной Освободительной

Рады» от апреля 1954 г.), есть очередным выступлением той группы, которая себе

монополизировала институты ЗП УГВР, в плане искривления идейно-программных и

политических позиций освободительно-революционного движения и создания вокруг

них неразберихи. Это принуждает нас точно так же прилюдно указать на некоторые

программно неверные утверждения того заявления, чтобы их вредные последствия не

кидали тень на освободительное движение.

Общее заявление ЗП УГВР закрепляет свои выводы на тему идеологически-

мировоззренческих позиций освободительно-революционного движения утверждением,

что это движение не навязывает участникам освободительной борьбы какого-то

философского мировоззрения, но при этом не будет равнодушным к данному вопросу, а

в своей практически-политической деятельности не есть антихристианским. Хотя каждое

из этих утверждений самостоятельно не является обманным, но когда падре доктор Иван

Гриньох от имени ЗП УГВР очерчивает позиции освободительно-революционного

движения в вопросе его отношения к религии, то это есть явное искажение правды.

Католический священник с докторантурой, как председатель ЗП УГВР, достоверно

может отличить тезис о несвязывании движения с какой-то философской доктриной (или

системой) и его основополагающими идеологическими позициями в отношении к

религии. Постулат, что украинское освободительное движение не является

антихристианским в том контексте, который имеет целью позитивное утверждение,

опровергая разные нападки в этом направлении, – означает полное равнодушие,

индифферентность этого движения по отношению к христианству. Так можно

утверждать и то, что оно не антимохаммеданское и т.п.

На самом деле украинское националистическое, освободительно-революционное

движение, в том виде, каком его оформляет ОУН, есть движение христианское. Его

глубинные корни есть христианские, а не просто не противоречащие христианству. В

вопросах мировоззрения украинский национализм считает своим источником духовность

и мировоззрение украинского народа. А эта духовность и мировоззрение есть глубоко

христианские, которые выкристаллизовывались под тысячелетним влиянием Христовой

религии. Это творческое, формирующее влияние религии никак нельзя сравнивать со

значением философских систем, потому что философия может выполнить только одну

часть того, что дает религия личности, народу и всему человечеству.

Марксизм, коммунизм и их воплощение – московский большевизм – враги любой

религии, в частности – христианской потому, что религия, религиозное мировоззрение и

религиозность есть наибольшее препятствие для завоевания человеческого духа

марксистским материализмом, так же, как идея и естество нации не дают возможности

укоренения российскому империализму под видом интернационализма. А все попытки

большевицкого террора, ожесточенное преследование и уничтожение религии,

тоталитарное принуждение к материалистическому мировоззрению насильственным

воспитанием и всеми способами формирования человеческой мысли и культуры, – не

смогли и не смогут искоренить из душ людей, из духовности народа глубинных

религиозных основ, даже если на сознательном уровне их сущность была задавлена.

Заявление ЗП УГВР говорит о «принятии во внимание условий, созданных в

Украине многолетней российско-большевицкой оккупацией». Но принятие во внимание

этого обязано идти по линии, противоположной большевицким стараниям, по линии

укрепления и возрождения оболганной христианской религии, а не по линии

утверждения и соглашательства с негативными последствиями, как это констатируют

группа, возглавившая ЗП УГВР, и ее заявление.