Перспективы украинской революции

может разворачиваться под действием собственной силы только в том направлении,

которое очерчивают ее собственные ведущие идеи. Поднять какой-нибудь народ на

революционную борьбу, то есть стать инициатором и движителем национальной

революции могут такие идеи, которые отвечают стремлениям, потребностям народа и его

характеру.

Обобщающий вывод из приведенных размышлений таков, что национально-

освободительные революции порабощенных Москвой народов и внутренняя

антикоммунистическая борьба русского народа не способны создать единый фронт,

единый революционный процесс. Каждый из этих двух процессов имеет различные цели

и должен развиваться своим собственным путем. Национально-освободительная борьба

могла бы найти общий язык и идти в едином фронте только с такими московскими

антикоммунистическими силами, которые не имели бы империалистических тенденций,

не противопоставлялись бы самостийницким целям порабощенных народов ни в

концепции, ни в практике. Но таких сил, как и такой концепции с серьезным влиянием,

среди москалей не имеется.

Любые попытки объединить противостоящие друг другу антибольшевицкие

силы и движения в единую целость принесли бы только вред каждому из них и общей

антибольшевицкой борьбе. Поскольку нет какой-нибудь нейтральной политической

платформы, на которой они могли бы сойтись и сотрудничать, то одна из сторон

вынуждена была бы пристать к концепции второй стороны, в какой-то мере отрекаясь от

собственных целей, чтобы найти общий язык. Такое решение возможно только тогда,

когда те вопросы, которые и есть предмет раздора, имели бы второстепенное значение

для уступающей стороны, и не принадлежали бы к главным инициирующим идеям ее

революционной борьбы. В противоположном случае такое соглашательство разряжает

революционное упорство, веру, и соответствующие силы становятся неспособными к

борьбе. В конечном результате это приводит к демобилизации одного из партнеров

такого неестественного совместного фронта и в то же время ослабляет второго, так как

сотрудничество с неприятным союзником имеет всегда разлагающее, деморализующее

влияние. А идейно-моральные факторы имеют в революции решающее значение.

Конкретизируя эти соображения, утверждаем, что антибольшевицкая борьба

порабощенных народов потеряла бы свое упорство и веру, если бы у нее отняли

национально-освободительные, самостийницкие идеи и втиснули бы ее исключительно в

антикоммунистические границы, наравне с московской противорежимной, но такой же

империалистической деятельностью. Такого падения революционного духа не

остановила бы и наибольшая ненависть этих народов к коммунистическому строю,

режиму, так как она неразрывно связана с такой же ненавистью к московскому

захватническому империализму и со стремлением полного и всестороннего

освобождения. Если же расколоть пополам живую душу, или разрубить живой организм,

то ни одна из половинок не будет способна к жизни. И поскольку национально-

самостийницкие стремления нельзя задушить в ни украинцах, ни в других угнетенных

Москвой народах, то они вместо укрепления разлагали бы совместный с московскими

империалистами-антикоммунистами фронт.

Точно так и российские антикоммунистические, но империалистически

настроенные силы не согласятся, и не будут добровольно сотрудничать с

самостийницкими движениями порабощенных народов. Оказавшись в одном фронте с

этими народами, они были бы сомнительным и опасным союзником, который, не смотря

на свою враждебность к коммунизму, может действовать на благо большевиков, чтобы

сохранить целостность империи.

На этом месте придется еще затронуть концепцию так называемой

неопределенности. Ее смысл состоит в том, что вопрос будущего геополитического

устроя на территории сегодняшнего СССР должен оставаться открытым вплоть до

момента устранения большевизма, а антибольшевицкие силы, как порабощенных

народов, так и российские, должны бы удерживаться от всех мер и действий в плане

решения этого вопроса в ту или другую сторону: самостоятельных национальных

государств, или сохранения многонациональной империи.

Из предыдущего анализа четко видно, что такая концепция не имеет никакой

почвы ни среди порабощенных народов, ни среди москалей, да и сама мысль

неопределенности в основополагающем вопросе будущего устроя совершенно

несовместима с любой освободительной борьбой. Эта концепция исходит от

иностранных сил, которые желают иметь влияние на современное и будущее развитие

антибольшевицких сил и действий, но при этом не считаются с их природой и их

стремлениями, а только руководствуются своими ближайшими политическими целями.

Эти иностранные факторы хотели бы на базе неопределенности механически скрутить

две антикоммунистические силы, два противолежащих лагеря, о которых мы тут

говорим. При том они хотят, прежде всего, чтобы на данном участке не было сложностей

и препон для своей собственной политической деятельности, чтобы не стоять перед

альтернативой – на которую из сторон лучше ставить в антисоветской деятельности.

Многолетние попытки причастных иностранных факторов привить в

эмиграционных политических кругах концепцию неопределенности не принесли

сколько-нибудь серьезного успеха, не смотря на их серьезный вклад и мероприятия. Еще

меньший шанс имеют такие попытки, когда речь идет об освободительной борьбе

народов на собственной земле. Положение, которое намечает неопределенческая

концепция, может быть создано на какой-то переходный период только действиями

чужеродной силы – военной оккупацией. В течение временного господства на занятых в

войне территориях, он могла бы какое то время подавлять автохтонные тенденции. Но

это не имеет ничего общего с независимой освободительной борьбой народов. Мы

убедились, что национально-освободительная борьба порабощенных Москвой народов

не способна создать совместный фронт с российскими империалистическими, хотя и

антикоммунистическими действиями. Какой же тогда уклад этих несоставимых сил и

процессов отвечает смыслу общей антибольшевицкой борьбы? Ответ на этот вопрос

исходит из все того же предыдущего анализа. Во-первых, они должны создавать два

полностью раздельных фронта и, во-вторых, территория действия каждого из них

должна быть отделена, так чтобы между ними было как можно меньше

соприкосновений, а вместе с тем и взаимных ударов.

В таком укладе каждый из этих двух факторов может вести свою борьбу против

большевизма в соответствии со своей идеологической и политической позицией. В

любом случае, как порабощенные народы, так и московские антикоммунисты могут и

должны в такой ситуации направить все свои силы на главный фронт – против

большевизма. При таком решении полное разворачивание борьбы на двух разделенных

фронтах, всеми причастными к ним силами будет иметь тот же самый эффект для общего

антибольшевицкого дела, как сосредоточение и координация всех сил на одном,

совместном фронте. Некоторые отрицательные последствия разделения сил на два

отдельных, совершенно не координируемых, ни в политическом, ни в организационном

отношении фронта компенсируются аналогичными сложностями, с которыми столкнутся

большевики. Например, в политическом плане большевикам тяжело будет привести к

общему знаменателю борьбу с такими взаимно противоположными врагами: с одной

стороны приходится перелицовывать московских противников призывом к российским

империалистическим настроениям, а с другой стороны, надо бы противоположными

лозунгами отгонять ветер от парусов национально-самостийницкой борьбы.

Проблематичность этой концепции двух отдельных и разделенных

антибольшевицких фронтов обусловлена неукротимым империализмом москалей.

Поскольку они не хотят ограничиваться своей собственной территорией деятельности –

русской этнографической территорией и русской национальной средой, а все время

пытаются вмешиваться в дела других народов, навязывать им свою волю и выступать,

как начальник, то это естественно вызывает острую реакцию и противостояние.

Но этот вопрос имеет более глубокие корни и более широкое поле деятельности,

а не ограничивается только противостоянием московских антикоммунистических сил

против порабощенных Москвой народов и их освободительной борьбы. Основным

вопросом является то, с каким усилием действуют внутри русского народа

империалистические мотивы, с одной стороны, и антикоммунистические – с другой.

Когда империалистические тенденции проявляются сильнее и доминируют над

антикоммунистическими даже среди тех московских факторов, которые считаются

крайними антикоммунистами, то это вообще ставит знак вопроса над ценностью

российского антикоммунизма для всеобщего антибольшевицкого фронта. Тогда его

нельзя причислять к факторам, для которых уничтожение большевизма является

первоочередным, жизненным делом, и которые на такой основе могут найти общий язык

с другими антибольшевицкими силами. Московский антикоммунизм можно скорее

сравнить с оппозицией в других государствах, которая относится негативно к

правительству и его политике, но трактует такие расхождения как чисто внутреннее

дело. Когда заходит речь об антибольшевицкой борьбе немосковских сил, которая

направлена не только против коммунистической системы, но одновременно против

российского империализма, тогда московские противники коммунизма обычно

оставляют в стороне свою враждебность к коммунистическому строю и режиму, и вместе

(или параллельно) с большевиками защищают империалистические позиции.

Рассматривая все эти сомнения и противоречия, вынуждены считать российский

противокоммунистический

потенциал

сомнительным

фактором

в

общей

антибольшевицкой борьбе. И все-таки, активизация этого фактора на отдельном, чисто

российском фронте, в российской среде и на московских землях – и целесообразна, и

полезна. Даже слабые антибольшевицкие действия в самой Москве, которые минируют

главную базу врага, имеют важное значение. Предпосылкой позитивной оценки акции в

этом направлении является то, что она не будет проводиться за счет какого-либо

послабления национально-освободительных, антиимпериалистических сил и действий.

Какие же выводы для самостийной политики и национально-освободительной

борьбы выплывают из определенной нами оценки российского антикоммунистического

фактора? Первый, главный вывод был уже подан – это обязательное полное

размежевание московских антикоммунистических сил и акций от национально-

освободительных движений угнетенных Москвой народов. Придерживаясь этого

предусловия, можно позитивно относиться к московским антикоммунистическим

действиям, проводимым в русской среде и на российской территории. Прежде всего,

надо пытаться направить московские антикоммунистические силы к активной борьбе

против большевицкого режима на коренной российской территории, за власть в самой

России. Так как нероссийские, национально-освободительные силы имеют возможность

влиять на возникновение московских противорежимных действий и усиливать их, то

необходимо развивать деятельность и в этом направлении. Но возможности эти очень

ограничены. В основном следует принять, что развитие московских противорежимных

действий, как ранее, так и в будущем, будет идти целиком вне границ нашего влияния и

будет настроено против нас.

Осуществление постулата о размежевании двух антибольшевицких фронтов –

национально-освободительного и московского – наталкивается на сопротивление и

пренебрежение с российской стороны. Только порабощенные Москвой народы желают

избегать конфликтов с московскими антикоммунистическими силами, ограничиваясь

собственной территорией деятельности и отмежевываясь от российской сферы.

Напротив, с российской стороны имеется четкое и последовательное агрессивное

предубеждение против этих народов. Все московские политические силы, которые хоть

как-то проявляют свое организованное существование и деятельность, вне зависимости

от своей более-менее антикоммунистической направленности, занимают одинаково

враждебную позицию против самостийницкой борьбы порабощенных народов. Все они

стремятся к удержанию господства России над Украиной и над другими угнетенными

странами, к сохранению российской империи за счет порабощения других народов. Эта

империалистическая позиция берет верх над антикоммунистической во всех

организованных московских силах и толкает их к агрессивному, непримиримому

отношению против национально-освободительных движений. Она проявляется каждый

раз то в открытом отрицании и враждебности, то в стремлении подчинить

антибольшевицкие освободительные силы и деятельность нероссийских народов

российской империалистической концепции и российскому руководству в форме так

называемой концепции неопределенности и совместного антикоммунистического

фронта.

Московские антикоммунистические силы существуют и действуют сегодня

только за границей. Но надо учитывать, что в удобной для более широкого открытого

действия антикоммунистических сил ситуации они станут разворачивать свою

деятельность и на подсоветской территории, в частности при поддержке внешних сил.

Тогда их деятельность в Крае может пойти по такой линии, как сегодня за границей,

оборачиваясь не только против коммунизма, но с большей остротой против

национально-освободительных движений.

Возможность создания второго московского фронта против национально-

освободительной борьбы покоренных народов имеет серьезные предпосылки и ее

следует учитывать в планах разворачивания революции. Этот второй московский фронт

выступил бы под антикоммунистическими лозунгами, но против самостийницкой

борьбы, и был бы настолько же агрессивно-империалистическим, как большевизм. Когда

с этой стороны будет навязана национально-освободительным движениям борьба, то

следует ее принять и бороться на два фронта. Но пока дело не доходит до

непосредственных столкновений, и в самом разгаре борьбы, следует иметь во внимании

противопоставление

и

взаимную

вражду

между

обоими

российскими

империалистическими фронтами.

Основная направляющая политики и стратегии национально-освободительных

движений в этом вопросе – приложение усилий, чтобы существовал и был активным

московский антикоммунистический фронт, даже тогда, когда он одновременно

оборачивается против них. Решающее значение имеет вопрос, ведут ли причастные

московские силы по-настоящему активную, серьезную борьбу против большевицкого

режима, кроме своей империалистической борьбы с самостийницкими движениями, или

наоборот – борьба против национально-освободительных движений является их

существенной и единственной деятельностью, а антикоммунистические лозунги служат

им только для прикрытия и обмана. В последнем случае мы имеем дело с тайными

союзниками большевиков, и их ни в коем случае нельзя причислять к

антикоммунистическим

силам.

Если

же

видим

против

себя

настоящие

антикоммунистические московские силы, которые активно борятся против большевиков

и одновременно создают фронт против независимости порабощенных народов, то этот

[второй] фронт трактуем, как второстепенный, пока большевики остаются главным,

самым грозным и сильнейшим врагом. Таков наш второй вывод из оценки значения

московского антикоммунистического фактора.

Чтобы эту позицию осмыслить правильно, надо всегда иметь во внимании, что

основным и неизменным врагом независимости порабощенных народов является

московский империализм, все империалистические силы России. Но эти силы могут

выступать против национально-освободительной борьбы как монолит, единым фронтом,

или могут быть разбиты, разделены внутренней борьбой так, что из-за этого значительно

уменьшится сила их совместного натиска на другие народы. Эта вторая ситуация более

полезна для освободительной борьбы и собственно речь идет об ее инициировании и

удержании. Если внутри русского народа, который и есть носитель захватнического

империализма, будет серьезное внутреннее брожение и упорная взаимная борьба, тогда

легче будет вести освободительную борьбу против одних и других, нежели тогда, когда

большевики будут управлять всеми российскими силами. В будущем в России могут

взять верх антикоммунистические силы и снова создать монолитную силу

империалистической Москвы против независимости порабощенных народов. Тогда они

станут главным врагом.

Когда говорим о главном и второстепенном фронтах, создаваемых московскими

империалистическими силами против независимости покоренных, или стоящих под

угрозой российского завоевания народов, то прежде всего берем во внимание силовое

соотношение между ними. Было бы ошибкой трактовать одних московских

империалистов как грозных, а других, как более мягких на основании их программы,

системы и методов их действия. Потому что под таким соусом могут происходить

изменения по одному или другому направлениям, но эти изменения имеют внутренне-

российский характер, и в то же время на отношение российского империализма к другим

народам не будут иметь серьезное влияние. Борьба с этим империализмом не может

ограничиваться только тем, чтобы освободиться, или защититься от одного его

проявления, оставляя другим проявлениям возможность удержаться и снова развиться в

страшного врага. Народы, которые не ведут освободительную или оборонительную

войну с российским империализмом, вынуждены иметь, как цель, его полное

уничтожение, или по крайней мере устранение от своих границ, трактуя все его формы-

отличия и все империалистические силы, как одинаково опасные составляющие одного и

того же самого врага.

Различия: основной и второстепенный фронт в борьбе против московских

империалистических сил имеет только тактическое, временными рамками ограниченное

значение. Речь идет о создании, усилении и использовании такого разбития российских

имериалистических сил на взаимно-враждебные лагеря, чтобы борьба между ними

ослабляла бы их совместное наступление на другие народы. При любом строе главным

считаем фронт против господствующего московского лагеря, которым на сегодня

выступает большевизм, в чьем распоряжении силы и средства всей империи, и который

мобилизует все империалистические устремления и энергию русского народа против

национально-освободительной

борьбы.

Фронт

против

московских

антикоммунистических сил считаем второстепенным, покольку они разворачивают

раскол и внутреннюю борьбу в лагере московского империализма. Если бы соотношение

сил между большевиками и российскими антикоммунистами в развитии борьбы

выравнивалось, тогда тактика распределения на первоочередной и второстепенный

фронты перестала бы быть актуальной, и борьба против одних и других требовала бы

одиноакового напряжения сил. Когда борьба между противными российскими

империалистическими силами – большевицкими и антикоммунистическими будет

входить в конечную стадию победы одного лагеря над другим, тогда новый победивший,

а неизменно империалистический, лагерь становится главным врагом независимости

угнетенных народов, и именно с ним теперь придется воевать сильнее всего.

8. СОВМЕСТНЫЙ ФРОНТ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ

РЕВОЛЮЦИЙ

Речь уже шла о том, что все народы, которые борятся за свое национальное

освобождение против империалистической Москвы, являются друг-другу естественными

союзниками, и их борьба создает общий фронт.

Ставя ударение на определение «естественные союзники», имеется ввиду то, что

основанием союзничества между освободительной борьбой этих народов является

подобие их положения, созвучность целей их самостийницкой политики и борьбы, и

объективная польза для всех этих народов от антибольшевицкой борьбы каждому народу

в отдельности. Природное союзничество, основанное на таких постулатах, в самой своей

основе не зависит от существования политических и организационно-оперативных

связей между действующими освободительными силами отдельных народов. Оно может

быть оформлено и подтверждено созданием политического и стратегического блока, но и

без того, и даже при наличи застаревших политических противоположностей по другим

мотивам, он не теряет свою силу и значение. Например, украинско-польские

взаимоотношения: упрямое настаивание поляков на неоправданных претензиях к

западноукраинским землям делает невозможным какое-нибудь украинско-польское

соглашение и сотрудничество. Однако в обоих народах и в их освободительных силах

живет позитивная заинтересованность антимосковскими и антикоммунистическими

процессами другого народа и симпатии к его национально-освободительной борьбе.

Все порабощенные Москвой народы имеют одного и того же врага. В этом

отношении между ними нет таких расхождений, которые имеются с московскими

антикоммунистическими течениями и силами. Для разобщенного народа, который попал

под большевицкий гнет, смертельным врагом будет любой московский захватнический

империализм, во всех его проявлениях, как и коммунизм – его самая сильная и самая

грозная актуальная форма. Национально-освободительная борьба каждого из

порабощенных Москвой народов имеет не только антикоммунистическое содержание, но

оно по сути направлено против российског империализма, против его сущности и силы,

его экспансии и против его доминантного положения в международной политичекой

жизни. Такая внутренняя позиция антибольшевицкой борьбы каждого из порабощенных

народов и такое значение их на международном форуме является результатом всего

развития последнего десятилетия. Разные отступления от этой основной линии, которые

кое-где проявляются в политике отдельных группировок или представительских центров

разных эмиграций, не играют серьезную роль, они обычно обусловлены

оппортунистическими мотивами. Остатки прошлых русофильских ориентаций и

рожденное ними неодинаковое отношение к коммунизму и российской экспансивности –

утратили всякое влияние и почву в национально-самостийницких движениях

порабощенных народов. Теперь уже для всех коммунизм и московский империализм –

это единый враг.

Также и в позитивных освободительных целях всех порабощенных народов

присутствует базовое единение. Оно состоит в том, что каждый народ жаждет не только

свободу для себя, но одновременно желает освобождения от большевизма и для других

народов. В этом отыгрывают роль не только идеалистические мотивы, но прежде всего –

холодный политический расчет. Из-за огромного роста силы и хищной агрессии

империалистической России, каждому народу по отдельности было бы намного труднее

добыть и обеспечить свою независимость от нее, чем в совместном фронте с другими

народами. Чем больше народов одновременно ведет борьбу, чем больше Москва имеет

аналогичных фронтов, тем более легкой будет борьба и более уверенной победа каждого

народа в отдельности. А каждое успешное завершение самостийницкой борьбы

уменьшает ареал и силу московского империализма и увеличивает силы защиты от его

новых экспансий. По тем же причинам, что порабощение большевицкой Москвой

является самой страшной бедой, а освобождение и защита от него – одновременно и

самое важное, и очень тяжелое дело, одинаково для каждого народа, каждый народ

вынужден желать успеха антибольшевицкой борьбы всех остальных народов, не

исключая и таких, с которыми состоит во вражде или в споре.

Совместная судьба, одинаковое положение, борьба против одного и того же

общего врага, созвучность позитивных целей освободительной борьбы и общая польза –

это факторы естественного союзничества всех порабощенных Москвой народов в их

противобольшевицкой, освободительной войне. Его связывает еще и один путь к

освобождению, которым должны пройти все эти народы. Это путь революционной

борьбы собственными силами каждого народа и объединение революционно-

освободительных стремлений всех народов в единодушный антибольшевицкий фронт.

Может возникнуть вопрос, нет ли противоречий между концепцией общего

освободительного фронта и ставкой на собственные силы каждого народа. На этот

вопрос даем отрицательный ответ на основании следующих моментов:

 концепция общего освободительного фронта отличается в самой сути от

зависимости освободительной борьбы от иностранных государств, которые

находятся в совершенно ином положении, имеют другие цели и интересы по

отношению к России;

 основой совместного освободительного фронта является одинаковое положение,

борьба против общего врага и согласованность общей цели для каждого народа;

 общий фронт не требует ни от какого из народов отречения или ограничения цели

его освободительной борьбы; наоборот, он дает признание и поддержку

освободительной цели каждого народа всеми другими народами, которые борятся в

общем фронте;

 совместный освободительный фронт не останавливает и не ограничивает

собственную инициативу и решения каждой нации в антибольшевицкой борьбе и

любом действии; планирование, организация и ведение революционной борьбы

каждого народа принадлежит его собственным освободительным силам; взаимная

помощь и координация действий поддерживаются в таких формах и рамках, которые

выгодны каждому национально-освободительному движению конкретно;

 общий фронт борьбы не требует от каждого народа растрачивания его

революционных сил на такие действия, на тех фронтах и в то время, которые не

отвечают целесообразности его собственной борьбы, которые не приносят ей

пользы; в то же время общий фронт увеличивает возможности, значение и

успешность борьбы всех национальных освободительных сил;

 путем

объединения

антибольшевицких,

освободительных

стремлений

порабощенных народов в едином фронте не только суммируются революционные

потенциалы всех этих народов и результаты их борьбы, но в той же мере

растягиваются фронты для большевицкой Москвы, которая вынуждена на всех этих

фронтах вести одновременно империалистичекую борьбу и разделять на них свои

силы; в таком укладе каждый народ может рассчитывать на то, что он не

противостоит одиноко в борьбе всей силе российского империализма, а сражается

только с какой-то его частью, которая зависит в определенной пропорции от его

собственной величины и силы; таким образом общий фронт укрепляет концепцию

освобождения собственными силами и собственной борьбой, и делает ее более

принимаемой и реальной даже для малых народов.

Общий фронт национально-освободительной, антибольшевицкой борьбы

угнетенных Москвой народов проявляется в политическиой и стратегической

плоскостях.

Последние политические проявления совместного фронта такие:

 межнациональные организации национально-освободительных движений, и в

первую очередь – Антибольшевицкий Блок Народов (АБН);

 согласованные политические платформы, общего или более конкретного

содержания, как основание для совместных политический действий и выступлений;

организация совместных антибольшевицких акций, с участием разных

национальных сил и групп, для борьбы против большевицких действий и

поползновений на различных участках и в разных странах;

 организация совместных внешне-политических акций и выступлений для

противодействия большевицкому влиянию и для манифестации солидарной позиции

всех порабощенных Москвой народов;

 пробуждение, удержание и распространение в простом народе заинтересованности

освободительной борьбой других, союзных народов и засвидетельствование

симпатии для них соответствующей реакцией в своей собственной политической

деятельности;

 связи и сотрудничество между отдельными национальными освободительными

организациями и движениями для взаимной поддержки и помощи;

 взаимопонимание между национально-освободительными организациями и

центрами соседних между собой народов для урегулирования различных проблем

двусторонней заинтересованности так, чтобы сделать возможным и укрепить

сотрудничество этих народов в антибольшевицкой борьбе.

Точно так и в стратегии революционно-освободительной борьбы каждый народ

должен принять требования совместного антибольшевицкого фронта. К таким выводам

приводят размышления над историей московских империалистических захватов и над

возможностями освобождения. Тут надо указать важнейшие моменты.

Московские захваты чужих стран происходили постепено. Москва порабощала

страны одну за другой, а не все сразу, причем обычно использовала внутреннюю

слабость, или трудное внешнее положение атакованного народа. Теперь создалось такое

положение, что большевицкая Россия значительно превосходит каждый из

порабощенных народов не только сборными силами, которые у нее имеются в наличии

благодаря господствующему империалистическому положению, но и автохтонным

силовым потенциалом московского народа. С другой же стороны, этот московский

потенциал значительно меньше суммы силовых потенциалов всех угнетаемых Москвой

народов, которые жаждут национальной независимости. Это фактическое положение

четко указывает, какие выводы надо сделать для успешности стратегии

антибольшевицкой освободительной борьбы так, как Москва делает свои выводы для

удержания империи и своего господства.

Основа московской империалистической политики и стратегии – разъединение

порабощенных народов, изоляция национально-освободительных стремлений каждого из

народов, стремление расправиться с каждым народом по-одиночке, не допуская до

создания объединенного фронта всех угнетаемых ею народов. Кроме того, Москва всегда

создавала внутренние конфликты и фронты в порабощенном народе, чтобы тем легче

было его сломить. С этой стороны большевицкая система так называемой классовой

борьбы оказалась наиболее эффективной. Большевики боятся признать сам факт, что

существуют национально-освободительные стремления среди угнетаемых ними народов

и пытаются притянуть их под фальшивые понятия внутренней, классовой борьбы, или

агентурные действия иностранных сил. Главным мотивом этой большевицкой тактики

является убеждение, что даже лишь известия о национально-освободительной борьбе

какого-то из народов могут пробуждать и укреплять подобные стремления среди других

угнетенных народов и создавать единодушный фронт этих движений.

Положение порабощенных Москвой народов, в частности соотношение силовых

потенциалов – с одной стороны – и тактика большевицкого империалистического

угнетения – с другой – доказывают, что единодушие антибольшевицкой, национально-

освободительной борьбы всех порабощенных народов должно быть главной основой ее

стратегии.

Стратегия единодушной освободительной борьбы отнимает у Москвы

возможность расправляться с каждым революционным движением отдельно по очереди,

и вынуждает ее разделять свои силы на все фронты одновременно. Благодаря этому

давление и сила московского империализма, которые действуют на участке каждого

угнетенного народа, должны быть, вследствие раздробления, соответственно

уменьшены. Таким образом революционно-освободительные фронты отдельных народов

создают себе взаимное облегчение, так как действуют одновременно и согласованно.

Значит, борьба каждого народа в отдельности за свое освобождение из московско-

большевицкой неволи становится легче и получает большие шансы на успех, когда она

ведется одновременно с аналогичной борьбой других народов и в стратегическом

отношении создает с ними объединенную деятельность.

Во-вторых, революционно-освободительная борьба одного народа мобилизует

другие народы к такой же борьбе силой своего примера. Это второй пример

автоматической взаимопомощи между освободительными движениями разных народов.

Дальше встает вопрос: как практически обеспечить единодушие и

одновременность революционно-освободительной борьбы всех порабощенных народов,

которые составляют основу стратегии совместного освободительного фронта?

Перед определением нашего ответа на этот вопрос, будет целесообразным

прежде всего уяснить для себя реальные границы, которые нельзя в этом отношении

переходить. При поверхностном понимании этого дела выглядит так, что кроме общих

политических и стратегических основ совместного фронта, можно решать его и в

плоскости организационного объединения, чтобы планирование, организация,

управление и ведение революционно-освободительной борьбы разных народов было бы

централизовано в межнациональной организации освободительных движений. Такие

мысли проявлялись время-от-времени и касательно АБН, рассматривая в нем не только

инструмент для координации и совместной политической деятельности разных

национальных освободительных организаций, но и своеобразную их надстройку с сверх-

управленческими функциями и компетенцией.

Такая политическая, организационная и оперативная централизация должна

была бы, на первый взгляд, наиболее успешно обеспечивать единодушие

освободительной борьбы всех порабощенных народов и создавать соответствующий

противовес московскому империалистическому централизму. Но в действительности это

не привело бы к намеченной цели. На то есть следующие основные причины.

Во-первых, такая концепция несогласована с самобытностью национально-

освободительных движений отдельных народов, как в основном, так и в практически-

действенном оношении.

Во-вторых, она не отвечает условиям революционной борьбы. Организация,

планирование и оперативное руководство в революционной борьбе вынуждены быть

плотно законспирированы. По этой причине приходится применять далеко идущую

децентрализацию даже в рамках одного национально-революционного движения. А

централизация на международном уровне была бы совершенно невозможна. Если

пытаться внедрять ее насильно, то это приведет к полному параличу и затуханию

борьбы. С этой стороны ведение революционной борьбы кардинально отличается от

проведения войн между государствами, где военные коалиции могут иметь единое

централизованное руководство. Централизованное руководство многонациональных

революционных движений может быть реализовано по подобию военных коалиций

только в том случае, когда эти движения инспирированы и руководимы из одного

центра, вне границ арены борьбы, как это делается с коммунистическими движениями в

некоммунистических странах, которые подпитываются и руководятся большевиками

централизованно. А это не отвечает ни фактическому состоянию, ни внутренней природе

антибольшевицких национально-освободительных движений, ни условиям их

деятельности.

Третий момент, который голосует против организационно-оперативной

централизации – это опасносность, что она станет причиной уменьшения а не

увеличения напряженности борьбы отдельных народов, участников союза. Такие

проявления не являются редкостью в тесных межнациональных объединениях с

военными целями. Отдельные союзники часто пытаются скинуть с себя большие

обязательстяа и тяготы, надеясь на то, что их выполнят другие партнеры. С этой стороны

мы тоже имеем печальный опыт АБН, в котором почти все финансовое обеспечение и

подавляющая часть всей деятельности падает на украинские плечи. В таком укладе

централизованное согласование блока не активизирует к настоящим действиям все те

силы, которые считаются участниками, и действенный эффект не состоит в

соответствующей пропорции к внешнему оформлению. Эти недостатки нельзя относить

на счет равнодушия или меньшей ценности отдельных национальных движений, но их

причина лежит прежде всего в самой системе централизации межнациональной

организации. В заграничной деятельности, которая носит в основном политически-

пропагандистский характер, можно еще смириться с этими недочетами и неравномерной

активностью союзников. Но перенос такой системы взаимодействия и сотрудничества на

собственную революционную борьбу был бы слишком несообразным и неразумным.

Еще один важный политический аргумент, который не позволяет именно нам,

украинцам, стремиться к слишком централизованным формам деятельности совместного

фронта. Беря во внимание положение и величину украинского потенциала и активность

украинской революционной силы, Украине автоматически выпадает передовая роль в

антибольшевицком освободительном блоке народов. Когда же к этому добавятся

попытки закрепить такое положение еще и постоянными формами, у наших парнеров

будут вынуждены зародиться обоснованные подозрения и опасения, что мы стремимся к

гегемонии в совместной борьбе, а позднее – к доминантному положения Украины в

новом укладе государств на месте СССР. Вместе с этим будут распространяться

утверждения, что совместный фронт порабощенных народов – это в первую очередь

украинское дело, в котором украинцы больше всех участвуют, наиболее заинтересованы

и поэтому должны нести главную тяжесть его содержания. Такая позиция приведет к

охлаждению союзных взаимоотношений и к равнодушию в работе и в совместной

борьбе.

Эти познания и опыт приводят к выводам, что действия совместного

освободительного фронта должны настаивать на самостоятельной борьбе всех народов в

едином направлениии, на их самодостаточных мероприятиях для единонаправленности

общей

борьбы.

Долговременные

организационные

формы

международного

сотрудничества должны выполнять в этом вспомогательную роль, быть инструментом

совместных акций и политической координации, а не движителем или

централизованным руководством национально-освободительных движений. Стремления

каждого народа вести свою освободительную борьбу в рамках единого освободительного

фронта, вместе с нашими народами, должны пыплывать из правильного понимания

пользы для собственного дела. Для этого не надо никаких альтруистических мотивов,

достаточно холодного национального эгоизма. Совместный фронт дает освободительной

борьбе каждого участвующего народа серьезные шансы на успешное проведение и

завершение ее победой. Воспользоваться же этим может только тот народ, который

активной борьбой принимает участие в общем фронте. Это, собственно, и есть сама суть,

что единственным реальным способом участия в совместном освободительном фронте

является собственная борьба каждого народа, а не только формально-организационная

принадлежность.

Подытоживая основные выводы из этих размышлений, можно подтвердить

следующие основополагающие направления стратегии совместного антибольшевицкого,

национально-освободительного фронта:

а) национально-освободительное движение каждого народа должно постоянно и

интенсивно вести свою борьбу собственными силами, используя такие формы, методы и

такую тактику борьбы, которые отвечают его условиям; борьба одного народа

мобилизует другие народы и облегчает их борьбу;

б) когда революционная борьба какого-нибудь народа приобретает крайнюю

напряженность, напирмер, когда она разворачивается в широкое вооруженное восстание,

тогда другие народы также обязаны усиливать свои революционные действия и при

определенных условиях переходить к вооруженным акциям; такие громкие

революционные действия одновременно являются поддержкой для борьбы народа-

инициатора и использованием созданной ним удобной ситуации для придания

собственной борьбе большего размаха и значения;

в) в вооруженных формах революционной борьбы надо четко различать

ограниченные боевые, или партизанские акции специальных отрядов и военных

подразделений, от широких повстанческих действий, проводимых с целью поднять

восстание всего народа; ограниченные боевые и партизанские акции можно проводить на

разных этапах революционной деятельности, как самый мощный показатель всеобщих

антибольшевицких, национально-освободительных стремлений народа и актуальной

революционной борьбы; при разворачивании широкого повстанческого взрыва надо

принимать во внимание уровень революционной готовности всего народа, так и

состояние других народов, общую ситуацию в подбольшевицких странах и

международное положение; главная направляющая в разворачивании восстания –

роспространение его на как можно большей площади, тенденция охватить ним все

подбольшевицкие страны, на дать врану возможность заблокировать постанческое

движение на малой территории;

г) для единодушия совместного освободительного фронта самым важным

является одновременное усиление упорства революционных действий разных народов, а

не одинаковость форм и методов или участков, на которых отдельные народы в данное

время сосредотачивают свои антибольшевицкие действия; это важно, принимая во

внимание тактику Москвы систематического, все большего закабаления, использования

и разложения отдельных народов; в разных порабощенных странах в одно и то же время

существуют неодинаковые условия, и наиболее актуальные напряжения часто находятся

на разных участках жизни; поэтому, когда революционная борьба одного народа

проявляется с высоким напряжением на одном участке, революционные движения

других народов должны одновременно усиливать свою борьбу в таких формах и на таких

участках, на которых конфликты между народом и большевицким режимом наиболее

остры;

д) революционные организации разных народов поддерживают взаимные

контакты и сотрудничество для взаимопомощи и для согласования практической

антибольшевицкой борьбы;

е) на просторах и в сообществах смешанного национального состава, например,

в советской армии, в концлагерях и на территориях выселений действуют

межнациональные революционные организации, для обеспечения совместной борьбы

против коммунизма и московского империализма и за национальное освобождение всех

закабаленных Москвой народов.

Совместный фронт порабощенных Москвой народов существует вследствие

подобного положения, навязанного всем этим народам большевицкой Москвой, с

главной целью, чтобы совместными усилиями добыть независимость каждого народа.

Одновременно этот совместный фронт имеет завязки будущей приязни и сотрудничества

между самостоятельными государствами этих народов, в частности для стабильной и

длительной обороны от новых наступлений российского империализма. Как долго будут

существовать корни этого захватнического империализма, так долго он будет

представлять постоянную угрозу для независимой жизни ближайших и далеких соседей.

Поэтому одним из основополагающих, неизменных элементов политики и обороны

освобожденных народов должно быть постоянное стремление закрыть российские

империалистические тенденции в русских этнографических границах неразрывным

защитным кольцом, и совместными противодействиями сделать невозможной его

экспансию в любом направлении.

9. ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛ-КОММУНИСТИЧЕСКОГО ФРОНТА

В процессе национально-освободительной революции, в частности на стадии ее

победного развития, можем поиметь дело еще с национал-коммунистическим фронтом.

В этом аспекте необходимо рассматривать возможности его возникновения, его роль и

значение в различных обстоятельствах, и определить соответствующую линию и тактику

нашего отношения к нему.

Национал-коммунизмом

называем

такую

идеологически-политическую

концепцию, которая имеет целью построение, основанное на удержании

самостоятельного государства какого-нибудь народа с коммунистическим строем.

Отношение к внешнему миру, к другим государствам и народам должно базироваться на

основании суверенитета, то есть самостоятельности и независимости данного национал-

коммунистического государства. В то же время вся внутренняя жизнь – государственно-

политический, общественно-экономический строй, содержание и структура всех

участков жизни – должны отвечать основам и методам мирового коммунизма так, как

они оформились в развитии коммунистической теории и практики.

Нельзя говорить о национал-коммунизме, как о самобытной идеологически-

политической и общественной концепции, или даже как о кристаллизованном отличии

международного коммунизма, что-то вроде отдельной коммунистической секты.

Национал-коммунизм не имеет свою отдельную общественную, политическую доктрину,

идеологию, он растет от того же корня, что и все остальные коммунистические ростки, и

считает себя правоверным последователем интернационального коммунизма. Даже

название национал-коммунизм для него является чужим, хотя и общепринятым в

политической терминологии. Но причастные политические творения, которых обычно

определяют данным термином, сами от него открещиваются.

Национал-коммунизм выступает в процессе насаждения и содержания

коммунистических партий, коммунистической системы и режима на территориях какого-

то народа, как реакция местных коммунистических элементов на оголтелость

московского захватничества, централизма и диктатуры. Мотивом такой реакции-

сопротивления бывают в большинстве своем амбиции, борьба за власть и влияние

коммунистов данной страны, которые не соглашаются быть исключительно

прислужниками и исполнителями воли Москвы, но сами хотят иметь власть и управлять

страной по-своему. Кроме того, имеют свое влияние и национальные течения,

охватывающие весь народ, – источник всеобщего сопротивления московскому

империализму. Когда коммунистические элементы данной страны полностью лишены

патриотизма, то они действуют под давлением двух непримиримых и неуступчивых сил

– московского иммпериализма и национально-освободительной независимой стихии.

Имея в руках возможность инициативы и власть, они все время пытаются играть между

этими обеими силами, искать компромисс между ними или использовать одну сторону,

чтобы укрепить свою позицию против другой.

Независимо

от

мотивов,

которыми

руководствуются

причастные

коммунистические элементы, выступая с национал-коммунистическими тенденциями,

всегда, когда по этому поводу встают напряженные, а то и неприязненные отношения

между ними и московской большевицкой метрополией, они пытаются найти опору и

поддержку в народе, играя на его национально-самостийницких стремлениях. В такой

ситуации конфликта с Москвой, национал-коммунистические круги могут состоять в

разных взаимоотношениях с национально-самостийницкими силами и течениями своей

страны. Они могут действовать под влиянием национального самостийництва, или могут

только пытаться его использовать, не имея другой силовой опоры.

Верными и настоящими выразителями или борцами за национальные

стремления национал-коммунисты никогда не могут быть, так как коммунизм, от

которого они не отрекаются, всегда остается врагом нации, ее ценностей и самобытной

жизни. Поэтому национально-самостийницкое движение никогда не может примириться

с национал-коммунизмом или пойти его путем. Если национальные силы в

определенных обстоятельствах дают поддержку антисоветским выступлениям национал-

коммунистических кругов, то при этом речь идет о тактическом использовании их, как

одной из форм, какого-то одного из оттенков всеобщей национальной борьбы против

напора московско-большевицкого империализма. Важным остается то, что пребывая в

остром конфликте с Москвой, национал-коммунисты становятся зависимыми от

поддержки национальных сил и, чтобы ее иметь, вынуждены в какой-то мере идти по

линии национальных устремлений. Стоя между двумя непримиримыми силами – между

нацией и московским большевизмом, – национал-коммунизм может играть заметную

роль только некоторое время и в конце полностью перейдет на одну из этих сторон, или

просто исчезнет из-за отсутсвия собсвенной почвы.

Явление национал-коммунизма может иметь и другое происхождение, и

выполнять другую роль. Он может быть тактическим маневром коммунистов данной

страны, более-менее согласованным с Москвой, или инспирированным нею с целью

убаюкать внимание и уменьшить антикоммунистическое сопротивление какого-нибудь

народа. Подчеркивание национальных моментов и особо выделенная независимость от

московского центра должны создавать впечатление, что приход к власти этой породы

коммунистов и введение ними коммунистической системы – это дело только

внутреннего характера, а не потеря государственной независимости и подчинение

Москве. В такой ситуации национал-коммунизм должен сыграть роль троянского коня,

так как после укрепления его власти наступает полное порабощение обычного

большевицкого типа. Большевизм пользуется национал-коммунистической тактикой

особенно тогда, когда он не может проломить сопротивление какого-нибудь народа

другими средствами. Это имеет место там, где Москва не имеет возможность

действовать с военным превосходством, или когда какой-нибудь народ остается

единодушно неподдающимся на коммунистическое влияние, не взирая на все насилие

большевицкой оккупации.

При оценке значения национал-коммунистических явлений в борьбе какого-

нибудь народа против московско-большевицкого империализма надо определять прежде

всего ситуацию, в которой они выступают, и их последствия. В определеных

обстоятельствах такие явления могут приносить некоторую пользу, кроме неотвратимых

вредных последствий, которые связаны с любым следом коммунизма. Полезным может

быть то, что национал-коммунистические действия по-настоящему направляют свое

острие против московского империализма, которым пропитан московский большевизм, и

когда они добывают для национального дела какие-то позитивы на том грунте и в таких

обстоятельствах, где нет соответствующей деятельности в чисто национальном духе, или

где она не имеет необходимой среды.

Большинство проявлений национал-коммунизма чрезвычайно вредны для

нации, в частности для национально-освободительной борьбы. Это касается всех таких

концепций и акций, которые открывают активный фронт против национальных

ценностей и сил, а свои вроде бы как национальные приметы и антиимпериалистическую

позицию выставляют только напоказ, для обмана. Точно так исключительно вредным

считаем такие национал-коммунистические акции, которые действительно выступают

против московского империализма, не подчиняются большевицкому центру, но в то же

время открывают фронт против национально-освободительного движения и, развиваясь в

народной среде, привносят раскол и диверсию в освободительный фронт.

Отличия в оценке разных национал-коммунистических явлений можно свести к

следующему простому вопросу, который зададим при рассмотрении каждого

конкретного национал-коммунистического движения: оттягивает ли оно людей от

большевицкого лагеря и из-под большевицкого влияния, поворачивая лицом и вообще

приближая их к лагерю национально-самостийницкому и формируя из них борцов

против большевизма на защиту нации, или наоборот, оно заманивает людей из

национально-самостийницкого лагеря на позиции коммунистические, ослабляя этим

освободительный фронт. Аналогичный критерий можно принять в оценке национал-

коммунистов, рассматривая их политическое положение по отношению к борьбе с

большевизмом за независимость нации. Трактуя национал-коммунистическую позицию,

как среднюю, или переходную между национальной и коммунистической, ставим

вопрос: «Движется ли данная группа людей с национал-коммунистическими

убеждениями в своем развитии и своих действиях от коммунизма к национализму, или

наоборот?» Поскольку в первом случае мы имеем дело с позитивным процессом

оздоровления, то второй процесс – негативный, вредный.

Поданные выше общие размышления на тему национал-коммунизма

обосновываем наблюдениями как украинского, так и иностранного происхождения. Они

должны служить нам основными указателями при определении направляющих нашего

движения, если на своем пути встретимся с явлениями такого рода.

К нашей теме не относится историческое рассмотрение тех течений, процессов и

отдельных явлений, которые подходят под принятое нами описание национал-

коммунизма, но которых за последнее сорокалетие было достаточно в бурном развитии

политической жизни в Украине. Выражая одним предложением наиболее обобщающую

мысль, скажем, что в этом развитии выступает одна и вторая категория национал-

коммунизма, и даже одни и те же люди то шли против национальных ценностей и

интересов, выслуживаясь перед российским коммунизмом, то снова расходились с ним

во многом, защищая, хоть и частично, украинские национальные позиции. В настоящее

время нет в украинской политической жизни серьезных национал-коммунистических

тенденций и действий, которые проявлялись бы открыто как отдельное политическое

направление и как серьезный действующий фактор. Не будем всерьез воспринимать

одинокие

небольшие

группы,

выступающие

в

эмиграции

с

национал-

коммунистическими концепциями. Точно так же не рассматриваем скрытые национал-

коммунистические тенденции, которые гнездятся в некоторых эмиграционных

группировках, и которые имеют скорее характер мелких, скрытых диверсий.

При рассмотрении перспектив украинской национально-освободительной

революции нас интересует возможность возникновения в процессе ее борьбы более

серьезных национал-коммунистических сил и акций, которые в определенной ситуации

могут стать заметным действующим фактором. Сначала о ситуации, в которой может

выступить на арене событий национал-коммунистический фактор.

Из предыдущего обзора внутренней природы национал-коммунистических

явлений и из истории таких процессов в Украине делаем вывод, что для самобытного

возниконовения серьезного национал-коммунистического движения в Украине, вне

зависимости от общей ситуации, а из его собственных идейно-политических побуждений

– нет ни оснований, ни причин. Оно может встать и развиться в отдельную силу только

благодаря особым благоприятным обстоятельствам. Это может произойти прежде всего

тогда, когда большевизм и структура СССР будут серьезно расшатаны освободительной

борьбой порабощенных народов или военным конфликтом с другими государствами.

Третья возможность, которая дает еще большие перспективы, – это расшатывание

московского централизма в коммунистическом блоке и распространение национал-

коммунистических процессов среди коммунистов в различных подсоветских странах

вследствие внутренне-партийных конфликтов и противоречий. Разворачивание больших

национал-коммунистических акций во время национальной революции, в общей

критической для большевиков военной ситуации, может произойти в двух основных

вариантах, которые отвечают ранее описанным отличиям национал-коммунизма.

Первый вариант: коммунисты украинской крови в критическом положении

большевизма и перед лицом победного развития национальной революции фактически

разрывают отношения с московским большевизмом и открывают против него фронт

борьбы. Этим они присоединяются к антибольшевицкой борьбе национально-

освободительных сил, но полностью и безоговорочно не включаются в национальную

революцию, а только пытаются в ее рамках действовать по смыслу национал-

коммунистической концепции.

Полное присоединение к национальной революции означает не только

антироссийскую борьбу, но и полное признание целей и основных положений этой

революции, а значит и отвержение коммунизма в целом, так как его отвергает

национально-революционное движение. Тот, кто это делает на самом деле и по правде,

тот полностью становится в ряды национальной революции, даже если перед этим

принадлежал к вражескому, коммунистическому лагерю. Это уточнение имеет

существенное значение, чтобы понятие национал-коммунизм не смешивать с

отметинами политического прошлого людей и групп. В политически-действенном

развитии, особенно во время революции, на первом месте стоит актуальная активная

позиция. Когда бывшие коммунисты полностью порвут с коммунизмом и активно

включатся в антибольшевицкую борьбу за национальное освобождение, то в процессе

борьбы нецелесообразно и нельзя выделять их как отдельную политическую категорию.

Отдельной

национал-коммунистической

категорией

и

проблемой

в

национальной революции будут, значит, не те элементы, которые полностью и

фактически перейдут от коммунизма на ее сторону, а только те, которые, начав борьбу

против Москвы, не отрекутся от коммунизма, но и далее будут отстаивать

коммунистические позиции, приспосабливая их к новым обстоятельствам, и будут

пытаться добыть для них право гражданства в национальном лагере и в независимом,

национальном государстве. В этом они руководствуются двумя главными мотивами

поровну или с некоторым преимуществом одного из них. Во-первых, они по убеждению

и по привычке придерживаются обозначенных коммунистических позиций, считая их

наилучшими для развития народа. Во-вторых, их и дальше заботит сохранение для себя

(не только индивидуально, но для всего коммунистического класса) руководящего и

привилегированного положения в национальном государстве. А это будет возможным

только тогда, когда бы в том государстве сохранилась бы коммунистическая система, а

значит и коммунистическая прослойка местного происхождения должна бы в

значительном количестве удержаться у власти.

Чтобы добыть себе на это право, коммунисты-украинцы могут в удобной

ситуации переходить организованно, целыми группами на сторону национально-

освободительной борьбы и воевать против Москвы. Нельзя исключать и такого, что так

будут поступать отдельные руководители государственной системы организованным и

руководимым сверху способом, там, где украинцы будут подчинять руководящий

аппарат. Например, в катастрофическом для большевиков положении могут быть такие

случаи, когда украинский командный состав военных подразделений с большинством

украинцев, или такой же управляющий аппарат больших территориально-

административных или государственных хозяйственных единиц, повозглашает и на деле

реализует разрыв руководимых ими подразделений с СССР и вступление их в

формируемую революционным порядком систему самостоятельного украинского

государства. Такие акты государственного переворота, осуществленные самими

руководителями, задействованными в советской системе, могут быть не только

приспособленческой сменой флага, но и быть подтверждены такими действиями,

которые свидетельствуют об их серьезности и закрывают дорогу возврата в советский

лагерь. К действиям такого порядка принадлежат, прежде всего, активная борьба против

большевицких сил, устранение московско-большевицких элементов и влияния, активное

сопротивление советским попыткам и дальше подчинять себе соседние просторы и

людей, и ответственное выполнение обязательств по отношению к национальной

революции.

Тут еще раз подчеркиваем разницу между полным присоединением к

национальной революции и национал-коммунистическим смыслом в различных случаях.

Так как в выше приведенных примерах компактного перехода на сторону революции,

осуществляемого руководителями из советской системы, можем иметь дело с

постепенным отречением от коммунизма, через которое проходят задействованные в

коммунистической системе руководители, и не только беспартийные специалисты, но и

члены компартии. В других случаях могут иметь место попытки сберечь то, что удастся,

от коммунистической системы. Отличительным признаком для этого варианта национал-

коммунистических акций во время национальной революции будет то, что вовлеченные

в нее элементы, не смотря на свою привязанность к коммунизму, начинают активно

бороться с московским империализмом, в том числе и с его большевицкими

проявлениями. Кроме выше упомянутых мотивов таких их поступков можно озвучить

еще и реакцию на разного рода притеснения, которым не раз подвергаются даже

коммунисты немоскали, вследствие московского «старшебратства».

Другой вариант национал-коммунистических проявлний при катастрофическом

положении большевизма, вследствие освободительной революции, или военных

действий, отличается от первого варианта тем, что действующие в нем элементы не

начинают активную борьбу против Москвы, а пытаются свой декларативный разрыв с

большевизмом и переход на национально-самостийницкие позиции ограничить

необходимой формой приспособления к новому порядку. В действительности такие

проявления не являются влиянием каких-либо серьезных изменений во внутренних

убеждениях, а только тактической уловкой внешнего приспособления к обстоятельствам,

чтобы повлиять на них для сохранения чего-нибудь, что удастся, из коммунистического

прошлого, а главное – чтобы сохранить свое выгодное и влиятельное положение.

Можно предвидеть, что в момент свержения большевизма, вообще или в какой-

нибудь отдельной стране, под напором враждебных сил, коммунисты будут пытаться

найти способ и формы, чтобы видимым разрывом с большевизмом удержаться на

поверхностии, обрести влиятельное положение в изменившихся обстоятельствах.

Коммунистическая теория, а еще больше – практика большевицкой системы, не смотря

на кажущуюся прямолинейность и принципиальность, по сути своей формирует людей

так, что в них необычайно развивается способность приспосабливаться к насильно

полученным изменениям политического курса, скрывать собственное мнение, а

проявлять только то, что полезно и выгодно. В частности, та категория людей, которые в

большевицкой системе пробиваются в верхние уровни и удерживаются в них, должны

отличаться особенной бесхребетностью и хитростью. Когда большевизм будет рушиться,

тогда большая часть этих коммунистических элементов будет при любых

обстоятельствах отходить от тех большевицких основ, признаков и действий, которые на

данной территории наиболее ненавистны. Одновременно эти же самые элементы будут

пытаться удержать то из большевицкой системы, что удастся перекрасить при

соответствующей тактике приспособления. Эти попытки привить новому строю хотя бы

часть из политической и общественной системы и методики большевизма можно

объяснить хотя бы личными эгоистичными мотивами. Люди, которые полностью

сростаются с какой-нибудь системой, как ее носители и образователи, а не как ее

жертвы, чувствуют себя без нее, без какой-либо ее части беспомощными,

недееспособными. Чтобы иметь шанс снова оказаться на руководящих ролях, им нужна

эта система, которую они знают и которой могут овладеть. По такому принципу уже

действует основная рутина огромной советской бюрократии, которая силой безвластия

старается сохранить структуру СССР и большевицкую систему, вне зависимости от

идеологической направленности и политических убеждений.

Тактика коммунистического актива и советской бюрократии приспосабливаться

к новым обстоятельствам путем отбрасывания одной части большевицких основ и

методов, чтобы сохранить другую их часть, может иметь различные виды и комбинации.

С точки зрения национально-освободительной и антикоммунистической борьбы надо

иметь ввиду два главных направления. Первое – это сбрасывание московско-имперского

балласта и удержание элементов коммунистической системы в приспособленной форме

национал-коммунизма. Второе направление, противоположное, будет идти по линии

сохранения империалистической структуры, в несколько измененных, приспособленных

формах, чтобы только удержать государственную связь бывших подсоветских стран с

Россией, зато, как балласт, отбросит коммунистическую систему. Это разделение

большевизма на два противоположных направления и сохранение обоих его

составляющих элементов в раздельных комплексах может быть для него основным

выходом из ситуации, которая будет грозить ему полным исчезновением. Такая

возможность уже сегодня имеет заметные предпосылки. Для того, чтобы развитие пошло

по такой схеме, необходим специально придуманный и подготовленный план. Он может

осуществиться автоматически, так как одни элементы в большевицом комплексе

склонны искать выход из катастрофы в одном направлении, а другие – в

противоположном. То же и со стороны противников большевизма: не все стремятся к

одновременной ликвидации московского империализма и коммунизма, но есть различия

в вопросе, кто является наиболее опасным и главным врагом.

В соответствии с таким положением, оформление этих двух направлений

расщепления большевизма для мимикрии и дальнейшего разделенного существования

может происходить под одновременным влиянием внутренних настроений в

большевицком лагере и в приспособлении к давлению вражеских сил. Оба направления

могут существовать параллельно друг с другом, или на одной территории и в одной

ситуации может побеждать одно, а то вновь и где-нибудь – другое. Среди российских

коммунистов и бюрократов будет перевешивать тенденция удержать прежде всего

целостность империи ценой отступления от коммунистической системы. В нероссийских

странах, которые будут добывать национальную независимость, местные коммунисты

пойдут скорее на отрыв от Москвы, пытаясь удержаться при помощи коммунистических

корней в национальных рамках. Когда речь идет о приспособлении к побеждающему

антибольшевицкому лагерю, то там, где доминируют силы национально-

освободительных революций, будут более трудные условия для хоть какого-то сокрытия

и сохранения российских империалистических позиций. Опять же, чужие иностранные

силы могут больше соглашаться, и даже поддерживать российские империалистические

силы и действия, когда они будут вытупать под антикоммунистической накидкой, хотя

бы и фальшивой.

Рассмотрение таких возможностей выдвигает необходимость предусматривать в

планах освободительной борьбы действия такого рода факторов, которые теперь

серьезно не проявляются, но могут выступить на арене событий в момент развала

большевизма, под видом его могильщиков, а в действительности, как продолжатели его

деятельности в разделенной форме. Чтобы такие явления правильно расценивать и сразу

соответственно их встречать, – к этому должен быть заранее подготовлен весь народ, а

не только его организованная революционная сила. В оценке каждого такого явления

надо смотреть прежде всего на его духовное содержание и направление, а не на

словесные декларации, которые в тактике приспособленчества и маскировки будут

скорее скрывать, чем проявлять истинные намерения. Надо создавать такие ситуации,

чтобы новообразованные антибольшевицкие силы были вынуждены активно воевать

против большевизма, совместно принимать участие в искоренении остатков московского

империализма и коммунизма, и при этом проявлять свое истинное лицо. Нельзя

допускать возрождение и рост таких сил и деятельности, которые только на уровне

деклараций отмежевываются от большевизма, а на деле пытаются сберечь его остатки –

по линии имериалистической структуры, или коммунистической системы, – и

сколачивать воедино элементы, задействованные в компартии и советской бюрократии.

Сюда относятся и национал-коммунистические явления второго варианта, которые были

бы только громогласными вредителями в процессе национальной революции и

зачинателями антинародного коммунистического рецидива. Ткого рода проявления и

намерения надо разбивать в зародыше и обезвреживать.

На случай национал-коммунистических явлений первого варианта, которые

фактически оборачиваются фронтом против московского большивизма, а свои

коммунистические тенденции приспосабливают к национально-самостийницким рамкам,

национально-революционный

фронт

вынужден

будет

реализовать

свое

основополагающее намерение таким способом, чтобы соответственно предусматривать

ситуацию и требования всей освободительной борьбы.

Украинский национализм относится принципиально негативно к национал-

коммунизму, считая его противоречащим природе и сути украинской нации, и вредным

для нее последствиями вражеских влияний. Цель национально-освободительной

революции – устранить из Украины коммунизм в целом и во всех его проявлениях. Это

свое отношение мы проявляем последовательно всегда и везде, в том числе и при встрече

с носителями национал-коммунистических концепций. Когда имеем дело с инициацией и

началом создания национал-коммунистических групп и акций на украинской

национальной почве, стараемся предотвратить такое, вообще парализовать эти

начинания. Если они все-таки развиваются и действуют таким способом, что вносят

раскол в освободительные действия, или отвлекают национальные силы от собственного

национального фронта, тогда националистическое движение вынуждено эти попытки

активно пресекать, пытаясь их полностью устранить из украинской политической жизни.

Толерантно относимся только к тем национал-коммунистическим явлениям,

которые разворачивают свои действия в такой среде и на той территории, куда

национально-освободительное движение не доходит, или не находит почву, а в то же

время они мобилизуют новые силы против московского большевизма и ведут против

него настоящую борьбу за государственную независимость Украины. Во время

революционно-освободительной борьбы этот момент антибольшевицкой борьбы имеет

решающее значение по отношению ко всем остальным действующим силам, в том числе

и к идеологическим и политическим противникам.

При таком толерантном отношении из внимания на равнозначимую борьбу

потив единого врага, националистические силы должны проводить позитивные

мероприятия, чтобы тех людей и целые группы, которые доказывают свою полезность в

антибольшевицкой, национально-освободительной борьбе, отвлечь от национал-

коммунизма и полностью присоединить их к национальному фронту. С теми группами,

которых не удастся в этом переубедить, пытаемся установить базу их участия в

самостоятельной национальной жизни. Такой базой будет их подчинение воле всего

народа и уважительное отношение установленного ним строя и правопорядка.

Напротив, с теми группами, которые не думают укладываться в эти рамки, а

только стремятся к тому, чтобы навязать нации национал-коммунистическую систему

насилием и коммунистическими методами добыть власть, и которые под таким видом

ведут и свою борьбу против московского империализма – неминуема решительная

расправа. Как только будет позволять победный результат антибольшевицкой борьбы, на

очередь придет борьба с этими национал-коммунистическими силами, если бы они

смогли бы закрепиться и вырасти в новую коммунистическую угрозу.

Что касается борьбы с национал-коммунистическими проявлениями, то на

первое место ставим идеологически-мировоззренческие и политические аргументы. С

одной стороны доказываем фальшь, непоследовательность и противоречие

коммунистических тезисов и основ законам самой жизни, в частности природе и

жизенным наставлениям украинского человека и украинского народа; с другой стороны

противопоставляем им основы и цель украинского националистического движения.

Идеологически-политическую борьбу против национал-коммунизма направляем как на

его носителей и симпатиков, пытаясь вернуть их с шаткого пути, так и на весь народ, в

частности на те сообщества, где национал-коммунизм проявляется, чтобы лишить его

питательной почвы.

Однако движителем национал-коммунистических явлений являются не только и

не всегда идеологические и политические убеждения, но и борьба за сохранение

выгодных личных и групповых позиций, как об этом уже шла речь. Чтобы исключить

действие данного мотива, надо везде указывать на несвойственность (искусственность)

национал-коммунистического пути. Национал-коммунизм будет отвергнут народом и

уничтожен так же, как и московский большевизм, и тем самым его упрямые защитники

вместо спасения только утвердят свою судьбу. В то же время необходимо указывать на

другой, правильный путь, который открыт для всех, в том числе и для активных

элементов советско-коммунистической системы. За исключением ответственности перед

национальным правосудием за лично совершенные преступления, коммунисты и

служаки коммунистичекого режима имеют наилучшую возможность искупить свои

ошибки и грехи перед народом именно во время национально-освободительной борьбы,

включаясь в нее активно и доказывая делом, что порывают с проклятым прошлым. Такое

отношение не может быть пустым пропагандистским аргументом, но настоящей

позицией, реализованной на практике. Речь идет о том, чтобы для всех открыть

серьезные и убедительные возможности связать свою судьбу с национально-

освободительной борьбой и активным участием в ней завоевать себе положение, или

оправдание на будущее. Но надо считаться с тем, что найдутся и такие коммунисты, до

которых не дойдет ни один из этих аргументов, и которых нельзя направить на

правильный путь по-доброму. В таких случаях методы и средства преодоления вредных

для освободительного дела прокоммунистических (и национал-коммунистических –

тоже) сил и действий должны быть применены к их методам и средствам, смотря по всей

ситуации и степени их угрозы и вреда. Любые поползновения применить преступные

коммунистические методы – насилием и вооруженной силой противопоставить себя

национально-освободительному движению и его действиям в процессе освободительной

борьбы, должны быть радикально уничтожаемы революционным порядком.

10. РАЗВИТИЕ И ФАКТОРЫ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Основы и главное содержание революционной освободительной концепции

были определены в 6 части. Там мы пришли к выводу, что национальная революция

имеет плодородную природную почву для развития, но главная ее проблема – создание

активной революционной силы из сырого потенциала антибольшевицки настроенных

народных масс. Значит, большая часть движущей революционной энергии идет на то,

чтобы мобилизовать, организовать и повести к борьбе дремлющий в народе потенциал.

Действующие силы революции, которые являются главной составляющей всего

революционного процесса, можно поделить на две группы. Первая группа – это

изначальные, движущие силы революции. Ко второй группе принадлежат те силы,

которые разбужены и организованы к революционной борьбе изначальными, ведущими

силами. Есть три основных, изначальных движителя революционного процесса:

революционная идея, революционная организация и революционная деятельность.

Идеи украинского национализма, как продукт духовности и мировоззрения

украинского народа, как описание его жизненных стремлений и указатель его

направления на историческом пути, одновременно являются категорическим отрицанием

теории и практики большевизма, отрицанием той действительности, которую насильно

создает и навязывает украинскому народу московско-большевицкое порабощение

Украины. Этим основополагающим противостоянием большевизму и своими

внутренними качествами, своей динамикой – идеи украинского национализма являются

основным, наиболее общим, самым сильным и дольше всего действующим движителем

украинской национально-освободительной, антибольшевицкой революции.

Революционная организация, которая ставит себе целью осуществить постулаты

революционной идеи своей деятельностью и борьбой, становится основным и

руководящим, сознательно действующим главным фактором революционного процесса.

Поскольку революция является не каким-то автоматическим процессом, а в первую

очередь борьбой против организованной и планово действующей вражеской силы, то

предусловием ее успеха будет планирование и организованность. В национально-

освободительной борьбе должен принимать активное участие весь народ. Тем более для

этого необходима крепкая ведущая сила, которая бы направляла и организовывала

борьбу всего народа. В современной освободительной борьбе Украины сформировалась

и выросла такая ведущая сила – ОУН, которая инициативно охватывает все основные

участки и формы революционной борьбы. Удержание, дальнейшее укрепление и

построение ОУН имеет основополагающее значение для последовательного и успешного

разворачивания национальной революции.

Революционное действие – борьба – это третий основной движитель

революционного процесса. Без борьбы идеи теряют живость и революционную

динамичность. Революционная организация без соответствующего действия не

выполняет своего назначения и замирает. Борьба – это проявление живучести

революционной идеи и жизнеспособности революционной организации. Революционная

деятельность может иметь разные формы и разную напряженность, которая изменяется в

соответствии с обстоятельствами. Наиважнейшим является то, чтобы революционная

организация последовательно продолжала бы свою деятельность, как непоколебимое

стремление к осуществлению неизменных идей, которые делают ее живой.

Между тремя движительными силами освободительной революции существует

неразрывная связь так, что отсутствие одной из них кардинально уменьшает действие

других. Только при полноценной деятельности всех трех движителей революционный

процесс последовательно развивается вопреки всем стараниям врага остановить его,

разбить или разложить.

Развитие освободительной революции наполняется двумя основными

процессами: революционной борьбой против врага, его сил, и действиями и

мобилизацией к революционной борьбе новых и с каждым разом все больших народных

сил. Оба эти процесса сливаются в единой деятельности, и друг-друга усиливают.

Каждый акт и каждая акция непосредственной борьбы против врага приобретает для

дела революции новые симпатии, новые признания и новых борцов. Именно так

мобилизация с каждым разом все больших сил на стороне революции ведет к

распространению и обострению непосредственной революционной борьбы против врага.

Схематический план развития освободительной революции основывается на

постепенном, последовательном обострении и расширении антибольшевицкой

революционной борьбы, с привлечением к активному участию в ней все более широких

масс, так что она охватывает весь народ, всю страну и все отрезки жизни, достигает

наивысшего напряжения и переходит во всеобщее, всенародное вооруженное восстание.

Но на практике революция не развивается по прямой линии такого схематичного плана,

который рассчитан на благоприяный расклад всех важнейших факторов, которые имеют

влияние на ее развитие. Реальное развитие революции идет обычно зигзагообразной

линией, со спадами, медленными и крутыми подъемами, как и прочие сложные

процессы. Решающее значение имеют, однако, не эти переменные колебания в линии

развития, а высшие точки, которых достигла революция на отдельных этапах своего

развития, которые должны показывать все большие достижения по смыслу

схематического плана.

Принимая во внимание реальные условия развития антибольшевицкой,

национально-освободительной революции, различаем здесь две основные фазы. Первая

фаза затяжной или перманентной революции, которая охватывает все этапы-периоды в

ситуации неблагоприятной для всеобщего вооруженного восстания. Вторую решающую

фазу освободительной революции определяет всенародный вооруженный взрыв –

восстание. Вооруженная повстанческая борьба, которую ведет весь народ с

максимальной ширью для окончательного уничтожения всех московско-большевицких

представителей и всех форм большевицкого порабощения в Украине, должна быть

завершением всей прошлой революционной борьбы. Всеобщий повстанческий взрыв

требует максимального сосредоточения и напряжения всех самостийницких сил народа

и, конечно, потребует больших жертв. На такие великие усилия народ не способен

подыматься многократно в протяжение короткого времени. Исходя из этого, переход ко

всеобщему вооруженному восстанию должен быть результатом вызревания революции,

особенно в части готовности всего народа, при благоприятном стечении других

факторов, которые имеют влияние на развитие освободительной борьбы и

обусловливают ее успешность.

О факторах, которые имеют влияние на развитие революционного процесса, на

чередование различных его этапов, речь уже велась раньше. Рассматривая их в таком

укладе, начиная от далеких и постепенно переходя к ближайшим для революционной

деятельности, можно разделить их на три основные группы. К первой группе

принадлежат все те факторы, которые составляют международную ситуацию на дальних

и ближних подходах. Вторую группу составляют те факторы, которые формируют

внутреннее положение в СССР и во всем подбольшевицком лагере. К третьей группе

отнесем все то, из чего складывается сила и активность революционного фронта,

состояние революционной борьбы в какой-то период.

Рассматривая текущую международную ситуацию под углом интересов

освободительной борьбы, примем во внимание два главных момента. Во-первых,

насколько взаимоотношения между СССР и другими государствами связывают

большевикам руки, заставляют их концентрировать свои силы в распрях против других

государств, скрывать свои бесчеловечные методы от мирового осуждения и в связи с

этим сдерживать свою уничтожающую оголтелость в борьбе против народных

стремлений к свободе. Вторым главным вопросом выступает то, может ли и до какой

степени наша антибольшевицкая освободительная борьба найти помощь и поддержку

чужих государств.

Позиция революционных сил по отношению к международной ситуации не

может быть только пассивно выжидательной. Они вынуждены постоянно развивать

активную политическую деятельность, чтобы вовлекать друзей и помощников в свое

дело и одновременно активизировать во всем мире врагов московского империализма и

коммунизма. Кроме специальной внешне-политической работы в этом направлении

действуют и все акции напосредственной антибольшевицкой борьбы, если они доходят

до ведома внешнего мира, благодаря соответствующей пропагандистской деятельности.

Понимая, какое важное значение для освободительной борьбы могут иметь

благоприятные внешние обстоятельства и пытаясь иметь влияние на их полезное

развитие, одновременно вынуждены отдавать себе отчет о наших весьма ограниченных

возможностях в этом отношении. Общие границы эти возможностей можно очертить

следующим.

Революционные

действия

могут

ускорять

и

обострять

развитие

антибольшевицких тенденций в международной ситуации, так как они уже существуют и

подают голос при каждом столкновении интересов между СССР и другими

сверхдержавами. Но даже революционные действия огромного масштаба не в силах

сдвинуть, поменять основной курс в международной политике в такой мере, чтобы под

их влиянием великодержавы поменяли свое отношение к СССР. Возможности

обострения международного напряжения антибольшевицкими революционными

выступлениями – довольно ограниченные. Например, было бы трудно вызвать такими

акциями военный конфликт западных государств против СССР, или их вооруженное

ввязывание в борьбу между освободительной революцией и большевицкой Москвой,

если эти государства, не смотря на свои политические конфликты и различные

противостояния с СССР, не решатся на войну по собственным мотивам.

В этом нас убеждает исторический опыт, и более того – все прошедшее развитие

после Второй мировой войны. В первые послевоенные годы революционный потенциал

Украины и других порабощенных Москвой народов, в том числе и новопокоренных,

достигал максимальной вооруженной мобилизации, но было ясно, что удержать его

долгое время деятельным в такой форме и на током уровне будет тяжело, если не

произойдет соответствующих серьезных изменений в международной ситуации,

благоприятных для антибольшевицкой революции. Итак, если бы западные государства

совместно рассматривали этот фактор мирового антибольшевицкого фронта целиком, не

только выгоду от его существования, но и предусловия его удержания, тогда их

отношение к антибольшевицким национально-освободительным движениям и их

политика против СССР должна была бы выглядеть по-другому. Если неадекватное

отношение западных государств в первые послевоенные годы можно было бы относить

на счет их недостаточной ориентации в этих делах и их неготовности к более серьезным

распрям против недавнего военного союзника, то дольнейшее развитие, а именно их

позиция во время венгерского восстания – указывают на другие причины.

Из этого опыта надо сделать два вывода. Первый – что западные государства

могут

использовать

ситуацию,

создаваемую

революционно-освободительными

движениями в тактическом противостоянии против большевиков, но не пытаются

сколько-нибудь серьезно помогать этим движениям для победы. Второй вывод, о

котором уже шла речь, такой, что революционные антибольшевицкие движения при

современном международном порядке не могут расчитывать на то, что большие их

акции изменят международную ситуацию в том направлении, чтобы побудить

великодержавы к решительному антибольшевицкому выступлению. Эти выводы надо

иметь во внимании, чтобы при развертывании освободительной борьбы и

самостоятельной внешне-политической деятельности не лелеять неоправданных

иллюзий, не расчитывать на такие эффекты в свою поддержку, на которые нет серьезных

надежд.

Совсем по-другом будет идти дело в такой ситуации, когда у свободных

народов, в частности у западных великодержав, на основании их собственного опыта

сосуществования с большевиками дозреет убеждение о неминуемости и необходимости

полной расправы с большевицким империализмом в мировом масштабе. Когда вслед за

этим придет их морально-политическая и военная готовность, тогда в значительной мере

вырастет влияние революционных антибольшевицких действий на развитие

международной ситуации.

Между внутренней ситуацией в СССР и революционно-освободительной

борьбой существует постоянное взаимодействие. С одной стороны, общая внутренняя

ситуация на всем подбольшевицком пространстве создает внешние условия для развития

революционного процесса. С другого – революционные действия являются одним из

важнейших факторов, которые влияют на эту ситуацию. Элементы революции –

революционные идеи, революционные силы и действия – влияют на развитие внутренней

ситуации в подбольшевицких странах различным способом. Основная форма этого

влияния – непосредственное влияние на народ, на его позицию против врага и его

действий. Также и большевицкое реагирование на революционные действия имеет не

только спланированные большевиками антиреволюционные последствия, но в то же

время приводит к дальнейшему распространению революционных идей. Так как

внутренняя ситуация в подбольшевицких странах создает пригожую почву для

революционного процесса, а революционные действия соответственно его формируют,

то революционные силы должны уделять этому свое внимание и свою деятельность в

первую очередь. Национально-освободительное движение действует в этом направлении

двумя основными путями. Первый – это его собственная главная деятельность: лелеяние

и распространение идей и призывов националистического освободительного движения,

антирежимные революционные акции подполья, инициирование и направление

массового саботажа большевицких действий и планов всем населением. Второй путь –

это использование революционной пропагандой различных явлений и процессов

подбольшевицкой жизни, большевицкой системы и политики, внутренних

взаимоотношений в большевицком лагере и большевицкие реакции на различные, не

зависящие от режима, события.

К важнейшей тематике этого раздела революционной пропаганды принадлежат

между прочими: большевицкая империалистическая экспансия – политическая,

экономическая и военная – за счет крайней эксплуатации и нищеты собственного

населения; фальшь большевицкой внутренней и внешней пропаганды, противоречащей

настоящим большевицким целям, сущности московского империализма и коммунизма и

внутреннему положению в СССР; конфликты большевицкого режима с другими

государствами, создаваемые большевиками военные угрозы, непомерное вооружение и

тотальная милитаризация подбольшевицкой жизни, вопреки лживой пропаганде мира;

проявления

антикоммунистической

и

антимосковской

борьбы

в

разных

подкоммунистических странах, проявления антибольшевицких настроений и действий во

всем мире; господствующий классовый, антинародный характер компартии и

большевицкой бюрократии, их разложение и внутренние конфликты; лживость

большевицкой системы, противоречие ее теории и практики, неспособность системы и

режима правильно решать проблемы жизни народа и поднимать ее на соответствующий

уровень; прорывы разных большевицких планов; наличие всеобщих антибольшевицких

настроений, тихого сопротивления и саботирования коммунистической системы;

большевицкие голоса о существовании и действиях врагов режима, не смотря на все

большевицкие уничтожительные мероприятия; вынужденные уступки режима в

направлении национально-политических, экономических, религиозных и культурных

потребностей народа, как завоевания организованной и спонтанной антибольшевицкой

борьбы, изображаемые большевиками фальшиво, как достижения социалистического

развития; чистки в компартии и в режимном аппарате, рерганизации советской системы

на различных участках, афишируемые, как великие изменения курса, а в

действительности – тактические маневры для обмана народа и для облегчения

антирежимного давления.

Указывая на конкретные факты упомянутого и подобного содержания,

антибольшевицкая революционная пропаганда разбивает фальшивые большевицкие

интерпретации, раскрывает их правдивое значение, их причины и следствия. Целью этой

работы, проводимой в различных формах и разными средствами, является развеяние

навязанных большевиками заблуждений, мол, большевицкая система есть правильная и

непоколебимая, а внутреннее и внешнее положение СССР незыблемо, напротив,

выявить, а после углубить и расширить все трещины и противоречия в структуре

большевицкой империи.

Основным фактором, от которого больше всего зависит развитие

революционного процесса, являются действующие силы революции. Раньше мы уже

различили среди них изначальные двигающие силы и вторичные, мобилизованные ними.

Там же была и речь о первых. Мобилизация потенциала, который дремлет в народных

массах, происходит в разных формах и в разных размерах, в зависимости от данного

этапа революционной борьбы и применяемой в нем тактики. Основным и наиболее

общим способом революционной мобилизации народа является мобилизация идейно-

политическая, которая проводится на всех этапах революционной борьбы. Она состоит в

распространении

позитивных идей,

программы

и

лозунгов

национального

освободительного движения и в широкой антибольшевицкой пропаганде, как это было

выяснено ранее. В идейно-политической мобилизации народа особое значение имеет

моральная сторона – лелеяние идеалистически-волевого отношения, готовности к

борьбе, к пожертвованию собственной безопасностью, собственностью и жизнью в

исторической борьбе нации. Самым важным фактором в революционном воспитании

является борьба революционной организации, которая сильнее всего воздействует

живым примером героических поступков.

Другой формой революционной мобилизации является мобилизация деятельная

– присоединение и задействование отдельных людей, групп и всего населения к

активному участию в революционных действиях, в борьбе. В этой категории можно

выделить еще различные степени деятельной мобилизации, в зависимомти от того, к

какому роду революционных действий кого-то привлекают, какого характера, или в

каком качестве. Например, действия активного сопротивления, открытые демонстрации,

забастовки или вооруженные революционные действия требуют совершенно иной

революционной готовности, чем мелкий неуловимый саботаж большевицких планов. Так

и непосредственное участие в боевых акциях и другом прямом противостоянии с врагом

будет значительно более высокой степенью революционной активности, чем выполнение

при случае вспомогательных революционных заданий

Широта действенной революционной мобилизации должна быть доведена до

планируемого развертывания активной борьбы на данный период. Она не может быть

самоцелью в том понимании, что проведение каких-то революционных акций главным

образом проводится для вовлечения и удержания более широких народных кругов в

борьбе. Такой подход тянет за собой разочарование и потерю доверия к ответственной

руководящей революционной силе. Реальная необходимость и целесообразность какой-

нибудь революционной акции, особенно массового характера, должна лежать в основе ее

планирования, подготовки и проведения. Третий, наивысший род революционной

мобилизации – это мобилизация организационно-кадровая. Она вмещает в себя оба

предыдущих рода в наилучшей степени и налагает на мобилизованных людей

максимальные обязательства. Под этой мобилизацией мы понимаем индивидуальное

привлечение каждого мобилизованного человека в членские ряды революционной

формации.

Поскольку революционно-освободительная борьба принадлежит к наивысшим

стремлениям нации и вмещает в себя все формы борьбы – от мировоззренческо-

идеологической, политической, и до вооруженной включительно, а революционная

организация вынуждена совмещать в своей системе элементы идеологической,

политической, военной и при всем при этом конспиративной формации, то активное

членство в такой организации и есть наиполнейшее и наиболее сложное служение своей

нации. Быть членом революционно-освободительной организации, значит полностью

поставить себя, свою жизнь и все свое на службу освободительному делу, отдать себя

полностью в распоряжение организации и быть ежечасно готовым к выполнению любого

приказа, любого задания, без внимания на трудности и опасность. К каждому члену-

революционеру предъявляются максимальные требования, прежде всего к его характеру,

идейности, личной отваге и боевой активности. Поэтому организационно-кадровая

мобилизация происходит по принципам добровольности, проверки-испытания и подбора

наилучших, наиболее соответствующих кандидатов.

Организационно-кадровая мобилизация имеет тоже разные подвиды. Во-

первых, отличаем полную, или завершенную мобилизацию, то есть вовлечение в

членские ряды, и частичную мобилизацию в форме привлечения сторонников,

симпатиков, юношества и членских кандидатов. Далее есть членство в основной

революционной организации, которой в нашем случае является ОУН, и членство в

специальных, созданных и руководимых ею революционных формациях с

ограниченными по территории, времени или роду действиями.

Организационно-кадровая

мобилизация

происходит

во

все

времена

существования и деятельности революционной организации, как пополнение и

увеличение ее членского состава. Большое и быстрое увеличение организованных

революционных кадров обычно связано с быстрым расширением и усилением

революционных действий. При этом надо принимать во внимание планирование на

дальнюю цель. Демобилизация однажды организованных и вовлеченных в деятельность

кадров – чрезвычайно сложна и нецелесообразна в условиях подпольной борьбы.

Поэтому ее надо избегать при планировании революционных действий. Организационно-

кадровую мобилизацию в широких масштабах целесообразно проводить только тогда,

когда имеется обоснованный соответствующими предпосылками план, разворачивая с

каждым разом все более широкие формы революционной борьбы с дальним прицелом, с

перспективой перехода к партизанским и повстанческим действиям. Для краткосрочных,

пробных и тактических расширений, или даже увеличения массовости революционной

борьбы нельзя применять массовой организационно-кадровой мобилизации. В таких

случаях надо пользоваться методами действенной революционной мобилизации,

согласованными ее комбинациями с признаками организованности в ограниченных, или

временных формах.

Что касается вопроса, среди каких прослоек населения надо рекрутировать

активных борцов освободительной революции, то украинский национализм не

предъявляет с этой точки зрения ограничивающих требований. Наш основополагающий

подход, определенный идеологическими принципами и ранее согласованными

направляющими в деле мобилизации сил народа, требует обращать основное внимание

не на происхождение, а только на личные свойства и ценность каждого человека. Как

идеологически-политическая и пропагандистская, так и мобилизационная деятельность

националистического освободительного движения обращается ко всему народу, ко всем

его частям и прослойкам и старается везде найти положительный отклик. Так что

замечания, которые тут подаются касательно данного вопроса, не имеют целью

направлять мобилизационную деятельность нашего внимания специально в одном

направлении, или отвлекать ее от других участков. Речь идет о подчеркивании наиболее

важных, или прежде обделенных вниманием проблем.

В истории украинской освободительной борьбы, и не только последнего

времени, но и предыдущих периодов, выделяется характерный факт, что главной

действующей силой этой борьбы было украинское крестьянство. Поскольку в давние

времена это имело меньшее значение, то в современный период эта однобокость связана

с серьезными нагативными последствиями. Город не только является центром, где

оседают основные вражеские силы, но в нем концентрируются сосредоточения почти

всех проявлений жизни. Поэтому покорение какой-нибудь страны не может

ограничиваться покорением ее села, но выдвигает необходимость полного покорения

городов. Для украинской освободительной революции это основополагающий вопрос.

Как его решить? Метода покорять город внешним наступлением, из села – не отвечает ни

нашим потребностям, ни условиям. Она может иметь место в тех случаях, когда город

является чужим и враждебным по отношению к революции, из внимания на ее характер,

или по составу и отношению населения. Например, революционные движения с

односторонним социальным уклоном могут опираться исключительно на один