Перспективы украинской революции

ее с полным напряжением всех сил до окончательной победы. Если у западных народов,

а именно в их руководящих политических кругах устоится правильное понимание

положения и продиктованных им задач, то придет и реальная трактовка вопроса войны и

антибольшевицкой революции.

Поддерживая освободительную борьбу порабощенных Москвой народов всеми

способами, западные государства могут освободиться от большевицкой угрозы за

значительно меньшую цену, нежели им придется отдать тогда, когда СССР поставит их

перед выбором: война или капитуляция. А поддержка от Запада может быть вполне

успешной только тогда, когда она станет последствием твердого решения привести к

победе освободительное дело и разгромить большевизм-коммунизм всеми доступными

способами. Риск войны и большевицкие угрозы не могут останавливать активную

помощь революционной борьбе порабощенных народов. Если московско-большевицкий

империализм ставит перед западными государствами неуклонную перспективу военного

противостояния, то лучше для Запада принять борьбу в более выгодной для него

ситуации, когда большевики будут заняты вторым, внутренним фронтом, чем ждать

пассивно, пока Москва сама выберет благоприятный для себя момент и обстоятельства,

чтобы расправиться с Западом.

Если хорошо сосредоточиться на том, каким страшным врагом для всех

свободолюбивых народов является московско-большевицкий империализм, и сколько

надо мобилизовать сил и отдать жертв, чтобы его победить, то ярко вырисовывается все

безумство любых малодушных концепций тех политиков, которые ищут способы

выкрутиться из своего участия в той борьбе, чтобы другие народы сами, без них,

вынесли всю тяжесть и жертвы антибольшевицкой борьбы. К таким концепциям, как мы

уже упоминали, надо причислить понимание антибольшевицкой революции только как

обеспечение Запада от большевицкой агрессивной войны, то есть – ограниченную

поддержку, которая заканчивается там, где начинается риск конфликта с Москвой. Такое

направление полностью фальшивое и вредное как для освободительной борьбы

порабощенных народов, так и для настоящей политики западных государств. Поэтому с

такими концепциями надо четко и решительно бороться, что и должна иметь во

внимании заграничная самостийницкая политика порабощенных Москвой народов. К

сожалению, под таким прикрытием могут прятаться очень серьезные искривления. Часто

встречается заблаговременное приспособление собственной политической тактики к

господствующим настроениям среди западных народов, которое приводит к

последствиям, противоречащим смыслу освободительной борьбы. Нецелесообразно и

вредно освещать вопрос антибольшевицкой освободительной революции в извращенном

свете, приспосабливая его к желаниям западных народов, чтобы завоевать себе их

порывистые симпатии.

Конечно, западному обществу может нравиться надежда на то, что

порабощенные Москвой народы собственной революционной борьбой снесут

большевизм и освободят Запад от фантома страшной войны. Для него самым

благоприятным будет такое положение, при котором будет достаточно поддержать

только заграничную самостийницкую деятельность, а краевой борьбе дать лишь такую

поддержку, которая не приведет к серьезному конфликту с Москвой. Но в таком случае

упускается главный вопрос: какой эффект должна принести такая политика, какая и кому

от нее польза?

Когда наши народы сами должны нести всю тяжесть антибольшевицкой борьбы,

когда наша освободительная революция должна рассчитывать только на собственные

силы, то словесные симпатии западных государств, пассивных наблюдателей, не будут

иметь большое влияние на развитие ситуации. Очевидно, что и симпатиями не стоит

пренебрегать, но не следует придавать им большего значения. Внешняя самостийницкая

деятельность должна быть направлена, прежде всего, на то, чтобы для освободительную

борьбу разгрузить по-максимуму, найти настоящих союзников для совместной борьбы.

Этого нельзя достичь фальшивым изображением дела, так как следствием такой

деятельности будет только взаимное разочарование. Революционные силы останутся

обманутыми, если они рассчитывают на серьезную помощь чужих государств, которой

не дождутся в самый важный, критический момент.

Самостийницкие силы должны полностью выбросить из концепции своей

внешнеполитической деятельности тезис, что революционная антибольшевицкая борьба

защитит западные страны от войны против СССР. Это не является заданием

освободительной борьбы порабощенных Москвой народов, тем более если военная

ситуация может создать более благоприятные условия для ее широкого распространения.

Наша внешняя деятельность должна в то же время будить среди всех свободных народов

осознание большевицкой угрозы. Она должна указывать на то, что все свободные

государства станут жертвами большевицкой агрессии, если будут пассивно относиться к

росту сил и все большей экспансивности московского империализма. Предусловием

избегания большевицкой агрессии является решительная наступательная политика

западных государств и взаимоподдержка всех антибольшевицких сил в мире.

Освободительная революция может тогда предотвратить разжигание большевиками

агрессивной войны, если будет поддержана всеми силами западных государств, при

понимании ее, как совместной борьбы. Чтобы такая поддержка принесла победный

результат, она не может отступать перед риском вооруженного конфликта против СССР.

В этом вопросе самостийницкая внешняя политика не может занимать противоположную

позицию. Зато она имеет другие крепкие аргументы, которые соответствуют смыслу

стран западного блока в вопросе войны. Так как конфликт, который произошел бы из-за

активной вооруженной поддержки революционной борьбы, был бы для Запада

значительно меньшим и более легким, чем война в результате большевицкой агрессии. В

частности, если идет речь о применении атомного, водородного и стратегического

ракетного оружия, то в условиях конфликта, связанного с антибольшевицкой

революцией, у большевиков не будет возможности воевать этими средствами. В такой

ситуации государства, которые активно помогают освободительной борьбе, были бы

восприняты

всеми

антибольшевицкими

силами,

как

настоящие

союзники.

Революционная деятельность была бы направлена, прежде всего, на обеспечение

сотрудничества с ними. Революционными действиями внутри вражеского лагеря можно

успешнее всего парализовать большевицкую военную машину. С этой стороны

антибольшевицкая революция может быть настоящей страховкой от большевицкой

атомной войны, если западные государства решатся предоставить ей всестороннюю

поддержку – вплоть до военного противостояния с СССР в необходимой ситуации.

Нелегко именно так объяснять дело иностранцам, но только такая

откровенность и ясность могут принести устойчивый результат, действительно полезный

и ценный для освободительной борьбы порабощенных Москвой народов. Переменчивые

симпатии, полученные обманным обрисовыванием освободительной проблематики под

вкусы близоруких желаний западной публики, не приносят пользы освободительному

делу. Кроме внешнеполитической работы самостийницких сил, которые пытаются

раскрыть глаза западным народам на настоящее положение дел и показывают выход из

ситуации, куда сильнее влияет само развитие событий, которые дают западным народам

возможность все больнее с каждым разом почувствовать большевицкий натиск и угрозу.

Наша внешнеполитическая деятельность вынуждена обращаться, прежде всего, к тем

кругам, которые уже понимают всю трудность ситуации и пытаются найти реальный

выход из положения. Она должна все время напоминать, что для победы над

большевизмом необходимо объединение сил независимых государств и порабощенных

Москвой народов. От этой борьбы никто не сможет уклониться. Тот, кто не будет брать в

ней участие, то есть – кто откажется помогать другим народам, которые держат первую

линию фронта борьбы с большевизмом, тот рискует, что фронт придет к его

собственным границам, но тогда борьба будет труднее. Порабощенные Москвой народы

желают координации своей освободительной борьбы с антибольшевицкой

деятельностью свободных народов, чтобы общими силами одолеть московско-

большевицкий империализм, являющийся врагом всего человечества.

Если западные государства не изменят свое отношение к антибольшевицкой

освободительной борьбе порабощенных народов, то отпадает возможность

сформировать общий фронт всех антибольшевицких сил. В этом случае остается еще

возможность создать такой общий фронт во время войны, рано или поздно навязанной

западным государствам большевиками. Тогда на западные государства упадет основная

тяжесть борьбы, а порабощенные народы смогут разворачивать свою революционно-

освободительную деятельность, приспосабливая ее к развитию военных событий в

соответствии с собственной целесообразностью. Совместный антибольшевицкий фронт с

государственными нациями был бы самой большей пользой для освободительной борьбы

порабощенных народов, хотя современная политика западных государств не

благоприятствует его созданию, но будущее развитие событий может оказаться для этого

более полезным. Не раз беда заставляет народы пойти вынужденным путем, который

ранее казался им слишком трудным и опасным. Но это вопрос будущих возможностей, а

не существующей сегодня реальности.

Не отрекаясь от действий по созданию совместного антибольшевицкого фронта

со свободными государственными народами, порабощенные народы должны вести свою

освободительную борьбу собственными силами в таких формах и размерах, как это

подсказывает каждая ситуация. Внешние условия и внешние силы могут быть важным

фактором, благоприятствующим революционно-освободительной борьбе, но они не

определяют возможность и целесообразность самой борьбы. С этой стороны главное

значение имеет внутреннее положение и внутренние процессы в подсоветских странах.

Хотя большевицкая система создает очень тяжелые условия для освободительной

революционной деятельности, зато она вызывает внутри всех порабощенных народов и

на всех участках жизни столько антибольшевицких настроений, стремлений и

ферментов, что взрыв всеобщей освободительной революции неотвратимо должен

произойти.

39. К ЗАВЕРШЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ

(ЗА ЗАВЕРШЕНУ ПОЛІТИЧНУ СТРУКТУРУ)

Этот труд С.Бандеры о проблеме политического объединения всех созидающих украинских сил

на чужбине для всесторонней помощи воюющей Украине. Тему этого объединения автор затронул в одной

из первых статей: «О проблеме политической консолидации» и возвращался к ней на протяжении годов.

Вплоть до самой своей трагической гибели он был убежден, что «Выборный Национально-

освободительный Центр» может быть создан, и что можно сделать из него очаг той политической

деятельности вне пределов Украины, участие в которой могли бы принять все самостийницкие,

революционные и нереволюционные силы, и которую поддерживало бы украинское сообщество. В то же

время этот Центр, не имея претензий быть правительством или представительством парламента Украины,

мог бы быть глашатаем самостийницко-освободительной борьбы украинского народа перед всем миром.

Статья «К завершенной политической структуре» была опубликована в еженедельнике «Шлях

Перемоги», Мюнхен, год V, № 1-2, 4, 6, 7, 8, за январь-февраль 1958 с такими подзаголовками для

отдельных частей: в № 4 – «О выборном Национально-освоободительном Центре»; в № 6 – «Возможность

выборов в Заграничный Центр»; в № 7-8 – «Выборный Центр – наиболее правильное решение». Позже эти

статьи были изданы отдельной брошюрой на 20 страницах под названием: «Степан Бандера – За виборний

Національно-визвольний Центр», Мюнхен 1958 г., опубликовано по еженедельнику «Шлях Перемоги».

Кроме того, эта статья была напечатана в еженедельнике «Гомін України», Торонто: «За

завершену політичну структуру» - № 3 от 25.01 1958 г., «За виборний Національно-визвольний Центр» - №

7 от 08.02 1958 г., «Можливості виборів до Закордонного центру» - № 9 от 22.02, № 10 от 01.03 и № 11 от

08.03. 1958 г.

Современное состояние украинской политической жизни на чужбине часто

является предметом критического рассмотрения и причиной недовольства среди

эмиграционной общественности. Это происходит не без серьезных причин. Украинской

политической деятельности за рубежом, ее идейно-политическому уровню и

действенной напряженности остается желать лучшего.

Рассматривая состояние всей украинской политической жизни за рубежом,

приходится обратить внимание на два комплекса вопросов. Первый – это вопрос ее

идейно-политического содержания, который пронизывает отдельные направления,

общества и группировки, их деятельность и взаимоотношения между ними. Второй

комплекс охватывает вопрос структуры.

Идеологическая и политическая деятельность отдельных течений и группировок

соответствует по содержанию их развитию, но вместе с этим она наполняет смысл всей

украинской политической жизни за границей. На идеологические и политические

процессы в укладе украинских политических сил имеют влияние и внешние

обстоятельства, развитие международной ситуации, такие же процессы в других народах,

а особенно плановое вмешательство сторонних сил в орбиту украинской политики. Но

основное значение имеют коренные, основные идеологически-политические положения

отдельных украинских течений и сообществ. Так как именно они решают, как каждое

движение и группировка относятся ко всему, с чем имеют дело, как они воспринимают

различные влияния, как реагируют на благоприятные и противодействующие явления в

окружающем мире. Когда же речь идет о самобытном вызревании идеологических

позиций и политических концепций каждого сообщества, о взаимодействии между ними

и о значении каждого из них в целом укладе наших политических сил – то тут правят

законы органичного развития, а не механистических конструкций.

Поэтому всякие планы и мероприятия по поводу изменений, или

усовершенствования идейного и политического содержания в украинской политической

жизни за границей должны быть направлены по соответствующему для этого пути – по

пути прямого идеологического и политического действия. Это касается как внутренней

и внешней политики, так и антибольшевицкого фронта. Каждая политическая

группировка, которая имеет свою идеологию и политическую концепцию, должна

проводить их открыто и непосредственно во всем процессе украинской политической

жизни. Так как каждое сообщество считает именно свою идеологию и политическую

концепцию правильными и наиболее соответствующими для нации. Поэтому и борется

за то, чтобы они как можно полнее были реализованы в освободительной борьбе, во

взаимодействиях с внешним миром и во внутреннем формировании украинского народа.

Это и есть смысл существования политических движений и организаций. Вместе с

положительной деятельностью в направлении осуществления своей идеологии и

политической программы, каждая живая политическая сила реагирует одновременно на

действия и влияние других сил, украинских и чужих, с которыми она встречается на поле

своего действия. Таким образом, каждая украинская политическая сила определяет свою

природу, добывает себе место и влияние в целом укладе украинских политических сил,

осуществляя свою идеологию и программу своей политической деятельностью.

Идеологически-политическая работа каждой политической силы должна быть прямой и

непосредственной. В национальной жизни каждое общество должно выполнять свою

собственную функцию в таких границах, формах и такими средствами, которых оно

может достичь собственными силами и которые соответствуют его реальному влиянию в

украинском сообществе. Каждая серьезная группа должна вести свою деятельность при

любых внутренних и внешних условиях, независимо от других факторов.

С такой точки зрения структура всей политической жизни не должна влиять на

ее идейно-политическое содержание. Структурные взаимоотношения затрагивают только

формы и методику идеологических и политических взаимодействий различных

политических формаций, но не само содержание. Поэтому будем считать фальшивыми

любые проекты и поползновения, чтобы через структурные комбинации решить вопросы

идейно-политического содержания. Особенно грешат этим разные концепции затирания

идеологически-политических расхождений и противоречий путем структурно-

оперативных связок. Такой подход полностью выворачивает дело и свидетельствует о

неуважительном понимании идейно-политического содержания в политической жизни.

Так что, рассматривая вопросы построения украинской политической жизни на чужбине,

не будем трактовать его как фактор, который должен формировать качественное

содержание этой жизни.

Но есть и другие важные вопросы украинской политики, для которых структура

имеет важное значение. Именно эти вопросы побуждают нас поднять эту тему для

обсуждения. Обратим внимание три главных аспекта:

Во-первых, речь идет о том, чтобы украинская политическая жизнь на чужбине

и самостийницкая политическая деятельность имели более стройный внешний вид и

структурно оформленное завершение. Это в значительной мере повысит их успешность и

придаст им большую силу и способность к сопротивлению при столкновении с

внешними силами и в борьбе с врагом.

Во-вторых, единая и завершенная структура политической жизни должна

привести к лучшей динамичности энергии всего украинского сообщества на чужбине и

привлечения ее к самостийницкой политической деятельности. Такая структура должна

как можно лучше собирать в единый поток сонаправленную активность всех

политических сил антибольшевицкого фронта и отстаивать цели украинской

освободительной борьбы перед внешним миром.

В-третьих, здоровое развитие национально-политической жизни требует общих

рамок и форм для кристаллизации, проявления и проверки всех ее составляющих

явлений и процессов, под углом их национальной ценности и целесообразности. Речь

идет не только об аккумуляции однородных сил и явлений, но и про общие рамки для

развития и выявления разнородных процессов, в том числе и идеологически-

политическими разделением и соперничеством.

Когда речь идет о первом аспекте, то, наверное, не надо доказывать, что под

этим видом наша современная политическая жизнь на чужбине, как целость, имеет

наибольшие структурные недостатки. Одиночные иделогически-политические движения,

организации, партии, группы, или межпартийные центры своими более или менее

широкими структурными базами и надстройками не могут заменить того, что связывало

бы всех вместе в одну целость. Для этого необходимы, как минимум тончайшие, но

общие рамки построения, и авторитетная, репрезентативная верхушка. При сегодняшнем

положении, со стороны выглядит так, что каждое сформированное политическое

общество ведет свою собственную политику и политическую деятельность, меж ними

существуют политические расхождения и совпадения, но нет структурной связи в

единую целость, как и нет политической репрезентации.

В таком положении даже большая политическая единонаправленность не

заменит структурно оформленного цельного фронта, а любые расхождения принимают

значительно увеличенные внешнеполитические значения. Посторонние силы имеют

возможность издалека вмешиваться во внутреннеполитические дела. Неприятельские

чужие силы используют такое положение и, ссылаясь на него, пытаются отрицать или

деградировать украинское дело. А и даже его сторонники среди иностранцев считают,

что внешний облик украинского раздрая является серьезной преградой в понимании

украинцев, как полноценного политического партнера.

Этот внешнеполитический аспект сильнее всего толкает необходимость

исправить существующее у нас положение. При этом не идет речь про устранение, или

сокрытие от внешнего мира идеологически-политических различий в украинской

политической жизни. Нет речи и о том, чтобы во внешнеполитической деятельности

выступала какая-то единственная сила, как представитель, а отдельные организации и

группировки были отстранены от непосредственной активности на этом участке. Как во

внутренней украинской политике и на антибольшевицком фронте, так и во

внешнеполитической работе и во внешних связях нельзя и не надо создавать

политическим силам какие-либо ограничения или препятствия структурного порядка.

Только надо, чтобы каждый фактор действовал и выступал в своей собственной роли,

которую он на самом деле играет в укладе украинских политических сил. Даже у

государственных народов, кроме правительственных внешних отношений, существуют

разнообразные связи и взаимодействия политических организаций и партий с

иностранным миром.

Структура нашей политической жизни за границей должна быть только в какой-

то мере соответствовать некоторым секторам государственной организации, но никак не

может ее наследовать. Для этого нет ни соответствующих предусловий, ни

возможностей. Но мы можем приспособить основные принципы организации

политической жизни в демократических государствах к нашим условиям и воссоздать

собственные формы единого и завершенного построения для всей политической жизни в

эмиграции и для всех национально-самостийницких действий.

Из-за этого можно было бы подвигнуть для подкрепления таких действий

весомую энергию и средства всей эмиграции, из которых до сих пор только часть

служила национально-политической деятельности. Значительная часть украинского

гражданства на чужбине уклоняется от активного участия в политической

самостийницкой деятельности и от поддержки ее. Наиболее частый мотив, или

оправдание такой позиции – политическая разобщенность. От этого сильно страдают те

акции, которые по своим целям, содержанию и оформлению имеют общенациональный,

освободительно-самостийницкий, а не групповой характер, и которые вследствие нашего

политического уклада вынуждены организовывать и вести единое политическое

сообщество.

В этом плане не сильно помогут отдельные договоренности различных, или

даже всех группировок для совместных действий. Такие отдельные договоренности не

очень то и работают, они не изменяют ни внутреннюю ситуацию, ни отношение всего

сообщества. К тому же существующие идеологические и политические расхождения и

противоречия всегда остаются одинаковыми. Так будет и дальше, так как смены в

данной плоскости происходят только естественным органичным развитием, а не

механическими мероприятиями. Структурные разрешения имеют тоже механические

элементы, но при соответствующем подходе они упорядочивают и объединяют систему.

Собственно, идется о таком общем построении нашей политической жизни,

которое полностью учло бы внутреннюю политическую действительность, и на эту

действительность опиралось бы, а не пробовало перейти над ней к повестке дня. Речь не

идет о сглаживании идеологических и политически-концепционных различий и

соперничестве в общей структуре. Напротив, эти движители политической жизни и

развития должны иметь в ней достойное место и поле для деятельности. Рамочная

структура объединения не может нивелировать, или останавливать развитие и

деятельность отдельных движений, организаций и группировок. Она обязана быть

построена на таком базисе и в таких формах, чтобы как раз давать обрешетку,

возможность развития и проявления для всех творческих, динамичных и национально-

полезных концепций и движений, чтобы они могли объединять свое собственное

развитие с вкладом в национально-освободительную борьбу.

Когда вся политическая жизнь и деятельность всех политических обществ будут

иметь одни общие структурные рамки, которые охватят также и всю политическую

диверсификацию, и процессы политического соперничества, тогда в них автоматически

будут суммироваться все те дела, усилия и действия, которые имеют общенациональный

характер и стоят вне границ дифференциации. Результатом такой организации и

механики нашей политической жизни будет отраженная единодушная позиция в

основополагающих делах, и вместе с тем самостийницкая деятельность будет иметь

значительное практическое усиление. Она будет мобилизировать энергию украинских

масс на чужбине, куда в более широких масштабах, чем доныне.

Общее положение украинского освободительного дела и в частности состояние

нашей политической жизни и самостийницкой акции на чужбине ставят на повестку дня

жгучую

потребность

создания

Украинского

Заграничного

Национально-

освободительного Центра путем проведения общих выборов. Такой центр и выборы в

него, как нормальное, а не исключительное положение дел, должны придать украинской

политической жизни единую завершенную структуру. Вслед за этим придет укрепление

всей жизни и рост успешности ее внешней деятельности, насколько структурные

усовершенствования имеют влияния в этом отношении.

Все ощущают нехватку единого общего Национально-Освободительного Центра

за границей и понимают потребность в его существовании, поэтому здесь аргументация

не нужна. Нет нужды подробно рассказывать и про его задания, достаточно только в

общем очертить важнейшие из них.

Основным заданием центра будет проведение украинской самостийницкой

политики и национально-освободительной деятельности на чужбине. При этом речь не

идет о начале полностью новой деятельности, так, будто бы ее до сих пор не было. Не

идет речь и о перекладывании на новое политическое творение той национально-

освободительной работы, которую уже многие годы ведут существующие политические

организации и группировки. В таком отношении новосозданный центр не должен быть

преемником, соперником или каким-либо тормозом для активных политических и

освободительно-политических сил, для их развития и деятельности. Но вот различия

украинской политической жизни за границей, как на идеологическом, политико-

концептуальном, так и на участке внутренней и внешней политической деятельности,

требуют наличия единого общего центра.

Его первым заданием будет проводить такую самостийницкую политическую

работу, какая находится вне границ наших политических различий. Этот Центр должен

инициировать

и

проводить

такие

политические

акции,

которые

имеют

общенациональный характер, которые своим направлением и содержанием отражают

общую позицию для всех украинских национальных политических сил, и имеют

поддержку большинства украинского сообщества на чужбине. В этом центре будет

происходить координация таких начинаний и акций отдельных политических

организаций и групп, которые имеют общенациональное значение и заслуживают

поддержку

других

политических

обществ.

Таким

образом,

Национально-

освободительный Центр должен объединять и возглавлять согласованные стремления и

действия всех национальных политических сил.

Это в значительной мере усилит самостийницкую активность и умножит ее

успехи. Кроме спайки уже активизированных сил, динамика совместного национально-

освободительного фронта будет захватывать и активизировать новые энергии

украинского сообщества на чужбине, в том числе и такие, которые становятся все более

равнодушными к украинскому освободительному делу.

Однако политическая инициатива и деятельность Центра не может быть

ограничена линией абсолютного согласия всех существующих за границей и

представленных в нем политических сил. Такой принцип, присущий координационным

межпартийным центрам, делает их слишком вялыми, неспособными к инициативной и

энергичной деятельности, так как каждое различие создает альтернативу: или

совокупность разобьется, или наступит бездеятельность в спорных вопросах. Напротив,

Национально-освободительный Центр, родившийся из выборов, а не из межпартийных

договоренностей, будет иметь более уверенную платформу. Сам результат выборов

очертит его политическое лицо и определит его политическую линию. Выборный Центр

должен руководствоваться волей большинства и действовать согласно с ней. Это дает

ему, его политике и деятельности большую оперативность, возможность инициативы и

решений, независимо от межгрупповых взаимоотношений, при этом сохраняется

характер, соответствующий политике и действиям Национально-освободительного

Центра, а не отдельных политических сил.

С другой стороны, это не исключает и не парализует политическую

деятельность меньшинства, которое может свободно проявлять свою позицию и вести

свою деятельность в согласии с ней, но только от своего имени, под собственную

ответственность. Эти различия имеют важное значение в политической жизни, как во

внутреннем, так и во внешнем аспекте.

Одним из главных заданий Центра будет авторитетно представлять и защищать

перед внешним миром самостийницкие стремления и освободительную борьбу

украинской нации. Именно нехватка одного авторитетного, общепризнанного главенства

и представительства украинского самостийництва на чужбине вызывает острую

потребность создания Заграничного Национально-освободительного Центра.

Его внешнеполитическая деятельность не потребует пренебрегать уже

развернутой работой действующих на данном участке политических сил. Там, где эта

работа будет согласовываться с его политикой, Центр на нее будет опираться и в то же

время усилит ее и придаст завершение. В случаях расхождения придет яркое и для

внешних сил четкое размежевание: тут всеукраинская, официальная самостийницкая

политика, которую представляет и проводит Национально-освободительный центр, а там

– отдельные политические позиции, концепции и действия политических организаций и

группировок, которые выступают только от собственного имени.

Определение заданий Заграничного Национально-освободительного Центра, а

этим самым его характера и прерогатив, должно отвечать реальной действительности,

состоянию и положению всей украинской политической жизни и освободительной

борьбы и вытекающим из этого требованиям. Надо принимать такие задания, которые

Заграничный Центр действительно может и должен выполнить, а не приписывать ему

далекие номинальные прерогативы, зависящие от будущего развития. Роль и значение

политического творения в будущем зависит прежде всего от его действенного развития и

труда, а не от начальных статусных определений.

Отношение Заграничного Центра к революционно-освободительным силам в

Украине, к их борьбе и деятельности должно отвечать тому факту, что борьба в Крае (на

Родине) имеет главенствующее и решающее значение в целости освободительной

борьбы. Поэтому Заграничный Центр должен солидаризоваться с ней и полностью ее

поддерживать, считая свою заграничную деятельность дополнением освободительных

действий на Родных Землях. Вопрос конкретного взаимоотношения и сотрудничества

должен быть разрешен в зависимости от ежечасных практических условий.

Непосредственная структурная связь Заграничного Центра с действующими в

Украине освободительными силами и органами не являются актуальными. В

современных условиях оно имело бы более теоретический, чем действенно-практический

характер. В связи с этим отпадает и вопрос структурной иерархии. Если при измененных

условиях реальная жизнь выставит этот вопрос на повестку дня, тогда политическая

действительность и покажет лучшее его решение. На сегодняшнем этапе дело решает тот

факт, что из-за границы нельзя руководить борьбой в Украине, как и из Края невозможно

руководить заграничной работой. Обе части самостийницко-освободительной

деятельности вынуждены развиваться и действовать автономно. Очень важно, чтобы

было сохранено политическое единение между ними.

И Заграничный Центр выполнит с этой стороны свои задания, если своей

политикой и деятельностью представит и объявит внешнему миру о политическом

единстве краевых и заграничных самостийницких сил и акций. Поддержание тесных,

оперативных связей между Краем и заграницей будет и дальше делом революционно-

освободительной организации, которая делает это все время, проводя свою деятельность

одновременно и на Украинских Землях, и на заграничных территориях.

Заграничный Национально-освободительный Центр не должен присваивать себе

атрибуты государственного правительства, квази-парламента, или какого-нибудь другого

государственного органа. Он должен выступить в той мере, которая определяется

свойственными для этого заданиями и его настоящей деятельностью. Если Заграничный

Центр будет выдвинут и всесторонне поддержан всем украинским сообществом на

чужбине и главными политическими силами, а также будет опираться на

освободительную борьбу на Родных Землях, то он будет иметь такую позицию и такие

компетенции, которых вполне хватит для исполнения всех его заданий. Напротив,

присваивание атрибутов государственного органа не добавило бы собственного веса и

авторитет этому Центру, скорее наоборот, и к тому же выставило бы его в фальшивом

положении. Ведь если какой-то политический фактор приписывает себе роль и

компетенцию, которые никак не отвечают его фактическому положению, то на него из-за

этого падает тень фиктивности, заслоняющая и его настоящую ценность и возможности.

В этой статье не будем заниматься вопросом, имеет ли ценность для сохранения

государственных традиций содержание и формирование государственных органов в

изгнании. Для нас отправным пунктом является неоспоримый факт, что независимое

украинское государство можно добыть только последовательной борьбой всего народа,

но нельзя получить самыми сильными правовыми претензиями и аргументами. Опыт,

наш собственный и других народов, учит, что правительства в изгнании только первое

время после выезда на чужбину играют заметную политическую роль, но в длительной

освободительной борьбе, когда цель далека, они оказываются, как руководящие ячейки,

недееспособными. Это понятно, так как каждый политический фактор должен иметь

структурные основы и формы, приспособленные к своему фактическому действию.

Функции же государственной организации и государственных органов не такие, как

функции организаций и органов освободительной борьбы. Сравнение – какая система

политической организации народа выше и ценнее – государственная, или

освободительно-революционная – совершенно неуместное. Каждая из них на своем

месте единственно верная и необходимая, но в той же мере и неприемлемая, если одной

подменивать другую, применяя ее в несоответствующей ситуации там, где необходима

именно та, другая.

Чтобы Заграничный Центр отыграл полезную роль в освободительной борьбе

Украины, его характер и структура должны быть приспособлены к присущим ему

заданиям. Это не может быть творение с претензией на универсальность, с

двойственными основами в структуре, в политике и в действии. С другой стороны, он не

может стать органом прямой революционно-освободительной деятельности, в частности

ее руководящей ячейкой. Создание руководства освободительной революцией – это дело

революционной организации, которая сама ведет непосредственную борьбу и

мобилизует к ней весь народ.

Заграничный Национально-освободительный Центр должен быть руководящей

ячейкой той общенациональной политической деятельности вне границ Отечества, в

которой могут брать участие все самостийницкие силы, революционные и

нереволюционные, и которую активно поддерживает большинство украинского

сообщества на чужбине, с целью как можно сильнее стать причастным к успешному

завершению национально-освободительной борьбы. Вместе с тем, Заграничный Центр,

опираясь на свое политическое единство с освободительной борьбой в Украине и на свой

собственный труд, выступает перед внешним миром как выразитель самостийницко-

освободительных стремлений всего украинского народа.

Предоставляя на рассмотрение украинского сообщества на чужбине проект

создания Заграничного Национально-освободительного Центра путем всеобщих

выборов, имеем во внимании не только отсутствие и потребность в таком Центре, но и

выводы из прошлого развития, что разные попытки заполнить эту прогалину другими

способами оказались безуспешными.

Выдвигая концепцию Заграничного Национально-освободительного Центра,

подаем проект создания и поддержания этого Центра на основе всеобщих выборов.

Выборы – это основная и неотъемлемая составляющая всего плана. Зная, что проект

проведения всеобщих выборов не находит благосклонности некоторых политических

группировок, считаем необходимым вынести его на рассмотрение и обсуждение не

только политических организаций, партий и групп, но и всего украинства на чужбине.

Ведь это дело, в котором заинтересованы все украинцы, и которое имеет важное

значение для дальнейшего развития не только внутренне-украинской политической

жизни, но всей заграничной самостийницкой деятельности.

Обсуждая наши мысли о возможностях проведения всеобщих выборов, будем в

основном, придерживаться такого порядка, как на практике должны были бы проходить

соответствующие мероприятия.

Сначала

необходимо

взаимопонимание

политических

группировок

относительно плана проведения выборов. Речь не идет о взаимопонимании всех

политических сил, которое, естественно, было бы желательным, но не есть необходимое.

Практика нашей политической жизни показала, что достичь согласия всех группировок

очень тяжело, и каждое дело, которое должно опираться на такое согласование, тянется в

бесконечность и чаще всего заканчивается неудачей. Надо считаться с тем, что разные

группировки всякими способами будут пытаться не довести дело к выборам, чтобы воля

большинства украинского гражданства на чужбине не нашла отчетливого проявления и

не установила обязующего всех порядка. Поэтому нельзя дело выборов и Заграничного

Центра ставить в зависимость от узкопартийного эгоизма и комбинаций разных

политических групп и отдельных личностей, которые при применении принципа

абсолютного согласования имели бы возможность торпедировать выборы. Когда

сообщество украинского патриотического гражданства на чужбине отнесется к

концепции выборов с соответствующим пониманием и поддержит ее, тогда не будет

иметь большого значения позиция тех партий и групп, которые боятся вердикта

собственного сообщества на выборах и желали бы не допустить такого. Если же

украинская политическая жизнь на чужбине начнет нормироваться путем всеобщих

выборов, тогда каждая группировка станет перед неминуемой альтернативой: или

присоединиться к новому укладу и искать в нем свое место, или остаться вне его рамок

позади него.

Так что сначала необходимо получить взаимопонимание таких политических

организаций и обществ, которые, поддерживая проект создания Заграничного Центра

путем всеобщих выборов, имели бы желание и возможность взять на себя совместно

инициативу в его осуществлении. В таком взаимопонимании должны быть приняты

уточняющие согласования в таких конкретных вопросах, которые требуют решения

перед проведением выборов. Поскольку еще нет другого компетентного

представительства, которое могло бы эти дела решить, придется им, как инициаторам,

осуществить эти предрешения в порядке согласования. Для лучшей зрелости и

авторитетности таких предрешений имеет смысл самые важные вопросы и проекты их

решений опубликовать в прессе для публичного ознакомления и обсуждения,

продискутировать на отдельных собраниях. Согласованные предрешения инициаторов

должны ограничиваться только такими вопросами относительно Центра и выборов,

которые крайне необходимо согласовать до выборов.

Окончательное утверждение устава Заграничного Центра, выбор его

председателя (президента), президиума и других органов, согласование структуры и

распределение функций – будет задачей уже учредительного собрания после выборов.

Но важнейшие дела должны быть запроектированы наперед, как основание для выборов.

К ним среди прочих относятся такие вопросы: задания Центра, основы его структуры,

срок одной каденции, права и обязанности избранных членов Центра, их количество.

Собственно последний вопрос требует окончательного решения до выборов, а его

решение должно отвечать предусмотренным заданиям, структуре и способам действия

Центра.

Украинский Заграничный Национально-Освободительный Центр (который

дальше будем для упрощения и, конечно, условно, обозначать аббревиатурой УЗНВЦ)

можно выбирать приблизительно на 5 лет. Как руководство и представительство

освободительной политической деятельности за границей, Центр должен, по нашему

мнению, состоять из двух главных органов. Все члены УЗНВЦ будут составлять общий

орган с законодательными прерогативами, который будет работать сессиями и в

комиссиях. В его компетенции будет, между прочим, определение общих направлений

деятельности и политики Центра, определение структуры и состава исполнительного

органа, выборы и освобождение его председателя и членов, рассмотрение и оценка его

деятельности и решение других основополагающих задач. Исполнительный орган

(Экзекутива), призванный пленумом всего Заграничного Центра и подотчетный ему,

должен будет оперативно ведать деятельностью и политикой Центра. Экзекутива

Заграничного Центра (примем название условно) должна иметь такие структурные

подразделения (референтуры) (секретариаты), которые охватывают отдельные

направления настоящей деятельности Центра, а не существуют лишь на бумаге, как

наследники государственных министерств. Структурными подразделениями руководят

члены Экзекутивы. Возглавлять Экзекутиву должен председатель, избранный пленумом

Центра. Членов Экзекутивы Центра должен назначать тоже пленум по предложению

избранного Председателя Экзекутивы.

Так что при такой структурной и действенной организации Заграничный Центр

не может быть большим по численности, чтобы не стать только бумажным, а на практике

недееспособным телом. Исходя из этого, мы не можем наследовать государственные

парламенты. Вынуждены учитывать наши реальные условия, и, поэтому, количество

избранных членов УЗНВЦ, как централи, не должно превышать трех, максимум – пяти

десятков. Вместе с тем надо бы в требованиях к кандидатам в члены УЗНВЦ поставить

такие формальные требования, которые подтверждали бы реальную возможность их

участия в совещаниях и работе Центра там, где будет его основное расположение. Это

должно тоже быть предметом согласованных предрешений политических сил-

инициаторов.

В структурную систему УЗНВЦ и в выборы в него может быть однозначно

встроено создание выборных Краевых Национальных Комитетов в странах с большой

численностью украинцев, или в общем комплексе стран, как Западная Европа и Южная

Америка. Краевые Комитеты должны иметь задания, аналогичные УЗНВЦ, на первичном

уровне и в ограниченном данной страной объеме. В политическом и деловом отношении

Краевые Комитеты должны признавать главенство УЗНВ Центра. При одобрении

общеобязующих постановлений и при решении основополагающих дел украинской

политической жизни Краевые Комитеты должны иметь совещательный, или обычный

решающий голос.

Дело Краевых Комитетов затрагиваем только как отдаленную, а не

неотъемлемую часть всего проекта, ее надо бы рассматривать в связи с ситуацией и

потребностями отдельных стран. В некоторых случаях может быть целесообразным

пребывание уже существующих аналогичных учреждений на платформе всеобщих

выборов. Если будут созданы выборные Краевые Комитеты, то их надо выбирать

одновременно с Заграничным Центром, но по отдельным спискам и отдельными

избирательными бюллетенями в каждой стране, комплексе стран.

При дальнейших согласованиях политических и общественно-политических

организаций-инициаторов должны быть определены положения самих выборов,

оформленные в избирательном своде. Сюда относятся между прочими и такие вопросы:

активное и пассивное выборное управление; правовые и организационно-технические

нормы проведения выборов и утверждение результатов голосования; утверждение и

созыв избирательных органов; определение сроков. В этой статье стараемся постепенно

очертить решения важнейших из этих вопросов настолько, насколько необходимо, чтобы

понять реальные возможности всего плана.

Баллотироваться в члены УЗНВЦ по определению имеет право каждый

совершеннолетний украинец, украинка, которые пользуются активным избирательным

правом и не отягощены проступками национального, общественного и личного

(криминального) характера.

Выдвигать кандидатов могут политические и общественно-политические

организации и группировки. С этой стороны нельзя сверху ставить ограничения, так как

каждая организация, которая выдвигает своих кандидатов на выборах, обозначает себя,

как политическая организация. Надо также допустить создание специальных

объединений для выдвижения и поддержки кандидатов и согласования индивидуальных

кандидатур. Имеет смысл установить норму, что для регистрации кандидатуры

необходимо, кроме заявления и подтверждения самого кандидата, предоставить

оговоренное количество подтвержденных подписей избирателей, которые поддерживают

данную кандидатуру, или общий кандидатский список.

Нашим условиям лучше всего отвечает голосование за список, и эту систему

надо бы взять за основу. Можно также комбинировать с ней голосование за отдельных

кандидатов из одного списка. Но этот вопрос требует всестороннего обсуждения с

учетом межпартийных соглашений о выдвижении общего списка кандидатов. Как по

коалиционным, так и по партийным спискам могут баллотироваться не только члены

данных обществ, но и другие кандидаты, которые соглашаются придерживаться

совместной политической концепции для данного списка кандидатов.

Очередным важным решением, которое должны обсудить инициаторы выборов,

будет созыв избирательных органов. Это могли бы быть: Главная Избирательная

Комиссия, Краевые избирательные комиссии – по одной в каждом государстве, где

живут украинцы, и Местные Избирательные Комиссии – в основных центрах

компактного проживания украинских эмигрантов и переселенцев.

Главная Избирательная Комиссия, как наивысший орган выборов, будет иметь

между прочими и такие задания: записывать выдвигаемых кандидатов и кандидатские

списки; принимать заявления кандидатов (их текст должен быть согласован ранее) и

проверять сведения о каждом кандидате; официально объявлять внесенные и

проверенные списки кандидатов, придавая им нумерацию; утверждать предварительно

согласованный избирательный порядок и контролировать его исполнение; определять и

объявлять начало и окончание выборов; рассматривать и решать различные предложения

и протесты по поводу списков кандидатов, проведения выборов и сведений об

избирателях (как высшая, отзывающая инстанция); выполнить подсчет голосов во всех

странах, официально утвердить и объявить окончательное распределение мандатов;

проверить административные средства выборов; передать утвержденному УЗНВЦ

собранные во время выборов фонды (об этом речь будет далее).

Краевые Избирательные Комиссии управляют проведением выборов каждая в

своей стране. Согласно с общим избирательным порядком, и придерживаясь сроков и

норм, установленных Главной Избирательной Комиссией, они утверждают конкретные

планы проведения выборов, учитывая условия данной страны. Краевые Комиссии

собирают Местные Избирательные Комиссии, контролируют их деятельность и

перенимают от них результаты выборов; рассматривают и принимают решения по

существу заявлений и протестов по вопросам подготовки к голосованию, избирательной

кампании и проведения выборов на местах, передавая отзывы в Главную Комиссию.

Краевые Комиссии собирают, проверяют и подытоживают результаты голосования и

пересылают их в Главную Комиссию.

Местные Избирательные Комиссии утверждают и проверяют право голосовать

каждого избирателя; проводят выборы на местах, принимая лично переданные или

пересланные почтой голоса и средства, связанные с голосованием; после завершения

голосования все передают Краевой Избирательной Комиссии.

Таким образом, на Избирательные Комиссии будет возложена большая

общественно-политическая ответственность и основная тяжесть практического

проведения выборов. К этой работе, в частности к организационно-технической

подготовке и проведению выборов на уровне Местных и Краевых Комиссий необходимо

привлечь различные общественно-гражданские объединения, которые смогут во многом

помочь Комиссиям.

Главную и Краевые Избирательные Комиссии могут вызвать к жизни те

политические организации, которые выступают инициаторами выборов, сами, или

обратиться к центральным общественно-гражданским, церковным и научным

учреждениям, чтобы они это сделали на общем собрании. В Главную и Краевые

Избирательные Комиссии должны войти выдающиеся и общеизвестные граждане,

деятели из разных направлений национальной жизни, которые дадут залог справедливого

исполнения заданий. Члены политических организаций и партий не могут быть членами

Избирательных Комиссий. В то же время группировки, которые выставляют

собственные списки кандидатов в УЗНВЦ, должны делегировать в Избирательные

Комиссии своих «мужей доверия», без права решающего голоса.

Утверждением

Избирательных

Комиссий

заканчивается

первый,

подготовительный этап, в котором основную работу вели политические и общественно-

политические организации и партии инициаторы выборов. Дальнейшее проведение и

завершение выборов в УЗНВЦ принимают на себя Избирательные Комиссии.

Политические группировки затем играют свою естественную роль во время

выборов: подбирают кандидатов, предоставляют кандидатские списки, разрабатывают

планы своей избирательной кампании, составляют свои политические избирательные

программы. Разворачивается избирательная кампания всех течений и кандидатов.

Каждая группировка обращается ко всему гражданскому обществу печатным и живым

словом, в прессе, на вече, докладами, индивидуальными объяснениями своей идеологии,

программы и политических концепций, своего понимания актуальных вопросов

национально-освободительной борьбы и самостийницкой политики, своих прошлых

успехов и действенного вклада, своих планов и проектов на будущее.

Это сильно оживит внутреннеполитическую жизнь, а негативные проявления и

последствия межгрупповой полемики будут уравновешены созданием ясного уклада

политических сил в результате выборов. Важно то, что все украинское патриотическое

гражданство, в котором живет здоровый и чуткий политический инстинкт, в этот раз не

будет лишь пассивным слушателем и наблюдателем всего того, с чем выступают

политические группировки. Оно получит лучшую возможность сделать свое заключение

и выбрать – кто, какие концепции и действия, какие группировки и люди, и в какой мере

должны иметь его доверие и поддержку.

Предвыборная пропагандистская кампания группировок будет одновременно

мобилизовывать украинское сообщество, каждого человека к политической активности.

Только одно принятие участия в выборах в Заграничный Центр по этому плану будет

проявлением активной поддержки национально-освободительного дела. Пытаясь добыть

для себя как можно больше голосов, политические группировки не могут ограничиваться

агитацией уже активных людей, так как эти люди, естественно, уже имеют свои

политические симпатии. Агитация должна быть, прежде всего, направлена на массу

таких людей, которые стоят в стороне от организованной национальной жизни,

пробуждая в них желание, принять в ней участие. Это принесет пользу не только данной

среде, но и всему самостийницкому политическому действию.

На очередь приходит главный этап – сами выборы, их надо проводить

одновременно во всех странах расселения и пребывания украинцев вне пределов

большевицкой власти. Исходя из эмиграционных условий быта и действия, для выборов

необходимо предусмотреть более длительный срок проведения. Голосование лучше

всего проводить карточками-бюллетенями, на которых будут предоставлены все

кандидатские списки-листы. Каждый избиратель получит от Местной Избирательной

Комиссии по одному избирательному бюллетеню (в Заграничный Центр и,

предположительно, в Краевой Комитет), утвержденным способом обозначает в нем тот

список кандидатов, за который отдает свой голос, и закрытым бросает в избирательную

урну, или пересылает по почте Избирательной Комиссии.

Участие в выборах в УЗНВЦ должна взять как можно более широкая общность

украинцев. Право и гражданская обязанность голосовать должно быть у каждой

совершеннолетней личности, которая признается к украинской национальной

принадлежности (без внимания на актуальную государственную принадлежность), и

которая приносит свой вклад в заграничную деятельность для пользы освобождения

Украины. Эти требования, с которыми связано право голосовать, должны быть

выполнены каждым человеком-избирателем и подтверждены при допуске к

голосованию. Не имеют избирательного права те единицы украинского происхождения,

которые перешли во вражеский, антиукраинский лагерь, например в коммунистический,

московский.

Для подтверждения принадлежности к украинству надо допускать все

возможные и вероятные доказательства. Например, списки членов разных учреждений и

обществ, членские выписки и свидетельства, свидетельства проверенных свидетелей и

т.п. Регистрация избирателей относится к компетенции Местных Избирательных

Комиссий, которые проводят ее в сотрудничестве с украинскими организациями и

учреждениями на местах. Предварительная регистрация подтвержденных избирателей не

может исключать допуск к голосованию личностей, которые не были заблаговременно

записаны, как это бывает при выборах в государстве.

Вторым неотъемлемым предусловием активного избирательного права является

какой-нибудь вклад каждого избирателя в заграничную национально-освободительную

деятельность. Это предусловие целиком понятно, если иметь во внимании, что выборы

проводятся в руководящий и представительский Центр именно такой деятельности, а не

общегосударственные выборы. Решать вопрос, какой быть украинской заграничной

национально-освободительной деятельности и политике, и кто будет ее возглавлять –

могут те украинцы, которые сами вносят какой-нибудь вклад в это дело и активно его

поддерживают. Одновременно речь идет про как можно более широкие, общие рамки,

чтобы как можно большее количество людей привлечь к активной поддержке дела

освобождения Украины и придать УЗНВ Центру как можно более широкую базу

массовым участием в выборах. Для этого надо принять какой-то общий, довольно

простой и конкретный критерий, который можно применять на выборах.

Для практического решения этого вопроса предлагается такой проект: каждый

избиратель при голосовании выплачивает на руки Избирательной Комиссии

добровольный сбор, установленный для всех на одном уровне, в фонд деятельности

УЗНВЦ и на траты для проведения выборов. Только в случаях невозможности внести

добровольный сбор Избирательная Комиссия может дать частичное, или полное

освобождение, на основании мотивированного предложения. Сумма добровольного

сбора должна быть нормирована избирательными правилами по одному принципу для

всех стран.

Оплата добровольного взноса на выборах не может быть только символическим

актом, но настоящим пожертвованием для поддержки национально-освободительной

деятельности, которую должен вести Заграничный Центр. Это «самоналогообложение»

имеет такое значение, что каждый избиратель вместе с участием в определении состава

УЗНВЦ и направления его действий, берет на себя какую-то часть общего груза и своим

вкладом делает возможной деятельность выбираемого Центра. Финансовые средства –

это еще не все для самостийницкой политической деятельности. Но они являются одним

из важнейших факторов, в частности, когда речь идет о заграничной работе и сохранении

политической независимости в деятельности и политике Заграничного Центра.

Окончательные результаты выборов подытоживает Главная Избирательная

Комиссия и утверждает распределение мандатов. Ключевым числом к этому

распределению будет количество голосов, которое соответствует одному мандату. Это

количество получим, разделив общую сумму всех отданных, важных голосов на то

количество выборных мандатов, которая будет наперед утверждена согласованными

избирательными правилами, о чем речь велась ранее. Количество мандатов, которое

выпадает на каждый избирательный список кандидатов, рассчитывается так, что

количество голосов, отданных за данный список, делится на ключевое число. Вследствие

деления голосов за отдельные списки остаются остатки, то есть то количество голосов,

которое меньше ключевого числа, и не позволяет получение мандата по требуемому

кворуму. По этой самой причине после распределения мандатов по полному кворуму (то

есть по ключевому числу) может остаться некоторое количество мандатов. Эти

оставшиеся мандаты распределяются по одному на каждый из списков, у которых

остается самое большое количество неучтенных голосов. При этом не имеет значения,

какой-то из списков уже получил мандаты при распределении по полному кворуму, или

нет. При распределении остающихся мандатов решает только очередность количества

оставшихся голосов.

Про общепринятые правила проведения выборов, как тайное голосование и т.п.,

не пишем, считая само собой разумеющимся их применение, так как это практически

возможно.

Проект создания выборного Заграничного Центра имеет целью структурное

завершение украинской политической жизни на чужбине и одновременного укрепления

всей его структуры введением системы всеобщих выборов, как базового, периодического

института.

Мы убеждены, что таким способом можно успешнее всего устранить те

наихудшие аномалии всей жизни, которые можно было бы назвать эмиграционными

структурными болезнями.

Без почвы под ногами не может развиваться и действовать ни одна

политическая группировка. Грунтом для политической жизни является непосредственная

связь с народом, работа среди него. Именно этого не хватает большинству политических

группировок на чужбине. С одной стороны они хотели бы выглядеть как политические

группировки и общества в нормальных условиях, но с другой – не имея, в силу

обстоятельств, живой связи с Родными Землями, не смогли пустить корни даже среди

эмигрантского сообщества. Из-за этого некоторые политические группировки не живут,

не развиваются и не работают, но своим полумертвым существованием отравляют

политическую атмосферу и обезображивают вид всей нашей политической жизни. Опять

же некоторые группы пытаются заменить свою беспочвенность посторонней чужой

поддержкой и с такой позиции попытаться влиять на украинскую политическую жизнь.

А это приводит к зависимости ее от чужих сил и влияний.

Когда политические группировки не основывают свое существование на общей

платформе – на собственных гражданах, не заботятся о проявлении политической воли

гражданского общества, но присваивают себе право выносить высочайшие решения от

его имени без него самого, тогда невозможно упорядочить целостность политической

жизни. Тогда партийное самодурство выходит из берегов, а в межгрупповых

взаимоотношениях и совместных действиях господствует правило «равняться на

последнего».

Проведение всеобщих выборов, как нормального института в нашей

политической жизни за границей, будет лучшим средством для устранения таких

аномалий. Выборы устанавливают общий принцип порядка и подчиненности, который

определяет каждой группировке положение в общей структуре, пропорционально ее

влиянию и значению среди украинского гражданства. При этом самое важное то, что

решение принимает все сообщество, как арбитр, а политические силы вынуждены

принять его решение как обязательные. Это заставило бы их стать лицом к собственному

сообществу, и своими ценностями, работой и стараниями добывать себе его признание и

доверие, вместо того, чтобы спекулировать на мелких межпартийных комбинациях,

интригах и чужеродных вмешательствах. Тогда и межгрупповое соперничество должно

получить какое-то более важное содержание и оперировать настоящими ценностями,

опираться на фактическое положение, а не вращаться в заколдованном круге

самопочитания, саморекламы и представлений обособленной среды про свои никем не

проверенные ценности, исключительное значение и мессинианство.

Было бы, естественно, ошибкой идеализировать политическую зрелость всего

эмиграционного сообщества и приписывать всем его решениям абсолютную и

безошибочную правильность. Все-таки последние десятилетия показали, что наш народ

обычно выбирает правильный путь, если политическое руководство его показывает. И

украинская эмиграция в своей массе руководствуется здоровым национальным

инстинктом

и

поддерживает

освободительные

акции

и

последовательную

самостийницкую политику. Когда среди нашего гражданства встречаются проявления

фальшивой ориентации и неправильной позиции, то обычно в этом виноваты сами

партии.

Одним из основных заданий политических группировок является проведение

работы среди населения, привлечение его к политической позиции. Если выборы дают

толчок к такой деятельности, то из этого выйдет безоговорочная польза. Хотя разные

группировки будут давать населению не только здоровые, но и вредные идеи,

правильные и ошибочные концепции, правдивую и неправдивую информацию, то можно

надеяться, что в конечном результате победит все здоровое, то, что отвечает

потребностям и лучшим свойствам нации. А идейно-политическое отношение народа –

это основной вопрос освобождения и всего будущего нации. Поэтому упорный труд и

здоровые соревнования на этом поприще – наиважнейшие во всей политической работе.

Это касается и политической деятельности среди украинства на чужбине, так

как оно есть часть всей украинской нации, и имеет важные задания в целости

освободительной борьбы. Оно же создает органичную национальную почву для

существования и развития украинской политической жизни на чужбине. Поэтому

трепетный уход за этим грунтом и есть основное задание политических организаций.

Введение института всеобщих выборов в нашей политической жизни за границей будет

для него очень полезным. В частности из-за того, что всеобщие выборы оживляют

взаимодействие населения и политических организаций и в то же время конкретизируют

его результаты.

Противники выборов ссылаются между прочими на утверждение, что эмиграция

и «средний эмигрант» не имеют права выбирать политический центр, который бы

руководил политическим действием за границей и представлял украинское

освободительное дело перед внешним миром. Центр, мол, созванный всеобщими

выборами на чужбине, может возглавить и представлять только саму эмиграцию, но не

может действовать и выступать от имени всего украинского народа. Это утверждение

подкрепляют дополнительно аргументом, что состав нашей эмиграции по

территориальной принадлежности слишком однобокий, и поэтому эмиграция не может

охватить дело всей нации. Эти аргументы против выборов имеют целью защитить тезис,

что полноценным политическим центром за границей есть и должна оставаться только

УН Рада и ее Исполнительный Орган.

Вопрос о роли и компетенции эмиграции нельзя рассматривать абстрактно, так

как в разных конкретных случаях ответы будут разными. Поскольку порабощенные

большевизмом народы лишены всякой возможности свободно проявлять свою волю, то

их эмиграция имеет куда больше политических обязательств, чем в других случаях.

Эмиграция должна всемерно использовать ту свободу и все возможности, которых нет у

народа на собственной земле, и всеми силами работать на разных участках, в частности

развивать национально-освободительную, политическую деятельность. Обязательства

эмиграции определяются, прежде всего, потребностями нации, обстоятельствами на

Родине и возможностями на чужбине.

Является ли какая-то эмиграция, или ее часть политической эмиграцией, или

нет, это зависит, прежде всего, от ее ежечасного состояния и деятельности, а менее всего

от причин выезда из Отечества. Эмиграция, которая сначала была рабочей и

поселенческой, может стать политической, если она, в соответствии с потребностями и

обстоятельствами всего народа, проводит национально-политическую работу. Так и

бывшая политическая эмиграция перестает быть таковой, если она не выполняет

соответствующие политические задания. В этом отношении функция имеет большее

значение, чем генезис.

Выбирать Заграничный Центр должно было бы, по нашему проекту, все

украинское политически-активное общество на чужбине. Уже само только участие в

таких выборах определяет каждого избирателя, как члена национальной политической

эмиграции, так как равнодушные к национально-освободительному делу люди на

выборы не пойдут. К тому же не участие в выборах неразрывно связывается с

конкретным свидетельствованием каждого избирателя, что он берет на себя частичку

совместного национального обязательства.

Надо помнить, что выборы, создание выборного Заграничного Центра, как и вся

заграничная политическая деятельность, имеют одну цель: служить украинской нации, в

том числе ее освободительной борьбе, и собирать для нее, организовывать и как можно

успешнее применять энергию, средства и все силы украинства на чужбине. Служить же

своему Отечеству, в частности, когда оно борется за свое существование и за свободу

против страшнейшего врага всего человечества, – есть обязанность каждого человека

украинской крови, вне зависимости от того, есть ли у него второе, приемное Отечество,

или нет. Если бы только все хотели выполнять эту обязанность и жертвовать для нее

соответствующую часть своих сил и труда. Об этом должны заботиться все

организованные национальные силы, а политические – прежде всех.

С этой точки зрения территориальное происхождение эмигрантов не имеет

принципиального значения. Обстоятельства, в которых украинский народ ведет

освободительную борьбу, обязывают каждого украинца выполнять те функции, на

которые у него есть больше возможностей, чем у остального народа. Никто из

украинских патриотов в Украине не ставил бы в зависимость роли эмиграции в

свободной борьбе от территориального происхождения, считая такой подход целиком

неуместным. Наоборот, украинский народ под большевицкой оккупацией надеется и

ждет, что все украинское сообщество на чужбине объединенными усилиями будет

разворачивать как можно более сильную и всестороннюю освободительную

деятельность. Известны и неоднократные призывы из Края к эмиграции в этом

отношении.

Некоторые политические группировки на чужбине имеют совершенно иной

подход к вопросам заграничной политической деятельности. Они рассматривают ее,

между прочими, не с точки зрения обязательств по отношению к освободительному делу,

а только под углом получения прав на политическое руководство и представительство, и

не только в период современной заграничной деятельности, но прежде всего в будущем,

в Украинском Самостийном Государстве. Для них любая политическая деятельность

должна быть тарзанкой (трамплином) для получения наивыгоднейших групповых и

персональных позиций.

Это отношение проявляется особенно резко и вредоносно, когда речь идет о

формировании

политического

центра.

На

первое

место

ставится

вопрос

представительства, наибольших и исключительных прерогатив, хотя они остаются

обычно только на бумаге. Если центр – то обязательно должно быть правительство с

президентом и министрами. А что самое важное, такой центр должен будет стать

автоматическим первым, хотя бы и временным, парламентом и правительством в

Украинском Государстве, а не то, чтобы возглавлять и вести заграничную

освободительную деятельность объединенными усилиями всего украинства на чужбине,

и в единстве с освободительной борьбой в Родных Землях.

Проект создания Заграничного Центра путем всеобщих выборов встретит,

наверное, наисильнейшее сопротивление в кругах УН Рады. Собранные в ней партии

стоят на позиции, что Украинская Национальная Рада и ее Исполнительный Орган

составляют Государственный Центр, который один компетентен возглавлять и

представлять украинскую самостийницкую борьбу.

На самом же деле УН Рада уже давно стала только межпартийным центром тех

группировок, которые берут в ней участие. Кроме поддержки этих группировок, она не

имеет никакой другой базы, как в структурном, так и в политическом отношении. Это

есть политический факт, слишком хорошо известный и подтвержденный всем своим

развитием так, что его не приходится ни оспаривать, ни доказывать. Из внимания к

данному положению, сопротивление группировок УН Рады против создания выборного

Заграничного Центра на значительно более широкой базе и с другими заданиями, нежели

те, которые по-настоящему выполняет УН Рада, не было бы оправдано. Ведь не может

же часть политических группировок создавать свой межпартийный центр и признавать за

ним компетенции Государственного Центра, и в то же время отвергать право

украинского сообщества на чужбине вместе с политическими группировками

формировать всеобщими выборами трудоспособный Заграничный Центр.

Мы долго оттягивали время с выдвижением проекта выборного Заграничного

Центра, чтобы в нашей политической жизни не создавался бы еще больший разлад. Но

когда-нибудь, наконец, это дело надо было сдвинуть с мертвой точки придать ему смысл.

Так как потребность в действующем Национально-освободительном Центре за границей

будет все более актуальной, и было бы нецелесообразным откладывать это дело на

последний момент, когда события будут заставлять торопиться. Что же по поводу

Украинской Национальной Рады, то не видим ни малейших перспектив того, чтобы она

еще смогла соответствующим образом реформировать себя, направить свою

политическую позицию и структуру так, чтобы выполнять задания Заграничного

Национально-освободительного Центра.

Поскольку УН Рада вначале могла иметь от общества политический кредит и

имела все шансы стать серьезным центром, то она сама их стратила и уничтожила.

Первым, что кардинально уменьшило ее морально-политическую ценность, было

негативное отношение большинства партий УН Рады к революционно-освободительной

борьбе в Украине и к ее формации ОУН-УПА-УГВР. Вместо того чтобы поддерживать

борьбу и опереть на нее соответствующую заграничную работу, УН Рада взяла курс на ее

отрицание и этим подтвердила свою никчемность для национально-освободительного

дела. Именно это отношение – отрицание смысла освободительной борьбы привело УН

Раду в дальнейшем последовательном развитии к отступничеству от принципов

самостийницкой политики, которые она еще недавно сама подписывала. Сотрудничество

с неопределенческой деятельностью (см. ст. 23. Против подмены освободительных

позиций. Украинский национализм и религия) скомпрометировало УН Раду окончательно.

Структура УН Рады сделала ее в не меньшей мере непригодной к роли

национально-политического центра. Само обсуждение и договоренность политических

группировок может дать только начало формированию такого центра, но его не хватает

для единственной и постоянной основы существования. Для этого необходимо, хотя бы

сопричастность всего эмиграционного сообщества. Даже когда речь идет только о

межпартийном центре, который, однако, предполагал проводить серьезнейшую

политическую работу, а не только координировать политику и деятельность причастных

партий, то его структура должна была бы также соответствовать силовому соотношению

группировок и давать место для периодических проверок и обновления состава.

Применение приоритетности группировок, или искусственно скомбинированных, а в

политической практике несуществующих секторов, как постоянной структурной основы

центра, – это неподражаемый курьез.

Принцип паритетности можно внедрять только в таких неоднородных

политических конструкциях, которые должны действовать на основе абсолютного

согласия всех причастных группировок (то есть с правом вето) и имеют очень

ограниченное задание. В других многопартийных построениях этот принцип, как

противоречащий природе политической жизни, приводит к разладу, или безуспешному

топтанию на одном месте. Кроме того, принцип паритетности приводит к процессу

раздробленности и усиливает его. Ведь если в серьезном политическом центре мелкие и

бездеятельные группировки имеют такое же самое положение и значение, как большие,

сильные и активные, то эти последние имеют искушение, чтобы разделиться на много

меньших групп и таким способом выровнять несоответствие между данной структурой и

настоящим укладом сил. Такие процессы приводят к разложению и замшелости всего

сообщества.

Каждый здоровый национальный организм заботится о том, чтобы в его

структуре доминировали те стимулы, которые побуждают и поддерживают процессы

роста и укрепления и гармоничного развития составных частей. Если этой основы

придерживаться при формировании политического центра, тогда каждая политическая

среда должна будет иметь в нем столько мест, насколько это отвечает его настоящей

силе.

Но

будет

ли

возможным

применять

принцип

пропорционального

представительства в таком центре, единственной базой которого является соглашение

причастных группировок? Даже если бы они согласились на сам принцип, то

осуществление его на практике было бы нереальным. Ведь если сами группировки

должны взаимно друг друга классифицировать, то напрасно ждать какого-то

положительного результата, на котором можно что-то строить. Речь идет не только о

совместной переоценке самих себя, но и о таком же оценивании других группировок. А

субъективизм, однобокость убеждения проявляются сильнее всего именно в

политической жизни, в межпартийных взаимоотношениях. При этом еще и трудно свести

воедино оценку силы, значения и ценности отдельных группировок в конкретных

величинах.

Поэтому только та оценка принимается за объективную и обязательную,

которую ставит третий фактор, с решениями которого вынуждены согласиться все

группы. Таким фактором, наиболее уместным для этого, и который имеет больше прав

решать с точки зрения приоритетов нации, является все сообщество. Этот ход мыслей

снова приводит нас к выводу, что всеобщие выборы – это самый правильный и

единственный способ создать и сохранять общенациональный политический центр,

построенный и действующий на здоровой платформе. Еще стоит отметить два момента,

которые подтверждают такие результаты выборов в Заграничный Национально-

Освободительный Центр, который будет отвечать смыслу освободительного дела. Во-

первых, что в таком случае полностью исключается возможность сбития с толку

избирателей фальшивыми обещаниями и игрой партийной пропаганды на частных

интересах, вопреки целям национальной политики, как это часто бывает во время

государственных выборов. Во-вторых, при всеобщих выборах уменьшаются до

минимума возможности проникновения чужеродных влияний, не согласных с

ценностями украинского освободительного дела. Таким влияниям значительно труднее

добраться до большого количества избирателей, чем до отдельных групп.

Противники выборного Заграничного Центра выдвигают еще аргументы, что

проведение всеобщих выборов на чужбине невозможно. Если речь идет о практической –

организационной и технической стороне, то описанный выше план дает в данном

вопросе вполне позитивный ответ. Естественно, осуществление этого плана требует

много труда, единогласной поддержки всего сообщества и разных национальных

учреждений во всех странах с открытым одобрением и жертвенной поддержкой. Так как

оно жаждет упорядочения и завершения структуры нашей политической жизни на

чужбине.

Первое слово будет за политическими группировками, чтобы они отнеслись к

делу так же позитивно. Боязнь некоторых политических кругов перед выборным

плебисцитом не должна иметь решающее значение. Ведь наше гражданское общество

уже и так имеет довольно ясный взгляд на настоящую ценность, силу и деятельность

отдельных кругов. А собственная пропаганда групп о своем значении, силе и работе, так

как она расходится с действительностью, не имеет большого значения в обществе, разве

что создает самообманные мысли и чувства в самих группах. Каждый политический

фактор, который уважительно трактует себя самого и свои задания, должен стремиться к

проверке своих позиций и влияния в обществе, чтобы сделать соответствующие выводы,

вместо того, чтобы строить на неизвестных, или разрушенных основах. Наконец, раньше

или позже, но когда-нибудь таки придется каждой политической силе держать экзамен

перед обществом.

Меньшие группировки могут создавать блоки с другими, чтобы не потерпеть

полную неудачу на выборах. Для целости политической жизни от этого будет только

польза, если будет работать тормоз против разнузданного дробления на атомы, а вместо

этого укрепятся процессы спайки и роста жизнеспособных и деятельных политических

сил.

Отвечая на утверждения, что провести всеобщие выборы на чужбине не

возможно, приходится затронуть еще правовую страничку этого дела. Так как некоторые

оппоненты выдвигают и такой аргумент, что, мол, правительственные чиновники тех

государств, в которых должны быть проведены выборы, не разрешат такое. Рассматривая

этот вопрос, надо принять во внимание в первую очередь его политическую суть.

Лишним ли будет доказывать, что украинская самостийницкая деятельность,

направленная против московско-большевицкого империализма, направленная на

освобождение Украины и восстановления Украинского Самостоятельного Соборного

Государства, не противоречит интересам, законам, основам ни одного из государств, где

пройдут

выборы.

Напротив,

украинская

национально-освободительная

антибольшевицкая борьба созвучна с политическим смыслом всех свободолюбивых

западных народов. В той же мере этому смыслу отвечает самостийницкая политическая

деятельность, которую проводит украинство в разных западных странах. Это касается

разных организационных мероприятий в плане ведения и укрепления этой деятельности,

в том числе и выборов для создания политического центра.

Кое-кому кажется, что именно проведение выборов создает коллизию с

государственными законами, так как выборы – это функция государственной категории.

Но ответственные государственные органы западных народов берут во внимание не

только формальную сторону дела, но прежде всего ее политический смысл. Правовая

коллизия возникала бы тогда, если бы украинцы в чужих государствах создавали путем

выборов, или другим способом, такие органы и формации, которые своими функциями,

или своими целями пересекались бы с государственной властью. Национально-

Освободительный Центр должен же руководить такими политическими действиями

украинства на чужбине, которые касаются украинской освободительной борьбы, и

которые лежат в рамках гражданских прав и свобод в западных демократических

государствах. Эти рамки достаточно широкие, и если их соответственно использовать, то

можно сделать много полезного для нашего освободительного дела. Напротив, не входит

в цели и обязанности Заграничного Центра вмешиваться в такие дела, которые входят в

перечень обязанностей каждого украинца по отношению к стране проживания, ее

государству и законам. Дела таких категорий могут быть содержанием деятельности

других зарегистрированных организаций, уставы и нормы, деятельности которых

приспособлены к законам каждой конкретной страны.

Если бы мы хотели формально легализовать выборы в УЗНВЦ в некоторых

государствах, то это, конечно же, было бы тяжело провести. Но это и не требуется, а

мероприятия в связи с легализацией выборов вызвали бы удивление. Причиной

трудностей в этом направлении является то, что это чрезвычайное, исключительное дело,

которое не имеет аналогий в нормальной политической жизни в рамках государства. Тем

временем государственные законы и другие правовые нормы отвечают реальным, или

предвиденным явлениям жизни в данной стране.

Чтобы развеять лишние опасения перед правовыми трудностями по поводу

выборов, надо уяснить, что в нашей политической жизни на протяжении многих лет и в

разных государствах было много таких организованных форм действия, которые, если

рассматривать их формально, находились вне рамок правовых норм. Было бы ошибкой

думать, что компетентные государственные органы не рассматривали эти действия, или

не отдавали себе отчет об их сути. Как раз наоборот. Эту толерантность надо отнести на

счет их мудрости, понимания и добродушного отношения к доброму делу.

Действительно мудрые государственные деятели смотрят в саму суть, правильна ли она,

возможна ли с точки зрения государственного смысла, а уже после этого рассматривают

формально-правовую сторону.

Мы уверены, что проведение выборов, формирование Заграничного Центра и

его деятельность не встретят с этой стороны препятствий. Основное – что такая

деятельность не будет ни в чем вредить тем государствам, где живут украинцы, а

наоборот, она будет полезной для фронта борьбы с московским империализмом и

коммунизмом, в мировом масштабе и в каждой конкретной стране. Опираясь на это и на

прошлый опыт в подобных делах, можем смело реализовывать план общих выборов.

Только не надо создавать себе и чужим факторам трудности чрезмерным формализмом.

Напоследок затронем еще один вопрос, который выдвигают круги,

отрицательно настроенные к концепции выборов. Они говорят, что соотношение

количества тех, кто примет участие в выборах и общей численности украинцев на

чужбине будет негативной страничкой выборов, которую смогут использовать

политические противники и враги. Мол, одни и другие будут твердить, что вся та часть,

которая не будет голосовать – это противники этого дела, для которого проводятся

выборы. Значит, враги украинской самостийности скажут, что подавляющее

большинство украинской эмиграции отвергает концепцию самостийництва и

антибольшевицкую освободительную деятельность. Так что противники выборного

Заграничного Центра могут воспользоваться аргументом о негативном эффекте выборов.

Если бы, например, какая-то группировка отнеслась бы негативно к выборам и бросила

бы клич к сообществу, чтобы оно бойкотировало выборы, тогда, по мнению оппонентов,

эта группировка всю численность не голосующих будет причислять к своим

сторонникам. Если участие в выборах примет несколько десятков тысяч людей, то

соотношение такого количества к многим сотням тысяч украинства даст повод к разным

спекуляциям такого рода. Кто-то так думает.

Эти аргументы могут казаться убедительными только при поверхностном

восприятии, но при более глубоком подходе не смогут устоять. Неучастие в выборах не

будет равнозначным их бойкотированию. Даже при государственных выборах, в

нормальных условиях, никто не зачисляет тех, кто не голосует, в противники выборов,

или в протестующие, их обычно считают равнодушными. Только в тоталитарной

системе, когда выборы не проводятся свободно, только в условиях принуждения и

подтасовок, отказ от голосования может иметь значение бойкота. Когда же выборы

полностью свободные, то их бойкотирование должно иметь определенные

соответствующие приметы, как, например, вбрасывание чистых, недействительных

бюллетеней.

Противники выборов в УЗНВ Центр могли бы говорить про негативный эффект

только тогда, когда подавляющее большинство утвержденных избирателей

засвидетельствовало бы свое негативное отношение к самим выборам, либо в подобной

параллельной акции. Если бы противники выборов подтвердили свою позицию и свою

численность аналогичным способом, как это сделают участники выборов своим

голосованием, только тогда можно было бы сравнивать и делать обоснованные выводы.

Мы убеждены, что такое негативное доказательство против выборов ни одна

политическая среда привести не сможет, так как украинское сообщество не даст себя так

запросто обмануть. Так что нет основания бояться так называемого негативного эффекта

выборов. Провозгласить свое негативное отношение к избирательной кампании и

бросить в том смысле призыв, конечно, разные группировки могут легко. Но если не

получат в этом позитивный и конкретный успех, то это будет самым ярким

доказательством их окончательного политического банкротства, куда более горького,

чем неуспех на выборах. А причисление к своей стороне всех тех, кто не голосует из-за

равнодушия, кто так же не интересуется противниками выборов, как и самими выборами,

это совершенно неуважительный обман самих себя. Никто серьезно не будет трактовать

это, как политическое событие. Если же кто-то захочет представлять фикцию, как

реальные факты, тот всегда имеет неограниченные возможности в этом.

Наконец, выборы в УЗНВ Центр нельзя, ни под каким углом, приравнивать к

обычным выборам в государстве. Сам характер выборов в политический Центр на

чужбине и обстоятельства жизни и деятельности в эмиграции обуславливают то, что

участие в выборах принимает только национально и политически активная часть

украинского сообщества. Значит, одно сравнение количества голосующих и не

голосующих можно рассматривать только как количественное соотношение

национально-политического актива и той части украинской эмиграции, которая стоит

полностью в стороне от национальной жизни и политической деятельности.

Такого показателя нам не стоит нисколько бояться, или стыдиться. Наоборот.

Пусть хоть несколько десятков тысяч избирателей документально заявят о себе, как

национально-политический актив на чужбине, который формирует и последовательно

поддерживает национально-освободительную деятельность. Это будет серьезная и

реальная политическая база для той акции, которую должен вести и возглавлять

Заграничный Центр. Также и во внешнеполитическом отношении такой конкретный

показатель актива имеет куда большее значение, чем голословное аргументирование

сотнями тысяч украинского гражданства, которое уже привычно причисляют к чужим

государственным организмам и не считают его отдельным политическим фактором.

Для силы и успешности украинской самостийницкой деятельности за границей

важным есть то, чтобы она обладала широкой человеческой базой, но чтобы база эта

была обязательно живой, активной и непоколебимой, а не статистической. С этой

стороны выборы должны дать серьезные позитивные последствия.

40. ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНСКОЙ

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(ПЕРСПЕКТИВИ УКРАЇНСЬКОЇ

НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ)

Этот, самый большой труд С.Бандеры был предназначен только для «внутреннего

организационного пользования», как обозначено в книжечке под названием «Перспективи української

національно-визвольної революції». (Учебные материалы из курса, подготовленного Проводом ЗЧ ОУН).

Книга І. Издание Организационно-кадрового секретариата, 1958 г. стр.144, в которой до 122 страницы

включительно напечатан этот труд с пометкой «обработал Бийлихо» (псевдоним С.Бандеры).

Целью этих курсовых материалов было «дать новый толчок и направляющие для

подготовительной работы среди кадров ЗЧ ОУН, то есть – активизировать наши ведущие и рядовые кадры

на участке подготовки... к непосредственному участию в организации и проведении национально-

освободительной революции на Родных Землях. Редакционное вступление к книжке четко проясняет

предполагаемые сомнения о целесообразности такого издания: «...еще раз должны подтвердить нашу

неизменную основополагающую позицию: планировать и подготавливать надо не тогда, когда ситуация

требует незамедлительного действия, а на будущее, заранее готовясь к ней. Организация Украинских

Националистов не может, ни при каких условиях, занимать пассивную позицию и ждать, что нам принесет

развитие международной ситуации. Наоборот, мы пытаемся своей работой и борьбой влиять на развитие

международной ситуации, в частности, когда речь идет о внутреннем положении в Украине. А чтобы

проводить их (революционно-освободительную деятельность и борьбу – ДЧ) правильным путем и

правильными методами, вынуждены иметь ввиду генеральный план, то есть образ, как может и как должна

развиваться революционно-освободительная борьба, как должна выглядеть высшая стадия этой борьбы –

всеобщее революционное восстание, и в какой мере и какими средствами мы, заграничные кадры, можем

взять в нем непосредственное участие».

С этой точки зрения целесообразно, чтобы все украинцы (и русскоязычные) познакомились с

работой автора.

Разделы из этого труда были напечатаны также в журнале «Визвольний Шлях», Лондон: в

книжке за ноябрь 1959 г. под заголовком «Протибольшевицька революція – єдиний шлях до визволення»,

стр. 1210-1218; в кн. за январь 1960 г. под заг. «Розвиток революційного процесу», стр. 1101-1112; в кн. за

декабрь 1961 г. под заг. «Еволюція большевизму й частинні здобутки боротьби», стр. 1245-1250; в кн. за

март 1969 г. под заг. «Проблема націонал-комуністичного фронту», стр. 24-283; в кн. за апрель 1969 г. под

заг. «Національно-визвольна революція і російські протикомуністичні сили», стр. 387-396; в кн. за май

1969 г. под заг. «Спільний фронт національно-визвольних революцій», стр. 515-522; в кн. за июнь 1969 г.

под заг. «Розвиток і чинники революційного процесу», стр. 643-663; в кн. за июль-август 1969 г. под заг.

«Необхідність національно-визвольної революційної боротьби», стр. 771-774.

1. НЕОБХОДИМОСТЬ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ

Перед определением перспектив украинской национально-освободительной,

антибольшевицкой революции надо, прежде всего, утвердить исходную точку этого

вопроса, на наш взгляд.

Люди с приспособленческой жизненной позицией, с приспособленческим

образом мышления и деяния, считают исходной точкой в этом деле вопрос: «Возможна

ли такая революция, какие реальные предпосылки для ее развития и успешного

результата?» В зависимости от ответов на эти вопросы и от аргументов, на которые эти

ответы опираются, надо, в понимании этих людей, принимать или отвергать концепцию

национально-освободительной революции. Поскольку этой мысли ближе всего

скептицизм, пассивность и соглашательство, а не волевая активность, риск и борьба, то и

аргументы за революционную борьбу, при такой оценке, слишком слабы и неуверенны.

С таким подходом к делу постоянно встречаемся в процессе самостийницкой

политической деятельности. Противники революционной концепции вопрос о

возможности и целесообразности антибольшевицкой национальной революции ставят

разным способом, но всегда с сомнением, с недоверием и негативным предубеждением.

В частности, в сложной международной ситуации, в период коэкзистенционной

(соглашательской) политики, усиливается отрицание революционной борьбы. От ее

глашатаев требуют доказательств, что антибольшевицкая революция возможна, что она

имеет шансы на успешное развитие и на победу. Этот вопрос набирает кардинальное

значение в основном для шатких, оппортунистских политических сред, которые под

влиянием сомнений и вероотступничества всегда готовы отмежеваться от

самостийництва и приспособиться к тому, что легче и выгоднее, идя по линии

наименьшего сопротивления.

Вот и в распространении концепции национально-освободительной революции

среди народных масс и в мобилизации их к революционной борьбе часто приходится

превозмогать пассивность, инертность и отсутствие веры в собственные силы народа.

При этом надо разъяснять не только цель и потребность революционной борьбы, но и

возможности ее успешного развертывания. Поэтому революционно-освободительная

организация вынуждена иметь кристаллизованный ответ на вопрос о возможности

освободительной революции и соответственно обоснованные аргументы, чтобы ими

разбивать сомнения и укреплять правильную позицию. Но ОУН этот вопрос не

принимает, как отправную точку для формирования своей освободительной концепции.

У нас он обретает другой смысл, так как украинский националист ставит себе основным

другой вопрос, а именно: как надо вести революционную борьбу, какие методы и

способы лучше всего утвердят успешность и победу освободительной революции. Такая

постановка вопроса походит от заранее утвержденной позитивной и решительной

уверенности в деле революции и направляет к более рациональному планированию и

наиболее успешному ведению революционной деятельности. В ответ на этот вопрос

вмещаются сразу аргументы-доказательства того, что успешное разворачивание

революционной борьбы целиком возможно.

Отправной точкой для Организации Украинских Националистов в выборе

революционного пути к национальному освобождению является вопрос, необходима ли

революционная борьба? Получив четкий позитивный ответ-подтверждение, ОУН

принимает его за основу для своей освободительной концепции, для своей деятельной

позиции. Поскольку освободительно-революционная борьба необходима для жизни и

развития украинской нации, то не стоит ломать голову над вопросом, является ли она

возможной, а сразу надо искать соответствующие пути и способы для ее проведения.

Такая позиция отвечает основным законам жизни. Каждое жизнеспособное существо,

если у него есть хоть один путь для сохранения жизни под угрозой, собирает все свои

силы и направляет их по этому пути.

Московско-большевицкое порабощение Украины противоречит не только

стремлениям, жизненным потребностям украинской нации, не только сдерживает ее

природное свободное развитие, но и угрожает ее существованию. Москва

последовательно пытается уничтожить самобытность украинского народа при каждом

случае и за счет украинской национальной субстанции пополнить российский

национальный организм. Сдерживать эти империалистические цели и уничтожительное

действие большевизма можно только путем борьбы, тем более что большевизм является

наихудшей, самой опасной формой российского империализма. Его тоталитарные,

жесточайшие методы последовательного и всестороннего уничтожения порабощенных

наций, их духовности, биологической субстанции и материальных основ

самостоятельного существования не оставляют никаких других возможностей для

сохранения их самостоятельной жизни и развития.

Чтобы вырвать украинскую нацию из такого положения и покончить с

процессом ее постоянного порабощения и уничтожения, необходимо сбросить

московское господство на Украине, искоренить большевизм-коммунизм в Украине и

устранить из украинских земель все факторы российского империализма и все его

укоренения. Это можно осуществить только путем решительной освободительной

борьбы всего украинского народа, путем национальной революции. И каждое действие,

каждая попытка в этом направлении, даже только постановка такой цели, признание

таких идей уже является актом антибольшевицкой борьбы, составным фактором

национальной революции.

2. МОСКОВСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ —

ДВЕ ФОРМЫ ОДНОГО ВРАГА

Освободительная борьба Украины, которую ведет националистическое,

революционное движение, одинаково направлена против неприкрытого московского

империализма и интернационального коммунизма, как двух форм, в которых действует

единый враг – Москва.

Империализм российского народа – это явление исторического порядка, которое

меняет свои формы и методы действия, но в сути своей остается неизменным. Его сутью

является безостановочное стремление подчинять себе другие народы и за счет их

эксплуатации и уничтожения постоянно увеличивать свою силу, площадь своего

владения, разрастание московской нации и ее империи. Этот империализм выступает

иногда открыто, как сила и действие России, а иногда в скрытой, замаскированной форме

Коммунизм – это сегодня самая важная форма прикрытого московского

империализма. Несмотря на нероссийское происхождение коммунистической доктрины,

коммунизм стал фактическим инструментом московского империализма, одной из

главных форм и главным средством его замаскированного проявления и действия. Это

касается не только большевизма, то есть явно российского, но также и

интернационального, коммунизма.

Различать в нашей борьбе отдельные формы одного и того же врага необходимо

из внимания на разностороннее его действие и созданные таким образом отдельные

фронты. Открытый московский империализм действует против самостийности Украины

не только в форме большевизма, но и как антикоммунистический российский

империализм. Главный фронт против первого из них есть на Родных землях, а против

второго – пока что только на чужбине. Но в будущем эта система может измениться и

оба фронта открытого московского империализма могут стать равнозначными.

Антикоммунистический империализм Москвы может придти на смену большевизму.

Интернациональный

коммунизм

не

ограничивается

пространством

большевицкого господства. Он действует по всему миру, среди разных народов, и с этой

стороны является мировым явлением. При этом он состоит в услужении у московского

империализма, в большевизме сосредоточено его основное, базовое логово, из Москвы

он получает постоянное подкрепление. Для украинского освободительного движения,

как и для других антибольшевицких сил, интернациональный коммунизм создает

дополнительные фронты, кроме большевицкого, открывая вражеские действия с многих

других сторон. Поэтому фронту против интернационального коммунизма вынуждены

отвести отдельное место в нашей борьбе.

3. ВОЗМОЖНОСТИ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА ПОДБОЛЬШЕВИЦКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ

Уничтожение большевицкого порабощения Украины и восстановление

Украинского Самостоятельного Соборного Государства будут большими политическими

изменениями такого порядка, которые создадут совершенно другой уклад не только на

смежном с Украиной пространстве, но и наберут мировое значение. Освобождение