Перспективы украинской революции

множество, в отношениях между различными народами. Речь идет о том, чтобы делать

правильные выводы и учитывать такие факторы и принципы международных

отношений, которые фактически имеют действующую силу, а не играться с наивными

надеждами и сантиментами.

Так же нельзя всерьез принимать как бы хитрые, а на самом деле наивные

рассуждения, что самое главное, чтобы нам дали возможность воевать, создать свою

вооруженную силу, а она потом сможет защищать совершенные деяния-факты, не

обращая внимания на желание ведущих сил. Надо осознать такие вещи: украинская

военная формация, которую можно будет создать за пределами Украины в строю

содействия западным союзникам, учитывая даже эвентуальное пополнение из пленных –

будет малой по сравнению с огромными военными массами. Она не сможет играть ту

роль, чтобы заставить Америку и Англию для нее и ее борьбы менять свои основные

установки всей военной политики. К тому же включенная в союзную военную машину,

как регулярная часть и с способом ведения войны регулярной армией, украинское

военное подразделение, хотя бы и большое, будет иметь значительно меньший

эффективный действенный потенциал, чем то же количество воинов, воюя партизанским

способом в украинской революционной борьбе на родных землях, в УПА.

Далее – в рамках союзных войск украинская военная единица будет лишена

инициативы, будет только выполнять приказы главного командования. И это в процессе

ведения войны будет реализовывать политику, подиктованную правительствами

великодержав. И если они не захотят, чтобы украинский фактор сам создавал

совершенные законченные факты, то легко будет сделать так, чтобы для этого не было

физической возможности, например, чтобы в соответствующее время этого войска

вообще не было в Украине.

Так что нет смысла обманывать себя фантазиями, что такое войско, призванное в

чужую военную машину, сможет создавать собственные совершенные факты большого

значения. Оно может в этом направлении действовать по линии напряжения силы,

которая управляет войной, напряжений сильных, или слабых, а получить свободу

действия может только в тех ситуациях и на таких участках, где та сила не захочет сама

решать, или допустит свободную игру и разгул других сил. Такие ситуации могут

сложиться, поэтому для закрепления украинской государственности, для защиты

украинских этнографических территорий, для организации армии и т. п. может быть

очень полезным иметь военную силу, которая по организации, вооружению и военному

опыту имеет все качества созданной во время войны военной формации.

Так же очень важным для освободительного дела и для строительства

украинского государства будет соответствующее количество военных, различного

уровня и званий и из разных родов войск, которые усовершенствуются в военном деле,

усвоят для себя все знания и умения, которыми располагают современные развитые

армии различных государств. И то и другое важно, этим делам надо уделить

соответствующее внимание. Но надо их ставить на нужном месте, рассматривать по их

сути. Это не вопрос освободительной концепции, только лишь вопрос вспомогательных,

хотя и нужных, факторов.

Третий комплекс аргументов – мол, прежнее отношение США и других западных

государств к украинскому делу, отношение полного игнорирования, не имеет значения

для их отношения во время войны. До сих пор была политика нераздражения

большевиков и уступок, а с изменением этого курса придет позитивная трактовка нашего

дела.

Если поискать реальные основания для таких утверждений, то оказывается, что их

нет, что это только лишь мольбы, желания и надежды, без твердой почвы. Бесспорно, что

такой оборот был бы очень желанным для нашего дела и действия зарубежных частей,

усилия всей эмиграции должны делать все возможное, чтобы он настал. Если бы это

произошло, тогда легко было бы настроить нашу политику в соответствии

благоприятным отношением внешних сил. Но хватит строить свои планы только на

одних надеждах, если действительность совсем другая.

Те, кто надеется на изменение позиции Америки, ссылаются на логику, смысл и

цели ее же антибольшевистской политики, как она, с их точки зрения, должна выглядеть

во время войны, чтобы гарантировать западным государствам победу. Они говорят: "так

иначе же и быть не может. Западные государства не могут вести войну против СССР и не

включить освободительную борьбу подсоветских народов в свой единый фронт; они

обязаны поставить в цели войны и государственное освобождения всех народов, в том

числе и Украины. Ведь все знают, что Гитлер проиграл войну на Востоке в основном из-

за того, что негативно отнесся к делу самостоятельности Украины и других народов.

Америка не будет повторять его ошибок, тем более, что у нее нет тех мотивов; она же не

хочет ни порабощать, ни оккупировать Украину; нет никаких причин, чтобы

независимость Украины была бы для нее нежелательной".

На такой логической аргументации люди строят свои надежды. Это логично, на

наш взгляд, и за этим стоит объективная оценка политических интересов западных

государств. Но часто в политике народов логика не имеет решающего голоса, и не раз

происходило такое, что очень наглядно шло в разрез с объективной целесообразностью.

Чтобы правильно предсказать, какую политику поведет какой народ, надо принимать во

внимание те существующие, действующие и потенциальные факторы его политического

мышления и действия, которые в данной ситуаций будут иметь решающее влияние.

Какой логикой, какими рациональными целями можно оправдывать политику

беспринципного союзничества и абсолютно лишних уступок западных государств во

главе с Америкой по отношению к большевистской России? Во имя каких идей, уже

после войны, они считали большевиков своими союзниками и закрывали глаза на то, что

имеют дело с худшей тиранией, с народоубийцами и с системой крупнейших злодеяний

против Бога, над человеком, над народами, над любой свободой и всеми ценностями?

Для чего, для каких таких, хотя бы малых, собственных выгод они согласились на то, что

Россия не только присвоила себе львиную часть военной победы, но и захватила другие,

новые народы, в том числе и их союзников? Почему так долго толерантно взирали на то,

как большевики захватывают все новые страны, непомерно увеличивая свой потенциал и

эксплуатируя все захваченное, перерабатывают все силы и средства в небывалую

военную машину, направленную против остального мира, в том числе и против самих

западных государств? Что заставляло их так пассивно все воспринимать и при этом

искать с большевиками сотрудничества? Или они этого не понимали, не видели?

Если кто в это верит, то чем объяснить, что Запад несколько лет затыкал уши и

закрывал глаза, чтобы не слышать и не видеть того, что им показывали и говорили все те

свидетели, которые большевизм узнали до основ, пережили его и показывали

последствия его работы на организмах своих народов! Что сделали правящие и ведущие

круги западных государств, чтобы дать возможность сказать в их обществе эмиграции

порабощенных большевизмом народов, чтобы это общество узнало правду о российско-

коммунистический империализме?

Такие вопросы можно задавать бесконечно, и их поставит история, а, может, и

современное поколение самих западных народов. Потому что ему придется в

неизбежной войне понести страшные жертвы под ударами той силы, которую их

политика позволила и помогла большевикам ковать и закаливать кровью и потом

порабощенных народов. Где же ответ на эти вопросы? Ни логика, ни смысл собственных

интересов, ни политическая целесообразность, ни совесть, ни ответственность не дают

прямой понятный ответ. А все это таки происходило, это реальные факты. И они имеют

свои причины, за ними стоят какие то двигатели, какие то силы и законы, действующие в

политике нынешнего Запада. Об этом и идет речь. Не для того мы затрагиваем здесь эти

вопросы, чтобы выдвигать обвинения, потому что это не наша роль, и никакие слова не

имеют в этой материи значение, если они не затрагивают страшные дела. Но здесь идет

речь о нашем понимании действительности, о ее оценке и о выводах для нас самих. Ибо

от правильных выводов зависит и избрание правильного пути.

Нельзя всю послевоенную политику западных государств, и в частности

отношение к украинскому делу, поминать, откидывать в прошлое, как временную

тактику, или как ошибку, которая прошла и не повторится. С другой стороны, так же

неправильно было бы коротко сказать себе – "это безнадежное состояние" и сделать

такой вывод, что "нам ничего хорошего нельзя ожидать от Запада и от его войны с

СССР". И та и другая трактовки не существенны, а поверхностны и сиюминутны, та и

другая ведут к заблуждению. Нам нужно, критически проанализировав развитие за

последнее десятилетие, отделить проходные явления, элементы тактики, поиски, и т.п. от

глубоких, более весомых причин. Особое внимание должны обратить на такие

побуждения, силы, законы и методы в политического мышления и деяния западных

народов, которые имеют длительное и сильное влияние, которые были решающими до

сих пор по отношению к делам Украины и будут решать в будущем. Потому что только

на этом основании можно предсказать их позицию к нам в различных ситуациях.

Не будем заниматься здесь ни таким анализом, ни попыткой систематизации этих

факторов. Лишь хотим отметить некоторые из них, важные для ответа на вопрос:

изменится ли отношение Запада к делу освобождения Украины во время войны так, как

нам бы этого хотелось, то есть, само по себе, на что хочет опереться обсуждаемая здесь

политическая концепция?

Во всей послевоенной политике Запада против СССР, США играют ведущую

роль. Так же будет и в войне с большевиками. Положение Америки будет более-менее

пропорционально ее вооруженному вкладу, а это будет доминировать не только ввиду ее

наибольшего потенциала, но и благодаря соответствующей целевой позиции ее

партнеров. Везде там, где развитие идет по линии конфликта с СССР, Англия, а за ней и

другие европейские государства, умышленно отдают Америке инициативу, а сами,

подтягиваясь за ней, не спеша присоединяется. Это и есть один из тормозящих факторов

в формировании твердой позиции Запада против СССР. Англия хочет, чтобы будущая

война была определенно войной США, а она будет ее союзницей, будет помогать. По

отношению к тому и вклад, и потери Америки должны быть много больше (таким

образом соотношение вклада и потерь между обеими сестрами должно переложиться на

другое плечо весов, противоположное процессу прошлой войны). Тем более в

украинском вопросе, недооцениваемом Западом, Англия и другие государства не будут с

Америкой спорить, разве что только после того, как оно станет и для Запада

существенной, важной величиной. Из этого для нас вывод – Америка будет задавать тон

отношений к украинскому делу и во время войны, поэтому мы должны принимать во

внимание прежде всего ее настроение, и его используем, как общее. Рассчитывать на

разницу отношений других воюющих государств можно разве что в чисто практических

делах, а не в вопросе генеральной политической линии.

Другой момент, требующий согласования, это то что в политике США очень

сильно действует физический закон всевластной инерции, в том смысле, что она очень

тяжело и очень медленно изменяет выбранное направление и размах, ее политика

сменяется только по мере того, как изменение назреет в публичном общественном

мнении. А в нем опять же проходит очень медленное восприятие, осознание и оценка тех

фактов, явлений и процессов, которые не имеют прямого воздействующего касания к

жизни американского гражданина, или не имеют в Америке наглядного отражения. На

это влияет много причин, таких как историческое развитие, геополитическое положение,

структура духовной, политической жизни Америки и многие другие. Можно утверждать,

что изменения в политике США происходят большими, плавными изгибами и

необходимы очень сильные внешние толчки, или огромные внутренние напряжения,

чтобы такие изменения вызвать. Зато сонаправленную с движением в каком-то

направлении американскую политику легко не удастся остановить. Например вспомним

себе, как долго и как трудно "раскачивали" Америку на участие во Второй [мировой]

войне, какие силы над этим работали и лишь Перл-Харбор окончательно ее сдвинул. А

потом, когда Рузвельт взял курс на союз с СССР, это так утвердило демократическое

публичное мнение в доверии и сердечности в большевицкий России, что потребовалось

пять лет на возвращение, даже при тех насмешках и провокациях, с которыми СССР

относился к союзнической Америке. Соответственно с неповоротливостью политической

мысли своего гражданского населения, и в отношении далеких для него проблем, и по

внутренним причинам, руководители США стараются избежать всего того, что для

общественного мнения широкой публики есть новое, еще не выдержанное.

Зная о такой примете в механике американской политики, можем сделать важные

для нас выводы. Первый положительный, что раз уж публичное общественное мнение в

Северной Америке уже совершило поворот от катастрофического союзничества и

мирного сосуществования с большевизмом любой ценой и набирает разгон по линии

жесткого курса, то американская политика не сможет уже его легко изменить, не будет

отворачивать через какие то дипломатические маневры. Этим в значительной мере

обеспечивается развитие международной ситуации в направлении к лучшему.

Второй вывод таков, что те политические концепции, которые теперь

прививаются и утверждаются в публичном общественном мнении Америки, с

перспективой на грядущее военное противостояние, будут иметь первенство и

верховенство в активной политике, в формировании политической стратегии западных

государств. Зато все новое, неизвестное будет иметь большие трудности в обретении

признания американской политикой, если будет иметь против себя уже сформированные

силы и течения. Этот момент перечеркивает надежды, что после начала войны Америка

отнесется положительно к украинской освободительной борьбе. Если сегодня в том

направлении ничего не происходит, а наоборот политическая подготовка идет по другой

линии, по пророссийским, враждебным Украине планам, то это достаточно

определенный знак, что политика Америки потянет не туда, куда нам надо.

Еще третий вывод следует извлечь из этих утверждений по вопросу методов

самостийницкой политической работы на американском участке. Без внимания на

возможность и успешность налаживания политических связей с официальными

представителями, на т.н. дипломатическую работу, надо всей украинской эмиграции в

Америке, всем украинским учреждениям, обществам, каждому украинцу делать

ежедневно любыми способами как можно больше, чтобы публичному общественному

мнению, каждому гражданину Америки подать сведения об украинском

освободительном движении, привить ему понимание и благосклонное отношение к

нашему делу. Если завоевание публичного общественного мнения Америки будет

соответственно поставлено украинской эмиграцией, на разных уровнях и различными

средствами, то этим будет проделана на том поприще самая длительная и тяжелая

политическая работа, и она в свое время принесет пользу.

Важнейшим предвидением, как может выглядеть отношение Америки к

украинскому делу во время войны, будет рассмотрение тех предпосылок ее

политической концепции войны против СССР, которые уже начинают развиваться, и

американской оценки действующих в настоящем комплексе СССР факторов. Это самые

реальные данные для того, чтобы построить наши выводы.

В политике западных государств во время войны с СССР главную роль будет

играть желание, как можно быстрее и легче, с наименьшими жертвами победить

противника, уничтожить военную и политическую силу большевистского империализма.

Вопрос нового строя на захваченном большевизмом пространстве будет стоять в

англо-американской политике на заднем плане, ближе к решению результатов войны.

Его будут трактовать не как собственно цель войны, а более как средство для разложения

твердости вражеского лагеря и способ переманить на свою сторону некоторые силы.

Итак, положение Америки и Англии в этом вопросе будет определяться прежде всего

тем, как они расценивают существующие в подбольшевицком мире силы, их настроения

и потенциал в войне, как надо с ними считаться, кого можно иметь союзником, а кого

нейтрализовать.

Западные народы не имеют настоящего представления и верной оценки реального

состояния дел на покоренных Москвой пространствах. Не только в понятиях рядового

гражданина, но и во взглядах правящих кругов укоренились те посылы, которые Россия,

все равно белая как и красная, упорно внушает всему внешнему миру, отвлекая от

действительности.

На Западе видят только Россию. Одни вообще не знают, или знают очень мало о

том, что она военной агрессией покорила и насилием удерживает многие народы,

которые не примирились и никогда не примирятся с порабощением. Другие, хотя и

знают кое-что о многонациональном составе нынешнего СССР, но все же подразумевают

почти исключительно русский народ, как единственный значимый фактор.

Порабощенные Россией народы, на Западе преимущественно трактуют не как

полноценные и самосознательные нации, которые борются за свою самостоятельную

жизнь, а как этнические племена, которые являются только пассивным объектом в руках

Москвы, и либо уже утратили свое национально-политическое "я" в российско-

большевистском котле, или его еще не развили. Третьи, тоже политики западных

государств, не избавившись от того заблуждения, недооценивают настоящую стоимость

и потенциал самостийницких устремлений порабощенных Россией народов, сравнивают

этот скрытый от мира потенциал с разрекламированным российским потенциалом, и

ставят на Россию.

Это все было бы невозможно, если бы в западном мире не укоренилась и не

распространилась бы иллюзия, что русский народ и большевистский империализм – это

две несовместимые вещи, что русский народ не является носителем, а есть только жертва

последнего, что в борьбе с большевизмом часть русского народа, и это большая часть,

может быть союзником. Это заблуждение распространялось на Западе и москалями, всей

политической работой русской эмиграции, и еще более – теми же влиятельными кругами

самих западных народов, которые с безалаберной легковерностью, или для своих мелких

тактических целей, настроили общественное мнение и политику своих стран в таком

ложном направлении.

Во Франции, Англии, Америке, Канаде и других западных странах есть и такие

личности, которые знают истинное положение вещей, которые хорошо ориентируются в

делах подбольшевицкой Европы и Азии, знают суть большевизма, русского

империализма, которые понимают освободительные движения угнетенных народов,

справедливо оценивают их ценность и силу. Эти единицы стараются распространить

настоящее понимание дел среди своих народов, и повлиять на направление политики

Запада. Но такие голоса все еще остаются гласом "вопиющего в пустыне".

Вопреки всей большевистской и продажной, замаскировано про-большевистской

пропаганде, в политическом сознании западных народов медленно утверждаются

некоторая правда о большевизме под влиянием тех очевидных фактов, которыми СССР

после окончания Второй мировой войны так щедро снабжает своих недавних союзников.

Запад уже понимает, что в большевистском стремлении к покорению мира реализуется

наступление российского империализма и коммунизма. Созревает познание истины, что

большевизм имеет в себе эти две неразрывных составляющие – российский

империализм, которого он есть самая агрессивная современная форма, и коммунизм, как

форма его осуществления, инструмент для его универсального распространения. Оба эти

элемента образуют теперь неразрывное целое, единство. Большевизм стал в равной

степени, как высшей степенью российского империализма, так и последовательным

воплощением коммунизма. Это одно явление с двумя генетическими элементами и двумя

способами действия во внешнем мире.

Здоровые силы западных народов знают, что оба элемента большевизма –

российский империализм и коммунизм несут погибель всем другим народам. Поэтому

можно было бы надеяться, что политика западных великодержав, имея целью защиту

собственных народов и обладая исторической ответственностью, примет за генеральную

линию решительный отпор и бескомпромиссное неприятие большевизма в обоих его

элементах. В действительности отношение западных государств, как к коммунизму, так

и к российскому империализму, не может быть другим, кроме как негативным.

Но политика Америки и Англии выбирает другую генеральную линию

политической войны с большевизмом. Борясь против него, как против опасного

соединения российского империализма и коммунизма, она ищет способы, как бы это

соединение разъединить, вбить между ними клин и каждый из этих факторов (если они

выступают отдельно) привлечь к себе, как союзника, или хотя бы нейтрализовать. Это и

есть главная концепция политической войны с СССР, которую политика Америки и

Англии выбирает вполне определенно, подготавливает и начинает реализовать.

Политическая война собственно уже идет, и сегодняшние позиции, занятые обеими

сторонами, обозначают линии политических фронтов в начале вооруженного

столкновения.

Западные государства предполагают бороться с коммунизмом только в тех его

проявлениях, где он определенно служит большевистскому империализму. Когда же он

выступает совершенно отдельно, сепарируясь от Москвы, или в каком-то конфликте

против нее,– тогда ему потакают. За этим стоит желание сделать хоть какой-то пролом в

стане врага.

Эта линия политики очевидна прежде всего по отношению к Тито. Хотя вся его

практика внутреннего режима, террора, коллективизации, борьбы с религией и установка

на ее место марксизма и т.п. – полностью взята от большевизма, но Запад на все это

закрывает глаза, оправдывает Тито ввиду его несогласия с кремлевскими императорами.

В политике Запада присутствует больше фактов, лежащих на той же линии поиска

любого понимания с непослушными Москве коммунистами. Катастрофическая политика

Америки и Англии в целом развитии событий видна в Китае за последние годы,

потакание коммунистическому наступлению, неэффективная поддержка национальных

китайских сил, попытка налаживания добрых взаимоотношений, торговли с красным

Китаем дот тех пор, пока он на все это не показал своих зубов – все это свидетельствует

о то, что мы имеем дело с более широкой концепцией собственной политики западных

государств, а не только с побочными проявлениями для диверсии во вражеском лагере.

Это ставка на т.н. национал-коммунизм, на то, что коммунистические движения в

отдельных странах захотят выйти из-под гегемонии Москвы, отсепарироваться от нее, и

отстаивать суверенитет своих государств при коммунистическом строе. С ними Запад

хотел бы завязать хорошие отношения, прежде всего экономические, и постепенно

отсекать их связи с СССР. Спор Тито с Кремлем сделал эту концепцию очень модной на

Западе, добавил ей блеска высокой политической мудрости. Это прокладывало дорогу

политике крайнего оппортунизма коммунистическому наступлению в Китае. Англия и

Америка надеялись, что за Тито пойдет Мао Цзэ-Дун и из этого получится большой

триумф их купеческой политики. Теперь уже ясно каждому, кто кого перехитрил. Но все

не так у спекулятивной политики, которая ищет способ выкрутиться из тяжелой

исторической борьбы различными заигрываниями, эта концепция ставки на

неимпериалистический «раскольный» коммунизм продолжает существовать и

распространяет разброд.

Такой же обманчивой, а в своих последствиях катастрофической концепцией в

политике Америки и Англии есть ставка на отрыв империалистических тенденций

русского народа от большевизма. На Западе не делают тайны из того, что

империалистические стремления присущи русской нации, что они неизменно живут и

действуют при всех ее внутренних катаклизмах. Отнестись определенно враждебно к

российскому империализму – это значит иметь против себя целый русский народ. И хотя

западные народы понимают, что экспансивный империализм любой России стремится к

покорению все больших пространств и направлен против их интересов и безопасности,

все равно в их политике преобладает желание, освободиться прежде всего от

смертельной угрозы именно большевизма, наихудшей из форм российского

империализма. Страх перед тотального противостояния со всей Россией подсказывает им

принимать подложную концепцию борьбы только с большевизмом в такой постановке,

чтобы не мобилизовать всего русского народа, а если это возможно, то присоединить на

свою сторону значительную его часть, или хотя бы нейтрализовать его военный запал.

Для этого они не хотят затрагивать империалистических стремлений русской нации, а

наоборот, дать наглядные доказательства, что они этим не занимаются, трактуют это как

неприкасаемое дело самого русского народа, и хотят только его освобождения от

большевизма и установление демократического строя.

Для нас совершенно ясно, что эта концепция не только неправильная, потому что

не дает никакой исторической развязки, но она и нереальна. Большевизм придает

мощное развитие и толчок российским империалистическим стремлениям, создает

форму и подготавливает почву для покорения всего мира, делает Москву, русский народ,

центром и проводником коммунизированного человечества. Кто и как может с ним в

этом конкурировать? Он разжигает империалистический пыл русской нации до такой

степени, что ни одна "серединка" не имеет значения. Этот империализм можно только

или полностью отрицать, бороться, разрушить его в тотальной войне с Россией, или дать

ему безудержную волю, как это делает большевизм. Попытки обойти эту альтернативу,

бить в большевизм и при этом не дразнить исконного российского империалистического

норова была и будет политика самообмана, фальшивой ставки. Так же нереально уповать

на благосклонность, или хотя бы нейтралитет какой-то части настоящих коммунистов во

время войны с большевизмом, где бы то ни было. Несмотря на всякие внутренние

конфликты в коммунистическом лагере и любые тактические попытки западных

государств, есть для всех очевидный факт, что именно российский большевизм поставил

на ноги мировой коммунизм, и с его падением будет связана судьба коммунизма во всем

мире.

Но в политике западных государств это дело трактуется совершенно иначе. То,

что мы расцениваем как нереальное, у них считается возможным, их политики смотрят с

извне на то, что мы видим изнутри, расценивают на основании поверхностных

наблюдений и подложных сведений, интерпретаций сущности врага, которую мы знаем

досконально из пережитого.

Политикам Америки и Англии подсказывает принять такую концепцию их

желание найти легкий способ расправы с большевизмом – способ, который потребует от

них меньше жертв, расходов, хотя бы он и не давал полной развязки ситуации, а только

значительную ее разрядку, уменьшение опасности. Такая постановка политической

войны должна быть первой концепцией – может, как раз удастся. Если нет, то всегда есть

в резерве окончательная возможность – откровенно и бескомпромиссно уничтожить все

составляющие элементы большевизма, не обращая внимания на формы и плоскость их

действий. То есть тотальная политическая война с Россией, с российским

империализмом всех цветов и с коммунизмом всех отличий.

Но такая борьба, по оценке англо-американской политики, будет намного тяжелее,

будет стоить больше жертв, так как вражеский лагерь тогда будет больше, прочнее.

Поэтому на этот путь можно идти в последнюю очередь, когда первый окажется

действительно негодным. А это должно проявиться только во время войны. Итак, с точки

зрения западных государств, речь идет о ширине, глубине и остроте позиции в

политической войне против СССР, а не о альтернативном выборе между двумя

противопоставленных концепциями.

Такого "или-или" Запад действительно не замечает; переход от одного плана к

другому кажется простым, и даже больше – последовательным в развитии. В частности

ввиду политически-нравственной мобилизации западных народов, которая происходит

не на основании сохранения чистоты и бескомпромиссности отстаивания основных

принципов международных отношений и общечеловеческих идей, а только путем

наглядного подтверждения, что все попытки согласия и компромисса с большевизмом

безуспешны, потому что он этого не хочет , а последовательно наступает на остальной

мир. Что касается вражеского лагеря, то им тоже выгоднее выглядит сужать фронт, по

крайней мере в начале. А другие факторы должным образом не учитываются англо-

американской политикой.

Мы уже предварительно указали, что эта политика подразумевает исключительно

только русский народ как действующий фактор, с которым нужно считаться. Другие

силы, в частности освободительная борьба порабощенных Москвой народов, не имеют в

ней надлежащего понимания. Еще кое-как берут во внимание те народы, которые до

Второй мировой войны имели самостоятельные государства, а остальных трактуют,

только как незначительный или неизвестный фактор. Когда же кое-где начинают

отдавать себе отчет о том, каким потенциалом обладает фактор освободительной борьбы

Украины и других народов, то принимают его за постоянно действующий фактор, с

которым не надо считаться в подборе собственных планов, так как он не имеет выбора –

ведет свою борьбу против России и будет вести одинаково в каждой ситуации. Поэтому

нашу борьбу хотят учитывать, как дополнительный фактор, которому может было бы и

целесообразно помочь легкими средствами, если это не тянет ущемления на других

участках, но за который не надо специально бороться.

В политике Америки и Англии еще никак не уяснится требование, чтобы в

подборе концепции войны против СССР учитывать освободительную борьбу Украины и

других народов. Как раз наоборот, эта политика ограничивает свое отношение к нашей

борьбе стараниями привлечь себе симпатии русского народа, ставя на его враждебность

против коммунистического режима. Только в этом смысле она трактует вопрос выбора

между Россией и давно воюющими с ней народами. Не будем здесь приводить факты,

что западные государства приняли именно такой подход к делу. Таких фактов может

найти избытком каждый, кто захочет проверять этот тезис.

В политических начинаниях американских влиятельных кругов, которые являются

подготовкой военной политики, отчетливо вырисовывается линия заигрывания с

российским империализмом некоммунистического толка. Не только тем образом, что

стараются его не дразнить, связываются с явно империалистическими, как бы

антикоммунистическими российскими факторами. И даже более того, имеются четкие

попытки вдавливать освободительные движения порабощенных Россией народов в

российский котел, подводить их под российское управление, выхолащивать из них

основное направление против любой империалистской России и свести к общему

знаменателю с российскими "белыми" империалистами в единый фронт только лишь

против коммунистического режима. О чем это говорит? Незнание дела, непонимание

настоящих отношений здесь ни при чем. Ведь даже при обычном купеческом подходе

лучше иметь дело отдельно с двумя противопоставленными друг другу силами, иметь

две ставки и возможность их заменять, чем силой сводить их вместе, чтобы иметь дело с

одним, да еще и очень сомнительным партнером. Нет, здесь американская политика

проявляет хорошее знание того факта, что весь русский народ проникся империализмом,

а власть над покоренными народами для России является важнейшим делом. И второе –

эта политика хочет показать, что не имеет в планах давить освободительное

устремление Украины и других народов, но хочет видеть их дальше в российских

"братских объятиях". Ибо известно, что россиян не легко переманить на свою сторону, в

этом никак не помогут одни словесные заявления, нужны доказательные факты,– благо

есть на ком показать.

В плане такой концепции нам должна была бы достаться, такая роль: как можно

сильнее бороться с большевизмом, в одном фронте, под рукой того же "старшего брата"

– москаля, только против большевистского режима, за демократию. Чтобы "не разбивать

общего фронта", пока не надо говорить о государственной самостоятельности, о

разделении России. Об этом можем себе думать и говорить "на ушко". А между тем

слово принадлежит россиянам, которые будут говорить о "единстве российских

народов". А дальше – посмотрим. Прежде всего нужно свергнуть большевизм и

заслужить себе уважение и статус.

Не для нас варено – нечего и за ложки браться. Это все уже было, и не один раз.

Последние пробовали гитлеровцы, на склоне своего куцего "тысячелетия" (Гитлер в

своих речах и писаниях обещал немцам создать такую мощную державу ("рейх"), что

она продлится тысячелетия, но то "тысячелетие" оказалось действительно "куцым",

отсюда и намек автора статьи), набирать нашего брата под такую власовскую

"концепцию".

Для России такая линия политики англо-американцев как раз по вкусу. И это для

обоих обличий российских империалистов: как для "антикоммунистов", так и для

большевиков – вполне на руку. Потому что вреда от этого не может быть никакого.

Большевизм вполне уверен за россиян, он так настроил империалистические струны

русской нации, что никто не сравнится с ним в игре на этом инструменте. И то, что его

противники тоже пытаются на нем поиграть, является доказательством, что инструмент

хороший, а потом выяснится, какие из них плохие музыканты. В войне каждая неудача

врага имеет стоимость в собственной победе.

Главная польза для России, в том числе и для большевизма, такая, что таким

образом западные государства выбирают неправильную позицию против антироссийской

освободительной борьбы порабощенных народов. Большевики, как и все российские

империалисты, хорошо отдают себе отчет в том, какую смертельную угрозу для

российской империи несет в себе борьба Украины и других наций за свою

государственную

независимость.

Поддержка

этих

устремлений

западными

государствами, а еще лучше – согласование их войны с этой освободительной борьбой в

единый фронт, за настоящее освобождение всех наций, за их самостоятельные

государства, за развал московской тюрьмы народов – окончательно и скоро привело бы к

концу российской империи. Чтобы предотвратить это наибольшую угрозу и направить

военную политику западных государств на другой, безуспешный путь – это дело

первостепенной важности для большевистских военных планов. Для того стоит даже

устраивать сложные игры, политические диверсии.

Понятно, что все российские империалисты в эмиграции будут концентрировать

на том свои усилия. Так делают и будут делать по единому шаблону они все, без

исключения и независимо от своего настоящего отношения к большевизму. Для того им

и не нужно никакого специального понимания, так как всех их объединяют с

большевизмом главное желание сохранить империю за счет дальнейшего порабощения

покоренных народов, и самая большая ненависть к нашей освободительной борьбе.

Но не только эмиграционные, т. н. «белые» российские силы будут заботиться о

том, чтобы американская политика шла этим ошибочным путем. Те аргументы и

обещания, которыми российские эмигранты водят за нос политику западных государств,

могут довольно быстро потерять свою силу, когда в войне против СССР всплывет совсем

другая правда. Тогда большевики могут пойти на умышленное самопрепарирование и

выставление на показ таких фактов, по определению будут обращены против них, но не

причинят им существенного вреда, а взамен усилят политическую диверсию

"антикоммунистических" российских сил, укрепят их влияние и дальше будут отвлекать

главное наступление Запада в ложном направлении. Во время войны такие коварные

диверсии легче создавать, чем в мирной политике. История обеих мировых войн знает

большие комбинации разведок для направления внимания и действия врага на ложный

путь. Это происходило в основном в области военной стратегии. Большевики на первое

место ставят политическую сторону войны, прежде всего в ней пытаются перехитрить и

победить противника, зная, что тогда значительно легче будет военное противостояние.

Значит, надо предвидеть, что в этой войне они будут устраивать наиболее утонченные

политические маневры, чтобы "водить за нос" противников.

Принимая во внимание такую правдоподобность, нельзя просто полагаться на то,

что политика западных государств сразу в начале войны свернет со старой колеи на

правильный путь, убедившись в своих ошибках на реальных фактах. Большевики будут

создавать такие правдоподобные факты, которые Запад может принимать за настоящие.

Мы должны считаться с тем, что фальшивые московские семафоры могут долго

дезориентировать Запад на мало известной ему территории.

Такая концепция политической войны западных государств против СССР

полностью фальшивая и губительная, как для самого дела борьбы с большевизмом, так

для народов, воюющих по ее плану. Благодаря ней много жертв будет принесено

напрасно; противники СССР будут искать решения там, где его не может быть, а между

тем реальные возможности нанести смертельный удар скрытому главному врагу –

российскому империализму, путем согласования войны с освободительной борьбой

подневольных Россией народов – будут потеряны.

Если западные государства захотят по этой концепции вести войну против СССР,

то этим они лишат Украину и другие народы возможности связывать свои

освободительные устремления с их войной. Тогда наша борьба будет идти совсем

отдельным, собственным путем, а война западных государств была бы для нас только

тем ценна, что создавала бы удобные обстоятельства для полного развертывания нашей

собственной борьбы. Зато сама война при такой постановке не будет нести нам

освобождение. Свержение одного лишь большевизма и реставрация российской

империи в новой форме, в которой Украина и дальше должна быть порабощена Россией

– это для нас не выход. Такое дело для нас не стоит ни малейшей жертвы, а не то что тех

гигантских жертв, что будет стоить война нашему народу, нашей стране.

Увязывание украинского освободительного дела с войной Запада против СССР в

такой постановке было бы крайне вредно потому, что оно направит наши силы и нашу

освободительную борьбу на чуждый нам путь, на котором не может быть успеха, и будет

отвлекать от единственно правильного – собственной независимой революционной

борьбы за бескомпромиссные цели, за государственную суверенность Украины. Оно

было бы вредно и для всего дела мировой борьбы против большевизма. И наше

приобщение к неприемлемой для нас и по сути своей фальшивой политической позиции

в войне, только утверждало бы эту позицию, давало бы возможность обвинять в

причастности нашего освободительного движения к ее неудачам. А в такой войне,

которой будет третья мировая война, победой будет политический выигрыш. Даже если в

военном противоборстве западные государства победят при политической неудаче, если

российская империя в дальнейшем останется целой, – это будет проигрыш Запада и всех

антироссийских сил, связавших свою судьбу с этой войной.

Нам надо делать все возможное, всеми доступными нам способами, чтобы

свернуть политику западных государств с такого пагубного пути концепции

компромисса с российским империализмом даже в войне. Все украинские

самостийницкие политические факторы за рубежом, не обращая внимания на внутренние

разногласия, вся украинская эмиграция, должны использовать все доступные пути и

средства, чтобы в политических кругах и публичном общественном мнении западных

народов переломить то неверное направление и исправить его. Это надо делать

ежедневно, упорно, несмотря на нехватку понимания и временное отсутствие

позитивных сдвигов. Когда политика Америки и Англии еще сильнее разобьет себе лоб

об российский империализм и коммунистическую ехидность, тогда и наши

предупреждения найдут хотя бы некоторое понимание.

Но нельзя ограничиваться только разъяснениями, только призывами. Так, как и

нельзя пассивно ожидать с собственной борьбой до тех пор, пока Запад нас не поймет и

должным образом не оценит. Наши устремления должны идти своим собственным путем

развития, но с расчетом на то, чтобы западной мир наглядно увидел их направление и их

силу, чтобы сам убедился, какое значение имеет наша борьба для свержения

империалистской России и коммунизма.

Позиция нашей борьбы и одновременно всей самостийницкой политики должна

иметь очень четкую и выделенную остроту против российского империализма и

коммунизма всяких различий и под всякими масками. Чтобы западные государства

видели отчетливо, что не может быть и речи о каком-то компромиссе, и чтобы они могли

выбрать: либо союз с освободительной борьбой Украины и других народов из нашего

фронта, или ставка самообмана в их войне против России на российский народ. Россия

есть только одна – империалистическая, и так будет до тех пор, пока российский

империализм не будет уничтожен полностью, а российский народ не вылечится от него

через познание того, его собственный империализм приносит больше всего бедствий:

жертв, страданий и падений – ему самому. До этого еще далеко; сегодня российская

нация проникнута раскаленным империализмом, больше, чем когда-нибудь. Кто

заключает пакты с такой империалистической Россией, без разницы – белой или красной,

или любой иной масти, тот сам кует себе цепи, роет яму. Украина уже на это не пойдет;

наша борьба за независимость от Москвы, за суверенность является бескомпромиссной,

борьба не на жизнь, а на смерть. А если кто-то все же упрется в какой-нибудь союз с

Россией, любой ценой, то нам с ним не по пути.

НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К

ОСВОБОЖДЕНИЮ

Третья мировая война, так же как и предыдущие, сама по себе не принесет

Украине освобождения и государственной независимости. Западные сверхдержавы,

которые будут главными противниками СССР в этой войне, не включают дело

освобождения Украины в цели войны, а их концепция политической расправы с

большевизмом не дает оснований для того, чтобы наши освободительные стремления

связывать с судьбой их войны и ограничивать ее рамками. Об этом шла речь в

предыдущих статьях.

Единственный путь, на котором можно выбороть настоящее освобождение и

государственную суверенность Украины – это украинская национальная революция,

собственная борьба украинской нации против московско-большевистского порабощения.

Порабощенный чужим государством народ может получить настоящее и неизменное

освобождение только собственным стремлением, напряжением всех своих сил в борьбе

на не на жизнь, а на смерть. Выгодная ситуация, расположение и помощь сторонних сил

может играть при этом часто очень значительную, но всегда только вспомогательную, а

не основную роль. Ни на что не будут годны даже лучшие возможности и готовность

помочь, если сама нация не борется и не кует своей судьбы в собственной борьбе.

Революционные формы и методы борьбы с большевистским порабощением и

Украинская национальная революция, как форма тотальной войны Украины против

поработившей ее России, в современном положении Украины является единственно

возможным способом освободительного движения, который лучше всего подтверждает

успех и потому, что он позволяет постепенно втянуть в борьбу все силы народа и бить

врага так, и в такие места, чтобы как можно сильнее нейтрализовать его силу. Только в

национальной революции весь украинский народ может развернуть освободительную

борьбу за собственные цели, по своему собственному плану, вкладывать в нее всю свою

энергию, и строить свой собственный порядок на месте сброшенной системы

национального и социального порабощения.

Если бы западные государства во время войны против СССР правильно отнеслись

к делу освобождения и государственной независимости Украины, трактуя ее как одну из

целей войны, то это имело бы настолько реальную ценность и практические последствия,

насколько сам украинский народ своей борьбой участвует в деле борьбы против

большевистской Москвы и собственным усилиям будет формировать свою

самостоятельную жизнь. А для этого единственный возможный способ – это

национальная революция.

Даже если бы было желание ограничить все украинские самостийницкие

устремления рамками военных действий против большевистского блока, то лишь

незначительная часть украинских сил имела бы практическую возможность принять

активное участие в войне. А революционная борьба активизирует все силы нации, не

только те, что находятся по эту сторону фронта, но прежде всего те, что находятся на

контролируемой большевиками территории: в советской армии, на фронте и в тылу, на

украинских землях и за их пределами. Революционная борьба создает второй, очень

опасный для врага, фронт, который грызет врага изнутри и который нельзя локализовать.

И с этой точки зрения только национальная революция даст Украине позицию

уважаемого активного фактора в мировой борьбе против большевистского

империализма.

Много людей думает, что в СССР революция невозможна потому, что система

террора, проникновения и охвата всей жизни, всех участков и всех ее проявлений

коммунистическими полицейско-партийными функционерами, никогда не даст

возможность революции зародиться, самоорганизоваться и развернуть широкую борьбу.

Такой взгляд, под влиянием мнения о всемогуществе большевицкого террора и

тоталитаризма, не допускает возможности разворачивания революции в таком

положении и в той степени, чтобы она повалила большевизм, или хотя бы серьезно

приблизила его падение. Понятие антибольшевистской революции в этом смысле, если

не остается пустой фразой, то сводится к концепции всего лишь манифестации симпатий

и сотрудничества с борьбой внешних сил против большевизма, а главным образом, оно

озадачивается ликвидацией последствий и остатков большевизма уже после того, как он

будет разгромлен теми внешними силами в войне.

В нашем понимании антибольшевистская революция — это преодоление

большевизма борьбой всего народа изнутри, уничтожение оккупационного положения и

всех форм порабощения, развал СССР и построение на его месте свободной жизни нации

в Суверенной Украинской Державе.

Наиважнейший момент революции — это борьба во всех формах и на всех

участках организованной общественной жизни; прежде всего – борьба военно-

политическая, которая из перманентного революционного действия подпольных сил, из

организованных ими и спонтанных революционных проявлений все более широких

кругов, должна перерасти в общую повстанческую волну всего народа. Революция

должна прежде всего парализовать силу вражеского режима тем, что своими идеями,

своим устремлением она захватывает широкие народные массы, которые насильно

удерживаются большевицким режимом в своей военной и вообще в тоталитарно-

государственной машине, направленной на войну и порабощение остального Мира.

Революционные идеи и революционные действия должны перевоплотить широкие

народные массы в советской армии, в колхозах, на заводах и в целой тотально

огосударствленной жизни из послушных, принуждаемых исполнителей воли режима, в

таких, которые сознательно, активно его побеждают. Ведущая революционная

организация должна направить энергию и деятельность революционных масс на борьбу с

собственным ядром вражеского режима, с его пружинами, главными носителями и

верными “защитниками” — НКВД, партийным коммунистическим аппаратом, с

российскими империалистами, с движителями и исполнителями всей системы террора и

сексотства. Цель борьбы — обезвреживание и ликвидация этих главных факторов

вражеского строя и одновременное создание новой реальности по тем идеям и планам, во

имя которых поднимается революция.

Даже крайние скептики не могут отрицать тот факт, что в СССР существует

основная предпосылка для прорастания антибольшевицкой революции — глубокое

недовольство широких народных масс существующим положением, скрытое враждебное

отношение к большевизму, ко всей его системе. Но они правы в том, что этого еще мало

для возникновения и успешного развития революции.

Речь идет о том факторе, который бы это недовольство, покоящееся в недрах,

смог бы преобразовать из замороженной потенциальной формы в извержение вулкана.

Приверженцы концепции такой революции, которая базировалась бы лишь на платформе

отрицания большевизма, рассчитывают на то, что именно война западных держав против

СССР и соответствующая пропаганда из-за линии фронта приведет к спонтанному и

всеобщему антибольшевицкому взрыву. Такое предположение ложное.

Война не приведет к ослаблению или смягчению системы большевистского

внутреннего террора. Большевизм до самого своего конца будет пытаться удержать

внутри себя все и вся в тех же самых оковах, как и раньше, но не ослабленными, а

усиленными методами террора. Большевики хорошо знают, что внутренняя революция

— это самая страшная для них угроза, и на удушение любого ее зародыша всегда будут

направлять самые надежные и беспощадные элементы.

Пропаганда из-за линии фронта, даже при условии оперирования верными и

притягательными лозунгами, но при опирании только на науськивание против

большевизма, не в силах поднять массы на активную революционную борьбу, ее

действие будет ослабляться тем психологическим моментом, что она инициируется из-за

пределов охвата большевицкого террора, где легко провозглашать хорошие лозунги. Но

для воплощения их в жизнь одного негативного отношения к большевистской

действительности мало. Тут нужна жертвенная полная самоотдача.

Революционная борьба против большевизма, в любых условиях, в том числе и во

время войны, будет требовать очень серьезных жертв, и ее примут и начнут те, кто

сознательно готов на это, те, кто посвятит ей всего самого себя. На такое самоотречение

и самопожертвование люди не идут от ненависти к существующему положению,

большевизму и его режиму, не идут и по призыву посторонних, хотя бы и близких по

духу, но безучастных факторов, борющихся другими, более легкими и безопасными

методами. Для этого нужна великая позитивная созидательная идея, прививающая

героизм широким массам, за которую не жалко потратить и жизнь, и все свое естество,

для которой не жалко самых больших жертв.

Прежде всего для революционной активизации масс нужна действующая

революционная сила, которая сама ведет борьбу, своим существованием создает пример,

показывает путь, вовлекает все большие массы в поток своей борьбы, дает ей

направление, организовывает, реализует. Без этого революционный потенциал народных

масс — враждебное отношение к большевизму и желание его падения — не может

перейти в динамическую фазу, борьбу, восстание.

Даже во время военных действий он будет оставаться недееспособным; тайные

противники большевизма, запряженные в его тоталитарную государственно-военную

машину, пассивно будут ожидать его падения от внешних ударов, исполняя то, к чему их

принуждает террор большевизма. Если этого нельзя никак избежать, их враждебность к

большевицкому господству проявлялась бы прежде всего в стремлении, где только

возможно, уклоняться от исполнения его воли или в наименьшем и наихудшем

выполнении ее, а далее – в личном стремлении вырваться за пределы большевицкой

власти. Но эти общие стремления имели бы индивидуальный характер, а не

организованно-вооруженный, и шли бы по линии личного самосохранения, а не

посвящения себя высшему делу.

В итоге такая пассивно-негативная позиция и скрытый неуловимый саботаж

планов и приказов большевистского режима может ослабить, в какой-то степени

подкосить военные усилия большевиков, принести пользу его внешним противникам, но

не более того. Она не нанесет большевизму смертельный удар, пока он будет стоять на

ногах и иметь еще целые зубы. Противники большевизма с такой позицией сами,

спонтанно кинутся на него только тогда, когда он будет уже разбит внешними силами.

(Подобно тому, как сегодня консолидированные эмиграционные украинские

“демократы” все еще борются против фашистского тоталитаризма, не пошевелив даже

пальцем против него в те времена, когда он был еще не поборен).

Но это будет не антибольшевистская революция, а только вспомогательная работа

для внефронтовых, тыловых подразделений. В СССР не будет спонтанной (в смысле —

неорганизованной) антибольшевистской революции на почве только лишь

противорежимного настроя, не вызовет ее ни война, ни любая пропаганда извне. Все

расчеты на то — это ложные надежды, или сознательные фальшивые спекуляции для

пускания пыли в глаза, и вообще, для обмишуривания внешних сил.

В подконтрольной большевикам действительности возможна и реальна только

организованная революция по осуществлению большой позитивной идеи.

Такою идеей, которая ставит великую позитивную цель, которая будит и

разжигает то, что постоянно живет в народе, из поколения в поколение, что было

мотором его самых больших подъемов, и чего не удалось задавить ни одному врагу,

никакими способами — это национальная идея свободы, освобождения из-под чужого

национального и социального порабощения, вольной жизни и всестороннего развития

нации, всех ее сил и граждан в суверенной соборной державе. Эта идея всегда была в

Украине наисильнейшей, она жила в украинском народе во все исторические периоды, а

от последнего национально-политического возрождения, от дня восстановления

украинской государственной жизни и освободительной борьбы по ее защите, эта идея

находится в фазе своего великого подъема и напряжения.

Победив Украину в военном противостоянии и поработив ее, большевицкая

Москва не смогла уничтожить, задавить украинскую идею и в своем террористическом

порабощении прибегает к услугам клеветнических методов, подмене этой идеи своею

собственной фальшью.

Идея украинского национализма не только опровергает, борет во целой основе, во

всех его проявлениях существующее положение большевистского господства в Украине,

российский империализм и коммунизм, но она ставит собственную цель, собственный

идеал устроя и развития жизни в Украине, согласно с природой и потребностями

украинской нации. Эта постоянная, самобытная цель, которая не служит отрицанию

большевизма, как противопоставление, но которая сама является истоком, основой этого

отрицания. Украинская национальная идея врожденная, присуща всему украинскому

народу, каждой неиспорченной украинской личности. А организованная национально-

воспитательная, политическая и общественная работа националистического движения ее

лелеет, развивает в национально-политическое сознание и активность.

В подбольшевицкой реальности тотального порабощения и террора развитие

национальной идеи происходит в чистой форме в действиях украинского

националистического, революционного подполья и его влиянии на весь украинский

народ, а так же прорастает разными трещинами существующей подбольшевицкой жизни.

Так же и в других порабощенных Москвой народах живет сдавленная, но не

сломанная, готовая к взрыву национальная идея – идея самостоятельности,

государственной независимости каждой из наций. И эти положительные, коренные идеи

подобны оригинальному динамиту антибольшевистской революции. Все они вместе

имеют общий взрывной импульс – уничтожение большевизма, развал российской

империи СССР и создания самостоятельных национальных государств. Революцию в

СССР будут делать освободительное силы порабощенных народов, и в первую очередь –

Украины. Только они во имя собственных великих национальных идей смогут высечь из

себя соответствующий запал, героизм, посвящение, и, не взирая на большие жертвы,

поднимут революционную борьбу, восстание. Когда же пожар революции разгорится из

нескольких очагов, тогда он постепенно будет захватывать весь антибольшевицкий

элемент, и потом все отрицательное отношение к большевизму перейдет в динамичную

форму, в борьбу.

В Украине и в других порабощенных Москвой странах против большевиков

революция будет иметь четкий национально-освободительный характер. Ликвидация

большевистского режима, коммунистической системы будет одновременно ликвидацией

российского господства, всех его форм, его носителей, исполнителей. Параллельно с

уничтожением долгого, навязанного врагом, состояния начнется создание, защита и

укрепление суверенного национального государства, и восстановление самостоятельной

национальной жизни. Национально-политическое освобождение будет одновременно

освобождением общественно-экономическим.

В Московии может произойти антибольшевистский революционный взрыв после

того, как поднимутся революционные восстания угнетенных народов, после их

успешного распространения, когда большевизм уже не сможет их подавить. От этого

пожар революции может перекинуться и на московский народ. Там она будет носить

характер общественный и противорежимной – ликвидация большевистской системы,

большевистского режима.

Но вместе с тем заново поднимет голову и московский империализм, может, в

нескольких различных формах, и в форме антибольшевицкой революции тоже, и всей

силой обратится против освободительных революций других народов, прежде всего

против Украины. Нету признаков того, чтобы в русском народе нарастали

антиимпериалистические тенденции, которые смогли бы дать антибольшевистской

революции другое, неимпериалистическое направление. Поэтому надо считаться с тем,

что все российские силы, равно как большевики, так и антибольшевики будут бороться

против освободительных революций Украины и других народов.

Может быть и так, что российские противники большевизма в разгар революции,

когда будут трещать скрепы империи, всей силой повернутся против национальных

революций, оставив борьбу с большевиками на втором плане. А прежде всего они будут

стараться перехватить в свои руки инициативу и управление, остановить развитие

национальных революций, вырвать антибольшевицкой революции жало против

российского империализма, а перевести ее на рельсы только лишь против

большевицкого режима и его системы.

Другим решающим фактором для возникновения и развития революции, кроме

позитивной национальной идеи, есть наличие и деятельность организованной

революционной силы, которая сама ведет революционную борьбу, развивает и несет в

массы освободительную идею, инициирует, организовывает и ведет широкую

революционную борьбу при вовлечении народных масс, которая перейдет во взрыв

общего восстания. Без этого невозможна революция в таких условиях, як

подбольшевицкие, даже во время войны. Борьба подпольной организованной силы

делает освободительную идею живой, придает ей динамику и укрепляет веру в ее

осуществление. Такая борьба подпольной организации является уже действующим

конкретным зародышем революции, которая будет набирать с каждым разом все больше

сил, связывать свои действия с активным привлечением все более широких масс. Для

каждого человека который зажжется освободительной идеей и захочет принять участие в

этой борьбе, действующее революционное подполье дает реальную возможность и

способ, к которому можно присоединиться, общие указания, что и как делать.

Без этого была бы невозможна революция в СССР. Даже значительное

напряжение национальной, освободительной идеи среди масс, готовность к борьбе, без

действующей организованной ячейки ни к чему бы не привели. Каждый человек,

который хочет бороться, будет стоять перед вопросом, что и как делать. Действовать

самому в одиночестве наобум — ни к чему не приведет; разве что самому начинать что-

нибудь организовывать. А целая большевицкая система сексотства, провокации и

террора на то и настроена, чтобы заставить каждую свободную личность запрятать свои

небольшевистские думы в потаеннейшие глубины своей души, посеять взаимное

недоверие, сделать невозможным объясниться и организоваться к совместным действиям

тем, кто враждебно относится к большевизму.

Возникновение соответствующей революционной организации, которая имела бы

великую, мобилизующую идею, систему организации, способную противостоять

рафинированным методам НКВД, более совершенные, чем большевицкие, способы и

тактику борьбы, и которая своим действием получила бы себе должное доверие в народе

– это в подбольшевицкой действительности самое трудное дело на пути революции.

Но такая организация уже существует и прошла тяжелую апробацию. Украинское

националистическое революционное подполье, УПА и ОУН, не только пережили пять

лет одинокой борьбы в самых тяжелых условиях, когда большевики всеми силами и

любыми средствами пытались их ликвидировать, но закрепили и расширили поле своего

действия. УПА и ОУН сегодня имеют такие усовершенствованные, приспособленные к

условиям и вражеским методам способы борьбы и организации, что НКВД не имеет

возможности уничтожить украинское революционное движение. Пять лет борьбы после

окончания войны стоили многих тяжких жертв, но ее результаты все равно больше.

Украинская национальная революция имеет твердую основу для дальнейшего своего

развития.

Самым большим препятствием для развертывания революционной борьбы

является мнение, что в подбольшевицкой реальности невозможно существование

подпольных сил и всякая попытка революционной борьбы является бесполезной.

Ликвидацией повстанческих и подпольных организаций в Украине, завершенной

процессами СВУ и СУМ (Союз Освобождения Украины, Союз Украинской Молодежи –

Харьков 1930), и доведенным до неимоверного уровня внутренним террором и

стукачеством, НКВД сумел такое мнение распространить. Теперь же борьба ОУН и УПА

непрерывно продолжается и таким способом, что ее никак нельзя ни локализовать, ни

скрыть. О ней уже знают и в самых дальних уголках СССР. Под влиянием этой борьбы и

сведений о ней дозревает глубокий, но очень важный для успеха революции, перелом в

мышлении широких масс. Показывается, что и НКВД, и целый большевистский террор

не так уж всесильны; что есть организованная сила борцов за освобождение, которые

своей моральной силой стоят превыше всего, что может им противопоставить

большевизм.

За ними не только моральное превосходство, потому что их борьба обнаруживает

их преимущество и в практических, действующих качествах. Содержание борьбы

украинского подполья приобретает себе в народе выше доверие и одобрение. Значит,

дело революции – это хорошее и великое дело, дело народное, а его руководство в

надежных руках.

Рассматривая вопрос влияния войны на развитие революции, можно отметить

много полезных моментов, которыми война создает более удобные обстоятельства.

Война заставит режим сконцентрировать главные силы на внешних фронтах. Военные

события раз за разом будут вносить разлад в функционирование большевистской

машины, будут создавать все новые внутренние трудности, кризисные ситуации.

Внутренняя готовность присоединиться к активной революционной борьбе значительно

усилится у рядового человека, который должен идти на фронт, или иным способом

непосредственно

подвергаться

опасности

военных

действий.

Уменьшится

останавливающее действия инстинкта самосохранения, которое в мирной обстановке

действует очень сильно. Во время войны мобилизация человека на фронт, в частности

при московской методе ведения войны «мясом», грозит опасностью смерти не менее, чем

уход в партизаны против большевиков, и решение воевать против врага, вместо того,

чтобы его защищать. Война дает большие возможности получить оружие, боеприпасы,

необходимые для более широких военных действий. Во время войны сама советская

армия в своем составе и моральном состоянии под двусторонним давлением – фронт и

НКВД – будет хранилищем большого взрывного потенциала, который под воздействием

революционного пламени из подполья и повстанческих подразделений, может

взорваться антибольшевистским восстанием.

Война между СССР и западными союзниками может иметь такое течение

событий, что сначала советские армии пойдут вперед, займут новые страны и

территории, и фронты на какое-то время стабилизируются далеко от сегодняшних границ

СССР, а в то же время западные союзники будут изматывать и громить противника

авиацией с неба, на море, и разными рейдами.

Такой вариант войны вполне возможен, например, если она придет раньше, пока в

Западной Европе не пройдет мобилизация большой армии. Независимо от того, как

далеко от границ Украины будут проходить фронты, украинская революционная борьба

будет разворачиваться по своему собственному плану, используя соответствующие

моменты каждой ситуации. Она не будет ограничиваться украинскими землями, но будет

охватывать и другие страны, в чем ОУН и УПА должны играть решающую роль.

Решающая фаза освободительной революции может иметь несколько вариантов.

Концентрируясь на украинских землях в форме восстания, украинская революция может

пойти по линии полного освобождения значительной территории, создания на ней

Украинского Государства и перехода в нормальную войну против Москвы, ведя

одновременно партизанскую борьбу на других участках. Либо борьба может идти все

время только революционно-партизанскими методами, без образования устойчивых

фронтов, постепенно подрывая владения врага и освобождая участки, и так до полного

его разгрома, который придет под военными ударами извне и, не меньшей мерой, от

внутреннего паралича — от революции.

Не беря во внимание формы завершения борьбы и внешнюю ситуацию,

отношение сторонних третьих сил, украинская национальная революция одновременно с

ликвидацией большевистской оккупации сразу будет расстраивать Украинское

Самостоятельное Государство на всех землях Украины. Если какие-то силы будут тому

препятствовать или захотят отхватить часть украинских земель — начнем борьбу с ними.

Такая опасность вполне вероятна, прежде всего – со стороны Москвы.

Война внешних сил против СССР, без внимания на их намерения, создаст

удобные условия для полного разворачивания освободительной антибольшевицкой

революции. С другой стороны, наша революционная борьба объективно полезна для

противников СССР и значительно облегчает им ведение войны. Однако эта взаимная

выгода может быть в различной степени. Наименьшая будет, если стороны отнесутся к

ней безразлично, стараясь только использовать для себя результаты действия другой

стороны. Наибольшая корысть для обеих сторон будет тогда, когда между ними будут

союзнические отношения, координация борьбы по согласованному плану, когда война

противников СССР и освободительная революция порабощенных народов будет

трактоваться всеми сторонами, как единое общее дело, а основа совместных действий и

взаимопомощи будет одинаково принята и соблюдаема. Тогда борьба с большевизмом

будет значительно легче, короче, с меньшими жертвами.

Но для такого взаимодействия мало одного лишь факта борьбы против общего

врага. Союзнические отношения могут быть только тогда, когда есть согласованность

целей, причем ни одна из сторон не имеет других целей, которые будут

противопоставляться согласованным общим, или бороться с проявлениями такого рода

третьих факторов. Дальнейшие предусловия — это согласованная концепция самой

войны, хотя бы в той части, где сохраняются заинтересованности и действия обеих

сторон. Наконец, необходимо взаимное признание партнерских отношений в общем

деле, а не как объекта для использования.

Чтобы прийти к таким отношениям, политика западных государств должна будет

претерпеть большую эволюцию. Сегодня она еще очень далека от такой трактовки дела.

Во-первых, потому, что она еще не имеет окончательно определенного курса в

отношении России, а на случай войны не имеет еще ясной кристаллизованной концепции

по всем линиям развития событий. Во-вторых, в ней не видно надлежащей оценки хотя

бы только всех основных факторов большой борьбы. Пожалуй, многие

основополагающие коррективы Западу придется делать уже в разгар войны, когда на

болезненном опыте он увидит ошибочность некоторых сегодняшних своих

размышлений. Неверная оценка и ложные установки Запада по отношению к

освободительной борьбе Украины и других порабощенных Москвой народов вредно

отразятся на антибольшевистской борьбе всего мира, они вредны и самим западным

государствам, и нашему делу. Мы хотели бы, чтобы исправление этого курса пришло,

как можно быстрее, и нужно в том направлении действовать. Но при согласовании

отношения внешних сил в планах нашей борьбы надо принимать во внимание

действительное положение, а не то, что должно было бы быть или нам хотелось бы.

Если сравнивать вклад революционной борьбы и войны западных государств в

будущую победу над большевистским империализмом, то легко сделать очень большую

ошибку, обобществляя только количественные данные. В войне великодержав

задействованы огромные массы людей и ресурсов, жертвы в людях исчисляются

миллионами, а опустошение пожирает результаты труда многих поколений. Потому что

война извне бьет преимущественно по тому, что враг выставляет вперед, чем

прикрывается, а достать его самого бывает трудно. Иначе действует революция – она

оперирует меньшими средствами, но попадает изнутри в нервные узлы и артерии, бьет

самого врага. Там большой количественный эффект, а здесь - качественный.

Правильная и единственно реальная концепция освобождения Украины – это

собственная революционная борьба, также и в случае недалекой мировой войны. Потому

что только в ней украинский народ сам может добывать себе волю и построить

государственность. Только в революционной борьбе внутри СССР может принять

участие весь народ, и только такая форма нашей борьбы может иметь соответственно

большой эффект, который повергнет большевизм, или в значительной мере этому

поможет и заставит внешние силы соответственно считаться с нашими устремлениями и

их целями. Только путем национальной революции украинский народ сможет взять в

свои руки власть, построить независимое государство и установить свой строй. Это

одинаково важно со всех точек зрения, при любом отношении к нашему делу внешних

сил.

Между революционной освободительной концепцией и ставкой на освобождение

извне, при примыкании нашей борьбы к чужой войне, на практике выходит такое

противоречие, что освободительная политика не может одновременно идти обоими

путями. Революция требует концентрации всех сил на родных землях и вообще

революционных действий на подбольшевистских территориях. В ее планах надо

разворачивать эту борьбу, рассматривая прежде всего обстоятельства внутри СССР, не

обращая внимания на то, где проходят военные фронты. Каждому воину общая

направляющая будет такова: идти в партизаны, или, находясь в советской армии,

действовать во благо революции, а не пытаться сдаться в плен. Отток потенциально

революционного элемента через линию фронта для сдачи в плен уменьшал бы

количество кадров, которые должны активно бороться на стороне революции, а в

советской армии осуществлялась бы сегрегация, потому что оставался бы только

элемент, который верен большевизму. Итак сдача в плен способного к революционной

борьбе элемента не лежит в планах развертывания революции и может быть оправдана

разве что в таких условиях, когда человек действительно не имеет действительной

возможности перейти к повстанцам, и не может сделать ничего полезного для

революции, а стоит перед альтернативой: или идти в плен, или воевать за большевизм до

собственной смерти.

При ставке на освободительную борьбу извне, на создание украинской военной

силы по ту сторону фронта, сдача в плен украинских воинов желательна, чтобы

включить их здесь в зарубежные военные подразделения, но только после того, как для

этого будет реальная возможность. При таком плане все способные к борьбе силы

должны концентрироваться и формироваться по эту сторону фронта и прийти в Украину

вместе с фронтом западных союзников, в общих рамках их военного плана.

Революционная борьба на подсоветской территории должна играть только

вспомогательную роль.

Совсем по-другому все будет происходить по планам революции. Даже те все

силы, которые можно мобилизовать за рубежом, должны всеми путями добираться в

большевистское подполье, на украинские земли и там присоединиться к революционной,

повстанческой борьбе. А все то, что не будет иметь возможности и останется на союзной

стороне, будет трактоваться в плане освободительной борьбы, как действия

второстепенного, только лишь вспомогательного или резервного значения.

Точно так совершенно разной является постановка политической и

пропагандистской работы за рубежом. От того, какая концепция ляжет в основу

освободительной политики, зависит и другая позиция украинского фактора в

международном раскладе. Для украинского освободительного движения в Родных

Землях и за рубежом в этом вопросе нет ни сомнений, ни дискуссий. Наш путь к

освобождению – это собственная революционная борьба и приложение к ней всех сил,

какие только возможно активизировать. Это будет путь современной освободительной

борьбы Украины, в том числе и на случай войны между Западом и СССР. Все действие

за рубежом и из-за границы должны вписываться в этот основной план. А все остальное

может иметь только незначительную роль в ходе событий.

Все попытки поставить украинский освободительную политику на другие рельсы

останутся мелким безрезультатным эпизодом.

12. ДРУЗЬЯ — УКРАИНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ!

(ДРУЗІ – УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛІСТИ!)

Известие о гибели в бою против большевиков Главного Командира УПА генерал-хорунжего

Тараса Чупрынки — Романа Шухевича, переданная в Провод ЗЧ ОУН связными ЗП УГВР, вызвала не

только сильную боль от утраты героя, но и сомнения в своей правдивости. Это ярко описал С.Бандера в

статье-обращении “Друзі — українські націоналісти!” (опубликованной за его подписью в “Сурмі”, № 24,

октябрь 1950 г.) и в письмах к Территориальным Проводам ОУН на чужбине от 26.10.50 и 15.11.50.

Эта статья была перепечатана под заголовком «Лист Степана Бандери до українських

націоналістів» в еженедельнике “Український Самостійник”, Мюнхен, год І, № 43 от 05.03.50.

В эту тяжелую, трагическую минуту, передавая вам весть о том, что произошло,

должен поделиться с вами неутешным горем, болью, тяжелыми думами и, вместе с тем,

искать силы подняться из черной бездны отчаяния в единственном источнике утешения –

вере в силу народа и в Божью справедливость, которая приведет к победе великой

Правды Украины, победе, добытой неизмеримыми жертвами.

Днем 18 октября с. г. двое людей, которые представились уполномоченными

Зарубежного Представительства УГВР, передали секретарям Провода Зарубежных

Частей ОУН, вместе с двумя другими документами, длинное письмо от члена Провода

ОУН на Украинских Землях. В этом письме подана болезненная для каждого из нас, для

закаленного украинца-патриота весть: 5 марта 1950 года погиб в борьбе Проводник

украинского национально-освободительного революционного движения в Украине, друг

Тур (Тур — псевдоним Романа Шухевича, как Председателя Провода ОУН в Украине. О

жизни и деятельности Р.Шухевича см. статью 20 С.Бандеры в этом сборнике

“Командир — Проводник (По следам славной памяти Романа Шухевича)”, 1954 г.).

Эта страшная весть неимоверно придавила всех нас. Сердце замирает, душа не

может с этим согласиться, не желает принять и поверить...

Нет, нельзя в это поверить, разве что получим такие доказательства, которые

смогут погасить крохотный огонек надежды на то, что Он и дальше живет, борется.

Хочется убедиться, перепроверить, а душа жадно ищет всего, что могло бы опровергнуть

правдивость страшного известия, или хотя бы поставить его под сомнение. Все

случилось пятого марта, а последнее письмо от Тура, написанное ним самим было от

последних чисел февраля. Всего несколько дней разницы, но это было до печально

известного пятого марта. Более свежие новости, хотя и краткие, но в них нет ничего про

этот страшный удар. Они говорят одно: борьба в Украине идет свои чередом, Край

рассчитывает только на собственные силы. Возможно ли такое, чтобы в тех новостях

забыли передать такую весть? Или, может быть, предыдущие новости просто не попали к

нам? Есть разногласия, но нет явного опровержения, остаются только сомнения. А само

письмо с этой вестью – правдиво ли оно?

И на этот вопрос нельзя дать полностью утвердительного ответа на основании тех

данных,

которыми

располагаем.

Многостраничное

машинописное

послание,

подписанное вручную организационным псевдонимом известного нам члена Провода в

Украине. Содержание письма в целом указывает на то, что оно написано членом Провода

ОУН в Украине. Видно по нему знание внутренних дел революционно-освободительного

движения, хотя и есть в нескольких моментах противоречия тому, что ранее писал Тур,

но этому можно найти объяснение. Могут быть сомнения, не подделка ли это настоящего

письма от Провода, перехваченного по дороге. Чтобы быть в этом уверенными,

необходимо опираться на подробный анализ всей той почты, который упоминается в

данном письме, и прилагаемых материалах, и который к нам по непонятным причинам

не попал.

И второе обязательное требование для выяснения – это детальная проверка пути,

которым эта почта пришла. Так делается по определению в каждом случае, не взирая на

содержание почты и на личности связных. Сейчас Организация не имеет ни малейшей

возможности это сделать. Полученные материалы пришли неизвестным нам каналом, а

курьеры отказались давать какие либо пояснения. В этом случае нормально допустить и

принять все дело, как сомнительное, и удержаться от скоропалительных выводов, до

проверки его другим, собственным путем, тем более, что есть возможность это сделать.

Именно такое намерение и было у Провода ЗЧ ОУН: подождать. Однако связные из

Края, выступая как уполномоченные представители ЗП УГВР, заявили, что они

полностью ручаются за происхождение и правдивость тех документов и не могут утаить

объявление известия про смерть генерала Чупрынки, так как еще до передачи

документов Организации с их стороны ушло сообщение в прессу, и выполнены действия

для широкой публикации. И да, первые сведения появились из их источника в

заграничной прессе и радиопередачах.

Мы не имеем также никаких доказательных материалов, которые исключали бы

правдивость вести про смерть Проводника Тура-Чупрынки, - только те, что ставят ее под

сомнение. Но в такой обстановке, когда другие соратники взяли на себя всю

ответственность, объявляя эту страшную для освободительного дела и болезненную для

каждого украинца-патриота весть, когда они на основании своих сведений ручаются за ее

правдивость, мы, оставляя в стороне нашу оценку этого их поступка, не можем не

принять известия, как правдивого. Трудно представить себе, чтобы кто-то из украинцев

смог неуважительно отнестись к такому трагичному делу и объявить о смерти генерала

Чупрынки, не имея стопроцентной уверенности. Мы должны принять ее, как правдивую,

хотя душа и разум противятся этому.

Приходится принять, что погиб творец, непревзойденный созидатель новых

методов антибольшевицкой революционной борьбы, партизанской стратегии и тактики,

подпольной организации, за которым все НКВД-МВД-МГБ все время гоняется,

разыскивает, перерывает хаты и леса, всю землю в Украине уже более пяти лет и все без

толку, потому что все отточенные методы, неограниченные способы и наижесточайшие

формы большевицкого террора и провокации не могут преодолеть Его отваги,

решимости и изобретательности.

Тяжело принять трагическое известие. Хотя у каждого, кто знает, в каких

условиях сегодня ведется революционная борьба в Украине, с какой страшной, адской

силой борются наши друзья в Украине, в самой глубине души все время, из года в год, не

затихает потаенная тревога – кто упал, а кто еще борется дальше. Пять лет весь мир

скрывает страх перед тяжелой силой СССР, перед адской беспросветностью и

жестокостью из жестокостей большевизма. Сверхдержавы Запада искали с

большевистской Москвой какого-нибудь согласия, а в средине их народов высоко

подняла голову гидра коммунистического предательства и разлагающих капитулянтских

тенденций.

И в то же время, с момента окончания последней мировой войны и по

сегодняшний день, непокоренная Украина отчаянно продолжает борьбу не на жизнь, а

насмерть. Вооруженно-политическая борьба ОУН и УПА, при поддержке и активном

участии самых широких слоев украинского народа, стала для всего мира островком огня

среди моря примирения с большевизмом. Наша борьба за правду и волю, как факел,

бросает блики света во тьме для многих народов. Большевицкая Москва уже шесть лет

всеми силами и способами пытается уничтожить революционно-освободительную

борьбу в Украине, используя страшные, нечеловеческие способы. И все зря. ОУН, УПА

и УГВР под умелым руководством своего любимого Проводника – Главного Командира

генерала Чупрынки, при полной самоотдаче всего украинского народа, все дальше

продолжала, расширяла и усовершенствовала свою борьбу.

Душа всего свободолюбивого народа обращалась всеми своими фибрами,

прислушивалась к голосу того, кто непосредственно стоял во главе освободительной

борьбы, руководил нею непосредственно из подпольного фронта, показывал нам своим

примером, своими жизнью, трудом и борьбой недостижимый образец бойца-

революционера, украинского националиста, подпольщика, повстанца, проводника,

командира и руководителя подпольного революционного Правительства Украины. Все

сердечные чувства, наилучшие пожелания, надежды украинской нации были связаны с

Его именем. Весь народ с затаенным дыханием следил за каждым шагом Его борьбы. Но

так же по Его следам ходила черная тень – неудержимое желание врага выследить Его,

настичь, схватить, или хотя бы убить.

Мы все осознавали это, и большая тревога никогда не покидала нас, хотя с верой

и надеждой мы дожидались вестей с родины. И каждый раз наши вести из Украины,

которые приходили искупленные наибольшими трудами, самоотдачей и великими

жертвами революционеров, в Службе Связи приносили вместе с добрыми вестями и

много тяжелых, грустных. С каждым разом приходили известия про новые жертвы-

потери, новые списки, количество погибших в борьбе друзей, отчеты об огромных

жертвах большевицкого террора среди всего населения, описания все новых акций

НКВД, все более жестоких методов его террора. Но сердца наши скреплялись этими

известиями, которые языком сухих сводок показывали, что ничто не может сломить дух,

упорство и боевитость всего освободительного движения, всей воюющей нации.

Против вражеских методов и действий УПА и ОУН всегда изобретали и

использовали усовершенствованные, успешные контрмероприятия, на место погибших

всегда становились новые борцы, кадры революционеров на всех уровнях всегда

пополнялись, борьба все крепчала, а народные массы, под влиянием ее идей и

побуждающих примеров героизма, несмотря на вражеский террор, ее поддерживали все

преданнее и активнее. Борьба украинского революционно-освободительного движения

все больше и полнее становится борьбой всего народа.

И на этот раз в письме от члена Провода ОУН на Украинских Землях от конца

июля сего года сообщается, что и от этой Наибольшей Потери – освободительная борьба

не сломилась, не пошатнулась. Врагу не удалось обезглавить украинскую революцию. В

УГВР, в Главном командовании УПА, в проводе ОУН на Украинских Землях у руля

встали другие борцы и управляют умело. Бывшие ближайшие помощники и заместители

стали преемниками на тех постах, на которых стоял Он. Те, что были закалены вместе с

Туром, все прошли, все узнали, вместе творили, организовывали, управляли, те, что под

Его руководством получили уникальное умение ведения революционной борьбы и

переняли от Него все, что проводник может передать своим ближайшим сотрудникам и

заместителям, стали на Его место и прилагают все старания, чтобы достойно продолжать

Его великое дело. Все кадры освободительной борьбы в Украине, ряды националистов-

революционеров, воины УПА, все близкие к освободительному движению украинцы не

колебались ни минуты, даже под ударом такой болезненной вести, их стремление стало

еще тверже, так как от боли окаменели их закаленные сердца. Революционная борьба и

дальше идет неустанно, с еще большим усердием, потому что Дух Тура-Чупрынки

никогда не покинет своих воинов за свободу и правду Украины. Кровь Проводника Тура

только сильнее закалила сердца всех борцов в их стремлении к победе.

Об этом пишут нам друзья из Украины и мы черпаем уверенность в этом из их

настоящей стойкости. И мы, украинские националисты за пределами Украины, тоже

непоколебимы в вере в нашу правду, в уверенности, что наш путь освободительной

борьбы правильный, что все жертвы на этом пути не пропадут даром, а приведут к

победе верного дела.

Наша вера не поколеблется, хотя сердце кровью обливается при одной мысли, что

Наибольшего, Наилучшего с нами уже нет.

Но Его большой, сильный дух навсегда останется между нами, и призывает нас к

дальнейшей еще более яростной борьбе. Никто из нас не остановится ни перед какой

жертвой, как не остановился Он, отдавая свою жизнь за свободу родины. Он дал нам

лучший пример, в тяжелейших обстоятельствах, казалось бы, в отчаяннейшей ситуации

можно и нужно бороться за большую правду. С Его именем неразрывно связан и

наиболее героический этап революционно-освободительной борьбы Украины, который

будет самой устойчивой основой для дальнейшего все более широкого развертывания,

вплоть до величественной победы Украинской Национальной Революции.

Осуществление великой идеи, на жертвеннике которой украинская нация составила уже

столько своих лучших сыновей и дочерей, и приносит их все больше и больше – будет

когда-нибудь наградой Божьей справедливости. А огромный легион примеров героизма

и самопожертвования во имя идеи сохранится в глубине души нации и будет ее

сопровождать в дальнейшем развитии долгие века. В том легионе героев стоят рядом все,

кто отдали свою жизнь за свободу Украины, известные и неизвестные рыцари святого

дела. Память Проводника Тура, Главного Командира Чупрынки будет вовеки

символизировать память всех погибших героев Его этапа борьбы!

Героям Слава!

13. ПРОТИВ ИДЕЙНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ

БОРЬБЫ

(ПРОТИ ІДЕЙНОГО РОЗЗБРОЮВАННЯ ВИЗВОЛЬНОЇ БОРОТЬБИ)

Статья была опубликована в журнале “Сурма”, Мюнхен, № 27 за январь 1951 г., без указания

автора, и имела редакционные подзаголовки: «Революция и блуждания. Фальшивые расчеты. Решающий

фактор. Фантазии и реальность. Так любят ли на Западе революции? Китайская наука... в лес не пойдет!

Автор развивает тему, которую он частично уже затронул в своей предыдущей статье «Третья

мировая война и освободительная революция», опровергая обвинения, что национализм является

препятствием в нашей освободительной борьбе.

“На Западе не любят национализм, не любят революций, не любят фанатизм.

Непопулярность нашего дела и множество трудностей на внешней арене происходят из-

за того, что современную борьбу организовывают и ведут украинские националисты,

которые имеют ярлык фанатиков, и что эта борьба классифицируется, как национально-

революционная борьба, а освободительная концепция – как национальная революция.

Если хотим найти благосклонность западных держав к нашему делу, то должны все

сменить. Не надо выступать с национализмом, с революцией, не надо подчеркивать

постулат государственной суверенности, а только придавать нашей борьбе характер

сопротивления – борьбы против большевизма, как против системы диктатуры и

тоталитаризма, за демократический общественно-государственный строй. Это надо

делать не только во всем, что предназначено для иностранцев, но точно так надо

провести и внутренний пересмотр идеологии, программы, политической концепции,

тактики и методики, построения освободительного движения, расстановки и указания

значения составляющих сил”.

В таком смысле и с такой аргументацией идут постоянные атаки на современное

революционно-освободительное движение за границей, их ведут различные факторы,

украинские и чужие, разными путями и способами – изнутри и снаружи, от тонкого

идейного проникновения и вплоть до грубых наветов, провокаций и способов

непосредственного давления. При этом различные факторы имеют различные цели. Кто-

то руководствуется искренним убеждением, что перестановки такого рода будут

действительно полезными для успешности революционной борьбы. Другие, имея ввиду

свои личные или групповые интересы, рассчитывают на то, что перестановка в

освободительном движении даст им возможность занять главенствующие позиции.

Хватает и сторонних попыток прибрать к своим рукам украинское освободительное

движение, влиять на его направление и действия, сделать из него инструмент

собственной политики, вместо того, чтобы иметь дело с независимым, самостоятельно

действующим динамичным фактором.

По той же самой линии идет развитие другой разлагающей деятельности, которая

ставит своей целью разрушить, расшатать спаянный и боеспособный украинский

революционный национализм.

Не будем тут углубляться в подробный анализ всех различных направлений,

займемся только лишь рассмотрением смысла поданной вначале тенденции, так как ее

могут выдвигать люди доброй воли и чистых намерений, которые имеют ввиду только

дело освобождения Украины, и которые руководствуются своим пониманием проблемы,

а не другими мотивами. В подоплеке таких тенденций лежит желание связать дело

освобождения Украины с политикой западных держав и для этого приспособиться к ним

во всех проявлениях. В современном международном укладе и его будущей развязке

уделяется внимание только одной стороне – противопоставлению и вражде дух силовых

комплексов, динамика и потенциал которых оцениваются только физически-

материальными мерками. Идейную сторону мировой борьбы рассматривают, как

побочный, дополнительный эффект, а не как основной фактор. Идет недооценка того,

что борьба противостоящих общественно-политических идей в мировом масштабе тоже

будет решать общие результаты, так как будет определять место и роль большинства сил

по одну и другую сторону, влиять на динамику отдельных составляющих сил, на

спаянность и скоординированность действий противоборствующих силовых лагерей.

Если принимать во внимание потенциал западных держав, измеренный

цифровыми значениями разных его составляющих,– количество населения, сырьевые

ресурсы, состояние промышленности и возможность увеличения потенциала,

мобилизационное состояние военно-морского флота, военно-воздушных сил и

сухопутных войск – можно прийти к ошибочным выводам. Такой же ошибочный вывод

будет и из сравнения только лишь статистических данных военных потенциалов

западного и советского блоков. Надо смотреть на то, насколько, в каком направлении и с

какой динамикой западные державы используют свои силы и ресурсы в

противопоставлении большевистскому натиску. При таком рассмотрении увидим, что в

действенном отношении, а главным образом в политике, в идейно-политическом

противостоянии, реальная масса потенциала западных держав не использовалась, как

следует.

Для наглядного доказательства укажем некоторые моменты. Бескомпромиссное

противостояние между СССР и так называемым капиталистическим миром, то есть

западными державами, и неминуемость финальной расправы меж ними за «быть или не

быть» – это постоянный фактор современной международной жизни, который

существовал еще задолго до минувшей мировой войны, так же и во время войны, и по ее

окончании. В этом ничего не поменялось, так как большевики, несмотря на военный

союз с западными державами, и при всех тактических изменениях своей политики,

достаточно четко проявляют такую генеральную линию и путь всего своего внутреннего

развития.

Западные народы были об этом хорошо проинформированы еще до союзничества

с СССР во Второй мировой войне. Во время войны с гитлеровской Германией СССР был

с ножом у горла, и большевики нуждались в помощи и союзе с западными державами

значительно больше, нежели эти державы в большевицкой. Однако большевики не

произвели основополагающих изменений, не отказались от реванша и расправы со

своими тогдашними союзниками, даже не убрали антисоюзнические настроения.

Напротив, при всей угрозе и трудностях войны с Германией, политика и стратегия СССР

последовательно придерживалась той линии, что сразу после окончания войны с

Германией, должен прийти период соперничества, конфликтов и генерального

противостояния с западными союзниками, и к этому большевики готовились и занимали

соответствующие удобные позиции.

Это обязаны были видеть и понимать руководящие силы западных держав. Если

же они закрывали глаза своих народов, убеждали свои общества в обратном – в

длительном мирном сосуществовании с СССР и в таком нереальном направлении

развивали

свою

политику,

то

причины

этого

бесполезно

искать

в

недоинформированности.

Сразу после падения Германии силовое соотношение между СССР и западными

державами, при любом рассмотрении, было наиболее благоприятным для последних, чем

когда либо раньше. Этого западные державы не использовали и даже не пытались

использовать, чтобы прийти к какому то фактическому длительному решению, чтобы

занять на будущее удобные для себя позиции. Наоборот, они без необходимости

уступили большевикам основные выгоды от военной победы, отдали в жертву новые

народы, предстали удобные наступательные позиции, пустили на ведущее положение в

международной жизни и провели у себя демобилизацию по всем видам. И все это для

того, чтобы сразу после быть вынужденными перейти к бесполезным и унизительным

играм со вчерашним союзником, тратя великие средства, большую энергию и не

добиваясь успехов.

Или дело с атомной энергией и бомбой. Знаем, какую приоритетную позицию

занимало это достижение в американской и вообще в западной уверенности по поводу

своего материального превосходства над СССР. Теперь мир узнает, несмотря на все

стремления скрыть, все новые факты, что именно отцы-изобретатели передали, как

обыкновенные предатели, тайну врагам-большевикам.

Мы привели эти факты для того, чтобы наглядно выявить правду, что

действующий эффект существующих сил и всего потенциала сильно зависит от идейно-

моральных и политических положений целых народов, которые им владеют, а именно их

руководящих политических сил. Исходя из этих соображений, делаем вывод, что нельзя

смотреть только на материальную и физическую силу государства или группы

государств, но в первую очередь надо рассматривать их идейную позицию и направление

политики, так как если эти направляющие факторы не в порядке, то сила уходит

впустую.

Мы в самой своей основе не согласны с таким положением в вопросах украинской

освободительной политики, когда ищутся наиболее сильные антибольшевистские силы,

чтобы отдаться к ним в руки самим и отдать судьбу своего освобождения, не смотря на

то, относятся ли они позитивно и серьезно к нашему делу, и не проходит ли связывание

себя с этими силами по пути беспринципного приспособленчества. Одного критерия

силы недостаточно. Даже того, что какая-то могущественная держава является

активным, или потенциальным противником большевизма. Решающим должен быть

вопрос, как она относится к нашей освободительной борьбе, к делу государственной

самостоятельности Украины. Только позитивное и серьезное отношение предоставляет

платформу для связывания нашей борьбы с антибольшевистской деятельностью такой

державы.

Во всей прошлой политике ведущих западных государств, даже при всех ее

решительных антибольшевистских лозунгах, нет никаких признаков позитивного

отношения к делу освобождения Украины. В таком положении политика присоединения

к их возу не может быть освободительной политикой, так как нет никаких шансов

довести ее до освобождения. Так что бессмысленно дискутировать с такой

аргументацией, что нам надо свои идеологические и политически-концептуальные

позиции приспосабливать ко вкусу сегодняшнего курса политики западных государств

только потому, что они составляют наибольшую противостоящую большевизму силу.

Можно было бы внимательнее относиться к тем аргументам по ревизии наших

идеологических и политических позиций, которые возникли бы в результате

конфронтации с соответствующими позициями западных держав, и которые доказали бы

собой, что они лучше, ценнее или более приспособленные и успешные в борьбе против

большевизма. (При условии длительности и стойкости!)

Необходимо внимательнее присмотреться к тому, кто на Западе и почему не

любит национализм, революции и что он может им противопоставить. Тут можем только

вскользь осветить эти вопросы.

«На Западе одинаково трактуют каждый национализм. Тут отождествляют

национализм с шовинизмом, с тоталитаризмом, с диктатурой, с национальной

нетерпимостью, исключительностью и считают его первопричиной международных

конфликтов. Всякий национализм был скомпрометирован гитлеризмом...» - такие и

подобные этим аргументы попадаются на каждом шагу. Но все они несерьезные, потому

что последствия в них выдаются за причину.

Это правда, что такие взгляды распространяются на Западе всеми средствами

пропаганды и формирования общественного мнения. Но руководящие политические

круги, которые это делают, отдают себе отчет о реальном положении дел. Они знают, что

гитлеризм уже умер, что чистый национализм по своей природе совсем другой, что

диктатура, тоталитаризм, нетолерантность – это признаки империализма, каким и был

гитлеризм, и есть еще в большей степени большевизм. Они знают, что причиной вражды

между народами и препятствием мирному, гармоничному сосуществованию меж ними

являются именно империалистические тенденции одних народов порабощать,

эксплуатировать другие народы, навязывать им свои системы, свой способ жизни, Им