Перспективы украинской революции

социальный класс, на крестьянство, или на рабочих. Напротив, национально-

освободительная революция должна охватывать весь народ, все его прослойки. Для этого

имеются все основные предусловия. С одной стороны города в Украине имеют

достаточное количество украинского патриотического населения. Правда, вследствие

специальной вражеской политики его процентное отношение не соответствует

природному развитию и целям украинского народа, но оно не настолько плохое, чтобы

национально-освободительные стремления не нашли бы в городе питательную почву и

твердую опору. С другой стороны, цель, идеология и программа украинского

национализма отвечают отношениям и стремлениям украинского городского элемента в

той же мере, как и крестьянства, и имеют все данные вовлечь его в активную

революционную борьбу. Поэтому стратегия националистического движения должна

быть настроена на освоение и покорение украинского города изнутри. Это отвечает

нашей идеологическо-политической концепции и значительно облегчает победу

освободительного дела. Метода покорения города извне, так сказать – осадой,

значительно затрудняет борьбу, бросает город на длительное время, как домен

исключительного господства и оперирования врага и оставляет почти полностью

бездеятельным серьезный потенциал украинского городского населения, что может

отыграть одну из главных ролей.

Обретение национальной революцией украинского города изнутри требует

упрямой последовательной революционной деятельности среди украинского городского

населения во все периоды революционного процесса. Эта деятельность будет

значительно более тяжелой, чем среди монолитного патриотического крестьянства. Во-

первых, из-за концентрации вражеской большевицкой силы и активности в городе. Во-

вторых, из-за большого количества чужого и враждебного населения, котрое

деморализующе и подавляюще влияет на украинское население. И, в-третьих, потому,

что, вследствие действия двух предыдущих факторов, средний моральный и

патриотический уровень городского элемента значительно ниже, чем в селе. Но, не

смотря на это, или даже наперекор, надо с наибольшей настойчивостью работать над

этим, не считаясь с трудностями и жертвами. Особенные качества и высокая

квалификация вовлеченного городского революционного элемента и его важная роль в

целом развитии революционной борьбы, и особенно в ее решающей стадии, стоит

серьезных трудов и жертв.

Речь идет о разворачивании в городе идеолого-политической и

пропагандистской работы, о ведении революционных акций и об организационно-

кадровой работе. Целью этой деятельности является охватывание украинского населения

городов идеями украинского революционного национализма, формирование из него

ячеек боевого актива освободительной революции так, чтобы он составлял на месте

серьезную силу, способную противостоять концентрации вражеских московско-

коммунистических сил. В разворачивании революционной борьбы, в частности на

решающем этапе всеобщего вооруженного восстания, стратегия окончательного

освоения городов, ликвидации в них вражеских баз и преобразования их в центры

революционных действий и государственного строительства, будет состоять из

планового сотрудничества автохтонных городских революционных сил с теми силами,

которые имеют мобилизационные и опративные базы в селе. К ним присоединятся

революционные военные подразделения подпольного происхождения, или созданные из

военнослужащих советской армии.

В мобилизации населения городов к освободительной революции главное

внимание надо обратить на молодежь и рабочих. Молодежь всех прослоек, особенно

студенческая и рабочая, как правило склонна к идейным порывам, к борьбе и

революционным брожениям. Молодежь всегда была, есть и будет главным динамичным,

боевым

элементом

в

национально-революционной

борьбе.

Деятельность

националистического движения должна обращаться прежде всего к молодежи, ее

активизировать, воспитать и организовать, на нее опирать свое будущее.

Украинские рабочие составляют главную массу городского населения и

одновременно, вместе с молодежью, имеют природные задатки для того, чтобы быть

основным резервуаром революционного актива в городе. Они не имеют негативных

признаков того пролетариата, который оказался податливой почвой для большевизма, и в

то же время не обросли «мещанскими» привычками, которые делают людей

непригодными для революционной борьбы. Важнейшим фактором является живая связь,

социальная и бытовая близкость большей части нынешних рабочих с крестьянством. Это

содействует развитию среди рабочих тех национальных элементов, которые сильнее

всего

удерживаются

в

крестьянской

массе,

облегчает

распространение

националистических революционных идей из города в село и наоборот, и помогает

скоординировать развитие революционного процесса в селе и в городе в единое,

планомерное национально-освободительное движение.

Наше подчеркивание необходимости обращать внимание на активизацию

революционной деятельности среди городского населения никак не имеет целью

ослабление всей достигнутой интенсивности такой же работы на селе. Речь идет о

дальнейшем ее удержании на высоком уровне, только чтобы она не оказалась

единственной, чтобы усилить и подтянуть на такой же самый уровень влияние и

действие националистического движения в городе. Это усиление и дополнение должно

проявляться в различных формах. Прежде всего при дальнейшем формировании

идеологически-програмных позиций движения, его идейно-политического лица, должен

быть отражен тот натиск, который ложится проблемами города, в частности на

украинских рабочих. Во-вторых, акция непосредственной революционной борьбы

против врага должна быть перенесена в большей мере на территорию города. Всякие

революционные акты, проведенные в городе, приобретают большее политическое

значение, сильнее ударяют по вражеской системе и больше причастны к

революционному росту всего населения.

В вопросе элементов, мобилизованных к активной революционной борьбе,

отдельное важное место занимает дело военнослужащих советской армии. Среди всех

военных, так же, как и среди всего населения СССР, особенно нерусских стран, есть

очень много сознательных врагов большевизма. Это большой революционный

потенциал, который имеет тем большее значение, что в определенной ситуации войны,

или всеобщего восстания, от позиции военных в армии будет зависеть судьба

большевицкой империи и режима, и военные могут обратить свое оружие против

большевиков, встав на сторону освободительной революции.

Но расшевелить соответственно этот потенциал в плане освободительной

революции будет необычайно трудно. Уже сама военная система усложняет какую-либо

плановую деятельность военных вопреки планам и приказам командования. Причиной

тому будут специальные большевицкие методы – смешение национального состава,

действия партийной организации, система политруков, сексотства, обеспечение

специальными верными большевикам военными частями и т.п. Поэтому нельзя

рассчитывать на то, что в советской армии возникнут инициативные революционные

подвижки, или что к этому придет само в так называемых нормальных, мирных

условиях. Военные этой армии могут выступить большими или меньшими группами

против режима только во время войны, и то в чрезвычайных условиях, или среди общего

бунта, поднятого серьезными антибольшевицкими революционными волнениями.

В планировании привлечения военных советской армии к антибольшевицкой

борьбе на первое место, как наиболее реальную, надо ставить возможность, что это

воинство будет переходить с оружием в руках поодиночке и чуть большими группами,

возможно – целыми подразделениями к действующим революционно-повстанческим

силам, или на другую сторону военного фронта, и уже там будут переформировываться в

подразделения антибольшевицкой освободительной армии. Революционный переворот в

самой армии, в плане охватывания ее революцией целиком, или хотя бы наибольших ее

соединений, участков фронта, целых гарнизонов и т.п., может быть реальным уже на

стадии раннего предвидения развала большевицкой системы вследствие победного

развития революции или в результате военных событий.

Основополагающей методой мобилизации военнослужащих советской армии к

антибольшевицкой борьбе будет инициативное действие извне, то есть соответствующая

деятельность организованных революционных сил, действующих вне этой армии, но

направленных на нее. Основное значение имеет существование революционных военных

подразделений, когда об их борьбе и территориях действия будут доходить сведения до

воинов советской армии. Когда эти военные сталкиваются с конкретными призывами и

указаниями повстанческих подразделений, что они должны делать и куда переходить,

тогда это вызывает намного более живую реакцию, чем общие призывы к

революционной деятельности, которую воинство должно было бы само инициировать и

организовать.

Даже в благоприятной ситуации и при соответствующей революционной

деятельности необходима инициатива и организационно-руководящая работа

решительных единиц с революционной позицией в самой армии, чтобы повести

большую часть воинства к антибольшевицким выступлениям. Для этого важным делом

является то, чтобы в советской армии, в разных ее формациях и частях, на разных

территориях было бы как можно больше таких людей с сознательными революционными

настроениями и соответствующей подготовкой, которые будут способны выступить в

соответствующей ситуации с инициативой, стать организаторами и руководителями

революционно-освободительных действий среди личного состава, во фронтовых или

тыловых частях советской армии. Речь идет прежде всего о политических организаторах,

которые умеют увлечь и переманить на сторону революции не только рядовой состав, но

и квалифицированных офицеров. С распространением среди всего народа

революционных идей и революционной деятельности, в том числе и организационно-

кадровой, растет, можно сказать автоматически, и количество революционого элемента в

советской армии.

В вопросах специальной революционной пропагандистской и организационной

работы внутри армии надо быть очень сдержанным. В нормальное мирное время

целесообразно оставить любую подпольную, в частности, организационную

деятельность в самой армии, чтобы не вызывать настороженность врага и не

провоцировать ликвидацию активного революционного элемента. Правда, большевики

уничтожают не только активный, но и потенциально опасный для них элемент. Но все

равно, любые проявления существования и действия антибольшевицкой организации

внутри какой-нибудь военной части вызывают чрезвычайное обострение большевицких

контрмер. В нормальное время сознательные и организованные революционеры, которые

служат срочную службу, или являются профессиональными военными, не должны вести

в самой армии непосредственную революционную деятельность, а только изучать свое

окружение и условия и готовиться к будущим заданиям. Прямую революционную

деятельность, политически-пропагандистскую, организационную и боевую оперативную

надо разворачивать в частях советской армии в то время, когда настанет

соответствующая пора для поднятия всеобщего революционного восстания, совместно с

антибольшевицкими выступлениями отдельных военных подразделений в связи с

локальной ситуацией (например, на фронте, революционные выступления в

оккупированной стране и т.п.). В то же время во все периоды революционной

деятельности надо прилагать наибольшие усилия, чтобы соответствующей работой вне

рамок советской армии распространять среди ее активных и будущих военнослужащих

антибольшевицкую революционную сознательность и готовность.

При рассмотрении элементов, которые могут войти в состав действующих сил

освободительной революции, еще надо вспомнить огромные массы политических

заключенных, ссыльных и прочих политически репрессированных людей. Это огромный,

в большинстве своем подготовленный революционный потенциал, относительно

которого нет проблем морально-политической, или организационной мобилизации, а

только стоит трудный вопрос его освобождения и предоставления возможности ему

принять активное участие в борьбе. В данном вопросе ограничимся на двух общих

направлениях.

Во-первых, при разворачивании больших боевых, в частности, повстанческих

действий на какой-то территории, к первым операциям относятся акции спасения и

освобождения всех политзаключенных из тюрем, концлагерей, лагерей принудительного

труда, лагерей военнопленных и т.п. Во-вторых, в общем планировании революционной

борьбы, не только на Украинских Землях, но и вне их границ, особенно совместно с

другими порабощенными народами и с благосклонными другими государствами, надо

формировать специальные подразделения и проводить специальные операции с целью

налаживания связи, освобождения, помощи и снабжения заключенных и содержащихся в

далеких концлагерях, на территориях принудительного отселения. В соответствующей

ситуации там могут разгореться большие очаги революционных действий, а тогда

налаживание с ними связи, снабжение, помощь в объединении отдельных очагов в

большие комплексы, создание путей перехода на более приемлемые территории и т.п. –

будет большим и трудным заданием, которое будет требовать сосредоточенного

действия со всех сторон.

К вопросам тактики и форм революционной борьбы. На всем протяжении

деятельности украинского национального освободительного движения развились три

базовые тактики борьбы, которые применялись в различные ее этапы и нашли яркое свое

проявление в конце прошлой мировой войны и в первые послевоенные годы. Они

следующие: тактика подпольная, партизанская и повстанческая. Кроме этих трех

основных типов существуют еще их комбинации: подпольно-партизанская и подпольно-

повстанческая тактика. Определим кратко характерные черты этих отличий.

При подпольной тактике вся революционная организация и вся ее внутренняя

деятельность глубоко законспирированы. Вовне проявляются только акты ее

нпосредственной борьбы с врагом и некоторые формы ее идеологической, политической

и пропагандистской работы массового охвата. К таким открытым формам

революционной деятельности подполья принадлежат, например, разные боевые акции:

саботажные, антитеррористические и другие; средства массового политико-

пропагандистского действия: подпольные издания, листовки, распространение

революционных призывов надписями и плакатами и т.д.; массовые акции,

инициированные и организованные подпольной организацией, демонстрации,

забастовки.

При партизанской тактике главной формой революционной деятельности и

борьбы становится деятельность партизанских отрядов. Партизанские акции имеют

обычно боевой характер, но в их направленности может преобладать политически-

пропагандистский, или военный момент. Характеристической чертой партизанской

формы борьбы является то, что вооруженные партизанские подразделения не имеют

неизменной базы на территории своих боевых действий, действуют рейдами, или

получают поддержку от внешних баз.

Партизанско-подпольная тактика состоит из комбинации этих двух видов на

одной территории, или из применения на одной территории первой тактики, а на другой

– второй. Значит, рядом с подпольной организацией, которая ведет свою деятельность,

как обычно, параллельно оперируют вооруженные партизанские подразделения,

сформированные,

поддерживаемые

и

управляемые

материнской

подпольной

организацией, или, как минимум, при тесном сотрудничестве с ней, если не будет

подразделений другого происхождения (например, пришедшие рейдом партизанские

отряды из других территорий, подразделения союзных народов, проходящие через

данную территорию, парашютно-десантные подразделения во время войны и т.п.).

Партизанскую и подпольно-партизанскую тактику и форму борьбы применяют обычно в

военное время в переходные периоды, перед повстанческим периодом, или при его

сворачивании. Эта форма борьбы отличается тем, что она может наносить врагу

серьезные удары и лишать смысла его планы, в частности военные, относительно

малыми средствами. Но в освободительной революции она не приносит окончательного

решения. Для этого надо переходить к повстанческим формам борьбы.

Повстанческая тактика и форма революционной деятельности отличается двумя

главными признаками. Во-первых – формированием и введением в действие больших

военных соединений, которые формами своей организации, вооружением и методами

действия больше приближены к регулярной армии, чем к партизанским отрядам. Вторым

признаком является то, что повстанческая борьба стремится к полному освоению и

контролю, очищению от врага и удержанию какой-либо территории, если не всей страны

сразу, то некоторой ее части. Повстанческая борьба, если она разворачивается на всю

ширь, охватывает всю страну и имеет победное развитие, составляет завершающий этап

освободительной

революции.

Она

граничит

непосредственно

с

периодом

государственного строительства, которое начинается уже во время борьбы, как только

относительно большая часть национальной территории перейдет в руки революционно-

постанческих сил. Быстрый переход от повстанческих к государственным формам

действия и к освободительной войне на государственном уровне имеет важное значение

в смысле международного права.

Повстанческая тактика может быть применена и в меньших масштабах, и может

иметь характер лишь попытки перехода ко всеобщему восстанию. В таких случаях

целесообразнее использовать комбинированные формы и тактики – подпольно-

повстанческую, или подпольно-партизанско-повстанческую. Это значит, что кроме

повстанческих подразделений и их борьбы, поддерживается полная деятельность

подпольной системы, организации и подпольной тактики, а также партизанские действия

на некоторых территориях.

В целом развитии революционного процесса мы отличам две основных его

фазы-периода. Первый период затяжной революционной борьбы охватывает все прежние

этапы и протекает дальше до момента решающего восстания всего народа. В прошлом

развитии были этапы чисто подпольных, подпольно-партизанских и подпольно-

повстанческих форм действиыя, от которых надо было снова вернуться к чисто

подпольной борьбе – из внимания на неблагоприятную международную ситуацию и на

такое же внутреннее положение в СССР.

Революционная борьба в этой фазе имеет перед собой такие главные цели:

1) Подготовка всего народа и его организованных революционных сил к решающему

бою – всенародному восстанию и присоединению союзников в нашей

антибольшевицкой борьбе. Для этого проводится: распространение идей и

освободительной

концепции

украинского

националистического

движения,

антибольшевицких настроений и революционных акций на всех Украинских Землях,

среди всех частей и прослоек украинского народа; распространение среди других

народов концепции совместного фронта национально-освободительных революций и

построение политических и действенно-организационных основ Антибольшевицкого

Блока Народов, как фактора этого совместного фронта, внешне-политическая работа

для пропагадирования украинской национально-освободительной борьбы и

привлечение симпатиков и союзников во внешнем мире.

2) Защита

украинских национальных ценностей и современного положения

национального проявления на всех участках жизни от большевицкого

уничтожающего наступления и бесправия.

3) Завоевание уступок со стороны врага и лучших условий для жизни и развития

народа на разных участках.

Действующими силами в этой фазе революционной борьбы являются:

1) Основная революционная сила – Организация Украинских Националистов, которая

несет главную тяжесть освободительной борьбы, является вдохновителем и

руководителем всего революционно-освободительного процесса. Украинская

Повстанческая Армия – вооруженная основа освободительной революции, созданная

Организацией Украинских Националистов в процессе широкого организационного

строительства ее военного сектора, действующего во все периоды существования

ОУН, как зародыш вооруженных сил национальной революции. Во время

наибольшего разворачивания вооруженной борьбы в партизанских и повстанческих

формах, в 1943-1948 годах, УПА охватывала своими кадрами и действиями

основную часть членов ОУН и вновь мобилизованные кадры. При возвращении к

чисто подпольной тактике кадры и действия УПА были постепенно редуцированы и

введены в материнские рамки ОУН. В этих рамках УПА и дальше существует, как

военный сектор и основной костяк кадров для построения вооруженной силы

революции в будущем.

2) Сотрудничая с подпольем, активные приверженцы и симпатики ОУН создают

вторую группу, очень важное кольцо в укладе сил национально-освободительной

революции.

3) Третьей силой, объединенной широким кольцом вокруг революционного ядра,

выступает та часть украинского населения, которая не имеет непосредственной

технической связи с подпольной ОУН, но действует под ее идейно-политическим

влиянием и пытается поддержать ее направления на разных участках жизни и в

разных формах.

4) Четвертой группой, и третьим кольцом в концентрическом укладе революционных

сил, являются пропитанные революционными, националистическими настроениями

массы, которые пока что ограничиваются тихим, неуловимым, но из-за массовости –

мощным сопротивлением-саботированием большевицкой системы и планов. Они

составляют великий революционный потенциал, который ждет соответствующего

часа и широкого разворачивания революционно-повстанческих действий, чтобы

активно в них включиться.

Подытоживание

результатов

прошлой

революционной

борьбы

националистической эпохи не входит в тематику этих выкладок. Упомянем кратко лишь

два основных момента. Во-первых, сегодня идеи и освободительная концепция

украинского революционного национализма распространены и укоренены не только на

всех землях Украины, но и по всему СССР, где живут украинцы и другие народы,

которые борются за свое освобождение от московского порабощения. ОУН стала не

только широко известной, но признанной, влиятельной и передовой силой

антибольшевицкой освободительной революции, на которую ориентируются народные

массы. Так как прошлая борьба, была оплачена великими жертвами организованных и

хорошо подготовленных кадров ОУН и ее сторонников, то в результате этой борьбы

расширилась далеко за предыдущие границы база национального освободительного

движения и вырос готовый к мобилизации революционный потенциал. Заданием

дальнейшей революционной деятельности этого периода будет правильно использовать

для освободительного дела эти позитивные последствия и увеличивать их динамику.

Другим успехом основополагающего и длительного значения является слом

парализующего влияния большевицкой терроризирующей системы. Возможность и

успешность

революционно-освободительной

борьбы

даже

в

подсоветской

действительности доказана дважды после повстанческо-партизанской борьбы в

двадцатые годы на Надднепрянщине и окончательно закреплена борьбой ОУН-УПА, она

глубоко вошла в сознание народа и перевернула его отношение. Бесстрашная

революционная позиция перед лицом ужаснейшего большевицкого террора стала

массовым явлением, а не только одинокими поступками исключительных героев.

Исторической заслугой с этой стороны остается отношение большинства населения ЗУЗ

(Западных Украинских Земель) во время большевицких погромно-выселенческих

репрессий против освободительного движения. И другим беспримерным, массовым и

окончательным прорывом в системе большевицкого террора стали отчаянно-героические

акции заключенных в концлагерях украинских националисток и националистов.

В порядке дополнения до современных методов революционной деятельности

целесообразно отметить несколько актуальных средств, приспособленных к современной

подсоветской ситуации. В политически-пропагандистской работе надо максимально

использовать всевозможные большевицкие акции и попытки, которые имеют характер

изменения курса и методов на отдельных участках жизни. При этом следует раскрывать

настоящие большевицкие цели, мотивы и причины этих стремлений и раскрывать то, что

спрятано за большевицкой маскировкой. В одних случаях это будут старания обмануть

народ и под прикрытием новых достижений, или облегчений наложить новые и большие

ограничения и отягчения, уменьшить заработок, ухудшить условия жизни и т.д. В других

случаях получаем недобровольные, вынужденные из-за всеобщего народного

сопротивления уступки; иногда получается раскрыть катастрофические прорывы и

позорные неудачи большевицких планов, которые большевики маскируют под успешное

выполнение заданий и переход к новым этапам.

Точно так следует использовать разные большевицкие кампании, которые они

проводят во время различных внутренних кризисов, чисток, смен методов и т.д.

Обычные при таких кампаниях обвинения, критика и осуждение ранее ответственных, а

теперь устраняемых руководителей, или изменяемых методов, дают хорошую

возможность, чтобы в открытую компрометировать большевицкий режим, компартию и

их систему в целом. При этом следует пользоваться методой осознанного, как бы

наивного, или слишком ревнивого перегибания кампаний и директив компартии.

Общая тенденция в современной политически-пропагандистской работе должна

стремиться к тому, чтобы вместе с прошлыми методами и средствами революционной

пропаганды, максимально использовать все возможности для полуявной разлагающе-

подрывной работы, маскирующейся большевицкими планами и акциями. Точно так надо

использовать разные изменения в большевицких методах коммунистической и

антинационалистической пропагандистской акции. Такие перемены обычно являются

следствием абсолютного изжития и непригодности к использованию предыдущих

способов наглой лжи, отрицания, замалчивания и перекручивания фактов. Новые методы

легкого касания опасных для большевиков проблем, которые они до сих пор не решались

даже упомянуть, а теперь пробуют осветить их со своей стороны и пропагандистски с

ними расправиться, ясно свидетельствуют о том, что бывшие методы исключительно

террора и зашивания ртов потеряли свою действенную силу. Эти новые методы в

большевицкой пропаганде в национальной и культурной политике открывают столько

слабых мест большевицкой системы, что это дает хорошую возможность для

распространения антибольшевицких взглядов и настроений умелым открытым

действием в рамках советской системы. Очень часто достаточно соответствующего

сопоставления, или внимания к разным известиям, комментариев и проблем из совесткой

прессы, публицистики и литературы, из разных речей, критик и т.п., чтобы у слушателей

зародились отчетливые антирежимные выводы, рефлексии и настроения. Генеральной

линией всей революционной работы, и в первую очередь, на пропагандистском участке

предписывается держать руку на пульсе актуальной жизни и так приспосабливать свои

методы и средства, чтобы сполна использовать все, что подходит для наших планов, в

частности все то, что в данном направлении делает сам враг, и вообще все, что делается

ним.

Еще к вопросу всеобщего революционного взрыва-восстания. Предварительно

речь уже шла о тех факторах, которые создают соответствующие предусловия для такого

восстания. Конкретизируя предварительные соображения на эту тему, можем

предвидеть четыре типа ситуации, когда может быть реальной и успешной общая

революционная борьба в наиболее широких и открытых – повстанческих формах. Во-

первых – война между СССР и другими государствами и вызванное военными

событиями кризисное положение для большевиков. Во-вторых – расширение

революционных действий, организованных подпольем, и подъем революционных

настроений среди всего народа до точки кипения, одновременно при общей

напряженности внутренней ситуации в СССР и шатком состоянии режима. В-третьих –

взрыв антибольшевицкой революции широкого масштаба в других подсоветских

странах, в первую очередь – в сателлитных, которая перейдет в освободительную войну

против Москвы. В-четвертых – огромный кризис и разложение самого большевицкого

режима, открытая борьба между конкурирующими группами, которая распространится

на всю государственную структуру СССР. Могут существовать еще комбинации

упомянутых здесь типов ситуаций, которые взаимно усилят друг-друга.

Такие предвидения имеют сегодня чисто теоретический характер. Но некоторые

элементы каждой из этих возможностей существуют реально уже сейчас, так что в

дальнейшем развитии каждая из них может стать действительностью. Принимая во

внимание все возможности, берем за реальную основу перспективного планирования и

развития освободительной революции второй тип ситуации. Это для нас наиболее

реальная возможность потому, что мы имеем наибольшую возможность влиять на ее

развитие нашей деятельностью и борьбой.

Рассматривая

генеральное

развитие

и

ситуативные

обстоятельства

возникновения всебщего революционного востания, видим два схематических плана его

разрастания. Первая схема приспособлена к военной ситуации. В ней стразу же

перевешивает вооруженный фактор революции – все революционные силы создают как

можно большие военные части, а главной формой революционных действий является

вооруженная борьба. Вторая схема отвечает другим, невоенным ситуациям. Тогда

период всеобщего восстания не начинается сразу же вооруженной борьбой на всю

катушку, а перво-наперво – с общественно-политических форм революционных

действий, массовых демонстраций, забастовок и т.п. акций, приспособленных своими

формами и смыслом к актуальной внутренней ситуации. Ткая метода целесообразна по

тем мотивам, что во время мира, даже в неспокойной ситуации, труднее поднять

народные массы сразу на вооруженную борьбу. Только после массового

распространения революционных акций невооруженного характера и все большего

обострения их накала, переходить к вооруженной борьбе, которую начнут боевые отряды

и военные подразделения подполья, и которая быстро распространится на все

революционизированные массы.

Самым важным фактором в общем революционном восстании является

создание высокого психологического подъема народных масс, которое достигает точки

возгорания. Всеобщий революционный пожар обязательно должен иметь такой взрывной

характер, иначе трудно подвигнуть массы на борьбу. Когда создастся взрывоопасное

психологическое состояние в массе, оно распространяется быстро и расшевеливает такие

элементы, которые в других обстоятельствах невозможно сдвинуть к борьбе. В тот

момент революционная организация должна направить динамическую энергию масс к

целенаправленной, плановой борьбе, дать ей почин, направление, руководство к

действию, соответствующие формы и методы борьбы. Без соответствующих

организующих и руководящих действий организации, вся революционная динамика масс

может быстро растеряться и пропасть в хаотических взрывах, погаснуть под ударами

плановых контрмер врага.

Касательно вопроса, на каких территориях и в каких средах могут разгораться

очаги широкого революционного восстания – надо рассматривать несколько вариантов.

Первый, основной вариант – революция на коренных Украинских Землях. Схематичный

план при этом: полное освоение и очищение от врага той территории, где есть очаг

революции; быстрая революционно-военная мобилизация всех национальных сил на

отвоеванной территории; формирование революционно-государственной власти на

местах; подвижка наиболее важных участков общей жизни, в первую очередь –

необходимых для борьбы; переброс революционных действий на другие, как можно

большие просторы, расширение отвоеванной полностью территории; создание

оборонительного и наступательного фронта на границе с территориями, оставшимися

под вражескими силами; дальнейшее разворачивание борьбы в комбинации фронтовых

действий и революционных.

Второй вариант – очаги революционного восстания в местах большой

концентрации заключенных, ссыльных или среди советских частей с большинством

украинского личного состава на украинской территории. При общих обязательных для

всех ситуаций первых заданиях революции – уничтожение власти и сил врага и

формирование собственной революционной силы – дальнейшие планы должны быть

приспособлены к территориальным и ситуационным обстоятельствам. Когда есть для

этого возможности, то на первом месте стоит план перехода сформированных на чужой

территории украинских революционных сил на Украинские Земли для участия в

освободительной борьбе. Когда таких возможностей нет, тогда остаются две другие.

Первая – продолжать на месте действия в плане всеобщей антибольшевицкой революции

и с целью удержать и укрепить сформированную национальную революционную силу.

Вторая возможность – перейти, или пробиваться на другую территорию, более удобную

для удержания и действия.

Кроме того, революционная деятельность на чужих национальных территориях

должна быть приспособлена к их характеру. Если это национальная территория другого

народа, который борется против Москвы за освобождение, и в той борьбе является

союзником Украины, тогда наши силы принимают участие в их освободительной борьбе,

сохраняя свою внутреннюю автономность и имея на будущее план перехода в Украину.

На территориях же со смешанным, или необозначенным национально-политическим

характером, например в Сибири, украинцы совместно с другими национальными силами

ведут инициативную деятельность и борьбу в направлении государственного отделения

данной страны от России. В Сибири придерживаемся и пытаемся реализовать концепцию

создания самостоятельной федерации автономных стран, например, Объединенных

Государств Сибири.

Революционные дйствия внутри частей советской армии со смешанным

национальным составом и серьезным количеством москалей должны происходить

сначала под общими антибольшевицкими лозунгами, без специального акцента,

направленного против московского империализма. Там, где есть большее количесвто

украинцев и других нероссийских националных групп, с самого начала надо ставить на

первое место постулат формирования национальных революционных военных

подразделений с полной внутренней автономией. Когда этого требует местная ситуация,

они проводят совместные революционные действия (например, на Дальнем Востоке, во

фронтовых полосах на чужих территориях), создавая для этого соответствующие

совместные органы. Основным планом для всех этих национальных военных формаций

является переход в родной Край для участия в его освободительной борьбе.

Этот же самый принцип должны применять местные революционные силы и

органы в отношении к частям советской армии, которые находятся в Украине во время

революционного восстания. То есть – устранение революционным порядком

большевицкого командования и большевицких элементов, разрушение советской

военной системы, выделение, разоружение и отсортировка, как военнопленных, всех

вражеских, или опаных для освободительной революции элементов, а из оставшихся –

формирование национальных военных частей, или гражданских групп. Одни из них

могут быть привлечены к революционным действиям на местах, другие сразу

направляются в направлении их стран, в зависимости от обстоятельств. Все оружие и

военные припасы принадлежат в первую очередь украинской революционной армии и

действующим в ее раках подразделениям союзников. Военные формации союзных

народов, которые будут переходить в свои страны для освободительной борьбы, надо по

мере возможностей вооружить и обеспечить в необходимом объеме.

Основы взаимоотношений с революционно-освободительными силами других

народов в конкретном действии должны соответствовать генеральным политическим

направляющим, которые были определены в предыдущих разделах. В этих

взаимоотношениях можно отметить три ситуационные категории. Первая категория – это

соседские взаимоотношения между народами, которые граничат между собой. Дело

освободительной антибольшевицкой борьбы соседских народов, взаимной поддержки,

или, как минимум, не добавления друг-другу трудностей – должно стоять во время

революции на первом месте, отодвигая на второй план все остальные, в том числе и

спорные дела между народами.

Вторая категория – это взаимоотношения между освободительными силами

разных народов во время революционных действий на чужой для них территории. Эти

взаимоотношения должны формироваться на основе равноправия, независимости,

внутренней автономии каждой из сторон и тесного их сотрудничества в планировании и

проведении совместных антибольшевицких освободительных операций.

Третья категория – это взаимоотношения между освободительными силами,

действующими в собственной стране, и аналогичными силами другого народа, которые

вследствие развития событий оказались и действуют на той же самой, чужой для них

территории. Нормы таких взаимоотношений продиктованы следующими тремя

основными моментами: требованиями совместного освободительного фронта против

общего врага; правами хозяина данной страны; основами взаимопомощи и

гостеприимности в политическом и военно-деятельном отношении. В вопросах

планирования и проведения военно-революционных операций и во всех бытовых

вопросах – длительного расположения, разведки местности, привлечения помощи чужих,

союзнических сил и т.п., первый голос принадлежит освободительным силам данной

страны, как ее хозяину. В делах внутреннего порядка союзнические силы имеют полную

автономию и независимость. Точно так они сами решают вопросы своих дальнейших

целей и планов вне территории страны дислокации, а с ее хозяевами согласовывают

только то, что касает этой самой – чужой страны: проблемы своего пребывания,

действий на месте, время и направление переходов и т.п. Чужие национальные силы

принимают участие в освободительной борьбе данной страны-хозяина на основе

добровольности договоров и союзничества.

Отношение к москалям во время освободительной революции тоже должно

отвечать базису нашей политики, который уже был очерчен в общих чертах. Конкретнее

надо отличать и в этом вопросе три основные категории. Первая – это дело тех жителей

Украины русской национальности, которые заслуживают того, чтобы их считали

гражданами Украины, на основании не только места их проживания, но и того, когда, как

и почему они прибыли в Украину, как относились к украинскому народу и правам

Украины в прошлом, но, что важнее, как они сегодня относятся к освободительной

борьбе и к украинскому государству. Требование полной лояльности по отношению к

Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем москалям, которые

отвечают этим требованиям, надо гарантировать и обеспечить полное и всестороннее

равноправие во всех гражданских делах и полную свободу их национального развития, в

соответствии с международными положениями по поводу национальных меньшинств.

Это же самое относится и к другим национальным группам в Украине. Участие данной

категории москалей в освободительной борьбе на основе добровольности, или

обязательной

мобилизации,

должно

иметь

характер

индивидуальный

по

территориальному принципу, а не в отдельных московских подразделениях.

Вторая категория – это москали из-за границ Украины, в основном,

военнослужащие советской армии, которые не воюют против украинских

освободительных сил. Во время вынужденного их пребывания на украинской территории

содействуем созданию из них антибольшевицких подразделений, больших или меньших,

которые должны как можно быстрее покинуть украинские земли и перейти на

российскую территорию для активной антикоммунистической борьбы. При этом надо

заботиться о том, чтобы они не выступили войной против независимости Украины.

В третью категорию зачисляем всех москалей – активных или потенциальных

врагов украинской государственности. Действующие вражеские силы надо уничтожать и

обезвреживать доступными в данной ситуации способами и методами, согласно

международным правилам действия во время войны. Генеральной направляющей будет

старание выдворить за пределы Украины по возможности наибольшее количество

враждебно настроенных москлей, чтобы не нагружать себя удержанием и

обеспечиванием большой массы враждебного элемента, как военнопленных или

интернированных, в трудных условиях борьбы.

Завершением

национально-освободительной

революции

должно

быть

восстановление и укрепление Украинского Самостоятельного Соборного Государства.

Предусловием для восстановления самостоятельной государственной жизни является

уничтожение на Украинских Землях советской власти, ее органов и силовых

инструментов, уничтожение коммунистической партии и системы, устранение из

Украины всех сил, которые защищают российский империализм и противостоят

самостийницким стремлениям. Эти предусловия должно создать всенародное

вооруженно-революционное восстание. Победоносное восстание сразу переходит в

строительство и укрепление независимой жизни, как единый последовательный процесс.

Провозглашение УССГ и создание украинской государственной власти, хотя бы

временного характера, должно происходить уже тогда, когда национально-

освободительная революция добьется победы на части Украинских Земель, когда она

освоит и освободит от врага часть украинской территории с перспективой на дальнейшее

победное развитие.

Инициатива и руководство в государствообразующих действиях приндлежит

тем же самым революционно-освободительным силам, которые поднимают,

организовывают и ведут народ к победоносной борьбе. Основой и решающим фактором

в государствообразующих актах является проявление общей воли народа, проведенное в

соответствующей данным условиям форме. Когда в первых государствообразующих

актах примет участие только часть народа, на освобожденной территории, то с

дальнейшим ее расширением должны проводиться дополнительные народные решения.

Нельзя рассчитывать на то, что победа украинской национальной революции

над московскими империалистическими силами на всех Украинских Землях сразу же

обеспечит мирные условия для дальнейшего государственного строительства. Надо

учитывать прежде всего такую возможность, что против молодого Украинского

Государства будет сразу же подготовлена вне границ Украины и оттуда начата новая

захватническая

война

московского

империализма.

Непосредственно

после

революционно-освободительного периода может начаться период национальной

оборонительной войны.

Поэтому все отстраивание самостоятельной государственной жизни должно

проводиться прежде всего под углом освободительных и оборонных требований.

Програмные основоположения украинского национализма определяют

направляющие, которых требует революционная перестройка всех проявлений жизни.

Но необходимые передовые этапы и формы этой перестройки в освободительно-военном

периоде должны быть максимально приспособлены к тем требованиям, которые диктует

ежечасно освободительная и оборонная стратегия в широком понимании – военном,

политическом, экономическом и идеологически-духовном.

Затронутые тут вопросы далеко не исчерпывают очень широкую проблематику

национально-освободительной антибольшевицкой революции. Целью этого труда было

поставить и определить хотя бы часть тех вопросов, на которые надо дать ответы, или

определить их проекцию в современной учебной работе. Эти материалы должны

одновременно дать основу для дальнейшего систематизирования и разработки этой

проблемы.

41. ГДЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСЕЧЬСЯ ПУТИ

(ДЕ ПОВИННІ ЗІЙТИСЯ ШЛЯХИ)

Собственные силы, главная роль Украины – это требования, чтобы украинское освободительное

движение могло привлечь к своей борьбе настоящих союзников, а не надеяться на чужую помощь. Об этом

Степан Бандера не уставал повторять, убеждая как собственных земляков, так и чужих, иностранных

политиков. Если Запад желает не только остановить агрессивность Москвы, но и уничтожить ее, как

источник всех зол, он должен уважительно принимать во внимание антибольшевицкую борьбу

порабощенных Москвой и коммунизмом народов. Так как национально-освободительная борьба этих

народов – «это самое слабое, самое уязвимое место большевицкой Москвы». И на этом отрезке могут

«пересечься пути» вольных и порабощенных народов, которые стремятся к свободе.

Статья «Где должны пересечься пути» была опубликована за подписью С.Бандеры, в

еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год изд. VI, №№ 1-2 (254-255) от 7 января 1959 г. В скобках

приводятся те пропуски, которые сделал сам Автор, подгоняя свою статью под газетные размеры, и

которые в «ШП» напечатаны не были.

Как перепечатка из «ШП», статья появилась в еженедельнике «Гомін України», Торонто,

Канада, год изд. XI, № 5 от 24 января 1959.

Все самостийницкие силы угнетаемых Москвой народов внимательно следят за

развитием международной ситуации, а особенно за развитием взаимоотношений между

западными государствами и СССР. Это развитие не оставляет безучастным никого из

нас. Никто не может считать себя незаинтересованным, посторонним наблюдателем, так

как все понимают важность этого фактора для национально-освободительной борьбы

каждого народа.

Все-таки существуют очень серьезные разногласия в его оценке. Для

революционных сил это, правда, очень важный, но не решающий фактор. Благоприятная

международная ситуация и позитивное отношение внешних сил могут в значительной

мере помочь освободительной борьбе угнетенных народов. Но эта помощь только тогда

будет иметь полезные и длительные последствия для независимости какого-то народа,

когда он собственными силами будет вести независимую освободительную борьбу.

Только при самом большом напряжении собственной борьбы и при максимальной

вовлеченности всех своих сил порабощенный народ сможет использовать

благоприятную международную ситуацию и постороннюю помощь, чтобы добыть и

закрепить свою государственную независимость. Освобождение чужими силами может

освободить какой-нибудь народ от одной неволи, но настоящей независимости оно не

принесет.

Поэтому-то и нельзя делать зависимой национально-освободительную борьбу

от чужих сил и от внешней ситуации. Для чужих народов и государств дело

освобождения какого-то народа из-под московско-большевицкого гнета может быть

только способом, вспомогательным фактором в их собственных политических,

стратегических, или других планах, а не присущей целью и жизненной неизбежностью,

как для данного народа. Как только же их планы меняются, и открываются другие,

удобные пути для их осуществления, тогда и меняется их отношение к освободительной

борьбе порабощенного народа.

К тому же предусловием для использования удобной ситуации, или внешней

помощи для освобождения является существование самостийницких сил и собственной

борьбы народа. Использовать что-то может только тот, кто существует, действует и сам

борется за что-то сознательно. Если бы освободительные силы и борьба какого-то народа

были бы мобилизованы только под влиянием внешних сил, или созданной ними

ситуации, то это предрешало бы их зависимость. Вместо того чтобы воспользоваться,

они были бы сами использованы. Правда, есть взаимоотношения и сотрудничество

между народами на основе взаимовыгодны и общей пользы. Но партнером для других

может быть только такой народ, который представляет собой уверенную самобытную и

действующую силу.

(Потому-то революционные силы порабощенных Москвой народов считают

внешнюю ситуацию и отношение чужих стран вспомогательным, хотя и очень важным,

но не решающим фактором в национально-освободительной, антибольшевицкой борьбе).

Но в украинской политической жизни точно так, как и у других народов, есть

еще и другой взгляд на это дело. Есть политические круги, которые, вне зависимости от

своих теоретических деклараций, не верят в то, что борьба собственными силами может

быть успешной (или иметь большее значение. Стремясь, однако, тоже к национальному

освобождению от большевицкой неволи, они все надежды полагают на западные

государства). Они видят единственную возможность освобождения в том, что западные

государства разобьют большевиков в военном противостоянии и подарят порабощенным

народам самостоятельность (или каким другим способом вынудят Москву изменить ее

внутреннюю систему и политику в направлении большей свободы). Собственные силы и

собственная борьба порабощенного народа имеют для них второстепенное значение.

(Одни считают их полезными при условии полного приспособления к международной

коньюктуре и к планам тех чужих сил, которые должны принести освобождение. Другие

и того не хотят, мол, мы ничего не можем поделать, надо выждать, пока противостояние

между великими силами обеих сторон не изменит ситуацию).

В соответствии с основными разными позициями этих двух политических

направлений, отличаются и их понимание и оценки развития международных

отношений.

Для лагеря ориентации на чужие силы самым главным вопросом, от которого

вроде бы полностью зависит дело освобождения, есть вопрос, включат ли, и насколько,

западные государства украинское дело в свои дальнейшие политические планы и в свою

актуальную политическую деятельность. Этот вопрос не безучастен и для фронта

независимой революционной борьбы. (И с нашей стороны ведется соответствующая

международная деятельность с целью, чтобы дело освобождения Украины было с

уважением оценено и соответствующим образом понято разными государствами, как

важный фактор в современном глобальном соревновании двух миров). Но мы ведем речь

о собственной главной роли Украины и неразрывно связанные с этим права. Напротив,

включение украинского дела в политические планы Запада в том понимании, чтобы она

стала одним их объектов его распрей с Москвой, нельзя считать собственным или

главным заданием украинской самостийницкой политики. (А это как раз стало как бы

наивысшей целью некоторых украинских политических факторов. Кое-кому кажется, что

если всего лишь удастся хоть как-то привязать украинское дело к телеге западной

политики, то это уже как бы обеспечит освобождение. Вслед за этим все политические

интересы и вся, как бы самостийницкая, деятельность таких факторов сводится к тому,

чтобы как-то разбудить и удержать заинтересованность чужих государств). Вследствие

своего убеждения приверженцы ориентации на чужестранные силы сосредотачивают

свое внимание на актуальной политической коньюктуре и несопоставимо переживают

все ее колебания. Каждое напряжение во взаимоотношениях между западными

государствами и Москвой улучшает их настроение и активность, а разрядка или застой

являются причиной несуразной депрессии. Сосредоточение внимания на коньюктурных

волнениях часто дополняется недосмотром основных линий развития. (А усечение

собственной политики к реагированию на переменчивую коньюктуру не может заменить

последовательной собственной политической деятельности).

Революционно-освободительное националистическое движение смотрит на

развитие международной политической ситуации главным образом под тем углом, какие

возможности имеются для интеграции в это развитие освободительной борьбы Украины

и ее союзников, как самодостаточного фактора. Известно, что каждое государство

руководствуется, прежде всего, собственными национальными интересами в отношениях

с внешним миром, со своими союзниками и противниками. (Этот национально-

эгоистический мотив лежит в основе и таких политических связей и стремлений,

которые как бы ему противоречат, подчиняя национальный смысл интересам более

широкого сообщества. В этих случаях мы слышим голос национальных интересов в

аспекте развития на далекие цели, которым должны подчиняться ближайшие, вроде бы

великие, но на самом деле менее важные интересы актуальной ситуации). Это и

принимает во внимание ОУН (Организация Украинских Националистов при оценке

международного политического развития и политики отдельных государств в таких

вопросах, которые имеют для нас большее значение. С этой точки зрения) на первом

месте стоит вопрос: создает ли, и насколько, международное развитие и политика

отдельных

государств

условия,

объективно

помогающие

антибольшевицкой

революционной борьбе?

С этой точки зрения большое значение имел бы конфликт между западным и

большевицким блоками и твердая западная политика против агрессивного московского

империализма. Это важнее, чем пустая пропаганда и декларация о поддержке

национально-освободительных стремлений со стороны Запада, если эти его декларации в

практическом отношении идут параллельно политике примирений и уступок

большевицкой империи. Если только западные государства станут защищать свои

собственные

жизненные

интересы

с

соответствующей

решительностью

и

прозорливостью, то такая их позиция будет создавать ситуацию, благоприятную для

революционной борьбы.

Делом национально-освободительных сил будет использовать благоприятные

условия, например, любую критическую ситуацию большевиков, и разворачивать

революционную борьбу по собственной инициативе и собственным планам. Это и есть

верный путь к партнерству и обоюдному плодотворному соратничеству. С такими

взглядами можем спокойней взирать на международное развитие и обращать острие

внимания на основные вопросы.

Рассматривая развитие взаимоотношений между западным и большевицким

блоками за весь послевоенный период, можем утверждать, что примирительно-

коэкзистенциальная (соглашательская) политика западных государств была вредна не

только для порабощенных народов, но и для самого Запада. Важным есть то, что такое

мнение утверждается в политической мысли западных народов и приводит к важному

повороту в правильном направлении. Взращенное благодаря военному союзу (против

Германии и Японии) убеждение, что московско-большевицкий империализм не так уж и

страшен, отступает перед все более верным и глубоким познанием его настоящей

природы. Западные народы все отчетливее осознают для себя, что необузданная

экспансия и хищническое захватничество – это постоянные, органичные отличия

большевицкой Москвы. Пагубные иллюзии о возможном стабильном мирном

сосуществовании развеиваются, его базой могли бы быть: ограничение большевицкой

экспансии; раздел мира на сферы влияния с обоюдным невмешательством;

урегулирование спорных вопросов; внедрение всестороннего и взаимовыгодного

партнерства. На самом же деле понятие коэкзистенции все четче с каждым разом

согласуется с подтверждением существующего положения дел, то есть к существованию

возле и против самих себя же двух непримиримых друг к другу систем и враждебных

блоков государств. Непосредственное их географическое соприкосновение на огромных

просторах и взаимная противоположность почти во всех плоскостях приводит к тому,

что эта коэкзистенция подобна сосуществованию волков и овец. Западные народы на

собственной шкуре убедились, что ничто не меняет волчью природу большевицкой

Москвы, и из-за того любые надежды на сосуществование в конце концов теряют всю

свою почву. Так как быть в роли овец, раздираемых волчьим кодлом – не хочет ни один

народ.

Значит, вместо мирной коэкзистенции, укрепляется коэкзистенция вооруженная.

Она фактически существует все время. Ее стабилизация должна опираться на паритет,

или на уравновешивание военных потенциалов. Но вместе с мерами в том направлении

идут еще более интенсивные соревнования обоих блоков перегнать, или перехитрить

противника и обеспечить себе преимущество. Безразлично, происходит это в части

агрессивных, или только оборонных намерений по вооружениям, или по переговорам о

разоружении, – эффект один и тот же: вместо стабилизации – постоянная гонка. Это уже

есть элементы тихой, но очень опасной борьбы, которая становится тем азартнее, чем

более выравниваются потенциалы обеих сторон.

И все равно, выравнивание и стабилизация технически-военных потенциалов не

решает вопросов ни войны, ни мира. Так как существует много других факторов,

которые, кроме количества и качества войск, оружия и технических средств, имеют такое

же решающее влияние на большую или меньшую способность и готовность народа к

войне. Это все факторы объективной и субъективной категории, которое никогда не

поддадутся ни сравнению, ни выравниванию. Из-за этого оценки собственных шансов и

шансов противника на победу обычно совершенно разные с обеих сторон. Элемент воли

имеет широкое поле, и он часто отыгрывает решающую роль.

Содержанием коэкзистенции, как она формируется уже полтора десятилетия,

была и есть борьба, которую ведут различными способами. Так как нет никаких

перспектив на то, чтобы империалистически-агрессорская природа большевицкой

Москвы изменилась, то и борьба между обоими блоками остается постоянным

элементом современного международного уклада. Она не является средством

стабилизации данного уклада, или каких-нибудь поправок к нему, так как стабилизация

будет возможна только после его коренного изменения.

Вооруженная коэкзистенция, обусловленная перманентной напряженностью и

борьбой, и не только в форме пропагандистских, дипломатических и экономических

конфликтов, но и не малыми, хотя и локализованными вооруженными столкновениями –

это состояние противоположное тому, которое на Западе представляют себе под

концепцией мирной коэкзистенции. Это состояние – это так называемая холодная война.

Первоначальная крылатая журналистская фраза обретает все более полный и грозный

смысл, как меткое описание существующей затяжной ситуации.

Для большевиков такое состояние совершенно выгодно. Оно отвечает

внутренним потребностям для оправдания постоянной полувоенной системы.

Одновременно, они продолжают свою экспансию в различных направлениях, имея

возможность свободно подбирать и изменять способы и методы политического,

экономического и военного проникновения, без того огромного риска, которым была бы

для них Третья мировая война. В то же время, для западных государств холодная война

слишком нежелательна и обременительна. Она противоречит мирной системе

демократических стран и потребностям их жизни. Поэтому Запад так настойчиво

пытается найти какую-нибудь развязку ситуации в направлении мирной коэкзистенции.

Но весь прошлый опыт не может оставаться без последствий. Безнадежность концепции

мирной коэкзистенции из-за неизменной природы московского империализма становится

все более явной. Мирная коэкзистенция, как ее понимает Москва, равнозначна для

западных государств постоянным уступкам, постепенной утрате позиций одних за

другими, поточная капитуляции перед большевицким агрессивным натиском.

Если же отбросить данную возможность постепенного самоубийства, то

остается альтернатива: вооруженная коэкзистенция с постоянной борьбой, то есть

холодная война, или великая горячая война. Эта альтернатива вытекает из фактического

геополитического устроя и из соотношения сил, и она вынуждена стать основой

планируемой политики свободных народов. В результате эта альтернатива должна стать

инструментом западной политики для давления на Москву, а не только средством

большевицких угроз и шантажа.

Хотя вопрос мирной коэкзистенции может еще актуализироваться в

международной политике неоднократно и разными способами, но каждая очередная

неудача, и с этим следует считаться, все жирнее будет вычеркивать его из реальных

планов Запада. Его взаимоотношения с большевицким блоком не смогут выйти из поля

постоянного напряжения и борьбы, которые растягиваются между двумя

эксцентричными полюсами, между холодной и горячей войной.

Когда в политической мысли западных народов утвердится убеждение, что

борьба с большевизмом необходима и неминуема, тогда, не взирая на вопрос о ее

размерах и остроте, который сегодня больше всего тревожит эти народы, со временем

будет все настойчивее выдвигаться другой основной вопрос: как долго может и будет

существовать такое состояние напряженности. У наций, не лишенных жизненной силы,

должен наступить тот переломный момент, когда они, осознав неизбежность борьбы,

станут вести ее с соответствующей энергией и закалят в себе волю к борьбе до победного

конца. Решение западных государств направляться в сторону кардинальной развязки

будет поворотным моментом в международном развитии. После похорон концепции о

мирной коэкзистенции, развязка может лежать только в плоскости основных изменений

соотношения сил между обеими сторонами, изменений всего международного устроя. И

это, как можно надеяться, станет основным стремлением всей политики западных

государств. Вместо коэкзистенции с большевицким экспансивным империализмом, она

будет бороться за то, чтобы как минимум отсечь ему хищные когти и клыки, и создать

такую ситуацию, в которой он перестанет быть разрушителем мира и свободы во всем

мире, не будет для них угрозой.

Самым радикальным путем к этому является тотальная мировая война, с целью

уничтожить большевизм и сломать хребет московскому империализму. Но западные

государства не быстро и не легко согласятся на то, чтобы осознанно выбрать войну, как

выход из ситуации. Зато они быстрее могут принять план защитной стратегии в

холодной войне, которая медленнее и менее радикальным способом должна привести к

той же цели.

Пока инициатива в холодной войне полностью была на стороне большевиков,

которые, пользуясь наступательной стратегией и гибкой, изменчивой тактикой,

захватывали все новые территории и оттирали западные государства на многих важных

участках. При соответствующей смене своей позиции и при упорстве сил, Запад может

перейти в наступление, успешно атакуя слабые места московской империи и

антинародной коммунистической системы. В этом направлении имеются великие

возможности, соответствующее использование которых кардинально изменило бы

международную ситуацию и направило бы ее развитие в противоположном нынешнему

направлении. (Предусловием для этого будет решение Запада бороться против Москвы и

против коммунизма, последовательным наступлением, не боясь угроз великой войны, не

уступать им. Граница между холодной и настоящей войной на самом деле очень

подвижна. Она может быть полностью пробита тогда, когда в холодной войне одна

сторона наступает твердо, с решительным намерением достичь поставленной цели

любой ценой, и натолкнется на решительность противника дальше не отступать. Такая

возможность существует всегда и зависит прежде всего от наступающей стороны, от

того, насколько она посягает на жизненные интересы другой стороны). Тот, кто имеет

инициативу в холодной войне, тот имеет контроль над возможностью развязывания и

горячей войны. Это еще один важный аргумент, который голосует за то, чтобы западные

государства приложили бы все усилия и перехватили бы инициативу в развитии событий

в свои руки. А хорошо осознанная угроза для собственных жизненных интересов и

безальтернативность ей противодействовать, это очень сильный стимул в политике

народов.

Осознанные тут соображения приводят к выводу, что в дальнейшем развитии

событий Запад должен будет противостоять большевицкому натиску все тверже с

каждым разом и от обороны переходить в наступление. Это создаст более

благоприятную обстановку для национально-освободительной борьбы.

Антибольшевицкая борьба революционных сил будет набирать тем большее

значение в международной политике, чем больше будет обостряться и углубляться

конфликт между обоими блоками. Это касается не только великой, горячей, но и

холодной войны.

Если на прошлых и нынешних фронтах холодной войны не случилось добыть

победу, а не хочется переходить к горячей войне, тогда надо вовлекать в противостояние

с противником новые силы и новые проявления борьбы. До сих пор так поступали

большевики с большим успехом. Если Запад хочет перехватить инициативу, не вступая в

мировую войну, он должен искать именно такие возможности. А национально-

освободительные стремления порабощенных народов – это наиболее слабое, самое

уязвимое место большевицкой Москвы. До сих пор оно Западом почти игнорировалось.

Тем временем, это как раз тот участок, на котором свободные и угнетенные народы

могут совместными усилиями наиболее успешно сломить агрессивность московско-

большевицкого империализма.

42. НА ПОЛ-ДОРОГИ К ЦЕЛИ

(НА ПІВМЕТІ)

Это последняя при жизни Степана Бандеры статья, написанная ним по поводу нового

обострения между Западом и СССР по поводу разделения Берлина, желая, чтобы пораженческие

настроения, проявившиеся в это время среди общества и политиков западных стран, не затронули и

украинское общество на чужбине. Статья была напечатана под названием «На півметі» в пасхальном

номере «Шляху Перемоги», Мюнхен, год VI, № 19-20 (271-272) от 03 мая 1959 г. и проясняет

безосновательность страха перед ядерной войной. В мае того же года московский агент Сташинский

совершил первую попытку убить Проводника (Руководителя) ОУН, Степана Бандеру из газового

пистолета, но испугался и сбежал из Мюнхена.

Обострение в деле Берлина (проблема Берлина появилась вместе с падением

гитлеровской Германии в 1945 г. Как ее территория, так и весь Берлин были поделены

между четырьмя победителями: американцами, англичанами, французами и

большевиками, хотя Берлин и сохранял какое-то время единство городского

самоуправления и представительства. Согласно положений западных союзников,

государственное восстановление Германии должно было происходить постепенно, на

протяжении определенного времени. Сначала было дано разрешение на создание

германских политических партий, а в 1946, частично и в 1947 годах, состоялись первые

выборы в общинах, округах и землях. Когда же союзники не смогли договориться с

Москвой о совместной дальнейшей политике в отношении Германии, они решили

создать отдельное германское государство со столицей в Бонне. 07 июня 1948 г. в

Лондоне состоялась конференция западных союзников, на которой было принято

решение вызвать к жизни западногерманскую конституанту с заданием создать

«федеративную форму правления с соответствующим центральным управлением». В

дальнейшем развитии событий союзники провели на контролируемой ими части

Германии денежную реформу, и это привело к еще большему обострению

взаимоотношений между Западом и Москвой: большевики объявили о блокаде Берлина,

не допуская в него союзников сухопутными дорогами, англичане и американцы ответили

созданием «воздушного моста» и на протяжении целого года поставляли берлинцам

различные материалы, товары и еду самолетами. Большевики отозвали из совместной

союзнической комендатуры в Берлине своих представителей, а вскоре коммунисты

атаковали демонстрацией городской парламент, который заседал в восточной части

города. 30 ноября 1948 г. большевики создали в подсоветской части города собственное

городское управление, в западной в то же время состоялись выборы в городской совет,

но советы их бойкотировали и объявили недействительными. В мае 1949 года

большевики прекратили блокаду Берлина, а союзники противоблокаду подсоветской

зоны Германии. С того момента Берлин окончательно был разделен на две части:

восточную под московско-большевицким влиянием, и западную, которая имеет права

одной из западногерманских земель. Вопрос Берлина всплывает постоянно и

провоцирует столкновения между западными союзниками и Бонном с одной стороны, и

Москвой – с другой. В 1959 году он снова обострился и угрожал даже возможностью

мировой войны.) вытолкнуло на дневной свет более глубокие течения и скрытые силы,

которые влияют на формирование публичного мнения и политики западных государств.

Центральное место среди них занимает вопрос войны. Его рассматривают все серьезнее,

в аспекте закономерного развития неотвратимого конфликта между двумя мирами. В

этом вопросе сталкиваются также и внутренние противоположные позиции, которые

присущи Западу.

С одной стороны значительно укрепилась и четко обозначилась более твердая

позиция западных государств против планов советской ползучей агрессии. Решение не

идти на дальнейшие уступки и не сдавать позиций на участке Берлина уже не

ограничивается дипломатией и правовой стороной. Дело рассматривается открыто в

аспекте

большевицких

односторонних

насильственных

поползновений

и

соответствующей военной реакции Запада. Возможность возникновения войны из таких

конфликтов, отрицание мысли об их локализации и предостережение от

последовательного ее перехода в глобальную атомную войну – поставлены на повестку

дня авторитетными политическими заявлениями. Если западные государства твердо и

нерушимо будут стоять на тех позициях, которые они заняли в деле Берлина, то это

будет важным шагом вперед на пути противодействия наступлению московского

империализма.

Но этот процесс кристаллизации в позиции Запада имеет и другую сторону. Не

менее отчетливо выступают и пораженческие тенденции, проявления полного

капитулянтства перед большевицкой угрозой. При этом мы не касаемся тех элементов и

течений, которые, имея какое-нибудь родство с коммунизмом, не считают большевизм

наибольшим злом, недооценивают его угрозу. Но есть и такие, которые понимают

хорошо, что такое большевизм, и какую угрозу он несет другим народам, однако не

колеблются упорно выступать против последовательной борьбы с его наступлением, в

том числе и военными противодействиями, их главным мотивом является страх перед

атомной войной.

В публичных обсуждениях вопросов войны подают голос размышления,

доведенные до крайней экстремальности. Рассматривается альтернатива: большевицкое

рабство, или атомная война? Первое или второе – как окончательное последствие выбора

одного из противоположных путей. Рассматривание такой гипертрофированной

ситуации, которая вне этой альтернативы не оставляет другого выхода, должно показать

окончательные результаты двух противоположных позиций, которые существуют в

политике Запада. То есть – твердого курса сопротивления любой большевицкой

агрессии, не исключая и войны, и примиренческой политики постоянных уступок. Речь

не идет, однако, о чисто теоретических дискуссиях, об условных ситуациях и

аргументах. Эти дискуссии и аргументы должны служить актуальной, деятельной

политике и формировать ее.

Альтернативу: «капитуляция перед большевизмом, или атомная война» –

выдвигают противники вооруженной обороны, чтобы обосновать и подчеркнуть ее

бесперспективность. Некоторые из них не опровергают ту страшную угрозу, которую

готовит большевицкая Москва народам, попадающим под ее агрессию. Но свою позицию

они мотивируют такими размышлениями: «Если бы западные народы, в частности,

европейские, даже попали бы в большевицкую неволю, то вопреки тяжелейшему

лихолетью, страшным опустошениям в духовной, экономической и общественно-

политической жизни, они спасли бы, хотя бы свою физически-биологическую

субстанцию. Дальнейшая жизнь имела бы все-таки перспективы поправки их положения.

Напротив, атомная война должна будет принести физическое, биологическое

уничтожение народов и цивилизации. Не зависимо от силового преимущества одной или

другой стороны, атомная война принесла обоим бы невосполнимое, а то и тотальное

уничтожение, особенно в Европе. Значит, атомная война не дает никаких шансов.

Вот эти-то аргументы, обрисованные в общих чертах, являются основой

различных пораженческих и капитулянтских течений, действующих в политической

жизни Запада под лозунгами противоатомного вооружения и войны. Некоторые

пораженцы говорят открыто, что война против такого врага, который готов воевать

тяжелым атомным вооружением, – невозможна и недопустима. Значит, в сегодняшней

ситуации, возможность войны против СССР должна быть полностью зачеркнута. В

случае прямой большевицкой военной угрозы, или агрессии, нет другого выхода, кроме

капитуляции.

Такие настроения заметно демобилизуют моральную, политическую и военную

способность западных государств со всей решительностью и последовательностью

противопоставить себя большевицкому империалистическому наступлению. Они имеют

парализующее влияние на западную политику против Москвы на всех ее участках и во

всех стадиях. С другой стороны, это безмерно раззадоривает большевиков и поощряет их

к постоянной агрессивности.

Вещественные аргументы против войны, обоснованные развитием военной

техники, должны были бы иметь одинаковое значение для обеих сторон. Тем временем

видим, что большевики действительно широко пользуются аргументами против атомной

войны во внешней политике и пропаганде, но сами ними не руководствуются. А на

самом деле положение СССР ничуть не лучше, чем западных стран, когда речь идет о

потенциале атомного оружия и об уязвимости перед атомным ударом.

Было бы также ошибкой объяснять разницу позиций тем, что на Западе

преобладают настроения покорности и страха, а большевики полны динамики и куража.

Главная причина разницы в понимании вопроса войны (в политике и в формировании

публичного мнения) со стороны западных государств и большевицкой – кроется все-таки

в том, что большевики развили свои вооруженные силы, планы и подготовку к войне по

разным концепциям.

Основой большевицкой военной подготовки остались стабильные и

опробованные в последней войне положения, а новые роды вооружений, новые

тактические средства и приспособленные к ним реорганизации проводятся постепенно,

как дополнение и усовершенствование. Советы стараются быть ежечасно готовыми к

войне в разных условиях, с максимальным использованием своего актуального

материально-технического и человеческого потенциала. Собственная военная

инициатива, наступление являются фундаментом их планирования и обучения.

Тем временем западные государства после Второй Мировой войны направили

свои военные стремления в оборонном направлении, вернее – на то, чтобы не допустить

войны. Атомные и водородные бомбы стали главным способом устрашения,

предупреждающей основой всей стратегии. Это должно было иметь значительное

влияние не только на текущую политику Запада, но и на отношение народов к

проблемам войны и обороны.

Пока атомное оружие было доступно только западному блоку, это влияние

проявлялось главным образом в угнетении активного наступательного духа и в создании

обманчивого чувства безопасности в тени атомных бомб. Когда же стало известным, что

большевики тоже производят атомные и водородные бомбы, тогда на Западе

распространился страх перед атомной войной, и голос начали подавать уже упомянутые

пораженческие настроения. Нельзя всю вину за это возлагать на малодушие и

близорукость тех элементов среди западных народов, которые выступают против

атомной войны. Так как часть аргументов этой позиции опирается на послевоенное

развитие и на современное состояние военной силы западного блока.

Вот и недавно, по поводу берлинского кризиса были обронены очень серьезные

и авторитетные заявления о том, что вооруженный конфликт автоматически перерос бы

в большую атомную войну. Такого рода заявления имеют, прежде всего, политическое

значение, как предостережение-предупреждение, чтобы сдержать противника от

легкомысленного провоцирования войны. Но, не зависимо от намерений, они имеют и

другое значение, как серьезный вывод, сделанный компетентным авторитетом из

сравнительного анализа военных сил одной и другой стороны.

Например, когда идет речь о том, что Америка не думает ввязываться в Европе в

сухопутную войну, то речь идет не только об американской стратегии, полностью

оправданной, глядя на ее положение. Это, прежде всего вывод о полностью

неудовлетворительном состоянии военной подготовки европейских партнеров по

Атлантическому блоку. Они же, как находящиеся под непосредственной угрозой со

стороны советского колосса, должны были бы иметь в готовности соответствующие

военные силы для сухопутной войны, приспособленные к их положению и

пропорциональные их совместному человеческому и материально-техническому

потенциалу.

Несбалансированное состояние в этом отношении, слишком однобокая военная

подготовка западного блока с переносом центра тяжести на современное

высокотехнологическое вооружение серьезно подорвали его способность к войне против

СССР при помощи так называемого конвенционного вооружения, в частности к

сухопутной войне. Официальные выводы, как уже было упомянуто, говорят, что любой

вооруженный конфликт должен перерасти в атомную войну.

Однако, есть и другие выводы из того же состояния, и это сильно ослабляет

позицию западных государств. Про некоторые речь велась выше. Так как именно это

состояние, если и не рождает, то, как минимум подпитывает все те парализующие

течения, которые готовы уцепиться за любую альтернативу атомной войне, в том числе и

за полную капитуляцию перед большевицким натиском.

Совсем другие выводы делает, как можно предположить, Кремль. Большевики

имеют основания сомневаться, отважится ли Запад по-настоящему ответить атомными

бомбами на любое их насильственное действие, которое, будучи агрессивным натиском,

выглядело бы как ограниченное и не очень опасное. Поэтому Москва может дальше

свободно маневрировать, и дальше придерживаясь успешной тактики как бы малых

агрессий и завоеваний, перекидываемых с одного места на другое.

Такие размышления обосновываются современным укладом военных сил обоих

блоков, в частности состоянием термоядерного и ракетного вооружения, ВВС, морского

надводного и подводного флота и размещенных баз. Эти данные перечеркивают расчеты

на то, что концентрически примененный тяжелый термоядерный удар парализовал бы

военную мощь противника в той мере, чтобы он стал неспособным ответить такими же

всеуничтожающими атомными ударами. Даже большая разница в количестве тяжелых

атомных ударов с одной и другой стороны не имеет решающее значение тогда, когда

достаточно малого количества, чтобы уничтожить целые страны. Это особенно важно

для европейских территорий недалеко от фронта, может быть, в меньшей мере для

Америки и подсоветской, прежде всего центральной, Азии.

При таком положении тяжелое атомное вооружение перестает быть первым

средством оборонного или агрессивного ведения войны против врага, который тоже его

имеет. Оно редуцируется до роли последнего резерва, для крайне проигрышной,

безвыходной ситуации. Но прежде всего оно становится гарантией, сдерживающей врага

от первичного применения атомного оружия.

Тезис о том, что любая провокация войны равнозначна с разжиганием войны

атомной, – устарел. Он относится к тем периодом времени, когда атомную бомбу имели

только американцы, хотя они сами лишили ее убедительности еще во время корейской

войны. Теперь любое, в ситуации равновесия атомного оружия, оперирование этим

тезисом – неубедительное. Оно вызывает больший страх в собственных рядах, чем во

вражеских. Если же решительная позиция отразить любую большевицкую агрессию

опирается на такую атомную стратегию, то это ее не укрепляет, а ослабляет.

Перед западными государствами стоит необходимость развить заброшенные

участки своей военной подготовки и позаботиться о сильной сухопутной армии и ВВС в

Европе. Эти государства имеют все данные для того, чтобы и в объеме так называемого

конвенционного вооружения выставить такую силу, которая успешно сможет

противостоять советской армии.

Это задание относится, прежде всего, к европейским партнерам из

Атлантического блока. Именно им больше всего угрожает атомная война и не менее

ужасная альтернатива к ней. Осознание такого положения должно помочь искоренить

нежелание западноевропейских народов содержать большие военные силы. А нежелание

это происходит от обманчивого взгляда в сторону сильного американского партнера, его

ресурсов и технических, в первую очередь, атомных средств.

Можно надеяться, что среди этих народов полностью победят трезвые взгляды

на действительность и здоровое стремление обеспечить основы свободной жизни перед

самой большой угрозой в истории. Есть важные признаки, что здоровый перелом

совершается безвозвратно. Когда наряду с военным использованием современных

достижений науки и техники западный блок соответственно разовьет основные, и совсем

не устаревшие виды и рода своих вооруженных сил, тогда его политика и позиция станет

мощной, полнокровной. Тогда уйдут проявления внутренней слабости перед лицом

опасности и горячечные прыжки в политике по отношению к Москве. Этот процесс

оздоровления и укрепления западного блока, который определенно происходит, очень

важен для общей антибольшевицкой борьбы за свободу народов и каждого человека.

43. ИНТЕРВЬЮ НЕМЕЦКОЙ РАДИОСТАНЦИИ В КЕЛЬНЕ СО

СТЕПАНОМ БАНДЕРОЙ

(ІНТЕРВ'Ю НІМЕЦЬКОЇ РАДІОСТАНЦІЇ В КЕЛЬНІ ЗІ СТЕПАНОМ

БАНДЕРОЮ)

Интервью было опубликовано в еженедельнике «Шлях Перемоги» № 43, 44 за 1954 г., а также в

«Гомін України», Торонто, № 1-2 (294-295) от 07.01 1955 под названием «Інтерв'ю німецької радіовисильні

зі Степаном Бандерою».

Описательный текст Гоппе не всегда точно соответствует исторической хронологии

событий. Это его авторское мнение журналиста.

Гоппе: Передо мной сидит человек, которого, мои слушатели, я не смею вам

описать. Мало кто знает, как он выглядит, где живет и какую фамилию сегодня носит.

Этот человек – Степан Бандера.

Степан Бандера – сегодня уже легендарная личность национальной

освободительной революции порабощенных народов, как и Абдель Крим, – один из

опаснейших и сильнейших живых врагов советского империализма, так как за ним,

проводником (лидером) Организации Украинских Националистов, стоят 40 миллионов

украинцев. Бандера воплощает их стремление к национальной независимости.

С 1941 года, когда после вторжения немцев в границы Советского Союза он

провозгласил самостоятельность Украины, и когда возглавляемая ним УПА, Украинская

Повстанческая Армия, взялась за оружие, – советская секретная служба пыталась его

схватить. Однако до сих пор советам так и не удалось найти Бандеру. Он живет

инкогнито в тайном месте.

Конец войны в 1945 году Степан Бандера встретил в немецком

концентрационном лагере. Восстание украинского народа в 1941 году не пришлось по

душе Гитлеру в концепции его собственной восточной политики. Он пригласил Бандеру

на политические переговоры и приказал там арестовать. Сторонники Бандеры, славные

бандеровцы, продолжали свою борьбу на два фронта – против Гитлера и против Москвы

– дальше. Степан Бандера остался их безоговорочным Проводником.

В 1945 году советы по всей Западной Европе провели глубокие поиски Степана

Бандеры. Хотя в то время он и находился на территории, которая отошла в сферу

влияния советов, его все равно не нашли. Не нашли его и до сегодняшнего дня. Бандера

жив. И когда-то это может обойтись Москве слишком дорого.

Давно уже самой большой опасностью для единства и силы Советского Союза

являются стремления порабощенных Москвой народов к независимости, прежде всего

украинского народа. Украинский вопрос был и остается самым слабым местом

Советского Союза, и отсюда начинается расшатывание существования всей советской

империи. Речи Хрущева, Кагановича и других по поводу 300-летия присоединения

Украины к России, летом этого года, которые обвиняли Запад в «поддержке украинского

национализма из империалистических намерений», доказывают, что Москва, несмотря

на выигранную войну и жесточайшие террористические шаги в Украине, полностью так

и не смогла решить украинскую проблему. Эти речи свидетельствуют больше, чем

другие аргументы, о том, что сопротивление украинского народа против Москвы

продолжается и растет. Степан Бандера, который сидит тут передо мной, является

председателем, стремлением и совестью украинского сопротивления.

Я встретился с Бандерой, чтобы задать ему несколько вопросов об организации,

методах и целях украинского освободительного движения. Не будете ли любезны,

господин Бандера, сначала рассказать, что такое руководимая Вами Организация

Украинских Националистов и как она действует?

Бандера: Организация Украинских Националистов, которая организовывает и

ведет борьбу украинского народа, развивает свою деятельность, как в Украине, так и вне

ее границ, главным образом в западных странах, где осела украинская эмиграция. Между

этими двумя частями украинского освободительного движения поддерживается сквозь

железный занавес связь, которая основывается на курьерском принципе. Из Украины за

границу и наоборот высылаются вооруженные группы связных, которые подбираются из

членов ОУН и военных УПА (Украинской Повстанческой Армии), они пробираются

тайными тропами, способом, который известен только соответствующим органам, но

часто прорываются при помощи оружия от одной части Организации к другой.

Гоппе: Можете ли Вы, господин Бандера, рассказать подробнее, как

поддерживается связь между Вами и Вашими группами соратников в Украине?

Бандера: Члены данной связной группы перед своим выходом получают и

изучают исчерпывающие устные отчеты, объяснения общего положения и отдельных

важных событий, тенденции их развития, а также отчеты о состоянии, деятельности и

планах данных частей освободительного движения. Иногда переходят с группами

связных из Украины и в Украину ведущие члены Организации, чтобы усилить личный

контакт между Проводом на Родине и за границей, и выполнить особые задания. Эти

ведущие члены переносят исчерпывающие устные сведения. Кроме устных отчетов,

связные подразделения переносят в обе стороны и письменную почту, которая включает

разные документы, отчеты, зашифрованные инструкции, важные публикации в

оригиналах и копиях, экземпляры периодических изданий, журналы и т.п. По причине

необычайных трудностей курьерская служба и связь не могут проводиться слишком

часто. Базы маршрута по обе стороны разнесены друг от друга более чем на тысячу

километров. Это расстояние, которое преодолевается по оккупированной большевиками

территории, напичкано множеством специальных препятствий, чтобы сделать

невозможным неконтролируемое ними проникновение.

Особенно трудными для перехода являются две или три границы с

приграничными зонами, с проволочными заграждениями, безлюдными, очищенными от

леса и перепаханными поясами с электрическими преградами и колючей проволокой, с

заминированными полями, замаскированными и спрятанными сооружениями тревожной

сигнализацией, ракетами и огромным числом охраны и пограничных войск со своими

соглядатаями.

Гоппе: Могу себе представить, что поддержание Ваших связей с Украиной

требует больших жертв.

Бандера: Поддержание связи между Отечеством и заграницей относится к

наиболее тяжелым заданиям, которые Организация вынуждена выполнять в своей

революционной борьбе и подпольной деятельности против большевизма. Для этой

службы выбирают и на Родине, и за границей лучших по характеру, идеологически-

моральным ценностям членов Организации, самых отважных, готовых к

самопожертвованию и в практических вопросах наиболее ловких и быстрых. Члены

связи обучаются и тренируются всесторонне и специально. Несмотря на все старания с

нашей стороны и комплексное обучение, во время выполнения своих обязанностей

гибнет приблизительно половина связных. Иногда потери еще больше. Бывает, что

целые группы наилучших борцов за свободу, обученных и натренированных для победы

с большим трудом и за немалые средства, полностью уничтожаются врагом. Однако

прерванные связи вновь восстанавливаются следующими группами. На место

уничтоженных каналов связи находятся, с использованием новых средств, другие.

Кроме такой, так называемой «живой связи», поддерживаемой курьерами,

украинское освободительное движение находит еще и другие пути и способы, чтобы

поддерживать контакт между половинами Организации на Родине и за границей. Однако

служба курьеров имеет главенствующее положение, так как осуществляемая нею связь

наиболее уверенная и исчерпывающая. Известия, документы и объяснения отдельных

событий, тенденции развития ситуации, которые передаются в обоих направлениях,

имеют значение не только в части их содержания. Они дают возможность правильно

понимать сведения, которые передаются сквозь железный занавес в обоих направлениях

посредством радио, прессы и различных публикаций. Благодаря собственной

информации о процессах и событиях в Советском Союзе, которые скрываются

правительством от Запада, ЗЧ ОУН имеют возможность правильно комментировать

официальную информацию советского правительства, которая доходит по радио и в

прессе перекрученной и однобоко освещенной.

По этим причинам наша оценка разных процессов и событий политической

жизни в Советском Союзе отличается от подобной оценки западных наблюдателей и

политиков, которая базируется в основном на официальных большевицких сообщениях и

источниках.

С другой стороны, принесенные из-за границы в Украину известия и

комментарии помогают частям ОУН на Родине правильно оценить политическое

развитие по эту сторону железного занавеса и противостоять российской пропаганде.

Гоппе: Господин Бандера, что думает большинство украинского народа о

коммунизме и московском империализме?

Бандера: Украинский народ крайне враждебно настроен против большевизма,

коммунизма, коммунистической системы и режима. Это враждебное настроение

относится к любому угнетению и эксплуатации Украины российскими империалистами.

Исключением из этого настроения является только незначительно малое число

украинских последователей и прислужников большевицкого режима.

Настоящим выразителем позиции и стремления украинского народа является

революционная антибольшевицкая борьба украинского освободительного движения.

Широкие массы украинского народа дают этому движению всю возможную поддержку и

идут за его политическим активом. Вследствие того большевицкое правительство

поставлено перед массовым пассивным сопротивлением и активным саботажем его

планов и действий на различных направлениях. Это видно особенно на участке

национально-культурной жизни и социально-хозяйственной политики правительства.

Гоппе: Какие методы применяет Москва, чтобы удержать свое господство над

украинцами?

Бандера: Конечная цель большевицкой политики – уничтожить субстанцию

самобытности украинского народа в любом проявлении, и утопить украинский народ в

море так называемого советского народа или, вернее, в новой форме пожирающего иные

народы российского империализма. Таким способом Украина должна была бы

превратиться в одну из российских провинций. Однако большевики не осмеливаются эту

цель объявлять открыто, и идти к ней прямой дорогой. Наоборот, они вынуждены

обращаться к очень запутанным способам, а на некоторых участках даже отступать. К

этому вынуждают Москву, с одной стороны, упрямая позиция всего украинского народа

в борьбе против российского империализма и коммунизма и революционная борьба

украинского националистического освободительного движения, а с другой стороны –

многочисленная величина украинского народа и всесторонний потенциал Украины.

Стремления украинского народа к независимости не были сломлены Москвой ни

массовым уничтожением активных национальных кадров, ни ужасающим террором

против всего украинского народа, который проводился советами между 1930 годом и

Второй Мировой войной путем искусственно вызванного голода, массовых депортаций и

расстрелов. Теперь Москва, кроме террористических шагов, направленных против всех

противников большевизма, пытается применить новую тактику: переставить

неподдающиеся украинские национально-государственные стремления на путь

советского патриотизма. Эта тактика проявляется отчетливо в современной советской

пропаганде, которая последнее время заметно подчеркивает роль Украины, как второй

советской республики по ее значимости, подчеркивает величие украинского народа и

вклад украинской культуры и всего, что связано с украинством.

Гоппе: Что Вы думаете, господин Бандера, о переподчинении после 1945 года

полуострова Крым администрации Украинской Советской Социалистической

Республики, о демонстративных празднованиях этого года включения Украины в

российскую империю по случаю трехсотлетия Переяславского договора, о выдвижении

на видные государственные должности верных Москве коммунистов с украинскими

фамилиями и про все то, что сегодня московская тактика проявляет против Украины?

Бандера: Москва пробует таким способом вызвать у украинцев убеждение, что

Украина и украинский народ могли бы иметь в рамках СССР наилучшие возможности

развития, возможности удовлетворить свои национально-политические стремления и

стать даже господствующей нацией. Этот последний выдвинутый аргумент особенно

сильно подчеркивается советской пропагандой, которая говорит, что «великий русский

народ» хочет разделять свою господствующую гегемонию с «великим украинским

братским народом». За этой попыткой прячется московская попытка привязать Украину

к советскому империализму и побудить ее вместе с россиянами его распространять,

защищать, а от судьбы его сделать зависимой и судьбу Украины.

Коварные планы россиян против Украины проявляются в переселениях

украинских людей, прежде всего молодежи, в слабозаселенные области советской Азии,

что стало в последнее время широко известным. Это переселение проводится под

предлогом заселения целины и преобразования ее в урожайные земли. Вся эта акция

делается вроде бы на добровольной основе. Но на самом деле такой формой

принудительного переселения народов в первую очередь реализуется советская

национальная политика.

Хозяйственные планы при этом отодвинуты на задний план. При помощи этих

мер, советы пытаются уменьшить количественно украинскую молодежь в Украине и

ослабить человеческий потенциал Украины.

Переселенцы в новых областях должны играть роль колонизаторов, которые, с

одной стороны, полностью отданы на милость советского режима и вынуждены

осуществлять его колонизационную политику, а с другой стороны – должны стягивать на

себя ненависть местного населения. Эта политика имеет целью ослабить национальное

содружество и силу сопротивления, как в Украине, так и в колонизуемых странах, и

посеять между порабощенными Москвой народами, и в первую очередь между

украинцами и туркестанцами народную ненависть.

Большевицкая Россия не достигнет, однако, своей цели. Это все обернется

против России. Точно так, как сибирские концентрационные лагеря и принудительные

выселения оказались не способны сломить дух украинцев и ненависть к большевизму и

российскому империализму. Не смогут они повлиять и на глубокую дружбу между

угнетенными Москвой народами.

В сердцах украинцев нет чувства ненависти против союзных народов. Напротив,

они желают дружеского объединения и совместной борьбы всех народов против

поработителя, против московского большевизма.

Гоппе: Господин Бандера, какие политические цели Вашей Организации?

Бандера: Антибольшевицкая освободительная борьба в Украине, которую ведет

националистическое подполье, продолжается без перерыва уже 10 лет. Наиболее важные

цели этой борьбы:

1) уничтожение большевицкого господства;

2) выход Украины из СССР и ликвидация российской империи вообще;

3) ликвидация коммунизма, коммунистической системы и режима;

4) восстановление Самостоятельного Украинского Государства в национальных

этнографических границах с демократической системой управления, которая

гарантировала бы всем гражданам Украины демократические свободы во всех

проявлениях жизни, а главным образом на участке духовного, культурного,

политического и социального бытия.

Гоппе: Не будете ли любезны, господин Бандера, детальнее пояснить понятие

«украинский национализм»?

Бандера: Сегодня в Украине антибольшевицкая освободительная борьба

организована и ведется ОУН – Организацией Украинских Националистов. Понятие

«украинского националиста», «националистического движения», имеет совсем другое

значение, чем подобные термины на Западе. Украинское националистическое движение

не имеет ничего общего с нацизмом, фашизмом или национал-социализмом. Украинский

национализм борется против империализма, против тоталитаризма, расизма и любой

диктатуры или применения насилия.

Имя «украинский националист» созвучно с «украинский патриот», который

готов бороться за свободу своего народа, жертвовать для своего народа все, что у него

имеется, даже жизнь.

Украинский национализм противопоставляет так называемому большевицкому

интернационализму идею независимости и свободного развития каждой нации. Мы

боремся против попыток большевиков навязать другим народам российское господство.

Мы противостоим российскому большевизму на всех участках жизни во всех формах.