Спасти СССР, Часть 5

Вечер 01 февраля 1986 года

…Общий тон советской философии, как бы «профессорско-преподавательский состав» ни одевал очки и галстуки, — это тон боевитой комсомольской шпаны, так удачно переданный и развитый в эмиграции Александром Зиновьевым. С водочкой, матерком, мелким воровством. Наверное, это идёт с эпохи еврейских «берлинеров», которые, вкусив плоды поверхностного европеизма гаскалы, ужасали родные местечки европейским платьем и пренебрежительным отношением к талмудическим заповедям, а после победы в гражданской войне заполнили институты и университеты.

Дмитрий Галковский

Да что вы в жизни знаете, сопляки? Пришли бы к человеку, «поставили», он бы вам всю жизнь рассказал. Как из родной деревни ушёл, как женился, как мать-старушку схоронил. И не анкетные данные, а по жизни, по-человечески. Тут такая философия, что твой «Марий Викторий». Бумагу марать ума не надо, а ты заложи парторга в 43-м в Челябинске, да по умному, чтобы самому кресло занять, а не повиснуть на ниточке вслед за хозяином. Тут ФИЛОСОФИЯ.

Дмитрий Галковский

Вторая половина этого дня у меня была потрачена на встречу с учёными из нескольких институтов, в частности из института философии и института марксизма-ленинизма, которые обеспечивали научную подготовку докладов мне, другим членам Политбюро и вообще — научное сопровождение съезда с точки зрения идеологии. Встреча оставила крайне тяжёлое впечатление — мне показалось, что мы живём в разных странах. Или в разных временных отрезках.

Хотя вроде в одной. И в одном.

Мне интересно, а они то сами — верят в то, что несут?

Был такой философ — Эвальд Ильенков. Он жил запойным пьяницей, покончил с собой страшно — ткнул себя в сонную артерию ножом для книг. Он кстати был одним из тех, кто писал тот доклад Хрущу, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме, про 1980 год — тоже он. С собой он покончил в марте семьдесят девятого, видимо убедившись, что коммунизма ждать не приходится. Остальные философы — а он понятно, готовил доклад не один — остались жить и жили, как жили и после первого января восемьдесят первого.

Так вот Ильенков заговорил о том, что при том, что мы построили якобы социализм — важнейшая его составляющая в виде преодоления отчуждения (по Марксу) — не выполняется. Вот он писал: «Согласно же Марксу, формально-юридическое „обобществление собственности“, учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного „обобществления“. Он создаёт лишь формальные — юридические и политические — условия sine qua non реального „присвоения человеком отчуждённого от него богатства“.

Переводя на простой язык — советскому строю не удалось добиться того чтобы советский человек считал что он трудясь на благо общества — трудится „как для себя“. Не видеть этого было уже нельзя. Советский человек проявлял чудеса изобретательности и предприимчивости для того чтобы достать что-то, вырастить что-то на трёх сотках, купить джинсы „маде ин оттуда“ и заработать на них. Так же советский человек проявлял чудеса изобретательности в том чтобы имитировать или саботировать работу, за которую он получал зарплату, и заодно что-нибудь украсть с этой работы. Все эти истории с товарищескими и народными судами за мелкое воровство, проработками на партийных собраниях — это всего лишь попытка бороться с последствиями фундаментального провала.

Немалая часть живущих в СССР не считает страну своей. Может, это не проговаривается даже про себя, но поведение — как у крестьян на барщине. Кстати, крестьяне тоже считали своей ВСЮ землю. Может, именно поэтому так легко, с гиканьем и уханьем пошла в конце восьмидесятых растащиловка? Ведь вся эта история с акционированием предприятий, народными предприятиями, выборностью директоров — это всего лишь попытка заставить работать на работе как на себя.

Кстати, хотите, скажу где ошибся Карл Маркс? Он писал своё учение в то время, когда не было подоходного налога, а государства практически не выступали как потребители, если не считать королевских дворов. Потребителями были рабочие, крестьяне и фабриканты. Эксплуатируемые и эксплуататоры. Была прямая зависимость фондов потребления эксплуатируемых и эксплуататоров и государство виделось инструментом для более справедливого распределения потребительских фондов. Но Маркс не подумал, что государство будет потреблять само, тем более — что оно будет главным потребителем на рынке. Что потребуются десятки тысяч танков, тысячи самолётов, что государство будет в мирное время держать миллионную армию, что потребуется строить циклопические укрепления типа линии Мажино, Сталина и Маннергейма. Государство будет вынуждено изымать на это средства из фондов потребления, не спрашивая об этом рабочий класс, и само в итоге станет самым жестоким эксплуататором. Сколько Роллс-Ройсов будет у фабриканта? Один. Ну два. А танков нужны десятки тысяч. И самолётов. И предела вообще-то у военных нет — чем больше, тем лучше. Но люди-то прекрасно это видели — что они работают больше чем при Царе, зарабатывают меньше — и им при этом говорят, что это их, народные предприятия. Но попробуй, возьми что-нибудь — и тут же колония.

Народ… вы, конечно, скажете, что так надо было — и будете правы. Но у народа — правда своя, и правда эта крайне жестока. Те, кто пластался по две смены без выходных — они то как раз верили что — надо. А вот те, кто родился в заводских бараках… знаете, такие — там даже нормальных стен не было, доски — а между ними земля. Кого купали в чемодане, кто донашивал одежду за старшим братом. Вот они сейчас, войдя в силу — готовы припомнить государству каждый не съеденный кусок. И припомнят, дай только шанс.

А ведь проблема то — не решена. Я её пытаюсь хоть как то решать, направляю средства на жилищное строительство, пытаюсь улучшить снабжение. На меня уже военные волком смотрят — не привыкли, что их заявки так решительно режут. Но всё равно — государство вынуждено тратить огромные средства на себя. Идёт Холодная война. И вот что — делать? С учётом того что ошибки — народ не простит, я это знаю по девяносто первому году. Не простит народ ошибки, кто-то с хохотом, а кто-то и со злобой скажет — уходите

А эти…

Все поют как соловьи. Самое страшное — многие верят в то, что поют. Упражняются в диалектике, которая ещё при Сталине стала проституткой философии. Диалектический метод — это когда дважды два не четыре, а столько сколько нужно. На этом домысливании — защищены тысячи кандидатских и десятки если не сотни докторских.

Знаете… у меня в какой-то момент возникло желание взять слово, выйти к трибуне и всё им рассказать. Про будущее. Про девяностые. Чтобы они поняли, какую хрень они несут. Какой бред.

Какое к свиньям светлое будущее…

Но придётся говорить другое…

— Слово имеет генеральный секретарь ЦК КПСС, товарищ Горбачёв Михаил Сергеевич

Бурные, продолжительные аплодисменты

— Чего расхлопались? Что у нас тут, митинг в защиту мира[64]?

Хлопальщиков как отрезало

— Товарищи. Нас ждёт продолжительный, возможно не очень приятный, но честный и открытый разговор. Как и подобает большевикам

…

— Сегодня утром я разговаривал с молодым человеком, который решил устроить групповую антисоветскую выходку на Красной площади. Разговаривал лично.

Гробовая тишина

— Антисоветская выходка сорвана усилиями КГБ, но чей-то подвиг — это всегда и чьё-то преступление. Подвиг — КГБ, преступление — наше с вами, товарищи. Преступление идеологов, воспитателей, тех в чьи обязанности входит прокладывание курса.

…

— Я увидел перед собой человека не антисоветски настроенного, отнюдь. Но антисоветски воспитанного. Все усилия по воспитанию в нём будущего гражданина, коммуниста, ленинца — каким-то образом пропали втуне, не дав ничего. И сейчас гораздо проще привлечь его по статье, посадить на два года — чем задать себе вопрос, а как произошло, что советский парень оказался антисоветски воспитан.

…

— Оглянитесь вокруг. Взять хотя бы Казань — там одна часть города идёт на другую, в драках только огнестрельное оружие не используется. А так, молотки, лопаты, торговые гири — всё это используется, чтобы убивать и калечить. И делают это дети советской страны. Которым мы видимо, чего-то не дали, о чём-то не рассказали. Сейчас можно противостоять этому, милиция, БКД делает всё что в их силах. Но давайте зададим вопрос — а как стал возможен казанский феномен? Разве эти казанские ребята, которые сейчас мутузят друг друга на улицах ходили в какой-то другой детский сад, в другую школу, читали какие-то другие книги? Нет, в наши. Их не принимали в пионеры? Многих принимали. И значит, в том какие они стали сегодня — есть и наша с вами, товарищи, вина. Вина того поколения, которое в силе, которое при власти.

…

— Скажу честно, товарищи — мы не должны успокаивать себя, проблемы в нашем обществе есть и продолжают нарастать. Большой бедой стала наркомания, если раньше на всю Москву было несколько сотен наркоманов всех возрастов, то теперь в Тбилиси употребление наркотиков превратилось в бедствие, подобное наводнению, в язву, которая разъедает общество. Мы не должны ждать эры милосердия, мы должны ждать роста насилия в обществе, особенно молодёжного насилия и быть к этому готовыми. Готовыми бороться, не закрывать глаза, реагировать не усилением наказаний, а борьбой с причинами. Наконец, партия, и марксистско-ленинская философия должны быть готовы к серьёзным сдвигам в идеологии. Мы должны решительно покончить с идеологией уравниловки и философией шеренги по принципу „пусть безобразно, зато единообразно“. Мы должны не клеймить на словах капитализм и не ждать его конца — а вступить с ним в решительную борьбу за будущее, не словом, а делом доказать, что в обществе без капиталистического хищничества, без ростовщичества живётся лучше в том числе и в материальном плане. Стоит задача полностью ликвидировать такие уродливые и неприемлемые вещи как многолетние очереди на жильё, на транспорт, постоянно возникающие дефициты. Спекуляция возникает там, где есть дефицит, не будет дефицитов — и спекулянты исчезнут! Мы не должны даже в мыслях оправдывать себя тем, что у нашей страны трудное прошлое, что была война. В Японии тоже была война, товарищи, они свою войну проиграли, на них сбросили атомную бомбу, они живут на маленьких островах, у них нет ни нефти, ни железной руды, даже земли в достатке нет, чтобы прокормиться. И если у нас нет того что есть у них — значит, это мы не дорабатываем! В двенадцатой и тринадцатой пятилетках мы должны вступить в самую серьёзную конкуренцию с капстранами за потребительские рынки, то есть мы не только должны закрыть дефициты здесь — но и вывозить и вывозить не сырьё. С практикой экспорта сырья, да ещё и по низким ценам — пора покончить самым решительным образом.

…

— Проводимая нами новая экономическая политика — да, да, товарищи, именно НЭП — неизбежно поставит перед нами, как перед коммунистами очень острые вопросы по новой нашей действительности. Например, если в СССР появятся миллионеры — а они появятся — как мы будем объяснять это? Мы неизбежно придём к тому, что качество и интенсивность труда у нас повысятся, следом неизбежно повысятся и оплаты и следовательно — социальное неравенство. А это как объяснить? Должны ли мы ограничивать размер платы, которую человек получает за честный, добросовестный, интенсивный труд, за работу по улучшениям, которые позволят сэкономить народному хозяйству миллионы, а то и миллиарды. Строй, при котором все получают практически одинаково вне зависимости от объёма и качества производимой работы — это тот социализм который должен быть — или уродливая карикатура на него, порождающая бесхозяйственность, расточительство, пьянство, воровство, наплевательское отношение к качеству? Имеет ли право человек трудиться на самого себя — ведь он никого не эксплуатирует, а так же зарабатывает себе на хлеб, часто относясь к работе добросовестнее чем в тех же службах быта, где концов не найти.

…

— Впереди съезд, товарищи. На нём мы не сможем ответить на эти вопросы, да и не должны, эти вопросы требуют самого серьёзного обдумывания и честной, открытой дискуссии. Но поставить эти вопросы — мы должны уже сейчас…

Вечером ко мне в гости пожаловали сразу трое. Из них двое незваные. Громыко, Лигачёв и Соломенцев.

Звал я только Соломенцева.

Вышла Раиса Максимовна, встретила. Кажется, враньё о том что у нас всё нормально удачно прошло, хотя ничего нормального у нас не было и близко. В одном доме жили два чужих человека, повторяя трагедию многих советских семей, которые не могли по каким-то причинам разменять квартиру…

Решили посидеть на кухне. Я уже говорил, что мне много чего присылают — так вот, Азербайджан прислал пахлавы. Настоящая, не фабричная, ручной работы пахлава. Сахара нет, один мёд. К пахлаве был чай, без сахара, так как пахлава и так достаточно сладкая и её вкус лучше сахаром не перебивать.

— Михаил — начал по праву старшего Громыко — ты что опять наделал. Да ещё перед Съездом. Твою речь завтра напечатают на гектографах.

— Это было закрытое мероприятие. Только для руководства.

— Ты как в детском саду, право! — Громыко был рассержен по-настоящему — эти то вороны как раз и разнесут!

— Значит, это будет ещё одним доказательством того что им доверять нельзя!

На это Громыко не нашёл что ответить

— Зачем ты это сделал- сказал он — зачем ты поднял эти темы?

— Затем что это правда.

— Про наркоманов?!

— Да, правда. С документами ознакомить?

Громыко махнул рукой

— Что мне документы? У нас что, страна наркоманов?

— Я этого не говорил

— Но молва подаст это именно так!

— Зато у нас страна алкоголиков. Пьём слишком много

— Я говорил, что надо водку запрещать — подал реплику Лигачёв

— Егор, не начинай — перебил я — водку в два раза повысили. И повысим ещё. Но запрещать не дело, больше потеряем для бюджета

— А сколько от пьянки теряем! — вскинулся Лигачёв

— Ты не понимаешь, Егор — сказал я — то косвенные потери, а если запретить водку, то будут прямые. У нас налоговая система есть нормальная? Нет. А за счёт чего будем бюджеты поддерживать, особенно местные. А то мы не знаем, если кассовая дыра — выкинул в продажу бормотуху, собрал трёшки да пятёрки, и есть чем зарплату заплатить.

— И это правильно!?

— Это есть. Пока другого нет, менять мы ничего не будем

— Сахара уже не купить — не сдавался Лигачёв — дрожжей тоже не стало.

— С этим надо бороться — сказал я — с самогоноварением. Но, не запрещая легальную водку, так ты толкнёшь к самогонщикам тех, кто сейчас нормальную чекушку покупает

— И хорошо, что ли — вдруг сказал Соломенцев — что рабочему человеку на чекушку уже не хватает.

Я удивился. Но спросил

— А что, Михаил Сергеевич, зачем рабочему человеку чекушка? Праздник — понимаю. А в обычные дни — зачем она? Чекушка — это не продукт повседневного потребления, на неё дешёвые цены держать совсем не надо. Меньше выпьют — и то лучше.

— И всё-таки — вернул в нужное русло разговор Громыко — как будем теперь вести Съезд?

— А что такое, Андрей Андреевич? — сказал я — повестка утверждена. Про экономические реформы мы и так планировали объявить. И даже название придумали — Перестройка.

— А если у делегатов съезда возникнут вопросы?

— Возникнут — ответим. Точнее, отвечу, раз идеи мои, беру всё на себя

— Экспромтом?

— Именно так. А что, Владимир Ильич не так выступал? Всё в голове держал, и никому не получалось его переспорить.

Громыко только головой покачал

— Ох, Михаил. Ты ведь не Владимир Ильич

Я кивнул.

— Верно. Мы все такие. Привыкли читать по бумажке и что каждое слово надо десять раз согласовать. Может, поэтому у нас и проблем столько?

…Или игра на повышение. Вызвать в тот же кабинет седовласого профессора:… Какие трудности? С дачей как? С транспортом? Значит, давайте так с вами условимся: коллектив выдвигает вас на лауреата Ленинской, а вы в течение пяти лет завершаете работу по замене торгового флота СССР одним кораблём водоизмещением в триллион тонн. Есть мнение назвать корабль именем Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного совета СССР… Как невозможно? Да плевал я на Евклида, не разбираюсь я в этой математике. Я же тебе, Сергей Сергеевич, русским языком говорю — ЕСТЬ МНЕНИЕ.»

И никто скотину не изобьёт палкой.

Дмитрий Галковский

Так ничего и не добившись, Громыко и Лигачёв ушли, Лигачёв, кстати, совсем рядом жил — а вот Громыко ещё ехать.

А вот Соломенцев остался.

— Михаил Сергеевич — он, кстати, был моим тёзкой — для чего я хочу не в Кремле поговорить, а здесь. Есть застарелый вопрос, который мы откладываем — откладываем, а решать его надо, так или иначе. Я говорю о положении РСФСР в общесоюзной структуре…

Вот это и есть оно…

Распад СССР произошёл в результате уникального по силе встречного движения двух сил — России, которая хотела повышения своего статуса, и видела надежды на это в фигуре Бориса Ельцина — и партийно-национальных элит республик, большая часть которых просто хотела каких-то гарантий безопасности, что с ними не поступят как с узбеками, ну и больше власти, понятно. Больше денег на месте оставлять, меньше в центр. При этом они были твёрдо уверены, что Россия продолжит поставки ресурсов по льготным ценам. У Ельцина мнение было иное: баба с возу кобыле легче. Если и продавать — то за доллары и марки.

Регионалы отчётливо понимали, что Ельцин — это не Горбачёв, договариваться он не будет. Он даже украинцев обобрал, переведя себе какие-то самые современные корабли для Черноморского морского пароходства. Это тоже заметили.

Сейчас эти явления, погубившие страну, находятся в зародышевом состоянии, но проблему РСФСР и её места в СССР обойти не получится. Может получиться даже хуже: этот вопрос в Перестройку был поставлен раньше, чем Россия оказалась к нему готова, её самостийность отставала от республик, были ещё сильны иллюзии. Но общество Память — оно уже существовало и выводило людей на улицы. Если бы вопрос встал на несколько лет позже — СССР мог бы развалиться по югославскому варианту. Он отличается от советского тем, что сербы имели собственный национализм и конфликтовали не за сохранение федерации, а за великую Сербию. У нас запросто будет — за великую Россию.

Сама по себе ущемлённая роль России — мне непонятна, неприятна и ненормальна. Я — русский, как ни крути. Это никуда не деть.

Другой вопрос, а что делать?

Михаил Сергеевич прошлый раз предложил создать в РСФСР академию наук и союз писателей. То есть несколько тысяч новых синекур

То есть купить русскую интеллигенцию деньгами и пайками из спецраспределителя. Чтоб заткнулись.

— Что думаете, товарищ Соломенцев?

— Давно пора Михаил Сергеевич. Я выходил с запиской

— Знаю, читал. Вопрос стоит о создании правительства РСФСР. Вопрос — как сделать, чтобы союзные органы с российскими не конкурировали.

Начали думать. Вслух.

Что придумали. В каждом союзном министерстве вводится отдельный зам или первый зам, смотря по обстоятельствам. Он обязательно член коллегии и под ним создаётся управление — занимающееся только РСФСР.

Но не везде. В Министерстве обороны, например, ничего подобного делать не будем. Таким образом, у нас получается некий эрзац — кабмин для РСФСР, интегрированный в систему союзной власти, но без министерства обороны и МИД.

Про себя подумал — а вот МВД и КГБ российские надо создать. Причём МВД в первую очередь. Надо поговорить на эту тему с Карпецом. У них всё время не хватает людей, они жалуются, что нет штатов. Вот им будут штатные единицы.

Кстати, после того как Хрущёв решил что скоро преступности не будет вовсе и упразднил союзное МВД — через два года его пришлось воссоздавать на базе российского. Это тогда МООП называлось — министерство охраны общественного порядка. А РСФСР осталось без своего МВД вообще.

Скажете, развожу бюрократию? Объективно, милицейских сил в стране не хватает. Тем более что создадим только центральный аппарат, под это дело можно например выкроить дополнительное лабораторное оборудование, создать отдельный ИВЦ[65]. Подтянуть в столицу сильных людей из провинции, создать несколько сильных оперативно-следственных групп под резонансные преступления. Время впереди такое, что работа милиции всем найдётся.

КГБ под вопросом… но если мы хотим иметь нормальные спецслужбы, а не пятёрку, липующую и играющую в игры — то лучше с нуля…

Кстати, одной из причин почему СССР развалился так легко и внешне без сопротивления — было как раз отсутствие у РСФСР своего кабмина и своих служб. Союзные структуры ничего не теряли — они просто становились российскими. Если бы эта чиновничья орда знала, что в случае развала страны они просто все работу потеряют — может, вели бы себя совсем иначе.

Что ещё? Подумал по территориальной структуре… по идее ненормально, когда снабжение автономных республик лучше, чем областей и краёв, те — самые бесправные получается. Но решил ничего не трогать.

Либо мы нормально проведём реформы, и тогда проблема отпадёт сама собой. Либо — и вовсе не стоит браться за территориальные перетряски.

Целее будем…

После ухода Соломенцева — надо сказать, что я так и не почувствовал что мы нашли правильное и долгосрочное решение, скорее это был времяк, я снова задумался о философии. О том что нас ждёт впереди и как не хватает, чтобы проблемы, с которыми мы сталкиваемся, были как то интеллектуально проработаны, объяснены.

Мы идём по целине. Впрочем, так и всегда было. СССР с самого своего рождения не соответствовал выбранной теории марксизма, но и другой не было. Уверен, Ленин бы разработал. Если бы он не был так занят хозяйственными делами, и если бы он не ждал до самой смерти революции как минимум в Германии, которая позволила бы с куда меньшими усилиями решить проблему индустриализации.

Не случилось.

Маркс допустил в своей теории, что есть только два класса (в каждом историческом отрезке), но полностью упустил интересы третьего игрока на сцене — государства и его аппарата. Надо понять, почему так — потому что при Марксе никто и думать не думал, что государственная надстройка станет монстром, подчиняющим себе всю страну. Таким монстром впервые стала Германия в условиях Первой мировой — но этот опыт не был забыт. Ленин при реальной практической работе по строительству СССР применял именно этот опыт военной экономики Германии, он был хорошо знаком с трудами Карла Баллода, Ратенау и других. В сущности, два хищника, схлестнувшиеся в сорок первом — были как минимум из одного помёта.

Маркс не предусмотрел, что государство с его административным ресурсом может не просто исполнять роль капиталиста лучше любого капиталиста — но и имеет намного больше возможностей силой заставить крестьян и рабочий класс работать, выполнять его задания. При этом такое государство может называться рабоче-крестьянским, и формально — оно будет правильно так называться. Ведь в нём не будет капиталистов, зачем они нужны если функцию единственного капиталиста, единственного собственника производства — выполняет само государство. Маркс не смог ни представить такое государство, ни описать действующие в нём силы и борьбу между ними. Объективно, классовая борьба в таком государстве неизбежно превращается в борьбу против самого государства как гегемона. Всё остальное — в том числе местечковые национализмы — это уже средство. Как и теневая экономика. Всё это часть не предусмотренной теорией формы классовой борьбы. Успех этой классовой борьбы — это революция, но революция тоже невиданная — антигосударственная, имеющая целью разрушение государства. То с чем СССР и столкнулся в 1990–1991 году.

Маркс так же не мог себе представить опустошительных войн двадцатого столетия и того объёма подготовки к ним, который потребуется. Что армии из профессиональных станут народными, что целые отрасли экономики будут постоянно работать на войну даже когда мир, он не мог предвидеть такого явления как гонка вооружений. Потому-то его теория не выдержала столкновения с суровой реальностью — но как теория осталась, а новой написано не было.

Марксизм полностью противоречил советской практике. Как, например, совместить сильное советское государство с пассажем Маркса, что в будущем государства не будет вообще. То есть продвижение по пути к коммунизму требовало в какой-то момент разрушить построенное государство. Кроме того — марксизм практически ничего не говорил о том, каким будет коммунизм и совсем ничего — как к нему идти.

Мало кто знает, что Маркс все годы жизни, которые он жил после написания Капитала — написал очень много всего, в частности он планировал написать как минимум два новых тома Капитала. И не написал. Архив Маркса — десятки тысяч страниц, многие из которых так и не увидели свет. Их потом перешерстили сначала немецкие, а потом и советские исследователи. Искали указаний.

Ничего.

Судя же по его высказываниям (поздним), он во многом из того что написано в Капитале — разочаровался. Но и нового — не нашёл.

К чему мы пришли в итоге.

СССР построен. В полном противоречии с идеями Маркса — это сильное государство, но слишком много отвлекающее на оборонку. СССР ждёт мировой революции, которой не будет. Но при этом не видит опасность национализма.

И Маркс и Энгельс были немецкими националистами. Об этом они не писали — для них это было само собой разумеющимся. Опасностей от формирующегося национализма они не видели — а между тем СССР построен как сообщество государств, а не как государство. Он построен, так что в него легко войти — но значит легко и выйти. Достаточно простого большинства голосов национального Верховного совета. Более того, постулируется, что каждая нация имеет право создать свою социалистическую государственность, для этого надо миллион человек титульного населения и выход к границе. Сепаратизм в СССР был всегда, просто его старались не замечать. Но он был. Например, развалена Закавказская федерация, основатель СССР. Зачем? Созданы три национальных государства, два из них точно проблемные. Заложена мина Карабаха. Точно так же готовится отделение Якутии, едва не состоялось отделение Карелии с потерей Мурманска. В Средней Азии безалаберно проведена граница РСФСР с Казахстаном, Узбекская, Таджикская и Туркменская СССР выделены из единого ранее пространства. Украине волюнтаристским решением передан Крым. При этом Украина ещё при Сталине попыталась отобрать часть территории Белоруссии, мотивируя это очень просто — Украине не хватает своего леса! Она уже тогда была проблемной.

Ничего этого советской теорией не покрывается, и решение не найдено.

Забегая вперёд. СССР развалился потому и тогда, когда советские граждане окончательно поняли, что обещанного коммунизма не будет, между 1980 годом в котором это было обещано и 1991 годом — всего одиннадцать лет. Если СССР не развалится — а надо сделать всё чтобы он не развалился — проблема отсутствия теории останется. И даже усугубится так как проснувшиеся национальные чаяния не найдут реализации.

Если так подумать, как бы не было хуже. Как произошло в реальности? СССР распался, но люди с СССР не попрощались. Произошло резкое, намного более резкое, чем в западных обществах разделение. Но не на правых и левых. Раскол произошёл на тех, кто всем сердцем принял развал общества (не страны, общества), начал хапать и в принципе принимает в штыки идею, что ты обществу хоть что-то там должен. И тех, кто не принял развал — опять же не страны, а общества где все должны друг другу. Недаром один незаинтересованный наблюдатель заметил, что сейчас наиболее атомизированные и эгоистичные общества — не на Западе, а на Востоке. Это посткоммунистические общества, которые в прошлом искусственно приучались к солидарности и научились её ненавидеть.

В 2014 году случился разлом, а в 2022 году он начал приобретать неожиданно открытые и фатальные формы. Если до того две части общества старались просто не замечать друг друга то теперь стало понятно, что не замечать уже невозможно. Одни другим сломали нормальную жизнь, а такое не прощают. Первые же поняли, что другие — готовы мстить и даже сотрудничать с врагом. И это в условиях войны.

Украина же прошла свой путь — из анархической страны она стала стремительно превращаться в тоталитарную, причём при активном участии части общества. Причина? Она та же, что и в случае с вспышкой фашизма в тридцатые, в Европе. Фашизм проявивший себя в самых разных странах является следствием осознания итогов Первой мировой и тех уроков, которые она преподнесла. Все понимали, что будет продолжение. И нация — если она хочет выжить, а тут речь шла о гибели и изгнании целых народов, сербы потеряли четверть населения — уже не может позволить себе не то что оппозиции — а и просто отстранённого созерцания. Каждый, буквально каждый — должен быть включён в общенациональные усилия, должен трудиться или сражаться не щадя себя, отдать всё что есть и самого себя — ради победы или просто чтобы не было поражения. Вот и Украина. В какой-то момент она поняла, что надо мобилизацию и не просто мобилизацию — а всеобщую. И то есть уже нельзя так, как раньше, кто в лес, кто по дрова, убийство страны в прямом эфире с атаками на власть. Вот и начали закручивать гайки. Суетливо, во многом бестолково — но начали. С закрытыми границами, с облавами на людей призывного возраста на улицах, со спецназом в Киево-Печерской лавре, с пожизненными сроками за зраду Украины. А Запад — смотрит на всё это и помалкивает в тряпочку: победа над Россией важнее! Думают, что потом… и не понимают, идиоты — что потом будет только хуже. Не бывает так на постсоветском пространстве, чтобы диктатура просто так уходила, по исчерпании надобности. Власть портит людей, а абсолютная власть — и портит абсолютно.

Так что же всё-таки делать? Проблема несоответствия практики теории всё равно останется, и пока она есть — для нас любой чих опасен. Ливия рухнула под воздействием националистической (точнее, племенной) и исламистской идеологии, несмотря на то, что материально жили они вполне неплохо. Все эти оранжевые революции и арабские вёсны — они тоже не на фоне голода прошли, скорее наоборот. Как только удовлетворены материальные потребности — человек обращается к потребностям более высокого порядка, а с этим-то у нас полный швах. Уже с начала девяностых нам предстоит внедрение интернета, я хочу чтобы мы зашли в эру новых технологий как минимум на равных с Америкой и откусили большую часть того куска, который в девяностые Америка сожрала одна. Но это означает взрывной рост общения, сложно контролируемого. Особенно в СССР, где все привыкли выражаться эзоповым языком. Что будет, когда пресловутый Архипелаг ГУЛАГ не надо будет печатать на машинке, а он способен будет мгновенно распространяться по сети в любом количестве экземпляров. Китай сделал китайский файерволл, новую Великую стену, но у нас в том, то и беда, что у нас гниль внутри, а не снаружи. Никакие стены не помогут, если мы не сможем честно и непротиворечиво сказать, куда мы, чёрт возьми, всё-таки идём.

Если брать «как есть» — то получается так, что у нас построено сильное государство, и оно и есть не средство — а цель. Веками сильное государство осваивало эти земли, как то обороняло их (неплохо получалось), развивало промышленность, контролировало общественные нравы, и вообще делало многое из того что на Западе предпочитали отдавать частной инициативе. Будем честными — без государственной воли мы бы не стали тут Европой. Государственной волей, в конце концов, были освобождены крестьяне, демократического мандата на это не было. Государственной волей построены железные дороги. С государственной во многом подачи развивалась промышленность — хотя и немало частных хороших инициатив загубила бюрократия. СССР не достиг ни одной цели, которая декларировалась при его создании — но провёл индустриализацию, и построил инфраструктуру вполне соответствующую уровню ведущих стран мира. И это на огромных пространствах.

Так что можно и сказать: государство, в котором спокойно жить это не средство, а цель и ничего другого не ждите.

Вопросы только другие встают. За какой счёт, получается, держать союзников и чем их привлекать, если мы больше не идём к социализму. В какой мере разрешается частная инициатива — ведь если мы больше не строим социализм то — в любом. А ведь у нас есть теневая экономика, и мы по опыту девяностых знаем, насколько дикий в реальности будет построенный бывшими советскими людьми капитализм. Абсолютно диким, без малейшей солидарности, с грохотом взрывов и автоматных очередей и нищими старухами на улицах.

И почему бы в таком случае другим национальностям СССР не хотеть заиметь своё сильное государство, а?

И главный вопрос, на котором тут веками спотыкались — как обеспечить, чтобы государство служило народу, а не бюрократии. Ведь Милован Джилас прав, фактически бюрократия сформировалась как эксплуатирующий класс, а все остальные — эксплуатируемые. То есть мы сами того не замечая, воспроизвели капитализм только юридические лица в нём — министерства, отрасли, области целиком, и находятся они в коллективной собственности контролирующей их номенклатуры, а не народа. И чем дальше — тем больше.

Да…

Сегодня уже голова не варит. Надо идти спать…