Странная смерть Европы. Иммиграция, идентичность, ислам

Пророки без чести

В 1960-х годах, когда в Нидерландах не хватало рабочей силы, в страну иммигрировали в основном выходцы из Марокко и Турции. Иммигранты привозили с собой жен и семьи, и к 1990-м годам продолжающаяся иммиграция и более высокий уровень рождаемости среди этих общин означали, что они росли быстрее, чем любая другая община в стране. Политика голландского правительства была направлена на «интеграцию без ущерба для собственной идентичности». К тем немногим представителям общественности, которые в этот период возражали против иммиграционной и интеграционной политики правительства, относились недоброжелательно. В 1980-х годах один политик-дилетант, Ханс Янмаат, заявил, что Нидерланды переполнены, и выступил против мультикультурной модели, настаивая на том, что иммигранты должны либо ассимилироваться в голландском образе жизни, либо уехать. Янмаат не только подвергался политическому преследованию, но в 1986 году левые активисты подожгли отель в Кедихеме на юге страны, где проходило собрание его небольшой партии. Жена Джанмаата была среди тех, кто был вынужден выпрыгнуть из здания, чтобы спасти свои жизни. При этом она потеряла ногу.

Возможно, отчасти из-за репутации самой либеральной страны в Европе (благодаря легализации легких наркотиков и либеральному отношению к сексуальным меньшинствам) в 1990-х годах Голландия начала испытывать напряженность в отношениях с самой быстрорастущей группой меньшинств. В этот период ряд политиков в частном порядке согласились с тем, что растущее число мусульман в Нидерландах представляет собой проблему, слишком большую, чтобы ее могла решить какая-либо одна политическая партия, что массовая иммиграция и интеграция в Голландии не работают, и что простое нападение на тех, кто выражает беспокойство, уже не решит проблему. Свобода слова стала одной из первых точек столкновения. 5 октября 1990 года мусульманский религиозный лидер заявил в радиопередаче на субсидируемой Нидерландами радиостанции в Амстердаме: «Тех, кто сопротивляется исламу, порядкам ислама или выступает против Аллаха и его пророка, вы имеете право убивать, вешать, резать или изгонять, как сказано в шариате».

В 1991 году глава голландской Либеральной партии (VVD) Фритс Болкестейн выступил с речью и написал статью, в которой высказал то, что начало беспокоить и некоторых других лидеров из разных политических кругов. Болкештайн отметил, что ислам — «это не только религия, но и образ жизни. В этом его видение идет вразрез с либеральным разделением церкви и государства». Он также подчеркнул различия между исламским отношением к женщинам и голландским законодательством и обычаями. Признавая, что новое население Голландии явно никуда не денется, Болкстейн пришел к выводу, что реальная, полная интеграция в голландскую жизнь — единственный ответ на поставленные им вопросы. Но оставалась последняя проблема: «Проблема в том, что мы не можем позволить себе ошибаться».[113] И речь, и статья были встречены огромным количеством критики. Премьер-министр Рууд Любберс назвал статью «опасной», а другой министр обвинил ее автора в «оскорблении мусульманского сообщества». Один известный журналист заявил, что статья «разжигает расистские настроения».[114]

В культуре, где идеи все еще имеют значение, книга социолога Пола Шнабеля «Иллюзия мультикультурализма: A Plea for Adaptation and Assimilation» в 1998 году вывела многие из этих вопросов в приемлемое русло, как и эссе «Мультикультурная драма» академика и члена голландской Лейбористской партии Пола Шеффера в 2000 году.[115] Но общественность и политики по-прежнему дико расходились во мнениях. Опрос, проведенный в 1998 году, показал, что уже около половины голландцев считали, что «западноевропейский и мусульманский образ жизни непримиримы».[116] Лидерство Болкештейна и других дало их стране преимущество в том, что она относительно рано прошла через проблемы, о которые все остальные западные страны будут спотыкаться в предстоящее десятилетие. Тем не менее среди политического класса сохранялось серьезное нежелание решать эту проблему. В конце концов, потребовался популярный обозреватель и профессор из левых политических кругов, чтобы сделать эту дискуссию нормальной.

До тех пор пока он не перешел на тему ислама, в Пиме Фортуине не было ничего отдаленно «правого». Профессор марксистского университета и гей, Фортуйн также был известным сторонником беспорядочных половых связей и почти всех других либертарианских взглядов. Только когда он заговорил об исламе, он стал «правым». Его книга 1997 года «Против исламизации нашей культуры» была посвящена ряду проблем, которые, по его мнению, ислам представляет для голландского общества.[117] Все это были вопросы, которые до того времени были предметом агитации левых политических сил.

К ним относился тот факт, что ислам не достиг отделения церкви от государства, которое было достижением голландского христианства, — отделения, которое давало голландцам не только свободу слова, свободу прессы и другие права человека, но без которого общественное пространство не было защищено от вторжения клерикалов на основе «священных» текстов. Еще одним из главных возражений Фортюйна против ислама было различие в отношении к полу. Он утверждал, что мусульманские женщины в Голландии должны иметь такое же право на эмансипацию, как и все остальные голландские женщины. И он с яростью осуждал отношение ислама к сексуальным меньшинствам. Голландское общество лидировало в мире по принятию законов и созданию культуры, в которой равенство между мужчинами и женщинами, а также между гетеросексуалами и гомосексуалистами стало нормой. Практика стран с преобладающим мусульманским населением с разной степенью жесткости демонстрировала, что эти принципы несовместимы с исламом. Однако, несмотря на эти очевидные противоречия, голландское общество пыталось сделать вид, что его собственная толерантность может сосуществовать с нетерпимостью самой быстрорастущей части голландского общества. Фортуйн считал, что это невозможно.

В своих газетных колонках и популярных телепрограммах Фортуйн стал мастером не только выражать собственные взгляды, но и выведывать мнения других людей. На одном из телевизионных дискуссионных шоу он вел себя настолько вычурно, насколько мог, перед голландским имамом, пока тот не взорвался от ярости из-за гомосексуальности Фортуйна. Ведущие голландские политики также говорили ему на сайте, что они о нем думают. Во время телевизионных дебатов в 1997 году по поводу его книги «Исламизация» ведущий политик Лейбористской партии и бывший министр кабинета Марсель ван Дамн сказал Фортюйну: «Вы крайне неполноценный человек».[118] Это был всего лишь пример грядущей ярости.

К моменту терактов 11 сентября в Америке голландское общество уже несколько раз обошло центральную часть этой дискуссии, и Фортуйн начал посвящать свою энергию политике. Его исключили из партии, в которую он вступил, когда он назвал ислам ахтерлейкской («отсталой») культурой, но он сразу же основал свою собственную политическую партию, Lijst Pim Fortuyn (LPF). Благодаря своей избирательной системе голландская политика, как, возможно, ни одна другая страна в Европе, сравнительно легко пробивает себе дорогу для новых партий-аутсайдеров. За несколько недель в преддверии национальных выборов 2002 года Фортуйн перевернул всю голландскую политику.

Не сдерживаемый коллегами, он все чаще предупреждал об угрозе голландской идентичности, и в частности либеральной идентичности страны. Он предупреждал, что мультикультурализм не работает, и вместо него наблюдается рост параллельных обществ, особенно в виде мусульманских гетто. Он предупреждал, что сейчас «пять минут до полуночи» и что у Голландии есть лишь короткий промежуток времени, чтобы переломить ситуацию. В сочетании с врожденной демонстративностью и отказом играть в игры СМИ на своих условиях, в преддверии выборов 2002 года казалось, что население готово доверить Фортюйну свою страну. Его политические противники обрушили на него все, что у них было. Они говорили, что он расист. Они говорили, что он Гитлер. Более умеренные оппоненты сравнивали его с Муссолини. В телевизионном интервью незадолго до смерти Фортуйн рассказал об угрозах его жизни и заявил, что если с ним что-то случится, его политические противники, которые так демонизировали его, должны взять на себя часть ответственности за организацию убийцы.

Разумеется, они этого не сделали. Чуть больше чем за неделю до выборов, когда Фортуйн уходил с радиоинтервью в Хилверсуме, мужчина лет тридцати несколько раз выстрелил ему в голову с близкого расстояния. Народ глубоко вздохнул, опасаясь, что убийца может оказаться мусульманином. Но преступником оказался левый активист-веган, который на последующем суде объяснил, что убил свою жертву, потому что считал, что Фортуйн преследует мусульман. После убийства Нидерланды погрузились в траур, а на последующих выборах избиратели отдали партии Фортюйна наибольшее количество мест, за что она отплатила мелкими междоусобицами и полной неспособностью (возможно, неизбежной, учитывая стремительность их подъема) выполнить свой мандат.

Желание голландской общественности решить свои проблемы с помощью избирательных урн было пресечено. И хотя среди тех, кто подхватил его политическую мантию, был и Геерт Вилдерс (который покинул основную «либеральную» партию VVD, чтобы создать собственную партию), ни один из преемников Фортуйна не смог привлечь голоса рабочего класса и молодых предпринимателей, к которым Фортуйн сумел апеллировать. Хотя убийство человека, который впоследствии был признан величайшим голландцем всех времен, закрыло одну часть избирательной политики, оно, однако, позволило расширить дебаты в обществе в целом. Было неустойчиво считать, что Фортуйн был фашистом и что большая часть голландской общественности поддерживала фашиста.

Одним из тех, кто продолжал высказываться в вакууме, оставленном Фортуином, был кинорежиссер Тео ван Гог. Помимо того, что они были друзьями, они много раз выступали вместе на телевидении, не в последнюю очередь в шоу Ван Гога «Приятный разговор», в конце которого ведущий вручал своему гостю кактус. После убийства Фортуина ван Гог работал над фильмом об этом убийстве, а также продолжал писать книги и статьи. Его книга 2003 года «Аллах знает лучше» («Allah weet het Beter») содержала на обложке изображение ван Гога в мусульманском головном уборе и с пристальным взглядом, подражающим фундаменталистам ислама.

В телевизионных выступлениях и публичных дебатах ван Гог выступал против самых откровенных исламистов в Нидерландах, в том числе против подготовленного «Хезболлой» экстремиста Диаба Абу Джахджаха, которого он назвал «сутенером пророка». После этого мероприятия (которое прекратилось, когда Джахджа отказался выходить на сцену вместе с ван Гогом) свита Джахджи слышала, как он говорил: «Мы возьмем эту жирную свинью и разрежем ее».[119] Примерно в это время на публичных мероприятиях, включая презентации книги Allah Knows Best, ван Гог начал нервничать из-за собственной безопасности. Затем в 2004 году он снял короткометражный фильм под названием Submission о плохом обращении с женщинами в исламе. Сценарий был написан молодой сомалийской иммигранткой в Нидерланды Айаан Хирси Али, и примерно в то время, когда фильм был показан по голландскому телевидению в конце августа, угроза создателям фильма возросла. Ван Гог отказался от предложенной охраны. По словам близких к нему людей, он считал, что исламистские убийцы вряд ли станут нападать на «деревенского идиота».[120]

Деревенский идиот или нет, но убийца настиг его, когда он ехал на велосипеде на работу в Амстердаме утром 2 ноября 2004 года. Мохаммед Буйери застрелил ван Гога, перерезал ему горло и ударил ножом в грудь. В предсмертные минуты Ван Гог сказал Буйери: «Мы не можем поговорить об этом?». Нож, воткнутый в тело Ван Гога, представлял угрозу для жизни Айаан Хирси Али. Служба безопасности Нидерландов немедленно выдворила ее из страны, а ряд других голландских критиков ислама, в том числе академик иранского происхождения Афшин Эллиан, также были взяты под охрану полицией. На какое-то время замолчали даже самые осторожные критики элементов ислама — например, голландский академик Пол Клитер. Политики, ученые, журналисты и другие люди усвоили суровый урок: критика ислама в той манере, в какой голландское общество способно критиковать любую другую религию, как минимум, может изменить вашу жизнь, а также — если вы не находитесь под защитой полиции — может привести к смерти. Страна, которая в прошлом поощряла религиозные сомнения и породила таких рационалистических мыслителей, как Спиноза, теперь была очень озабочена темой религии.

Этот факт еще больше давил на тех немногих, кто не желал играть по правилам убийц. Среди тех, кто готов был и дальше бросать вызов экстремистам, была молодая голландка сомалийского происхождения, которая десять лет назад бежала в Голландию, чтобы избежать принудительного брака. Хирси Али была во всех отношениях образцовым мигрантом. Прибыв в страну, она попросила и получила убежище, а работая на простых фабричных работах, выучила голландский язык и вскоре смогла поступить в университет. Она училась в Лейденском университете, одновременно работая переводчиком с другими иммигрантами. Спустя чуть более десяти лет после приезда в Нидерланды она получила степень магистра политических наук, работала исследователем и вошла в парламент страны в качестве депутата от Либеральной партии. Это была метеоритная история успеха иммигрантов. Ее успех был обусловлен умом, харизмой, трудолюбием и исключительной личной храбростью. Но стремительный взлет к известности произошел еще и потому, что голландское общество отчаянно нуждалось в историях успеха иммигрантов. Однако для некоторых левых, в частности, стало шоком, что эта иммигрантка отказалась говорить то, что они от нее ожидали.

Сама Хирси Али позже напишет, что теракты 11 сентября заставили ее «задуматься о том, можно ли проследить корни зла в вере, в которой я выросла: присущи ли агрессия, ненависть самому исламу?»[121] Шесть месяцев спустя она прочитала книгу об атеизме, которую ей подарили несколько лет назад, и осмелилась признать, что больше не является верующей.[122] В свое время она публично заявила о своих меняющихся мыслях. Но голландские СМИ, в частности, казалось, хотели надавить на нее, пытаясь заставить ее говорить то, что они не хотели говорить. Один из интервьюеров заставил ее использовать то самое ключевое слово, которое использовал Фортун, — achterlijk. Был ли ислам отсталым по сравнению с голландским обществом? Казалось, что на Хирси Али давят два движения. Одно, в основном из левых политических сил, хотело, чтобы она говорила то, за что ее можно было бы потом атаковать. Другое — как левое, так и правое — хотело, чтобы она сказала что-то, чтобы освободить место для всех остальных. Обвинить черную женщину в расизме было сложнее, чем белого мужчину. Тем не менее сторонники статус-кво нашли способ обойти это, заявив, что Хирси Али не знает, что говорит, потому что она «травмирована» своим опытом — опытом, который, как они настаивали, был совершенно необычным.

Будучи жертвой калечащих операций на женских половых органах (о чем она ярко напишет в своей автобиографии),[123] которая в подростковом возрасте считала смерть подходящим наказанием для Салмана Рушди, бежала от принудительного брака и не понаслышке знала о трудностях интеграции, Хирси Али затрагивала самые острые вопросы. Признаком того, что ближайшие годы не сулят ничего хорошего, стало то, что эта образцовая иммигрантка подверглась нападкам не только со стороны значительной части голландского политического класса, но и с необычайной яростью со стороны мусульманской общины страны.

В самом начале ее публичной карьеры один из друзей спросил Хирси Али: «Неужели ты не понимаешь, насколько мала эта страна и насколько взрывоопасно то, что ты говоришь?». Как она рассказала о своем ответе в автобиографии, «Взрывоопасно? В стране, где проституция и легкие наркотики разрешены, где практикуются эвтаназия и аборты, где мужчины плачут по телевизору, голые люди ходят по пляжу, а над Папой Римским шутят по национальному телевидению? Где знаменитый писатель Жерар Рив прославился тем, что фантазировал о занятиях любовью с ослом — животным, которое он использовал как метафору Бога? Конечно, в таком контексте ничто из того, что я могу сказать, не будет воспринято как что-то близкое к „взрывоопасному“».[124] Но так оно и было. Хирси Али попала в самую больную точку голландского общества. Люди, которым нравится считать себя толерантными, открытыми и порядочными, задавались вопросом, не зашла ли эта толерантность, открытость и порядочность слишком далеко. Как они могут установить какие-либо границы? Хирси Али говорила им, что пределы существуют, и она сама была живым доказательством некоторых из них. И поэтому, несмотря на угрозы ее жизни как до, так и после убийства ее коллеги Ван Гога, она верила, что «некоторые вещи должны быть сказаны, и бывают моменты, когда молчание становится соучастником несправедливости».[125]

Повсюду в Европе росло беспокойство по этому поводу. В течение десятилетий, когда европейские правительства позволяли иммиграции развиваться на прежнем уровне, мало кто предполагал, что одним из последствий этого станет то, что в обозримом будущем они будут пытаться сбалансировать исламские законы и требования с европейской культурой и традициями. Однако по мере роста численности иммигрантов повсюду возникали одни и те же проблемы. Иногда это происходило из-за обнаружения того, что происходило внутри общин. Во Франции в 2004 году молодая мусульманка по имени Гофран Хаддауи была забита камнями до смерти в Марселе за то, что отказала в ухаживаниях молодому мусульманину. В Великобритании полиция признала, что не расследовала десятки подозрительных случаев смерти молодых мусульманок, поскольку считала, что эти потенциальные «убийства чести» относятся к делам общины. В 2006 году Британская медицинская ассоциация сообщила, что по меньшей мере 74 000 женщин в Великобритании подверглись калечащим операциям на половых органах.

В то же время отдельные представители мусульманских общин Европы, публично высказывавшиеся о негативных аспектах своей культуры или каким-либо образом выступавшие против своей общины, все чаще становились объектами физического запугивания и насилия. От норвежской поп-певицы Дипики Татхаал, подвергшейся нападению на сцене в Осло за «нескромность», до обозревателя и активиста Ношина Ильяса в Италии — меньшинства внутри меньшинств оказались, пожалуй, самыми опасными людьми из всех. И все это время медленно росло осознание того, что самые новые приезжие в Европе не всегда благосклонно смотрят на некоторых из самых старых. На протяжении всей эпохи мультикультурализма предполагалось, что меньшинства будут иметь общий статус с другими меньшинствами. Мысль о том, что они могут принести с собой какую-либо из своих древних враждебностей, не приходила в голову почти никому из власть имущих. Но по мере роста численности это предположение стало рушиться.

В 2003 году доклад об антисемитизме, подготовленный Европейским центром мониторинга, был тихо убран в архив, когда выяснилось, что всплеск антисемитской активности в Европе был вызван ростом числа нападений на евреев со стороны молодых мусульман. Однако, несмотря на такие попытки скрыть факты, они продолжали вырываться наружу — зачастую самым жестоким образом. В 2006 году во Франции произошел ужасный случай, когда французский еврей по имени Илан Халими был замучен до смерти в течение трех недель бандой мусульман в Париже, которые называли себя «варварами». Его мучители считали, что смогут получить деньги от Халими и его семьи, потому что «у евреев есть деньги». В годы массовой миграции нападения на евреев стали происходить повсеместно. По данным органа, регистрирующего нападения во Франции, BNVCA (Bureau National de Vigilance Contre l'Antisémitisme), только с 2013 по 2014 год количество зарегистрированных антисемитских нападений во Франции удвоилось, достигнув 851 инцидента в том году. Несмотря на то, что евреи составляют менее 1 % населения, они стали жертвами почти половины всех зарегистрированных расистских нападений во Франции: В 2014 году в День взятия Бастилии молящиеся в синагоге в Париже были забаррикадированы внутри протестующими иммигрантами, скандировавшими, среди прочего, «Смерть евреям» (); мусульманский стрелок застрелил трех детей и учителя в еврейской школе в Тулузе в 2012 году; другой мусульманский стрелок застрелил четырех человек в еврейском музее в Брюсселе в 2014 году; еще один мусульманский стрелок убил четырех евреев в кошерной гиперкаше в Париже в 2015 году; и еще один мусульманский стрелок убил еврея, дежурившего в охране Большой синагоги в Копенгагене в 2015 году. Эти убийства, наряду с другими терактами, привели к тому, что вопрос об исламском антисемитизме наконец-то стал обсуждаться.

Но в случае с возрождающимся антисемитизмом, как и в случае с целым рядом новых или возрожденных проблем, путь к признанию происходящего был медленным и почти умышленно вялым. В Германии в 2013 году была создана новая политическая партия «Альтернатива для Германии» (Alternative für Deutschland, AfD). Как только антииммиграционная позиция партии стала очевидной, немецкие СМИ и политический класс были намерены доказать, что партия является антисемитской. Однако в 2014 году не сторонники AfD, а в основном протестующие иммигранты собрались на улицах немецких городов, включая Франкфурт, Дортмунд и Эссен, чтобы скандировать «Хамас, Хамас, всех евреев в газ» и «Еврейское дерьмо». В 2014 году не политик AfD, а мусульманский имам из берлинского района Нойкёльн стоял в мечети и призывал Бога «Уничтожить евреев-сионистов. Убейте их всех до единого».[126]

В каждой стране были люди, которые пытались выступить с предупреждениями. Некоторые, как Хирси Али, были людьми, получившими мусульманское воспитание, но покинувшими религию. Другие родились мусульманами и намеревались остаться в религии и продвигать либеральную реформаторскую повестку дня изнутри. Другие предупреждения были вынесены европейцами-немусульманами, которые настаивали на своем праве говорить о своем континенте.

Мало кто делал это с большей страстью, чем знаменитая итальянская журналистка и писательница Ориана Фаллачи. Единственной западной журналистке, которой удалось взять интервью у преследователя Рушди в Иране, Фаллачи на рубеже тысячелетий было уже за семьдесят. В молодые годы ее знаменитые интервью с Хомейни, а также полковником Каддафи, шахом Ирана, Генри Киссинджером и другими сделали ее, возможно, самым страшным интервьюером в мире.[127] Эти встречи с властью вблизи, а также ее путешествия по зонам военных действий привели ее к смертельной ярости по поводу многих вещей — и ярость против ислама была среди них.

Дочь антифашистов, она выросла в Италии времен Муссолини. Через своего отца Фаллачи участвовала в антифашистской деятельности и в конце жизни вспоминала о поручениях, которые выполняла, будучи девочкой: прятала ручные гранаты в листья салата, чтобы доставить их в штаб оппозиции, бегала за оружием и расклеивала партизанские материалы.[128] Ее страна и ее родной город — Флоренция — были оккупированы в 1943–1944 годах нацистами, и хотя ей тогда было всего несколько лет, Фаллачи, как и ее семья, боролась за возвращение своего города и страны. Когда она говорила о фашизме, она говорила с пользой для себя.

После многолетних бескомпромиссных и жестоких интервью Фаллачи обратилась к беллетризованным рассказам о своей жизни, в том числе к роману (Inshallah), основанному на ее переживаниях во время гражданской войны в Ливане. В 1990-е годы она уединилась, живя над магазином своего издателя в Нью-Йорке и работая над романом о своей семье и детстве. Когда случилось 11 сентября, это разбудило дремлющий литературный вулкан на Манхэттене. В течение двух недель она написала длинное эссе, которое вошло в специальное приложение итальянской газеты Corriere della Sera. Это была характерная для нее бурная, проникновенная, проливная и яростная атака: на людей, обрушивших башни-близнецы, на людей, закрывших глаза на угрозу, на мусульман всего мира, которые праздновали этот акт, и на саму религию ислама. Это была самобытная и страстная постановка.[129]

Это издание Corriere было распродано, и Фаллачи быстро превратил полемику в короткую книгу, опубликованную в 2002 году. Книга «Ярость и гордость» разошлась тиражом более миллиона экземпляров в Италии и еще сотни тысяч экземпляров в переводах по всей Европе. С самого начала книга подверглась яростным контратакам, а на ее родине ее яростно защищали как религиозные, так и атеистические люди, подобные Фаллачи. В приливе и отливе интеллектуальной и политической моды легко забыть или отвергнуть как «ночную сенсацию» такие произведения, как «Ярость и гордость» (). Но почти ни одно произведение не оказывало столь широкого и мощного воздействия на читателей и не сохраняло столь сильного эффекта вдали от вежливого общества.

Приняв, по ее собственному признанию, форму «J'accuse» или проповеди Западу, работа Фаллачи обрушилась на тех, кто осуществлял террор во имя ислама, на растущее число мусульман на Западе и на тех, кто на Западе «не имеет смелости» выступить против этих приезжих.[130] «Я очень, очень, очень зла. Злюсь с яростью, холодной, ясной, рациональной», — написала она в самом начале. «Ярость, которая исключает всякую отстраненность, всякую снисходительность, которая приказывает мне ответить им и плюнуть им в лицо».[131] С тех пор уровень ярости не снижался.

Рассказывая о борьбе, в которой она и ее семья участвовали в детстве, она сравнивает ее с недавней реакцией государственных чиновников на «оккупацию» площади Дуомо во Флоренции, когда сомалийские мусульмане во Флоренции установили палатки вокруг собора. Лагерь просуществовал три месяца и вызвал серьезные споры во Флоренции того времени. В своей полемике Фаллачи рассказала о том, как она обращалась к каждому чиновнику во Флоренции, а затем и во всей Италии, требуя объяснить, почему они не могут убрать это место в центре города, но каждый раз получала отказ. По ее словам, в конце концов она позвонила местному полицейскому и сказала ему, что если он не уберет палатки, то она сама их сожжет, и тогда он должен будет арестовать ее и заключить в тюрьму в ее собственном городе.

Такие выхолощенные итальянцы, европейцы и западные люди в целом были объектом ярости Фаллачи не меньше, чем мусульмане. Как и все те, кто проводил сравнение или равенство между миром Запада и миром ислама. Признавая недостатки и грехи Запада, Фаллачи настаивала: «Я хочу защищать свою культуру, а не их, и сообщаю вам, что Данте Алигьери, Шекспир, Гете, Верлен, Уолт Уитмен и Леопарди нравятся мне гораздо больше, чем Омар Хайям».[132] Она утверждала, что испытывает такое же почтение к любому произведению искусства, какое любой мусульманин испытывает к Мекке.[133] Культурная гордость и непокорность Фаллачи, возможно, выделялись тем, что были так редки в тот период.

Однако пламенный стиль Фаллачи, несомненно, иногда переходил в нечто иное. Рассказывая об осквернении площади Дуомо сомалийскими мусульманами, она одержима их телесными функциями, экскрементами и особенно следами мочи из лагеря: «желтые полосы мочи, осквернившие тысячелетние мраморы Баптистерия, а также его золотые двери. (Боже правый! Они действительно делают длинные снимки, эти сыны Аллаха!)».[134] Хотя именно при обсуждении репродуктивных привычек новых мусульман Италии Фаллачи попала в беду.

Зацикленность на количестве мусульман, прибывающих в Европу, и количестве детей, которых они привозят или рожают, оказавшись здесь, — это не то, что Фаллачи взяла из ниоткуда. Не было ее предположения и о том, что эта миграция или хиджра была объявлена намерением некоторых мусульманских лидеров. В книге «Ярость и гордость» она цитирует исламских лидеров, которые хвастаются тем, что намеревались сделать именно то, что она описывает. Она цитирует одного исламского ученого, который якобы сказал синоду в Ватикане в 1999 году: «С помощью вашей демократии мы вторгнемся к вам, с помощью нашей религии мы будем господствовать над вами». По ее словам, это был «обратный крестовый поход».[135] Все это приводит Фаллачи к выводу, что мусульмане Европы пытаются «не только завоевать души, но и завоевать территорию». И еще: «Они слишком много плодятся. Итальянцы больше не производят детей, идиоты. На протяжении десятилетий у них был и остается самый низкий уровень рождаемости на Западе».[136] Это слегка урезанная версия, которую издатели Фаллачи выпустили, когда автор переводила свою работу на свой собственный идиосинкразический английский. Но в оригинальном издании Фаллачи приправила это замечанием о том, что мусульмане «плодятся как крысы».[137]

Мусульманские группы в Италии добивались привлечения Фаллачи к ответственности, в частности, по обвинению в «очернении религии». Аналогичное преследование против нее было предпринято и во Франции. Это произошло в 2002 году, когда против общественных деятелей была предпринята целая серия подобных преследований. Во Франции актриса Бриджит Бардо, ставшая борцом за права животных, подверглась судебному преследованию за высказывания, в том числе за нападки на практику убоя скота «халяль».[138] Французские мусульманские группы также пытались привлечь к ответственности писателя Мишеля Уэльбека за то, что в одном из интервью он сказал, что считает ислам «самой глупой религией», а Коран — «плохо написанным».[139]

Перспектива судебного преследования на родине за оскорбление ислама была не единственной угрозой для Фаллачи после публикации «Ярости и гордости». Когда она вернулась в Италию, ее круглосуточно охраняли карабинеры.[140] Эти и другие оскорбления, нанесенные ей на родине, подтолкнули Фаллачи к менее дисциплинированной работе, чем «Ярость и гордость». Ее последующая проповедь, «Сила разума», была продана почти таким же тиражом в континентальной Европе, и в ней те же самые проблемы были подняты на новую ступень. Аргументация не была лишена исторических или современных доказательств. В защиту своего мнения о том, что мусульмане пытаются превзойти европейцев внутри Европы, Фаллачи процитировала бывшего президента Алжира Уари Бумедьена, который в 1974 году заявил Генеральной Ассамблее ООН: «Однажды миллионы людей покинут южное полушарие этой планеты и ворвутся в северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся туда, чтобы завоевывать, и они будут завоевывать, населяя ее своими детьми. Победа придет к нам из чрева наших женщин».[141] Затем последовала третья и последняя книга Фаллачи в том же духе.[142]

Шумное крыло итальянских левых осуждало Фаллачи за ее последние работы. Но миллионы других людей слушали ее и почитали. В 2005 году, вскоре после того, как кардинал Йозеф Ратцингер стал новым Папой Римским, он пригласил Фаллачи побеседовать с ним в его летней резиденции, но при условии, что все, о чем они говорили, никогда не будет предано огласке. В следующем году Фаллачи умерла от рака, с которым она боролась на протяжении десятилетий. До конца судебные дела против нее не прекращались, и дебаты вокруг итальянской Кассандры затихли на несколько лет, пока события не вернули ее книги к жизни.

В год смерти Фаллачи новый Папа сам вступил в конфликт с той силой, которую она осуждала. Папа Бенедикт не стал выступать с критикой, подобной Фаллачи. Вместо этого в ходе речи о «вере и разуме» в Регенсбургском университете он просто процитировал единственное предложение византийского императора Мануила II Палайолога: «Покажите мне, что нового принес Магомет, и вы найдете только злое и бесчеловечное, например, его повеление распространять мечом веру, которую он проповедовал». Перед прочтением этой цитаты Папа Бенедикт все же сказал, что в этой фразе есть «грубость, которую мы считаем неприемлемой».[143] При этом он еще раз подчеркнул, что цитирует. Тем не менее, по всему миру разнеслась молва о том, что Папа оскорбил ислам. В мусульманском мире начались беспорядки, а в Сомали была убита 65-летняя итальянская монахиня. Протесты и беспорядки из-за карикатур на Мухаммеда, опубликованных в Дании за несколько месяцев до этого, уже были обычным явлением. Теперь к ним добавились другие беспорядки и протесты, связанные с Папой Римским. Тот факт, что все, от самых набожных атеистов Европы до главы католической церкви, одновременно оказались под ударом одних и тех же сил, казался недостаточным предупреждением.