Странная смерть Европы. Иммиграция, идентичность, ислам

Что будет

Стоит также подумать о том, какие сценарии — с учетом нынешней деятельности европейских политиков и настроений населения — более вероятны, чем тот, что был изложен в последней главе. Например, гораздо более вероятным представляется то, что вместо масштабных разворотов политика в Европе в ближайшие десятилетия будет развиваться так же, как и до сих пор. Политический класс практически не признает, что его поступки, совершенные за десятилетия массовой иммиграции, вызывают сожаление. Нет никаких свидетельств того, что они хотели бы изменить эту политику. И есть много свидетельств того, что они не смогли бы этого сделать, даже если бы захотели. События 2015 года и далее лишь ускорили процесс, который уже давно шел.

Каждого нового мигранта в Западной Европе становится тем труднее выдворить, чем дольше он здесь обосновывается, и большинство из нас в любом случае не хотят выдворять большинство или многих из них. Но с каждым новым прибытием меняется баланс будущих настроений в Европе. У тех, кто приезжает, есть дети, которые будут помнить свои корни, и они с большей вероятностью, чем остальное население, будут выступать против дальнейших ограничений на иммиграцию. Все большее число людей, которые сами являются выходцами из иммигрантской среды, с еще меньшей вероятностью поддержат любую политическую партию, предлагающую ограничить иммиграцию. Они будут относиться к таким партиям с подозрением, даже если их программы сравнительно скромны. Помимо беспокойства за себя, тем, кто приехал в Европу из других стран, трудно объяснить, почему другие люди, подобные им, не должны приехать по их следам. Грань между легальной и нелегальной иммиграцией будет стираться все больше и больше. Поэтому с каждым днем будет все труднее найти достаточно большую часть населения, выступающую против массовой иммиграции, чтобы выступить за политику, которая бы отменила или хотя бы предотвратила ее продолжение. И со временем, в течение нынешнего столетия, сначала в крупных городах, а затем и во всех странах, наши общества окончательно превратятся в «нации иммигрантов», которыми мы в течение определенного времени притворялись.

Политиков, готовых отстаивать свои взгляды, будет по-прежнему отпугивать уникальная цена, которую они должны заплатить за свои аргументы. В Голландии, Дании и других странах Европы политики, выступающие против массовой иммиграции — и притока определенных общин в частности, — находятся под постоянной охраной полиции, меняют место ночлега и иногда живут на армейских базах. Даже если кто-то готов пойти на риск, связанный с пагубным для карьеры обзывательством, многие ли будут продолжать отстаивать интересы европейского народа, когда такая жизнь становится неизбежным следствием? И в ситуации, которая будет только ухудшаться? На данный момент большинство политиков будут продолжать считать краткосрочные выгоды от принятия «сострадательного», «щедрого» и «открытого» курса действий лично для себя предпочтительными, даже если это приведет к долгосрочным национальным проблемам. Они будут продолжать верить, как делали это на протяжении десятилетий, что лучше отложить решение этих сложных вопросов, чтобы потом их преемникам пришлось разбираться с последствиями.

Поэтому они будут продолжать добиваться того, чтобы Европа оставалась единственным местом в мире, которое принадлежит миру. Уже сейчас ясно, к какому типу общества это приведет. К середине этого века, в то время как Китай, вероятно, все еще будет выглядеть как Китай, Индия — как Индия, Россия — как Россия, а Восточная Европа — как Восточная Европа, Западная Европа в лучшем случае будет напоминать масштабную версию Организации Объединенных Наций. Многие люди будут приветствовать это, и, конечно, в этом будут свои плюсы. Конечно, не все в ней будет катастрофой. Многие люди будут наслаждаться жизнью в такой Европе. Они продолжат наслаждаться дешевыми услугами, по крайней мере, какое-то время, поскольку приезжие будут конкурировать с теми, кто уже здесь, выполняя работу за все меньшие деньги. Будет нескончаемый приток новых соседей и сотрудников, а также множество интересных разговоров. В этом месте, где международные города превращаются в нечто, напоминающее международные страны, будет много всего. Но это уже не будет Европа.

Возможно, европейский образ жизни, культура и мировоззрение сохранятся в небольших районах. По уже сложившейся схеме, в некоторых сельских районах иммигранты предпочтут не жить, а неиммигранты будут отступать. Те, у кого есть ресурсы, как это уже происходит, смогут поддерживать схожий образ жизни еще некоторое время. Менее обеспеченным придется смириться с тем, что они живут не в месте, которое является их домом, а в месте, которое является домом для всего мира. И в то время как приезжих будут поощрять придерживаться своих традиций и образа жизни, европейцам, чьи семьи живут здесь уже несколько поколений, скорее всего, будут продолжать говорить, что их традиции — это угнетающая, устаревшая традиция, даже если они будут составлять все меньшее и меньшее меньшинство населения. Это не научная фантастика. Просто такова нынешняя ситуация в большей части Западной Европы и таково будущее континента, согласно демографическим прогнозам.

И хотя наши общества интегрировали людей лучше, чем некоторые опасались, мы все-таки не такие уж великие плавильные котлы, в которые можно бесконечно вливать что угодно и кого угодно, и результат всегда будет одинаковым. Возвращаясь к аналогии с кораблем Тесея, можно сказать, что корабль остается кораблем, только если он остается узнаваемым. Для этого, когда корабль нуждается в починке, его необходимо отремонтировать, используя узнаваемые части, которые вписываются в целое. Но европейское общество сегодня все менее узнаваемо, и те шансы, которые у него были на сохранение целого, были потеряны, когда оно решило вести войну по собственному проекту. Куски корабля, которые были добавлены, не были тщательно отобраны и не соответствовали старым формам. Скорее, по замыслу и некомпетентности правительства корабль был разорван на части, а все, что встало на его место, было вбито в него ломами и до сих пор называется Европой.

Тем не менее, политическое руководство Европы будет ходить вокруг да около одних и тех же неудачных и противоречивых идей и повторять одну и ту же ошибку. Вот почему аналогия, представленная мне в Бундестаге, имеет большое значение. Мой немецкий собеседник представил Европу как комнату, в которую нужно пустить человека, находящегося в смертельной опасности в коридоре снаружи. Политики от Британии до Швеции иногда любят заявлять, что наша комната — это большая территория, которую мы могли бы легко забетонировать, чтобы разместить на ней всех нуждающихся в мире. Но наши общества не такие. Любая разумная политика в области иммиграции и интеграции должна была бы учитывать, что, хотя этот корабль Европы может время от времени спасать терпящих бедствие людей из окружающих нас морей, наступает момент — когда мы принимаем на борт слишком много людей, принимаем их слишком быстро или принимаем тех, кто имеет дурные намерения, — когда мы опрокидываем единственное судно, которое есть у нас, народов Европы.

Во время миграционного кризиса не только активисты движения «Открытые границы» считали, что привлечение всего мира на борт — разумная политика. Это были члены греческого правительства и правящих партий по всей Европе. Некоторые верили в это как в идеологию. Другие просто не могли найти разумного морального способа отказать во въезде жителям всего мира. Другие пытались найти оправдание. После голосования Великобритании за выход из ЕС Дэниел Корски, бывший заместитель директора отдела политики Дэвида Кэмерона, вспоминал, как до голосования европейские партнеры Британии пытались убедить страну принять больше мигрантов, используя, в частности, аргумент, что мигранты платят больше налогов, чем потребляют общественных услуг. Даже в этот момент — в разгар кризиса — континент опирался на старую и недоказанную ложь. Еще хуже то, что Корски заявил: «Мы так и не смогли опровергнуть эти аргументы», утверждая, что, хотя они искали, «не было никаких веских доказательств».[248] Доказательства — если бы они искали должным образом — были повсюду вокруг них. Они могли бы зайти в школы по месту жительства, в отделения скорой помощи любой местной больницы и поинтересоваться, как все эти приезжие могли уже оплачивать свое проживание. Именно этим вопросом задавался британский народ. Только их представители оставались безучастными, нелюбопытными или отрицающими.

И вот политика, которая уже сделала коренных британцев меньшинством в их собственной столице, неизбежно ускорила изменение демографической ситуации на всем континенте. «Темная специализация» французов оказалась темным открытием Европы. Обещая на протяжении всей своей жизни, что перемены временны, что они не реальны или ничего не значат, европейцы обнаружили, что при жизни ныне живущих людей они станут меньшинствами в своих собственных странах. И неважно, была ли в стране репутация либерализма или репутация огнедышащего консерватизма — направление движения было одинаковым. Когда Венский институт демографии подтвердил, что к середине этого века большинство австрийцев в возрасте до 15 лет будут мусульманами, австрийцы — как и все остальные в Европе — должны были просто проигнорировать или отмахнуться от собственной культурной конечной точки. Мрачная брехтовская шутка, в конце концов, оказалась правдой: политические элиты обнаружили, что их общественность не нужна, и решили проблему, распустив народ и назначив на его место других людей.

Более того, все это делалось на основе смехотворного предположения, что, хотя все культуры равны, европейские культуры менее равны, чем другие. И что человек, отдающий предпочтение культуре Германии перед культурой Эритреи, имеет, в самом благостном понимании, устаревшее или плохо информированное мнение, а в более распространенном — просто откровенный расист. То, что все это делалось во имя разнообразия, которое с каждым годом становилось все менее разнообразным, должно было стать самым ясным предупреждающим знаком.

Ведь если бы существовал хоть какой-то шанс, что это сработает, то новые европейцы из Африки или других стран мира быстро научились бы быть такими же европейцами, как и все европейцы в прошлом. Возможно, официальные власти испытывают некоторую нервозность по этому поводу. В течение нескольких лет в Великобритании ежегодный список самых популярных имен для младенцев, публикуемый Управлением национальной статистики, был предметом споров. Снова и снова варианты имени «Мухаммед» поднимались все выше и выше в списках. Чиновники защищали свою практику включения в список «Мухаммедов» отдельно от «Мухаммадов» и других вариантов написания того же имени. Только в 2016 году стало ясно, что это несущественно, поскольку имя во всех его вариантах действительно стало самым популярным именем для мальчиков в Англии и Уэльсе. Тогда официальная линия сменилась на «И что с того?». Подразумевалось, что Мохаммеды завтрашнего дня будут такими же англичанами или валлийцами, как Гарри или Дафидды предыдущих поколений. Другими словами, Британия останется Британией, даже если большинство мужчин будут зваться Мохаммедами, точно так же, как Австрия останется Австрией, даже если большинство мужчин будут зваться Мохаммедами. О том, что это маловероятно, вряд ли стоит говорить.

На самом деле, почти все свидетельства указывают на обратное. Тот, кто сомневается в этом, может просто подумать о меньшинствах внутри меньшинств. Например, кто такие мусульмане в Европе, которым угрожает наибольшая опасность. Являются ли они радикалами? Разве салафиты и хомейнисты, лидеры «Братьев-мусульман» и ХАМАС в Европе живут под какой-либо угрозой или когда-либо должны беспокоиться даже о своей репутации? Нет никаких оснований полагать, что это так. Даже группы, выпускники которых отправляются обезглавливать европейцев, по их собственным оценкам, в Европе считаются «правозащитными» группами, намеренными бороться с несправедливостью, присущей нашему расистскому и патриархальному обществу. Вот почему в 2015 году больше британских мусульман сражались за Исиду, чем за британские вооруженные силы.

Люди, которым угрожает опасность, и люди, которые подвергаются наибольшей критике как внутри мусульманских общин Европы, так и среди населения в целом, на самом деле являются теми, кто больше всего поддался на интеграционные обещания либеральной Европы. Нидерланды покинули не мусульманские и немусульманские преследователи Айаан Хирси Али, а сама Хирси Али. В Голландии XXI века она верила в принципы Просвещения больше, чем сами голландцы. В Германии под защитой полиции живут не салафиты, а их критики, такие как Хамед Абдель-Самад, чья жизнь находится под угрозой просто за то, что он осуществляет свои демократические права в свободном и светском обществе. И в Великобритании не те, кто проповедует убийство вероотступников в переполненных мечетях по всей стране, вызывают гнев британских мусульман и, следовательно, должны быть осторожны в вопросах своей безопасности. Вместо этого прогрессивные британские мусульмане пакистанского происхождения, такие как Маджид Наваз, активист и колумнист, единственной ошибкой которого было то, что он поверил Британии, когда она представила себя как общество, которое по-прежнему стремится к юридическому равенству и единому закону для всех. Во Франции писатель алжирского происхождения Камель Дауд публикует в Le Monde[249] статью, в которой откровенно рассказывает о сексуальных нападениях в Кельне, после чего подвергается критике со стороны группы социологов, историков и прочих, которые называют его «исламофобом» и утверждают, что он выступает «как европейские ультраправые». В каждой западноевропейской стране именно мусульмане, которые приехали сюда или родились здесь и отстаивали наши идеалы — в том числе идеалы свободы слова — подвергаются поношению со стороны своих единоверцев и тщательно обходятся тем, что когда-то было «вежливым» европейским обществом. Сказать, что в долгосрочной перспективе это предвещает социальную катастрофу, значит преуменьшить значение.

Здесь невозможно ничего предсказать. Но повсюду в Европе уже начали происходить новые события, которые указывают направление движения. Что касается внешней политики, то на протяжении многих лет Европа была неспособна выразить согласованную стратегическую точку зрения. А теперь благодаря нашей иммиграционной политике международная политика превратилась во внутреннюю, сделав Европу практически неспособной действовать на мировой арене дискриминационно, используя как мягкую, так и жесткую силу. В июне 2016 года, когда ООН обвинила правительство Эритреи в совершении преступлений против человечности, тысячи эритрейцев провели акцию протеста у здания ООН в Женеве.[250] Швейцарцам, как и всем остальным в Европе, говорили, что в Швейцарию приехали люди, которые бежали от правительства, при котором они не могли жить. Однако тысячи из них выходили на улицы, чтобы поддержать это правительство, когда кто-то в Европе критиковал его. В 2014 году утечка информации из отчета Министерства обороны Великобритании показала, что военные планировщики считают, что «все более мультикультурная Британия» и «все более разнообразная нация» означают, что военное вмешательство Великобритании в дела других стран становится невозможным. Правительство будет получать все меньше и меньше общественной поддержки для размещения британских войск в странах, «из которых происходят граждане Великобритании или члены их семей».[251]

Внутри страны ситуация может стать бесконечно хуже. Одним из последствий того, что целью является «разнообразие» и «различия», а не «дальтонизм» и правильная интеграция, является то, что Европа XXI века одержима расовой проблемой. Вместо того чтобы уменьшаться, эта тема с каждым днем становится все более значимой. Та же история происходит в политике, спорте и даже на телевидении, где ни одна программа реалити-шоу, кажется, не застрахована от бесконечной одержимости расой. Если небелый, неевропеец добивается успеха, его или ее называют примером для всех и образцом успешной интеграции. Если этот человек выбывает из игры, начинается очередная общенациональная дискуссия о расизме и о том, был ли он выбывшим из-за своей этнической принадлежности. Если говорить более серьезно, то никто не представляет, к чему все это приведет в долгосрочной перспективе.

Например, в Великобритании можно было бы считать, что, по крайней мере, с 1980-х годов расовые разногласия значительно уменьшились. Однако благодаря интернационализации общества никто не может предсказать последствия событий, происходящих в любой точке мира, и их влияние на внутреннюю политику. Например, движение Black Lives Matter, начавшееся в США в 2012 году в результате ряда убийств полицией безоружных чернокожих мужчин, в итоге распространилось на Великобританию и другие европейские страны. Какими бы ни были права и недостатки движения BLM в Америке, в Британии почти нет условий для возникновения такого движения. В 2016 году я наблюдал за протестом BLM, когда несколько тысяч человек маршировали по центру Лондона, отдавая салюты черной власти и скандируя, среди прочих тем BLM, «Руки вверх, не стреляйте». Все это время их сопровождали по маршруту шествия британские полицейские, которые, разумеется, не носят оружия. Все, что было в этом комичного, исчезло несколько недель спустя, когда в одну из самых жарких ночей года большая толпа, скандирующая лозунги BLM, собралась в Гайд-парке. К концу вечера один полицейский был зарезан, а четверо других получили ранения. В других местах протест перекинулся на одну из самых оживленных улиц Лондона, где на мужчину напали трое вооруженных мачете людей. Это было самое серьезное насилие в столице за последние годы.

Никто не может предположить, откуда возьмутся подобные движения в будущем. Но если в непосредственной близости от вас живет множество людей из разных уголков мира, которые испытывают разную степень недовольства, то вполне вероятно, что в какой-то момент различные мировые проблемы обрушатся на эти сообщества. А проблемы у мира будут всегда. Между тем нет уверенности, что европейские общества навсегда перестанут сопротивляться расовому вопросу. Если все остальные группы и движения в обществе способны идентифицировать расу и открыто говорить о ней, то почему бы европейцам этого не делать? Точно так же, как не неизбежно, что европейцев будут вечно убеждать в нашей исторической и наследственной неправоте, так же возможно, что мы в конце концов скажем, что расовая политика не может быть для всех остальных, но не для нас.

Похоже, что пока все будет продолжаться в том же духе. Даже сейчас на европейцев по-прежнему возлагается обязанность решать мировые проблемы, привлекая людей из разных уголков мира. Только мы, когда говорим «хватит», подвергаемся порицанию, а затем испытываем беспокойство от такого порицания: реакция, которую многие другие страны и деспотии с удовольствием поощряют. Ни одна из стран Западной Европы не сыграла значительной роли в дестабилизации режима в Сирии и затягивании последующей гражданской войны. Но те страны, которые это сделали — например, Катар и Объединенные Арабские Эмираты, — не платят за это никакой гуманитарной цены. Иран, чья «Хезболла» и другие военизированные формирования сражаются за иранские интересы в Сирии с 2011 года, даже попрекает Европу за то, что она не делает больше для помощи беженцам. В сентябре 2015 года президент Ирана Рухани имел наглость прочитать нотацию венгерскому послу в Иране по поводу якобы «недостатков» Венгрии в кризисе с беженцами. То же самое можно сказать и о Саудовской Аравии, которая с самого начала гражданской войны в Сирии поддерживала наиболее предпочтительные для себя стороны внутри страны. Саудовская Аравия не только не сделала ни одного сирийца гражданином Саудовской Аравии, но и отказалась разрешить использовать 100 000 палаток с кондиционерами, которые устанавливаются только на пять дней в году для паломников, совершающих хадж. В разгар кризиса 2015 года единственным предложением саудовцев было строительство 200 новых мечетей в Германии для вновь прибывших в страну.

Кроме того, что европейской доброй волей продолжат пользоваться, можно с определенной долей уверенности предсказать еще одну вещь: общественные настроения среди европейцев будут продолжать ухудшаться. Хотя новейшая история показывает, что политики, конечно, могут десятилетиями игнорировать мнение большинства населения, нельзя сказать, что такая ситуация будет продолжаться бесконечно. Типичный опрос, проведенный в 2014 году, показал, что всего 11 процентов британцев хотели бы, чтобы население их страны увеличилось.[252] Тем не менее за два последующих года население выросло в огромной степени. С 2010 года число жителей Соединенного Королевства, родившихся за его пределами, выросло на 1,4 миллиона человек. За тот же период в Великобритании родилось 940 000 детей от матерей иностранного происхождения. И это в стране, которая избежала худших последствий кризиса 2015 года.

Могут ли правительства и дальше уклоняться от последствий своих действий и бездействия? Возможно, в некоторых странах так и будет. Другие могут цинично сменить курс в одну секунду. Во время этого кризиса я разговаривал с одним французским политиком из правого центра, который с трудом находил какие-либо остаточные различия между иммиграционной политикой своей партии и политикой Национального фронта. На вопрос о том, как он будет решать конкретные проблемы, связанные с людьми, которые уже являются гражданами страны, он с удивительной невозмутимостью ответил, что «вероятно, придется изменить некоторые пункты конституции». Возможно, циничные захваты земли в борьбе за политические позиции станут обычным делом. Вместо какой-либо более значимой политики немецкие политики уже предложили, чтобы граждане с двойным гражданством, воюющие с иностранными террористическими группировками, лишались немецкого гражданства. Дания ввела закон, позволяющий властям изымать у мигрантов ценные вещи, чтобы покрыть расходы на их пребывание в стране. И везде вопрос о том, что делать с людьми, которые подрывают государство, проходит через различные итерации дебатов. В настоящее время все страны отказываются нарушать международное право, делая людей апатридами, но преобладает ощущение, что до полного изменения правил игры в Европе осталось не более одного теракта. В этот момент европейцы могут выбрать в качестве судьи практически кого угодно.

Возможно, в одной из европейских стран в ближайшем будущем к власти придет партия, которую раньше называли «крайне правой». Возможно, впоследствии к власти придет еще более правая партия. Одно можно сказать наверняка: если политика станет плохой, то это произойдет потому, что идеи становятся все более плохими. А если идеи станут плохими, то это произойдет потому, что риторика станет еще более плохой. После нападения в Кельне и других подобных терактов можно было услышать, как ухудшилась риторика на периферии. Уличные движения стали говорить о всех прибывающих в Европу как о «насильниках». В Париже я встретил выборного чиновника, который назвал всех мигрантов «рефу-джихадистами». Это были не только забавные, но и оскорбительные термины для тех, кто не понаслышке знал, что некоторые из прибывших спасались от изнасилования или джихада. Но такое ухудшение языка кажется неизбежным после периода нечестности с другой стороны. Если долго притворяться перед лицом очевидных доказательств, что все прибывающие на континент — это просители убежища, то в конце концов возникнет движение, которое будет считать, что никто из них таковым не является.

В некотором смысле удивительно, что такое движение еще не началось всерьез. При этом общественное мнение продолжает неумолимо двигаться в одном направлении. В 2010 году немецкий политический класс как можно громче забеспокоился по поводу опросов общественного мнения, согласно которым 47 % немцев не считали, что исламу не место в Германии. К 2015 году число мусульман в Германии снова выросло, но вместе с ним выросло и число людей, считающих, что исламу там не место. В 2015 году эта цифра выросла до 60 процентов. К следующему году почти две трети немцев заявили, что исламу не место в Германии, и только 22 процента населения отметили, что эта религия является неотъемлемой частью немецкого общества.[253] В феврале 2017 года, после того как новый американский президент попытался ввести временные ограничения на поездки граждан из семи нестабильных стран с мусульманским большинством, Chatham House опубликовал исследование мнений европейцев. Лондонский аналитический центр спросил 10 000 человек в десяти европейских странах, согласны ли они или не согласны с утверждением: «Вся дальнейшая миграция из стран с преобладающим мусульманским населением должна быть остановлена». Большинство населения в восьми из десяти стран, включая Германию (), согласились с этим утверждением. Британия оказалась одной из двух европейских стран, где желание остановить дальнейшую миграцию мусульман в страну осталось мнением меньшинства. В Великобритании только 47 % населения согласились с этим утверждением.[254]

Европейцы оказались в положении, когда они недостаточно верят в свою историю и с недоверием относятся к своему прошлому, зная при этом, что есть и другие истории, которые им не нужны. Повсюду растет ощущение, что все варианты закрыты. Кажется, что все пути отхода уже испробованы и не могут быть использованы вновь. Возможно, единственной страной в Европе, которая могла бы вывести континент из такого застоя, была бы Германия. Однако еще до начала прошлого века у европейцев были все основания опасаться идеи немецкого лидерства. Сегодня молодые немцы боятся этого даже больше, чем их родители. И поэтому ощущение общего дрейфа и отсутствия лидеров сохраняется.

Тем временем выборные чиновники и бюрократы продолжают делать все возможное, чтобы как можно быстрее ухудшить ситуацию. В октябре 2015 года в небольшом городе Кассель в земле Гессен состоялась встреча с общественностью. В ближайшие дни должны были прибыть восемьсот иммигрантов, и обеспокоенные жители собрались, чтобы задать вопросы своим представителям. Как показывает видеозапись встречи, граждане были спокойны, вежливы, но обеспокоены. Затем в какой-то момент глава района, некто Вальтер Любке, спокойно сообщает им, что все, кто не согласен с политикой, могут «свободно покинуть Германию». На пленке можно увидеть и услышать прерывистое дыхание, изумленный смех, улюлюканье и, наконец, крики гнева.[255] В их страну привозят целые народы, а им говорят, что если им это не нравится, то они всегда могут уехать? Неужели никто из европейских политиков не понимает, что может произойти, если они и дальше будут так обращаться с европейским народом?

Очевидно, нет. Как и не все прибывшие. В октябре 2016 года газеты Der Freitag и Huffington Post Deutschland опубликовали статью 18-летнего сирийского мигранта по имени Арас Бачо. В ней он жаловался, что мигранты в Германии «сыты по горло» «злобными» немцами, которые «оскорбляют и агитируют» и являются «безработными расистами». Среди прочих проклятий он продолжил: «Мы, беженцы… не хотим жить с вами в одной стране. Вы можете и, я думаю, должны покинуть Германию. Германия вам не подходит, почему вы здесь живете?… Ищите себе новый дом».[256]

В канун Нового 2016 года, в первую годовщину изнасилований в Кельне, аналогичные сексуальные нападения произошли в ряде европейских городов, включая Инсбрук и Аугсбург. Полиция Кельна подверглась резкой критике со стороны депутатов от партий СДПГ и «зеленых» за то, что якобы «расово профилировала» тех, кто хотел попасть на главную площадь города, пытаясь предотвратить повторение прошлогодних злодеяний. Спустя год после того, как Германия осознала часть своей новой реальности, цензоры вернулись и возобновили контроль. В ту же ночь во Франции было подожжено чуть менее 1000 автомобилей — на 17 % больше, чем за год до этого. Министерство внутренних дел Франции охарактеризовало эту ночь как прошедшую «без каких-либо серьезных инцидентов».

С каждым днем европейский континент не только меняется, но и теряет всякую возможность мягкой посадки в ответ на эти изменения. Целый политический класс не смог понять, что многие из нас, живущих в Европе, любят ту Европу, которая была нашей. Мы не хотим, чтобы наши политики из-за слабости, ненависти к себе, злобы, усталости или заброшенности превратили наш дом в совершенно другое место. И хотя европейцы могут быть почти бесконечно сострадательны, мы не можем быть беспредельно сострадательны. Общественность может хотеть многих противоречивых вещей, но она не простит политикам, если они — случайно или намеренно — полностью изменят наш континент. Если они его изменят, многие из нас будут тихо сожалеть об этом. Другие будут сожалеть об этом не так тихо. Пленники прошлого и настоящего, европейцы, похоже, не знают достойных ответов на вопросы о будущем. Именно так и будет нанесен смертельный удар.