Том 15

К. МАРКС ДРУЗЬЯ СЕЦЕССИОНИСТОВ В ПАЛАТЕ ОБЩИН. — ПРИЗНАНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ БЛОКАДЫ

Лондон, 8 марта

Parturiunt montes! [Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus! (Рожают горы, родится жалкая мышь!) (Гораций, «Наука поэзии».) Ред.] Английские друзья сецессионистов с момента открытия парламента грозили «запросом» по поводу американской блокады. Запрос, наконец, сделан в палате общин в очень скромной форме предложения, в котором правительство приглашается «представить дополнительные документы о состоянии блокады», — но даже это скромное предложение было отвергнуто без соблюдения формальности поименного голосования.

Г-н Грегори, депутат от Голуэя, сделавший этот запрос, уже в прошлогоднюю сессию парламента, вскоре после начала гражданской войны, внес предложение о признании южной Конфедерации. Его нынешней речи нельзя отказать в известной софистической ловкости. Единственным недостатком этой речи является то, что она распадается на две части, из которых одна отрицает другую. В одной части изображается пагубное действие блокады на английскую хлопчатобумажную промышленность и поэтому выдвигается требование о прекращении блокады. В другой части, на основании представленных кабинетом министров документов, в том числе двух заявлений гг. Янси и Манна и г-на Мэзона, доказывается, что блокады вообще не существует, разве только на бумаге, и поэтому ее не следует более признавать. Г-н Грегори сдабривал свою аргументацию беспрерывным цитированием «Times». Газета «Times», для которой напоминание о ее оракульских изречениях в данный момент оказалось чрезвычайно некстати, в благодарность публикует передовую статью, где выставляет г-на Грегори на публичное осмеяние.

Запрос г-на Грегори был поддержан г-ном Бентинком, крайним тори, который уже в течение двух лет тщетно старается вызвать в консервативном лагере сецессию от г-на Дизраэли.

Защита мнимых интересов английской промышленности г-ном Грегори, представляющим Голуэй, незначительный портовый город на западе Ирландии, и г-ном Бентинком, представителем от Норфолка, чисто земледельческого округа, была сама по себе весьма забавным зрелищем.

Против них обоих выступил г-н Форстер, представитель Брадфорда, одного из центров английской промышленности. Речь Форстера заслуживает более пристального внимания, так как она убедительно доказывает никчемность разговоров о характере американской блокады, которые ведутся в Европе друзьями сецессионистов. Прежде всего, сказал он, Соединенные Штаты выполнили все требуемые международным правом формальности. Ни одну гавань они не объявили в состоянии блокады без предварительного заявления, без специального уведомления о времени установления блокады, без предоставления срока в 15 дней, по истечении которого запрещается вход и выход всем иностранным нейтральным судам.

Разговоры о «недействительности» блокады с юридической точки зрения основываются, таким образом, лишь на якобы частых случаях ее нарушения. До открытия парламента считалось, что блокаду нарушили 600 судов. Теперь г-н Грегори сокращает это число до 400. Его доказательства основываются на двух списках, из которых один был вручен правительству 30 ноября эмиссарами Юга Янси и Манном, а другой, дополнительный список, — Мэзоном. Согласно данным Янси и Манна, с момента объявления блокады по 20 августа ее нарушили более 400 судов, как при заходе в гавани, так и при выходе из них. Однако общее число судов, заходивших в гавани и выходивших из них, составляет, согласно официальным отчетам таможен, всего лишь 322. Из этого числа 119 вышли в море до объявления блокады, 56 — до истечения положенного срока в 15 дней. Остается 147 судов. Из этих 147 судов 25 были речными судами, приплывшими из внутренних районов страны в Новый Орлеан, где они стали на прикол; 106 судов были каботажными, и все, за исключением трех судов, по выражению самого г-на Мэзона, являются судами «quasi inland» [ «пригодными почти исключительно для внутреннего плавания». Ред.]. Из этих 106 судов 66 плавали между Мобилом и Новым Орлеаном. Каждый, знакомый с этими берегами, понимает, что нелепо называть прорывом блокады плавание какого-нибудь судна по лагунам, когда оно почти не выходит в открытое море, а лишь передвигается вдоль берега. Это же можно сказать и о судах, плавающих между Саванной и Чарлстоном, где они пробираются между островами и узкими береговыми косами. По свидетельству английского консула Банча, эти плоскодонные суда появлялись в открытом море всего лишь на несколько дней. За вычетом 106 каботажных судов, остаются 16 судов, отплывших в иностранные порты, из них 15 — в американские, главным образом на Кубу, и 1 — в Ливерпуль. «Корабль», прибывший в Ливерпуль, был шхуной, точно так же, как и все остальные «суда», за исключением одного сторожевого судна.

Много говорилось, — воскликнул г-н Форстер, — о мнимой блокаде. Но не является ли мнимым этот список, представленный гг. Янси и Манном? Такому же анализу он подверг дополнительный список г-на Мэзона и вдобавок показал, что число проскользнувших крейсеров составляет всего лишь 3 или 4, тогда как в последнюю англо-американскую войну[295] не менее 516 американских крейсеров прорвали английскую блокаду и беспокоили английские берега. «Наоборот, эта блокада была исключительно эффективной, начиная с момента ее объявления».

Дальнейшие доказательства дают отчеты английских консулов, и особенно южные прейскуранты. 11 января премия за провоз хлопка в Англию достигала в Новом Орлеане 100 %, прибыль от ввоза соли — 1500 %, а прибыль от военной контрабанды была несравненно более высокой. Несмотря на столь соблазнительные перспективы прибыли, было одинаково невозможно провозить как хлопок в Англию, так и соль в Новый Орлеан или Чарлстон. В действительности г-н Грегори жалуется не на то, что блокада была неэффективна, а на то, что она была слишком эффективна. Он призывает нас покончить с блокадой и тем самым положить конец промышленному и торговому застою. Достаточно спросить: «Кто предлагает палате нарушить блокаду? Представители бедствующих округов? Раздается ли этот призыв из Манчестера, где принуждены закрывать фабрики, или из Ливерпуля, где суда стоят на приколе в доках из-за отсутствия грузов? Напротив. Он раздается из Голуэя и поддерживается Норфолком».

Среди друзей сецессионистов привлек к себе внимание еще г-н Линдси, крупный судостроитель из Северного Шилдса. Линдси предлагал Союзу использовать свои верфи и с этой целью совершил поездку в Вашингтон, где его постигла неудача в связи с тем, что его деловые предложения были отклонены. С этих пор он обратил свои симпатии на страну сецессии.

Дебаты были завершены пространной речью сэра Р. Палмера генерал-солиситора, выступившего от имени правительства. Он с юридической основательностью доказал действительность и эффективность блокады с точки зрения международного права. При этом он в самом деле вдребезги разбил, как его упрекал лорд Сесил, «новые принципы», провозглашенные Парижской декларацией 1856 года. Между прочим, он выразил свое удивление тем, что г-н Грегори и К° позволяют себе ссылаться в английском парламенте на авторитет г-на Отфёя. Действительно, это новоявленный «авторитет», открытый в бонапартистском лагере. Статьи Отфёя в «Revue contemporaine»[296] о морском праве нейтральных стран доказывают либо полное невежество, либо mauvaise foi [злой умысел. Ред.] по приказанию свыше.

Вместе с полным поражением парламентских друзей сецессионистов в вопросе о блокаде отпадают все расчеты на разрыв отношений между Англией и Соединенными Штатами.

Написано К. Марксом 8 марта 1862 г.

Напечатано в газете «Die Presse» № 70, 12 марта 1862 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с немецкого