Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам

63. Прошлое обвиняемого

Дурное поведение есть слабая, сомнительная улика, из которой опасно делать какой-либо вывод и то только о нравственной способности обвиняемого к совершению преступления, а не о действительности совершения этого преступления.

Нет характеристики более грубой, чем ссылка на справку о судимости и на повальный обыск, удержавшийся, кажется, более в силу исторических традиций. Но, все-таки, нужно сознаться, что вообще всякий факт из прошлого определенного лица-потерпевшего, свидетеля или подсудимого-его денежные средства и положение в обществе, его поведение на суде и у следователя, его безупречное прошлое-могут служить материалом для уяснения характеров их.

Сведения о прошлой жизни подсудимого могут быть весьма полезны не только в интересах обвинения, но и защиты в тех случаях, когда вся прошлая безупречная жизнь человека говорит против возможности совершения им преступления, в котором он обвиняется, или придает ему характер случайного несчастного совпадения обстоятельств.

В прошлом подсудимого очень часто кроется ключ для разгадки и понимания того преступления, за которое он попал под суд. Оно освещает темные стороны преступного дела. Оно имеет важное значение для оценки доказательств вины.

Суждение о подозреваемом лице будет тем убедительнее, чем больше черты его характера, т. е. привычек, образующихся из целого ряда действий, и предрасположений, обусловливаемых его впечатлительностью, имеют связь с разрядом преступлений, к которым относится приписываемое ему деяние, и чем более приведенных происшествий, фактов из внешних действий, по которым можно с основательностью судить о существовании соответственных свойств у обвиняемого. Здесь является как бы цепь заключений о том, что свойства характера подсудимого могут проявиться в рассматриваемом преступлении.

Преступление, составляющее в жизни подсудимого изолированный факт, не может иметь перед судом одинакового значения с тем, которое проистекает из глубоко укоренившейся в нем наклонности ко злу. Если спорный поступок вяжется со всем прошлым подсудимого, то он является вполне правдоподобным. Когда же он идет вразрез с репутацией и со всей жизнью человека, то обвинение надо признать маловероятным, если только оно не опирается на веские улики.

Наиболее пригодны приговоры по однородным делам. Если подсудимый обвиняется в краже пальто из передней, а из других приговоров о нем будет видно, что он нищий, который ходит по домам, и что он несколько раз судился за кражи, совершенные при той же обстановке, то из этого можно сделать вывод, что кражи из передних составляют его специальность и что обвинение является вполне правдоподобным. Дурное прошлое подсудимого, как и все другие резкие улики, делают свое дело, убеждая судей в том, что "сорную траву надо выкинуть из поля вон".

Прежний приговор, коим подсудимый оправдан, должен быть забыт и принимать его в какое-либо соображение мы не имеем права. Он разрывает между подсудимым и настоящим делом всякую связь.