Записки музыковеда

Глава 16.Пушкин — наше всё?

Пушкин — наше всё

Кто из нас не слышал эту постоянно и назойливо повторяющуюся фразу.

Сразу оговорюсь, я давний (с ранних школьных времен) восторженный поклонник Пушкина. Я восхищаюсь его чистым, свежим, полным жизни, отточенным языком — что в стихах, что в прозе. Его умением сказать все единственными словами. Глубиной его мысли. Часто его читаю, знаю многие стихи наизусть.

Но всё? А как быть с теми, кто равнодушен к Пушкину? Кто ему предпочитает, хорошо если Лермонтова, Блока или Баратынского, а то ведь и Асадова? Кто Пушкина и вовсе не читал (школьная программа не в счет) и не собирается? Запишем таких в маргиналы, ведь «Пушкин — наше всё»?

Со времени творчества Пушкина прошло уже два века. Накопились новые огромные пласты русской литературы. А кроме того, она развивалась и до Пушкина. Куда же мы всё это денем? Поместим одних, так сказать, в прихожую к Пушкину в качестве тех, кто готовил почву для его прихода, а других отправим на выход из его жилища, как эпигонов или последователей? В этом, на мой взгляд, первая опасность утверждения «Пушкин — наше всё».

Мне хочется процитировать замечательные строки И. А. Гончарова, взятые из его статьи о Грибоедове:

Пушкин громаден, плодотворен, богат. Он взял себе в эпохе всё, кроме того, что успел взять Грибоедов и до чего не договорился Пушкин.

Есть и еще две опасности. Я уверен, что выражение «Пушкин — наше всё» придумали, внедрили и распропагандировали власть имущие. Давно доказано, что лучший способ забрать себе мысли и влияние художника — это придать его фигуре официальный статус. Николай I был не дурак!

Вторая — опасность фразы «Пушкин — наше всё» для начинающего читателя. Представьте, что с этой фразой те, кто с Пушкиным еще не имел счастья общаться, приступают к этому общению.

Я спрашивал некоторых своих знакомых, каково их первое ощущение от Парижа. Все в один голос говорят, что Париж разочаровывает. А всё потому, что они с детства слышали фразу: «Увидеть Париж — и умереть». С теми, кто впервые встречается с Пушкиным, происходит, по моему мнению, точно то же самое.

Хотелось бы знать, что думают на этот счет коллеги по АТ.

Приглашая читателей к разговору, я и не думал, что это вызовет столь буйный всплеск читательских высказываний. Я получил более 200 комментариев и написал

Послесловие

Никак не предполагал, что моя скромная, небольшая заметка «Пушкин — наше всё?» вызовет такой интерес у коллег по АТ. Правда, я сам предлагал им высказаться по этому поводу. Но думаю, что не это главная причина интереса к моему посту. И даже не совсем привычные взгляды автора — не главная причина. А сияющее, магическое имя Пушкина!

Я получил более 200 комментариев, в обсуждении приняло участие более 100 человек. Дискуссия получилась живой, страстной, искренней. Я лишний рад порадовался эрудиции, неравнодушию, умению излагать и отстаивать свою точку зрения коллег по АТ.

Теперь, когда разговор улегся, я чувствую необходимость чем-то все это завершить.

Прежде всего, мне хотелось бы от души поблагодарить всех, кто внес свой вклад в обсуждение этой темы. Вне зависимости от того, согласны ли они со мной, согласны в каких то пунктах, а в других нет, или выступают моими оппонентами, излагая и защищая собственную, отличную от моей, точку зрения.

Моя особая благодарность коллегам под именами или псевдонимами Док, Юрий Валин, Анастасия Журба, которые не только оставили свои комментарии, но и предоставили автору поста ценные, важные сведения или документы.

Хотел бы отдельно поблагодарить Ладу, Виктора Журбу, Simon`a Semibaron, Калашова Вадима, Дракона, Дмитрия Дубова, Саламандру и Дракона за столь емкие комментарии, что они породили разговор вокруг них самих.

Воздержусь лишь от благодарности тем единичным коллегам, кто в качестве аргумента в споре использовал, на мой взляд, негодные средства, типа «кто Пушкина не любит, с теми (сильно смягчаю выражение) я расправлюсь».

Разумеется, мой блог открыт для новых комментариев. Но уже сегодня можно подвести итог. Для меня он заключается в следующем: пока есть столько людей, неравнодушных к Пушкину и ко всей русской литературе, имеющих на этот счет собственное мнение, читающих ее и перечитывающих, своим творчеством пытающихся ее развивать — отечественная литература жива.

Даже когда было опубликовано это послесловие, комментарии и реплики продолжали приходить. Думаю, что эта дискуссия представляет интерес никак не меньший, а скорее всего и больший, чем моя заметка. Поэтому мне хочется с некоторыми из этих высказываний познакомить читателей.

Bomberoid

Мог ли предвидеть Аполлон Григорьев, что в начале XX века перед лицом неминуемой гибели, краха старого мира поэты условятся перекликаться («аукаться») именем Пушкина «в надвигающемся мраке»? Мог ли представить Владислав Ходасевич, который и предложил в 1921 году отыскивать единомышленников, «своих», через отношение к Пушкину, что в лютые блокадные дни 1942 года в Ленинграде у дома на Мойке, 12, сойдутся несколько человек, чтобы 10 февраля отметить годовщину смерти Пушкина, и что единственно произнесенные тогда слова «Красуйся, град Петров, и стой / Неколебимо как Россия…», приобретут новый, всепобеждающий смысл?

Борисова Светлана

Пушкин — наше всё?

Почему нет?

В каждом деле есть свои эталоны, есть они и в литературе, и Пушкин как раз один из таких эталонов. Так что любить его не обязательно, а вот знать и читать его должен любой, кто считает себя образованным человеком.

Игорь Резников

Почему нет — на этот вопрос я высказал собственное (подчеркиваю, собственное мнение) в этой заметке.

А в остальном — с вами трудно не согласиться.

Руфат Мустафа-заде

"Наше всё" — это дань его вкладу в развитие русского языка и литературы, и многообразию его творческого наследия (стихи, поэмы, проза, сказки и т. д.). Насчёт сказок хочу сказать отдельно: при жизни Пушкина многие его современники выражали недоумение, почему такой серьёзный поэт, как Пушкин, пишет для детей таким простым языком. Мне кажется, в этом и величие Пушкина — он умел писать практически всё.

Игорь Резников

Позвольте высказать свое мнение. Между

вкладом в развитие русского языка и литературы, и многообразием его творческого наследия (стихи, поэмы, проза, сказки и т. д.)

(что совершенно справедливо) — и "нашим всем" — дистанция огромного размера.

Алия

Это скорее эдакий мем, чем буквальное и серьёзное утверждение. Хорошо звучит.

По факту же, во всём виноваты проклятые коммунисты. Ишь, большевики развелись! В том смысле, что они очень уж любили, насколько я знаю. И потому образ его в национальной культуре и умах людских до сих пор несколько завышен. При всех его заслугах.

И да, я тоже люблю его стихи. Проза так-сяк, но вот иные… особенно скабрезные…

Игорь Резников

Алия, спасибо за отзыв. Мем это или не мем — главное, на мой взгляд, как он используется.

Сталин сказал Лиле Брик: "Маяковский был и остается лучшим поэтом нашей эпохи". Сказал в определенном контексте и по определенному поводу. И тут же выражение было подхвачено, и Маяковский был назначен поэтом № 1.

NB. Сам я Маяковского очень люблю и некоторые его стихи считаю шедеврами.

анс

фразе «Пушкин — наше всё» сто лет в обед

да слоган, но он не об том, что вы тут понаписали, а вовсе наоборот, о том, что чего ни коснись в нашей русской-то жызни — ан Пушкин же, Пушкин же и об этом тоже написал

а у нерусских которые — у них не так, но и об этом, Пушкин же и об этом тоже.

Пашка В.

Я думаю, что юмористам надо быть предельно осторожными. Придумали, понимаешь, анекдот, а он стал жизнью.

Соль шутки была в иронии — Пушкина вечно так превозносили, что кто-то, не помню уж, кто именно, пошутил "Пушкин — наше все!". Нарочито безграмотно, нарочито общо, нарочито неверно! Казалось, бы, никто не спутает иронию и сарказм с серьезным утверждением!

Но вот поди ж ты!

Мария Кузнецова

Так про то и писали выше, что фраза, выдернутая из контекста и "ушедшая в народ" воспринимается особенно молодёжью… как минимум, не так как задумывалось. Поэтому осторожнее надо с такими фразами.

Казалось, бы, никто не спутает иронию и сарказм с серьезным утверждением!

Люди опытные и образованные не спутают. А молодые и неопытные очень даже.

Игорь Резников

Спасибо, Мария. Вы отлично поняли, что я хотел сказать. И отлично это выразили. Браво!

Павел Попов

Пушкин создал русский литературный язык. Сравните как писал тот же Ломоносов, разница колоссальна.

Док

…А Грибоедов писал, таки, на совершенно ином языке…и Давыдов тоже, а Лермонтов когда успел этому новосозданному языку обучиться и им напитаться?…а главное-ГДЕ? напоминаю-тиражи изданий Пушкина (прижизненных) не превышают 1200 экз…а журнала "Современник"-600 экз (из которых расходилось с трудом 200)…и это при населении около 140 миллионов…примерно так же можно в наши дни обвинять матерящегося грузчика в засорении языка…

…тема изучена сорок лет назад…фраза от Пушкина до Горького и от Горького до наших дней навязла в зубах ещё при советской власти, она не подкреплена фактически ничем кроме риторики. Вклад Пушкина в развитие языка неоспорим, однако он его НЕ СОЗДАЛ и не ВНЕДРИЛ…он лишь обогатил его и сделал всё для расширения круга его применения…читайте больше и не только учебники высшей школы СССР, особенно аккуратны будьте с оценками личностей и социальной оценкой фактологии, потому, как больших негодяев, чем наши великие авторы ещё нужно поискать…Пушкин, кстати, тоже не исключение — убедитесь, если хорошо изучите его молдавские приключения…

Игорь Резников

Вы правы. Но если сравнить, как писали Пушкин и Маяковский — тоже разница немалая. Язык развивается.

Лада

Вы по-моему фразу неверно трактуете, там не тот смысл, что Пушкин это прям единственный поэт и больше никто рядом не стоял, а в том плане, что творчество Пушкина насквозь русское, настолько наше.

Tatis

Пушкин очень разный, и каждый может в нем для себя что-то найти. Если кто-то не любит его… ну, может не те строки не в тот момент прочитал, кто ж его знает.

А.С.П. наше если не всё, то многое.

Пушкин же уже "застыл" и становиться лучше или хуже ему некуда. Просто из него бюрократы по привычке делают памятник, в стиле биографии ЖЗЛ, которая обычно напоминает жития святых.

Игорь Резников

Именно об этом я и пишу, спасибо вам за понимание. Об этом же писал и Маяковский "Я люблю вас, но живого, а не мумию…"

Калашов Вадим

как быть с теми, кто равнодушен к Пушкину?

Как говорил Дмитрий Быков, Пушкин, оставаясь гениальным везде, бывает настолько разным, что сказать "я не люблю Пушкина", равнозначно признанию "Я не знаю Пушкина". К какому именно Пушкину человек равнодушен, спросите хейтера? К Пушкину-стихотворцу? Пушкину-драматургу? Пушкину-прозаику? Это разные Пушкины, проза Пушкина, в отличие от стихов, например, скупая, бедная метафорами. Впрочем, вы как его поклонник и так это знаете. Осталось донести это знание другим.

а то ведь и Асадова

Именно, Асадова. Уж кто, кто, а Асадов умеет пробудить интерес к своему любимому поэту. Который для него…

…. богатырь, поэт,

Готовый шутить хоть у черта в пасти,

Гусар и красавец, что с юных лет

Отчаянно верил в жар-птицу счастья… "

Кто Пушкина и вовсе не читал (школьная программа не в счет) и не собирается?

Да никто не посягает на чьё-то право не понимать русскую поэзию, где буквально каждый значимый автор, кто учится у Пушкина, кто полемизирует с ним. Они обкрадывают сами себя, но нам-то чего переживать?)

Что им делать? Повзрослеть) Взрослость, в том числе и в способности отделять истинность той или иной личности от того, что ей прилепили горе-глашатаи, которым только дай волю сделать из каждого живого поэта застывшую навек статую, выражаясь словами Высоцкого, «стесать скулы», «распрямить косую неровную сажень», и самый отчаянный голос превратить «в приятный фальцет».

Филатов влюблялся в Пушкина «с годами», я в девятом классе, до сих пор стыдно, написал пятёрочное, но разгромное сочинение на «Евгения Онегина», как мне казалось, уничтожил роман в стихах, чтобы через десять лет им проникнуться.

И больше доверять жизни. Она мудрее любого из нас. Придёт время у каждого, если не подгонять события, и для своего Пушкина и для своего Парижа.

Не знаю, кого разочаровал Париж, а вот меня не разочаровала Прага, Рига, которыми я грезил в детстве, а уж как я прикипел сердцем к Одессе. Но сейчас понимаю, что, попадись мне она в иной жизненный период, чуть раньше или позже, то не было бы такой взаимной любви. Не знаю, полюбил бы я Суздаль с его чистым, как слеза младенца, небом, если бы он не был свидетелем и соучастником самой чистой любви к самой необычной девушке в моей жизни.

Как в любви с женщиной нельзя выбрать город только самому, он тоже должен сделать свой выбор. И тогда будет как в песне «Тёплой трассы», «Город выбрал меня! Город выбрал меня! Мой город!»

Игорь Резников

Обратите внимание, я пишу "что делать с теми", а не "что делать тем". Им то, конечно, почитать Дмитрия Быкова, если захотят, и приступать к Пушкину. Во-вторых, я, точно так же, как и вы, считаю, что те, кто Пушкина не читал и не хочет, обкрадывают себя. Но "никто на них не посягает"? Я, как музыкант, заставший еще приличный кусок социализма, хорошо знаю, что такое культуртрегерство. Сейчас оно, по моему мнению, возрождается.

Док

…согласен…однозначно согласен. Не может быть Пушкин ВСЁ В ОДНОМ…что он "Хад энд шолдерс", который три в одном, что ли!…Да, многогранен, удивительно ёмок язык и точна каждая строка, однако-Филатов ничуть не хуже!…и в этом могу поспорить…да и вообще, как быть с тем, о чём Пушкин просто написать не успел-например с "Судьбой человека"- или "Тихим Доном"-это что НЕ НАШЕ? Или не входит в понятие ВСЁ НАШЕ?…или понизим им статус, как менее ценным, потому, как НОВОДЕЛ и Пушкин их не касался?…я уж молчу про то, что и словарь русского языка со времён Пушкина обогатился словами, кои Пушкину и не снились, например, если Пушкин не имел понятия о КОСМОНАВТИКЕ, то, как- понизим статус всему до кучи, что её касается, поскольку НАШЕ ВСЁ о том не знал…не писал, соответственно…то что Пушкин это есть НАШЕ-это мне понятно, но вот что именно есть ВСЁ…вот кто бы мне растолковал, что это слово в данном контексте значит…Григорьев о том не развивал свои мысли…несомненно Пушкин много сделал для развития русской культуры и развития русского языка, совершенствования его применения, однако это начато не им…возьмите стихи Давыдова — именно их лёгкости вторил юный Пушкин…от того, что Пушкина назвали НАШЕ ВСЁ Пушкин не стал ни лучше, ни хуже, но вот то, что Пушкин это ещё не ВСЁ-это точно…

Дмитрий Пономарёв

Предлагаю перефразировать: Пушкин — наше не всё, но многое)

Simon Semibaron

Чисто агитковый слоган!

А по факту создатель письменного (литературного) языка…. так что сложно сказать.

Док

ну какие нафиг агитки! — что там похожего на Демьяна Бедного или Маяковского? — Пушкин велик однозначно и безоговорочно и от того что кому-то вздумалось его на лозунги задвинуть, он не стал хуже, впрочем и лучше тоже-Пушкин-крупнейшая веха в истории нашей культуры, но это не значит, что ЭТОТ СТОЛП и один из основоположников Русской словесности и есть ВСЯ НАША КУЛЬТУРА…

Simon Semibaron

Этот слоган был придуман и введён в оборот к празднованию (!!!) 200летия со смерти Пушкина (при Сталине). Хотя автор высказывания — Аполлон Григорьев.

Игорь Резников

Безотносительно к теме нашего разговора. Знаете ли вы анекдот. К 200-летию со смерти Пушкина (1937 как раз) был объявлен конкурс на лучший памятник поэту. Подвели итоги. 3 место — статуя Пушкина. 2-е место — статуя Сталина с томиком Пушкина. 1-е место — статуя Пушкина с томиком Сталина.

flegmas

Не знаю как "всё", просто расхожая фраза. Я прозу Пушкина люблю больше его поэзии. Ну, и Онегина, за умение нагло, без спроса встраиваться в память. А стихами, почему-то, Лермонтов заходил больше. Хотя и у него проза хороша.

Док

Пушкинская проза, разумеется, хороша…не так как его поэзия, но хороша однозначно, хотя я бы не сказал, что Пушкин превосходит, как прозаик, Гоголя, или Шолохова…

Анастасия Журба

Литературная и разговорная речь были изолированы друг от друга, а Пушкин сделал их взаимосвязанными. Укрепляется понимание о двух видах литературного языка Пушкина, каждый со своими особенностями, но без принципиальных различий. Труд А. С. Пушкина продолжили другие великие деятели, такие как М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Н. В. Гоголь и другие."

Я думаю, что "Пушкин — наше всё", "всё" — язык, на котором мы говорим. Даже если кто-то не читал Пушкина, он говорит на его языке. А язык — это наше всё Язык, как показано в ролике, создавался и до А.С. и продолжал создаваться и совершенствоваться и после него. Заслуга Пушкина, на мой взгляд, заключается в приведении всего этого в стройную систему, а также в некоторых смелых, достойных его гения, шагах.

Я думаю, что "Пушкин — наше всё", "всё" — язык, на котором мы говорим. Даже если кто-то не читал Пушкина, он говорит на его языке. А язык — это наше всё.

Игорь Резников

Теперь послушайте, как говорят наши современники. Это язык Пушкина? Я считаю, что это совсем другой язык. И не потому, что они такие темные и Пушкина не читали. Просто язык имеет свойство развиваться. В свое время Пушкин уловил и подхватил эти тенденции развития. А сейчас это, возможно делают Лукьяненко, Глуховский, Пелевин и т. д.

Юрий Валин

Любой афоризм краток, а краткие формулировки редко бывают исчерпывающе точными. В данном случае мысль сформулировал Аполлон Григорьев — человек весьма своеобразный и оригинальный в суждениях. В каком именно контексте было сказано — тайна.

Повторяют формулу часто и по любому случаю подразумевая, что роль Пушкина для русской литературы чрезвычайно велика. Понятно, "всё" — это гипербола. Но в литературном мире и без гипербол?! Они же красивы и ярки. Нельзя же без них.

Док

…а литература — она всякая бывает, в том числе и попаданческая, и у меня этих книг пару кубометров отобрано из всего, что издано за 30 лет в России неплохо сочетаются и с Шекспиром и со Стивенсоном, Хаггардом…вам важно для оценки правильной чётко понять, что в литературе важно не О ЧЁМ и не ЧТО писать, а КАК ПИСАТЬ…я, например,"Цемент" Гладкова ни за что не поставлю рядом с искромётным юмором "Тайного сыска царя Гороха" Белянина и точно "Раб запертых земель" Каменистого весит куда больше, чем "Павлик Морозов" Губарева…на всяк случай напомню ещё несколько презренных авторов, тоже писавших о попаданцах- ЛЕМ,СТРУГАЦКИЕ, да и "Мюнхгаузен " туда же относится…не бывает хреновых жанров-есть херовые авторы…с низкопробным творчеством…а вкусы у меня самые разнообразные. я читаю большинство текстов пробегающих в обзорах и того стоящих, как литературных трудов, начиная от парнухи и кончая историческими и академическими исследованиями вплоть до нумизматики…

Саламандра и Дракон

Париж разочаровывает, это точно! А Пушкин… Сейчас без сложных сравнений, просто воспоминания. В школе меня тяготила литература. При всей моей страстной одержимости чтением. И Пушкин тоже. Ну не могу читать из-под палки.

И вдруг, года через два после "прохождения" "Повестей Белкина" открыла я эту книгу. Помнится, обложка заинтересовала.

И понеслось! Проглотила запоем!

С Евгением Онегиным то же самое было. Также, года через два после изучения взяла с полки от скуки и на безрыбье — не успели ноги до библиотеки дойти (а дело было, ребятушки, до интырнетов, динозавры только-только вымерли, хе-хе). Онегин прекрасен! Перечитывала его раза три целиком+ по настроению кусками.

А "наше всё" — это просто штамп расхожий. Забейте, мелочи какие…

Подумайте ещё: если сравнивать Пушкина с современниками, он ведь реально писал живее, легче, естественнее. И популяризовал в среде дворянства русский язык, кстати.

Док

Поспорю! — разумеется, как Пушкин писать дано не многим, и то вопрос не века в коем живёт автор, а в уровне таланта, однако из наших современников немало поэтов обладает ёмкостью и образной выразительностью, точностью языка…это и Филатов и Высоцкий и Окуджава и Марина Цветаева. Сильнейших поэтов и мастеров слова у нас не несколько и, думаю, даже не несколько десятков…повторюсь — Пушкин-уникален, велик, однако он ТОЧНО не ВСЁ…и самое главное — ПУШКИНА ЭТО НИКАК НЕ ПРИНИЖАЕТ!…-это нормально, что ему вослед пришло племя молодое и ДОСТОЙНОЕ…и ещё…каждый поэт имеет свой неповторимый стиль, своеобразие… и не правильно ЭТО сравнивать…можно говорить о мастерстве словесника, обширности его словарного запаса, но сравнивать градациями так же нелепо, как сравнивать красавицу и ещё десяток красавиц…я ваще считаю, что все конкурсы красоты насквозь предвзято избирают победительниц… — это нереально сделать объективно…

Игорь Резников

Спасибо за обстоятельный комментарий. Постараюсь столь же обстоятельно ответить.

Во-первых, я тоже обожаю Пушкина, о чем уже сказал. Но это — далеко не вся русская литература.

Во-вторых, мне всегда претила практика расстановки художников по рангам. Этот — маршал, тот полковник, а там — рядовой. На мой взгляд, порочнее ничего нет.

В третьих — уж слишком часто звучит фраза, на которую вы предлагаете мне забить, из уст властей предержащих. И я думаю, неспроста. Недавно я слушал по ютубу два концерта, посвященные 100-летию Галича. Один из них устроили его настоящие поклонники, почитатели и единомышленники. Другой, прошедший с большой помпой, который вел Познер, был официальным. И я подумал, глядя на него и на лоснящиеся физиономии в зале, вроде К.Эрнста — ведь вы потомки и единомышленники тех, кто Галича гнал и травил. Какие чувства возникают у вас, когда вы слушаете песню памяти Пастернака? Правильно сказал Д.Быков — Галича мы вам не отдадим. То же самое я могу сказать и о Пушкине.

Далее. В комментариях все почему-то дружно взялись обсуждать Париж. Видно, я недостаточно четко донес свою мысль. Разве речь о Париже? Речь о том, что расхожие фразы, предвосхищающие встречу с чем-то, заставляют ждать большего и мешают непосредственному восприятию. Как следствие — разочарование.

И наконец:

популяризовал в среде дворянства русский язык, кстати.

Позвольте вам возразить. Большой процент пушкинских писем написан по-французски. С друзьями, по воспоминаниям, Александр Сергеевич говорил чаще всего по- французски. В светском обществе — само собой разумеется. В литературном кругу русский язык был принят разве что в "Арзамасе". В лицее прозвище Александра было "Француз". Где же тут популяризация? Конечно, это не умаляет заслуг А.С. в развитии русского языка.

если сравнивать Пушкина с современниками, он ведь реально писал живее, легче, естественнее

А кто это измерял? По мне Баратынский писал не менее легко и естественно. А найдутся и те, кто скажут: более.

Подчеркну, что все сказанное — сугубо мое мнение.

Виктор Журба

Пушкин поменял наш язык. Русский. Наш образ мыслей. Тут совпало так, как никогда не совпадает. Это как Эйнштейн в физике. Чтобы понять значение Пушкина для развития русского общества, надо серьёзно изучать этот вопрос.

Док

Виктор, Пушкин ничего не менял преднамеренно — он простимулировал своим творчеством обращение общества к родному языку, увёл сферу культурных интересов на РУССКУЮ основу…не скажу, что только серьёзными своими вещами, хотя они издавались, однако при жизни автора обвала потребительского спроса не было, судя по тиражам…думаю не меньше, для развития применимости в светском общении русского языка сделали экспромтные записи в альбомы и шкодные стихи, которые ходили переписанные от руки и настолько много раз были переписаны, что исследователи спорят о наличии редактур и правок…так например лишь 26 строф "Сказки о царе Никите" известны точно как пушкинские…остальные под вопросом, хотя я считаю. что Лев Пушкин, обладавший уникальной памятью, вряд ли их переврал…

Игорь Резников

И все равно, Виктор, этого мало, чтобы сказать "всё". Многое — да, я согласен.

Виктор Журба

по оценкам учёных Пушкин оказал прямое влияние на наш образ мыслей процентов на 30. ни один человек в мире не может таким похвастаться. На наш образ, в смысле, на Россию.

Игорь Резников

А вы не могли бы мне подсказать, каких именно ученых и каким прибором они это измеряли?

Виктор Журба

бьёте ниже пояса.

Игорь Резников

И в мыслях не было — слишком дорожу нашей дружбой!

Виктор Журба

я тоже дорожу дружбой. я всего лишь имел в виду, как теперь вспомнить, где и когда я это читал. Да и правильно ли я запомнил, например, цифры. и, разумеется, таких приборов в природе не существует. и, в том числе, читал такую фразу "значение Пушкина могут оценить только пушкинисты". А нам до них далековато.

Док

…на мой — вряд ли-слишком сильнО и многочичсленно было количество личностей вокруг моего мировоззрения, чтобы сказать, что Пушкин на него летально повлиял в такой степени…Пушкин дал лично мне понимание ПОЭТИЧЕСКОГО СЛОВА и ёмкости его, но это не значит, что он сформировал моё восприятие прекрасного…в этом много имён поучаствовало, в том числе и импортных… и переводчики Шекспира в том тоже сильно постарались……

В.Бирюк

— Хотя я не помню, что лично мне намекал Пушкин, стихотворение произвело неизгладимое впечатление.

— Есть такое утверждение, что Пушкин приходит к нам всю жизнь. Конечно, это верно, но лично ко мне всю жизнь приходит Лермонтов.

(Из школьных сочинений)

"Нет ни в чём вам благодати

С счастием у вас разлад

И прекрасны вы некстати

И умны вы невпопад".

Квинтэссенция российской истории?

Ананьин Григорий

Недавно на Дзене я видел блог, посвященный тому, как иностранцы воспринимают "Капитанскую дочку". Значительная часть забугорных отзывов выдержана в таком духе: "Я-то думал(а), что это будет история про бой-девку, вроде Мулан, а тут…"

Надеюсь, что у юных россиян (юных — потому что "Капитанскую дочку" изучают еще в школе) подобных предубеждений нет.

Док

…ну если в Пенсильвании в школе старшеклассники изучали на уроке литературы всего ОДНО произведение "Приключения Оливера Твиста",то о каком привитии ВКУСА можно говорить, а уж о изучении культуры…хотябы собственной, там и речи нет…потому для меня мнение иностранцев ничего не значит, если это не специалисты…

Игорь Резников

Думаю, что часть юных россиян думают точно так же. Дело не в преддубеждениях, я полагаю, а в тренде.

Док

…дело в отсутствии знания культуры с детства…если в детсадах ставят не сказку "Снегурочка" — прекрасный мультик, а "Мулан", то откуда знать о том кто такой Мизгирь…да и ваще…Лели какие-то, когда есть "Черепашки ниндзя"…

Дмитрий Дубов

А как быть с теми, кто равнодушен к Пушкину? Кто ему предпочитает, хорошо если Лермонтова, Блока…

Вот, я из этих, что хотите, то и делайте)

Кроме некоторых сказок, да "Руслана и Людмилы", прям до скрежета зубовного. Ну, как можно сравнить эти нескладухи в " Капитанской дочке", или "Пиковой даме" с течением слога в "Герое нашего времени"?

Извините, но вот, да)

Да ну, "Капитанскую дочку" читать невозможно, слог корявый.

Игорь Резников

Ничего с вами делать не надо. Это личное дело каждого — не хорошо, не плохо. Кому бланманже, кому свиной хрящик.

Дмитрий Дубов

Серьёзно, пардоньте, но я в стихах всегда на Лермонтова опирался. А уж Блок с его круговоротом жизни за восемь строк — выше всяких похвал)

Да и вряд ли ещё где-то тут идут подобные споры.

За это — спасибо)

Анатолий Молчанов

С Пушкиным все знакомятся еще в раннем детстве. Если, не детдомовские, конечно. Мамы же сказки его читают. Потом сам до "Руслана и Людмилы" дорастаешь. И первый хоррор у него же берешь "Тятя, тятя, наши сети…". Гоголь позже…

Дмитрий Дубов

Это не ты ли его, кстати?

Игорь Резников

Я видел статую Пушкина, которую исполнили в 1990-е годы два известных скульптора с кучей регалий: Вагнер и Гришко. Пушкин изображен в суперсовременной манере — низкорослым, с малоузнаваемым лицом, зато в цилиндре набекрень и с тросточкой. Один мой приятель написал эпиграмму:

Вот Пушкин — щеголь и повеса.

Его ваяли два Дантеса

Бродяга

В Париже можно посмотреть то, что было построено 200–300 лет назад. А Пушкин, с ним давно знаком.

Игорь Резников

"С Пушкиным на дружеской ноге"?

Otto

До любого автора нужно дорасти или можно перерасти. Тут как получится. В школах на уроках литературы зачастую навязывается любовь ко многим произведениям, что, на мой взгляд, является немного неверным подходом (до сих пор вызывает неприязнь творчество Льва Толстого, но доказывать что-то я, естественно, не буду). Пушкин же создал целый пласт для любого возраста и аудитории. Он настолько универсален, что равнодушным останется лишь редкий человек. Поэтому (это моё сугубо личное мнение), не буквально, но фраза очень даже правдива.

Игорь Резников

Вот что я думаю на этот счет.

В школах на уроках литературы зачастую навязывается любовь ко многим произведениям

Пушкин здесь — не исключение. И я встречал некоторое количество детей и подростков, кто к Пушкину и не прикасался. Может быть, именно "благодаря" школе.

Otto

Я знаю многих, кто, к сожалению, вообще не читает именно "благодаря" школе))

Игорь Резников

Абсолютно с вами согласен. Я как вспомню этих "типичных представителей" — прямо дрожь берет

Старгородский

При всем многообразии мнений — Пушкин столп отечественной литературы, и это неоспоримо.

Бирюк

отечественная литература жива

Таки жива, таки воспаряет. Но… низэнько

Док

…отчего же "низенько!"… — вполне на подъёме…за последние 30 лет появилось очень много толковых авторов…имён достойных куда больше, чем звучало в СССР- это отчасти объясняеься падением барьеров для публикации…да это дало и всплеск графоманства, однако процесс шлихования пустой породы при отделении золота никто не отменял- ЗОЛОТОЕ ОСТАНЕТСЯ, а пустое смоется… — зато теперь многие могут себя попробовать на литературном поприще, и, среди них достаточно талантливых…