Наше восточное наследие

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Оглавление

ГЛАВА II. Экономические элементы цивилизации*

ГЛАВА III. Политические элементы цивилизации

ГЛАВА IV. Нравственные элементы цивилизации

ГЛАВА V. Ментальные элементы цивилизации

ГЛАВА VI. Доисторические истоки цивилизации

ГЛАВА VII. Шумерия

ГЛАВА VIII. Египет

ГЛАВА IX. Вавилония

ГЛАВА X. Ассирия

ГЛАВА XI. Россыпь народов

ГЛАВА XII. Иудея

ГЛАВА XIII. Персия

ГЛАВА XIV. Основание Индии

ГЛАВА XV. Будда

ГЛАВА XVI. От Александра до Аурангзеба

ГЛАВА XVII. Жизнь народа*

ГЛАВА XVIII. Рай богов

ГЛАВА XIX. Жизнь разума

ГЛАВА XX. Литература Индии

ГЛАВА XXI. Индийское искусство

ГЛАВА XXII. Христианский эпилог

ГЛАВА XXIII. Эпоха философов

ГЛАВА XXIV. Эпоха поэтов

ГЛАВА XXV. Эпоха художников

ГЛАВА XXVI. Народ и государство

ГЛАВА XXVII. Революция и обновление

ГЛАВА XXVIII. Создатели Японии

ГЛАВА XXIX. Политические и моральные основы

ГЛАВА XXX. Ум и искусство старой Японии

ГЛАВА XXXI. Новая Япония

Примечания*

ГЛАВА I. Условия цивилизации

*

Определение-Геологические условия-Географические-Экономические-Расовые-Психологические-Причины упадка цивилизаций

ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это социальный порядок, способствующий культурному творчеству. Ее образуют четыре элемента: экономическое обеспечение, политическая организация, моральные традиции и стремление к знаниям и искусству. Она начинается там, где заканчиваются хаос и отсутствие безопасности. Ведь когда страх преодолен, любопытство и конструктивность становятся свободными, и человек по естественному побуждению движется к пониманию и украшению жизни.

Определенные факторы обусловливают цивилизацию, могут способствовать или препятствовать ей. Во-первых, геологические условия. Цивилизация - это перерыв между ледниковыми периодами: в любой момент поток оледенения может снова подняться, покрыть льдом и камнем творения человека и свести жизнь к какому-то узкому участку земли. Или демон землетрясения, по чьей воле мы строим свои города, может пожать плечами и безразлично поглотить нас.

Во-вторых, географические условия. Жара тропиков и бесчисленные паразиты, населяющие их, враждебны цивилизации; вялость и болезни, преждевременная зрелость и упадок отвлекают энергию от тех несущественных составляющих жизни, которые делают цивилизацию, и поглощают ее голодом и размножением; ничего не остается для игры искусств и ума. Дождь необходим, ведь вода - это среда жизни, более важная, чем свет солнца; по непонятной прихоти стихий можно обречь на вымирание регионы, некогда процветавшие благодаря империи и промышленности, такие как Ниневия или Вавилон, а можно помочь обрести силу и богатство городам, находящимся вдали от основных путей сообщения и транспорта, таким как Великобритания или Пьюджет-Саунд. Если почва плодородна в отношении пищи или минералов, если реки предлагают легкий путь обмена, если береговая линия изрезана естественными гаванями для торгового флота, если, прежде всего, нация лежит на магистрали мировой торговли, как Афины или Карфаген, Флоренция или Венеция - тогда география, хотя она никогда не может создать ее, улыбается цивилизации и питает ее.

Экономические условия важнее. Народ может обладать упорядоченными институтами, высоким моральным кодексом и даже склонностью к малым формам искусства, как американские индейцы; и все же, если он остается на стадии охоты, если его существование зависит от ненадежной удачи погони, он никогда не сможет полностью перейти от варварства к цивилизации. Кочевой народ, как бедуины Аравии, может быть исключительно умным и энергичным, он может проявлять такие высокие качества характера, как смелость, щедрость и благородство; но без этого простого непременного условия культуры, непрерывности питания, его интеллект будет тратиться на опасности охоты и торговые уловки, и ничего не останется для кружев и оборок, реверансов и утех, искусств и удобств цивилизации. Первой формой культуры является сельское хозяйство. Именно тогда, когда человек оседает на землю, чтобы обрабатывать ее и запасаться провизией на случай неопределенного будущего, он находит время и причины быть цивилизованным. В пределах этого небольшого круга безопасности - надежного снабжения водой и пищей - он строит свои хижины, храмы и школы, изобретает орудия труда, приручает собаку, осла, свинью, наконец, самого себя. Он приучается к регулярному и упорядоченному труду, дольше живет и передает более полно, чем прежде, умственное и нравственное наследие своей расы.

Культура предполагает сельское хозяйство, а цивилизация - город. В одном из аспектов цивилизация - это привычка к вежливости; а вежливость - это утонченность, которую горожане, создавшие это слово, считали возможной только в civitas или городе.* Ведь в городе собираются, справедливо или нет, богатства и мозги, произведенные в сельской местности; в городе изобретения и промышленность умножают комфорт, роскошь и досуг; в городе встречаются торговцы, обмениваются товарами и идеями; в этом перекрестном оплодотворении умов на перекрестке торговли интеллект обостряется и стимулируется к творческой силе. В городе некоторые люди отвлекаются от производства материальных вещей и создают науку и философию, литературу и искусство. Цивилизация начинается в крестьянской хижине, но расцветает только в городах.

Для цивилизации не существует расовых условий. Она может появиться на любом континенте и в любом цвете: в Пекине или Дели, в Мемфисе или Вавилоне, в Равенне или Лондоне, в Перу или Юкатане. Не великая раса делает цивилизацию, а великая цивилизация делает людей; географические и экономические обстоятельства создают культуру, а культура создает тип. Англичанин не создает британскую цивилизацию, она создает его; если он носит ее с собой, куда бы он ни пошел, и одевается на ужин в Тимбукту, это не значит, что он создает свою цивилизацию там заново, а значит, что он признает даже там ее господство над своей душой. При одинаковых материальных условиях и другая раса породила бы одинаковые результаты; Япония воспроизводит в двадцатом веке историю Англии в девятнадцатом. Цивилизация связана с расой только в том смысле, что ей часто предшествует медленное скрещивание различных групп населения и их постепенная ассимиляция в относительно однородный народ.*

Эти физические и биологические условия являются лишь предпосылками цивилизации; они не образуют и не порождают ее. В игру должны вступить тонкие психологические факторы. Должен существовать политический порядок, даже если он близок к хаосу, как во Флоренции или Риме эпохи Возрождения; люди должны чувствовать, что им не нужно искать смерти или налогов на каждом шагу. Должно быть некое единство языка, чтобы он служил средством обмена мыслями. Через церковь, или семью, или школу, или иным образом должен существовать объединяющий моральный кодекс, некоторые правила игры в жизнь, признаваемые даже теми, кто их нарушает, и придающие поведению некоторый порядок и регулярность, некоторое направление и стимул. Возможно, должно быть и некое единство основных убеждений, некая вера, сверхъестественная или утопическая, которая поднимает мораль от расчета к преданности и придает жизни благородство и значимость, несмотря на нашу смертную краткость. И наконец, должно быть образование - некая техника, пусть даже примитивная, для передачи культуры. Через подражание, инициацию или обучение, через отца или мать, учителя или жреца, знания и наследие племени - его язык и знания, его нравы и манеры, его технологии и искусства - должны передаваться молодым, как тот самый инструмент, с помощью которого они превращаются из животных в людей.

Исчезновение этих условий - иногда даже одного из них - может уничтожить цивилизацию. Геологический катаклизм или глубокие климатические изменения; неконтролируемая эпидемия, подобная той, что уничтожила половину населения Римской империи при Антонинах, или Черная смерть, которая помогла положить конец феодальной эпохе; истощение земель или разрушение сельского хозяйства в результате эксплуатации страны городом, что привело к неустойчивой зависимости от иностранных поставок продовольствия; нехватка природных ресурсов, топлива или сырья; изменение торговых путей, в результате чего страна оказалась в стороне от основной линии мировой торговли; умственный или моральный упадок от напряжения, стимулов и контактов городской жизни, от разрушения традиционных источников социальной дисциплины и неспособности заменить их; ослабление запасов из-за беспорядочной сексуальной жизни или эпикурейской, пессимистической или квиетистской философии; упадок лидерства из-за бесплодия способных и относительной малочисленности семей, которые могли бы наиболее полно завещать культурное наследие расы; патологическая концентрация богатства, ведущая к классовым войнам, разрушительным революциям и финансовому истощению: таковы некоторые из путей, по которым может погибнуть цивилизация. Ведь цивилизация не является чем-то врожденным или нетленным; она должна приобретаться заново каждым поколением, и любой серьезный перерыв в ее финансировании или передаче может привести к ее гибели. Человек отличается от зверя только воспитанием, которое можно определить как технику передачи цивилизации.

Цивилизации - это поколения расовой души. Как воспитание в семье, а затем письменность связывали поколения, передавая молодым предания умирающих, так печать, торговля и тысячи способов общения могут связать цивилизации воедино и сохранить для будущих культур все то, что ценно для них в нашей собственной. Давайте же, прежде чем умереть, соберем наше наследие и передадим его нашим детям.

ГЛАВА II. Экономические элементы цивилизации

*

В одном важном смысле "дикарь" тоже цивилизован, поскольку он бережно передает своим детям наследие племени - комплекс экономических, политических, умственных и моральных привычек и институтов, которые оно выработало в попытках сохранить себя и наслаждаться жизнью на земле. Здесь невозможно быть научным, ибо, называя других людей "дикарями" или "варварами", мы, возможно, выражаем не объективный факт, а лишь нашу яростную привязанность к себе и робкую застенчивость в присутствии чужих путей. Несомненно, мы недооцениваем эти простые народы, которые могут многому научить нас в области гостеприимства и морали; если мы перечислим основы и составляющие цивилизации, то обнаружим, что голые народы изобрели или пришли ко всем из них, кроме одного, и не оставили нам ничего, кроме приукрашивания и письменности. Возможно, они тоже когда-то были цивилизованными и отказались от этого, как от неприятного явления. Мы должны осторожно использовать такие термины, как "дикарь" и "варвар", говоря о наших "современных предках". Предпочтительнее называть "примитивными" все племена, в которых практически не предусмотрены непродуктивные дни и не используется письменность. В отличие от них, цивилизованные могут быть определены как грамотные.

I. ОТ ОХОТЫ К ЗЕМЛЕДЕЛИЮ

Первобытная импровизация - Зарождение провизии - Охота и

рыбалка - Одомашнивание животных - Земледелие -

Пища - Кулинария - Каннибализм

"Трехразовое питание - это высокоразвитый институт. Дикари обжираются или постятся".2 Более дикие племена американских индейцев считали слабостью и неприличием сохранять пищу на следующий день.3 Туземцы Австралии не способны ни к какому труду, вознаграждение за который не наступает немедленно; каждый готтентот - джентльмен досуга; а у бушменов Африки всегда "либо пир, либо голод".4 В этой импровизации, как и во многих других "дикарских" способах, есть немая мудрость. Как только человек начинает думать о завтрашнем дне, он переходит из Эдемского сада в долину тревоги; бледный след беспокойства оседает на нем, жадность обостряется, появляется собственность, и доброе настроение "бездумного" туземца исчезает. Американский негр сегодня совершает этот переход. "О чем ты думаешь?" спросил Пири одного из своих проводников-эскимосов. "Мне не нужно думать", - был ответ; "У меня много мяса". Не думать, пока не придется, - вот что можно сказать об этом как о совокупности мудрости.

Тем не менее, в этой беспечности были свои сложности, и те организмы, которые переросли ее, получили серьезное преимущество в борьбе за выживание. Собака, закапывающая кость, с которой не справился даже собачий аппетит, белка, собирающая орехи для последующего пиршества, пчелы, наполняющие гребень медом, муравьи, откладывающие запасы на черный день, - все они были одними из первых создателей цивилизации. Именно они или другие подобные им тонко чувствующие существа научили наших предков искусству обеспечивать завтрашний день за счет сегодняшних излишков или готовиться к зиме в летнюю пору изобилия.

С каким мастерством эти предки добывали на суше и в море пищу, которая была основой их простых обществ! Они добывали съедобное из земли голыми руками; они имитировали или использовали когти и бивни животных, изготавливали орудия труда из слоновой кости, кости или камня; они делали сети, ловушки и силки из камыша или волокна и придумывали бесчисленные приспособления для ловли рыбы и охоты на добычу. У полинезийцев были сети длиной в тысячу эллов, с которыми могли справиться только сто человек; таким образом, экономическое обеспечение росло рука об руку с политической организацией, а объединенные поиски пищи способствовали возникновению государства. Тлингитский рыбак надевал на голову шапку, похожую на голову тюленя, и, спрятав тело среди скал, издавал шум, похожий на тюлений; тюлени подплывали к нему, и он разил их с чистой совестью первобытного война. Многие племена бросали в ручьи наркотики, чтобы одурманить рыбу и заставить ее сотрудничать с рыбаками; таитяне, например, клали в воду одурманивающую смесь, приготовленную из ореха хутео или растения ора; рыба, опьяненная ею, неторопливо плавала на поверхности и ловилась по воле рыбаков. Австралийские аборигены, плавая под водой и дыша через тростник, вытаскивали уток на поверхность за ноги и нежно держали их там, пока те не успокаивались. Тарахумарасы ловили птиц, нанизывая зерна на жесткие волокна, наполовину зарытые под землю; птицы ели зерна, а тарахумарасы ели птиц.5

Для большинства из нас охота стала игрой, в основе которой лежит мистическое воспоминание о древних временах, когда для охотника, как и для охоты, это был вопрос жизни и смерти. Ведь охота была не просто поиском пищи, это была война за безопасность и господство, война, по сравнению с которой все войны, описанные в истории, - лишь легкий шум. В джунглях человек до сих пор борется за свою жизнь, ведь хотя вряд ли найдется животное, которое нападет на него, если только оно не отчаянно ищет пищу или не загнано в угол во время погони, все же не всегда есть пища для всех, и иногда только бойцу или порождению бойцов разрешается поесть. В наших музеях мы видим реликвии этой войны видов - ножи, дубины, копья, стрелы, лассо, боласы, приманки, ловушки, бумеранги и рогатки, с помощью которых первобытные люди завоевывали землю и готовились передать неблагодарному потомству дар защиты от всех зверей, кроме человека. Даже сегодня, после всех этих истребительных войн, сколько различных популяций перемещается по земле! Иногда, гуляя по лесу, человек поражается разнообразию языков, на которых там говорят, мириадам видов насекомых, рептилий, хищников и птиц; он чувствует, что человек - интервент на этой многолюдной сцене, что он - объект всеобщего ужаса и бесконечной враждебности. Возможно, когда-нибудь эти болтливые четвероногие, эти вкрадчивые сороконожки, эти вкрадчивые бациллы поглотят человека и все его творения и освободят планету от этого мародерствующего двуногого, от этого таинственного и неестественного оружия, от этих неосторожных ног!

Охота и рыбалка не были этапами экономического развития, это были виды деятельности, которым суждено было сохраниться в высших формах цивилизованного общества. Когда-то они были центром жизни, но до сих пор остаются ее скрытыми основами; за нашей литературой и философией, нашими ритуалами и искусством стоят крепкие убийцы из Пакингтауна. Мы охотимся по доверенности, не имея возможности честно убивать в поле; но воспоминания о погоне сохраняются в нашей радостной погоне за слабым или беглым животным и в играх наших детей - даже в игре слов. В конечном счете, цивилизация основана на запасах продовольствия. Собор и капитолий, музей и концертный зал, библиотека и университет - это фасад, а сзади - руины.

Жизнь охотой не была изначальной; если бы человек ограничился только этим, он был бы просто еще одним хищником. Он стал человеком, когда из неопределенной охоты превратился в более надежную и постоянную пастушескую жизнь. Это повлекло за собой важные преимущества: одомашнивание животных, разведение скота и употребление молока. Мы не знаем, когда и как началось одомашнивание животных - возможно, когда беспомощные детеныши убитых зверей были спасены и принесены в лагерь в качестве игрушек для детей.6 Животное продолжали употреблять в пищу, но не так скоро; оно выступало в роли тягловой скотины, но было принято в общество человека почти демократически; оно стало его товарищем и образовало с ним общину труда и проживания. Чудо размножения было взято под контроль, и две невольницы размножались до стада. Молоко животных освободило женщин от длительного кормления, снизило детскую смертность и дало новую надежную пищу. Население увеличилось, жизнь стала более стабильной и упорядоченной, а власть этого робкого парвеню, человека, на земле стала более надежной.

Тем временем женщина совершала величайшее экономическое открытие - щедрость земли. Пока мужчина охотился, она копошилась в палатке или хижине, выискивая на земле все съедобное, что попадалось ей под руку. В Австралии считалось, что во время отсутствия своего товарища на охоте жена должна копать корни, срывать фрукты и орехи с деревьев, собирать мед, грибы, семена и натуральные злаки.7 Даже сегодня в некоторых племенах Австралии собирают зерна, которые спонтанно вырастают из земли, не пытаясь отделить и посеять семена; индейцы долины реки Сакраменто так и не продвинулись дальше этой стадии.8 Мы никогда не узнаем, когда люди впервые обратили внимание на функцию семени и превратили сбор в посев; такие начала - тайны истории, о которых мы можем верить и догадываться, но не можем знать. Возможно, когда люди начали собирать нерассеянные зерна, семена упали по дороге между полем и лагерем и подсказали, наконец, великий секрет роста. Хуанги бросали семена вместе в землю, предоставляя им самим искать путь наверх. Аборигены Борнео кладут семена в ямки, которые они выкапывают заостренной палкой, когда ходят по полям.9 Самая простая из известных культур - это культура земли с помощью этой палки или "копалки". На Мадагаскаре пятьдесят лет назад путешественник все еще мог видеть женщин, вооруженных заостренными палками, которые стояли в ряд, как солдаты, а затем по сигналу вкапывали палки в землю, переворачивали почву, бросали семена, утрамбовывали землю и переходили к другой борозде.10 Вторым этапом усложнения культуры стала культура с мотыгой: палка для копания была обточена костью и снабжена перемычкой для давления ногой. Когда конкистадоры прибыли в Мексику, они обнаружили, что ацтеки не знали другого инструмента для обработки земли, кроме мотыги. С приручением животных и ковкой металлов стало возможным использовать более тяжелые орудия; мотыга превратилась в плуг, а более глубокое переворачивание почвы открыло плодородие земли, которое изменило всю карьеру человека. Дикие растения были одомашнены, выведены новые сорта, улучшены старые.

Наконец, природа научила человека искусству обеспечения, добродетели благоразумия,* понятию времени. Наблюдая за тем, как дятлы запасают желуди на деревьях, а пчелы хранят мед в ульях, человек - возможно, после тысячелетий беспечной дикости - понял, что нужно запасать еду на будущее. Он нашел способы сохранения мяса: коптил его, солил, замораживал; а еще лучше - строил амбары, защищенные от дождя и сырости, паразитов и воров, и собирал в них продукты на худые месяцы года. Постепенно стало ясно, что сельское хозяйство может обеспечить более надежный и стабильный источник питания, чем охота. С этим осознанием человек сделал один из трех шагов, ведущих от зверя к цивилизации - речь, сельское хозяйство и письменность.

Не следует думать, что человек внезапно перешел от охоты к земледелию. Многие племена, как, например, американские индейцы, так и остались надолго заторможенными в этом переходе - мужчины занимались охотой, а женщины обрабатывали землю. Изменения были не только предположительно постепенными, но и никогда не были полными. Человек просто добавил новый способ добывания пищи к старому; и в большинстве случаев на протяжении всей своей истории он предпочитал старую пищу новой. Мы представляем себе, как ранний человек экспериментировал с тысячей продуктов земли, чтобы найти, ценой большого внутреннего комфорта, какие из них можно безопасно употреблять в пищу; смешивал их все больше и больше с фруктами и орехами, мясом и рыбой, к которым он привык, но всегда тосковал по добыче в погоне. Примитивные народы неистово любят мясо, даже если они живут в основном зерном, овощами и молоком.11 Если они находят тушу недавно убитого животного, то, скорее всего, это приводит к дикому дебошу. Очень часто на приготовление пищи не тратится время; добыча съедается сырой, так быстро, как только хорошие зубы могут ее разорвать и обглодать, и вскоре от нее не остается ничего, кроме костей. Известны случаи, когда целые племена целую неделю пировали на выброшенном на берег ките .12 Хотя фуэгийцы умеют готовить, они предпочитают сырое мясо; поймав рыбу, они убивают ее, укусив за жабры, а затем съедают от головы до хвоста без дальнейших ритуалов.13 Неопределенность пищевых ресурсов сделала эти природные народы почти в буквальном смысле всеядными: моллюски, морские ежи, лягушки, жабы, улитки, мыши, крысы, пауки, дождевые черви, скорпионы, мотыльки, сороконожки, саранча, гусеницы, ящерицы, змеи, удавы, собаки, лошади, корни, вши, насекомые, личинки, яйца рептилий и птиц - нет ни одного из них, которое не было бы для первобытных людей деликатесом или даже pièce de résistance.14 Некоторые племена охотятся на муравьев; другие сушат насекомых на солнце и хранят их для пиршества; третьи выковыривают вшей из волос друг друга и едят их с удовольствием; если удается собрать большое количество вшей, чтобы сделать маленький мармит, их пожирают с криками радости, как врагов рода человеческого.15 Меню низших охотничьих племен почти не отличается от меню высших приматов.16

Открытие огня ограничило эту беспорядочную прожорливость и вместе с сельским хозяйством освободило человека от погони. Приготовление пищи разрушило целлюлозу и крахмал тысячи растений, неперевариваемых в сыром виде, и человек все чаще стал полагаться на злаки и овощи. В то же время приготовление пищи, размягчая жесткие продукты, уменьшило необходимость жевать, и началось то разрушение зубов, которое является одним из признаков цивилизации.

Ко всем разнообразным продуктам питания, которые мы перечислили, человек добавил величайший деликатес - своих собратьев. Когда-то каннибализм был практически повсеместным явлением; он был обнаружен почти у всех первобытных племен, а также у таких более поздних народов, как ирландцы, иберийцы, пикты и датчане XI века.17 Среди многих племен человеческая плоть была основным предметом торговли, а похороны были неизвестны. В Верхнем Конго живые мужчины, женщины и дети покупались и продавались откровенно как предметы питания;18 На острове Новая Британия человеческое мясо продавалось в лавках, как у нас продается мясо мясника; а на некоторых Соломоновых островах человеческие жертвы, предпочтительно женщины, откармливались для пиршества, как свиньи.19 Фуэгийцы ставили женщин выше собак, потому что, по их словам, "у собак вкус выдры". На Таити старый полинезийский вождь объяснил Пьеру Лоти свою диету: "Белый человек, когда он хорошо прожарен, по вкусу напоминает спелый банан". Фиджийцы, однако, жаловались, что плоть белых слишком соленая и жесткая, и что европейский моряк едва ли годится для еды; полинезийцы вкуснее.20

Каково было происхождение этой практики? Нет никакой уверенности в том, что этот обычай возник, как предполагалось ранее, из-за нехватки другой пищи; если это так, то сформировавшийся вкус пережил нехватку и стал страстным пристрастием.21 Повсюду среди природных народов кровь рассматривается как лакомство - никогда с ужасом; даже примитивные вегетарианцы относятся к ней с восторгом. Человеческую кровь постоянно пьют племена, в остальном добрые и щедрые; иногда в качестве лекарства, иногда как обряд или завет, часто в уверенности, что она добавит пьющему жизненную силу жертвы.22 Предпочтение человеческой плоти не вызывает стыда; первобытный человек, похоже, не признавал различий в морали между поеданием людей и поеданием других животных. В Меланезии вождь, который мог угостить своих друзей блюдом из жареного человека, возвышался в обществе. "Когда я убиваю врага, - объяснял бразильский вождь-философ, - конечно, лучше съесть его, чем позволить ему пропасть...". . Хуже всего не быть съеденным, а умереть; если меня убьют, то все равно, съест меня враг моего племени или нет". Но я не мог придумать дичь, которая была бы вкуснее, чем он. . . . Вы, белые, действительно слишком лакомы".23

Несомненно, этот обычай имел определенные социальные преимущества. Он предвосхищал план Дина Свифта по утилизации лишних детей, а старикам давал возможность умереть с пользой. Есть точка зрения, с которой похороны кажутся ненужной экстравагантностью. Монтеню казалось более варварским мучить человека до смерти под прикрытием благочестия, как это было принято в его время, чем жарить и есть его после смерти. Мы должны уважать заблуждения друг друга.

II. ОСНОВЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Огонь-Примитивные инструменты-Ткачество и гончарное дело-Строительство и транспорт-Торговля и финансы

Если человек начал с речи, а цивилизация - с сельского хозяйства, то промышленность началась с огня. Человек не изобрел его; возможно, природа создала это чудо для него путем трения листьев или веток, удара молнии или случайного соединения химических веществ; у человека просто хватило спасительной смекалки, чтобы подражать природе и совершенствовать ее. Он использовал это чудо для тысячи целей. Сначала, возможно, он заставил его служить факелом, чтобы победить своего страшного врага - темноту; затем он использовал его для тепла и стал свободнее перемещаться из родных тропиков в менее утомляющие зоны, постепенно превращая планету в человека; затем он применил его к металлам, смягчая их, закаляя и соединяя в формы более прочные и гибкие, чем те, в которых они попали к нему в руки. Так благотворно и странно было то, что огонь всегда оставался для первобытного человека чудом, которому можно было поклоняться как богу; он совершал с ним бесчисленные обряды преданности и делал его центром или очагом (что по-латыни означает "очаг") своей жизни и дома; он бережно носил его с собой, переходя с места на место в своих странствиях, и не желал позволить ему умереть. Даже римляне наказывали смертью неосторожную девственницу, которая позволяла погасить священный огонь.

Тем временем, в разгар охоты, скотоводства и земледелия, изобретательство шло полным ходом, и первобытный мозг ломал голову, пытаясь найти механические ответы на экономические загадки жизни. Поначалу человек довольствовался тем, что предлагала ему природа: плоды земли - пищей, шкуры и меха животных - одеждой, пещеры в склонах холмов - жилищем. Затем, возможно (ведь большая часть истории - это догадки, а остальное - предрассудки), он стал подражать орудиям труда и промышленности животных: он видел, как обезьяна швыряет камни и фрукты в своих врагов или разбивает камнем орехи и устрицы; он видел, как бобр строит плотину, птицы - гнезда и беседки, шимпанзе - нечто, очень похожее на хижину. Он позавидовал силе их когтей, зубов, бивней и рогов, прочности их шкур и принялся за работу, чтобы создать инструменты и оружие, которые были бы похожи на них и соперничали с ними. Человек, говорил Франклин, - это животное, использующее орудия труда;24 Но и это, как и другие различия, которыми мы себя тешим, - лишь разница в степени.

В растительном мире, окружавшем первобытного человека, было много инструментов. Из бамбука он делал стволы, ножи, иглы и бутылки; из веток - щипцы, клещи и тиски; из коры и волокон - шнуры и одежду сотни видов. Но прежде всего он сделал себе палку. Это было скромное изобретение, но его применение было настолько разнообразным, что человек всегда рассматривал его как символ силы и власти, от палочки фей и посоха пастуха до жезла Моисея или Аарона, трости из слоновой кости римского консула, литуса авгуров, булавы магистрата или короля. В сельском хозяйстве палка стала мотыгой, на войне - копьем или копьями, мечом или штыком.25 И снова человек использовал мир минералов, превращая камни в целый музей оружия и орудий: молоты, наковальни, котелки, скребки, наконечники стрел, пилы, рубанки, клинья, рычаги, топоры и сверла. Из животного мира он делал ковши, ложки, вазы, тыквы, тарелки, чашки, бритвы и крючки из прибрежных раковин, жесткие или изящные инструменты из рога или слоновой кости, зубов и костей, волос и шкур зверей. Большинство этих изделий имели деревянные рукоятки, прикрепленные к ним хитроумными способами, скрепленные косичками из волокон или шнурами из сухожилий животных, а иногда склеенные странными смесями из крови. Изобретательность первобытных людей, вероятно, равнялась - а может, и превосходила - изобретательность среднего современного человека; мы отличаемся от них скорее социальным накоплением знаний, материалов и инструментов, чем врожденным превосходством ума. В самом деле, люди природы с удовольствием овладевают необходимыми ситуациями с помощью изобретательской смекалки. У эскимосов было любимой игрой уходить в труднодоступные и безлюдные места и соревноваться друг с другом в изобретении средств для удовлетворения потребностей жизни, не оборудованной и не украшенной.26

* Это первобытное умение с гордостью проявилось в искусстве ткачества. И здесь животное показало человеку путь. Паутина паука, гнездо птицы, переплетение и текстура волокон и листьев в естественной вышивке леса - все это служит настолько наглядным примером, что, по всей вероятности, ткачество было одним из самых ранних искусств человеческой расы. Из волокон коры, листьев и травы ткали одежду, ковры и гобелены, иногда настолько превосходные, что с ними не может сравниться даже современная техника. На плетение одного халата алеутские женщины могут потратить целый год. Одеяла и одежда североамериканских индейцев были богато украшены бахромой и вышивкой из волосков и сухожильных нитей, окрашенных в яркие цвета ягодным соком; цвета "настолько живые, - говорит отец Теодут, - что наши, кажется, даже не приближаются к ним".27 И снова искусство начиналось там, где остановилась природа; кости птиц и рыб, тонкие побеги бамбукового дерева шлифовались на иглы, а сухожилия животных вытягивались в нити, достаточно тонкие, чтобы пройти через ушко самой тонкой иглы сегодня. Из коры делали циновки и полотна, шкуры сушили для одежды и обуви, волокна скручивали в прочнейшую пряжу, а из гибких ветвей и цветных нитей плели корзины, более красивые, чем любые современные формы.28

Сродни плетению, а возможно, и порождено им, было искусство гончарного дела. Глина, положенная на плетеные изделия, чтобы уберечь их от возгорания, затвердевала, превращаясь в огнеупорную оболочку, которая сохраняла свою форму, когда плетеные изделия снимали;29 Возможно, это был первый этап развития, который должен был завершиться созданием совершенного фарфора в Китае. Или, возможно, несколько комков глины, обожженных и затвердевших под воздействием солнца, послужили толчком к созданию керамики; от этого был всего лишь шаг к замене огня на солнце и к формированию из земли бесчисленных форм сосудов для любого использования - для приготовления пищи, хранения и транспортировки, наконец, для роскоши и украшения. Рисунки, отпечатанные ногтем или инструментом на влажной глине, были одной из первых форм искусства и, возможно, одним из истоков письменности.

Из высушенной на солнце глины первобытные племена лепили кирпичи и саман, обитали, так сказать, в керамике. Но это была поздняя стадия строительного искусства, связавшая глинобитную хижину "дикаря" в цепь непрерывного развития с блестящими изразцами Ниневии и Вавилона. Некоторые первобытные народы, как ведды на Цейлоне, вообще не имели жилищ и довольствовались землей и небом; другие, как тасманийцы, спали в дуплах деревьев; третьи, как аборигены Нового Южного Уэльса, жили в пещерах; четвертые, как бушмены, строили тут и там ветрозащитные навесы из веток или, реже, вбивали в землю сваи и покрывали их верхушки мхом и ветками. Из таких ветряных убежищ, к которым добавлялись борта, развилась хижина, которая встречается у коренных жителей Австралии во всех ее проявлениях - от крошечного домика из веток, травы и земли, достаточного для размещения двух-трех человек, до больших хижин, вмещающих тридцать и более человек. Кочевой охотник или пастух предпочитал палатку, которую он мог нести с собой, куда бы его ни занесла погоня. Народы более высокого типа, такие как американские индейцы, строили из дерева; ирокезы, например, возводили из древесины, еще сохранившей кору, огромные сооружения длиной в пятьсот футов, в которых укрывалось множество семей. Наконец, аборигены Океании сделали настоящие дома из тщательно выструганных досок, и эволюция деревянного жилища была завершена.30

Для того чтобы первобытный человек создал все основы экономической цивилизации, ему потребовалось всего три дальнейших развития: механизмы транспорта, процессы торговли и средства обмена. Носильщик, несущий свой груз на современном самолете, изображает самые ранние и самые поздние этапы в истории транспорта. Вначале, несомненно, человек был сам себе ношей, если только не был женат; и по сей день, в основном в южной и восточной Азии, человек - это повозка, осел и все остальное. Затем он изобрел веревки, рычаги и шкивы; он покорил и нагрузил животное; он сделал первые сани, заставив свой скот волочить по земле длинные ветки с его товарами;* Он положил бревна в качестве роликов под сани; он разрезал бревна на части и сделал величайшее из всех механических изобретений - колесо; он положил колеса под сани и сделал повозку. Другие бревна он связывал в плоты или вытачивал из них каноэ, а ручьи стали для него самым удобным средством передвижения. По суше он передвигался сначала по бескрайним полям и холмам, затем по тропам и, наконец, по дорогам. Он изучал звезды и вел свои караваны через горы и пустыни, прокладывая свой маршрут по небу. На веслах, гребле или под парусом он отважно переплывал с острова на остров и, наконец, преодолел океаны, чтобы распространить свою скромную культуру с континента на континент. И здесь основные проблемы были решены еще до начала письменной истории.

Поскольку человеческие способности и природные ресурсы распределены разнообразно и неравномерно, благодаря развитию особых талантов или близости к необходимым материалам один народ может производить определенные товары дешевле, чем его соседи. Из таких изделий он производит больше, чем потребляет, и предлагает свои излишки другим народам в обмен на их собственные; так зарождается торговля. Колумбийские индейцы чибча экспортировали каменную соль, которой было много на их территории, и получали взамен зерновые, которые нельзя было вырастить на их бесплодной почве. Некоторые деревни американских индейцев были почти полностью посвящены изготовлению наконечников стрел; некоторые в Новой Гвинее - гончарному делу; некоторые в Африке - кузнечному делу, изготовлению лодок или копий. Такие специализированные племена или деревни иногда получали названия своих производств (Кузнец, Фишер, Поттер ...), и эти названия со временем закреплялись за специализированными семьями.30a Торговля излишками сначала происходила путем обмена подарками; даже в наши расчетливые дни подарок (если это только еда) иногда предшествует торговле или скрепляет ее. Обмену способствовали войны, грабежи, дань, штрафы и компенсации; товары нужно было постоянно перевозить! Постепенно выработалась упорядоченная система бартера, появились торговые посты, рынки и базары - время от времени, потом периодически, потом постоянно, где те, у кого был какой-то товар в избытке, могли предложить его за какой-то нужный товар.31

Долгое время торговля сводилась исключительно к обмену, и прошли века, прежде чем для ускорения торговли было изобретено средство обращения. Дьяк мог днями бродить по базару с шариком пчелиного воска в руках в поисках покупателя, который мог бы предложить ему взамен что-то, что он мог бы использовать с большей выгодой.32 Самыми первыми средствами обмена были предметы, пользовавшиеся всеобщим спросом, которые любой мог принять в оплату: финики, соль, шкуры, меха, украшения, орудия труда, оружие; в таком обороте два ножа равнялись одной паре чулок, все три - одеялу, все четыре - ружью, все пять - лошади; два лосиных зуба равнялись одному пони, а восемь пони - жене.33 Вряд ли найдется хоть одна вещь, которая не использовалась бы в качестве денег кем-то и когда-то: бобы, рыболовные крючки, раковины, жемчуг, бусы, семена какао, чай, перец, наконец, овцы, свиньи, коровы и рабы. Крупный рогатый скот был удобным стандартом стоимости и средством обмена среди охотников и пастухов; он приносил проценты за счет размножения, и его было легко перевозить, поскольку он сам себя перевозил. Даже во времена Гомера люди и вещи оценивались в количестве скота: доспехи Диомеда стоили девять голов скота, искусный раб - четыре. Римляне использовали родственные слова - pecus и pecunia - для обозначения скота и денег, а на своих ранних монетах помещали изображение быка. Наши собственные слова capital, chattel и cattle восходят через французский язык к латинскому capitale, означающему собственность: а оно, в свою очередь, происходит от caput, означающего голову, то есть скот. Когда стали добывать металлы, они постепенно заменили другие предметы в качестве стандартов стоимости; медь, бронза, железо, наконец, серебро и золото - из-за их удобного представления большой стоимости в малом пространстве и весе - стали деньгами человечества. Переход от символических товаров к металлической валюте, по-видимому, не был осуществлен первобытными людьми; исторические цивилизации должны были изобрести монету и кредит и таким образом, еще более облегчив обмен излишками, снова увеличить богатство и комфорт человека.34

III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Первобытный коммунизм - Причины его исчезновения - Происхождение частной собственности - Рабство - Классы

Торговля была великим нарушителем первобытного мира, ведь пока она не пришла, принеся с собой деньги и прибыль, не было собственности, а значит, не было и государства. На ранних этапах экономического развития собственность ограничивалась по большей части вещами личного пользования; чувство собственности настолько сильно распространялось на такие предметы, что их (даже жену) часто хоронили вместе с хозяином; оно настолько слабо распространялось на вещи, которые не использовались лично, что в их случае чувство собственности, далеко не врожденное, требовало постоянного укрепления и привития.

Почти везде у первобытных народов земля находилась в общинной собственности. Североамериканские индейцы, коренные жители Перу, племена Читтагонгского холма в Индии, борнейцы и жители островов Южных морей, похоже, владели землей и обрабатывали ее совместно, а также делили плоды. "Земля, - говорили индейцы омаха, - это как вода и ветер - то, что нельзя продать". На Самоа идея продажи земли была неизвестна до прихода белого человека. Профессор Риверс обнаружил, что коммунизм на земле все еще существует в Меланезии и Полинезии, а во внутренней Либерии его можно наблюдать и сегодня.35

Не менее распространенным был коммунизм в еде. Среди "дикарей" было принято, чтобы человек, у которого есть еда, делился ею с тем, у кого ее нет, чтобы путешественников кормили в любом доме, в котором они решили остановиться по пути, и чтобы общины, страдающие от засухи, поддерживались соседями.36 Если человек садился за трапезу в лесу, он должен был громко позвать кого-нибудь, чтобы тот пришел и разделил с ним трапезу, прежде чем он сможет по праву есть один.37 Когда Тернер рассказал самоанцу о бедняках в Лондоне, "дикарь" с изумлением спросил: "Как это? Нет еды? Нет друзей? Нет дома, в котором можно жить? Где он вырос? Нет ли здесь домов, принадлежащих его друзьям?"38 Голодному индейцу достаточно было попросить, чтобы получить еду; каким бы скудным ни был запас, ему давали еду, если он в ней нуждался; "никто не может нуждаться в еде, пока в городе есть кукуруза".39 Среди хоттентотов было принято, чтобы тот, у кого было больше, чем у других, делился своими излишками, пока все не станут равны. Белые путешественники, побывавшие в Африке до прихода цивилизации, отмечали, что подарок "черному человеку" в виде еды или других ценностей сразу же раздавался; так что, подарив одному из них костюм одежды, даритель вскоре обнаруживал, что получатель надел шляпу, друг - брюки, другой - пальто. Эскимосский охотник не имел личного права на свой улов; он должен был делиться между жителями деревни, а инструменты и провизия были общей собственностью всех. Капитан Карвер описывал североамериканских индейцев как "чуждых всякого имущественного различия, за исключением предметов домашнего обихода". . . . Они чрезвычайно либеральны друг к другу и восполняют недостатки своих друзей любыми излишками своих собственных". "Что чрезвычайно удивительно, - сообщает один миссионер, - так это то, что они относятся друг к другу с мягкостью и вниманием, которых не встретишь среди обычных людей в самых цивилизованных странах. Это, несомненно, происходит оттого, что слова "мой" и "твой", которые, по словам святого Златоуста, гасят в наших сердцах огонь милосердия и разжигают огонь жадности, неизвестны этим дикарям". "Я видел, как они, - говорит другой наблюдатель, - делили между собой дичь, когда у них иногда было много долей, и не могу припомнить ни одного случая, чтобы они вступали в спор или находили недостатки в распределении, считая его неравным или иным образом предосудительным. Они скорее сами лягут с пустым желудком, чем им вменят в вину то, что они не удовлетворили нуждающихся... . . Они рассматривают себя как одну большую семью".40

Почему этот первобытный коммунизм исчез по мере того, как люди поднимались к тому, что мы, с некоторой долей пристрастности, называем цивилизацией? Самнер считал, что коммунизм оказался небиологичным, помехой в борьбе за существование; что он не давал достаточного стимула изобретательности, промышленности и бережливости; и что неспособность вознаграждать более способных и наказывать менее способных приводила к выравниванию потенциала, что было враждебно для роста или успешной конкуренции с другими группами.41 Лоскиэль сообщал, что некоторые индейские племена северо-востока "настолько ленивы, что сами ничего не сажают, но полностью полагаются на то, что другие не откажутся поделиться с ними своей продукцией". Поскольку трудолюбивые таким образом пользуются плодами своего труда не больше, чем праздные, они с каждым годом сажают все меньше".42 Дарвин считал, что совершенное равенство среди фуэгийцев является фатальным для любой надежды на то, что они станут цивилизованными;43 Или, как могли бы сказать сами фуэгийцы, цивилизация была бы смертельна для их равенства. Коммунизм принес определенную безопасность всем, кто пережил болезни и несчастные случаи, вызванные бедностью и невежеством первобытного общества; но он не избавил их от этой бедности. Индивидуализм принес богатство, но он принес также незащищенность и рабство; он стимулировал скрытые способности высших людей, но усилил жизненную конкуренцию и заставил людей с горечью ощущать бедность, которая, когда все делили ее одинаково, казалось, не угнетала никого.*

Коммунизму было легче выживать в обществах, где люди постоянно находились в движении, где постоянно присутствовали опасность и нужда. Охотникам и скотоводам не нужна была частная собственность на землю; но когда земледелие стало оседлой жизнью людей, вскоре выяснилось, что земля обрабатывается наиболее плодотворно, когда вознаграждение за тщательное земледелие получает семья, которая его обеспечила. Следовательно - поскольку существует естественный отбор институтов и идей, а также организмов и групп - переход от охоты к земледелию привел к смене племенной собственности на семейную; наиболее экономичная единица производства стала единицей собственности. По мере того как семья все больше приобретала патриархальную форму с централизованной властью старейшего мужчины, собственность становилась все более индивидуализированной, и возникло личное завещание. Нередко предприимчивый человек покидал семейное убежище, выходил за традиционные границы и тяжелым трудом отвоевывал землю у леса, джунглей или болота; эту землю он ревностно охранял как свою собственную, и в конце концов общество признало его право, и возникла другая форма индивидуальной собственности.43a По мере роста численности населения и истощения старых земель мелиорация продолжалась по все более широкому кругу, пока в более сложных обществах индивидуальное владение не стало обычным делом. Изобретение денег дополнило эти факторы, облегчив накопление, транспортировку и передачу собственности. Старые племенные права и традиции вновь проявились в техническом владении землей деревенской общиной или королем и в периодических переделах земли; но после эпохи естественного колебания между старым и новым частная собственность окончательно утвердилась в качестве основного экономического института исторического общества.

Сельское хозяйство, породив цивилизацию, привело не только к частной собственности, но и к рабству. В чисто охотничьих общинах рабство было неизвестно; жены и дети охотников выполняли только рутинную работу. Мужчины чередовались между возбужденной активностью охоты или войны и изнуряющей вялостью сытости или мира. Характерная лень первобытных народов, предположительно, берет свое начало в этой привычке медленно восстанавливать силы после усталости от битвы или погони; это была не столько лень, сколько отдых. Чтобы превратить эту спазматическую активность в регулярный труд, нужны были две вещи: рутина обработки земли и организация труда.

Такая организация остается свободной и спонтанной там, где люди работают на себя; там же, где они работают на других, организация труда зависит в конечном счете от силы. Рост сельского хозяйства и неравенство людей привели к тому, что социально слабые стали работать на социально сильных; только тогда победителю в войне пришло в голову, что единственный хороший пленник - это живой пленник. Уменьшилась резня и каннибализм, выросло рабство.44 Когда люди перестали убивать и поедать своих собратьев, а просто делали их рабами, это было большим нравственным улучшением. Подобное развитие событий в более широком масштабе можно наблюдать и сегодня, когда победившая в войне нация уже не истребляет врага, а обращает его в рабство, выплачивая компенсацию. Как только рабство установилось и оказалось выгодным, его стали расширять, приговаривая к нему неплательщиков и упрямых преступников, а также совершая набеги специально для захвата рабов. Война помогла создать рабство, а рабство помогло создать войну.

Вероятно, именно благодаря многовековому рабству наша раса приобрела свои традиции и привычку к труду. Никто не стал бы выполнять тяжелую или упорную работу, если бы мог избежать ее без физического, экономического или социального наказания. Рабство стало частью дисциплины, с помощью которой человека готовили к труду. Косвенно оно способствовало развитию цивилизации, поскольку увеличивало богатство и - для меньшинства - создавало досуг. Через несколько веков люди приняли это как должное; Аристотель утверждал, что рабство естественно и неизбежно, а святой Павел благословил то, что в его время, должно быть, казалось божественно предписанным институтом.

Постепенно, через сельское хозяйство и рабство, через разделение труда и присущее людям разнообразие, сравнительное равенство естественного общества сменилось неравенством и классовым делением. "В первобытной группе мы, как правило, не находим различий между рабами и свободными, нет крепостного права, нет каст, и почти нет различий между вождем и последователями".45 Медленно усложняющиеся инструменты и ремесла подчиняли неумелых или слабых умелым или сильным; каждое изобретение становилось новым оружием в руках сильных и еще больше укрепляло их в овладении и использовании слабых.* Наследственность добавила к превосходным возможностям превосходные владения и превратила некогда однородные общества в лабиринт классов и каст. Богатые и бедные стали осознавать богатство и бедность; классовая война красной нитью прошла через всю историю; возникло государство как необходимый инструмент для регулирования классов, защиты собственности, ведения войны и организации мира.

ГЛАВА III. Политические элементы цивилизации

I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Несоциальный инстинкт - Первобытный анархизм - Род и племя - Король - Война

Человек не является по своей воле политическим животным. Человеческий мужчина объединяется со своими собратьями не столько по желанию, сколько по привычке, подражанию и вынужденному стечению обстоятельств; он не столько любит общество, сколько боится одиночества. Он объединяется с другими людьми, потому что изоляция представляет для него опасность и потому что многие вещи лучше делать вместе, чем в одиночку; в глубине души он - одиночка, героически противостоящий миру. Если бы средний человек добился своего, то, возможно, никогда не было бы государства. Даже сегодня он возмущается, сравнивает смерть с налогами и жаждет того правительства, которое управляет меньше всего. Если он просит принять множество законов, то только потому, что уверен, что они нужны его соседу; в частном порядке он нефилософский анархист и считает законы в своем собственном случае излишними.

В самых простых обществах почти нет правительства. Примитивные охотники склонны признавать правила только тогда, когда они присоединяются к охотничьей стае и готовятся к действиям. Бушмены обычно живут одиночными семьями; пигмеи Африки и простейшие аборигены Австралии допускают политическую организацию лишь на время, а затем разбегаются по своим семейным группам; у тасманийцев нет ни вождей, ни законов, ни регулярного правительства; Ведды Цейлона образуют небольшие кружки по семейному признаку, но не имеют правительства; кубу на Суматре "живут без людей во власти", каждая семья управляет сама собой; фуэгийцы редко собираются вместе более чем по двенадцать человек; тунгусы объединяются в редкие группы по десять палаток или около того; австралийская "орда" редко превышает шестьдесят душ.1 В таких случаях объединение и сотрудничество преследуют особые цели, например, охоту; они не приводят к формированию постоянного политического порядка.

Самой ранней формой непрерывной социальной организации был клан - группа родственных семей, занимающих общий участок земли, имеющих один и тот же тотем и руководствующихся одними и теми же обычаями или законами. Когда группа кланов объединилась под началом одного вождя, образовалось племя, ставшее второй ступенью на пути к государству. Но это было медленное развитие; у многих групп вообще не было вождей,2 а многие, похоже, терпели их только во время войны.3 Вместо того чтобы считать демократию увядшим перышком в шапке нашего века, она проявляет себя с лучшей стороны в нескольких примитивных группах, где существующее правительство - это всего лишь власть главы семьи, клана, не допускающая никакого произвола.4 Индейцы ирокезы и делавары не признавали никаких законов или ограничений, выходящих за рамки естественного порядка семьи и клана; их вожди обладали скромными полномочиями, которые в любой момент могли быть прекращены старейшинами племени. Индейцы омаха управлялись советом семи, которые совещались до тех пор, пока не приходили к единодушному согласию; добавьте к этому знаменитую Лигу ирокезов, по которой многие племена обязались - и выполняли свое обещание - сохранять мир, и вы не увидите большого разрыва между этими "дикарями" и современными государствами, которые связывают себя обязательствами о мире в рамках Лиги Наций.

Именно война делает вождя, короля и государство, так же как и они делают войну. На Самоа вождь имел власть во время войны, но в остальное время на него никто не обращал внимания. У даяков не было иного правления, кроме правления главы каждой семьи; в случае раздора они выбирали вождем самого храброго воина и строго ему подчинялись, но как только конфликт заканчивался, они буквально отправляли его по своим делам.5 В мирные периоды наибольшим авторитетом и влиянием пользовался жрец или главный маг, а когда, наконец, в большинстве племен установилось постоянное царское правление, оно объединило в себе должности воина, отца и жреца - и стало производным от них. Обществом управляют две силы: в мире - словом, в кризисах - мечом; сила используется только тогда, когда внушение не помогает. Закон и миф шли рука об руку на протяжении веков, то сотрудничая, то сменяя друг друга в управлении человечеством; до наших дней ни одно государство не осмеливалось разделить их, и, возможно, завтра они снова объединятся.

Как война привела к созданию государства? Не то чтобы люди от природы были склонны к войне. Некоторые смиренные народы вполне миролюбивы; и эскимосы не могли понять, почему европейцы, придерживающиеся такой же миролюбивой веры, охотятся друг на друга, как тюлени, и крадут друг у друга землю. "Как хорошо, - апострофировали они свою землю, - что вы покрыты льдом и снегом! Как хорошо, что если в ваших скалах и есть золото и серебро, к которым так жадны христиане, то оно покрыто таким снегом, что они не могут до него добраться! Ваша неплодовитость радует нас и спасает от посягательств".6 Тем не менее, первобытная жизнь была сопряжена с периодическими войнами. Охотники сражались за счастливые охотничьи угодья, еще богатые добычей, пастухи - за новые пастбища для своих стад, землепашцы - за девственную землю; все они порой воевали, чтобы отомстить за убийство, или чтобы закалить и дисциплинировать свою молодежь, или чтобы прервать монотонность жизни, или чтобы просто грабить и насиловать; очень редко - ради религии. Существовали институты и обычаи для ограничения резни, как и у нас: определенные часы, дни, недели или месяцы, в течение которых ни один джентльмен-дикарь не будет убивать; определенные должностные лица, которые были неприкосновенны, определенные дороги нейтрализованы, определенные рынки и убежища отведены для мира; и Лига ирокезов поддерживала "Великий мир" в течение трехсот лет.7 Но по большей части война была излюбленным инструментом естественного отбора среди примитивных народов и групп.

Его результаты были безграничны. Он действовал как безжалостный истребитель слабых народов и повышал уровень расы в мужестве, насилии, жестокости, интеллекте и мастерстве. Она стимулировала изобретения, создавала оружие, которое становилось полезным инструментом, и искусства войны, которые становились искусствами мира. (Сколько железных дорог сегодня начинаются со стратегии и заканчиваются торговлей!) Прежде всего, война растворила примитивный коммунизм и анархизм, ввела организацию и дисциплину, привела к порабощению пленных, подчинению классов и росту правительства. Собственность была матерью, война - отцом государства.

II. ГОСУДАРСТВО

Как организация силы - Деревенская община - Психологические помощники государства

"Стадо белокурых хищных зверей, - говорит Ницше, - раса завоевателей и повелителей, которая со всей своей воинственной организацией и всей своей организующей силой набрасывается своими ужасными когтями на население, по численности, возможно, значительно превосходящее, но пока еще бесформенное, ... таково происхождение государства".8 "Государство в отличие от племенной организации, - говорит Лестер Уорд, - начинается с завоевания одной расы другой".9 "Повсюду, - говорит Оппенгеймер, - мы видим, как какое-то воинственное племя прорывается через границы менее воинственного народа, оседает в качестве знати и основывает свое государство".10 "Насилие, - говорит Ратценхофер, - является тем агентом, который создал государство".11 Государство, говорит Гумплович, - это результат завоевания, создание победителей как правящей касты над побежденными.12 "Государство, - говорит Самнер, - это продукт силы и существует за счет силы".13

Обычно это насильственное подчинение оседлой земледельческой группы племенем охотников и скотоводов.14 Ибо земледелие учит людей мирному образу жизни, приучает их к прозаической рутине и изнуряет долгим дневным трудом; такие люди накапливают богатство, но забывают о военном искусстве и чувствах. Охотник и скотовод, привыкшие к опасности и умеющие убивать, смотрят на войну как на другую форму погони, и вряд ли более опасную; когда леса перестают давать им обильную дичь или стада уменьшаются из-за истончения пастбищ, они с завистью смотрят на зрелые поля деревни, с современной легкостью придумывают правдоподобные причины для нападения, вторгаются, завоевывают, порабощают и властвуют.*

Государство - поздний этап развития, и вряд ли оно появилось до начала письменной истории. Ведь оно предполагает изменение самого принципа социальной организации - от родства к господству, а в первобытных обществах господствует первое. Господство лучше всего удается там, где оно связывает различные природные группы в выгодное единство порядка и торговли. Даже такое завоевание редко бывает длительным, за исключением тех случаев, когда прогресс изобретений укрепляет сильных, давая им в руки новые инструменты и оружие для подавления восстания. При постоянном завоевании принцип господства становится скрытым и почти неосознанным; французы, восставшие в 1789 году, вряд ли осознавали, пока Камиль Десмулен не напомнил им, что аристократия, правившая ими тысячу лет, пришла из Германии и подчинила их себе силой. Время освящает все; даже самая вопиющая кража в руках внуков грабителя становится священной и неприкосновенной собственностью. Каждое государство начинается с принуждения; но привычка к повиновению становится содержанием совести, и вскоре каждый гражданин трепещет от преданности флагу.

Гражданин прав; ведь как бы ни начиналось государство, вскоре оно становится необходимым условием порядка. По мере того как торговля объединяет кланы и племена, возникают отношения, зависящие не от родства, а от смежности, а значит, требующие искусственного принципа регулирования. Примером может служить деревенская община: она вытеснила племя и род как способ местной организации и достигла простого, почти демократического управления небольшими территориями через собрание глав семей; но само существование и количество таких общин создавало потребность в какой-то внешней силе, которая могла бы регулировать их взаимоотношения и вплетать их в более крупную экономическую сеть. Государство, каким бы людоедом оно ни было по своему происхождению, удовлетворило эту потребность; оно стало не просто организованной силой, а инструментом для согласования интересов тысячи конфликтующих групп, составляющих сложное общество. Оно распространило щупальца своей власти и закона на все более широкие территории, и хотя внешняя война стала более разрушительной, чем прежде, оно расширило и сохранило внутренний мир; государство можно определить как внутренний мир для внешней войны. Люди решили, что лучше платить налоги, чем воевать между собой; лучше платить дань одному великолепному разбойнику, чем подкупать их всех. О том, что означало междуцарствие для общества, привыкшего к власти, можно судить по поведению баганда, среди которых после смерти короля каждый мужчина должен был вооружиться, ибо беззаконники буйствовали, убивая и грабя повсюду.15 "Без самодержавного правления", как сказал Спенсер, "эволюция общества не могла бы начаться".16

Государство, которое полагалось бы только на силу, вскоре пало бы, поскольку, хотя люди по природе своей доверчивы, они также по природе своей упрямы, а власть, как и налоги, лучше всего работает, когда она невидима и косвенна. Поэтому государство, чтобы сохранить себя, использовало и ковало множество инструментов внушения - семью, церковь, школу, - чтобы заложить в душу гражданина привычку к патриотической преданности и гордости. Это позволило сберечь тысячи полицейских и подготовить общественное сознание к той покорной слаженности, которая необходима на войне. Прежде всего, правящее меньшинство стремилось все больше и больше превратить свою насильственную власть в свод законов, который, укрепляя эту власть, обеспечивал бы желанную безопасность и порядок для народа и признавал бы права "подданных".* в достаточной степени, чтобы добиться его признания закона и приверженности государству.

III. ЗАКОН

Закон - Беззаконие - Закон и обычай - Возмездие - Штрафы - Суды - Дуэль - Наказание - Первобытная свобода

Закон приходит вместе с собственностью, браком и правительством; самые низкие общества обходятся без него. "Я жил с общинами дикарей в Южной Америке и на Востоке, - говорит Альфред Рассел Уоллес, - у которых нет ни законов, ни судов, а есть только свободно выраженное общественное мнение деревни. Каждый человек неукоснительно соблюдает права своих товарищей, и любое нарушение этих прав происходит редко или вообще не происходит. В такой общине все почти равны".17 Герман Мелвилл сходным образом пишет о жителях Маркизских островов: "За то время, что я жил среди тайпов, никто никогда не представал перед судом за какое-либо насилие над обществом. Все происходило в долине с гармонией и гладкостью, не имеющими аналогов, смею утверждать, в самых избранных, изысканных и благочестивых объединениях смертных в христианстве".18 Старое российское правительство учредило на Алеутских островах судебные инстанции, но за пятьдесят лет они не нашли себе применения. "Преступления и правонарушения, - сообщает Бринтон, - были настолько редкими в социальной системе ирокезов, что едва ли можно сказать, что у них был уголовный кодекс".19 Таковы идеальные - возможно, идеализированные - условия, по возвращению которых вечно тоскует анархист.

В эти описания необходимо внести некоторые поправки. Естественные общества сравнительно свободны от законов, во-первых, потому что в них правят обычаи, столь же жесткие и нерушимые, как и любой закон; во-вторых, потому что преступления, связанные с насилием, вначале считаются частными делами, и их оставляют для кровавой личной мести.

Под всеми явлениями общества лежит великая твердыня обычаев, этот фундамент освященных временем способов мышления и действия, который обеспечивает обществу определенную степень стабильности и порядка при всех отсутствиях, изменениях и перерывах в работе закона. Обычай придает группе ту же стабильность, которую наследственность и инстинкт придают виду, а привычка - индивиду. Именно рутина помогает людям оставаться в здравом уме; ведь если бы не было канавок, по которым мысль и действие могли бы двигаться с неосознанной легкостью, разум был бы вечно колеблющимся и вскоре укрылся бы в безумии. Закон экономии действует в инстинктах и привычках, в обычаях и условностях: наиболее удобным способом реагирования на повторяющиеся стимулы или традиционные ситуации является автоматическое реагирование. Мышление и инновации - это нарушения регулярности, и их терпят только для необходимой адаптации или обещанного золота.

Когда к этой естественной основе обычая добавляется сверхъестественная санкция религии, а пути предков становятся еще и волей богов, обычай становится сильнее закона и существенно ущемляет первобытную свободу. Нарушить закон - значит вызвать восхищение половины населения, которое втайне завидует тому, кто сумел перехитрить этого древнего врага; нарушить обычай - значит навлечь на себя почти всеобщую враждебность. Ведь обычай возникает из народа, тогда как закон навязывается ему сверху; закон - это, как правило, указ хозяина, а обычай - естественный отбор тех способов действия, которые были признаны наиболее удобными в опыте группы. Закон частично заменяет обычай, когда государство заменяет естественный порядок семьи, клана, племени и деревенской общины; более полно он заменяет обычай, когда появляется письменность, и законы превращаются из кодекса, хранящегося в памяти старейшин и жрецов, в систему законодательства, провозглашенную в письменных таблицах. Но замена никогда не бывает полной; в определении и осуждении человеческого поведения обычай до конца остается силой, стоящей за законом, властью, стоящей за троном, последним "судьей человеческих жизней".

Первым этапом в эволюции права является личная месть. "Месть - моя", - говорит первобытный человек; "Я отплачу". Среди индейских племен Нижней Калифорнии каждый человек был сам себе полицейским и вершил правосудие в форме такой мести, на которую у него хватало сил. Так во многих ранних обществах убийство А человеком Б приводило к убийству Б сыном или другом А или С, к убийству С сыном или другом Б или Д, и так далее, возможно, до конца алфавита; мы можем найти примеры среди чистокровных американских семей наших дней. Этот принцип мести сохраняется на протяжении всей истории права: он появляется в Lex Talionis*- или "Закон возмездия" - в римском праве; он играет большую роль в Кодексе Хаммурапи и в "Моисеевом" требовании "око за око и зуб за зуб"; и он скрывается за большинством юридических наказаний даже в наши дни.

Вторым шагом на пути к закону и цивилизации в лечении преступлений стала замена возмещения ущерба на месть. Очень часто вождь, чтобы сохранить внутреннюю гармонию, использовал свою власть или влияние, чтобы мстящая семья довольствовалась золотом или товарами вместо крови. Вскоре возник регулярный тариф, определяющий, сколько нужно заплатить за глаз, зуб, руку или жизнь; Хаммурапи много издавал законов в таких выражениях. Абиссинцы были настолько щепетильны в этом вопросе, что когда мальчик упал с дерева на своего товарища и убил его, судьи решили, что убитая горем мать должна послать другого своего сына на дерево, чтобы он упал на шею преступника.20 Наказания, назначаемые в случаях состава преступления, могли варьироваться в зависимости от пола, возраста и ранга преступника и пострадавшего; среди фиджийцев, например, мелкая кража, совершенная простым человеком, считалась более ужасным преступлением, чем убийство, совершенное вождем.21 На протяжении всей истории права масштаб преступления уменьшался в зависимости от масштаба преступника.* Поскольку эти штрафы или компенсации, выплачиваемые для предотвращения мести, требовали некоторого решения о правонарушениях и ущербе, третий шаг к закону был сделан путем создания судов; вождь, старейшины или жрецы заседали в суде, чтобы разрешить конфликты своего народа. Такие суды не всегда были судебными местами; часто это были советы по добровольному примирению, в которых спор решался полюбовно.† На протяжении многих веков и у многих народов обращение в суд оставалось необязательным, и если обиженная сторона была недовольна вынесенным решением, она по-прежнему была вольна искать личной мести.22

Во многих случаях споры разрешались публичным состязанием между сторонами, варьирующимся по степени кровопролитности от безобидного боксерского поединка, как у мудрых эскимосов, до смертельной дуэли. Нередко первобытный ум прибегал к испытанию не столько по средневековой теории, что божество покажет виновного, сколько в надежде, что это испытание, пусть и несправедливое, положит конец вражде, которая в противном случае могла бы опутывать племя на протяжении многих поколений. Иногда обвинителя и обвиняемого просили выбрать между двумя чашами с едой, одна из которых была отравлена; не та сторона могла быть отравлена (как правило, это не приводило к искуплению), но тогда спор прекращался, поскольку обе стороны обычно верили в справедливость испытания. Среди некоторых племен существовал обычай, согласно которому туземец, признавший свою вину, выставлял ногу и позволял обидчику пронзить ее копьем. Или же обвиняемый соглашался, чтобы обвинители бросали в него копья; если все они попадали в него, он объявлялся невиновным; если же в него попадало хотя бы одно, он признавался виновным, и дело было закрыто.23 С таких ранних форм испытание продолжало существовать в законах Моисея и Хаммурапи и вплоть до Средних веков; дуэль, которая является одной из форм испытания и которую историки считали мертвой, возрождается в наши дни. Так короток и узок, в некоторых отношениях, промежуток между первобытным и современным человеком; так коротка история цивилизации.

Четвертым шагом в развитии права стало принятие на себя вождем или государством обязанности предотвращать и наказывать правонарушения. От разрешения споров и наказания за правонарушения - всего лишь шаг к тому, чтобы предпринять усилия по их предотвращению. Таким образом, вождь становится не просто судьей, а законодателем; и к общему своду "общего права", вытекающего из обычаев группы, добавляется свод "позитивного права", вытекающего из постановлений правительства; в одном случае законы вырастают, в другом - передаются по наследству. В любом случае законы несут на себе отпечаток своего происхождения и несут в себе месть, которую они пытались заменить. Примитивные наказания жестоки,24 потому что первобытное общество чувствует себя неуверенно; по мере того как социальная организация становится более стабильной, наказания становятся менее суровыми.

В целом в естественном обществе у человека меньше "прав", чем в цивилизации. Везде человек рождается в цепях: цепях наследственности, среды, обычаев и закона. Примитивный индивид всегда движется в паутине невероятно строгих и детальных предписаний; тысяча табу ограничивают его действия, тысяча ужасов ограничивают его волю. Туземцы Новой Зеландии, казалось бы, не имели законов, но на самом деле жесткий обычай управлял всеми аспектами их жизни. Неизменные и непререкаемые условности определяли, как сидеть и вставать, стоять и ходить, есть, пить и спать туземцам Бенгалии. В естественном обществе индивид практически не признавался как отдельное существо; существовали семья и клан, племя и деревенская община; именно они владели землей и осуществляли власть. Только с появлением частной собственности, которая дала ему экономическую власть, и государства, которое дало ему юридический статус и определенные права, индивид начал выделяться как отдельная реальность.25 Права не приходят к нам от природы, которая не знает никаких прав, кроме хитрости и силы; они являются привилегиями, предоставляемыми индивидам обществом как выгодные для общего блага. Свобода - это роскошь безопасности; свободный человек - продукт и признак цивилизации.

IV. СЕМЬЯ

Его функции в цивилизации - клан против семьи - рост родительской заботы - неважность отца - разделение полов - право матери - статус женщины - ее занятия - ее экономические достижения - патриархат - подчинение женщины

Как основными потребностями человека являются голод и любовь, так и фундаментальными функциями социальной организации являются экономическое обеспечение и биологическое поддержание; поток детей так же жизненно важен, как и непрерывность питания. К институтам , которые стремятся к материальному благополучию и политическому порядку, общество всегда добавляет институты для увековечивания расы. Пока государство - на заре исторических цивилизаций - не станет центральным и постоянным источником социального порядка, клан берет на себя деликатную задачу регулирования отношений между полами и между поколениями; и даже после создания государства важнейшее управление человечеством остается в этом наиболее глубоко укоренившемся из всех исторических институтов - семье.

Очень маловероятно, что первые люди жили изолированными семьями, даже на стадии охоты; ведь неполноценность человека в физиологических органах защиты оставила бы такие семьи добычей мародерствующих зверей. Обычно в природе организмы, плохо приспособленные к индивидуальной защите, живут группами и находят в объединенных действиях средство выживания в мире, ощетинившемся клыками, когтями и непробиваемыми шкурами. Предположительно, так было и с человеком; он спасся благодаря солидарности в охотничьей стае и клане. Когда экономические отношения и политическое господство заменили родство как принцип социальной организации, клан утратил свое положение субструктуры общества; внизу его вытеснила семья, вверху - государство. Государство взяло на себя проблему поддержания порядка, а семья - задачи реорганизации промышленности и продолжения рода.

Среди низших животных нет заботы о потомстве; поэтому икринки выметываются в огромном количестве, и некоторые из них выживают и развиваются, в то время как подавляющее большинство съедается или уничтожается. Большинство рыб откладывает миллион икринок в год; некоторые виды рыб проявляют скромную заботу о потомстве, и для их целей достаточно полсотни икринок в год. Птицы лучше заботятся о своем потомстве и высиживают от пяти до двенадцати яиц в год; млекопитающие, само название которых предполагает родительскую заботу, осваивают землю в среднем с тремя детенышами на самку в год.26 В животном мире рождаемость и смертность снижаются по мере роста родительской заботы; в человеческом мире рождаемость и смертность снижаются по мере роста цивилизации. Лучшая семейная забота делает возможным более длительный подростковый период, в котором молодые люди получают более полное обучение и развитие, прежде чем они будут брошены на собственные ресурсы; а снижение рождаемости высвобождает человеческую энергию для других видов деятельности, кроме воспроизводства.

Поскольку большинство родительских функций выполняла мать, семья поначалу (насколько мы можем пронзить туман истории) была организована на основе предположения, что положение мужчины в семье поверхностное и случайное, а женщины - фундаментальное и высшее. В некоторых существующих племенах и, вероятно, в самых ранних человеческих группах физиологическая роль мужчины в воспроизводстве, по-видимому, ускользнула от внимания, как и среди животных, которые спариваются и размножаются, счастливо не осознавая причин и следствий. Жители Тробриандских островов связывают беременность не с коммерцией между полами, а с приходом баломы, или призрака, в женщину. Обычно призрак вселяется в женщину во время купания: "Меня укусила рыба", - сообщает девушка. "Когда, - говорит Малиновский, - я спрашивал, кто отец незаконнорожденного ребенка, я получал только один ответ - что отца нет, поскольку девушка не замужем. Если же я спрашивал в совершенно ясной форме, кто является физиологическим отцом, вопрос не понимался. . . . Ответ был бы таким: "Это балома, который подарил ей этого ребенка"". У этих островитян было странное убеждение, что балома охотнее вступает в связь с девушкой, склонной к свободным отношениям с мужчинами; тем не менее, выбирая меры предосторожности против беременности, девушки предпочитали избегать купания во время прилива, а не отказываться от отношений с мужчинами.27 Это восхитительная история, которая, должно быть, оказалась очень удобной в неловкой ситуации после щедрости; она была бы еще более восхитительной, если бы ее придумали не только для мужей, но и для антропологов.

В Меланезии половой акт был признан причиной беременности, но незамужние девушки настаивали на том, чтобы обвинить в этом какую-нибудь статью в своем рационе.28 Даже там, где функции мужчины были понятны, половые отношения были настолько нерегулярными, что определить отца никогда не было простым делом. Поэтому первобытная мать редко интересовалась отцовством своего ребенка; он принадлежал ей, а она принадлежала не мужу, а своему отцу или брату и клану; именно с ними она оставалась, и это были единственные родственники мужского пола, которых знал ее ребенок.29 Узы привязанности между братом и сестрой обычно были сильнее, чем между мужем и женой. Муж во многих случаях оставался в семье и клане своей матери и видел свою жену только как тайного гостя. Даже в классической цивилизации брат был дороже мужа: именно брата, а не мужа спасла жена Интаферна от гнева Дария; именно ради брата, а не ради мужа принесла себя в жертву Антигона.30 "Представление о том, что жена мужчины - самый близкий ему человек в мире, - это относительно современное представление, которое присуще лишь сравнительно небольшой части человечества".31

Отношения между отцом и детьми в первобытном обществе настолько слабы, что во многих племенах полы живут раздельно. В Австралии и Британской Новой Гвинее, в Африке и Микронезии, в Ассаме и Бирме, среди алеутов, эскимосов и самоедов, а также по всей земле можно найти племена, в которых нет видимой семейной жизни; мужчины живут отдельно от женщин и навещают их только время от времени; даже еду они принимают отдельно. На севере Папуа считается неправильным, чтобы мужчина общался с женщиной, даже если она мать его детей. На Таити "семейная жизнь совершенно неизвестна". Из этой сегрегации полов возникают тайные братства - как правило, мужские, - которые появляются повсеместно среди примитивных рас и чаще всего служат убежищем против женщин.32 Они напоминают наши современные братства еще одним моментом - своей иерархической организацией.

Простейшей формой семьи была женщина и ее дети, живущие с матерью или братом в клане; такое устройство было естественным следствием животной семьи, состоящей из матери и ее приплода, и биологического невежества первобытного человека. Альтернативной ранней формой был "матрилокальный брак": муж покидал свой род и переходил жить в род и семью своей жены, работая на нее или вместе с ней на службе у ее родителей. В таких случаях происхождение прослеживалось по женской линии, а наследование - по материнской; иногда даже царская власть передавалась по материнской линии, а не по мужской.33 Это "право матери" не было "матриархатом" - оно не подразумевало господства женщин над мужчинами.34 Даже когда имущество передавалось через женщину, она не имела над ним особой власти; она использовалась как средство прослеживания отношений, которые в силу первобытной распущенности или свободы были иначе неясны.35 Верно, что в любой системе общества женщина пользуется определенным авторитетом, который естественным образом вырастает из ее значимости в доме, из ее функции подавать пищу, из потребности, которую мужчина испытывает в ней, и из ее власти отказать ему. Верно и то, что в некоторых южноафриканских племенах периодически появлялись женщины-правительницы; что на Пелевских островах вождь не делал ничего важного без совета старших женщин; что у ирокезов скво имели равное с мужчинами право говорить и голосовать на племенном совете;36 и что среди индейцев сенека женщины обладали огромной властью, вплоть до выбора вождя. Но это редкие и исключительные случаи. В целом же положение женщины в ранних обществах было подчиненным, граничащим с рабством. Периодическая инвалидность, незнание оружия, биологическое поглощение ее сил на вынашивание, уход и воспитание детей - все это сковывало ее в войне полов и обрекало на подчиненное положение во всех обществах, кроме самых низких и самых высоких. Ее положение также не обязательно должно было повышаться с развитием цивилизации; в периклийской Греции оно было ниже, чем у североамериканских индейцев; оно должно было повышаться и понижаться в зависимости от ее стратегического значения, а не от культуры и морали мужчин.

На стадии охоты она выполняла почти всю работу, кроме собственно поимки дичи. В обмен на то, что мужчина подвергал себя тяготам и риску погони, он великолепно отдыхал большую часть года. Женщина обильно рожала детей, воспитывала их, содержала хижину или дом в порядке, собирала пищу в лесах и полях, готовила, убирала, шила одежду и сапоги.37 Поскольку мужчины, когда племя двигалось, должны были быть готовы в любой момент отразить нападение, они не носили с собой ничего, кроме оружия; все остальное несли женщины. Женщины-кустарники использовались как слуги и носильные животные; если они оказывались слишком слабыми, чтобы идти в ногу с маршем, их бросали.38 Когда туземцы Нижнего Муррея увидели вьючных волов, они решили, что это жены белых.39 Различия в силе, которые сейчас разделяют полы, вряд ли существовали в те времена, и сейчас они скорее обусловлены, чем врождены: женщина, если не считать ее биологических недостатков, была почти равна мужчине по росту, выносливости, находчивости и смелости; она еще не была украшением, предметом красоты или сексуальной игрушкой; она была крепким животным, способным выполнять тяжелую работу в течение долгих часов и, если потребуется, сражаться насмерть за своих детей или свой клан. "Женщины, - говорил один из вождей чиппева, - созданы для работы. Одна из них может тянуть или нести столько же, сколько двое мужчин. Они также ставят наши палатки, шьют одежду, чинят ее и согревают нас по ночам... . . Без них совершенно невозможно обойтись в путешествии. Они делают все, а стоят совсем немного; поскольку им приходится постоянно готовить, в скудные времена они могут довольствоваться тем, что облизывают пальцы".40

Большинство экономических достижений в раннем обществе было сделано женщиной, а не мужчиной. В то время как он веками придерживался своих древних способов охоты и скотоводства, она развивала сельское хозяйство вблизи лагеря и те виды домашнего искусства, которые должны были стать важнейшими отраслями промышленности в последующие дни. Из "шерстоносного дерева", как греки называли хлопковое растение, первобытная женщина скручивала нити и делала хлопчатобумажные ткани.41 Именно она, очевидно, развила шитье, плетение, плетение корзин, гончарное дело, деревообработку и строительство; во многих случаях именно она занималась примитивной торговлей.42 Именно она создала дом, постепенно добавляя человека к числу одомашненных животных и обучая его тем социальным навыкам и удобствам, которые являются психологической основой и цементом цивилизации.

Но по мере того как сельское хозяйство становилось все более сложным и приносило все большие доходы, сильный пол все больше и больше брал его в свои руки.43 Рост скотоводства дал мужчине новый источник богатства, стабильности и власти; даже сельское хозяйство, которое, должно быть, казалось таким прозаичным могущественным Нимродам древности, наконец-то было принято бродячим мужчиной, и экономическое лидерство, которое обработка земли на какое-то время давала женщинам, было отнято у них мужчинами. Применение в сельском хозяйстве тех самых животных, которых сначала одомашнила женщина, привело к тому, что мужчина заменил ее в управлении полями; переход от мотыги к плугу сделал ставку на физическую силу и позволил мужчине утвердить свое превосходство. Рост передаваемой собственности на скот и продукты земли привел к сексуальному подчинению женщины, поскольку теперь мужчина требовал от нее той верности, которая, по его мнению, позволит ему передать свои накопления детям, предположительно своим собственным. Постепенно мужчина добился своего: отцовство стало признаваться, и собственность стала передаваться по мужской линии; право матери уступило праву отца, и патриархальная семья со старейшим мужчиной во главе стала экономической, юридической, политической и моральной ячейкой общества. Боги, которые раньше были в основном женственными, превратились в великих бородатых патриархов с такими гаремами, о которых честолюбивые мужчины мечтали в своем одиночестве.

Переход к патриархальной семье, управляемой отцом, был фатальным для положения женщины. Во всех существенных аспектах она и ее дети становились собственностью сначала отца или старшего брата, а затем мужа. Ее покупали в жены точно так же, как покупают раба на рынке. После смерти мужа ее завещали как имущество, а в некоторых местах (Новая Гвинея, Новые Гебриды, Соломоновы острова, Фиджи, Индия и т. д.) ее душили и хоронили вместе с умершим мужем или ожидали, что она покончит с собой, чтобы сопровождать его на том свете.44 Теперь отец имел право обращаться со своими женами и дочерьми, дарить, продавать или одалживать их по своему усмотрению, подвергаясь лишь общественному осуждению со стороны других отцов, пользующихся теми же правами. В то время как мужчина сохранял за собой привилегию распространять свои сексуальные блага за пределы своего дома, женщина - в соответствии с патриархальными институтами - была обязуется хранить полное целомудрие до брака и полную верность после него. Так родился двойной стандарт.

Всеобщее подчинение женщины, существовавшее на охоте и сохранявшееся в ослабленном виде в период материнского права, теперь стало более выраженным и беспощадным, чем прежде. В Древней Руси при выдаче дочери замуж отец нежно бил ее кнутом, а затем преподносил кнут жениху.45 в знак того, что теперь ее побои будут исходить от омоложенной руки. Даже американские индейцы, среди которых право матери сохранилось на неопределенный срок, сурово обращались со своими женщинами, поручая им всю тяжелую работу, и часто называли их собаками.46 Повсюду жизнь женщины считалась дешевле жизни мужчины, и когда рождались девочки, не было того ликования, которое отмечало появление мужчины. Матери иногда уничтожали своих детей женского пола, чтобы уберечь их от страданий. На Фиджи жен можно было продавать по своему усмотрению, и обычной ценой был мушкет.47 В некоторых племенах муж и жена не спали вместе, чтобы дыхание женщины не ослабило мужчину; на Фиджи считалось неприличным, чтобы мужчина регулярно спал дома; в Новой Каледонии жена спала в сарае, а мужчина - в доме. На Фиджи в некоторые храмы пускали собак, но женщин не пускали во все;48 Подобное исключение женщин из религиозных служб сохранилось в исламе и по сей день. Несомненно, женщина во все времена пользовалась мастерством, которое приходит в результате долгой непрерывной речи; мужчинам можно было давать отпор, томить их, даже - сейчас и потом - бить.49 Но в целом мужчина был господином, женщина - служанкой. Каффир покупал женщин, как рабов, в качестве страховки на случай смерти; когда у него было достаточное количество жен, он мог отдыхать до конца своих дней; они делали за него всю работу. Некоторые племена древней Индии считали женщин семьи частью наследства, наряду с домашними животными;50 Последняя заповедь Моисея также не дает четкого определения в этом вопросе. Во всей негритянской Африке женщины почти ничем не отличались от рабынь, за исключением того, что от них ожидалось не только экономическое, но и сексуальное удовлетворение. Брак возник как форма имущественного права, как часть института рабства.51

ГЛАВА IV. Нравственные элементы цивилизации

Поскольку ни одно общество не может существовать без порядка, а порядок - без правил, мы можем принять за историческое правило, что сила обычаев изменяется обратно пропорционально количеству законов, так же как сила инстинкта изменяется обратно пропорционально количеству мыслей. Для игры в жизнь необходимы определенные правила; они могут отличаться в разных группах, но внутри группы они должны быть по сути одинаковыми. Эти правила могут быть условностями, обычаями, моралью или законами. Традиции - это формы поведения, которые люди считают целесообразными; обычаи - это правила, принятые последующими поколениями после естественного отбора путем проб, ошибок и исключений; мораль - это такие правила, которые группа считает жизненно важными для своего благополучия и развития. В примитивных обществах, где нет писаного закона, эти жизненно важные обычаи или мораль регулируют все сферы человеческого существования и придают стабильность и непрерывность социальному порядку. Благодаря медленной магии времени такие обычаи, путем длительного повторения, становятся для человека второй натурой; нарушая их, он испытывает определенный страх, дискомфорт или стыд; так зарождается совесть, или моральное чувство, которое Дарвин назвал самым впечатляющим отличием между животными и людьми.1 В своем высшем развитии совесть является социальным сознанием - чувством индивида, что он принадлежит к группе и обязан ей определенной степенью лояльности и внимания. Мораль - это сотрудничество части с целым, а каждой группы - с неким большим целым. Цивилизация, конечно, была бы невозможна без этого.

I. БРАК

Смысл брака - его биологическое происхождение - Сексуальный коммунизм - Пробный брак - Групповой брак - Индивидуальный брак - Полигамия - Ее евгеническое значение - Экзогамия - Брак по расчету - Брак по найму - Брак по купле - Первобытная любовь - Экономическая функция брака

Первой задачей тех обычаев, которые составляют моральный кодекс группы, является регулирование отношений между полами, поскольку они являются вечным источником раздоров, насилия и возможного вырождения. Основной формой такого сексуального регулирования является брак, который можно определить как объединение супругов для заботы о потомстве. Это изменчивый и непостоянный институт, который за свою историю прошел почти все мыслимые формы и эксперименты, от первобытной заботы о потомстве без объединения супругов до современного объединения супругов без заботы о потомстве.

Наши предки-животные изобрели ее. Некоторые птицы, похоже, живут как размножающиеся пары в моногамии без развода. У горилл и орангутангов связь родителей продолжается до конца сезона размножения и имеет много человеческих черт. Любое приближение к развязному поведению со стороны самки жестоко карается самцом.2 Орангутанги на Борнео, говорит де Креспиньи, "живут семьями: самец, самка и молодой"; а доктор Сэвидж сообщает о гориллах, что "нередко можно увидеть "стариков", сидящих под деревом, наслаждающихся фруктами и дружеской беседой, в то время как их дети прыгают вокруг них и перескакивают с ветки на ветку в бурном веселье".3 Брак старше человека.

Общества без брака встречаются редко, но дотошный исследователь может найти их достаточно, чтобы образовать достойный переход от распущенности низших млекопитающих к браку первобытных людей. На Футуне и Гавайях большинство людей вообще не вступали в брак;4 Лубусы спаривались свободно и без разбора и не имели понятия о браке; некоторые племена Борнео жили в безбрачной ассоциации, более свободной, чем птицы; а среди некоторых народов первобытной России "мужчины пользовались женщинами без различия, так что ни одна женщина не имела своего назначенного мужа". Африканские пигмеи описываются как не имеющие брачных институтов, но следующие "своим животным инстинктам, совершенно не сдерживаемым".5 Эта примитивная "национализация женщин", соответствующая первобытному коммунизму в земле и пище, прошла на столь ранней стадии, что от нее осталось мало следов. Однако память о ней сохранилась в разных формах: в ощущении многих народов природы, что моногамия - которую они определяют как монополию женщины одним мужчиной - противоестественна и аморальна6;6 в периодических фестивалях свободы (до сих пор слабо сохранившихся в нашем Марди Гра), когда сексуальные ограничения временно отменялись; в требовании, чтобы женщина отдавалась - как в храме Милитты в Вавилоне - любому мужчине, который к ней обратится, прежде чем ей будет позволено выйти замуж;* в обычае давать жену взаймы, столь необходимом для многих примитивных кодексов гостеприимства; и в jus primœ noctis, или праве первой ночи, по которому в раннефеодальной Европе лорд поместья, возможно, представляя древние права племени, иногда осквернял невесту, прежде чем жениху было позволено заключить брак.6a

На смену беспорядочным связям постепенно пришли разнообразные предварительные союзы. Среди оранг-сакаев Малакки девушка некоторое время оставалась с каждым мужчиной племени, переходя от одного к другому, пока не совершала обход; затем она начинала снова.7 Среди якутов Сибири, ботокудо Южной Африки, низших слоев населения Тибета и многих других народов брак носил экспериментальный характер и мог быть расторгнут по желанию любой из сторон, без объяснения причин и требований. Среди бушменов "любого разногласия было достаточно, чтобы расторгнуть союз, и для обоих тут же находились новые связи". Среди дамаров, по словам сэра Фрэнсиса Гальтона, "супруги менялись почти еженедельно, и я редко знал без расспросов, кто был временным мужем каждой дамы в определенное время". Среди байла "женщины переходят от мужчины к мужчине и по собственной воле уходят от одного мужа к другому". Молодые женщины, едва вышедшие из подросткового возраста, часто имеют по четыре-пять мужей, и все они еще живы".8 Первоначально слово "брак" на Гавайях означало "попытка".9 Среди таитян столетие назад союзы были свободными и расторгались по желанию, пока не было детей; если ребенок появлялся, родители могли уничтожить его без общественного порицания, или пара могла воспитывать ребенка и вступить в более постоянные отношения; мужчина обещал женщине свою поддержку в обмен на бремя родительской заботы, которое она теперь брала на себя.10

Марко Поло пишет о среднеазиатском племени, населявшем Пейн (ныне Керия) в XIII веке: "Если женатый мужчина удаляется от дома на расстояние двадцати дней, его жена имеет право, если она к этому склонна, взять себе другого мужа; и мужчины, по тому же принципу, женятся, где бы они ни находились".11 Так устарели последние нововведения в области брака и морали.

Летурно говорил о браке, что "все возможные эксперименты, совместимые с продолжительностью существования дикарских или варварских обществ, были опробованы или до сих пор практикуются среди различных рас, без малейшей мысли о моральных идеях, обычно преобладающих в Европе".12 Помимо экспериментов с постоянством существовали и эксперименты с отношениями. В некоторых случаях мы находим "групповой брак", когда несколько мужчин, принадлежащих к одной группе, заключали коллективный брак с несколькими женщинами, принадлежащими к другой группе.13 В Тибете, например, было принято, чтобы группа братьев женилась на группе сестер, и эти две группы практиковали сексуальный коммунизм между собой, каждый из мужчин сожительствовал с каждой из женщин.14 Цезарь сообщал о подобном обычае в древней Британии.15 Его остатки можно найти в "левирате" - обычае, существовавшем у ранних евреев и других древних народов, согласно которому мужчина был обязан жениться на вдове своего брата;16 Именно это правило так раздражало Онана.

Что заставило людей заменить полупромискуитет первобытного общества индивидуальным браком? Поскольку у подавляющего большинства народов, населяющих природу, практически нет ограничений на добрачные отношения, очевидно, что физическое желание не порождает институт брака. Ибо брак, с его ограничениями и психологическими раздражениями, не мог конкурировать с сексуальным коммунизмом в качестве способа удовлетворения эротических склонностей мужчин. Индивидуальный институт также не мог с самого начала предложить никакого способа воспитания детей, который бы явно превосходил их воспитание матерью, ее семьей и кланом. Эволюции брака должны были способствовать какие-то мощные экономические мотивы. По всей вероятности (поскольку мы снова должны напомнить себе, как мало мы знаем о происхождении), эти мотивы были связаны с развивающимся институтом собственности.

Индивидуальные браки возникли из-за желания мужчины иметь дешевых рабов и не завещать свое имущество чужим детям. Полигамия, или брак одного человека с несколькими супругами, появляется то тут, то там в форме полиандрии - брака одной женщины с несколькими мужчинами, как у тодасов и некоторых племен Тибета;17 Этот обычай все еще можно встретить там, где мужчин значительно больше, чем женщин.18 Но этот обычай вскоре пал жертвой мужчины-завоевателя, и полигамия стала означать для нас, как правило, то, что более строго можно назвать полигинией - обладание одним мужчиной несколькими женами. Средневековые богословы считали, что полигамию изобрел Мухаммед, но она возникла несколько раньше ислама, будучи преобладающим способом заключения брака в первобытном мире.19 Многие причины сговорились, чтобы сделать ее всеобщей. В раннем обществе, из-за охоты и войн, жизнь мужчины более жестока и опасна, а смертность среди мужчин выше, чем среди женщин. Вследствие этого избыток женщин заставляет выбирать между полигамией и бесплодным безбрачием меньшинства женщин; но такое безбрачие невыносимо для народов, которым требуется высокая рождаемость, чтобы компенсировать высокую смертность, и которые поэтому презирают безмужних и бездетных женщин. Опять же, мужчины любят разнообразие; по выражению негров Анголы, они "не могут есть всегда одно и то же блюдо". Кроме того, мужчины любят молодость в своих подругах, а женщины в первобытных общинах быстро стареют. Сами женщины часто предпочитали полигамию: она позволяла им дольше нянчить детей, а значит, сократить частоту материнства, не препятствуя эротическим и филопрогеническим наклонностям мужчины. Иногда первая жена, обремененная трудом, помогала мужу найти еще одну жену, чтобы разделить с ней бремя, а дополнительные дети могли повысить производительную силу и богатство семьи.20 Дети были экономическим активом, и мужчины вкладывали деньги в жен, чтобы получать от них детей, как проценты. В патриархальной системе жены и дети были фактически рабами мужчины; чем больше их было у мужчины, тем богаче он был. Бедный мужчина практиковал моногамию, но смотрел на нее как на постыдное состояние, из которого когда-нибудь он поднимется до уважаемого положения полигамного мужчины.21

Несомненно, полигамия была хорошо приспособлена к брачным потребностям первобытного общества, в котором женщин было больше, чем мужчин. Она имела евгеническую ценность, превосходящую современную моногамию; ведь если в современном обществе наиболее способные и благоразумные мужчины женятся позже всех и имеют меньше всего детей, то при полигамии наиболее способные мужчины, предположительно, обеспечивали себе лучших партнерш и имели больше всего детей. Поэтому полигамия сохранилась практически у всех народов природы, даже у большинства цивилизованного человечества; только в наши дни она начала умирать на Востоке. Однако некоторые условия способствовали этому. Уменьшение опасности и насилия, вызванное оседлой сельскохозяйственной жизнью, привело к приблизительному численному равенству полов, и в этих условиях открытая полигамия, даже в примитивных обществах, стала привилегией преуспевающего меньшинства.22 Основная масса людей практиковала моногамию, сдобренную прелюбодеянием, в то время как другое меньшинство, состоящее из добровольных или сожалеющих целибатов, уравновешивало полигамию богатых. Ревность мужчины и собственничество женщины становились все более эффективными по мере приближения полов друг к другу; поскольку там, где сильный не мог иметь несколько жен, кроме как взяв настоящих или потенциальных жен других мужчин и (в некоторых случаях) оскорбив своих собственных, полигамия становилась сложным делом, с которым могли справиться только самые умные. По мере накопления имущества и нежелания разбрасываться им по мелким завещаниям стало желательно разделить жен на "главных жен" и наложниц, чтобы наследство доставалось только детям первых; такой статус брака сохранялся в Азии до нашего поколения. Постепенно главная жена стала единственной, наложницы стали тайными и отдельными женщинами или исчезли; а когда на сцену вышло христианство, моногамия в Европе заняла место полигамии как законная и внешняя форма сексуальной связи. Но моногамия, как и письмо и государство, искусственна и относится к истории, а не к истокам цивилизации.

Какую бы форму ни принимал союз, брак был обязателен почти у всех первобытных народов. Неженатый мужчина не имел никакого положения в обществе или считался лишь половиной мужчины.23 Экзогамия также была обязательной, то есть мужчина должен был найти себе жену не из своего клана, а из другого. Возник ли этот обычай потому, что первобытный разум подозревал о дурных последствиях близкородственного скрещивания, или потому, что такие межгрупповые браки создавали или цементировали полезные политические союзы, способствовали социальной организации и уменьшали опасность войны, или потому, что захват жены из другого племени стал модным признаком зрелости мужчины, или потому, что знакомство порождает презрение, а расстояние придает очарование взгляду - мы не знаем. В любом случае, это ограничение было практически универсальным в раннем обществе; и хотя оно успешно нарушалось фараонами, Птолемеями и инками, которые благоволили браку брата и сестры, оно сохранилось в римском и современном праве и сознательно или бессознательно формирует наше поведение по сей день.

Как мужчина добивался жены из другого племени? Там, где была сильна матриархальная организация, он часто должен был идти жить в клан девушки, которую искал. По мере развития патриархальной системы жениху разрешалось, после определенного срока службы отцу, забрать невесту в свой собственный клан; так Иаков служил Лавану за Лию и Рахиль.24 Иногда жених укорачивал дело с помощью простой, грубой силы. Украсть жену было не только преимуществом, но и отличием: она не только была дешевой рабыней, но от нее могли родиться новые рабыни, и эти дети приковывали ее к рабству. Подобные браки путем захвата, хотя и не были правилом, но иногда встречались в первобытном мире. У североамериканских индейцев женщины включались в число военных трофеев, и это случалось так часто, что в некоторых племенах мужья и их жены говорили на непонятных языках. Славяне России и Сербии до прошлого века практиковали случайные браки путем захвата.*25 Пережитки этого обычая сохранились в обычае имитировать захват невесты женихом во время некоторых свадебных церемоний.27 В целом это был логичный аспект почти непрекращающейся войны племен и логичная отправная точка для той вечной войны полов, единственным перемирием в которой являются короткие ночные часы и беспробудный сон.

По мере роста богатства становилось удобнее предложить отцу существенный подарок или денежную сумму за дочь, чем служить за нее в чужом клане или рисковать насилием и враждой, которые могли возникнуть в результате брака по принуждению. Поэтому в ранних обществах правилом был брак по купле-продаже и по договоренности с родителями.28 Встречаются и переходные формы: меланезийцы иногда крали своих жен, но делали кражу законной, выплачивая позже деньги ее семье. У некоторых туземцев Новой Гвинеи мужчина похищал девушку, а затем, пока он и она скрывались, поручал своим друзьям договориться с ее отцом о цене покупки.29 Легкость, с которой моральное негодование в таких случаях может быть смягчено финансовыми средствами, весьма поучительна. Маорийская мать, громко рыдая, горько проклинала юношу, сбежавшего с ее дочерью, пока он не подарил ей одеяло. "Это все, чего я хотела", - сказала она; "Я хотела получить только одеяло и поэтому подняла такой шум".30 Обычно невеста стоила больше, чем одеяло: у хоттентотов ее ценой был бык или корова; у кроо - три коровы и овца; у каффиров - от шести до тридцати голов скота, в зависимости от ранга семьи девушки; у тогос - шестнадцать долларов наличными и шесть долларов товарами.31

Брак по купле-продаже распространен в первобытной Африке, до сих пор является нормальным институтом в Китае и Японии; он процветал в древней Индии и Иудее, а также в доколумбовой Центральной Америке и Перу; его примеры встречаются в Европе и сегодня.32 Это естественное развитие патриархальных институтов; отец владеет дочерью и может распоряжаться ею, в широких пределах, по своему усмотрению. Индейцы Ориноко выражали это тем, что жених должен заплатить отцу за воспитание девушки для его использования.33 Иногда девушку выставляли на показ потенциальным женихам; так, у сомалийцев невесту, богато наряженную, возили на лошади или на пешком, в атмосфере сильного благоухания, чтобы склонить жениха к высокой цене.34 Нет сведений о том, что женщины возражали против брака по расчету; напротив, они гордились суммами, которые за них платили, и презирали женщину, которая отдавала себя в жены без цены;35 Они считали, что в "любовном поединке" злодей-мужчина получает слишком много за бесценок.36 С другой стороны, обычно отец подтверждал оплату жениха ответным подарком, который с течением времени все больше и больше приближался по стоимости к сумме, предложенной за невесту.37 Богатые отцы, желая облегчить путь своим дочерям, постепенно увеличивали эти подарки, пока институт приданого не приобрел форму; и покупка мужа отцом заменила или сопровождала покупку жены женихом.38

Во всех этих формах и разновидностях брака нет и следа романтической любви. Мы находим несколько случаев браков по любви у папуасов Новой Гвинеи; среди других примитивных народов мы встречаем случаи любви (в смысле взаимной преданности, а не взаимной потребности), но обычно эти привязанности не имеют ничего общего с браком. В простые времена мужчины женились ради дешевой рабочей силы, выгодного воспитания и регулярного питания. "В Ярибе, - говорит Ландер, - брак празднуется туземцами настолько беспечно, насколько это возможно; мужчина думает о том, чтобы взять жену, так же мало, как о том, чтобы срезать початок кукурузы, - о привязанности не может быть и речи".39 Поскольку добрачные связи в первобытном обществе многочисленны, страсть не заглушается отрицанием и редко влияет на выбор жены. По той же причине - отсутствие задержки между желанием и его исполнением - нет времени для той задумчивой интроверсии разочарованной, а значит, идеализирующей страсти, которая обычно является источником юношеской романтической любви. Такая любовь уготована развитым цивилизациям, в которых мораль возвела барьеры против желания, а рост благосостояния позволил некоторым мужчинам позволить себе, а некоторым женщинам - обеспечить роскошь и деликатесы романтики; примитивные народы слишком бедны, чтобы быть романтичными. В их песнях редко можно встретить любовную лирику. Когда миссионеры перевели Библию на язык алгонкинов, они не смогли найти в ней эквивалента слову "любовь". Хоттентоты описываются как "холодные и безразличные друг к другу" в браке. На Золотом побережье "между мужем и женой нет даже видимости привязанности"; то же самое происходит и в первобытной Австралии. "Я спросил Бабу, - говорит Кайе, рассказывая о сенегальском негре, - почему он иногда не веселится со своими женами. Он ответил, что если бы он это делал, то не смог бы управлять ими". Австралийский туземец на вопрос, почему он хочет жениться, честно ответил, что ему нужна жена, которая будет добывать для него пищу, воду и дрова, а также нести его вещи в походе.40 Поцелуй, который кажется таким незаменимым в Америке, совершенно неизвестен первобытным народам или известен только для того, чтобы быть презираемым.41

В целом "дикарь" относится к своему сексу философски, с едва ли большими метафизическими или теологическими опасениями, чем животное; он не размышляет над ним и не впадает в страсть по этому поводу; для него это такая же само собой разумеющаяся вещь, как и еда. Он не претендует на идеалистические мотивы. Брак для него - не таинство и не пышная церемония; это откровенно коммерческая сделка. Ему никогда не приходит в голову стыдиться того, что при выборе спутницы жизни он подчиняет эмоциональные чувства практическим соображениям; он скорее стыдился бы обратного и потребовал бы от нас, если бы был таким же нескромным, как мы, объяснения нашего обычая связывать мужчину и женщину почти на всю жизнь, потому что сексуальное желание на мгновение приковало их своей молнией. Первобытный мужчина рассматривал брак не с точки зрения сексуальной свободы, а с точки зрения экономического сотрудничества. Он ожидал от женщины - и женщина ожидала от него - не столько милости и красоты (хотя он ценил в ней и эти качества), сколько полезности и трудолюбия; она должна была быть экономическим активом, а не полным убытком; в противном случае этот "дикарь" никогда бы не задумался о браке. Брак был выгодным партнерством, а не личным дебошем; это был способ, с помощью которого мужчина и женщина, работая вместе, могли добиться большего процветания, чем если бы каждый из них работал в одиночку. Везде, где в истории цивилизации женщина переставала быть экономическим активом в браке, брак приходил в упадок, а иногда и цивилизация приходила в упадок вместе с ним.

II. СЕКСУАЛЬНАЯ МОРАЛЬ

Добрачные отношения - Проституция - Целомудрие - Девственность - Двойной стандарт - Скромность - Относительность морали - Биологическая роль скромности - Прелюбодеяние - Развод - Аборт - Инфантицид - Детство - Личность

Величайшей задачей морали всегда является сексуальное регулирование, ведь репродуктивный инстинкт создает проблемы не только в браке, но и до и после него, и грозит в любой момент нарушить общественный порядок своим упорством, интенсивностью, презрением к закону и извращениями. Первая проблема касается добрачных отношений - должны ли они быть ограничены или свободны? Даже среди животных секс не совсем безудержен; отказ самца от самки , за исключением периодов гона, сводит секс к гораздо более скромной роли в мире животных, чем та, которую он занимает в нашем собственном развратном виде. По выражению Бомарше, человек отличается от животного тем, что ест, не будучи голодным, пьет, не испытывая жажды, и занимается любовью в любое время года. Среди примитивных народов мы находим некий аналог или обратную сторону животных ограничений - табу, наложенное на отношения с женщиной в период менструации. За этим общим исключением добрачные связи в самых простых обществах по большей части остаются свободными. Среди североамериканских индейцев молодые мужчины и женщины свободно спаривались, и эти отношения не считались препятствием для брака. Среди папуасов Новой Гвинеи половая жизнь начиналась в чрезвычайно раннем возрасте, и добрачная распущенность была правилом.43 Подобная добрачная свобода существовала у сойотов Сибири, игоротов Филиппин, туземцев Верхней Бирмы, кафиров и бушменов Африки, племен Нигера и Уганды, Новой Джорджии, островов Муррея, Андаманских островов, Таити, Полинезии, Ассама и т. д.44