Седьмой прыжок с кульбитом

Глава 46

Глава сорок шестая, без названия

Конечно, не обошлось без обсуждения печальной темы депортации калмыков. После возвращения Антон нарыл в интернете целую кучу материала за и против, только парня интересовала моя позиция. Пришлось давать развернутый ответ. Хотя на первый взгляд всё вроде бы просто — тогда калмыков обвинили в предательстве. Серьезная вещь в военное время, которая жестоко преследуется во всех странах.

Однако людей не расстреляли, а «всего лишь» переселили в Сибирь. Имелись ли факты предательства калмыков? Бесспорно. Справедливо ли наказывать за это весь народ? Нет, конечно. Более всего обидным для калмыков, воюющим на фронте, выглядело изгнание их семей. Мужчины честно сражались, треть из них погибла…

Высылка людей — прием известный. К примеру, когда в Соединенных Штатах интернировали японцев, полиция хватала всех узкоглазых граждан подряд. Чуть позже военнослужащие японского происхождения были уволены из армии США. Наверно, обидно. Но это война. А где ты видел на войне справедливость?

Крайности преследуют нас и, как обычно, истина лежит где-то посредине. Чтобы вникнуть в проблему калмыков, надо оглянуться, а потом посмотреть вперед. Благо, у нас есть такая возможность.

Древнейшим государством мира принято считать Урарту. Оно было основано на территории Армянского нагорья. Боевой клич «ура» пошел оттуда, он хорошо знаком воинам, и не только русским. Выходит, идя в атаку, они кричат «за родину Урарту»? Не уверен. Более достоверно калмыцкая версия. Она гласит, что слово «ура» произошло от калмыцкого «уралан», что в переводе значит «вперед».

Версия достаточно убедительная, если учитывать тот факт, что первое документально подтвержденное применение крика «ура» относится ко временам Петра Первого. Именно тогда в русской армии появилась нерегулярная калмыцкая кавалерия, которая использовала клич «уралан» в качестве приветствия.

Храбрость калмыцких воинов известна, обвинять их в трусости нельзя. Их в этом и не обвинили… Итак, сто лет назад национальные окраины, живущие по феодальным, а то и родоплеменным правилам, запихнули в социализм. Собственно, степняков никто и не спрашивал, революции делаются в столицах. А буржуазный переворот 1991 года вернул степные народы обратно в темные века, где адаты понятнее советских законов.

И сегодня можно утверждать, что классики марксизма-ленинизма в своих теориях ошибались. Напомню, Маркс считал, будто социалистическая революция может победить только одновременно во всех наиболее промышленно развитых странах. Ленин возражал ему, выдвигая идею «слабого звена» империализма. Вождь пролетариата тогда заявлял, что достаточно одержать победу в любой стране, даже отсталой. Товарищ Сталин пошел дальше и предположил, что по мере продвижения к коммунизму будет усиливаться сопротивление капитализма, а накал классовой борьбы нарастать.

Вышло наоборот. К 1991 году накал классовой борьбы обернулся полной импотенцией обоих сторон. Всё затухло настолько, что в стране самого развитого социализма вяло победил буржуазный переворот. В подобных случаях переворот называют революцией, так его и объявили. Хотя это была натуральная контрреволюция.

Что характерно, буржуазная контрреволюция произошла под руководством адептов коммунизма. И что символично, новая власть родилась на броневике, где ее принял Ельцин. Этот деятель сразу запретил компартию, а ее бывшим членам разрешил менять традиционную политическую и сексуальную ориентацию на нетрадиционную. Что ж, жизнь всё расставила по своим местам, и всё вернулось на круги своя.

И вряд ли эту возню поняли люди, живущие в степи по родоплеменным правилам. А степняков нам не понять потому, что у азиатов свое, хитровывернутое мировоззрение. Так говорят, не будем спорить. Просто следует принять: у степных народов, в силу их менталитета и географии, взгляд на мир кажется совершенно оригинальным. У степняков никогда не было государства и, в отличие от русских людей, они никогда ему не служили.

Объединяться для какой-то задачи степняки могут, временно забыв о трениях, но идея государства никогда не виделась им сверхзадачей. Родина для кочевника — это степь без конца и края, а служить степняки могут только своим ханам, баям, бекам и чингисханам. Государства у них никогда у них не было и никогда не будет. Это чуждый элемент в их картине мира.

Соответственно, у степняков нет четкого понимания, что такое государственный долг. Дух коллективного труда и коллективной обороны в степной парадигме выглядит иначе. Кому-то покажется парадоксальным, но и свободы у них тоже нет. Свободный степной человек? Как бы ни так. Кочевники живут в клановой системе, и когда они на словах дают присягу государству, они на самом деле внутри самих себя дают ее местному хану. И реально именно ему и служат.

Здесь наблюдается некая стабильность — в прошлом степняки думали не своими мозгами, так происходит и сейчас. Воля ханов и родоплеменные обычаи формируют интерфейс, который постоянно висит у людей степного народа перед глазами. Отсюда вывод: у степняков не может быть государства в том смысле, каким его понимаем мы.

А те государства, которые у них были раньше, и те, которые сейчас существуют — вовсе не государства, а временные территориальные образования. Поэтому калмыки никогда не поймут истинных причин, по которым их наказал Сталин. Да, некоторые из них во время войны нарушили правила, установленные государством. Но ведь Сталин не хан, и его порядки — это не их священные нормы и правила!

Последний вопрос, который стоит обдумать сегодня: а если снова война? Военный конфликт с Грузией мы уже проходили. Сейчас проходим военную операцию на Украине. Как будут строиться отношения наших народов, если в конфликте Армении и Азербайджана мы выступим на стороне Армении? А если на стороне Азербайджана?

К сожалению, список не окончен. Кто из твоих соседей завтра станет другом, а кто врагом?

Вопросы государства часто затрагивал Владимир Ильич Ленин. Позиция человека, основавшего СССР, выглядит неоднозначно, сложно и паллиативно. Приведу несколько цитат вождя:

— народное государство есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство».

— государство — это учреждение для принуждений. Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса.

— государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий… существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

— всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно.

— пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

Подобных цитат у Ленина найти можно достаточно, особенно в труде «Государство и революция». Эту брошюру я читал внимательно и, честно говоря, так и не понял. Вот хоть убейте, но торчит здесь некий контрапункт! Если в сентябре 1917 года Владимир Ильич агрессивно выступал против государства, то уже через пять лет организовал это самое государство со всеми признаками подавления и принуждения. Что пошло не так?

Много чего. В результате пролетарской революции рабочие не получили обещанные фабрики, а крестьяне не получили обещанную землю. Более того, у крестьян отняли и всё то, что они имели, а после объединения в кучу экспроприированное добро назвали «коллективным хозяйством». Государство в СССР стало собственником всего, начальником вершков, корешков и земных недр. Государство приобрело себе армию, ВЧК с полицейскими функциями, и аппарат управления этими силами.

Кстати говоря, полиция в капиталистических государствах является системой особых органов надзора и принуждения, в составе которых карательные войска внутреннего назначения охраняют существующий общественный строй путём прямого и открытого подавления. И хотя в нашем случае полицию назвали милицией, ее роль с войсками НКВД от этого не изменилась.

Государство с помощью чисток и репрессий стало охранять себя. И именно советское государство стало распоряжаться доходами фабрик и колхозов. А если говорить совершенно прямо, то бенефициарами всего стали партийные чиновники. Бюрократия, которую так ненавидел Ленин, возродилась в партийных органах с переизбытком.

Хорошо известно справедливое утверждение: власть должна защищать свои интересы, и вместе с тем интересы своего народа. Когда интересы совпадают, государство развивается. Когда же интересы расходятся, власть превращается во власть чиновника. При этом чиновник радеет исключительно о своем кармане, а из окружающих людей его интересуют лишь собственные дети.

В полной мере управляя государством, партийные чиновники не привыкли нести никакой ответственности, ни перед народом, ни перед объектом управления. Самое смешное, что когда чиновник выражает готовность разделить власть с государством, делить ответственность у него и мысли не возникает. Ну и где здесь социализм, о котором так много говорили большевики?

Конечно, неправильно всех мерить под одну гребенку и нельзя всех стричь под свой аршин. Люди у нас разные, и партийные чиновники тоже. Всё так, только после грандиозного шухера 1991 года покровы сорвались. И вместо сплоченной группы борцов за свободу, равенство и братство народ обнаружил отдельных борцов за упрочение собственного благополучия. И теперь везде рулят их дети — молодые, богатые, пьяные. Ветер перемен унес словесную шелуху пламенных красивых лозунгов. И современный мир стал выглядеть очень просто — когда люди, у которых нет денег, работают на тех, у которых деньги есть.

Интересно, а много ли о жизни народа знали революционеры во главе с Лениным, всю сознательную жизнь скитавшиеся по заграницам? Как это ни печально, но в аквариуме социалистических демократов не водилось крестьян и рабочих. Но это, видимо, не важно. Революционеры сами точно знали, что надобно пролетариату. А чтобы указывать народу путь к светлому будущему, не обязательно иметь мозоли на руках.

Пролетарский вождь Владимир Ильич Ленин был дворянином, его помощница Надежда Крупская была дворянкой, анархист Кропоткин — князем, а буржуй Энгельс владел текстильной фабрикой. Кем был демон революции Троцкий, трудно сказать, только человек, постоянно разъезжающий по европам — точно не пролетарий.

Все они были теоретиками. И во главу угла нового государства поставили идеологию как инструмент, с помощью которого большевики изменили политический и экономический характер отношений. Коммунистическая идеология должна была закрепить новое устройство в форме новой морали. Простая и понятная, эта идеология затрагивала жизненные интересы всех людей страны.

Монополия партии на власть позволила провозгласить цель: построение коммунизма к 1980 году. Средства для ее достижения обозначили тоже конкретные. Первая задача — это всемерное развитие материально-технической базы общества. Вторая задача — совершенствование производственных отношений. И третья задача — воспитание нового человека.

Прекрасная цель и понятные задачи! И для коммунистической идеологии тут полно работы, ведь формирование нового человека только по списку последняя задача. А по сути — это главная задача, решить которую не удалось. И виновата не идеология. Хорошая всем, эта идеология оказалась штукой обоюдоострой. Если коммунизм есть высшая форма развития общественных отношений, то путь к нему идет через социальное равенство. А у нас социальное равенство закончилось на уровне райкома партии! И чем ближе к ЦК КПСС, тем очевиднее это неравенство. Каста неприкасаемых, старцы у алтаря…

С тех пор, как руководство партии возомнило себя новыми дворянами, хороший инструмент превратился в профанацию. Идеология только для народа? Нет, это так не работает. Когда электорату предлагают обезжиренный социализм, а себе забирают все сливки, это вызывает раздражение. И сколько ни развешивай призывов на кумачах «мы с тобой одной крови» — будет только хуже.

А когда элита партии запретила подглядывать за собой и осуждать правонарушения, эта фальшь стала особенно наглядной. Да, после смерти Сталина партийно-советская номенклатура стала активно грести под себя. Не забывая вещать о народе и партии, которые едины и, может быть, единоутробны, советская элита действовала в рамках постулата «Как же далеки они от народа». Хотя когда-то они вышли отсюда, но вливаться в его ряды не собирались. Даже стоять рядом дураков не было.

Отгородившись от всех высоким забором, лучшие парни страны принялись там, внутри, строить для себя сгущенное счастье. А жизнь они видели исключительно в телевизоре и через бронестекло лимузина. Только вот картинка на экране и реальность перед глазами сильно отличаются. Формализм и самолюбование стали нормой жизни в собственной теплице, а идеологические догмы покрылись плесенью. Определяющим стал вечный принцип чиновника — получить как можно больше власти при минимуме ответственности.

Отдельные лидеры партии настольно оторвались от трудового народа, что пыльное облако растаяло далеко вдали. Что характерно, пелетон возглавляли не первые лица. Тон задавали чиновники среднего звена, зубастые акулы вроде товарища Седых. Оседлав финансовые потоки, они стремительно строили светлое будущее детей. Своих, разумеется.

Ничего не поделаешь, таковы законы природы — результаты прогресса по праву принадлежат чиновникам. Ведь царствующие особы сияют, а страной правит партийный аппарат. И только мозг советского чиновника мог додуматься до такого лозунга: «Красота женщины не в бровях, а в трудоднях».

Социализмом в том смысле, как его понимал Ленин, после его смерти и не пахло. Да и сам Мавзолей, воздвигнутый соратниками вождя, никак не сочетается с социалистическими лозунгами. С церковными догмами не сочетается тоже. Как ни крути, но мумия Ленина — это не святые мощи, а бунт против церкви. Впрочем, Христа также погребли неправильно, а перед этим предали, судили и распяли.

Что касается достижений революции, то они были. Безо всяких сомнений. И что несомненно, в достигнутых преобразованиях было много чего хорошего, начиная от восьмичасового рабочего дня и заканчивая бесплатным жильем, здравоохранением и образованием. И конечно, многого не было.

Но вернемся к Ленину. Отдельные специалисты в области физиогномики утверждают, будто Владимир Ильич Ульянов был евреем. Посмотрите на него, говорят они, всё на лице написано. К тому же мелкий, плешивый, картавый. Полиглот. Трудоголик. Самое важное: умный. И что вы имеете возразить? Так выглядят исключительно евреи.

Да, хорошо сформированные уши говорят о счастливом детстве. Слегка выдающиеся вперед мочки сигнализируют о душевности, их величина говорит о мудрости, а высокий и выпуклый лоб только подтверждает ум. Но сам Ленин в одной из анкет партийной конференции записал себя великороссом, попросту говоря, русским.

Здесь следует отметить стереотип, характерный для имперского общества. Ориентированные на религиозную идентичность, великороссы считали себя люди православного вероисповедания, к которым формально относился отец Владимира Ульянова и он сам. Сохранились документы деда, Николая Ульянова, где указано «коренное российское происхождение».

Библиографы говорят о немецких и шведских корнях Ленина. Отсюда, мол, и прекрасное знание языка… Логично. Кто-то готов спорить, что Ленин был башкиром: взгляните ему в глаза! Тепло, тепло… И только читатель, изучивший труды Ленина о государстве, и оценивший неоднозначность мыслей вождя, поймет: Ленин был степным человеком, калмыком.