Д.В. Сарабьянов Русская живопись. Пробуждение памяти - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Дмитрий Владимирович Сарабьянов (ч. notes)

Примечания

1

В значительной своей части настоящее введение было опубликовано в журнале «Вопросы искусствознания» (1—2/95) и вызвало полемику (в том же номере). К ряду критических замечаний автор, как ему представляется, отнесся с должным вниманием.

2

Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования. М.,1980.

3

Сарабьянов Д. П.А. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973.

4

Сарабьянов Д. Русская живопись конца 1900-х — начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971.

5

Сошлюсь хотя бы на интересную параллель Шеллинг — Александр Иванов, разработанную в исследованиях М.М. Алленова.

6

Александр Михайлов. И моя реплика Д.В. Сарабьянову... — Вопросы искусствознания. IX (2/96). М., 1996. С. 482.

7

В свое время мною была опубликована статья «Искусствознание и литературоведение» (Искусство. 1972. № 5), в которой автор призывал использовать опыт структурализма, получившего в то время широкое распространение в литературоведении, и которая осталась практически незамеченной в искусствоведческой среде.

8

Интервью с Жаком Ле Гоффом. — Arbor mundi / Мировое древо. 1993. № 2. С. 162.

9

Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука. — Вопросы философии. 1990. № 4. С. 31.

10

В тексте статьи, опубликованной в «Вопросах искусствознания» и легшей в основу этого предисловия, слово нравственных отсутствовало (так как я без достаточных оснований счел, что понятие нравственности «перекрывается» категорией религиозности). Это вызвало справедливое замечание А. Ягодовской (с. 39). С благодарностью исправляю эту ошибку.

11

Маяцкий Михаил. Некоторые подходы к проблеме визуального в русской философии.— Логос. 1994. № 6. С. 55.

12

См.: Блок А. «Без божества, без вдохновенья». — Александр Блок. Собр. соч. в восьми томах. Т. 6. М.-Л., 1962. С. 174-175.

13

Ротенберг Е.И. Сакральная идея и художественный образ. — Библия в культуре и искусстве. М., 1996.

14

Бялостоцкий Я. «Польский всадник» Рембрандта. — Классическое искусство Запада. М., 1973. С. 211-226.

15

Булгаков С. Икона и иконопочитание. М., 1996. С. 16.

16

Недавно среди современных русских философов разгорелся спор о возможности или невозможности возродить традицию после разрыва и длительного ее забвения. Речь шла в данном случае о традициях русской философии. См.: Малахов В. Возможна ли философия по-русски? — Логос. 1996. № 8. Автор придерживается узкого понимания традиции как непрерывного развития, предусматривающего наличие специального «механизма традиции».

17

Булгаков С.И. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 328.

18

Федотов Георгий. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 50.

19

Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. — Новый мир. 1988. № 8. С. 220.

20

Бердяев Н. Судьба России. М., 1918. С. 57.

21

Там же. С. 131.

22

Об этом см.: Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. T. I. М., 1967.

23

О восточном Ренессансе много написано Н.И. Конрадом (см.: Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972), точка зрения которого в свое время была оспорена рядом ученых.

24

Принципиальные различия западного и восточного государства, восходящие еще к дохристианскому времени, прекрасно сформулированы Вл.Соловьевым. — Соловьев Вл. Духовные основы жизни. — Собрание соч. В.С. Соловьева. Т. III. (1877-1884). СПб., б/г. С. 270-382.

25

Примером таких расхождений может служить понимание традиции — столь чтимой на Востоке, передающейся из рук в руки, от поколения к поколению в течение веков, и столь зыбкой в русской культуре, тяготевшей к разрыву и привыкшей к опосредованному, а не прямому восприятию традиции.

26

См.: Старейшие советские художники о Средней Азии и Кавказе. Текст М.Б. Мясиной; Восток и русское искусство. Конец XIX — начало XX века. Авторы вступительной статьи Е.С. Львова и М.Б. Мясина. М., 1978; Адаскина Н. Запад и Восток в творческом сознании русских авангарлистов: мотивы, образы, стиль. — Архитектура мира. Материалы конференции «Запад — Восток: взаимодействие традиций в архитектуре». М., 1993. С. 86-90.

27

Гончарова Наталия. Предисловие к каталогу выставки. М., 1913. — В кн.: Мастера искусства об искусстве. Том седьмой. М., 1970. С. 487.

28

Шевченко А. Неопримитивизм. Его теория. Его возможности. Его достижения. М., 1913.

29

Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. Л., 1982. С. 487.

30

Сопоставление Шибанова с Левицким или Никитиным не должно привести к мысли о глобальных преимуществах первого, так как образное и живописное качество не измеряется лишь критерием вещественности. Эта оговорка должна быть распространена и на другие явления. Например, сравнение истолкования предмета у Венецианова и Левицкого в пользу первого (см. ниже) не исчерпывает качественный критерий, который формируется в процессе анализа произведений с разных точек зрения и на различных уровнях.

31

Чудаков А.П. Вещь в реальности и в литературе. — Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII. М., 1986.

32

См.: Ревзин Г. Восток и Запад в русском национальном чувстве формы. — Русское искусство между Западом и Востоком. Материалы конференции. М., 1997.

33

См.: Топоров В.Н. Вещь в антропологической перспективе (апология Плюшкина). — В кн.: Топоров В.Н. Миф, ритуал, символ, образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

34

Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 221.

35

Там же. С. 219.

36

Там же. С. 224.

37

Возникновение самого термина может быть поставлено в зависимость от того понятия, которое выдвинул В.Н.Топоров относительно пространства. См.: Топоров В.Н. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского. — В кн.: Топоров В.Н. Миф, ритуал, символ, образ. С. 476-575.

38

Ср. Алленов М.М. Портретная концепция К. Сомова. — Советское искусствознание'81/1. М., 1982. С. 160-181.

39

Крученых А., Клюн И., Малевич К. Тайные пороки академиков. М., 1916. С. 29.

40

Кандинский В.В. Ступени. Текст художника. М., 1918. С. 20.

41

Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992. С. 13.

42

Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

43

Протоиерей Сергий Булгаков. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М., 1996. С. 88.

44

Флоренский П.А. Иконостас. М., 1995. С. 112.

45

Можно попытаться реконструировать манеру поведения художника по его переписке и воспоминаниям о нем, для чего существуют довольно богатые источники. См.: Алексей Гаврилович Венецианов. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике. Составление, вступ. статья и примечания А.В. Корниловой. Л., 1980.

46

Петров-Водкин К.С. Указ. соч. С. 270-271.

47

См., например: Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии. — Логос. № 6 (1995). М., 1994. С. 47-76.

48

См.: Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — Флоренский П.А. Соч. в двух томах. Т. II. М., 1990. С. 341.

49

Маяцкий М. Указ.соч. С. 63.

50

Стихотворение «Бурлюк». — Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 164.

51

Федотов Г. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 160.

52

Об органическом вхождении исихазма в православие см.: Пружнина О.Б. Опыт компаративного рассмотрения исихазма. — Философские исследования. 1993. № 2. С. 187-189.

53

Kandinsky W. [Предисловие к каталогу выставки]. Neue Künstlervereinigung, München, 1910/1911.

54

Доброхотов А. Мир как имя. — Логос. № 7. М., 1997. С. 57.

55

Бурлюк Д. (ошибочно — Д.С.). Фактура. — Пощечина общественному вкусу. М., 1911. С. 102.

56

Лунин Я. Первый цикл лекций, читанных на краткосрочных курсах учителей рисования. Современное искусство. П., 1920. С. 20.

57

См. об этом: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 28-32.

58

Там же. С. 30-31.

59

См.: Алексеева М.А. Жанр конклюзий в русском искусстве конца XVII — начала XVIII в. — Русское искусство барокко. Материалы и исследования. М., 1977. С. 7-29.

60

Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок. — Народная картинка и фольклор в России XVII — XIX вв. М., 1976. С. 247-267.

61

Габричевский А.Г . Портрет как проблема изображения. — Искусство портрета. Сборник статей под ред. А.Г. Габричевского. М., 1928. С. 73.

62

Прежде всего укажу на следующие работы: Федоров-Давыдов А.А. В.Г. Перов. М., 1933; Лясковская О.А. В.Г. Перов. Особенности творческого пути. М.,1979; Леняшин В.А. В.Г. Перов. Л., 1987; Петров Вл.А. Творческий путь В.Г. Перова. — В. Перов. Каталог выставки. М., 1988; Голъдштейн С.Н. И.Н. Крамской. Жизнь и творчество. М., 1965; Курочкина Т.И. И.Н. Крамской. М., 1980; Алпатов М.В. Русский портрет второй половины XIX века. — Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. 2. М., 1967; Лапшин В.П. Биография портрета Ф.М. Достоевского в письмах, отзывах, документах и воспоминаниях. — Панорама искусств'1. М., 1978.

63

См., например, содержательные и весьма перспективные по заложенным в них идеям статьи Г.Вдовина: «От личнбго к личному. (К проблеме эволюции психологической проблематики русской портретописи XVIII — начала XIX века)». — Вопросы искусствознания. 4/93; Портретное изображение и общество в России XVIII века. — Вопросы искусствознания. 2 — 3/94.

64

Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М.,1991. В толковании проблем личности и индивидуальности автор во многом полагается на концепцию, выдвинутую в этой работе.

65

См.: Карсавин Л.П. О личности. — Лев Карсавин. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992; Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. — Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.,1994; Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. — Богословские труды. № 14. М., 1975.

66

Лосский В.Н. Указ. соч. С. 118.

67

Карсавин Л. П. Церковь, личность, государство. — Карсавин Л.П. Малые сочинения. С. 419.

68

Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина. — Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. XXX.

69

Хоружий С.С. Диптих безмолвия. С. 16.

70

Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 146.

71

Г. Вдовин, характеризуя процесс обретения портретной личности живописью XVIII века, фиксирует три этапа: становление персоны, индивидуальности и личности. См.: Вдовин Г. От личнбго к личному. — Вопросы искусствознания. 4/93. С. 8. Из приведенного выше текста можно убедиться, что я в целом принимаю и использую эту схему, хотя и не вдаюсь в подробности, преследуя иные цели.

72

См. об этом: Сарабъянов Д.В. К концепции русского автопортрета. — Советское искусствознание'77/1, М., 1978. С. 196.

73

Карсавин Л.П. О личности. — Лев Карсавин. Религиозно-философские сочинения. С. 91-180.

74

См.: Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина. — Там же. С. XXXII-XXXVII.

75

См. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. С. 96-97.

76

См.: Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975.

77

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М., 1993. С. 223.

78

Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т. 2. Избранные статьи. М., 1993. С. 307.

79

Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 140.

80

См.: Laclotte Michel. Avant-propose. — La peinture russe a Pepoque romantique. Galeries Nationales du Grand Palais. 1976-1977. P. 8.

81

Важную роль в изучении венециановского наследия сыграли: в 1910-е годы — Н.Н. Врангель, в 20-30-е — А.М. Эфрос и А.П. Мюллер, в послевоенные годы — Т.В. Алексеева, М.В. Алпатов, Н.Н. Коваленская, Н.Г. Машковцев, А.Н. Савинов, Г.В. Смирнов и другие.

82

Сарабъянов Д.В. П.А. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973.

83

Лишь в поздних вещах, таких как «Вакханка» или «Туалет Дианы», натурщицы играют чужие роли. В этих случаях перед зрителем оказываются не сами вакханки или Дианы, а именно натурщицы, их изображающие. Художник, таким образом, остается верен себе.

84

Алексеева Т.В. А.Г. Венецианов и развитие бытового жанра. — История русского искусства. Т. VIII. Кн. 1. М., 1963. С. 572-576.

85

Цит. по кн.: Логвинская Э.Я. Интерьер в русской живописи первой половины XIX века. М., 1978, С. 42.

86

Заметим, что в последние десятилетия западноевропейское искусствоведение неоднократно касалось этого мотива. Не буду приводить примеры; сошлюсь лишь на специально организованную в 1956 г. выставку в Дортмунде, так и называвшуюся: «Вид из окна».

87

Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. II. М., 1967. С. 103.

88

Сарабъянов Д. Павел Кузнецов и традиции русской живописи. — Искусство. 1979. № 1.

89

Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи. Критика. Воспоминания современников. Вступительная статья, составление и примечания Н.Ю. Зограф. М., 1978. С. 49.

90

Там же. С. 109.

91

Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1873 год. Берлин, 1922. С. 255.

92

Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи... С. 254.

93

Там же. С. 150.

94

Там же. С. 182.

95

Там же. С. 209-210.

96

Дмитриева Н. Выставка произведений Ге. — Творчество. 1971. № 5.

97

Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи... С. 168.

98

Категории исторического стиля и стилевого направления традиционно — вслед за Д.С. Лихачевым и другими исследователями искусства и литературы — различаются мной по следующим признакам: исторический стиль является единственным выразителем формально-образной закономерности той или иной эпохи и определенного круга национальных художественных школ; стилевое направление как понятие вводится в том случае, когда одновременно в одних и тех же географических условиях существует две или несколько стилевых тенденций. Разумеется, это членение условно и требует дополнительных определений, неуместных в настоящей статье.

99

Под последними я подразумеваю тех, кто составил постоянное ядро объединения (Кончаловский, Машков, Лентулов, Фальк, Куприн, Рождественский), и не имею в виду Ларионова и Гончарову (хотя они и были в числе организаторов «Бубнового валета»), быстро покинувших общество, а также тех, кто время от времени участвовал в его выставках.

100

См. об этом: Ковтун Е.Ф. Путь Малевича. — Казимир Малевич. 1878-1935. Каталог выставки. Ленинград — Москва — Амстердам. 1988-1989. С. 153-173.

101

См.: Дуглас Ш. Беспредметность и декоративность. — Доклад, прочитанный в ГТГ на конференции по проблемам русского авангарда, посвященной 80-летию со дня рождения Г.Д. Костаки, 26 — 28 мая 1993 года. В сокращенном варианте опубликован: Вопросы искусствознания. 2-3/93. С. 96-106.

102

Малевич К. Супрематизм. 34 рисунка. Витебск, 1920. С. 1.

103

Bialostocki Jan. Stil und Iconographie. Studien zur Kunstwissenschaft. Dresden, 1966. S. 166.

104

Бенуа А. Возникновение «Мира искусства». Л., 1928. С. 12.

105

Лосев А.Ф. Символ в реалистическом искусстве. М.,1975.

106

Lucie-Smith E. Symbolist Art. L.,1972.

107

Hofstutter H.H. Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende. Köln, 1965. S. 32.

108

В последние годы, уже после написания настоящей статьи, был опубликован ряд работ, посвященных проблемам символизма в русской живописи, в частности монография А.А. Русаковой «Символизм в русской живописи» (М., 1995).

109

Ревалд Д. Постимпрессионизм. От Ван Гога до Гогена. Л. -М., 1962. С. 107.

110

Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. М., 1975. С. 185-186.

111

Bowness A. An alternative Tradition? — French Symbolist Painters. Moreau, Puvis de Chavannes, Redon and their Fallowers. Arts Council of Great Britain, 1972. P. 14.

112

Особенно сильно сказывается эта тенденция в указанной работе Хофштеттера.

113

Цит.по: Ревалд Д. Указ. соч. С. 91.

114

Интересно решается вопрос о взаимоотношении «Мира искусства» с символизмом в ст.: Гусарова А. Некоторые вопросы мировоззрения и практики раннего «Мира искусства». — В кн.: Вопросы русского и советского искусства. Вып. 2. М., 1973. С. 90-137.

115

О символизме голуборозовцев см.: Русакова А. Павел Кузнецов. Л., 1977.

116

Применительно к творчеству Борисова-Мусатова эта проблематика интересно разработана в кн.: Кочик О.Я. Живописная система В.Э. Борисова-Мусатова. М., 1980.

117

Брюсов В. Ключи тайн. — Весы. 1904. № 1. С. 20.

118

Иванов Вяч. По звездам. Опыты философские, эстетические и критические. СПб., 1909. С. 39.

119

Блок А. Памяти Врубеля. — Собр. соч. Т. 5. М.-Л., 1962. С. 423.

120

Белый Андрей. Символизм. М., 1910. С. 3.

121

Блок А. «Без божества, без вдохновенья». — Собр. соч. Т. 6. М.-Л., 1962. С. 175-176.

122

Автору этих строк посчастливилось не раз беседовать с П.В. Кузнецовым по поводу живописи и ее мастеров. Но ни разу имя Венецианова не всплывало в этих разговорах. Насколько можно судить по книге А.А. Русаковой «Павел Кузнецов» (Л., 1977), ее автор, выяснявший при жизни художника его творческие интересы и симпатии, также не знает суждений Кузнецова о Венецианове.

123

См.: Федоров-Давыдов Л.А. Русский пейзаж XVIII — начала XIX века. М.,1953. С. 245-275.

124

Этот термин использует Г.Д. Гачев для выражения особенностей русского национального восприятия пространства. См.: Гачев Г. О национальных картинах мира. — Народы Азии и Африки. 1967. № 1. С. 89.

125

Кузнецов Павел. Из заключительного выступления на творческом вечере в связи с 75-летием и 55-летием творческой деятельности художника 11 апреля 1956 г. — Цит. по кн.: Русакова А. Павел Кузнецов. Л., 1977. С. 275.

126

Если, разумеется, не принимать во внимание художников-анималистов или баталистов, которые изображение коня или другого животного сделали своей специальностью.

127

Исключение составляют поздние картины Венецианова, которые не являются для него типичными и свидетельствуют об отступлении от выработанной системы перед лицом тех тенденций, которые обнаружились в русском жанре к 40-м годам XIX столетия.

128

См.: Русакова А. Указ. соч. С. 224.

129

См. статью польского искусствоведа Яна Бялостоцкого «Van Goghs Symbolik». — В кн.: Bialostocki Jan. Stil und Iconographie. Dresden, 1966.

130

Лившиц Бенедикт. Полутораглазый стрелец. Л., 1933. С. 85.

131

Аркин Д. Р. Фальк и московская живопись. — Русское искусство. 1923. № 2-3. С. 30.

132

Bazin, Germain. The Avant-Garde in Painting. N.Y.

133

Шатских А. Хроника жизни и творчества. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993. С. 391.

134

Харджиев Я., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Stockholm, 1976. С. 131.

135

Гачев Г. Д. Образ в русской художественной литературе. М., 1981.

136

Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л., 1988. С. 292.

137

Малевич К. Супрематизм. — Каталог десятой государственной выставки. Беспредметное творчество и супрематизм. М., 1919. С. 17.

138

Там же. С. 20.

139

Малевич К. О новых системах в искусстве. — Малевич К. Собр. соч. в пяти томах. Т. 1. М., 1995. С. 172. Следует оговориться, что Малевич в более ранних (и менее зрелых) сочинениях отдавал предпочтение разуму перед интуицией.

140

Агарых В. (Варвара Степанова). Беспредметное творчество. — Каталог десятой государственной выставки. М., 1919. С. 6.

141

Кандинский В. О духовном в искусстве. Берн, 1967. С. 36.

142

Байдин В. «Космический бунт» русского авангарда. — Российский ежегодник'90. М., 1990.

143

Розанов В.В. Уединенное. — Розанов В.В. Соч. в 2 томах. Приложение к журналу «Вопросы философии». Т. II. М., 1990. С. 304.

144

Булгаков С. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. 195.

145

Кандинский В. Ступени. Текст художника. М., 1918.

146

См. об этом: Мурина Е.Б. «Концепция природы» Сезанна. — Советское искусствознание'23. М., 1988. С. 168–206.

147

Соловьев B.C. Собр. соч. в 10 т. СПб., 1911-1914. Т. 7. С. 74.

148

Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М., 1988. T. I. C. 745.

149

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. Приложение к журналу «Вопросы философии». М., 1989. С. 329.

150

Там же. С. 354.

151

Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 194.

152

Там же. С. 195.

153

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. С. 457.

154

Там же. С. 349.

155

Булгаков С. Тихие думы. М., 1918. С. 50.

156

15 Там же.

157

Бердяев Н. Кризис искусства. М., 1918. С. 3.

158

Там же. С. 9.

159

Там же. С. 16.

160

Там же. С. 14-15.

161

Новый мир. 1989. № 12. С. 224.

162

Роднянская И. Заметки к спору. — Новый мир. 1989. № 12. С. 248.

163

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. С. 439.

164

Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Приложение к журналу «Вопросы философии». Т. 2. М., 1990. С. 147.

165

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. С. 380–381.

166

Флоренский П.А. Указ. соч. С. 293.

167

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. С. 341.

168

Цит. по: Роднянская И. Заметки к спору. С. 247.

169

Назовем лишь некоторые самые главные работы, в которых дается это сравнение: Харджиев Н. Маяковский и живопись. — В кн.: Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970; Альфонсов В. Слова и краски. М. — Л., 1966; Markov V. Russian Futurism. A History. London, 1969.

170

Хлебников Велимир. Неизданные произведения. М., 1940, С. 334. См. также комментарии Харджиева. С. 460.

171

Надо, правда, иметь в виду, что речь шла не только и даже не столько о русской живописи, сколько о французской. Однако новые французские достижения были уже известны в России и усваивались русскими художниками.

172

См.: Сарабьянов Д. Примитивистский период в творчестве Ларионова. — В кн.: Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х — начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971; Bowlt J.E. Neo-primitivism and Russian Painting. — The Burlington Magazine, 1971. March; Маркаде Валентина. О влиянии народного творчества на искусство русских авангардных художников 20-го столетия. — В кн.: VII-e Congrеs Internationale des Slavistes. Communications de la delеgation francaise. Paris, 1973.

173

См.: Поспелов Г.Г. Портрет в искусстве раннего «Бубнового валета». — В кн.: Материалы научной конференции (1972). Проблемы портрета. М., 1974; Поспелов Г.Г. О группе ранних портретов Машкова, Кончаловского и Лентулова. — В сб.: Советская живопись'74, М., 1976

174

Выставка картин Наталии Гончаровой. 1900-1913. (М., 1913). С. 2.

175

Ларионов Михаил. Лучизм. М., 1913. С. 15.

176

Об этом свидетельствует Бенедикт Лившиц (Полутораглазый стрелец. Л., 1933, С. 94).

177

См.: Харджиев Н. Памяти Наталии Гончаровой (1881-1962) и Михаила Ларионова (1881-1964). — Искусство книги. Вып. 5. М., 1968.

178

См.: Степанов Н. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество. М., 1975. С. 90.

179

Там же. С. 41-42.

180

Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия. — Золотое руно. 1906. № 4 — 6; Шервашидзе Л. Индивидуализм и традиция. — Золотое руно. 1906. № 6; Волошин М. Индивидуализм в искусстве. — Золотое руно. 1906. № 10; Философов Д. Мистический анархизм. — Золотое руно. 1906. № 10.

181

Шевченко Л. Принципы кубизма и других современных течений в живописи всех времен и народов. М., 1913. С. 20.

182

Шкловский В. Жили-были. М., 1966. С. 85.

183

Малевич К. О поэзии. — Изобразительное искусство. 1919. № 1. С. 31–32.

184

Малевич К.С. Письма к М.В. Матюшину. Публикация Е.Ф. Ковтуна. — Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л., 1976. С. 191.

185

Douglas Charlotte. Views from the New World. A. Kruchenikh and K. Malevich: Theory and Painting. — Russian Literature Triquorterly. 1975. Spring. № 12.

186

См.: Степанов Н. Указ. соч. С. 70.

187

См.: Харджиев Николай. Судьба Алексея Крученых. — Svantevit. Arg.l. № 1. Maj. 1975 (Arhus, Danmark). S. 40.

188

Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Стокгольм, 1976. С. 81.

189

Эли Эганбюри. Наталия Гончарова. Михаил Ларионов. М., 1913. С. 19.

190

Хлебников Велимир. Собрание произведений. Л., 1933. T. V. С. 291.

191

Там же. С. 187.

192

Матюшин Михаил. Опыт художника новой меры. — Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Stockholm, 1976. С. 159.

193

Кандинский В.В. Ступени. Текст художника. М., 1918. С. 20.

194

Следует обратить внимание на тот факт, что Кандинский предполагал привлечь ко второму (несостоявшемуся) сборнику «Синий всадник» Сергея Булгакова. В письме соредактору сборника Францу Марку 1 сентября 1911 года Кандинский писал: «Мы поместим что-то о русском религиозном движении, в котором участвуют все слои. Для того у меня есть мой бывший коллега проф. Булгаков (Москва), национал-экономист и глубочайший знаток религиозной жизни». — Wassily Kandinsky. Franz Marc. Briefwechsel. München, 1983. S. 55.

195

Бердяев Н.А. Смысл творчества — В кн.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1990. С. 352.

196

Кандинский В.В. Ступени. С. 30-31.

197

Ringbom S. The Sounding Cosmos. A Study in the Spiritualism of Kandinsky and the Genesis of Abstract Painting. Abo, 1970.

198

Успенский П.Д. Tertium organum. Ключ к разгадке мира. Изд. 2-е, пересмотренное и дополненное. М., 1916. С. 96.

199

Кандинский В.В. Ступени. С. 28-29.

200

Цит. по: Гумилевский Лев. Вернадский. М., 1988. С. 165.

201

Там же. С. 171.

202

Пунин Н.Н. Новейшие течения в русском искусстве. II. Предмет и культура. Л., 1928. С. 10.

203

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 124–155.

204

Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского. — Новый мир. 1989. № 12. С. 198.

205

Giovanni Lista. Futurisme et Cubofuturisme. — Cahiers du Musee National d'Art Modern. Centre G. Pompidou, 1980. № 5. P. 459.

206

Пунин Н. Новейшие течения в русской живописи. Л., 1927. С. 4.

207

Харджиев Н.И. Маяковский и живопись. — Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970. С. 25.

208

Русские кубо-футуристы. Воспоминания М. Матюшина, записанные Н. Харджиевым. — Россия — Russia. Einaudi — Torino, 1974. № 1.

209

Например, Ш. Дуглас в одной из статей цитирует письмо Малевича к Матюшину, где Малевич, критически оценивая прошедшие выставки «Бубнового валета» в феврале 1913 года, говорит о единственно возможном пути — кубофутуризме. См.: Douglas Ch. Cubisme frangais — Cubo-futurisme russe. — Cahiers du Musee National d'Art moderne. Centre Georges Pompidou. 79/2. P. 190. Правда, этот путь художник называет не кубофутуристическим, а кубизмо-футуристическим (см.: Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. T. I. М., 1997. С. 131). В статье Ш. Дуглас во французском переводе это различие исчезло.

210

Бурлюк Д. (ошибочно — Д.С.). Кубизм / Поверхность — плоскость. — Пощечина общественному вкусу. Стихи. Проза. Статьи. (Б.г.). С. 95-101.

211

А. Шевченко считает, что футуризм — последующий за кубизмом этап развития мировой живописи. См.: Шевченко А. Принципы кубизма и других течений в живописи всех времен и народов. (М.) С. 19.

212

Кульбин Н. Кубизм. - Стрелец. Пг., 1915. № 1.

213

О кубофутуристическом периоде в творчестве Малевича написано довольно много. Ни один автор монографического исследования творчества художника не обошел вниманием этот круг произведений. Автор этих строк также затронул данную проблему в работе «Живопись Казимира Малевича». — Сарабьянов Д., Шатских А. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993. Многие положения, выдвинутые в ней, в целом «устраивают» автора. Цель настоящей статьи — развить их и дополнить новыми соображениями, по возможности не повторяя уже сказанного.

Что касается кубофутуризма, как стилевой и мировоззренческой категории, как понятия, связанного с определенным этапом развития русского авангарда, то он обычно рассматривается в монографических исследованиях, посвященных отдельным художникам, или в общих работах по русскому авангарду. В качестве авторов таких работ упомяну Т. Андерсена, Д. Боулта, Т. Горячеву, Ш. Дуглас, Л. Жадову, Ж-К. Маркаде, Н. Мисслер, А. Накова, В. Ракитина, А. Стригалёва, А. Шатских. Из специальных работ, посвященных кубофутуризму, отмечу уже упомянутую статью Шарлотты Дуглас,а также: Kafetsi Anna. Russian Cubo-futurism. A Term and Some Questions that it Raises. — Russian Avant-Garde 1910–1930. The G.Costakis Collection. Athens, 1995. P. 130-137; Поляков В. Русский кубофутуризм. Книги и идеи. М., 1995.

214

См. об этом: Douglas Charlotte. The New Russian Art and Italian Futurism. — Art Journal. XXXIV/3. Spring. 1975.

215

Можно предположить, что последняя под названием «Крестьяне на улице» была показана на выставке «Союза молодежи» в конце 1913 — начале 1914 года. Местонахождение всех трех картин неизвестно. Старая фотография одной из них — «Плотники» — была воспроизведена в последней книге Шарлотты Дуглас: Douglas Charlotte.Kasimir Malevich. Harry Abrams, 1994. P. 16.

216

Там же. С. 80.

217

См.: Казимир Малевич. 1878–1935. Каталог выставки. Л., М., Амстердам. 1989. С. 77.

218

Малевич К.С. Свет и цвет. — Cahiers du mond russe et sovietique. Vol. XXIV/3/. Juillet. 1983. Публикация Ж.-К. Маркаде.

219

Малевич Казимир. Собр. соч. в пяти томах. Т. 1. М., 1995. С. 34, 35.

220

Там же. С. 29.

221

Там же. С. 34.

222

Крученых А. Новые пути слова (язык будущего смерть символизму). — Манифесты и программы русских футуристов. Mit einem Vorwort herausgegeben von Vladimir Markov. Munchen, 1967. S. 70.

223

Малевич Казимир. Собр. соч. в пяти томах. Т. 1. М.,1995. С. 180.

224

См. об этом: Lista Giovanni. Futurisme et Cubofuturisme. — Cahiers du Musee National d'Art Modern. Centre G. Pompidou, 1980. №. 5.

225

См.: Ковтун Е.Ф. Путь Малевича. — Казимир Малевич. 1878–1935. Каталог выставки. Ленинград — Москва-Амстердам. 1988–1989. С. 153-155.

226

Думается, что это название (которое, кстати, не прижилось) Л. Попова использовала как бы в угоду своим друзьям конструктивистам, отдававшим предпочтение конструкции в дискуссиях тех лет о конструкции и композиции.

227

Аксенов И. Посмертная выставка Л.С. Поповой. — Жизнь искусства. 1925. № 5. С. 5.

228

Попова Л.С. Конспект доклада о стиле. Вариант. Частный архив. Москва.

229

О «Маковце» см.: Лапшин В. П. Из истории художественной жизни Москвы 1920-х годов. «Маковец» (Материалы к изучению деятельности объединения). — Советское искусствознание '79/2. М., 1980; Берман Б. Художественное объединение «Маковец». — Творчество. 1980. № 3; Ковалев А. «Маковец», Союз художников и поэтов «Искусство — жизнь». — Искусство. 1987. № 12; Маковец. 1922-1926. Сборник материалов по истории объединения. М., 1994. (Вступительная статья Е.А. Илюхиной: Художественное объединение «Маковец»).

230

Наш пролог. — Маковец. №. 1. С. 3–4. Напечатанная без подписи, эта статья была написана В. Чекрыгиным.

231

Письмо Л. Жегина М. Ларионову от 15 августа 1922 года. Отдел рукописей Государственной Третьяковской галереи. Ф. 180.

232

Письмо Л. Жегина Г.И. Орловскому от 21 февраля 1961 года. Частный архив. Москва.

233

Письмо М. Ларионова С. Романовичу от 5 сентября 1960 года. Частный архив. Москва.

234

См. хранящиеся в частном архиве работы С. Романовича: «О Ларионове», «Каким его сохранила память», «Дорогой художника». Последняя частично опубликована: Романович С.М. Дорогой художника (Публикация В. Добромирова). — Подъем. Воронеж, 1992. № 2. С. 208-239.