Железная стена. Израиль и арабский мир

Высказывание Шаретта в высшей степени показало, какую скрытую роль играют нападения на противника в удовлетворении внутреннего общественного мнения. Кроме того, он продемонстрировал сохраняющуюся пропасть между верой оборонного ведомства в сдерживающий эффект таких нападений и скептицизмом Шаретта. По его мнению, рейды через границу были обоюдоострым мечом. Если он иногда санкционировал рейды, как в данном случае, то, как правило, по внутриполитическим причинам. Он не забывал о риске, связанном с ослаблением контроля: «Здание, которое я упорно строил в течение нескольких месяцев, все тормоза, которые я установил, и заборы, которые я возвел, - все это может быть уничтожено одним махом, но я чувствую, что у меня нет альтернативы, что бы ни случилось».

К большому облегчению Шарета, произошло нечто, что сделало ненужным дальнейшее осуществление плана возмездия. 23 января, в разгар заседания кабинета министров, пришло сообщение о том, что иорданцы сообщили MAC о захвате некоторых убийц, все они жили в деревне Ажур и потеряли свои дома во время войны 1948 года. После заседания кабинета министров Шаретт созвал Комитет пяти и предложил отменить план ночного рейда в Иорданию. Леви Эшколь поддержал его, но Левон утверждал, что это не будет хорошо воспринято в армии. Голда Меир видела смысл в репрессиях, если виновных не удастся вычислить, но она была против убийства невинных людей, когда виновные уже найдены. Аран ничего не сказал, и Шаретт пришел к выводу, что операция будет отменена. Военные тем временем надеялись, что Шаретт не успеет узнать об аресте, чтобы остановить запланированную расправу. «Любопытные люди, - записал он в своем дневнике, - которые привыкли думать, что нельзя поддерживать боевой дух армии, не давая ей свободы время от времени проливать кровь».

Диалог с Насером

Неудача, произошедшая в июле 1954 г., очевидно, не охладила пыл оборонного ведомства в отношении военной активности. Строгая военная цензура привела к тому, что о неудачной операции можно было говорить лишь вскользь, как о "казусе". Шаретту было бы разумно использовать этот провал для чистки израильских военных конюшен, но он упустил эту возможность, затянув время. Комитет пяти не оказал ему никакой помощи в решении этого сложного вопроса. 26 октября 1954 г., после того как в Каире состоялся суд над виновниками "еврейского кольца", комитет собрался и принял решение начать кампанию по дискредитации египетских властей и сделать освобождение обвиняемых первоочередной задачей Израиля. Шаретт сыграл свою роль в этой кампании. 13 декабря, на следующий день после открытия суда в Каире, он выступил в Кнессете с заявлением, в котором обвинил египетские власти в заговоре и показательном процессе против группы евреев, которых он представил как жертв ложных обвинений. Однако на самом деле жертвами ложных обвинений стали не египетские евреи, а египетские власти.

За кулисами Шаретт возобновил диалог с Насером. В течение первых восьми месяцев 1954 г. канал связи Дивон - Садек практически не использовался, поскольку Египет был занят переговорами о выводе британских войск из зоны Суэцкого канала. Террористические акты, произошедшие в июле 1954 года, полностью опровергли все прежние заверения Израиля о желании видеть Египет свободным и независимым. Эти теракты, казалось, подтверждали худшие стереотипы египтян о двуличности и двурушничестве евреев и самые худшие опасения, что Израиль вынашивает дьявольские козни, чтобы подорвать их национальное единство и независимость. Не зная сложной внутренней подоплеки этих терактов, египтяне могли быть прощены за то, что восприняли их как проявление официальной государственной политики.

Сам Насер был хорошего мнения о Шарете. Одному британскому дипломату он говорил о нем как о честном и умеренном человеке. Отношение Насера к Израилю до сих пор было скорее прагматичным и практичным, чем идеологическим. На публике он был сдержан, а в частных беседах с неарабами, похоже, допускал мысль о том, что когда-нибудь с Израилем может быть заключен мир. Но это не означало, что он был готов пропагандировать мир с Израилем. Позиции "Свободных офицеров" были еще слишком слабы, чтобы он мог предпринять какую-либо инициативу в такой чувствительной и открытой для критики области, как Израиль. Но его представители сотрудничали с Израилем через MAC с целью снижения напряженности на границе, и он держал канал Дивон-Садек открытым даже после того, как спонсируемая Израилем группа под прикрытием заложила бомбы в Каире и Александрии.

Абдель Рахман Садек, который как никто другой мог оценить отношение Насера к Израилю в начале 1950-х годов, характеризовал его как очень разумного и непредвзятого человека, но способного впасть в ярость, когда ему казалось, что его обманывают. Насер был очень зол, когда был раскрыт заговор с целью дискредитации режима "Свободных офицеров", но он был готов поверить, что в данном случае израильские спецслужбы действовали без ведома Шарета. Он даже был готов поверить, что заговор был задуман некоторыми сторонниками жесткой линии в секретной службе с целью саботировать усилия Шарета по налаживанию мирного диалога с Советом революционного командования.

В любом случае, когда Шаретт выступил с инициативой возобновить диалог, Насер не стал возражать. На этот раз Шаретт преследовал конкретную и неотложную цель: спасти жизнь членам шпионской группы, которые предстали перед военным трибуналом в Каире. Обвинение требовало смертного приговора на том основании, что обвиняемые работали на вражескую страну. Шаретт понимал, что смертный приговор будет иметь катастрофические последствия на родине, поскольку израильскую общественность убедили в невиновности обвиняемых. Поэтому он использовал несколько каналов, чтобы передать Насеру убедительную просьбу использовать свое влияние для того, чтобы смертный приговор не был вынесен. Дивон и Садек возобновили свои встречи в Париже, а Морису Орбаху, члену британского парламента от Лейбористской партии, было предложено отправиться в Каир, чтобы выступить в защиту жизни подсудимых.

Эти переговоры, продолжавшиеся с октября 1954 г. по январь 1955 г., не ограничивались Бат-Галимом и Каирским процессом, а охватывали более широкие аспекты израильско-египетских отношений, такие как блокада израильского судоходства в Суэцком канале и Акабском заливе, ситуация на границе, ограничения на пропаганду, решение проблемы палестинских беженцев и пути экономического сотрудничества. Через своих представителей в Париже Шаретт и Насер также обменивались неподписанными частными сообщениями на простой бумаге. Так, 21 декабря Шаретт выразил свое восхищение идеализмом и упорством Насера в борьбе за освобождение своей страны от иностранного господства; предложил Насеру снять морскую блокаду в качестве первого шага к улучшению отношений между двумя странами; выразил горячую надежду, что смертный приговор не будет вынесен обвиняемым на процессе в Каире. Насер ответил через десять дней,

Я получил Ваше письмо от 21.12.54. Я поручил своему специальному эмиссару передать устный ответ на вопросы, указанные Вами в письме. Я очень рад, что Вы осознаете те усилия, которые прилагаются с нашей стороны для мирного урегулирования наших отношений. Надеюсь, что они будут встречены аналогичными усилиями с Вашей стороны, что позволит нам достичь результатов, к которым мы стремимся, на благо обеих стран.

Более подробный ответ на различные предложения и просьбы израильтян Насер дал Морису Орбаху. Насер внимательно слушал, как Орбах излагал длинную справку, подготовленную для него сотрудником МИД Израиля Гидеоном Рафаэлем. Обсудив этот вопрос со своими коллегами, Насер дал следующие ответы. Во-первых, он попросил Орбаха передать г-ну Шаретту свою благодарность и восхищение. Во-вторых, он подчеркнул, что обвиняемые на каирском процессе являются наемниками иностранной спецслужбы, но при этом пообещал использовать свое влияние, чтобы добиться вынесения приговоров, не носящих подстрекательского характера. В-третьих, он сообщил, что "Бат-Галим" будет освобожден, но ему не разрешат проехать через Суэцкий канал. В-четвертых, он заявил, что неизраильским судам будет разрешено перевозить все грузы, кроме военных материалов и нефти, в Израиль через Суэцкий канал и Акабский залив. В-пятых, он заявил, что враждебная пропаганда и политическая война будут прекращены, если Израиль сделает то же самое. В-шестых, он пообещал, что будут предприняты все усилия для предотвращения пограничных инцидентов, если Израиль сделает то же самое. Наконец, он согласился на переговоры на высоком уровне, предпочтительно в Париже, но при условии соблюдения строгой секретности.

Больше всего обнадеживало согласие Насера на переговоры на высоком уровне. Шаретт выбрал Игаэля Ядина, бывшего начальника генштаба, который учился в Лондоне, в качестве представителя Израиля на переговорах. С помощью Гидеона Рафаэля он также подготовил к переговорам ряд позитивных предложений, включавших сухопутный проход через Негев между Египтом и Иорданией и выплату компенсации за переселение палестинских беженцев в сектор Газа. Для обеспечения секретности переговоров были предложены услуги американского Центрального разведывательного управления (ЦРУ). Но 22 декабря израильский агент Макс Беннет покончил жизнь самоубийством в своей каирской камере, а 27 января 1955 г. военный трибунал признал виновными восемь из оставшихся двенадцати подсудимых и приговорил двоих из них к смертной казни. Израильтяне были ошеломлены этой новостью. Шаретт отменил встречу на высшем уровне, заявив: «Мы не будем вести переговоры в тени виселицы».

В своих мемуарах Гидеон Рафаэль обвинил Насера в двуличии и обмане. По его мнению, ответ Шаретту был «типичной тактикой затягивания Насера, которую он с годами превратил в искусство. . . . Он приспосабливал изложение своих взглядов к чувствительности уха собеседника. При необходимости он подчеркивал свою готовность ... установить мирные отношения с Израилем, но избегал каких-либо обязательств. Предлоги о неподходящем времени и ожидания односторонних жестов были основными элементами его неуловимости». Ни одно из этих утверждений не подтверждается документальными данными. Более того, они представляют собой противоположность истине, как она вытекает из документов. Насер не прибегал к предлогам и не просил Израиль о каких-либо односторонних жестах. Его реакция на деяния израильской военной разведки была почти беспричинно разумной. Он также показал себя человеком слова. Он обещал освободить Бат-Галим и сделал это. Он обещал пресечь враждебную пропаганду и политическую войну, и он это сделал. Израиль же поступил противоположным образом. Насер обещал приложить усилия для предотвращения инцидентов на границе, и, как показывают данные египетской военной разведки, он это сделал. На Каирском процессе он говорил многое, но так и не пообещал, что смертный приговор не будет вынесен. Официальная линия заключалась в том, что правительство не может вмешиваться в судебный процесс. После вынесения военным трибуналом смертного приговора Насер не мог легко его смягчить. Незадолго до этого члены "Братьев-мусульман" были осуждены за аналогичные террористические акты и казнены. Как объяснял Насер многочисленным посредникам, направленным Израилем с просьбой о помиловании, для него было бы политически невыгодно, если бы он проявил больше снисхождения к еврейским, чем к мусульманским террористам.

Пожалуй, самым ярким свидетельством искреннего стремления Насера к улучшению отношений с Израилем стало его согласие на переговоры на высшем уровне. Для Насера это была рискованная затея, однако не он, а Шаретт отменил ее. Насер сообщил израильтянам через ЦРУ, что не считает смертные приговоры причиной для отказа от встречи на высшем уровне. Он также хотел, чтобы израильтяне поняли, что при всей доброй воле в мире, в сложившихся обстоятельствах он не мог поступить иначе. Американцы похвалили Шарета за предложенную им конструктивную повестку дня и настояли на продолжении встречи. Ответ Шарета был отрицательным. Он заявил, что Насер либо двуличен, либо не способен держать слово, и в любом случае он не является серьезным партнером по переговорам.

Этот малоизвестный эпизод в израильско-египетских отношениях в очередной раз ставит под сомнение официальную версию, согласно которой Израиль всегда стремился к прямым контактам и всегда наталкивался на отказ арабов. Конечно, невозможно сказать, что могло бы произойти, если бы запланированная встреча состоялась. Могла ли она привести к встрече на более высоком уровне с самим Насером? Смогла бы она предотвратить последующую эскалацию конфликта? Могла ли она создать хотя бы некоторые составляющие для прорыва в отношениях между Израилем и самым влиятельным из его арабских противников? Ответов на эти вопросы нет. История не раскрывает своих альтернатив. Можно лишь констатировать, что Насер предложил Израилю шанс на переговоры и что это предложение было отвергнуто. Можно добавить, что в упущении этой возможности сыграли свою роль колебания Шарета. Шаретт не выдержал, проявив тактику промедления и робость, когда требовалась смелость. По словам одного из его собственных чиновников, Шаретт не смог взять быка за рога, когда тот предложил свои рога.

Дома Шаретт продолжал бороться с последствиями каирской катастрофы. 2 января 1955 г., после долгих мучений, он назначил комиссию по расследованию обстоятельств этого дела. В состав комиссии вошли Ицхак Ольшан, судья Верховного суда, и Яаков Дори, бывший начальник штаба. Комиссия получила поддельные улики и ложные показания, уличающие Лавона, хотя об этом стало известно только через пять лет. Даян и Перес поддержали версию Гибли и предоставили комиссии показания, в которых свободно и критически обсуждались недостатки Левона на посту министра обороны. Даян подтвердил, что Левон систематически обманывал Шаретта, но при этом был похвально откровенен в отношении своей собственной роли:

Я не скрывал своего пассивного участия в обмане Шарета со стороны Левона. Я объяснил, что знаю, что Левон время от времени обманывает Шарета (не посвящая его в суть дела), но если Левон взял это на себя, то я не обязан вмешиваться. Более того, я совершенно не согласен с политической концепцией Шарета и вижу в том, что он время от времени не дает разрешения на операции, ущерб интересам государства; и у меня нет причин помогать ему в этом сверх служебного долга.

В итоге Ольшан и Дори не смогли вынести однозначного вердикта. В своем отчете они заявили, что не могут быть уверены в том, что Гибли не получал приказа об активизации подразделения под прикрытием, но в то же время они не уверены, что Левон действительно отдал приписываемый ему приказ. Шаретт не сомневался, что даже если Левон не отдавал Гибли конкретного приказа, приведшего к каирской катастрофе, он несет политическую и моральную ответственность, поскольку "постоянно проповедовал безумие и преподавал армейским лидерам дьявольский урок, как поджечь Ближний Восток, как вызвать трения, кровавые столкновения, саботировать объекты и собственность великих держав, совершать акты отчаяния и самоубийства". В то же время Шаретт был потрясен общей картиной, сложившейся в результате расследования. «Я никогда бы не подумал, - писал он в своем дневнике, - что мы можем дойти до такого ужасного состояния отравленных отношений, до развязывания самых низменных инстинктов ненависти, мести и взаимного обмана на вершине нашего самого прославленного министерства. Я брожу как сомнамбула, охваченный ужасом, потерянный, совершенно беспомощный. . . . Что же мне делать, что же мне делать?»

Левон избавил Шарета от необходимости принимать решение, подав 2 февраля заявление об отставке. После этого Бен-Гурион оказался под сильным давлением своих коллег по партии, которые потребовали от него заменить Левона и устранить оставленный им беспорядок. 21 февраля Бен-Гурион вернулся из "Седе-Бокера" и занял пост министра обороны в правительстве, которое по-прежнему возглавлял Шаретт. Вальтеру Эйтану и Гидеону Рафаэлю, своим доверенным помощникам в МИДе, Шаретт объяснил, что это единственный выход из кризиса, а затем спокойно добавил: "Вы понимаете, друзья мои, что это конец моей политической карьеры". Его тщетно пытались отговорить от мрачного настроения. Но события доказали, что его проницательность превзошла их. В ноябре того же года Шаретт вернет премьерство Бен-Гуриону. В июне следующего года он уйдет с поста министра иностранных дел, и на этом его политическая карьера, по сути, закончится.

Рейд в Газу

Высказывалось предположение, что по возвращении в правительство Бен-Гурион намеревался восстановить баланс между школой переговоров и школой возмездия, которые выкристаллизовались и столкнулись с такими катастрофическими последствиями в течение 1954 г. Но, похоже, что он вернулся из своего короткого пребывания в Седе-Бокере в агрессивном и бескомпромиссном настроении, полный решимости восстановить примат обороны над внешнеполитическими соображениями в отношениях Израиля с арабами. Он пришел к выводу, что Насер - непримиримый и опасный враг. Соответственно, он был настроен на жесткую борьбу с ним и с самого начала был нетерпим к политике умиротворения Шарета. Секретарю кабинета Зееву Шарефу Бен-Гурион сказал о Шарете: «Он воспитывает поколение трусов. Я не позволю ему... . . Я не позволю ему. Это будет боевое поколение».

С самого начала Бен-Гурион вел себя так, как будто он был премьер-министром. Когда Шаретт посетил его в Седе-Бокере, он предложил следующую формулу: "Хотя оборона имеет приоритет над всем остальным, необходимо прилагать постоянные усилия для достижения мира". Это означало, что ответные действия будут разрешены, даже если они повредят перспективам мира. Далее он предложил возобновить "коалицию" между ним и Шаретом, под которой он понимал объединение двух их отдельных линий. Он даже счел нужным письменно подчеркнуть, что намерен проводить независимую оборонную политику. Он был готов к консультациям: «Но консультации с министром иностранных дел - это одно, а настойчивое вмешательство министра иностранных дел и его чиновников в дела обороны - это другое. На это я не соглашусь». Он признавал коллективную ответственность кабинета и верховную власть премьер-министра, но это не означало, что он принимал подход премьер-министра в вопросах, по которым у них были разногласия. Он соглашался только на коалицию с министром иностранных дел. В конце письма содержалось предупреждение, что если министр иностранных дел и его чиновники будут вмешиваться в вопросы обороны, а премьер-министр поддержит это вмешательство, то придется назначить другого министра обороны.

28 февраля, спустя всего неделю после возвращения Бен-Гуриона, он открыл свою новую жесткую оборонную политику разрушительным налетом на Газу, получившим кодовое название "Операция "Черная стрела". Ночью две десантные роты ЦАХАЛа под командованием Ариэля Шарона атаковали и уничтожили штаб египетской армии на окраине города Газа, убив тридцать семь египетских солдат и ранив тридцать одного, при этом сами погибли восемь человек и девять были ранены. Ожесточенность атаки, нанесенный ею материальный ущерб и, главное, большие потери сделали это столкновение самым серьезным с момента подписания соглашения о перемирии в 1949 году между Израилем и Египтом.

Почему израильтяне нанесли этот сокрушительный удар? Четыре предшествующих месяца на границе было относительно спокойно. Непосредственным поводом для рейда стали два инцидента с лазутчиками, которые проникли вглубь израильской территории, украли документы и убили велосипедиста. После второго инцидента новый министр обороны и начальник Генштаба отправились на встречу с премьер-министром. Они заявили, что нет никаких сомнений в том, что лазутчики были посланы египетской военной разведкой, и предложили атаковать армейскую базу в районе Газы. По оценкам Даяна, потери противника составят около десяти человек, и Бен-Гурион пообещал ужесточить контроль, чтобы избежать чрезмерного кровопролития. Шаретт согласился. Причины, побудившие его одобрить этот план, были связаны исключительно с внутренней политикой. Он считал, что общественность не поймет неспособности ответить на недавние провокации, особенно после казней в Каире. Более того, он сожалел, что Бен-Гурион получит по заслугам за ответные действия, которые он в любом случае одобрил бы.

Сам Бен-Гурион, по-видимому, преследовал гораздо более широкие цели. Во-первых, он, вероятно, хотел драматизировать свое возвращение к власти и продемонстрировать, что в верхах снова есть решительное руководство. Во-вторых, он, вероятно, сильнее, чем Шаретт, считал, что активное сведение счетов с египтянами необходимо для того, чтобы успокоить общественное негодование внутри страны. В-третьих, и это самое главное, Бен-Гурион пришел к выводу, что возвышение Египта в арабском мире под динамичным руководством Насера представляет серьезную угрозу безопасности Израиля, и, вероятно, надеялся уменьшить Насера в размерах, показав военную несостоятельность его режима. Наконец, эта акция была частью общей стратегии Бен-Гуриона, направленной на то, чтобы побудить арабов принять израильские условия мирного сосуществования, продемонстрировав, что если они этого не сделают, то им придется заплатить за это болезненную цену.

Шаретт был ошеломлен и совершенно потрясен, когда услышал сообщение об операции "Черная стрела". Он сразу же понял, что большое число жертв означает изменение не только масштабов, но и самого характера операции. Он знал, что Израиль подвергнется резкому осуждению со стороны международного сообщества за воинственность, и боялся последствий для египетско-израильских отношений. Еще одним поводом для раздражения стало коммюнике ЦАХАЛа, инспирированное Бен-Гурионом, в котором утверждалось, что столкновение произошло после того, как патруль ЦАХАЛа был атакован египетскими силами на израильской территории. Хотя у Шарета не было доказательств того, что его намеренно обманули относительно возможного уровня потерь, он упрекнул Бен-Гуриона в том, что тот изложил версию событий, которая явно не соответствовала действительности и которой никто не собирался верить.

Вскрытие ситуации на заседании кабинета министров выявило совершенно разную реакцию Бен-Гуриона и Шарета не только на операцию в Газе, но и на весь вопрос о репрессиях. Бен-Гурион подчеркивал важность демонстрации военного превосходства Израиля над самой сильной арабской страной, а также положительное значение операции в Газе для укрепления доверия израильской общественности и армии. Негативный политический эффект он отверг как не имеющий решающего значения, поскольку, каким бы образцовым ни было поведение Израиля, западные державы всегда будут на стороне арабов в силу их огромного превосходства в территории, населении и нефти. Шаретт взял на себя всю ответственность за этот рейд, хотя число погибших египетских солдат было в четыре раза больше, чем он предполагал. Он не отрицал положительного эффекта от рейда на родине, но ожидал, что он окажет негативное влияние на секретные переговоры с Египтом, в которых в последнее время наметились некоторые признаки прогресса, и на усилия Израиля по получению оружия и гарантий безопасности от США.

Для израильско-египетских отношений рейд в Газу имел далеко идущие последствия. По словам Кеннета Лава, американского журналиста, который был близок к Насеру,

Рейд в Газу запустил цепь реакций между Гамалем Абдель Насером (Египет) и Давидом Бен-Гурионом (Израиль) - рейды, контррейды, гонка вооружений и новые отношения с великими державами - которые привели к дрейфу в сторону войны, отклонить который не смогли ни человеческая воля, ни политическая изобретательность. В результате рейда стабильный уровень мелких инцидентов между двумя странами превратился в диалог нарастающего страха и насилия, в котором различия между мерами обороны и актами агрессии стирались и становились незаметными для всего мира.

Сам Насер неоднократно называл рейд в Газу переломным моментом. Он утверждал, что этот рейд разрушил его веру в возможность мирного урегулирования конфликта с Израилем, обнажил слабость его армии и заставил сменить национальные приоритеты с социально-экономического развития на оборону, что вылилось в заключение сделки с Чехословакией по поставке оружия в сентябре того же года. Рейд продемонстрировал военную несостоятельность режима Насера как раз в тот момент, когда ему необходимо было продемонстрировать свою силу, чтобы отвести угрозу своему лидерству со стороны формирующегося Багдадского пакта, краеугольный камень которого был заложен подписанием турецко-иракского договора 24 февраля. Несколькими днями ранее Насер заявил о своем решительном сопротивлении Багдадскому пакту, вдохновленному Западом. Теперь он обвинил Израиль, который был исключен из этой схемы региональной обороны и чувствовал угрозу от нее, в том, что тот выступил в роли орудия западного империализма.

Причем последствия рейда не ограничивались внутренним положением Насера и его международными отношениями. В секторе Газа скопилось около 300 тыс. палестинских беженцев после войны 1948 г., которые в течение многих лет требовали права на вооружение и создание армии для подготовки к восстановлению своей родины. Нападение Израиля вызвало массовые демонстрации и беспорядки, которые продолжались в течение трех дней. Возмущенные беженцы штурмовали здания ООН и египетского правительства, били витрины, жгли автомобили, топтали египетский флаг, избивали египетских солдат. «Оружие, - кричали все, - дайте нам оружие, и мы будем защищаться». Эти демонстрации и насилие толпы поставили под сомнение способность режима Насера сохранить власть в этом нестабильном и охваченном беспорядками районе. Военный режим не может подвергаться военному унижению без риска для своего положения внутри страны. Насер был поражен, и в дальнейшем его внимание было приковано к Израилю. С этого момента египетские власти, вместо того чтобы сдерживать и подавлять боевиков в секторе Газа и проникать на территорию Израиля, стали разрабатывать способы, с помощью которых требования беженцев о вооружении можно было бы направить на такие формы враждебных действий против Израиля, которые не дотягивали бы до полномасштабной войны.

Шаретт поддержал версию Насера о последствиях рейда в Газу. Он был одним из немногих израильтян, занимавших официальные посты. По общему мнению, рейд в Газу был скорее предлогом, чем причиной обращения Насера к советскому блоку за оружием.

Одной из жертв рейда в Газу стал тайный диалог Шарета с Насером. Этот диалог был сильно подорван "казусом", но не потерян безвозвратно. А вот рейд в Газу нанес ему смертельный удар. Этому есть два подтверждения. Полковник Салах Гоар, представитель Египта в MAC, собравшемся на экстренное заседание после рейда в Газу, в неофициальной беседе рассказал Йосефу Текоа, что Насер по секрету сообщил ему, что находится в личном контакте с премьер-министром Израиля и что все шло хорошо, с хорошей перспективой продолжения, но затем произошло нападение на Газу, и теперь «все прекратилось». Другим доказательством является закрытие канала Дивон-Садек сразу после нападения на Газу, что стало резким изменением позиции Насера. Кодовое имя Абдель Рахмана Садека было Альберт. Они с Дивоном договорились о следующей встрече в Париже в марте. Эта встреча была отменена Садеком после рейда в Газу в телеграмме, в которой говорилось: «Нет. Альберт». На этом диалог между умеренным премьер-министром Израиля и доселе умеренным президентом Египта был закончен.

Странно, что Бен-Гурион даже не упомянул о рейде в Газу в своих мемуарах и объемных трудах, посвященных этому периоду. В своем дневнике он записал, выслушав доклад Ариэля Шарона об операции: «На мой взгляд, это была вершина человеческого героизма». Возможно, это была и вершина политической глупости, поскольку стратегия принуждения Бен-Гуриона привела к катастрофическим последствиям. Она привела лишь к разжиганию враждебности Египта, усилению его неповиновения и началу кровавого цикла насилия и контрнасилия, кульминацией которого стала Суэцкая война.

Бен-Гурион и его защитники утверждают, что рейд в Газу был не причиной, а лишь поводом для перехода Насера от умеренности к конфронтации. Они считают, что события после событий в Газе были вызваны не атакой, а агрессивными тенденциями, присущими недемократическому режиму Насера. Нет никаких доказательств, подтверждающих это утверждение, и очень много доказательств, опровергающих его. Самым ярким проявлением перехода Насера к конфронтации стало развязывание партизанской войны в виде нападений федаинов на Израиль. "Федаины" - это арабский термин, обозначающий самопожертвование. В августе 1955 года "федаины" появились на израильской сцене. В течение последующих четырнадцати месяцев отряды федаинов, набранные из числа палестинских беженцев в Газе и обученные египетскими офицерами диверсионному делу, совершили ряд нападений на территории Израиля. Они устанавливали мины на дорогах, устраивали засады, саботировали объекты, совершали убийства и вселяли ужас в сердца мирного населения. Рейды федаинов были лишь одной из причин, побудивших Израиль начать Синайскую кампанию, но важной, поскольку ни один другой метод не оказался эффективным. Таким образом, они представляют собой важную нить в запутанной истории этого периода.

То, что весной 1955 г. египетское правительство приступило к организации отрядов федаинов, не вызывает сомнений. Генерал Даян истолковал это решение как продолжение прежней египетской политики, которая искренне одобряла проникновение в Израиль. Версия Насера заключалась в том, что создание федеральных отрядов представляет собой отказ от прежней политики сдержанности и что именно рейд в Газу привел к такому повороту. Иными словами, он утверждал, что, развязав федералистов, Египет не действовал, а реагировал на израильскую агрессию, и поэтому именно Израиль, а не Египет, несет ответственность за последующую эскалацию.

Документы египетской и иорданской военной разведки, захваченные израильской армией в ходе войн 1956 и 1967 годов, убедительно опровергают версию Даяна и подтверждают версию Насера. Из этих документов следует, что до рейда в Газу египетские военные власти проводили последовательную и жесткую политику по пресечению проникновения палестинцев из сектора Газа на территорию Израиля, и только после рейда была принята новая политика - организация отрядов федаинов и превращение их в официальный инструмент ведения войны против Израиля.

Аналогичную историю рассказывают иорданские документы. Из них мы узнаем, что только в июне 1955 г. египетская военная разведка начала спонсировать проникновение в Израиль с территории Иордании. Однако здесь не произошло никаких изменений в официальном отношении к инфильтрации. Напротив, узнав о египетской попытке, иорданские власти приняли еще более жесткие и комплексные меры по противодействию ей. Эти меры вызвали трения и напряженность в отношениях между Иорданией и Египтом.

Коалиция

Коалиция, созданная в результате рейда в Газу, не позволила проводить последовательную и согласованную политику и после него. Всплеск инцидентов и кровавых столкновений на границе с Газой, которые Шаретт рассматривал как неизбежное следствие израильской атаки, Бен-Гурион воспринял как признак растущей воинственности Египта, которая, если оставить ее без внимания, поставит под угрозу основную безопасность Израиля.

Самый серьезный инцидент произошел 25 марта. Группа египтян добралась до Патиша, поселения иммигрантов из Ирана в Негеве, и напала с автоматами и ручными гранатами на дом, в котором проходила свадьба, ранив двадцать человек и убив молодую женщину. Бен-Гурион вызвал Даяна и сказал ему, что нужно изгнать египтян из сектора Газа, захватить его и оставить под властью Израиля. Это предложение удивило Даяна. В прошлом Бен-Гурион постоянно выступал против захвата Газы, поскольку в ней находилось 300 тыс. озлобленных и враждебных беженцев, без которых Израиль мог бы обойтись. На этот раз, объяснил Бен-Гурион, долг защитить поселенцев, укрепить их доверие и дать им возможность пустить корни перевесил все остальные соображения. Для Даяна военные соображения по-прежнему были важны, и на этом основании он выступил против этой идеи.

Несмотря на эти возражения, Бен-Гурион представил на рассмотрение кабинета министров далеко идущее предложение, к которому прилагался подробный оперативный план захвата сектора Газа и изгнания египтян из этого района. Доводы Бен-Гуриона в пользу своего плана испугали Шарета своей узостью и недальновидностью, поскольку в них захват Газы был представлен как конечная цель, без анализа всех возможных последствий и последствий. В своем выступлении перед кабинетом министров по окончании бурных дебатов по этому предложению Шаретт заявил, что в целом предпочитает принять существующие границы Израиля, снизить напряженность в отношениях с соседями, укрепить отношения с западными державами и завоевать симпатии международного сообщества. Он признал, что соображения обороны иногда могут потребовать действий, которые усилят напряженность в отношениях между Израилем и арабским миром и нанесут ущерб отношениям Израиля с западными державами, но такие действия, по его мнению, должны быть сведены к минимуму, а не нагромождаться одно на другое. В этих общих рамках он выступал против предложения Бен-Гуриона, считая, что оно обязательно выставит Израиль агрессором, спровоцирует войну с Египтом и, возможно, приведет к вмешательству Великобритании в соответствии с Трехсторонней декларацией в поддержку Египта. Кроме того, Шаретт утверждал, что захват сектора Газа не решит никакой проблемы безопасности, поскольку даже если половина проживавших там беженцев убежит или будет вынуждена бежать на Хевронские холмы, их ненависть к Израилю будет только разгораться, порождая все более жестокие и частые акты мести и отчаяния. Кабинет отклонил это предложение девятью голосами против четырех, но от Шарета не ускользнуло, что большинство его коллег по "Мапай" поддержали Бен-Гуриона и что именно такой будет расстановка сил в партии в случае, если ей придется делать принципиальный выбор между войной и миром, давая или не давая согласие на захват сектора Газа.

Через три дня после того, как кабинет окончательно отверг план по Газе, еще одно убийство заставило Бен-Гуриона выступить с новым драматическим предложением, на этот раз об аннулировании соглашения о перемирии с Египтом. Он не просил кабинет взять на себя ответственность за отмену соглашения о перемирии, а объявил, что, поскольку Египет на практике разрушил его, проигнорировав, в частности, решение Совета Безопасности о свободе судоходства по международным водным путям, кабинет не считает это соглашение обязательным для Израиля. Чтобы это не было воспринято как уловка для возобновления прежнего предложения, он подчеркнул, что теперь он предлагает не военный, а политический шаг. Перемирие, по его словам, превратилось в фарс и пародию, в которой Израиль не должен участвовать. Если Египет захочет вести мирные переговоры с Израилем, то это будет приветствоваться, если же нет, то руки Израиля должны быть свободны.

У Шаретта сложилось впечатление, что Бен-Гурион стремится получить облегчение путем смелых и взрывных действий, которым не предшествовал холодный анализ и расчет. Поэтому он начал тотальную войну против предложения Бен-Гуриона. Он даже сумел удивить себя тем, до каких крайностей он мог дойти в своей сдержанности. Прежде всего, Шаретт указал на трудность доказательства того, что отказ в морских правах является нарушением соглашения о перемирии, и на дополнительную трудность объяснения того, почему, если это действительно было нарушением, Израиль ждал четыре года, прежде чем опубликовать предложенную декларацию. Посторонние увидели бы в нем предлог для освобождения Израиля от ограничений, наложенных перемирием, чтобы начать кампанию территориальных захватов. Поэтому она вызовет хор международного осуждения. Почему Израиль должен брать на себя ответственность за отмену соглашения о перемирии, спрашивает он. Если, как утверждал Бен-Гурион, его целью была демонстративная политическая позиция, а не расчистка пути для военной операции, то он принесет только ущерб без каких-либо противоположных выгод. Соглашение о перемирии, утверждал Шаретт, придавало израильской границе международную легитимность; если Израиль сам денонсирует его, Египет может вторгнуться в один из приграничных районов в Негеве, что вынудит Израиль вести боевые действия и рассчитывать на исход новой войны. Необходимо было принять четкое решение относительно основной цели Израиля: либо закрепить статус-кво, либо добиваться нового урегулирования путем обращения к оружию.

Голосование в кабинете министров завершилось вничью: шесть министров, все члены Мапай, проголосовали за отказ от соглашения о перемирии, шесть министров - против, остальные воздержались. Предложение Бен-Гуриона не было принято, но и не потерпело решительного поражения. Для Шарета голосование стало серьезным личным предупреждением. Он спасся от отставки буквально на волоске, в то время как возглавляемое им правительство было зловеще близко к тому, чтобы навлечь на страну беду.

Отношения между Бен-Гурионом и Шаретом становились все более натянутыми, напряженными и ядовитыми, что приносило последнему бесконечные разочарования и душевные муки. Периодически возникали столкновения по поводу компетенции МИДа и оборонного ведомства в вопросах перемирия, роли ООН в этих вопросах, отношений с западными державами и, прежде всего, по вопросу о репрессиях. Бен-Гурион, вернувшийся из Седе-Бокера, чтобы вновь утвердить жесткую оборонную политику, оказался в кабинете против умеренного течения. Дополнительным источником трений и осложнений стало его формальное подчинение Шарету, которое никак не отражало истинного соотношения сил между ними. Приближение всеобщих выборов и высокая вероятность того, что ему будет предложено сформировать следующее правительство, заставили Бен-Гуриона в частном письме прямо сообщить Шарету о своем решении время от времени выступать с заявлениями, чтобы ознакомить народ с принципами своей внешней политики.

В вопросе о необходимости американских гарантий безопасности Израиля между двумя лидерами не было реальных расхождений. Переговоры между двумя странами начались в августе 1954 года на фоне англо-египетского соглашения по Суэцу и американского решения о поставках оружия в Ирак. На том этапе предполагалось лишь американское заявление или обмен письмами между Америкой и Израилем. Но после того как в феврале 1955 года Ирак и Турция сделали первый шаг к заключению Багдадского пакта, госсекретарь Джон Фостер Даллес предложил Израилю заключить пакт о взаимной обороне при условии, что он обязуется не расширять свои границы силой и воздерживаться от военных репрессий против своих соседей. Бен-Гурион и Шаретт, как оказалось, были готовы принять первое условие, но не второе. Пакт о взаимной обороне со сверхдержавой был привлекателен как способ прекратить международную изоляцию Израиля, гарантировать его территориальную целостность и долгосрочную безопасность, а также побудить арабов к мирному урегулированию их спора с Израилем. На первой же встрече с Эдвардом Лоусоном, новым американским послом, Бен-Гурион сказал ему, что три вещи, которые дороже всего его сердцу, - это безопасность Израиля, мир на Ближнем Востоке и дружба между Израилем и Америкой. В силах Америки, добавил он, осуществить все эти три вещи одним махом: заключив с Израилем договор о взаимной обороне.

Большинство участников конференции послов, состоявшейся в мае 1955 г., включая премьер-министра и министра обороны, рассматривали оборонный пакт с Америкой как весьма желательную цель, для достижения которой следует приложить значительные усилия. Однако было признано, что Америка поставит условия, которые могут оказаться неприемлемыми. В итоге условия оказались неприемлемыми, и после объявления о чешском оружейном договоре израильские дипломаты сместили акцент в дискуссии с американцами с оборонного пакта на поставку оружия. Один человек, начальник штаба ЦАХАЛа, был против идеи оборонного пакта с Америкой от начала и до конца. Он не видел необходимости в американских гарантиях безопасности Израиля и категорически возражал против американских условий, согласно которым Израиль должен был отказаться от территориальной экспансии и военного возмездия. В неофициальной беседе с послами в Вашингтоне, Лондоне и Париже Даян назвал военное возмездие "наркотиком жизни". Во-первых, оно обязывало правительства арабских стран принимать решительные меры по защите своих границ. Во-вторых, и это самое главное, он позволял израильскому правительству поддерживать высокий уровень напряженности в стране и в армии. Гидеон Рафаэль, также присутствовавший на встрече с Даяном, заметил Шарету: «Так начинался фашизм в Италии и Германии!»

Даян, по крайней мере, был последователен в своем кредо самодостаточности и отказе от внешних гарантий, чего нельзя сказать о Бен-Гурионе. Последний был очень заинтересован в заключении договора с США, но не хотел платить за это цену. О том, чтобы избежать репрессий, для него не могло быть и речи, а в некоторых случаях он, похоже, разделял стремление Даяна к территориальной экспансии. Одним из таких случаев стало совещание высших должностных лиц, созванное Бен-Гурионом 16 мая. На нем он воспользовался возможностью иракского вторжения в Сирию, чтобы реанимировать свой излюбленный план израильской интервенции в Ливан с целью аннексии юга и превращения остальной части страны в маронитское государство.

Шаретт отверг эту идею. Он считал, что Бен-Гурион безнадежно устарел, рассматривая Ливан как провинцию Османской империи, в которой решающее большинство населения составляли христиане-марониты. Он вспомнил одну из предыдущих дискуссий с ним на эту тему, в которой пытался объяснить, что марониты внутренне расколоты, что у них нет смелых лидеров и что в качестве союзников они окажутся сломанным тростником. Но Бен-Гуриону не терпелось вмешаться. Он отметил, что в Ливане есть и друзы, но не смог объяснить, почему они должны хотеть помочь маронитам превратить Ливан в христианское государство.

Что касается средств, с помощью которых можно было бы осуществить внутренние изменения в Ливане, то именно Даян выдвинул конкретное и характерное для него циничное предложение:

Все, что требуется, - это найти офицера, даже капитана, завоевать его сердце или купить его за деньги, чтобы он согласился объявить себя спасителем маронитского населения. Затем израильская армия войдет в Ливан, займет необходимую территорию и создаст христианский режим, который вступит в союз с Израилем. Территория от Литани на юг будет полностью присоединена к Израилю, и все встанет на свои места.

Разница между Даяном и Бен-Гурионом заключалась лишь в том, что первый хотел действовать немедленно, а второй был готов ждать предлога для вторжения Ирака в Сирию. Шаретт не видел смысла в том, чтобы начинать перед своими офицерами подробное обсуждение "фантастического и авантюристического плана Бен-Гуриона", который "удивляет своей грубостью и оторванностью от реальности". Он лишь заметил, что речь идет не об укреплении независимого Ливана, а о войне между Израилем и Сирией и что к этому следует относиться именно так.

Пресекая этот план в зародыше, Шаретт размышлял о шокирующем несерьезном отношении военных к соседним странам в целом и к сложной внутренней ситуации в Ливане в частности. «Я ясно видел, - писал он в своем дневнике, - как те, кто так героически и мужественно спасал государство во время Войны за независимость, способны навлечь на него катастрофу, если им будет предоставлена такая возможность в обычное время».

Не менее шокирующим был двойной стандарт, проявленный Бен-Гурионом в дискуссии по Ливану. Тот самый человек, который так трепетно относился к независимости и территориальной целостности Израиля и так бурно реагировал на малейшие проявления иностранного вмешательства в его дела, в то же время демонстрировал полное пренебрежение к правам других суверенных государств. Его план расчленения Ливана был особенно предосудительным, поскольку не был вызван никакими провокациями со стороны Ливана. Обычный аргумент о том, что на силу надо отвечать силой, в данном случае не может быть использован по той простой причине, что Ливан неукоснительно соблюдал все положения соглашения о перемирии, заключенного с Израилем в марте 1949 года.

Даян нелегко расстался с планом интервенции в Ливан, поскольку в нем примерно в равных долях сочетались упрямство и невежество. Он упорно продвигал план найма ливанского офицера, который должен был стать марионеткой, пригласив израильскую армию для освобождения Ливана от мусульманских угнетателей. Чтобы удержать Даяна от участия в этой "безумной авантюре", Шаретт поручил недавно созданному межведомственному комитету по Ливану провести исследования и установить контакты с более независимыми группами маронитов, которых можно было бы склонить на сторону Израиля.

Если Ливан не представлял никакой угрозы для повседневной и базовой безопасности Израиля, то Египет - представлял. Проблема повседневной безопасности все более обострялась после рейда в Газу. Но в течение 1955 г. Бен-Гурион убедился, что Насер представляет угрозу безопасности Израиля не только в повседневной жизни, но и на самом фундаментальном уровне. Он пришел к убеждению, что Насер преследует цель уничтожения Израиля и что с этой опасностью необходимо бороться в лоб. Бен-Гурион воспринимал Насера как Саладина последнего времени, как военного лидера, способного объединить арабский мир и повести его в бой против своих врагов. Призрак объединенного арабского мира преследовал Бен-Гуриона, который также видел в Насере эквивалент современного турецкого лидера Мустафы Кемаля Ататюрка, человека, способного вывести свой народ из отсталости на позиции возвышенной силы, что могло бы поставить под угрозу будущее Израиля. Как и Энтони Иден, Бен-Гурион стал лично одержим Насером и пришел к выводу, что его устранение является вопросом жизненно важных национальных интересов.

Взрыв мины у границы с Египтом, в результате которого в середине мая были ранены четыре израильских офицера, заставил Бен-Гуриона предложить "Комитету пяти" принять меры военного возмездия. Шаретт позволил Голде Меир и Леви Эшколю выступить первыми. Оба они считали, что о бездействии не может быть и речи, поскольку поселенцы и общественность ожидали, что правительство предпримет что-то после египетской провокации. Внутриполитические соображения стояли на первом месте в сознании всех присутствующих. Хотя никто не говорил об этом, Шаретт почувствовал, что все они считают, что бездействие нанесет Мапай серьезный удар на предстоящих выборах, поскольку тысячи избирателей обратятся к партиям-активистам - Херут и Ахдут ха-аводах. Ахдут ха-авода" отделилась от "Мапам" в 1954 г. из-за разногласий во внешней политике. Мапам сохранила свою социалистическую и просоветскую ориентацию. Ахдут Ха-Авода", хотя и была рабочей партией, была гораздо более националистична. Ицхак Табенкин, ее духовный лидер, отстаивал идеологию Великого Израиля, а Игаль Аллон, один из самых видных политических лидеров, был сторонником активной оборонной политики и откровенным критиком Мапай. Шаретт мог бы воспротивиться этому предвыборному рассмотрению, но он выступил в одиночку. Он заявил, что выступает против этого предложения, но подчинится воле большинства. Он надеялся, что кто-нибудь из его коллег укажет на несправедливость ожидания того, что премьер-министр будет нести ответственность за действия, против которых он выступал, но никто этого не сделал.

В ходе обсуждения Бен-Гурион выступил с диатрибой о преступлениях Насера, как будто он выступал на публичном собрании, а не сидел в комнате с горсткой старших коллег. Насер должен получить урок, - громогласно заявил он, - либо "выполнять свои обязанности, либо быть свергнутым". Свергнуть его, безусловно, можно, и это даже мицва [священная обязанность]. Кто он вообще такой, этот Насер-Шмасер?"

Удивительно, но решение об ответных мерах было принято не в кабинете министров, а на партийном форуме, где политические соображения партии были превыше всего. Шаретт провел бессонную ночь и в третий раз за месяц задумался об отставке. Его положение как премьер-министра становилось несостоятельным из-за решения Мапай сделать "Комитет пяти" окончательным арбитром в вопросах военных репрессий. Теперь, если Шаретт имел большинство в правительстве за свою умеренную линию, то Бен-Гурион имел большинство за свою активистскую линию в Комитете пяти. Шаретт понимал, что не может бесконечно прибегать к поддержке партнеров по коалиции, оставаясь в меньшинстве в собственной партии.

Тем не менее, он был настолько убежден в несостоятельности решения об ответном ударе, что на следующий день повторно обсудил этот вопрос с другими членами "Комитета пяти". Утром поступил еще один аргумент в пользу сдержанности - американское предложение помочь Израилю в строительстве ядерного реактора. Шаретт придавал этому предложению большое значение, поскольку оно могло способствовать как ядерным исследованиям, так и более тесным политическим отношениям с Америкой, и опасался, что оно может быть отозвано, если Израиль будет продолжать действовать агрессивно. Однако все его усилия убедить коллег изменить свое мнение были безрезультатны. В конце напряженного дня большинство голосов в пользу военных действий по-прежнему составляло четыре против одного. Поэтому в ночь на 19 мая израильские войска атаковали египетский военный пост, расположенный недалеко от места подрыва мины, взорвали его и вернулись на базу, не понеся никаких потерь. Хотя Шаретт полагал, что Генеральный штаб воспримет этот рейд как победу над ним, он, тем не менее, испытал огромное облегчение от того, что не пролилась кровь.

Испытания и трудности умеренного человека

Результаты всеобщих выборов, состоявшихся 20 июля, разочаровали лидеров правящей партии. Мапай потеряла 5 из 45 мест в 120-местном Кнессете. Основной и умеренный партнер "Мапай" по коалиции - "Всеобщие сионисты" - потерял с 20 до 13 мест. Умеренная социалистическая партия "Мапам", потеряв свое активистское крыло, получила только 9 мест. Активистские партии, напротив, показали неплохие результаты. Ахдут ха-авода" получила 10 мест в ходе своей первой избирательной кампании. Херут увеличила свое представительство с 8 до 15 мест, став второй по величине партией после Мапай. Внешняя политика не была главным вопросом на этих выборах, но умеренная линия Шарета, по общему мнению, стала причиной низких результатов партии на выборах.

На следующий день после выборов в Мапай было принято решение о замене Шарета на Бен-Гуриона в качестве лидера партии и премьер-министра. Условием вступления Бен-Гуриона в должность было изменение политики. Он собрал своих старших коллег и предложил им сказать: «Я не буду участвовать в правительстве, которое идет вразрез с моими взглядами на оборонную политику, а если такое правительство будет сформировано, я буду с ним бороться». На встрече он изложил основные принципы своей оборонной политики: строгое соблюдение соглашений о перемирии, поиск мира с соседними арабскими государствами, отсутствие территориальной экспансии, поскольку Израилю нужно больше евреев, а не больше земли. Но если другая сторона нарушит соглашения о перемирии, применив силу, Израиль ответит силой. И если другая сторона силой нарушит судоходство в Эйлат и обратно, Израиль также прибегнет к силе. Шаретт заявил, что ввиду известных разногласий с Бен-Гурионом по вопросам обороны, его личным предпочтением было бы не быть членом следующего правительства. Он не исключил возможности работать под началом Бен-Гуриона, но при этом дал понять, что не сможет проводить внешнюю политику, с которой он глубоко не согласен. Поэтому первым делом, по его мнению, необходимо обсудить основные вопросы на более широком партийном форуме, чтобы сформулировать четкую позицию по политике.

Шаретт не считал, что он потерпел неудачу на посту премьер-министра и поэтому должен был уступить место более достойному человеку. Более того, в нем кипело негодование по поводу того, что его оттеснил в сторону жаждущий власти коллега. На заседании Центрального комитета Мапай 8 августа на повестке дня стояла внешняя политика. На заседании Бен-Гурион перешел к лобовой атаке на тех, кто, имея в виду Шарета, был озабочен только тем, "что скажут язычники". Попытка Министерства иностранных дел присвоить себе право определять оборонную политику, предупредил он, сулит катастрофу для безопасности Израиля. МИД, по его мнению, должен служить Министерству обороны, а не наоборот. Роль последнего - формировать оборонную политику, а роль первого - разъяснять эту политику миру.

Шаретт оставался номинальным главой правительства до тех пор, пока Бен-Гуриону не удалось собрать новую коалицию в ноябре 1955 г., но в течение этого длительного периода его положение становилось невыносимым из-за обострения конфликта с воинственно настроенным министром обороны. Крупный кризис разразился в конце августа, когда Шаретт отозвал ранее данное им сдержанное разрешение на проведение маломасштабной операции ЦАХАЛа по подрыву мостов вдоль дороги Газа-Рафах.

Поводом для отмены приказа послужил призыв к сдержанности Элмора Джексона, известного американского квакера, которого египтяне попросили выполнить секретную миссию, направленную на достижение политического урегулирования или хотя бы приемлемого modus vivendi между Египтом и Израилем. Насер сказал Джексону во время их встречи в Каире 26 августа, что он очень доверяет Шарету и что в Париже состоялись неофициальные переговоры, но жестокая атака на Газу после возвращения Бен-Гуриона в кабинет министров в качестве министра обороны заставила его прервать неофициальные переговоры. В связи с эскалацией насилия с израильской стороны у него не было другого выбора, кроме как ответить. Теперь он не знал, есть ли у него доверие к Шарету или Бен-Гуриону, но был готов продолжить обсуждение. На встрече с Шаретом и Бен-Гурионом 29 августа Джексону сообщили, что из сектора Газа участились нападения федаинов на Израиль и что в ответ был отдан приказ об израильской атаке на Хан-Юнис. Джексон высказал свою оценку того, что базовые переговоры еще живы, но что их может не быть, если предполагаемая атака произойдет. У него сложилось впечатление, что Шаретт согласился с ним, но Бен-Гурион был настроен неопределенно. Шаретт отменил приказ о нападении на Хан-Юнис, чтобы дать шанс непрямым переговорам с Насером.

Даян отозвал уже перешедшие границу части, а затем отправился в Иерусалим, чтобы подать министру обороны заявление об отставке. В своем письме Даян отметил, что пропасть между политикой в области обороны, которую недавно определил кабинет министров, и той политикой, которую он считает необходимой, делает невозможным дальнейшее исполнение им обязанностей начальника Генштаба. Оказавшись полностью солидарным с Даяном, Бен-Гурион созвал совещание министров Мапай в правительстве. На нем он представил Даяну его заявление об отставке и призвал к принятию четкой линии - либо линии Шарета, либо линии Бен-Гуриона, поскольку чередование этих двух вариантов не приносит ничего, кроме вреда. Бен-Гурион выразил сожаление, что предложил рейд в Газу, поскольку это противоречило господствующей политической линии. Если большинство предпочитает линию Шарета, заключил Бен-Гурион, то ее и следует принять и придерживаться. Высказав свое мнение, Бен-Гурион вышел из комнаты и в знак протеста в течение суток не выходил из своего кабинета в Министерстве обороны. Шаретт уступил. В тот же день после обеда он созвал заседание кабинета министров, на котором по его рекомендации был утвержден план Даяна по штурму полицейского участка Хан-Юнис, расположенного на южной оконечности сектора Газа. Даян и Бен-Гурион вернулись на свои посты, и началась первая после рейда в Газу крупномасштабная операция, унесшая жизни 37 египтян и ранившая 45 человек.

Шаретт был измотан постоянной борьбой за сдерживание Бен-Гуриона и его офицеров. Каждый инцидент на границе сопровождался предложением о военном возмездии, и каждый раз, когда ему удавалось собрать большинство в кабинете министров, чтобы отклонить это предложение, активисты усиливали кампанию по его дискредитации. Ему приходилось сталкиваться не только с предложениями об ответных мерах, но и с косвенными и прямыми призывами к войне с Египтом. Бен-Гурион предлагал решить проблему инцидентов на границе, вызвав генерала Бернса, главу ОНВУП, и предупредив его, что либо египтяне прекратят убийства, либо Израиль захватит сектор Газа, изгонит египетские войска и будет охранять границу самостоятельно. Шаретт ответил, что этот шаг связан с высоким риском войны и поэтому не должен предприниматься, если Израиль не готов к войне, и уж тем более без четкого решения кабинета министров.

Поэтому для Шарета стало большим потрясением, когда некоторые близкие к нему умеренные руководители МИДа присоединились к активистам, призывая к превентивной войне против Египта. "Превентивная война" - это неправильное название, поскольку не было никаких доказательств того, что Египет планирует напасть на Израиль, но сторонники войны всегда называли ее именно так. Эти сторонники также предполагали, что военное поражение приведет к падению военного режима, возглавляемого Насером. Учитывая популярность Насера на родине, такое предположение было необоснованным, но его разделяли некоторые антинасеровские круги в американском правительстве. 12 октября Шаретт получил длинную и серьезную телеграмму от Аббы Эбана. В ней сообщалось, что Эбан, советник посольства Реувен Шилоах, военный атташе Катриэль Салмон и Гидеон Рафаэль пришли к выводу, что Израиль не может рассчитывать на получение оружия или гарантии безопасности от США, чтобы уравновесить советское оружие, которое собирался получить Египет. Поэтому они советовали Израилю готовиться к возможности начать превентивную войну, чтобы сломать хребет египетской армии, пока она еще не окрепла, и таким образом разгромить Насера и его банду. В своем дневнике Шаретт записал свои меланхоличные мысли по прочтении телеграммы: «Каково наше видение на этой земле - война до конца всех поколений и жизнь от меча?»

Позднее Рафаэль объяснил, что советское проникновение на Ближний Восток и поставки советского оружия в Египет привели его и его коллег к выводу, что Израилю следует разрабатывать военный вариант только как один из способов решения новой ситуации. Но Шаретт был очень зол на них. Он знал, что планирование возможности превентивной войны, даже в качестве одного из вариантов, может создать импульс для вступления в войну. Со своей стороны, Шаретт решил сделать все возможное, чтобы предотвратить дрейф к войне и сохранить мир, который он считал жизненно важным для будущего Израиля. Он отметил сходство между превентивной войной Израиля против Египта и превентивной войной США против Советского Союза и непоследовательность тех, кто категорически против второго варианта, но готов рискнуть первым. Иссер Харель, глава Моссада, службы внешней разведки Израиля, присоединил свой мощный голос к тем, кто призывал к превентивной войне. Он передал Шаретту длинный и обстоятельный меморандум на тему превентивной войны, который тот безоговорочно рекомендовал. Меморандум не смог поколебать решимость Шаретта сопротивляться войне, но усугубил его душевные муки.

Успокоение пришло с неожиданной стороны. В субботу, 22 октября, Шаретт пришел навестить Бен-Гуриона и застал его больным в постели, но психически бодрым и энергичным. Бен-Гурион сказал ему, что он против "начатой войны". Он прочитал телеграмму Эбана, меморандум Хареля и меморандум директора военной разведки Иехошафата Харкаби и не согласен с их выводами. Это заявление резко изменило настроение Шарета и избавило его от кошмара предыдущих нескольких дней. Менее обнадеживающими были предложения, которые Бен-Гурион планировал внести в формирующееся новое правительство: решительно отвечать на каждое нарушение египтянами соглашения о перемирии, направить ЦАХАЛ в демилитаризованную зону в Эль-Аудже и удерживать его там, а также захватить часть северной демилитаризованной зоны с Сирией, если сирийцы не будут вести себя прилично. Шаретт ушел, так и не выяснив, намерен ли Бен-Гурион просто реагировать на провокации или спровоцировать войну. Другими словами, он не был уверен, что, говоря о том, что он против "начатой войны", Бен-Гурион имел в виду, что он против инициативы или против войны как таковой.

На следующий день Шаретт отправился в поездку, чтобы встретиться в Париже с премьер-министром Франции Эдгаром Фором, а в Женеве - с министрами иностранных дел США, Великобритании и СССР. Его целью было оказать давление на западные державы, чтобы они либо предотвратили вооружение Египта, либо восстановили военный баланс, поставляя оружие Израилю. За исключением полученного от Фора обещания о поставках истребителей, о котором ему было приказано молчать, он вернулся с пустыми руками и глубоким разочарованием. Его неудачная и широко разрекламированная миссия лишь подчеркнула международную изоляцию Израиля перед лицом растущей военной мощи Египта.

Шаретт не знал, что в день отъезда в Париж Бен-Гуриона посетил еще один человек. Им оказался Моше Даян, которого отозвали из отпуска во Франции для срочной консультации с больным, но психически острым министром обороны. Даян также навестил Бен-Гуриона у его больничной койки в Президент-отеле в Иерусалиме. В своем "Дневнике Синайской кампании" Даян пишет: «В конце беседы он, как министр обороны, дал мне указание, в частности, быть готовым к захвату Тиранского пролива - Шарм-э-Шейха, Рас-Нацрани и островов Тиран и Санапир, чтобы обеспечить свободу судоходства через залив Акаба и Красное море».

Хотя Даян и Бен-Гурион встречались наедине и протокол встречи не велся, из дневника начальника генштаба мы знаем, о чем еще упоминал Даян в своей книге. Бен-Гурион изложил Даяну основные элементы оборонной политики нового правительства и попросил его высказать свои соображения. В ходе последовавшей дискуссии новая оборонная политика получила свою первую формулировку. В тот же день Даян передал выводы своему заместителю и директору военной разведки. Через три дня Даян созвал специальное заседание Генерального штаба, на котором были даны основные направления работы ЦАХАЛа на ближайшие месяцы. Лекция Даяна точно отразила то понимание, которого он достиг с министром обороны и премьер-министром в ожидании:

a) Основным решением обостряющейся проблемы безопасности Израиля является свержение режима Насера в Египте. Различные средства могут временно облегчить ситуацию или отсрочить решение, но никакое решение, кроме абсолютного отстранения Насера от власти, не устранит первопричину угрожающей Израилю опасности.

б) Для свержения режима Насера необходимо как можно скорее перейти к решительной конфронтации с египтянами, прежде чем поглощение советского оружия в Египте сделает эту операцию слишком трудной или даже невозможной.

в) Необходимо приложить максимум усилий для приобретения большего количества оружия и боеприпасов до момента столкновения, но нельзя ставить одно в зависимость от другого.

г) Несмотря на вышесказанное, данная концепция принципиально отвергает идею превентивной войны. Под превентивной войной понимается агрессивная война, инициированная непосредственно Израилем. . . . Израиль не может позволить себе выступить против всего мира и быть осужденным как агрессор. . . .

e) . . . Израилю нет необходимости прибегать к провокациям... Египет сам постоянно устраивает провокации. Израиль может обойтись методом детонации, т.е. упрямо и бескомпромиссно отстаивать свои права и резко реагировать на каждую агрессию Египта. Такая политика в конечном итоге приведет к взрыву.

Очевидно, что война - слишком серьезное дело, чтобы оставлять его на усмотрение избранных политиков. Директивы Даяна для Генерального штаба воплощали в себе новую оборонную политику, за которую не ручался премьер-министр. В них также содержался ответ на вопрос, который не давал покоя Шарету. В них с полной ясностью указывалось, что, когда Бен-Гурион говорил, что он против "начатой войны", он имел в виду, что он хочет войны, но не хочет, чтобы Израиль непосредственно ее начинал. 2 ноября Шаретт ушел в отставку, освободив место Бен-Гуриону. Его премьерство закончилось, как и политика уступчивости по отношению к арабскому миру, которую он проводил перед лицом столь сильного противодействия со стороны собственного оборонного ведомства.

Глава 4. Дорога на Суэц (1955-1957)

Как и все предыдущие правительства, правительство, сформированное после июльских выборов 1955 г., представляло собой коалицию разрозненных элементов с доминированием Мапай, но задача его формирования была сложнее, чем обычно. Только 2 ноября Давиду Бен-Гуриону удалось представить в Кнессет коалиционное правительство, включающее прогрессистов и религиозный блок справа, а также Мапам и Ахдут ха-авода слева. Отсутствие "Общих сионистов" и присутствие "Мапам" и "Адут ха-авода" не внесло ощутимых изменений во внешнюю политику правительства. Основные решения по-прежнему принимались лидерами Мапай, а иногда и Бен-Гурионом единолично.

Моше Даян хочет войны

Бен-Гурион возобновил прежнюю практику совмещения поста премьера с постом министра обороны. Моше Шаретт с большими сомнениями согласился занять пост министра иностранных дел. В результате кадровых перестановок в верхах значительно возросло влияние Моше Даяна. Хотя теоретически он должен был проводить в жизнь политику, определяемую правительством, на практике он играл большую и постоянно растущую роль в формировании политики национальной безопасности. Все трое были очень умными и целеустремленными людьми, которые в первую очередь преследовали интересы своей страны. Все они также понимали, что чешская сделка с Египтом затронула основы безопасности их страны. Но они придерживались совершенно разных взглядов на то, какой должна быть политика по сохранению этой безопасности. Даян хотел превентивной войны против Египта, Шаретт был категорически против войны, а Бен-Гурион не определился. Для решения этого вопроса потребовался почти год, и ответом на него стала Суэцкая война.

Основное предположение Даяна заключалось в том, что второй раунд неизбежен, и поэтому Израиль должен готовиться к войне, а не к миру. Его главная задача состояла в том, чтобы время и условия следующей войны были удобны для Израиля. После заключения чешской оружейной сделки это стало насущной проблемой. По расчетам Даяна, египетская армия будет в состоянии начать войну летом или осенью 1956 года. Его цель заключалась в том, чтобы спровоцировать столкновение до того, как военный баланс изменится в пользу Египта. Он не выступал за нанесение упреждающего удара, поскольку в этом случае Израиль оказался бы в роли агрессора. Скорее, его стратегия заключалась в том, чтобы массовыми военными репрессиями спровоцировать Египет на войну до того, как страна будет к ней готова. Цель этих репрессий заключалась не в том, чтобы заставить египтян сохранять спокойствие на границе, а, наоборот, в том, чтобы создать условия для скорой войны. Для того чтобы подготовить ЦАХАЛ к полномасштабной войне, Даян считал необходимым постоянно привлекать его к военным операциям в мирное время. Не случайно он называл эти операции не репрессиями или возмездием, а военными операциями мирного времени. Короче говоря, Даян хотел войны, хотел ее скорейшего начала и использовал репрессии как для того, чтобы подтолкнуть египтян к войне, так и для подготовки своей армии к этой войне.

В отличие от него, Шаретт исходил из того, что война с Египтом не является неизбежной и что необходимо сделать все возможное для ее предотвращения. Осознавая огромный потенциал эскалации, заложенный в арабо-израильском конфликте, Шаретт призывал к осторожности и сдержанности. Он опасался, что провокационное или неосторожное поведение может привести к большому взрыву. Осознавая серьезность стоящих перед Израилем опасностей, он, тем не менее, не считал, что на карту поставлено само выживание Израиля. Его политика была направлена на сдерживание конфликта и минимизацию рисков эскалации. Как и Даян, Шаретт прекрасно понимал, что политика репрессий сопряжена с высоким риском эскалации. Разница заключалась в том, что Даяну эскалация нужна была для того, чтобы вызвать войну, тогда как Шаретт стремился избежать эскалации, чтобы предотвратить войну.

Еще одно существенное различие между Шаретом и Даяном касалось приобретения вооружений. Оба они, конечно, были твердо привержены идее закупки вооружений для ЦАХАЛа, но шли к этому совершенно по-разному. Шаретт считал, что наилучший шанс убедить западные державы поставить оружие Израилю заключается в соблюдении норм международного права, сотрудничестве с наблюдателями ООН и поведении Израиля как разумного и ответственного члена международного сообщества. Даян считал, что если Израиль будет вести себя хорошо, то он точно не получит оружия, в то время как если он будет вести себя плохо, то ему могут дать оружие в качестве стимула для лучшего поведения. Он считал, что Израиль имеет неприятное значение, и хотел воспользоваться этим, чтобы побудить западные державы дать Израилю оружие в надежде, что он будет держаться подальше от неприятностей. Другими словами, он рассматривал военную активность как фактор, который скорее помогает, чем мешает поиску оружия.

Эти первоначальные разногласия по поводу приобретения вооружений постепенно переросли в две соперничающие внешнеполитические ориентации. Хотя Шаретт добился первого прорыва во Франции, наибольшие надежды он возлагал на Америку. Его внешняя политика имела американскую направленность, поскольку он стремился получить политическую поддержку, гарантию безопасности и оружие. Таким образом, приобретение вооружений было связано с более широкой дипломатической стратегией тесного сотрудничества с Америкой на Ближнем Востоке для достижения общих целей, в частности, стабильности и мира. Шимон Перес, генеральный директор Министерства обороны, все время сомневался в том, что Америка будет поставлять оружие Израилю, и старательно культивировал французские связи. При этом он обращался не по обычным дипломатическим каналам, а напрямую к французскому оборонному ведомству. Даян быстро присоединился к Пересу и в использовании неортодоксальных методов, и в конечном итоге в отстаивании французской ориентации. На первых порах вопрос об ориентации не казался актуальным с точки зрения потребностей Израиля в безопасности. Все израильские лидеры были согласны с необходимостью укрепления военного потенциала Израиля и готовы были брать оружие откуда угодно. Позже выяснилось, что источник действительно имеет существенное значение: Франция предлагала оружие в надежде склонить Израиль к войне с Египтом, в то время как Америка разрешила своим союзникам поставлять оружие Израилю при условии, что Израиль не будет вступать в войну.

В отличие от своего протеже Даяна и соперника Шарета, Бен-Гурион не имел четкой и последовательной линии по взаимосвязанным вопросам превентивной войны, репрессий, приобретения оружия и внешнеполитической ориентации. На встрече 23 октября Бен-Гурион дал Даяну добро на проведение политики, направленной на полномасштабную конфронтацию с Египтом и свержение режима Насера. Но ему потребовалось около года, чтобы преодолеть свои сомнения и колебания и довести конфронтационный подход к Египту до логического конца.

О политике конфронтации с Египтом Бен-Гурион заявил 2 ноября 1955 г., представляя свое правительство в Кнессете. Начав с привычного выражения готовности встретиться с любым арабским лидером для обсуждения вопросов урегулирования, он закончил жестким предупреждением, что односторонняя война, которую Египет ведет против Израиля, не может долго оставаться односторонней: "Если наши права будут ущемлены актами насилия на суше или на море, мы оставим за собой свободу действий для защиты этих прав наиболее эффективным способом. Мы стремимся к миру, но не к самоубийству". Чтобы донести эту мысль до людей, ночью была направлена большая бригада ЦАХАЛа для уничтожения египетских позиций в Эль-Сабхе, вблизи демилитаризованной зоны Эль-Ауджа, и эта задача была выполнена: пятьдесят египетских солдат были убиты, еще пятьдесят взяты в плен.

Штурм Эль-Сабхи стал крупнейшей военной операцией, проведенной ЦАХАЛом после окончания войны 1948 года. Она была спланирована Даяном как часть его общей стратегии по подталкиванию Насера к войне. В ночь наступления, когда захватывались последние египетские позиции, Даян попросил у Бен-Гуриона разрешения приказать своим войскам оставаться на захваченных позициях, большинство из которых находилось на египетской территории за пределами демилитаризованной зоны, до второй половины следующего дня. Он полагал, что пребывание израильских войск на египетской территории спровоцирует Насера на контратаку. Однако Бен-Гурион отверг эту идею, и израильские войска вернулись домой, оставив после себя ряд дымящихся руин. В том, что Даян был лично предан Бен-Гуриону, сомневаться не приходится. Узи Наркис, который в то время был помощником начальника оперативного отдела, вспоминает, как перед рассветом стоял вместе с Даяном на вершине Джебель-Сабхи, когда битва уже закончилась. Наркис знал, что Даян надеялся на египетскую контратаку, и предложил не возвращаться на базу, а оставить там свои силы и "продолжить" сражение. Даян ответил: "Бен-Гурион не давал мне на это разрешения, и я не стану делать ничего против его воли".

За поставками советского блока оружия Египту последовала дипломатическая неудача в виде возобновления англо-американского давления с целью содействия урегулированию арабо-израильского спора. Англо-американские предложения по урегулированию были изложены в проекте "Альфа" в феврале 1955 года. Основными элементами "Альфы" были: соединение Египта с Иорданией путем уступки им двух треугольников в Негеве без разрыва связи Израиля с Эйлатом; уступка Иордании некоторых проблемных территорий; разделение демилитаризованных зон между Израилем и его соседями; репатриация ограниченного числа палестинских беженцев и компенсация остальным; соглашение о распределении вод Иордана; прекращение арабского экономического бойкота; западные гарантии новых границ. 6. Проект "Альфа" стал основой для выступления премьер-министра Великобритании сэра Энтони Идена в апреле и речи госсекретаря США Джона Фостера Даллеса 26 августа. Израиль категорически отверг англо-американские предложения.

Наконец, в своей речи в Гилдхолле 9 ноября Иден, используя более откровенные формулировки, чем Даллес, призвал к компромиссу между границами, установленными резолюцией ООН 1947 года и линиями перемирия 1949 года. Он дал понять, что Лондон и Вашингтон выступают за уступки Израиля в Негеве, чтобы Египет и Иордания могли создать "сухопутный мост" друг к другу, не проходя через неарабскую территорию. Для Израиля это означало потерю исключительного контроля над Негевом. Выступая 15 ноября в Кнессете, Бен-Гурион решительно отверг предложение Идена о посредничестве на этой основе: "Его предложение об усечении территории Израиля в интересах его соседей, - сказал он, - не имеет ни юридической, ни моральной, ни логической основы и не может быть рассмотрено".

Речь в Гилдхолле перевела разочарование израильтян в Великобритании во враждебность. До этой речи доминирующей эмоцией было мнение, что Британия заблуждается. После выступления Британия стала восприниматься как преднамеренный антагонист. Широко распространилось подозрение, что отказ Великобритании в поставках оружия был направлен на то, чтобы сделать невозможным отказ Израиля от территориальных уступок. Многие израильтяне, в том числе и Бен-Гурион, считали, что англичане хотят полностью или частично передать Негев Иордании для своих военных целей. И это подозрение усиливало вызывающий пыл, с которым израильские лидеры заявляли в сезон и вне сезона, что ни при каких обстоятельствах Израиль не уступит ни пяди своей территории.

Пока политики и дипломаты противостояли давлению Запада, требующего территориальных уступок, Даян думал о территориальной экспансии. Даян продолжал бомбардировать Бен-Гуриона предложениями о прямых военных действиях. 10 ноября, на следующий день после выступления в Гилдхолле, Даян направил Бен-Гуриону меморандум, призывающий к "скорейшей конфронтации с египетским режимом, стремящимся к войне на уничтожение Израиля, с тем чтобы добиться смены режима или изменения его политики". Среди конкретных рекомендаций Даяна были резкие ответные действия на враждебные действия египтян и египетских властей, немедленный захват сектора Газа и подготовка к захвату Шарм-эль-Шейха для прорыва блокады Акабского залива.

Через три дня после этого меморандума Даян переговорил с Бен-Гурионом, призывая его к скорейшим военным действиям. Бен-Гурион уже проявил интерес к действиям по прорыву блокады Эйлата и назвал ее "великим испытанием". Поэтому на переговорах Даян представил операцию "Омер" - план захвата Тиранского пролива. 8 План предусматривал отправку корабля к проливу и, когда египтяне откроют огонь, отправку механизированных сил по восточному берегу Синайского полуострова для захвата пролива и его удержания. План предусматривал также использование военно-морских и воздушных сил, десантных войск. Специальная оперативная группа, собранная под командованием полковника Хаима Бар-Лева, должна была завершить подготовку к концу декабря. Планировщики понимали, что операция может спровоцировать всеобщую войну с Египтом, поэтому ЦАХАЛ должен был быть готов к такому развитию событий.

Возможно, из-за опасности войны и риска британской интервенции против Израиля Бен-Гурион не проявил прежнего энтузиазма в отношении захвата Тиранского пролива. Он сообщил Даяну, что операция "Омер" должна быть отложена до конца января, поскольку существует перспектива получения оружия из США. Даян ответил, что лучше сразу воевать без американского оружия, чем потом с американским оружием. У него осталось четкое впечатление, что Бен-Гурион еще не определился с политикой, но склоняется к политическому, а не военному решению.

В конце концов Бен-Гурион представил кабинету министров план захвата Тиранского пролива, но, несмотря на его объяснения, кабинет решил, что момент для этого неподходящий. При этом он добавил, что Израиль должен действовать "в том месте и в то время, которое сочтет нужным". Это решение было передано Даяну, который 5 декабря направил Бен-Гуриону письмо с требованием захватить Тиранский пролив в течение месяца. Даян понимал, что откладывание операции "Омер" на неопределенный срок равносильно ее отмене. Кроме того, это было равносильно принципиальному решению против превентивной войны. Личная позиция Бен-Гуриона была весьма неоднозначной. Он представил план на рассмотрение кабинета министров, но не поддержал его всем своим весом. Не стал он и сопротивляться, когда большинство министров, включая умеренных членов его собственной партии, проголосовали против. Видимо, его устраивало выглядеть активистом, но вести себя как умеренный человек. Настоящие активисты чувствовали, что их лучший шанс на войну был упущен.

Операция "Кинерет

Год завершился суперактивным эпизодом, который в то время вызвал много споров и которому до сих пор нет удовлетворительного объяснения, - операцией "Кинерет". В ночь на 11 декабря парашютно-десантная бригада под командованием подполковника Ариэля Шарона совершила налет на позиции сирийских орудий на северо-восточном берегу озера Кинерет, более известного за пределами Израиля как Тивериадское или Галилейское море. Это была самая ожесточенная и блестяще проведенная операция ЦАХАЛа со времен войны 1948 года. Десантная бригада уничтожила пятьдесят сирийцев и взяла тридцать пленных, потеряв при этом шесть человек убитыми и десять ранеными. В ходе боя все сирийские позиции были сведены в руины.

Операция "Кинерет" была неспровоцированным актом агрессии со стороны Израиля. Трехсторонняя атака с суши и моря была результатом длительного планирования и подготовки. Имеются свидетельства того, что рейд был отрепетирован и отработан до мелочей. Фоном для рейда послужило вмешательство сирийцев в израильский рыбный промысел на северо-восточном побережье Галилейского моря. Однако сирийцы открыли огонь не по израильским рыболовецким судам, а лишь по патрульным катерам, причем только тогда, когда те приблизились к берегу на расстояние 250 метров. Более того, операции "Кинерет" не предшествовало никаких необычных инцидентов. Израильтяне ждали малейшего повода для начала тщательно спланированной атаки, а когда сирийцы оказались не готовы к сотрудничеству, спровоцировали инцидент. 10 декабря полицейское судно было направлено вплотную к берегу, специально для того, чтобы отвлечь огонь сирийцев. Сирийский солдат произвел несколько выстрелов, в результате которых со дна патрульного катера соскоблилась краска. Никто не был убит или ранен. Это и послужило поводом для операции ЦАХАЛа. Большинство наблюдателей сошлись во мнении, что наказание было совершенно непропорционально провокации. Это суждение требует оговорки: сирийской провокации не было.

Решение о санкционировании операции "Оливковые листья" (официальное название операции) было принято Бен-Гурионом единолично. Он не консультировался и не информировал кабинет министров. Он также не консультировался ни с кем в Министерстве иностранных дел. Шаретт отправился с миссией в США в отчаянной попытке получить оружие, и Бен-Гурион стал исполнять обязанности министра иностранных дел в дополнение к своим другим должностям. 27 ноября Шаретт позвонил Бен-Гуриону и предупредил его, что любые репрессии могут повредить начавшимся переговорам. Окончательный ответ от американцев был обещан к 12 декабря, и Бен-Гурион позвонил Шаретту и попросил его остаться в Вашингтоне до получения ответа от Госдепартамента. Однако за день до получения американского ответа Бен-Гурион санкционировал наступление на сирийские позиции. Шаретт с горечью прокомментировал процесс принятия решения: «Бен-Гурион, министр обороны, консультировался с Бен-Гурионом, министром иностранных дел, и получил зеленый свет от Бен-Гуриона, премьер-министра».

Известие об операции "Кинерет" поразило израильскую общественность как молния. Министры, прочитавшие об этом в прессе, были ошеломлены. Активисты и представители умеренных партий критиковали масштабы и сроки проведения операции, а также то, что премьер-министр не проконсультировался с ними. Они хотели знать, почему он отступил от намеченной кабинетом политики, и требовали, чтобы впредь все военные операции представлялись на утверждение. Один из министров обвинил ЦАХАЛ в том, что он проводит независимую политику и пытается навязать свою политику правительству. Другие предположили, что ЦАХАЛ превысил отданный ему приказ, расширив масштабы операции.

Бен-Гурион защищал ЦАХАЛ от этих обвинений. Но сам он был несколько удивлен результатами. Когда Даян и Шарон докладывали ему о результатах, он выглядел далеко не довольным и сетовал на то, что операция была «слишком успешной». Бен-Гурион был во многом виноват в том, что не определил точно масштабы и цели рейда. Существует предположение, что Бен-Гурион отдал Даяну приказ вступить в бой с сирийцами в качестве утешительного приза за отсрочку операции "Омер". Доказательств этому нет. По словам Ариэля Шарона, «концепция рейда Даяна выходила далеко за рамки тех масштабов, которые ему обрисовал Бен-Гурион». У Даяна были свои мотивы для организации столь масштабного рейда. Прежде всего, сирийская армия никогда не терпела поражений от ЦАХАЛа, и, нанеся ей сокрушительное военное поражение, он хотел сломать ее имидж и уверенность в себе. Кроме того, он хотел подвергнуть испытанию пакт о взаимной обороне, который Сирия и Египет заключили в октябре. Если бы Насер не выдержал испытания, то перед всем арабским миром была бы показана несостоятельность его обещания, а если бы выдержал, то этот локальный инцидент мог бы перерасти в общую конфронтацию с Египтом.

Бен-Гурион, санкционируя рейд, должен был знать, какой будет реакция американцев. По всей видимости, именно поэтому он не консультировался ни с кем в МИДе и кабинете министров. Санкционировав рейд, он саботировал не только усилия Шаретта по получению американского оружия для Израиля, но и ориентацию на Америку и всю политическую стратегию, которая была связана с этим. Узи Наркис считал, что именно таков был замысел Бен-Гуриона:

Я утверждаю, что Бен-Гурион и Даян координировали свои действия, чтобы нанести вред Шарету. Масштабы операции были расширены, чтобы нанести Шарету смертельный удар. Между Даяном и Шаретом не было никаких отношений. Даян относился к Шарету с презрением. Между министром обороны и начальником штаба, очевидно, существовал договор о том, что Шаретт потерпит поражение и будет отстранен от власти. Это был первый выстрел в кампании против Шарета.

В кругах ЦАХАЛа в то время было популярно остроумное утверждение, что самым сильным взрывом при нападении на Тверию был тот, который прогремел при Моше Шарете. Сам Шаретт был охвачен гневом, когда узнал эту новость. "Мой мир стал черным, материя оружия была убита", - записал он в своем дневнике. В телеграмме протеста Бен-Гуриону он не стал тянуть с ответом. В конце телеграммы он поставил вопрос о том, существует ли в Израиле единое правительство, проводит ли оно единую политику и не направлена ли его политика на саботаж собственных усилий и срыв собственных целей. Аббе Эбану Шаретт выразил подозрение, что Бен-Гурион санкционировал рейд на Кинерет, чтобы лишить его личной победы в борьбе за оружие. В своей автобиографии Эбан рассказывает об этом кризисе следующее:

Мне кажется, что все остатки способности Шарета работать с Бен Гурионом сгорели в Галилее в ту ночь. Я тоже не мог понять, как Бен Гурион мог совместить две такие линии поведения. С одной стороны, он просил Шарета приложить большие усилия, чтобы добиться прорыва в решении вопроса о поставках оружия. С другой стороны, он санкционировал военную операцию, имеющую такие сильные последствия, что утвердительный ответ был просто немыслим. Я считал, что была допущена ошибка в суждениях. Я откровенно сказал об этом в длинном письме Бен Гуриону в январе 1956 года, после того как мы прошли через рутину обсуждения и осуждения в Совете Безопасности. Я получил немедленный ответ через его секретаря, который гласил: "Я полностью понимаю Вашу озабоченность по поводу операции в Кинерете. Должен признаться, что я тоже начал сомневаться в целесообразности ее проведения. Но когда я прочитал полный текст Вашей блестящей защиты наших действий в Совете Безопасности, все мои сомнения были развеяны. Вы убедили меня в том, что мы все-таки были правы".

Я расценил этот несколько озорной ответ как близкий к раскаянию, которого мне, вероятно, удастся добиться от Бен Гуриона. Моя беседа с Иерусалимом не была защитой дипломатии от военных потребностей. Это было столкновение двух военных потребностей - потребности в возмездии и долгосрочной потребности в оборонительных вооружениях. Мне казалось, что краткосрочная цель неоправданно преобладает над нашими долгосрочными целями.

Сам Шаретт по возвращении домой после срыва миссии все еще кипел от злости. Полковнику Нехемии Аргову, военному секретарю Бен-Гуриона, который встречал его в аэропорту, Шаретт сказал: «Вы ударили меня в спину!» Высшему руководству Мапай Шаретт назвал рейд в Кинерет «подлым поступком». 27 декабря Шаретт отчитался о своей миссии в Вашингтон на заседании политического комитета Мапай. Ему было хорошо известно, что Даян возглавляет кампанию против американского варианта и за развязывание войны против Египта. Шаретту также было доложено, что на заседании Генерального штаба начальник штаба заявил, что нынешнее правительство не будет объявлять войну, но армия, тем не менее, может вызвать войну путем пограничных столкновений. Поэтому в своем выступлении Шаретт решительно изложил аргументы против вступления в войну:

Я против превентивной войны, потому что она может перерасти во всеобщую войну, в огненное кольцо вокруг нас, а не ограничиться войной с Египтом. Я против превентивной войны, потому что может произойти то, чего не было в Войне за независимость, а именно: интервенция иностранной державы против нас. . . . Я против превентивной войны, потому что она означает меры ООН против нас. Я против превентивной войны, потому что она означает ранения и ущерб внутри страны, разрушение поселений и пролитие большой крови.

Затем Шаретт перешел к вопросу о разрушительных последствиях рейда на Кинерет. "Сам сатана не мог выбрать более неудачного времени", - воскликнул он срывающимся от гнева голосом. Бен-Гурион сидел в конце зала, отклонив приглашение председателя сесть во главе стола. По словам Гидеона Рафаэля, сидевшего рядом с ним, когда он услышал слово "сатана", "он дернулся, как будто в него попала пуля, а затем откинулся назад, не проронив ни звука. Я физически ощутил, как это слово задело его". Аудитория задохнулась, как будто наблюдая, как канатоходец теряет равновесие. . . . [Хрупкие отношения Бен Гуриона и Шаретта достигли точки разрыва.

Ущерб, нанесенный международному авторитету Израиля, был серьезным. Некоторые наблюдатели даже усомнились в здравомыслии израильских политиков. Вопиющая диспропорция между масштабами операции в Кинерете и ее предполагаемой причиной выставила Израиль в худшем свете, чем обычно. В ходе обсуждения этого инцидента в Совете Безопасности Израиль оказался в большей изоляции, чем в ходе всех предыдущих дебатов. Одиннадцать членов Совета Безопасности превзошли друг друга в осуждении Израиля и в выражении признательности Сирии за сдержанность и умеренность. 19 января 1956 года Совет Безопасности принял резолюцию, в которой решительно осудил последний инцидент, напомнил о прежних нарушениях Израилем соглашений о перемирии, призвал Израиль соблюдать эти соглашения и пригрозил санкциями в случае дальнейших нарушений.

Однако самым дорогостоящим последствием рейда на Кинерет стал отказ американцев поставлять оружие Израилю. Бен-Гурион утверждал, что Даллес не дал бы Израилю оружие, даже если бы рейд не состоялся. Шаретт и Эбан считали, что это глупый аргумент, поскольку, даже если Даллес уже принял решение, было бы грубой ошибкой со стороны Израиля дать ему прекрасный повод для отказа. Бен-Гурион считал, что Даллес просто навязывает Израилю гарантии безопасности и вооружения. Прибегнув к военным действиям, Бен-Гурион дал понять, что если его интересы будут игнорироваться, то Израиль не станет сдерживаться и будет вести себя так, как ему заблагорассудится. Шаретт и Эбан хотели подождать несколько дней обещанного ответа от Даллеса, не давая ему легкого выхода. Они считали, что импульсивность Бен-Гуриона разрушила их терпеливую и кропотливую дипломатическую работу. Некоторые другие активисты были гораздо более экстремальны в своем пренебрежении к дипломатии. В частности, Моше Даян и Йосеф Текоах с презрением относились к Эбану и его дипломатическим усилиям. Таким образом, рейд в Кинерет еще раз проиллюстрировал разрыв между оборонным ведомством и МИДом.

Обнародование официальных американских документов за этот период оправдало Шарета и Эбана и окончательно опровергло утверждения Бен-Гуриона, Даяна и других защитников теракта. Накануне нападения Даллес принял решение о продаже оружия Израилю. Он различал оборонительные и наступательные вооружения, такие как танки и самолеты, и предлагал поставлять первые немедленно, а вторые - на разных этапах в течение следующего года. На данный момент, по его мнению, Трехсторонняя декларация 1950 года даст Израилю разумную гарантию от нападения. Однако 13 декабря Эбану сообщили, что принятие решения по просьбе Израиля о поставках оружия откладывается. Основной причиной задержки был назван недавний инцидент на границе с Сирией.

Официальные документы также свидетельствуют о том, что Даллес не был так враждебен к Израилю, как думает большинство израильтян, и что он, безусловно, не хотел его уничтожения. Он считал, что попытки сравнять военную мощь Израиля с мощью всех его арабских врагов не гарантируют его безопасности. Только мир с арабами позволит Израилю выжить в долгосрочной перспективе. Для достижения мира, по его мнению, Израиль должен быть готов пойти на территориальные уступки и принять 100 тыс. палестинских беженцев. В вопросе вооружений Даллес также не был столь непреклонен, как его выставляют израильтяне. Он действительно считал, что Израиль имеет право на получение западных вооружений если не в таком же количестве, то хотя бы такого же качества, как Египет, которому обещал Советский Союз. Но он стремился избежать поляризации на Ближнем Востоке. Он не хотел, чтобы Соединенные Штаты стали единственным поставщиком наступательных вооружений для Израиля или чтобы арабский мир был отдан на откуп Советскому Союзу. Он решил эту проблему, поощряя Францию и Канаду продавать Израилю оружие, особенно истребители. Рейд на Кинерет произошел как раз в тот момент, когда политика Запада в отношении поставок оружия начала меняться в пользу Израиля. Он уничтожил перспективу прямой военной помощи Израиля со стороны США.

По вопросу о войне с Египтом большинство в кабинете министров также встало на сторону Шарета. В середине декабря Бен-Гурион взял на себя труд не только объяснить, но и отстоять позицию правительства на заседании Генерального штаба. В своем вступительном слове он признал логичность утверждения о том, что Египет все время усиливается и что если не предпринять быстрых действий, то можно упустить шанс нанести Египту сокрушительный удар. Но далее он подробно изложил причины, по которым весь кабинет министров, включая его самого, выступал против превентивной войны. Среди причин - материальный ущерб и разрушения, связанные с войной; опасение вмешательства Великобритании на стороне врагов Израиля; опасность того, что восприятие Израиля как угрозы международному миру приведет к отказу Востока и Запада от оружия и оставит Израиль слабым и изолированным в последующих раундах борьбы с арабами. По всем этим причинам, заключил Бен-Гурион, кабинет был прав, выступая против развязывания войны Израилем.

Когда 1955 год перешел в 1956-й, идея превентивной войны перестала быть серьезной темой для обсуждения в правительственных кругах. Спор шел не о том, "война или мир", поскольку мир в то время не рассматривался как вариант. Спор шел между теми, кто хотел развязать войну, и теми, кто хотел исчерпать все дипломатические возможности для восстановления военного баланса сил между Израилем и Египтом. Взяв в конце октября курс на активное развязывание войны с Египтом, Бен-Гурион к концу года начал сомневаться. В отношении намерений Насера он не сомневался. В середине января 1956 г. на вопрос о том, как он оценивает ситуацию с безопасностью, он ответил, что не сомневается в том, что Насер уничтожит государство Израиль, как только почувствует, что у него есть власть. Именно осознание риска, связанного с односторонними действиями Израиля, заставило Бен-Гуриона, по крайней мере на время, отказаться от политики развязывания войны.

Рейд в Кинерет, призванный ослабить Шарета, парадоксальным образом усилил его влияние в правительстве, по крайней мере, на время. Шаретт считал, что ЦАХАЛ должен быть верен своему названию и служить только подлинным целям обороны. Он понимал важность военной мощи и не жалел усилий для приобретения дополнительных вооружений для ЦАХАЛа, но хотел, чтобы эта военная мощь использовалась для сдерживания, а не для нападения. Сила аргументов Шарета стала более широко осознаваться в кабинете после рейда на Кинерет, так как 16 января Шарет написал Даллесу письмо с просьбой возобновить просьбу Израиля о вооружении: "Оружие такого же качества, какое сейчас получает Египет, - это наш единственный якорь безопасности, единственное эффективное средство сдерживания египетской агрессии". Эта просьба сопровождалась официальным обязательством: «Я уполномочен моим правительством заявить, что в случае предоставления соответствующего оружия оно будет использоваться только в оборонительных целях и что предотвращение войны и любого дальнейшего ухудшения стабильности в регионе будет главным соображением в нашей политике и действиях». Это было почти полной противоположностью политике, которую отстаивал Моше Даян. Правительство угрожало не тем, что в случае отказа в предоставлении оружия оно будет создавать проблемы, а тем, что в случае его предоставления оно будет действовать ответственно.

Миссия Андерсона

Президент Дуайт Эйзенхауэр выступил с крупной личной инициативой по поиску возможности достижения взаимопонимания между Бен-Гурионом и Насером. Он направил в этот район Роберта Андерсона, своего личного друга и бывшего заместителя министра обороны США. Миссия, получившая кодовое название "Операция Гамма", была подготовлена в ноябре 1955 года с целью проведения переговоров по урегулированию и, по возможности, организации прямой встречи двух лидеров. В период с декабря 1955 по март 1956 года Андерсон провел три раунда переговоров, в обстановке строжайшей секретности курсируя между Каиром и Иерусалимом, через Афины и Вашингтон.

В Израиле к операции "Гамма" отнеслись очень серьезно из-за участия президента и авторитета эмиссара, однако шансы на успех оценивались невысоко. Главной заботой Насера, по-видимому, было не допустить утечки информации о миссии. Он поделился секретом только с двумя своими коллегами: они встретились с Андерсоном ночью на частной квартире и явились в свои офисы на следующее утро, чтобы создать впечатление, что ничего необычного не происходит. Но хотя Бен-Гурион и Насер сомневались в том, что соглашение возможно, у каждого из них была своя программа действий. Оба нуждались в доброй воле американцев: Бен-Гуриону - для получения оружия, Насеру - для получения финансовой помощи на строительство Асуанской плотины. Более того, даже в случае провала переговоров оба были заинтересованы в том, чтобы возложить вину за неудачу на другую сторону.

Позиции обеих сторон на переговорах по существу не преподнесли никаких сюрпризов. Насер требовал отдать ему значительную часть Негева, чтобы обеспечить территориальную целостность между Египтом и Иорданией. Он также хотел, чтобы Израиль предоставил палестинским беженцам свободный выбор между репатриацией и переселением с компенсацией. Бен-Гурион и Шаретт были готовы обсудить незначительные территориальные корректировки и вклад в решение проблемы беженцев, но только в рамках прямых мирных переговоров.

Бен-Гурион придавал огромное значение личной встрече с Насером. Он повторил традиционное израильское утверждение о том, что отказ арабов признать право Израиля на существование является главным камнем преткновения на пути к урегулированию. Спустя 12 лет после этого события Бен-Гурион предпринял необычный шаг - опубликовал протоколы своих переговоров с Робертом Андерсоном. В этих протоколах Андерсон назван не по имени, а только как "эмиссар". Бен-Гурион опубликовал их сначала в газете, а затем в брошюре под названием "Переговоры с Насером". Мотивом публикации, несомненно, было желание показать, что он старался сделать все возможное и что только Насер виновен в провале переговоров. Однако из протоколов отчетливо прослеживается старая тактика Бен-Гуриона - создать образ благоразумия и переложить вину за тупик на плечи своих арабских оппонентов. Именно эта тактика так хорошо помогла ему в отношениях с великим муфтием Хаджем Амином аль-Хусейни и другими арабскими лидерами в период, предшествовавший обретению независимости. Он повторил ее в отношении Насера, неустанно настаивая на встрече тет-а-тет как единственной реальной проверке намерений последнего. Никакой посредник, какими бы благородными и благими намерениями он ни руководствовался, не мог заменить прямого контакта между главными действующими лицами. Если бы только он и Насер могли встретиться лицом к лицу, сказал Бен-Гурион Андерсону, мир мог бы быть достигнут в течение двух-трех дней. Предложение выглядело вполне разумным, но, как прекрасно понимал Бен-Гурион, не было ни малейшего шанса, что Насер согласится на него, поскольку арабские страны наложили жесткое табу на признание Израиля или на разговор с врагом. Приходится сделать вывод, что Бен-Гурион просто пытался набрать очки у своего оппонента.

Андерсон всеми силами пытался убедить Насера удовлетворить пожелание Бен-Гуриона о встрече на высшем уровне, но Насер отверг эту идею. Он заявил, что египетский народ, египетская армия и арабская нация не допустят такой встречи. Насер привел два дополнительных аргумента. Во-первых, Израиль - это не только египетская, но и общеарабская проблема, и Египет должен идти в ногу с другими арабскими государствами. Во-вторых, единственной основой для урегулирования отношений с Израилем, по мнению Египта, является резолюция ООН 1947 года о разделе территории. Это, конечно, совершенно не устраивало Израиль.

Андерсон признал, что преодолеть разрыв между двумя сторонами не удалось и что его миссия провалилась. Подводя итоги миссии, Андерсон сообщил, что Насер четыре раза упоминал об убийстве короля Абдаллы. Он был готов говорить с Соединенными Штатами, которые могли бы поговорить с Израилем, но он не мог пойти на риск привезти израильтянина в Египет. Эйзенхауэр возложил вину за неудачу на обе стороны. Насер был "полным камнем преткновения", а израильтяне были "абсолютно непреклонны в своей позиции не идти ни на какие уступки, чтобы добиться мира".

Бен-Гурион с самого начала считал миссию Андерсона обреченной на провал. Он был убежден, что Насер ведет войну с Израилем, и отчаянно хотел получить американское оружие, чтобы уравновесить вооружение, которое Египет получал от Советского Союза. Еще до прибытия Андерсона в Израиль Бен-Гурион отправил Иссера Харела, главу Моссада, с секретной миссией в Вашингтон, чтобы тот поговорил с Алленом Даллесом, директором ЦРУ и братом Джона Фостера Даллеса. По словам Харела, поставки оружия Израилю позволят предотвратить войну, в то время как отказ в поставках оружия вынудит его вступить в войну. Харель также рассказал, что, узнав о чешской сделке по поставке оружия, он посоветовал Бен-Гуриону предпринять военные действия, чтобы разгромить египетскую армию и добиться поражения Насера. Отказ Бен-Гуриона от этого совета Харель представил как доказательство его благоразумия и умеренности.

Во время работы миссии Андерсона Бен-Гурион не проявлял особого интереса к американскому посредничеству и продолжал настаивать на вооружении. 14 февраля он обратился к президенту Эйзенхауэру с письмом, в котором изобразил Насера как угрозу интересам Запада на Ближнем Востоке и безопасности Израиля и выразил протест против отказа в поставках оружия Израилю. На последней встрече с Андерсоном, состоявшейся 9 марта, Бен-Гурион забил тревогу. По его словам, добиться мира невозможно, но есть способ предотвратить войну. Единственный способ сделать это - позволить Израилю иметь оборонительное оружие. Если же Израиль получит отрицательный ответ на свою просьбу, "тогда у нас остается только одна задача: заботиться о своей безопасности". За этими словами скрывалась угроза начать войну, если Америка будет упорствовать в отказе поставлять оружие.

Миссия Андерсона совпадала с миссией Дага Хаммаршельда, генерального секретаря ООН, в этот регион. Но если целью Андерсона было содействие мирному урегулированию между Израилем и Египтом, то Хаммаршельд ставил перед собой гораздо более ограниченную задачу - обеспечение прекращения огня; и если миссия Андерсона была секретной, то миссия Хаммаршельда - публичной. В 1956 г. Хаммаршельд совершил три поездки на Ближний Восток - в январе, апреле и июле, и в каждой из них встречался как с Бен-Гурионом, так и с Насером. Его целью было разрядить напряженность на израильско-египетской границе и, в частности, найти решение проблемы демилитаризованной зоны, проходящей по границе в Эль-Аудже. В нарушение соглашения о перемирии обе стороны ввели войска и построили укрепления в демилитаризованной зоне. С конца октября 1955 г. израильские официальные лица стали называть этот район Ницаной и относиться к нему так, как будто он является частью Израиля, а не демилитаризованной зоной, находящейся под контролем ООН. 3 ноября Хаммаршельд представил план урегулирования спора, состоящий из трех пунктов. Обе стороны приняли этот план, но израильтяне настаивали на том, чтобы египтяне ушли первыми, в то время как египтяне настаивали на том, чтобы израильтяне ушли первыми, и таким образом патовая ситуация продолжалась.

Переговоры с Хаммаршельдом сопровождались внутренней дискуссией в Израиле. Это было важным звеном в длинной цепи разногласий между Бен-Гурионом и Шаретом по поводу режима перемирия и отношений с ООН. Бен-Гурион взял на себя личное руководство переговорами и в значительной степени опирался на советы военных, особенно Моше Даяна. В частности, рассматривался вопрос о том, продлевать ли израильское присутствие в демилитаризованной зоне или работать с генеральным секретарем ООН над мирным решением проблемы. Даян и Йосеф Текоах настаивали на превращении демилитаризованной зоны Эль-Ауджа в часть Израиля, как это было сделано в случае с демилитаризованной зоной вдоль сирийской границы. Их политика заключалась в том, чтобы не подчиняться ООН и провоцировать египтян ради установления одностороннего контроля Израиля. Бен-Гурион был менее экстремален, но он не хотел уходить из Эль-Ауджи как из-за вопроса о суверенитете, так и из-за ее стратегической важности, особенно во время войны. Шаретт, напротив, выступал за строгое соблюдение соглашения о перемирии. Он выступал против политики постоянных разборок с Египтом, поскольку это влекло за собой конфронтацию Израиля с ООН. Он принимал статус-кво в демилитаризованной зоне и считал, что существует определенная возможность для диалога и компромисса без ущерба для жизненно важных интересов Израиля. Его целью в краткосрочной перспективе было снижение напряженности и создание условий для постепенного улучшения израильско-египетских отношений.

Даяну не нравился компромисс с ООН, и он настаивал на расширении контроля Израиля над ДМЗ за счет введения дополнительных солдат, маскирующихся под фермеров. Бен-Гуриона убедили обратиться к кабинету министров с просьбой разрешить строительство двух новых "гражданских" поселений в демилитаризованной зоне. Опасаясь, что это приведет к обострению разногласий с Хаммаршельдом по поводу реализации его плана из трех пунктов, Шаретт призвал Бен-Гуриона повременить до тех пор, пока они не смогут оценить всю ситуацию. Бен-Гурион вынужденно поднял этот вопрос на заседании кабинета министров 18 марта. Он вновь оказался в меньшинстве, и его план был провален.

В начале апреля инциденты участились, а значительное наращивание сил по обе стороны границы усилило общую нервозность. 4 апреля Совет Безопасности принял решение обратиться к Генеральному секретарю с просьбой расследовать на месте стремительно ухудшающуюся ситуацию, и Хаммаршельд сразу же отправился на Ближний Восток. Однако накануне его приезда ЦАХАЛ начал массированную бомбардировку города Газа, якобы в ответ на обстрел египтянами приграничного поселения. В результате погибли 60 египетских мирных жителей, более сотни получили ранения. Это, в свою очередь, спровоцировало волну атак федаинов из сектора Газа, приведших к многочисленным жертвам и значительным разрушениям на территории Израиля. Хаммаршельд застал и Насера, и Бен-Гуриона в раздраженном и недоброжелательном настроении. Насер решил нанести ответный удар единственным имеющимся в его распоряжении эффективным оружием - направить на территорию Израиля отряды федаинов для убийства мирных жителей. Он чувствовал, что Бен-Гурион не поддастся никаким другим уговорам. Бен-Гурион проводил политику «око за око». Бен-Гурион считал, что Хаммаршельд предвзято относился к Египту, и переговоры между ними были язвительными и непродуктивными. В докладе о своей миссии, представленном Совету Безопасности 9 мая, Хаммаршельд открыто критиковал Израиль за нарушение договоренностей о перемирии. Шаретту оставалось лишь наблюдать со стороны за неуклонным ухудшением отношений между Израилем и всемирной организацией.

Падение Шарета

Моше Шаретт был уравновешенным человеком в неуравновешенное время, человеком мира в эпоху насилия, переговорщиком от имени общества, которое отвергало переговоры, человеком компромисса в политической культуре, которая приравнивала компромисс к трусости. Его темпераментная несовместимость с Бен-Гурионом была очевидна уже давно. Но их постоянные столкновения по вопросам политики имели более глубокие корни в их взглядах на место Израиля в мире. Бен-Гурион очень верил в еврейскую революцию. Его главным принципом была опора на собственные силы. Он твердо верил, что возрожденная еврейская нация на своей исторической родине может принимать собственные законы и руководствоваться собственным, уникальным моральным кодексом. Шаретт делал акцент на нормальности еврейского народа, а не на его уникальности. Его главным принципом было международное сотрудничество и мирное урегулирование споров. Он твердо верил, что международное право и сложившиеся нормы международного поведения обязательны для Израиля, и стремился превратить Израиль в респектабельного и ответственного члена международного сообщества.