Железная стена. Израиль и арабский мир

Напряжение между лидером умеренной школы и лидером активистской школы было подогрето весной 1956 года конфликтом вокруг французских связей. По сути, сложившийся в этот период альянс между Израилем и Францией был заключен между министерствами обороны двух стран, минуя оба министерства иностранных дел. Будучи главой МИДа и ведущим сторонником англосаксонской ориентации, Шаретт вел проигрышную борьбу с главными сторонниками французской ориентации: Шимоном Пересом и Моше Даяном. Поскольку союз с Францией был обусловлен готовностью Израиля вступить в войну против Египта, спор об ориентации слился с другим большим спором - о превентивной войне. Бен-Гурион медленно переходил на французскую ориентацию, но, приняв решение, действовал с характерной для него быстротой и решительностью, передав полный контроль над приобретением вооружений из МИДа в Министерство обороны и уполномочив Даяна 10 июня начать секретные переговоры с Францией о далеко идущем сотрудничестве, включая совместные военные операции против Египта.

Лобовое столкновение между политикой войны с Египтом в сговоре с Францией и политикой сохранения мира в сотрудничестве с США вынудило Бен-Гуриона либо уйти с поста главы правительства, либо добиться отставки министра иностранных дел. Угрожая первым, он добился второго, и в середине июня 1956 г. Шаретт подал прошение об отставке. Единственным требованием Шарета было проведение на ответственном партийном форуме дискуссии по поводу противоречивых подходов, обусловивших необходимость кадровых изменений, но Бен-Гурион не дал провести такую дискуссию, вновь пригрозив отставкой. Таким образом, политические разногласия, лежащие в основе ухода Шарета, так и не были обсуждены на партийном форуме. Не обсуждались они и в кабинете министров. Там Шаретт часто оспаривал перед партнерами по коалиции конкретные предложения Бен-Гуриона, но никогда - основы его арабской политики. В Кнессете Бен-Гурион лишь намекнул на разногласия по поводу политики, заявив, что ухудшение ситуации с безопасностью страны убедило его в том, что национальные интересы требуют теперь тесной координации между Министерством иностранных дел и Министерством обороны, а также нового руководства в первом.

Реальная причина отстранения Шарета от власти заключалась в том, что он выступал за альтернативу воинственной политике Бен-Гуриона в конфликте с арабами. В кабинете министров, как мы видели, большинство министров часто поддерживали Шарета по важнейшим вопросам. За те полгода, что Бен-Гурион занимал пост министра обороны в кабинете, возглавляемом Шаретом, он потерпел два крупных поражения: одно - по предложению о захвате сектора Газа, другое - по предложению об отказе от соглашения о перемирии. После того как Бен-Гурион сменил Шарета на посту премьер-министра, он потерпел еще два поражения по инициативе своего министра иностранных дел: сначала отказ от операции "Омер" по захвату Тиранского пролива, затем отказ от предложения о строительстве новых поселений в демилитаризованной зоне Эль-Ауджа. Все эти решения отвлекали Бен-Гуриона от намеченного им воинственного курса, но он считал совершенно недопустимым, что на меры, поддержанные большинством его коллег по партии в правительстве, накладывало вето "шареттистское" большинство, состоявшее в основном из министров-немапайцев. 4

Бен-Гурион шел к выводу, что война с Египтом неизбежна, и знал, что Шаретт будет против нанесения упреждающего удара. Он также знал, что Шаретт способен мобилизовать большинство в кабинете министров, чтобы наложить вето на предложение о вступлении в войну. Решение о начале войны еще не выкристаллизовалось в сознании Бен-Гуриона, но он хотел оставить себе возможность навязать свою волю кабинету позднее и был достаточно безжалостен, чтобы заплатить за эту возможность чужой карьерой.

Устранив Шарета, Бен-Гурион очистил от конкурентов центр власти и очаг оппозиции собственной политике в партии и кабинете министров. В лице Голды Меир, сменившей Шарета, он нашел министра иностранных дел по своему вкусу, поскольку она безоговорочно признала верховную власть премьер-министра и его концепцию, согласно которой министр иностранных дел должен быть, по сути, представителем оборонного ведомства. Незнание международных отношений, как позже выяснилось, было одним из главных условий ее назначения на этот пост, поскольку позволяло его лейтенантам, получившим добро, обходить МИД и прибегать к неортодоксальным методам и нетрадиционным каналам в поисках французского оружия. Прежде всего, Голда Меир признавала необходимость превентивной войны, в то время как послужной список Шарета свидетельствовал о том, что он будет тормозить развязывание войны. Таким образом, уход Шаретта был вдвойне значим: он ознаменовал окончательный крах умеренной школы в отношениях Израиля с арабами и окончательный триумф бен-гурионизма, а также устранил самый серьезный внутренний камень преткновения на пути, который через несколько месяцев привел Израиль к полномасштабной войне с Египтом.

Французская связь

Война с Египтом была тесно связана с французской ориентацией внешней политики Израиля. Бен-Гурион временно отказался от идеи превентивной войны с Египтом в первые месяцы 1956 года. Окончательный отказ Америки в апреле на просьбу Израиля о поставках оружия стал для него переломным моментом. С этого момента он стал рассчитывать на Францию, чтобы удовлетворить потребности Израиля в современных вооружениях. Бен-Гурион выбрал Францию в качестве поставщика оружия и союзника не в пользу Америки. Только после того, как исчезла надежда на получение американского оружия, он обратился к Франции. Таким образом, появление французской ориентации во внешней политике Израиля было не сознательным выбором, а результатом провала американской ориентации. Идея превентивной войны вновь возникла в контексте все более тесных отношений с Францией.

Шимон Перес, генеральный директор Министерства обороны, был главным архитектором французского соединения, или моста через Средиземное море, как его иногда называли. Перес был не идеологом, а технократом и архипрагматиком. Его интересовали не внешнеполитические ориентиры, а получение оружия для Израиля. Его действиями руководили исключительно практические соображения. Он спрашивал себя, как снять запрет на поставку оружия Израилю, и пришел к выводу, что наилучший шанс дает Франция.

Отношения между Израилем и Францией начались с поставок вооружений, переросли в политическое и военное сотрудничество и достигли своего апогея в совместной войне против Египта. В отношениях по поставкам вооружений первый значительный поворот произошел в октябре 1955 г., когда премьер-министр Эдгар Фор пообещал Шаретту два десятка истребителей "Оураган", несколько транспортных самолетов, несколько десятков орудий средней полевой артиллерии и некоторое количество легкого вооружения. В начале февраля 1956 г. во Франции было сформировано социалистическое правительство Ги Молле в коалиции с радикал-социалистами, представитель которых Морис Буржес-Маунури стал министром обороны. Примерно в это же время Египет активизировал поддержку алжирских повстанцев, которые через Фронт национального освобождения (ФНО) боролись за независимость от Франции.

Наличие общего врага в Египте сближало обе страны. У французских военных было три приоритета: Алжир, Алжир и Алжир. Израиль не только передавал имеющиеся у него разведданные о поддержке египтянами алжирских повстанцев, но и преувеличивал масштабы этой поддержки. Французы полагали, что если только Насера удастся выбить из игры, то алжирское восстание рухнет. Это предположение не имело под собой серьезных оснований, но израильтяне, тем не менее, поощряли его. И по мере того как алжирское восстание набирало обороты, французское правительство все меньше сдерживало себя в поставках оружия Израилю, хотя это противоречило Трехсторонней декларации от мая 1950 г., которую Франция подписала вместе с Великобританией и США.

Поначалу Кристиан Пино, министр иностранных дел социалистической ориентации, хотел продолжить старую политику "пряника" перед Насером, чтобы отвадить его от алжирских повстанцев. Но весной верх взяла политика кнута, за которую выступали Молле и Бурж-Манури. В качестве кнута выступал Израиль, и политика заключалась в использовании израильской мощи для того, чтобы угрожать Насеру и прижать его к земле на Ближнем Востоке. Долгосрочной целью было ослабить Насера и ослабить панарабское движение, лидером которого он стал, чтобы повысить шансы на подавление алжирского восстания.

В течение лета между французским и израильским оборонными ведомствами на разных уровнях были установлены тесные отношения. С французской стороны главными лицами были Бурж-Монури, его личный помощник Луи Манген и генеральный директор Министерства обороны Абель Томас. С израильской стороны руководителями были Перес, Даян, директор военной разведки генерал-майор Йехошафат Харкаби и представитель Министерства обороны в Париже Йосеф Нахмиас. Личные отношения между официальными лицами двух сторон были дружескими и добродушными. Дипломаты двух стран были объектом многочисленных шуток. Пересу его коллега посоветовал держаться подальше от сотрудников МИДа, поскольку они делают не внешнюю политику, а политику, которая является внешней. Французские генералы не жалели Даяна, рассказывая о глазе, который он потерял во время Второй мировой войны, служа англичанам против режима Виши в Сирии. Даян был умен, циничен и коварен, и все эти качества очень помогли ему в решении задачи исключения чиновников МИДа, срезания углов, преодоления политических и юридических ограничений на поставку оружия. "Мне плевать на престиж, - говорил он, - особенно на чужой престиж". Именно потому, что он был циником, Даян понимал, что французские поставки оружия Израилю мотивированы не альтруизмом или социалистической солидарностью, а корыстными интересами. «Франция даст нам оружие, - сказал он Бен-Гуриону, - только если мы окажем ей серьезную помощь в алжирском вопросе. Серьезная помощь означает убийство египтян, не меньше».

В конце июня в замке Вермар, расположенном к югу от Парижа, состоялась официальная, но секретная конференция высших военных эшелонов двух сторон. В состав израильской делегации входили Перес, Даян, Харкаби и Нахмиас. В тщательно подготовленном вступительном слове Даян рассказал об опасности, которую Насер представлял для всего Ближнего Востока и Северной Африки. Целью Насера, по его словам, было устранение европейского влияния из этого региона и превращение Египта в передовую базу советской власти. У Израиля не было общей вражды с арабским миром. Он враждует с Насером, и его главной целью является свержение Насера. Предотвращение создания советской базы было как международным, так и израильским интересом. Израиль был готов к совместным с Францией действиям против Насера в военной и политической сферах. Арабская империя, о которой мечтал Насер, не могла возникнуть без предварительного покорения Израиля. Пока существует Израиль, он не сможет реализовать свои амбиции. Каждая победа над Израилем, пусть даже незначительная, позволяла Насеру активизировать свою деятельность на других фронтах. Поэтому важно, чтобы Израиль оставался сильным. Для Израиля двумя важнейшими потребностями были танки и самолеты. Даян выразил уверенность в том, что в конце концов Насер нападет на Израиль. Он хотел знать, готовы ли французы прямо или косвенно сотрудничать с израильтянами, чтобы свалить Насера и укрепить Израиль против египетского нападения.

Французы ответили, что они согласны с анализом Даяна и его предложениями, но с одной оговоркой - свержение Насера является политическим вопросом, и они не имеют права обязывать свое правительство к такому ходу событий. Совместные действия по пресечению инициатив Насера - это все, на что они могли пойти. Даяна это вполне устраивало. Главное, по его словам, было доказать Насеру и его преемникам, что политика уничтожения западного влияния на Ближнем Востоке и просоветских тенденций не оправдала себя. Было достигнуто соглашение о сотрудничестве в области разведки и проведении совместных операций, таких как подрыв передатчиков "Саут аль-Араб", распространявшей египетскую пропаганду по всему арабскому миру, и нанесение ударов по базам НФО в Ливии. Взамен Израилю было обещано 72 самолета Mystère, 200 танков AMX, большое количество боеприпасов и запасных частей. Счет составил более 100 млн. долларов - огромная сумма по тем временам.

Когда Бен-Гурион услышал список французских требований, он выглядел обеспокоенным. Он подумал, что в этом случае Израиль рискует самим своим существованием, а Франция - максимум своими позициями в Северной Африке. Он попросил дать ему двадцать четыре часа для консультаций с Голдой Меир и Леви Эшколем. На следующий день, 27 июня, Бен-Гурион сказал Даяну: "Это немного опасная авантюра, но что поделать, все наше существование таково!". Бен-Гурион был против нанесения ударов по целям, которые могли бы заставить Насера принять ответные меры, но в остальном дал свое благословение на сделку. Кабинет министров не был поставлен в известность.

Конференция в Вермарсе стала переломной. Она дала эффективное решение проблемы, которая не давала покоя израильским специалистам по планированию обороны с момента заключения чешской сделки: изменение военного баланса в пользу Египта. Теперь военное превосходство Израиля над Египтом гарантировалось французами. Теперь Израилю не было необходимости наносить упреждающий удар. Египет не представлял серьезной угрозы. С точки зрения Израиля, на этом можно было бы и закончить.

Идея скоординированного военного наступления на Египет возникла только после национализации Насером компании Суэцкого канала 26 июля, в четвертую годовщину революции "Свободных офицеров". Свое драматическое заявление Насер сделал после резкой отмены американского предложения о финансировании строительства Асуанской плотины. Удар Насера был направлен не на Израиль, а на западные державы. Британия и Франция пострадали больше всего, поскольку являлись основными акционерами компании "Суэцкий канал". Америка и Великобритания призывали Израиль не вмешиваться в этот спор. Британия, в частности, стремилась к тому, чтобы ее спор с Насером не оказался замешанным на арабо-израильском конфликте. Любая видимость того, что Израиль стоит плечом к плечу в вопросе о Суэце, была бы смертельным поцелуем для позиций Великобритании на Ближнем Востоке. Великобритания и Франция начали обсуждать совместные военные действия по захвату канала, но британцы настаивали на том, чтобы Израиль не был вовлечен в этот план и даже не был поставлен в известность о нем. Правительство Идена продолжало сохранять недружественное отношение к Израилю. Оно отвергло французское предложение о поставках оружия Израилю, мотивируя это тем, что это объединит арабские страны вокруг Насера. Оно даже сочло нужным попросить израильское правительство воздержаться от любых действий против Египта, которые могли бы поставить Великобританию в неловкое положение.

Хотя национализация Суэцкого канала напрямую не касалась Израиля, Бен-Гурион, услышав эту новость, первым делом подумал о том, что она может дать возможность свергнуть Насера. Он обратился в ЦРУ с предложением о совместных действиях по свержению Насера, но получил отрицательный ответ. 29 июля Даян предложил Бен-Гуриону три возможных направления действий по использованию новой ситуации: захват всего Синайского полуострова вплоть до Суэцкого канала, захват Тиранского пролива и захват сектора Газа. Бен-Гурион отказался от этих идей, сославшись на то, что Запад не поддержит их, опасаясь Советского Союза. В тот же день в своем дневнике он мрачно записал: «Западные державы в ярости... но я боюсь, что они ничего не сделают. Франция не решится действовать в одиночку; Иден - не человек действия; Вашингтон будет избегать любой реакции».

Бен-Гурион ошибался в отношении французов. Хотя национализация компании Суэцкого канала была полностью законной, и хотя акционерам была предложена компенсация, французы были полны решимости нанести ответный удар. Если французские военные страдали от алжирского синдрома, то французские политики страдали от мюнхенского синдрома. Мюнхен стал символом умиротворения Гитлера в межвоенный период. Многие ведущие министры в правительстве Ги Молле и их старшие помощники принимали активное участие в сопротивлении нацистской Германии во время Второй мировой войны. Они рассматривали Насера как "Гитлера на Ниле" и решили, что на этот раз умиротворения не будет.

На следующий день после национализации канала Бурж-Маунури попросил Переса о срочной встрече в своем кабинете. Перес взял с собой Йосефа Нахмиаса и был удивлен, увидев министра в окружении нескольких генералов, изучающих карты. "Сколько времени, - спросил министр, - потребуется ЦАХАЛу, чтобы с боями пробиться через Синай и достичь канала?" По оценке Переса, это можно сделать за две недели. Вслед за этим министр задал еще один вопрос: "Готов ли Израиль принять участие в трехсторонней военной операции, в которой особая роль Израиля будет заключаться в пересечении Синая?". Перес ответил, что, по его мнению, при определенных обстоятельствах они будут готовы к этому. Затем министр проинформировал своего гостя о планах операции "Мушкетер" - совместного англо-французского плана по высадке войск в канале и силовому восстановлению своих прав. Когда они уходили, Нахмиас сказал Пересу, что он заслуживает повешения за то, что без предварительного разрешения высказался по столь серьезному вопросу. Перес ответил, что он скорее рискнет своей шеей, чем упустит такую уникальную возможность.

18 сентября Перес вылетел в Париж, чтобы ускорить закупку оружия. Он также надеялся на откровенный разговор с французскими лидерами о совместной политике на Ближнем Востоке. В Париже Бурж-Маунури доложил Пересу, что англичане очень нерешительны, что от плана совместной с ними операции, возможно, придется отказаться и что он ищет других партнеров в войне против Насера. Он добавил, что существуют три разных временных шкалы: французы выступают за немедленные военные действия против Египта, британцы хотят дать еще два месяца на дипломатические действия, а американцы хотят гораздо большего срока, чтобы подорвать режим Насера без применения военной силы. Он предположил, что временные рамки Израиля ближе к британским, чем к французским.

Перес ответил, что для Израиля важнее партнерство, а не сроки, и предложил установить личные контакты на уровне министров. Бургес-Маунури передал Пересу написанное от руки письмо для Бен-Гуриона с поздравлениями по случаю его семидесятилетия. Письмо содержало несколько тщательно сформулированных фраз об общей опасности со стороны Египта и надежду на активное партнерство на благо обеих стран. Бен-Гурион поблагодарил Бурж-Маунури за поздравление и добавил: "Что касается трех временных шкал, то наиболее близкой нашему сердцу является французская". Значение этой последней фразы трудно преувеличить, поскольку она стала предварительным положительным ответом на французские заявления о военном партнерстве против Египта.

Поздравление министра обороны Франции с днем рождения в какой-то мере развеяло опасения Бен-Гуриона по поводу умиротворения Насера Западом. Американские усилия по поиску мирного решения спора с компанией Суэцкого канала значительно усилили эти опасения. 10 августа Бен-Гурион записал в своем дневнике, что Насер, скорее всего, выйдет победителем из этого спора, поскольку британцы, похоже, не готовы действовать против него, а без силы он не сдастся: "Рост престижа Насера приведет к тому, что он захочет уничтожить Израиль, но не прямым нападением, а сначала "мирным наступлением" и попыткой сократить нашу территорию, особенно в Негеве, а когда мы откажемся, он нападет на нас. На этом фоне военные действия против Насера казались все более неотложными.

В конце сентября французское правительство приняло решение пригласить израильских представителей в Париж для обсуждения совместных военных действий против Египта. Британцы, по некоторым данным, одобрили французский план привлечения Израиля при условии, что израильтяне не будут нападать на Иорданию. В своем дневнике Бен-Гурион назвал французское предложение "возможно, судьбоносным" и сообщил о нем кабинету министров. В ходе обсуждения были высказаны опасения, что Россия пошлет добровольцев на помощь Египту, Великобритания предаст Израиль, а все арабские страны присоединятся к войне. Бен-Гурион решительно опроверг доводы колеблющихся. Он был полон решимости не допустить повторного формирования "шареттистского" большинства после ухода Шарета. Ему очень хотелось союза с западными державами, и он дал понять министрам, что нельзя упускать такой шанс. Министры приняли его рекомендации и согласились направить во Францию делегацию высокого уровня. Даян заметил Пересу: «Мы подошли к концу начала».

30 сентября в Сен-Жермене открылась секретная двухдневная конференция. Конференция позволила поднять уровень франко-израильских контактов с уровня официальных лиц до уровня министров. Израильскую делегацию возглавляла министр иностранных дел Голда Меир, в ее состав входили министр транспорта Моше Кармель, представлявший в кабинете министров "Ахдут ха-авода", Перес, Даян и начальник бюро Даяна подполковник Мордехай Бар-Он. В задачу делегации входило изучение возможностей сотрудничества с Францией против Египта. Она не была уполномочена брать на себя какие-либо конкретные политические обязательства. Французы также не проявили решимости, причем Кристиан Пино проявил большую сдержанность, чем Бурж-Монури. Пино, похоже, был заинтересован не в совместных действиях с Израилем, а в израильском нападении, которое послужило бы предлогом для англо-французской операции против Египта. Тем не менее, переговоры завершились соглашением по двум пунктам: дальнейшая военная помощь Франции Израилю и продолжение консультаций между двумя сторонами.

План военных действий против Египта создавал замкнутый круг. Бен-Гурион не был готов действовать против Египта без участия Франции. Франция не была готова действовать против Египта без участия Великобритании. Великобритания была готова к совместным военным действиям с Францией, но настаивала на исключении Израиля. В середине июля были предприняты различные попытки вырваться из этого замкнутого круга, причем большую часть усилий приложили французы.

Военный заговор против Египта

Французы были сватами при заключении секретного пакта о нападении на Египет, и они проявили больше энергии, изобретательности и хитрости в сближении двух сторон, чем обычные сваты. 13 октября советское вето положило конец плану навязать Египту ассоциацию пользователей Суэцкого канала. На следующий день два француза тайно посетили британского премьер-министра в его загородной резиденции Чекерс, чтобы предложить выход из тупика. Это были Альбер Газье, исполняющий обязанности министра иностранных дел, и Морис Шалле, генерал ВВС, заместитель начальника штаба французских вооруженных сил. На этой встрече французский генерал представил план действий, который быстро стал известен как сценарий Шалле. Он заключался в том, что Израиль атакует Египет в районе Суэцкого канала, что даст повод Великобритании и Франции вмешаться в ситуацию, якобы для того, чтобы развести воюющие стороны и сохранить канал.

Сэру Энтони Идену эта идея понравилась. По словам присутствовавшего на встрече государственного министра иностранных дел сэра Энтони Наттинга, «он едва мог сдержать ликование». Для Идена это был поворотный момент. До этого момента он просто метался. Селвин Ллойд, министр иностранных дел, находился в ООН в Нью-Йорке, разрабатывая мирное решение спора с Махмудом Фавзи, своим египетским коллегой. Идену не нравилась идея дипломатического решения, но альтернативной политики не было. Теперь альтернатива появилась, и Иден мгновенно переключился с дипломатического на военный путь. Он позвонил Ллойду в Нью-Йорк и приказал ему бросить все дела и немедленно возвращаться на родину.

16 октября, как только Ллойд прибыл в Лондон, Иден проинформировал его о встрече в Чекерсе и взял его с собой на последующую встречу в Париж. Во дворце Матиньон, официальной резиденции премьер-министра Франции, они встретились с Ги Молле и Кристианом Пино и договорились действовать по сценарию Шалле, причем Израиль должен стать предлогом для вмешательства союзников. Французы получили от Идена обязательство, которое он позже подтвердил письменно, что в случае развития военных действий между Египтом и Израилем правительство Ее Величества не придет на помощь Египту. Французы немедленно передали это обязательство израильтянам, чтобы побудить их сыграть свою роль в реализации сценария Чалле. Одно препятствие на пути к сговору было устранено.

Бен-Гурион был очень воодушевлен перспективой военного партнерства с западными державами против Египта, но крайне подозрительно относился к англичанам в целом и к сэру Энтони Идену в частности. Хотя он знал, что план был разработан генералом Шалле, он неоднократно называл его "британским планом". Его сильно возмущало предположение о том, что Израиль выступает в роли агрессора, а Великобритания и Франция - в роли миротворцев. Израиль, неоднократно повторял он, не позволит обращаться с собой как с наложницей. Он очень хотел партнерства между равными и четкой координации военных планов, желательно после личной встречи с Иденом. Когда до него дошли новости об англо-французской встрече на высшем уровне, он написал Йосефу Нахмиасу: «В связи с прибытием британских представителей в Париж Вам следует немедленно связаться с французами и спросить их, можно ли сделать встречу трехсторонней. Израильские представители готовы приехать немедленно, в обстановке строжайшей секретности. Их ранг будет равен рангу британских и французских представителей».

Французы понимали, что только личная встреча может развеять подозрения Бен-Гуриона. Поэтому Ги Молле пригласил Бен-Гуриона в Париж и добавил, что, если возникнет необходимость, будет приглашен и член британского правительства. Бен-Гурион ответил, что о "британском" предложении не может быть и речи, но он все равно готов поехать, если его визит будет полезен. Его преследовали подозрения, что вероломный Альбион оставит Израиль в беде или даже обернется против него. В письме Идена специально оговаривалось, что в случае военных действий к Иордании будут применены иные соображения, поскольку Великобритания имеет с ней твердый договор. В своем дневнике Бен-Гурион писал: «Мне кажется, что британский заговор состоит в том, чтобы сдружить нас с Насером, а тем временем добиться завоевания Иордании Ираком». Тайный источник, известный только ему и Пересу, подпитывал эти подозрения, что Великобритания замышляет против Израиля и что она может даже предпринять военные действия против Израиля в соответствии с условиями англо-иорданского договора.

Даян сыграл решающую роль в том, чтобы убедить Бен-Гуриона поехать на встречу в Париж. Он указал, что для победы над Египтом Великобритания и Франция не нуждаются в помощи Израиля и что единственное, что Израиль может предоставить, - это предлог для их вмешательства. Уже одно это давало Израилю право на вход в клуб участников суэцкой кампании. Но даже после того, как Бен-Гурион сел в самолет, присланный за ним французами, он по-прежнему скептически относился к возможности достижения взаимопонимания с англичанами. Во время полета Бен-Гурион читал книги еврейских историков, в которых на основании данных византийского географа Прокопия утверждалось, что в древности на островах Тиран и Санафир в устье Акабского залива существовало еврейское царство. Тиран в те времена назывался на иврите Йотвата. Бен-Гуриону не потребовалось много времени, чтобы на основании этих слабых доказательств сделать вывод об историческом праве Израиля на Тиранский пролив, хотя, будучи читателем греческого языка, он сожалел, что у него нет Прокопия в оригинале. Книги были подарены Моше Даяном.

В состав израильской делегации на секретных переговорах входили военный секретарь Бен-Гуриона, его врач Йосеф Нахмиас, Шимон Перес, Моше Даян и Мордехай Бар-Он. Бар-Он, имевший ученую степень по истории, был секретарем израильской делегации и вел обширные записи на протяжении всей конференции. Несколько участников переговоров впоследствии писали об этом, а Бен-Гурион многое записал в своем дневнике. Бар-Он, однако, является главным, самым плодовитым и самым надежным летописцем конференции. Таким образом, на конференции вылупился не только самый известный, но и самый хорошо задокументированный военный заговор в современной истории.

Конференция проходила в частной вилле в Севре, в пригороде Парижа, и продолжалась с 22 по 24 октября. На уровне министров Францию представляли Ги Молле, Кристиан Пино и Морис Буржес-Маунури, Великобританию - Селвин Ллойд. Первое заседание началось еще до прибытия Ллойда, чтобы дать возможность лидерам Франции и Израиля познакомиться друг с другом и провести предварительную беседу. Бен-Гурион открыл обсуждение, перечислив военные, политические и моральные соображения против "британского плана". Основное возражение Бен-Гуриона заключалось в том, что на Израиль будет навешено клеймо агрессора, а Великобритания и Франция предстанут в роли миротворцев, но он также очень опасался подвергать израильские города атакам египетских ВВС. Вместо этого он представил комплексный план реорганизации Ближнего Востока, который сам назвал "фантастическим". Иордания, по его мнению, нежизнеспособна как независимое государство и поэтому должна быть разделена. Ирак получит Восточный берег реки Иордан в обмен на обещание расселить там палестинских беженцев и заключить мир с Израилем, а Западный берег будет присоединен к Израилю в качестве полуавтономного региона. Ливан страдал от того, что в нем было много мусульманского населения, которое было сосредоточено на юге страны. Эта проблема может быть решена путем расширения территории Израиля до реки Литани, что будет способствовать превращению Ливана в христианское государство. Зона Суэцкого канала должна получить международный статус, а Тиранские проливы в Акабском заливе - перейти под контроль Израиля для обеспечения свободы судоходства. Предварительным условием реализации этого плана было устранение Насера и замена его прозападным лидером, который также был бы готов заключить мир с Израилем.

Бен-Гурион утверждал, что этот план будет отвечать интересам всех западных держав, а также Израиля, поскольку уничтожит Насера и развязанное им движение арабского национализма. Суэцкий канал стал бы международной водной артерией. Великобритания восстановит свою гегемонию в Ираке и Иордании и обеспечит себе доступ к ближневосточной нефти. Франция укрепила бы свое влияние на Ближнем Востоке через Ливан и Израиль, а ее проблемы в Алжире закончились бы с падением Насера. Даже Америку можно было бы убедить поддержать этот план, поскольку он способствовал бы установлению стабильных прозападных режимов и помог бы сдержать продвижение СССР на Ближнем Востоке. Бен-Гурион призывал не торопиться с военной кампанией против Египта, а рассмотреть политические возможности. Его план может показаться фантастическим на первый взгляд, заметил он, но он не выходит за рамки возможного при наличии времени, поддержки Великобритании и доброй воли.

Французские лидеры терпеливо выслушали доклад Бен-Гуриона, но не проявили желания отвлекаться от решения неотложной задачи - начать военную кампанию против Египта с участием Великобритании. Они заверили Бен-Гуриона, что его план не является фантастическим, но при этом добавили, что у них есть уникальная возможность нанести удар по общему врагу и что любое промедление может оказаться роковым. Они также учитывали, что, хотя сам Иден был настроен на борьбу, он столкнулся с растущей оппозицией в стране и в кабинете министров, причем Селвин Ллойд отдавал предпочтение дипломатическому решению. Ллойд был неохотным участником заговора. Ему не нравилась идея сговора с израильтянами, и он пошел на встречу только потому, что Иден практически приказал ему пойти. Вся его манера поведения выражала неприятие встречи, компании и повестки дня. Бен-Гурион, по его мнению, был настроен довольно агрессивно, указывая или намекая на то, что у израильтян нет оснований верить всему, что скажет британский министр.

Поскольку целью встречи было обсуждение военных действий, Ллойд начал с того, что, по его мнению, на основании недавних переговоров с министром иностранных дел Египта Махмудом Фавзи дипломатическое решение спора о канале может быть достигнуто в течение недели. Что касается возможности трехсторонних военных действий, то Ллойд пояснил, что его правительство не может выйти за рамки заявления, которое Иден сделал 16 октября во дворце Матиньон и впоследствии подтвердил в письменном виде. С практической точки зрения это означало, что Израилю придется начать полномасштабную войну и оставаться в ней в одиночестве в течение примерно семидесяти двух часов, в то время как Великобритания предъявит Израилю ультиматум, подразумевающий, что Израиль является агрессором. Разумеется, Бен-Гурион не хотел играть именно роль агрессора. Единственным обнадеживающим элементом в словах Ллойда было признание того, что его правительство хочет уничтожить режим Насера. Единственным существенным недостатком компромисса с Египтом, по его словам, было то, что Насер останется у власти. Ллойд определил цель любых военных операций союзников как "завоевание зоны канала и уничтожение Насера".

Когда дело дошло до мелочей, Бен-Гурион потребовал соглашения между Великобританией, Францией и Израилем о том, что все трое должны напасть на Египет. Он также хотел получить обязательство, что Королевские ВВС уничтожат египетские ВВС до того, как израильские наземные войска двинутся вперед, поскольку в противном случае израильские города, такие как Тель-Авив, могут быть стерты с лица земли. Ллойд понимал беспокойство Бен-Гуриона, но отказался от прямого сотрудничества с Израилем. На протяжении всей встречи он пытался дать понять, что израильско-французско-британское соглашение о нападении на Египет невозможно. Он согласился лишь на французское предложение о том, что если Израиль нападет на Египет, то Великобритания и Франция вмешаются для защиты канала. Поскольку Бен-Гурион категорически отверг это предложение, дискуссия зашла в тупик.

В этот критический момент Даян вмешался, чтобы спасти конференцию. Прошел почти год с того момента, как Бен-Гурион отдал ему приказ спровоцировать войну с Египтом. Он был готов действовать, с союзниками или без них. В отличие от Бен-Гуриона, он сбрасывал со счетов опасность бомбардировок израильских городов египетской авиацией. Почувствовав ноздрями запах битвы, он не собирался спокойно возвращаться в свою конюшню. Выдвинутое им предложение отличалось характерной хитростью. Оно предусматривало высадку десанта ЦАХАЛа на перевале Митла, в тридцати милях от Суэцкого канала, предъявление англо-французского ультиматума Египту с требованием эвакуировать свои войска из зоны канала и воздушную бомбардировку египетских аэродромов после ожидаемого отказа от ультиматума. План отвечал как потребностям Великобритании в "реальном военном акте" для оправдания своего вмешательства, так и потребностям Бен-Гуриона в пути отступления в случае, если вмешательство союзников не осуществится. Ллойд уже высказал свое частное мнение, что промежуток между нападением Израиля и вмешательством союзников может быть сокращен с семидесяти двух до тридцати шести часов. Теперь французы предложили разместить в Израиле две эскадрильи истребителей-бомбардировщиков Mystère и направить два своих корабля в израильские порты для защиты израильского неба и побережья в первые два дня боев.

Утром 24 октября, в третий и последний день работы конференции, Бен-Гурион окончательно принял решение о вступлении ЦАХАЛа в бой. В своем дневнике он кратко изложил основные соображения, которые привели его к этому судьбоносному решению. Он считал, что операция должна быть проведена, если удастся эффективно защитить израильское небо за день-два, которые пройдут до начала бомбардировок аэродромов Египта французами и англичанами. Цель уничтожения Насера пронизывала всю конференцию и была главной в сознании Бен-Гуриона. «Это уникальная возможность, - писал он, - что две не очень маленькие державы попытаются свергнуть Насера, и мы не будем стоять против него в одиночку, пока он становится сильнее и завоевывает все арабские страны... и, возможно, вся ситуация на Ближнем Востоке изменится в соответствии с моим планом»,

Когда переговоры и консультации были более или менее завершены, Бен-Гурион взял на себя инициативу и предложил составить протокол, в котором будут обобщены достигнутые решения и который будет подписан тремя сторонами и будет иметь для них обязательную силу. Тот факт, что идея составления официального документа исходила от Бен-Гуриона, стоит подчеркнуть, поскольку в израильских рассказах о встрече из первых уст это умалчивается, предположительно с целью минимизировать его участие в сговоре. Полный проект был подготовлен группой израильских и французских чиновников и представлен Патрику Дину, заместителю заместителя министра иностранных дел, и Дональду Логану, личному секретарю Селвина Ллойда, которые приехали представлять Великобританию без своего политического хозяина в последний день работы конференции. Дин и Логан были удивлены, увидев проект, поскольку ранее не было никаких упоминаний о том, что нужно что-то фиксировать на бумаге. Но Логан сказал Дину, что это точная запись того, что было согласовано, и они оба решили, что иметь такую запись было бы полезно, поскольку в противном случае могли бы возникнуть недоразумения из-за довольно сложного сценария.

Пока шла работа над проектом, в другом месте виллы состоялись еще две частные беседы. Бен-Гурион имел беседу со своим французским коллегой, при которой никто не присутствовал. На следующий день Бен-Гурион записал в своем дневнике: «Я рассказал ему об обнаружении нефти на юге и западе Синая и о том, что было бы неплохо оторвать этот полуостров от Египта, поскольку он ему не принадлежит, а принадлежит англичанам, которые украли его у турок, когда те решили, что Египет у них в кармане. Я предложил проложить трубопровод от Синая до Хайфы, чтобы перерабатывать нефть, и Молле проявил интерес к этому предложению». В отсутствие каких-либо других записей об этой беседе создается впечатление, что израильский премьер-министр, как обычно, вел себя как экспансионист, а его французский коллега до самого конца был вежливым хозяином.

В конце этого разговора состоялся еще более интригующий разговор. Она касалась помощи Франции Израилю в развитии ядерных технологий. Подробности этой второй беседы стали известны только в 1995 году, когда Шимон Перес опубликовал свои мемуары. Соответствующий отрывок гласит следующее:

Перед окончательным подписанием я попросил Бен-Гуриона сделать небольшой перерыв, во время которого я встретился с Молле и Бурж-Монури наедине. Именно здесь я окончательно согласовал с этими двумя лидерами соглашение о строительстве ядерного реактора в Димоне на юге Израиля... и поставках природного урана для его заправки. Я выдвинул ряд детальных предложений, и после обсуждения они их приняли.

Развитие атомной энергетики было дорогой сердцу Бен-Гуриона темой. Он видел в ней технологический вызов, который поможет превратить Израиль в передовое индустриальное государство. На переговорах с французами речь шла о небольшом ядерном реакторе для гражданских целей. О возможном военном применении этой технологии на данном этапе ничего не говорилось. Но именно это и было конечной целью Бен-Гуриона: создание ядерного оружия. Он считал, что ядерное оружие неизмеримо усилит Израиль, обеспечит его выживание и устранит любую опасность повторения Холокоста.

Шимон Перес был движущей силой израильской попытки получить помощь Франции в строительстве ядерного реактора. Пино выступил против этой просьбы, Бурж-Маунури решительно поддержал ее, а Молле не определился. 21 сентября, за месяц до встречи в Севре, Перес договорился с французами о поставке небольшого ядерного реактора. Он использовал Севр для того, чтобы попытаться взять на себя обязательства перед Францией на политическом уровне. Таким образом, постановка Пересом ядерной проблемы в Севре не могла быть полной неожиданностью. Через год, в сентябре 1957 года, когда Бурж-Манури был премьер-министром, Франция поставила Израилю ядерный реактор вдвое большей мощности, чем было обещано ранее.

Израиль не присоединился к франко-британскому военному заговору с целью получения французского ядерного реактора. Щекотливый вопрос об атомной энергетике был поднят только к концу конференции и уже после принятия основного решения о начале войны. Тем не менее, ядерное соглашение, заключенное на закрытой встрече в Севре, интересно по трем основным причинам. Во-первых, оно показывает, что французы были настроены на войну практически любой ценой. Во-вторых, оно раскрывает весь объем стимулов, которые французы готовы были предоставить Израилю, чтобы склонить его к выполнению той роли, которая отводилась ему в военном заговоре против Египта. В-третьих, подтверждается впечатление, что в то время Израилю не угрожала серьезная опасность со стороны Египта, но, тем не менее, он вступил в сговор с европейскими державами, чтобы напасть на Египет по другим причинам. Взятые вместе, эти две частные беседы в Севре, таким образом, пробивают карету с лошадьми сквозь официальную версию, согласно которой Израиль вступил в войну только потому, что ему угрожала непосредственная опасность нападения со стороны Египта.

Теперь трехсторонний военный заговор был оформлен в виде официального документа - Севрского протокола, который должны были подписать представители трех сторон. От Франции это сделал Пино, от Израиля - Бен-Гурион, от Великобритании - Патрик Дин. Дин дал понять, что подписывает протокол ad referendum при условии одобрения его правительством. Хотя протокол должен был быть ратифицирован всеми тремя правительствами, Бен-Гурион не пытался скрыть своего волнения. Он изучил его, аккуратно сложил и сунул в карман жилета.

Севрский протокол дал Бен-Гуриону гарантию от предательства Великобритании, но в то же время стал "дымящимся пистолетом" трехстороннего сговора. Было три копии. Британская копия была уничтожена по приказу Идена, французская потеряна, а израильская хранилась под замком в архиве Бен-Гуриона в Седе-Бокере в течение сорока лет. В 1996 году оригинальный французский текст протокола был впервые опубликован для документального фильма BBC о Суэцком кризисе.

Севрский протокол состоял из семи статей. В первой из них просто говорилось о том, что Израиль начнет широкомасштабное наступление вечером 29 октября с целью достижения зоны канала на следующий день. Статья 2 описывала англо-французские призывы к воюющим сторонам прекратить боевые действия и отвести свои войска на расстояние 10 миль от канала. Только Египту предлагалось согласиться на временное занятие англо-французскими войсками ключевых позиций на канале. Это требование было включено для того, чтобы гарантировать, что Египет не сможет принять апелляцию. Статья 3 гласила, что если Египет не подчинится в течение двенадцати часов, то рано утром 31 октября будет начата англо-французская атака на египетские войска. В этой статье отменялась претензия на беспристрастность. Никаких военных действий против Израиля не предусматривалось.

В статье 4 отмечалось намерение израильского правительства оккупировать западное побережье Акабского залива и острова Тиран и Санафир с целью обеспечения свободы судоходства. Британское и французское правительства не обязались поддерживать этот план, но и не высказались против него. В статье 5 Израиль обещал не нападать на Иорданию в период военных действий против Египта, а Великобритания - не помогать Иордании в случае ее нападения на Израиль. Цель этого положения заключалась в том, чтобы минимизировать риск военного столкновения между Израилем и Великобританией на иорданском фронте. Статья 6 обязывала правительства всех трех стран хранить положения соглашения в строгой тайне. Наконец, статья 7 гласила, что положения протокола вступят в силу, как только они будут подтверждены правительствами трех стран.

За три дня, проведенные в Севре, где он вынашивал план войны против Египта, Бен-Гурион полностью изменил свою позицию. Он приехал на виллу, поклявшись, что не будет иметь ничего общего с "британским планом", и настаивая на равноправном партнерстве с европейскими державами. С виллы он уехал, приняв модифицированную форму этого плана. Мордехай Бар-Он объясняет этот разворот тремя факторами: давлением французов и желанием самого Бен-Гуриона укрепить неписаный союз с Францией, психологическими навыками Даяна, позволившими Бен-Гуриону преодолеть свои страхи и подозрения, и тем, что сам документ появился в результате личной встречи с министром иностранных дел Великобритании и был подписан высокопоставленным британским чиновником.

Абба Эбан заметил: «В Севре три группы лидеров приняли решение о гротескно эксцентричном плане». Однако ничто не было более эксцентричным, чем большой план, который Бен-Гурион пытался предложить французским лидерам на их первой встрече на вилле в пригороде. Мордехай Бар-Он вспоминает, как ему было неловко слушать, как его лидер представляет план, столь странный и далекий от той непосредственной цели, ради которой они приехали. Другие израильские участники также считали этот план маловероятным и примером того, что политическое воображение старика разгулялось. Сам Бен-Гурион отмахнулся от критики, назвав свой план "фантастическим". Однако его собственный дневник свидетельствует о том, что он совершенно серьезно относился к этому плану и считал, что он имеет реальные шансы быть реализованным на практике.

Таким образом, этот план в значительной степени раскрывает внутренние представления Бен-Гуриона об Израиле, европейских державах и арабском мире. Он раскрывает его стремление к союзу с империалистическими державами против сил арабского национализма. В нем проявилось стремление к территориальной экспансии за счет арабов, причем экспансии во всех возможных направлениях: на север, восток и юг. И проявилось бесцеремонное отношение к независимости, суверенитету и территориальной целостности соседних арабских государств.

Синайская кампания

По возвращении домой Даян готовил ЦАХАЛ к войне, а Бен-Гурион - правительство. Сначала он проинформировал министров от Мапай и Ахдут ха-авода, а затем тех, кто представлял Национально-религиозную партию и Прогрессивную партию. Представителей "Мапам" он не информировал до последнего момента, так как знал, что они будут против, и опасался, что они проболтаются. За день до начала кампании, 28 октября, было созвано заседание кабинета министров. Бен-Гурион не планировал сообщать кабинету о соглашении с французами и англичанами, но министры "Ахдут ха-авода" настояли на этом. Кабинет одобрил предложение о начале войны с Египтом подавляющим большинством голосов. Только два министра от партии "Мапам" проголосовали против: они возражали против связи с колониальными державами. Однако они решили остаться в правительстве и разделить коллективную ответственность за принятое решение. Менахем Бегин, лидер партии "Херут", с энтузиазмом поддержал план войны, узнав о нем от Бен-Гуриона.

29 октября во второй половине дня ЦАХАЛ начал Синайскую кампанию с высадки десанта на перевале Митла. 30 октября, не доходя до Суэцкого канала, Великобритания и Франция предъявили Израилю и Египту заранее оговоренный ультиматум, потребовав отвести войска на расстояние 10 миль от канала. Израиль принял ультиматум, а Египет, как и ожидалось, нет. Великобритания и Франция начали воздушные бомбардировки египетских аэродромов вечером 31 октября, а не на рассвете, как планировалось. Бен-Гурион был настолько встревожен и возмущен задержкой, что пригрозил отменить наступление. Несмотря на колебания и промедления, которые по-прежнему были характерны для военных операций союзников, ЦАХАЛ за несколько дней добился полной военной победы. Египетские войска на Синае и в секторе Газа были спешно выведены через Суэцкий канал, оставив в руках израильтян около шести тысяч пленных и большое количество военной техники. Отдав приказ об отходе, Насер свел потери своей армии к минимуму. 2 ноября была захвачена Газа, а к 5 ноября весь полуостров оказался в руках Израиля. Для англичан и французов суэцкая эскапада закончилась поспешным и унизительным отступлением. Сильное давление со стороны сверхдержав заставило их прекратить наступление. Джон Фостер Даллес возглавил борьбу с ними и с их израильской марионеткой в Организации Объединенных Наций. Американское экономическое давление заставило британское правительство повернуть назад, оставив французов на произвол судьбы.

Несмотря на то, что Бен-Гурион всю кампанию пролежал на больничной койке, по ее окончании он был пьян от победы. В телеграмме, отправленной им в седьмую бригаду после взятия Шарм-эль-Шейха, он писал: "Йотвата, или Тиран, который еще четырнадцать сотен лет назад был частью независимого еврейского государства, вернется в состав третьего царства Израиля". В своей победной речи в Кнессете 7 ноября он намекнул, что Израиль планирует аннексировать весь Синайский полуостров, а также Тиранский пролив. В очередной раз он предъявил исторические претензии на остров Тиран или Йотвата и даже привел в подтверждение своих слов цитату из древнего летописца Прокопия на греческом языке. В своей речи он триумфально заявил, что соглашение о перемирии с Египтом умерло, что Израиль не отдаст Синай иностранным войскам и что Израиль готов к прямым переговорам с Египтом. Высокомерный тон речи вызвал гнев и антипатию за пределами Израиля, не в последнюю очередь среди американских евреев.

Гордость предшествует падению. Эйфория Бен-Гуриона по поводу скорости и масштабов военной победы Израиля была недолгой. Не успела закончиться кампания, как на Израиль было оказано мощное давление со стороны обеих сверхдержав с требованием немедленного и безоговорочного вывода войск с Синайского полуострова и из сектора Газа. 5 ноября советский премьер Николай Булганин направил в Великобританию, Францию и Израиль письма с угрозами ракетных обстрелов и обещаниями добровольцев помочь египетской армии. Письмо Бен-Гуриону отличалось особой жестокостью формулировок. В нем правительство Израиля обвинялось в том, что оно "преступно и безответственно играет судьбами мира" и ставит под вопрос само существование государства Израиль. В своем дневнике Бен-Гурион записал, что это письмо мог бы написать Адольф Гитлер. Письмо сопровождалось нервной войной и слухами о подготовке советской военной интервенции. Находившийся в это время в Израиле посол в Москве Йосеф Авидар заверил Бен-Гуриона, что Булганин блефует. Бен-Гурион, однако, не мог сбрасывать со счетов риск того, что кризис может в одночасье перерасти в потенциальную глобальную войну, ответственность за которую будет возложена на Израиль. Он направил Голду Меир и Шимона Переса в Париж, чтобы получить французскую оценку и, если возможно, заверения в помощи. Голда Меир быстро обнаружила, что Кристиан Пино серьезно относится к советской угрозе и, хотя и сочувствует ей, не может заверить Израиль в какой-либо помощи. Она выдвинула идею, о которой Бен-Гурион говорил в Севре: совместная добыча нефти на Синае на равных условиях. По ее собственному признанию, Пино посмотрел на нее как на сумасшедшую и сказал: «Советские летчики летают над сирийским небом. Русские хотят вмешаться в дела Ближнего Востока, а вы все еще думаете о нефти на Синае?»

Бен-Гурион недолго раздумывал над тем, чтобы обратиться за защитой к США, хотя президент Эйзенхауэр был вне себя от гнева, что его обманули три страны. Он думал, что при личной встрече сможет убедить Эйзенхауэра посмотреть на ситуацию по-своему, но Абба Эбан посоветовал ему, что в сложившейся обстановке бессмысленно даже предлагать такую встречу. Администрация Эйзенхауэра настаивала на безоговорочном выводе израильских войск. В частном порядке Эбану было сказано, что если Израиль не уйдет, то вся официальная помощь от правительства США и частная помощь от американского еврейства будут прекращены, и что США не будут возражать против исключения Израиля из ООН. Эти экономические санкции угрожали уже после того, как США лишили Израиль - а также Великобританию и Францию - защитного щита от возможного советского возмездия. Бен-Гурион был горько разочарован, но согласился на выход. Он грубо ошибся в оценке международной ситуации и теперь должен был расплачиваться за это.

Семь часов 8 ноября кабинет министров провел в напряженном обсуждении. Возникло неподдельное опасение, что в результате советского ракетного обстрела может начаться мировая война. Беспрецедентный в истории Израиля уровень тревоги парализовал работу кабинета. Решение было оставлено на усмотрение Бен-Гуриона. Он принял принципиальное решение о выводе войск с Синая. Он уже собирался объявить о немедленном и безоговорочном выводе войск, когда в дело вмешался Эбан со своим предложением. Его идея заключалась в том, чтобы поставить вывод израильских войск в зависимость от того, что будут достигнуты удовлетворительные договоренности о вводе сил ООН. Бен-Гурион был в панике, поскольку Израиль оказался в полной изоляции перед лицом советской угрозы. Давление со стороны ООН достигло своего апогея в то утро, когда генеральный секретарь заявил о тяжелых последствиях для Израиля. В конце концов Бен-Гурион принял предложение Эбана, хотя и считал его довольно рискованным. Как ни странно, Бен-Гурион, сторонник мнения, что неважно, что говорят язычники, в данном случае, похоже, был очень напуган тем, что говорили язычники. Эбан, ученик Моше Шарета, правильно оценил международную ситуацию, и именно он вмешался в нее.

В половине первого ночи 9 ноября усталый и опустошенный премьер-министр объявил по радио своему народу о решении уйти. Эйфория от победной речи исчезла без следа. Чтобы подчеркнуть изоляцию Израиля, он зачитал письма, полученные им от Булганина и Эйзенхауэра, и свои ответы на них. Он также пересказал другие события дня: резолюции ООН, заседание кабинета министров и решение о выводе израильских войск со всей оккупированной территории после заключения удовлетворительных договоренностей с ООН в отношении международных сил. Третье царство Израиля длилось три дня.

Борьба за спасение от политических обломков Синайской кампании продолжалась четыре месяца и была блестяще организована Аббой Эбаном. Согласно полученному от Бен-Гуриона указанию, он должен был сосредоточиться на двух задачах: обеспечить Израилю свободу судоходства через Тиранский пролив и Красное море и исключить возможность повторных террористических вылазок из Газы в Негев. В своих мемуарах Эбан признается, что он "испытывал восторг от того, что мог преследовать эти трудные, но достижимые цели без помех, связанных с привязанностью к англо-французским связям, выраженным в смехотворном соглашении, достигнутом в Севре". Бен-Гурион на самом деле не хотел удерживать сектор Газа, поскольку в нем проживало 350 тыс. недовольных и беспорядочных арабов. Он хотел использовать израильскую оккупацию Газы как разменную карту для удержания Шарм-эль-Шейха. В итоге Израиль был вынужден уйти из Шарм-эль-Шейха, а также из сектора Газа. Для Моше Даяна это было горькой пилюлей. Он отдал приказ уничтожить все египетские военные объекты на Синае перед окончательным выводом войск в начале марта 1957 года. Эбан же, ознакомившись с меморандумом Даллеса от 11 февраля, почувствовал, что обе цели Бен-Гуриона достигнуты. США обещали поддержать право Израиля беспрепятственно отправлять свои суда и грузы через Тиранский пролив; признать, что в случае возобновления блокады Египтом Израиль будет иметь право воспользоваться своим "неотъемлемым правом на самооборону в соответствии с пятьдесят первой статьей Устава ООН"; и сохранить силы ООН в Шарм-эль-Шейхе и Газе до тех пор, пока их вывод не приведет к возобновлению военных действий.

При составлении баланса Синайской кампании необходимо различать ее конкретные оперативные задачи и более широкие политические цели. Было три оперативные задачи и три политические цели. Три оперативные задачи заключались в том, чтобы разгромить египетскую армию, открыть Тиранский пролив для израильского судоходства и прекратить нападения федаинов на южную границу Израиля. Все три цели в той или иной степени были достигнуты. Во-первых, израильская армия одержала чистую военную победу. Египетская армия была разгромлена, но не уничтожена в результате своевременного вывода войск с Синайского полуострова. Однако ущерб, нанесенный египетской армии, был незначительным и быстро восстановлен. Тем не менее Синайская кампания подняла моральный дух и престиж ЦАХАЛа и утвердила его в качестве сильнейшей военной силы на Ближнем Востоке. Вторая цель также была достигнута. Международный водный путь, проходящий через Тиранский пролив, был открыт для израильского судоходства. Было получено американское заверение в том, что закрытие пролива будет являться casus belli. Эти заверения оказались довольно пустыми, когда в мае 1967 года Насер вновь закрыл проливы, но этого нельзя было предвидеть в 1956 году. Была надежда, что в ходе кампании будет снят запрет на израильское судоходство через Суэцкий канал, но эта надежда не оправдалась. Третья цель была достигнута более полно. Были уничтожены базы федаинов в Газе, прекратились нападения федаинов через границу. Кроме того, египетская армия не вернулась на свои базы на Синае. Таким образом, Синайский полуостров оказался фактически демилитаризованным. В течение одиннадцати лет Израиль наслаждался относительной безопасностью и стабильностью на границе с Египтом.

Синайская кампания преследовала три политические цели: свержение Насера, расширение границ Израиля и установление нового политического порядка на Ближнем Востоке. Ни одна из этих целей не была реализована. Тройственная агрессия не только не привела к падению Насера, но и значительно повысила его престиж и влияние в регионе и в третьем мире. Насер вырвал из челюстей военного поражения эффектную политическую победу. С другой стороны, Израиль заплатил тяжелую политическую цену за сговор с колониальными державами против зарождающихся сил арабского национализма. Этот сговор, казалось бы, стал решающим доказательством реакционного и экспансионистского характера сионистского движения. Репутация Израиля была серьезно подмочена. Его собственные действия отныне можно было использовать в качестве доказательства давнего утверждения о том, что он является плацдармом западного империализма в арабском мире.

Во-вторых, была надежда, что Синайская кампания позволит Израилю расширить свои границы, и некоторые из этих территориальных амбиций были даже зафиксированы в Севрском протоколе. Наибольший приоритет отдавался Шарм-эль-Шейху и сухопутной связи с ним, но было и желание сохранить за собой весь Синайский полуостров, о чем Бен-Гурион говорил в своей победной речи. Ни одно из этих стремлений не было реализовано. Израиль был вынужден отказаться от всех завоеванных территорий, и статус-кво анте был восстановлен. Единственное незначительное изменение коснулось демилитаризованной зоны в Эль-Аудже. Израиль перестал признавать ее особый статус и отныне относился к ней так, как если бы она принадлежала Израилю. В целом инициаторы Синайской кампании планировали ее как последнюю битву войны 1948 года - битву за достижение удовлетворительных границ. Однако реальный результат оказался прямо противоположным этим замыслам. Синайская кампания стала последней битвой войны 1948 года в том смысле, что она подтвердила и закрепила территориальный статус-кво, достигнутый в конце этой войны.

Третья цель заключалась в создании нового политического порядка на Ближнем Востоке. Это был "фантастический" план или грандиозный замысел Бен-Гуриона. Два направления этого грандиозного замысла - территориальное и политическое. Ни одно из них не было реализовано. Территориальное направление предусматривало расширение территории Израиля до Суэцкого канала и Шарм-эль-Шейха на юге, до реки Иордан на востоке и до реки Литани на севере. Политическая составляющая "большого плана" была тесно связана с территориальной. Здесь предполагалось, что христианский Ливан по собственной воле заключит мир с Израилем; что Ираку будет позволено занять Восточный берег Иордана при условии заключения мира с Израилем; что побежденный, униженный и оккупированный Египет будет вынужден заключить мир на условиях Израиля. Все это было "пирогом с неба".

Несмотря на все политические просчеты и неудачи тех, кто планировал Синайскую кампанию, именно их версия прочно закрепилась в сознании подавляющего большинства израильтян. В Израиле распространено представление о войне 1956 года как об оборонительной, справедливой, блестяще проведенной и достигшей почти всех поставленных целей. Эта версия войны распространялась не только представителями израильского оборонного ведомства, но и множеством сочувствующих историков, журналистов и комментаторов. Однако эта версия, как бы она ни была глубоко любима, не выдерживает тщательной проверки в свете имеющихся доказательств. Она является ярким примером того, как можно манипулировать историей в националистических целях. Официальная израильская версия войны 1956 года, как и войны 1948 года, является не более чем пропагандой победителей.

Синайская кампания стала важнейшим переломным моментом в отношениях Израиля с арабским миром. В 1953-56 гг. в Израиле шла острая внутренняя борьба между умеренными и активистами, между сторонниками дипломатии и сторонниками военной силы, между школой переговоров и школой возмездия. В июне 1956 г. Бен-Гурион вынудил Шарета уйти в отставку, чтобы дать себе возможность начать войну против Египта. В октябре 1956 г. он воспользовался этой возможностью. Все перспективы Шарета на возвращение в политику были безвозвратно разрушены. Шаретт выступал за альтернативу жесткой политике Бен-Гуриона. Этой альтернативной политике не было дано ни единого шанса. Она была разгромлена израильским оборонным ведомством. Синайская кампания забила последний гвоздь в крышку гроба умеренной альтернативы, которую представлял Шаретт. Бен-Гуриону не удалось свергнуть Насера, но ему удалось свергнуть Шарета.

Глава 5. Альянс периферии (1957-1963)

СУЭЦКАЯ ВОЙНА не привела к необратимым территориальным изменениям на Ближнем Востоке, но оказала глубокое влияние на соотношение сил между Израилем и арабским миром, между Востоком и Западом, между консервативными и радикальными силами в арабском мире. Израиль оказался явным победителем в военном противостоянии с Египтом, что привело к росту национальной самооценки, усилению сдерживающей силы ЦАХАЛа и утверждению Израиля в качестве крупнейшей военной державы на Ближнем Востоке. С другой стороны, изменение соотношения сил между Востоком и Западом сыграло на руку арабам. Суэцкая война подорвала сплоченность западного альянса, привела к краху британского и французского влияния на Ближнем Востоке и открыла путь к дальнейшему продвижению советских войск в регионе.

Менее очевидным, но не менее значимым стало изменение баланса сил в арабском мире. Параллельно с глобальной холодной войной между Востоком и Западом в арабском мире шла холодная война между радикальными и консервативными силами. Суэцкая война стала решающей победой радикальных сил, возглавляемых Египтом, над консервативными и прозападными силами, в частности, Ираком и Иорданией. Гамаль Абдель Насер стал бесспорным лидером арабского мира после войны, которая рассматривалась как империалистическо-сионистский заговор против арабской нации. Отношение самого Насера к Израилю в результате войны ужесточилось. Суэц подтвердил его худшие опасения и подозрения в отношении Израиля. После Суэца он отождествлял Израиль и европейские державы как единого врага и неоднократно заявлял, что арабы должны бороться и с Израилем, и с теми державами, которые стоят за ним.

Еще одним последствием Суэца стало углубление вовлеченности Насера в палестинский вопрос. С момента создания Лиги арабских государств в 1945 г. на повестке дня стояли два основных вопроса: арабское единство и палестинский вопрос. Суэцкая война побудила или, по крайней мере, позволила Насеру объединить эти два вопроса в один. Его целью стало создание сплоченного, активного и боевого панарабского движения, а главной целью этого движения он стал считать освобождение Палестины. Если раньше он говорил о необходимости найти решение проблемы палестинских беженцев, то после 1956 г. он стал говорить об освобождении Палестины и в 1964 г. возглавил создание Организации освобождения Палестины (ООП). Он придал палестинской проблеме панарабское измерение и призвал мобилизовать все ресурсы арабского мира для борьбы с Израилем и поддерживающими его странами. Сдерживание Израиля стало панарабской целью.

Переоценка и перестройка

Принято считать, что Синайская кампания обеспечила Израилю одиннадцать лет мира. Это верно в том ограниченном смысле, что Насер сохранял спокойствие на границе с Израилем, работая над изменением военного баланса сил в пользу арабов. Однако это мнение неверно, поскольку Суэцкая война еще более обострила и углубила конфликт между арабским миром и Израилем.

С израильской стороны бесспорным лидером, принимавшим основные решения в области обороны и внешней политики, был Давид Бен-Гурион. Его престиж и политическая власть значительно возросли после победы над Египтом в 1956 году. Он мог добиться большинства практически по любому предложению в своей партии, в кабинете министров и в Кнессете, хотя в спорных вопросах он иногда прибегал к угрозе отставки, чтобы добиться своего. Некоторые деликатные вопросы, такие как оборонный пакт с США и развитие ядерного потенциала, он вообще не выносил на рассмотрение кабинета министров. Его власть была настолько велика, что его партнеры по коалиции шутили, что он вносит предложения в кабинет только тогда, когда хочет, чтобы они были провалены.

В лице Голды Меир Бен-Гурион получил министра иностранных дел по своему вкусу, и он любил хвастаться тем, что она была единственным мужчиной в его кабинете. Голда, как ее называли в народе, не имела собственных взглядов на арабо-израильский конфликт. Она была ученицей Бен-Гуриона и следовала его примеру по всем основным вопросам политики. Однако между Голдой и Шимоном Пересом существовало постоянное напряжение. Перес был главным архитектором и главным сторонником европейской ориентации во внешней политике Израиля, в то время как Голда придерживалась американской ориентации. Но реальным источником напряженности стало то, что Перес вел дипломатию, связанную с приобретением вооружений, не советуясь и не ставя в известность министра иностранных дел. Бен-Гуриона больше интересовали результаты, чем правильные процедуры и ведомственная юрисдикция, но время от времени он вмешивался, чтобы разгладить взъерошенные перья Голды.

Бен-Гурион не испытывал трудностей с утверждением своей власти над ЦАХАЛом после неоднозначного вывода войск с Синая. Моше Даян продолжал придерживаться независимых взглядов и оказывать сильное влияние в вопросах высшей политики, но в январе 1958 г. его сменил на посту начальника штаба генерал-майор Хаим Ласков. Ласков был честным офицером, служившим в британской армии во время Второй мировой войны и не вмешивавшимся в политику. Он занимался только военными аспектами арабо-израильского конфликта и выполнял свою работу на высоком профессиональном уровне, завоевав уважение и расположение своего политического хозяина. Таким образом, в период 1957-63 гг. Бен-Гурион обладал практически монополией на проведение внешней и оборонной политики.

Главный урок, который извлек Бен-Гурион из Суэцкой войны, заключался в том, что Израиль не может реально рассчитывать на расширение своей территории за счет соседей. Он на собственном опыте убедился, что в современном мире военные завоевания не всегда дают право на удержание территории, и принял территориальный статус-кво, закрепленный в соглашениях о перемирии 1949 года, как постоянный. В качестве альтернативы территориальной экспансии он принял стратегию сдерживания. Целью этой стратегии было удержать арабские стороны от попыток изменить статус-кво силой, а средством - оснастить ЦАХАЛ самым современным оружием, чтобы сохранить его качественное превосходство над арабскими армиями.

Хотя сдерживание было одной из основных тем стратегии Бен-Гуриона после Суэца, поиск внешних гарантий безопасности Израиля был еще одной темой. Он прекрасно понимал, что после Суэца Израиль оказался в международной изоляции, особенно перед лицом растущей опасности, которую представлял собой Советский Союз. Письмо Булганина от 5 ноября 1956 года стало поразительным свидетельством изменения отношения Кремля к Израилю. Хотя англо-французская экспедиция была остановлена в результате американского давления, а не советских угроз, в арабском мире большая часть заслуг досталась Советскому Союзу. Бен-Гурион опасался, что Советский Союз попытается расширить свое влияние в регионе за счет поддержки и вооружения радикальных арабских режимов, наиболее враждебных Израилю. Против этой опасности существовал предел того, что Израиль мог сделать своими силами. Израиль противостоял мировой державе и поэтому должен был иметь на своей стороне мировую державу.

Давид Бен-Гурион обратился к Америке - другому главному действующему лицу "холодной войны". От Америки он надеялся получить оружие, политическую поддержку и гарантии безопасности. Свои призывы о помощи он облекал в риторику холодной войны об опасности, которую представляет собой международный коммунизм, - риторику, рассчитанную, в частности, на Джона Фостера Даллеса. Его призывы о помощи обычно сопровождались предложением выступить единым фронтом против Советского Союза и его арабских союзников. Однако американцы оставались холодными и отстраненными. Их политика была направлена на то, чтобы не нарушить баланс военных сил, а поскольку, по их мнению, Израиль и так был сильнее своих соседей, они отказались стать его главным поставщиком оружия. Политические соображения также объясняли их прохладу. Они хотели заручиться поддержкой арабов в проведении глобальной политики сдерживания Советского Союза и считали, что у них больше шансов добиться этого самостоятельно, чем в союзе с Израилем. Еще одним фактором была нефть: американцы держали Израиль на расстоянии вытянутой руки, чтобы обеспечить легкий доступ к арабской нефти.

Доктрина Эйзенхауэра, провозглашенная 5 января 1957 г., дала Израилю возможность улучшить отношения с США. Эта доктрина обещала военную помощь и сотрудничество странам Ближнего Востока, в том числе и Израилю, против открытой агрессии со стороны любого государства, "контролируемого международным коммунизмом". Ближневосточным государствам предлагалось присоединиться к "доктрине Эйзенхауэра". Официальное мнение в Израиле разделилось. Правящая партия Мапай представляла основное течение, выступая за ассоциацию. Левые партнеры Мапай по коалиции - Мапам и Ахдут ха-авода - возражали против открытой идентификации с одной из сторон в холодной войне, тем более что конкретных преимуществ в этом не было. Бен-Гурион был за то, чтобы принять приглашение, хотя оно и не предусматривало официальных американских гарантий безопасности. В конце концов, компромисс был достигнут, и правительство опубликовало намеренно расплывчатое заявление о поддержке "доктрины Эйзенхауэра".

Углубление советской активности в Сирии летом 1957 г. дало Израилю возможность испытать доктрину Эйзенхауэра на прочность. Сирийская политика приняла резкий просоветский поворот, когда между двумя странами была заключена сделка по продаже оружия. В то же время на сирийско-израильской границе нарастало напряжение, вызванное инцидентами, в которых погибло несколько израильских граждан. Бен-Гурион считал, что существует реальная возможность превращения Сирии в "народную республику", присоединения к Восточному блоку и, таким образом, столкновения Израиля с Советским Союзом. Он оспаривал мнение Даяна о том, что нападение арабов на Израиль маловероятно. По его мнению, Советский Союз готовил нападение на Израиль через Сирию. Советские ссылки на развертывание израильских войск на северном фронте он расценивал как попытку создать алиби для нападения или провокацию.

Бен-Гурион не думал о превентивной войне, но когда до него дошли сведения о том, что американцы поощряют переворот в Сирии, он захотел присоединиться к ним. В августе глава Моссада Иссер Харель обратился к директору ЦРУ Аллену Даллесу с предложением о совместных действиях по предотвращению дальнейшего проникновения советских войск на Ближний Восток. Американский ответ пришел в виде письма Джона Фостера Даллеса Давиду Бен-Гуриону. Даллес проигнорировал предложение о совместных действиях и вместо этого попросил гарантий того, что Израиль не предпримет самостоятельных действий против Сирии. Бен-Гурион немедленно ответил, подчеркнув опасность, грозящую свободному миру в целом и Израилю в частности в случае создания международным коммунизмом базы в самом сердце Ближнего Востока, повторив просьбу о совместных действиях и заверив Даллеса, что на Израиль можно положиться в том, что он будет вести себя сдержанно и ответственно. В конце августа Харель получил ответ от Аллена Даллеса, который находился за границей. Ответ был уклончивым и, по сути, отрицательным. Американцы готовы выслушать мнение Израиля и получить от него разведывательную информацию, но они хотели бы избежать какого-либо активного сотрудничества с Израилем в отношении арабского мира. Бен-Гурион понял намек и с тех пор старался не предпринимать никаких авантюр против арабских стран, не согласовав их заранее с американцами.

Однако отсутствие четких западных гарантий безопасности продолжало беспокоить Бен-Гуриона, и осенью 1957 г. он начал дипломатическую кампанию по присоединению Израиля к Организации Североатлантического договора (НАТО). Целью кампании было не официальное членство, о котором не могло быть и речи, а тесное сотрудничество и координация оборонных планов. Даян был против этой идеи не потому, что не хотел сотрудничества с НАТО, а потому, что считал это унизительным для себя. Его мнение было отвергнуто. Бен-Гурион настолько отчаялся найти убежище под зонтиком НАТО, что послал Голду Меир на переговоры с Даллесом и специальных эмиссаров для отстаивания интересов Израиля в Париже, Бонне и Гааге. Французы отнеслись к этому с пониманием. Но в декабре 1957 г. под сильным давлением Америки Совет НАТО отклонил просьбу Израиля об ассоциации.

Даже после такого унизительного отказа Бен-Гурион продолжал уговаривать американцев выступить с заявлением о том, что они придут на помощь Израилю в случае нападения на него со стороны СССР или при его поддержке. Он объяснил свои мотивы одному из американских посетителей: «Когда мы в изоляции, арабы думают, что нас можно уничтожить, и Советы используют эту карту. Если бы за нами стояла великая держава, и арабы знали, что мы - факт, который нельзя изменить, - Россия прекратила бы свою враждебность по отношению к нам, потому что эта враждебность больше не покупала бы сердца арабов».

Поскольку позиция США оставалась неизменной, в поисках союзников и новых источников вооружений израильтяне обратились к Западной Европе. Медовый месяц в отношениях между Израилем и Францией продолжился и после Суэцкой экспедиции. Франция продолжала оставаться главным поставщиком вооружений для Израиля, между двумя странами существовало тесное сотрудничество в культурной, политической, военной и разведывательной сферах. Простые израильтяне чувствовали, что во Франции они нашли настоящего и верного друга. Однако Бен-Гурион сомневался в целесообразности полагаться исключительно на французов. Он понимал, что политика Франции может измениться как в результате смены правительства во Франции, так и в связи с событиями в Северной Африке. Великобритания согласилась продать Израилю танки, бронетранспортеры и даже подводные лодки, но ожидала полной оплаты. Хотя ужасы Холокоста были еще свежи в памяти израильтян, Бен-Гурион стал обращаться к Германии как к наиболее перспективному источнику вооружений и экономической помощи в решении тяжелого оборонного бремени Израиля.

В 1952 году Федеративная Республика Германия уже заключила с Израилем соглашение о репарациях. Осенью 1957 г. Шимон Перес отправился в секретную поездку и убедил правительство Германии добавить военную помощь к экономической, которую оно уже оказывало. Перес назвал дружбу с Германией "дружбой на черный день". Это была косвенная ссылка на возможность прекращения поставок оружия из Франции. Бен-Гурион, в свою очередь, говорил о "другой Германии", появившейся после разгрома нацистской Германии. Его и Переса объединяло убеждение, что поддержка новой Германии имеет решающее значение для безопасности Израиля в долгосрочной перспективе. Поэтому они культивировали эту "дружбу на черный день" в условиях очень сильной оппозиции в правительстве, в Кнессете и среди широкой общественности.

Израильское единство было восстановлено в феврале 1958 г., когда Египет и Сирия объединились в Объединенную Арабскую Республику (ОАР). Инициатива создания союза исходила от группы сирийских лидеров, которые хотели остановить дрейф к коммунизму у себя дома. Однако прозападные режимы на Ближнем Востоке увидели в объединении угрозу своей безопасности. Ирак и Иордания образовали свободный Хашимитский союз, чтобы защитить себя от распространения насеровской волны. В Израиле египетско-сирийский союз рассматривался несколько иначе - как попытка окружить страну и усилить арабское давление на нее. Бен-Гурион видел в этом союзе щелкунчика, надвигающегося на Израиль сверху и снизу. На самом деле объединение не изменило военного баланса между арабами и Израилем. Но директор военной разведки Иехошафат Харкаби слишком остро отреагировал на это событие. Он счел это серьезной угрозой безопасности Израиля, и Бен-Гурион поддался влиянию его оценки. Харкаби всегда исходил из наихудших сценариев не только потому, что это был его профессиональный долг, но и в силу своего характера. Как и Бен-Гурион, он был небольшого роста и, как и он, был охвачен страхом и предчувствием относительно перспектив выживания Израиля. Однажды он сказал Бен-Гуриону: "Нас объединяет то, что никто из нас не верит в реальное существование государства Израиль". В ответ Бен-Гурион лишь хмыкнул, и Харкаби было предоставлено право трактовать это как угодно.

Альянс периферии

Одним из наиболее важных, интересных и малозаметных событий в политике Израиля в отношении арабского мира в десятилетие после Суэцкой войны стал союз периферии. Основная идея заключалась в том, чтобы перепрыгнуть через непосредственный круг враждебных арабских государств путем создания союзов с Ираном, Турцией и Эфиопией. Иран и Турция были исламскими, но неарабскими государствами, а Эфиопия - христианской страной в Африке. Общим для всех этих государств был страх перед Советским Союзом и арабским радикализмом Насера. Альянс периферии основывался на принципе "враг моего врага - мой друг". Две основные цели альянса - сдержать продвижение СССР на Ближнем Востоке и ограничить распространение влияния Насера в Азии и Африке.

Идея периферийного альянса была разработана Бен-Гурионом и его ближайшими советниками после того, как стало ясно, что территориальная экспансия невозможна, а американские гарантии безопасности маловероятны. Целью альянса было не изменение статус-кво, а его сохранение от подрывной деятельности радикальных сил. Это была попытка усилить израильское сдерживание, уменьшить изоляцию Израиля, усилить его влияние и мощь как игрока на международной арене. Однако союз периферии не был союзом в обычном дипломатическом понимании этого слова. Фактически Израиль не имел нормальных дипломатических отношений ни с одной из стран-участниц. Это был неформальный союз, состоявший по большей части из тайных и подпольных контактов. Хотя МИД и ЦАХАЛ выполняли вспомогательные функции, основная ответственность за развитие альянса лежала на Моссаде.

Наибольшую роль в продвижении альянса периферии сыграли Реувен Шилоах и Иссер Харель. Шилоах был главным архитектором и движущей силой. В 1948-52 гг. он возглавлял Моссад, а в 1953-57 гг. был советником посольства Израиля в Вашингтоне. В сентябре 1957 г. он был назначен политическим советником Голды Меир и возглавил комитет по политическому планированию, в который входили высокопоставленные сотрудники МИДа, представители ЦАХАЛа и Моссада. На протяжении всей своей карьеры он работал за кулисами и избегал внимания общественности. Его особый подход к укреплению сионистской власти в период, предшествовавший независимости, заключался в привлечении влиятельных друзей и союзников, развитии еврейских спецслужб и планировании специальных операций. В 1930-х гг. он начал изучать возможности разведывательного и стратегического сотрудничества сначала с Великобританией, а затем и с Америкой. Его долгосрочной целью было превратить Государство Израиль с помощью мирового еврейства в крупную разведывательную силу в региональной и международной политике и убедить западные державы в том, что Израиль является стратегическим активом. Его настоящая сила заключалась не в проведении операций, а в политическом планировании, в разработке стратегий, отвечающих специфическим условиям Израиля - маленького государства, окруженного врагами. После возвращения из Вашингтона его плодотворный политический ум продолжал работать в том же направлении. Он помог заложить концептуальные основы стратегии Израиля в мировой политике. Двумя основными столпами в его концепции были союз периферии и союз с США.

Для Шилоа союз с периферией был не только политической стратегией, но и идеологическим ответом на доктрину Насера о трех кругах. Доктрина Насера представляла Египет как центр трех кругов - арабского, исламского и африканского. Это была монолитная концепция Ближнего Востока, утверждавшая Египет в качестве доминирующей державы, а панарабизм - в качестве господствующей идеологии. Альянс периферии бросил вызов этой концепции на двух уровнях. На политическом уровне он стремился создать внешнее кольцо государств, связанных с Израилем; на идеологическом уровне он выдвинул идею плюралистического региона, который не был организован панарабизмом или панисламизмом.

Другим главным сторонником союза периферии был Иссер Харель, сменивший Шилоа на посту главы Моссада в 1952 году. Если Шилоах был склонен к полетам фантазии, то Харел был суровым и приземленным руководителем разведки, чья сила заключалась не в анализе, а в проведении операций. Родившийся в России в 1912 г., Харель эмигрировал в Палестину в 1931 г., но сохранил сильные антисоветские настроения, что сделало его врагом левых партий в Израиле и убежденным сторонником США в холодной войне. Как и Шилоах, Харель стремился превратить Израиль в союзника Америки в глобальном противостоянии с Советским Союзом и в региональном противостоянии с арабским радикализмом.

Именно отказ Америки от предложения Харела о тайном сотрудничестве с целью блокирования расширения влияния Насера побудил его приступить к созданию пояса государств по периферии Ближнего Востока и Африки. Он рассматривал Насера как опасного диктатора, который, подобно Гитлеру, стремился расширить свое личное влияние за рубежом с помощью агентуры, отрядов убийц, подрывной деятельности и пропаганды. Его цель заключалась в том, чтобы возвести плотину против насеро-советского потока. А поскольку основным инструментом Насера, как и коммунистов, была подрывная деятельность и организация "пятых колонн", необходимо было принять эффективные меры в сфере внутренней безопасности. Поэтому Харель приложил немало усилий, чтобы помочь этим странам организовать эффективные службы разведки и безопасности, а также вооруженные силы, способные противостоять любым внезапным попыткам переворота, как внутренним, так и внешним.

Контакты со странами внешнего кольца развивались в военной сфере: ЦАХАЛ предоставлял консультации, оборудование и обучение. Израиль также укреплял свои отношения с этими странами, оказывая им техническую помощь, особенно в области сельского хозяйства, управления водными ресурсами, медицинского обслуживания. Через этих союзников Израиль даже пытался способствовать политической стабильности в арабских странах, официально находившихся в состоянии войны с Израилем. Несколько лидеров арабских государств были спасены от покушения агентами Насера благодаря предупреждениям Моссада. Эти разведданные передавались предполагаемым жертвам либо через дружественные западные государства, либо через контакты Израиля на периферии. Харель нисколько не сомневался, что «эта наша благословенная деятельность остановила триумфальное шествие Насера и его советских хозяев по арабскому Ближнему Востоку и в Черную Африку».

Израиль начал развивать двусторонние отношения с Ираном, Турцией и Эфиопией задолго до Суэцкой войны. Однако образование ОАР в феврале 1958 г. и свержение монархии в Ираке пятью месяцами позже заставили эти страны осознать опасность арабского радикализма и стали реальным фоном для попыток Израиля выйти за рамки предварительных двусторонних отношений и попытаться создать некую группировку.

Иран был жемчужиной в короне периферийного альянса. Общая граница с Советским Союзом делала Иран государством, находящимся на переднем крае "холодной войны". Традиционная враждебность между Ираном и арабским миром также способствовала сотрудничеству с Израилем. В марте 1950 г. Иран де-факто признал Израиль и разрешил ему иметь неофициальное представительство в Тегеране на низком уровне. Иран также поставлял Израилю нефть. После Суэцкого конфликта эти экономические отношения на низком уровне трансформировались в тесное политическое и стратегическое партнерство. В сентябре 1957 г. генерал Таймур Бахтияр, глава недавно созданной внутренней разведки САВАК, взял на себя инициативу по установлению контактов с Моссадом. В дальнейшем эти контакты были расширены и стали охватывать военные и разведывательные службы двух стран. Израильские представители стали посещать Тегеран и встречаться с шахом, его премьер-министром и другими высокопоставленными чиновниками. Израильтяне регулярно передавали иранцам информацию о действиях Египта в арабских странах и о деятельности коммунистов в Иране. Значительно расширились экономические отношения между двумя странами, так как израильские специалисты оказывали помощь в реализации большого количества проектов развития. У шаха сложилось преувеличенное представление о влиянии Израиля в Вашингтоне, и он стал обращаться к Израилю за помощью в улучшении своего общественного имиджа и отстаивании своих интересов перед администрацией. Весной 1959 г. с личного согласия шаха и Бен-Гуриона между двумя странами было заключено соглашение о сотрудничестве в военной и разведывательной областях. Оно сохранялось вплоть до падения шаха в 1979 году.

Отношения с Турцией развивались аналогичным образом. Как и Иран, Турция была прозападным государством, находившимся на переднем крае "холодной войны", и в целом невысокого мнения об арабах и их военном потенциале. В марте 1949 г. Турция де-факто признала Израиль, и в Анкаре было открыто израильское представительство, первым главой которого стал Элиас Сассон. В декабре 1957 г. Сассон, ставший к тому времени послом Израиля в Италии, встретился с премьер-министром Турции Аднаном Мендересом и министром иностранных дел Фатином Зурлу и договорился об активизации сотрудничества против советской и египетской угроз. После республиканской революции в Ираке Мендерес согласился на тайную встречу со своим израильским коллегой. Бен-Гурион прилетел в Анкару 28 августа 1958 г. и на следующий день встретился с Мендересом. Лидеры двух стран достигли договоренности об экономическом, политическом и военном сотрудничестве, а также о регулярном обмене разведывательной информацией. Бен-Гурион также обязался поддерживать усилия Турции по получению экономической помощи от Америки, а Мендерес, в свою очередь, согласился поддержать усилия Израиля по получению оружия от Америки и вступлению в НАТО.

Иран и Турция были тесными союзниками Америки и входили в "северный эшелон", призванный сдерживать продвижение советских войск на юг. Обе страны также были обеспокоены северным направлением деятельности Насера. Это подтолкнуло израильтян к попытке перевести отношения с Ираном и Турцией на трехстороннюю основу. Согласно отчету ЦРУ об израильских спецслужбах, захваченных во время восстания против шаха в Тегеране в 1979 году, в конце 1958 года "Моссад" создал трехстороннюю организацию с турецкой Службой национальной безопасности и иранской САВАК. Целью этой организации, получившей кодовое название Trident, был регулярный обмен разведданными, проведение совместных операций, а также обучение и техническое консультирование по вопросам контрразведки двух других участников.

Третьим крупным союзником Израиля на периферии была Эфиопия. Эфиопия была изолированным христианским государством на восточном побережье Африки, у Красного моря. Между Эфиопией и Египтом существовал конфликт интересов, связанный с водой реки Нил и статусом Судана, который служил буфером между ними. Эфиопия чувствовала угрозу со стороны панафриканских амбиций Насера. В 1955 г. император Хайле Селассие обратился к Израилю с предложением оказать военную помощь и помощь в развитии, но на тот момент он не был готов к установлению официальных дипломатических отношений. Однако в 1957 году были заложены основы тесных практических отношений. Израильские специалисты были направлены для обучения армии императора и реорганизации его спецслужб; израильтяне помогали императору укреплять его власть внутри страны и противостоять экспансионистскому давлению со стороны Судана. Бен-Гурион, который приобрел вкус к тайной дипломатии, надеялся посетить императора, но от этого плана пришлось отказаться. Поэтому он написал личное письмо Хайле Селассие в годовщину его коронации. В этом письме Бен-Гурион остановился на растущей опасности, которую военная клика в Каире представляет для независимости своих соседей, и подчеркнул готовность Израиля продолжать оказывать помощь странам Азии и Африки, которым угрожает эта опасность. Он пообещал, что представители Израиля будут разъяснять правительствам и общественному мнению других стран, что Нил принадлежит не только Египту, но и Судану и Эфиопии. Он также выразил признательность Хайле Селассие за его усилия по укреплению единства между лидерами партии "Умма", боровшимися за независимость Судана.

Израиль имел свои связи с партией "Умма" еще со времен премьерства Моше Шаретта, и впоследствии предпринимались попытки вписать эту страну в рамки периферийного альянса. Партия "Умма" была пробританской, в то время как ее главный соперник - "Национальные юнионисты" - придерживался левых и проегипетских взглядов. Кроме того, существовал раскол между мусульманским, арабизированным севером и менее развитыми народами юга страны, и на юге периодически вспыхивали восстания против установления центральной власти. Некоторые повстанцы обращались за помощью к Израилю, и Израиль отвечал им поставками денег и оружия, а также внедрением агентов в Южный Судан, иногда в сотрудничестве с Эфиопией, которая также поддерживала повстанцев.

В конце 1950-х годов Израиль начал развивать дружеские отношения и с черными африканскими странами, находившимися в процессе обретения независимости от колониального господства. В список черных африканских стран, культивируемых Израилем, вошли Сенегал, Мали, Гвинея, Либерия, Берег Слоновой Кости, Гана, Того, Нигерия, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго и Заир. Африканское наступление возглавила Голда Меир, а в МИДе был создан специальный отдел по международному сотрудничеству. Открытие Красного моря для израильского судоходства способствовало этим контактам и установлению нормальных экономических отношений. То, что Израиль был маленьким и молодым государством, не запятнанным следами колониализма, делало его более приемлемым для других стран третьего мира. Израиль оказывал масштабную техническую помощь в экономическом планировании, строительстве инфраструктуры, создании образовательных, медицинских и социальных учреждений, развитии вооруженных сил.

Поначалу Голда Меир неохотно обращалась за официальной американской поддержкой в финансировании израильских проектов развития в Африке. Израиль либо нес расходы самостоятельно, либо получал помощь от богатых американских евреев. Израиль также попытался убедить шведское правительство начать совместные проекты в Африке, причем Швеция должна была предоставить финансирование, а Израиль - опыт и учебную базу. Но масштаб операции был настолько велик, что Голде Меир пришлось обратиться за помощью к Америке. По ее мнению, сближаясь с правительствами африканских стран и их спецслужбами, Израиль будет служить не только своим, но и американским интересам. Американцы убедились в силе этого аргумента и согласились взять на себя часть расходов Израиля по отдельным проектам. К середине 1960-х годов Израиль установил значительное присутствие на африканском континенте, что значительно укрепило его международный авторитет, особенно в Организации Объединенных Наций. На родине также с большим энтузиазмом восприняли идею о том, что Израиль должен стать светом для язычников. Это отвлекало внимание от продолжающегося конфликта Израиля с ближайшими соседями и демонстрировало, что, несмотря на их вражду, Израиль не является нацией, живущей в одиночестве.

Хотя Америка видела преимущество в израильском присутствии в Африке, ее не удалось убедить поддержать союз на периферии. В конце 1958 г. Иссер Харель попытался через Аллена Даллеса заручиться моральной и политической поддержкой администрации Эйзенхауэра в отношении деятельности Израиля на периферии. Он утверждал, что эта деятельность в большей степени, чем любой другой план, способствует укреплению позиций Запада в регионе. После долгого ожидания он получил вежливый, но отрицательный ответ от Аллена Даллеса. Бен-Гурион согласился с Харелем в том, что при выполнении этой жизненно важной стратегической миссии они должны продолжать опираться на собственные ограниченные ресурсы.

В конечном счете, союз периферии не достиг всех своих целей. Это было оригинальное и предприимчивое предприятие, которое распространило влияние Израиля далеко и надолго. Но он не изменил отношения арабов к Израилю и не заставил их пересмотреть свой отказ от израильских отношений. Не удалось также полностью воплотить идею в политическую реальность. Это не означает, что усилия не стоили того, чтобы их предпринимать. В политике не всегда можно заранее быть уверенным в том, каковы будут результаты. Для Израиля было вполне логично развивать двусторонние отношения со всеми странами внешнего кольца. А вот идея объединить их в одну группу с Израилем в центре оказалась слишком амбициозной. Другая проблема заключалась в откровенно преувеличенной пропаганде, призванной заручиться поддержкой американцев. У американцев были хорошие отношения с Ираном и Турцией, и они не нуждались в помощи Израиля. Тем не менее на психологическом уровне союз периферии действительно имел значение. Он поднял моральный дух израильтян и дал им почувствовать, что им есть что предложить. По словам одного из израильских чиновников, "это способствовало формированию ощущения, что мы являемся великой державой". Это чувство зародилось после Синайской кампании, в результате которой Израиль стал самой мощной военной силой в регионе. Теперь у нас были контракты от Ирана до Эфиопии. Так что мы не просто нищий, сидящий в окопе и обстреливаемый со всех сторон".

Кризис 1958 года

В 1958 г. Ближний Восток был охвачен серией кризисов, в которые оказались вовлечены Ливан, Ирак и Иордания. Этому способствовали политические последствия Суэцкой войны, которая изменила баланс сил в арабском мире в пользу консервативных режимов, ассоциирующихся с Западом, и радикальных, пронасеровских и просоветских сил. В мае в Ливане началась гражданская война между преимущественно христианским и резко прозападным режимом президента Камиля Шамуна и преимущественно мусульманским Социалистическим национальным фронтом, который хотел присоединиться к ОАР.

14 июля группа иракских свободных офицеров под командованием бригадного генерала Абдула Карима Касима в результате быстрого и жестокого военного переворота захватила власть в Багдаде. Молодой король Фейсал II, регент Абд аль-Иллах и премьер-министр Нури аль-Саид были убиты, начались разговоры о превращении Ирака в народную республику. Уничтожение британских союзников в Багдаде изменило стратегическую карту Ближнего Востока, так как Ирак являлся крупным производителем нефти и стержнем Багдадского пакта. Переворот грозил развалить всю систему западного контроля над Ближним Востоком и его нефтяными ресурсами. Существовала реальная опасность того, что Иордания, где правит другая ветвь династии Хашимитов, и Ливан также могут оказаться под ударом арабских националистов. Правители этих стран наиболее остро ощущали эту опасность. Президент Чамун обратился к США с просьбой о военной помощи в соответствии с доктриной Эйзенхауэра. Король Иордании Хусейн обратился за помощью к Великобритании.

Администрация Эйзенхауэра решила продемонстрировать общую силу и в течение сорока восьми часов после багдадского переворота направила в Ливан морскую пехоту, чтобы поддержать пошатнувшийся режим президента Чамуна. Британское правительство, возглавляемое Гарольдом Макмилланом, также решилось на общую демонстрацию силы при условии, что она будет осуществляться в самом тесном сотрудничестве с США. Оно решило немедленно перебросить с Кипра в Амман по воздуху около 1500 военнослужащих и запросило у Израиля разрешение на пролет над его территорией.

Израильская реакция на кризис была нерешительной, осторожной и довольно сумбурной. Поскольку, строго говоря, переворот в Багдаде был внутренним делом, не влияющим на региональный статус-кво, Израиль придерживался политики невмешательства. Это сводило Израиль, по сути, к пассивной роли, к даче советов внешним державам. Израиль надеялся на силовое вмешательство западных держав в борьбу с повстанцами в Ираке, но быстро стало ясно, что это нереально. Решение оказать помощь Ливану было положительно воспринято в Израиле как демонстрация того, что Америка верна своим обязательствам. Однако в связи с просьбой Великобритании в кабинете министров возникли разногласия: левые партнеры Мапай по коалиции выступили против этой просьбы. Министры "Мапай" придерживались нейтралистских взглядов и не хотели выступать на стороне Великобритании против Советского Союза. Министры "Ахдут ха-авода" считали, что монархия в Аммане обречена, с британской помощью или без нее, и не хотели упустить шанс захватить Западный берег реки Иордан.

Эксперты ЦАХАЛа также были обеспокоены будущим Иордании. По их данным, переворот в Ираке был хорошо подготовлен и осуществлен с помощью ОАР, и они опасались аналогичного переворота в Аммане из-за его близости к уязвимым стратегическим точкам Израиля. Были подготовлены различные планы действий на случай захвата всего Западного берега или отдельных его частей в случае насеровского переворота в Аммане. Вечером 14 июля начальник генштаба Хаим Ласков предложил захватить Хеврон, окрестности Иерусалима и возвышенности вплоть до Наблуса. Бен-Гуриона это не убедило. "На этот раз арабы не убегут!" - записал он в своем дневнике. Демографический фактор был важен, поскольку на Западном берегу проживало около миллиона арабов, тогда как в Израиле - всего 1,75 миллиона евреев. Но он был не единственным. Другим фактором было сильное противодействие, которое израильская экспансия на Западный берег могла встретить со стороны западных держав и международного сообщества. Кроме того, Бен-Гурион, как и весь внешнеполитический истеблишмент, считал сохранение Хашимитской монархии в Аммане необходимым условием безопасности Израиля. Все они признавали, что сохранение статус-кво в Иордании против дальнейших посягательств Насера является жизненно важным интересом Израиля. Как сказала Голда Меир Селвину Ллойду, «мы все три раза в день молимся за безопасность и успех короля Хусейна». Одно дело - сохранить свободу действий Израиля в случае падения Хусейна; совсем другое - захватить силой часть его королевства, пока он еще сидит на своем троне.

Учитывая разногласия в кабинете министров, Бен-Гурион решил обратиться за советом к Америке, прежде чем отвечать на запрос британцев. Америка поддержала британский план переброски войск в Амман. Она также попросила разрешения использовать воздушное пространство Израиля, поскольку намеревалась совершить полет над Ливаном, Иорданией и Ираком, чтобы продемонстрировать силу и решимость. Однако еще до того, как положительный ответ Израиля был передан Великобритании, самолеты RAF начали пролетать над Израилем по пути в Амман. Всего в Амман по воздуху было доставлено четыре тысячи десантников, а также военная техника и топливо. Охраняя королевский дворец и другие объекты в Аммане, британские войска оставались там в течение нескольких месяцев и были выведены только тогда, когда опасность, казалось, миновала. Король Хусейн был благодарен Великобритании за помощь и за то, что Израиль способствовал ее оказанию. Ситуация в Иордании становилась все более зловещей, о чем он вспоминал много лет спустя:

Внезапно мы оказались в изоляции: наши нефтяные танкеры оказались в Ираке и не могли пройти через него, сирийская граница была закрыта. Насер занимал территорию Сирии и Египта, саудовцы не разрешали пролеты и поставки продовольствия... . . Так что мы были полностью отрезаны, нам нужна была нефть, и был только один путь: лететь через Израиль в Иорданию. Никаких прямых переговоров по этому поводу у нас не было. Это сделали англичане и американцы, и мы, конечно, оценили это.

От Израиля не требовалось ничего для помощи Иордании, кроме разрешения использовать ее воздушное пространство. Тем не менее Бен-Гурион искренне надеялся получить что-то взамен на помощь западных держав. Он собрал своих советников и сказал им: «Теперь мы должны действовать со всей энергией, чтобы получить оружие от США, потребовать участия в политических и военных дискуссиях, касающихся Ближнего Востока, и сблизить ближневосточные государства, выступающие против Насера». По мере развития кризиса появились четыре четкие цели: убедить Великобританию и Америку поставлять оружие Израилю, получить публичные американские гарантии безопасности, интегрировать Израиль в западные планы обороны Ближнего Востока и заручиться американской поддержкой союза периферийных стран.

18 июля Бен-Гурион вызвал британского посла для беседы. Основной целью его беседы было предложение о создании рабочего партнерства между Великобританией и Израилем по аналогии с тем, которое уже существует между Израилем и Францией. По словам премьер-министра, Насер угрожает не только Израилю, но и Саудовской Аравии, Ирану, Турции и Судану. Он предложил партнерство между равными, основанное на общих интересах и общих ценностях, и попросил рассмотреть его предложение на самом высоком уровне. Через несколько дней Макмиллан направил Бен-Гуриону дружеское, но неконкретное письмо. Он выразил надежду, что сложившаяся ситуация станет началом плодотворного этапа в развитии отношений между двумя странами. В результате кризиса британцы стали менее сдержанно относиться к поставкам оружия в Израиль, но не хотели брать на себя какие-либо долгосрочные политические обязательства.

Наибольшие надежды Бен-Гурион возлагал на изменение позиции Вашингтона. Поэтому он собрал все свои силы убеждения в письме президенту Эйзенхауэру от 24 июля. Основной целью его письма было заручиться поддержкой американцев в отношении периферийного альянса. Он начал с того, что нарисовал очень мрачную картину ситуации на Ближнем Востоке после иракской революции и охарактеризовал арабский национализм как прикрытие советского экспансионизма. Тот, кто читал труды полковника Насера, писал он, не может быть удивлен тем, что произошло в Ираке, или считать это концом дела. Если Насер осуществит свою цель - господство в арабском мире с помощью Советского Союза, то последствия для Запада будут серьезными, предупреждал Бен-Гурион. Далее Бен-Гурион рассказал об усилиях Израиля по укреплению отношений с внешним кольцом Ближнего Востока - Ираном, Турцией, Суданом и Эфиопией - "с целью создания прочной плотины против советского потока Насера".

Бен-Гурион остановился на возможностях расширения свободы и взаимопомощи во внешнем кольце Ближнего Востока. Он отметил, что, несмотря на ограниченность ресурсов Израиля, он способен оказывать помощь этим странам во многих областях, а тот факт, что Израиль не является великой державой, делает его менее подозрительным в глазах других стран. Подразумевалось, что Израиль лучше, чем США, мог организовать сдерживание Насера, поскольку не вызывал подозрений в неоколониализме. Бен-Гурион дал понять, что речь идет не о далекой перспективе, а о проекте, первые этапы которого уже находятся в процессе реализации. Он также подчеркнул, что внешнее кольцо будет представлять собой источник силы для Запада. Однако две вещи он считал крайне важными: американская политическая, финансовая и моральная поддержка, а также четкое указание остальным четырем странам на то, что усилия Израиля поддерживаются Америкой. Бен-Гурион завершил свое письмо подтверждением веры в то, что с помощью Эйзенхауэра они смогут сохранить независимость этой жизненно важной части мира, и просьбой о скорой встрече для дальнейшего обсуждения этого вопроса.

Эйзенхауэр незамедлительно ответил Бен-Гуриону. Его письмо, как и письмо Гарольда Макмиллана, было дружественным, но не содержало никаких обязательств. В нем содержалось довольно однообразное заверение, в котором говорилось, что Израиль может "быть уверен в заинтересованности Соединенных Штатов в целостности и независимости Израиля", и обещалось, что Даллес напишет ему более подробное письмо. Даллес написал Бен-Гуриону 1 августа, но его письмо было типично размытым и уклончивым, в нем было мало деталей и никаких обязательств. Он подтвердил, что Америка, как и Израиль, заинтересована в укреплении безопасности тех стран Ближнего Востока, которые намерены противостоять экспансионистским силам, действующим в этом регионе, и упомянул о недавних действиях Америки по укреплению отношений с Турцией, Ираном и Пакистаном. Что касается безопасности Израиля, то он лишь сказал, что они готовы непредвзято изучить военные последствия этой проблемы. Он ни в коей мере не обязал США прийти на помощь Израилю в случае советского нападения.

Советский Союз, не игравший заметной роли в кризисе 1958 г., внезапно предстал в глазах израильских министров в виде советской ноты, полученной 1 августа. В ноте выражался протест против пролета над Израилем самолетов США и Великобритании, Израиль ассоциировался с их агрессивными действиями, говорилось о гибельных последствиях для национальных интересов Израиля. Нота вызвала резкие требования кабинета министров отозвать разрешение на пролеты. Бен-Гурион посчитал, что у него нет твердых оснований продолжать сопротивление этому давлению, и сообщил Америке и Великобритании о необходимости прекратить полеты, неразумно назвав советскую ноту единственной причиной такого решения. Даллес немедленно вызвал к себе Аббу Эбана и сурово сказал ему, что он и президент потрясены тем, что Израиль уступил советскому требованию, даже не посоветовавшись с ними. Когда Эбан попытался объяснить, что Израиль находится в опасном положении, поскольку у него нет официальных гарантий безопасности, Даллес заявил, что в доктрине Эйзенхауэра четко сказано, что Соединенные Штаты придут на помощь Израилю, если он подвергнется нападению со стороны коммунистической державы. В качестве ориентира на будущее он хотел бы знать, чувствует ли Израиль такую угрозу со стороны СССР, что он будет делать все, что Советский Союз потребует.

Бен-Гурион тут же отменил свое решение, разрешив продолжить авиаперевозки в Иорданию до 10 августа и отрицая какую-либо связь между советской нотой и своим предыдущим решением. Он последовал совету Эбана отложить ответ на советскую ноту и тем временем заверить американцев, что Израиль не имеет себе равных в стойкости перед лицом давления и запугивания со стороны Москвы. На самом деле Бен-Гуриону было очень горько от американского лицемерия, когда он подвергал Израиль риску возмездия со стороны другой сверхдержавы, отказывая ему в официальной гарантии обороны и в участии в разработке западных планов по защите региона. Недовольство было взаимным. Даллес был возмущен постоянным давлением, которому подвергали его израильтяне, особенно в период кризиса. В своих публичных выступлениях он старался не показывать своих истинных чувств, но в частных англо-американских беседах он называл Израиль «этим жерновом на нашей шее».

Ближневосточный кризис постепенно затихал. В Ливане на смену крайне проамериканскому правительству Камиля Шамуна пришло нейтральное правительство во главе с генералом Фуадом Шехабом. В Иордании, вопреки всем ожиданиям, король Хусейн выжил и закончил год на своем троне более прочно, чем начинал его. Бен-Гурион достиг только одной из четырех целей, которые он ставил перед собой, когда разразился кризис: Великобритания пересмотрела свою прежнюю политику ограничения поставок оружия в Израиль. Америка по-прежнему не желала становиться основным поставщиком оружия для Израиля, но начала поставлять "стрелковое оружие", а не оборонительную военную технику. Остальные три цели не были достигнуты. Великобритания и Америка отказались предоставить Израилю официальные гарантии обороны. Они также вежливо отмахнулись от предложений Бен-Гуриона о тесном политическом и военном партнерстве. Наконец, американцев не удалось склонить к принятию каких-либо обязательств, даже чисто словесных, в отношении периферийного альянса. Эти результаты оказались весьма неутешительными, если сравнивать их с первоначальными ожиданиями Бен-Гуриона использовать кризис 1958 г. как ступеньку к стратегическому партнерству с западными державами против сил радикального арабского национализма.