Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен — сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни претендента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь «заказывали», тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого праздника в присутствии императора — то есть демонстративно, вызывающе и назидательно.

Были известные случаи — когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда замешаны не были. Им зачем против себя? — Может для провокации? — Для провокации — сотни терактов? — Может хватило бы одного или двух? — Версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас; что Радзинскому совсем не делает чести, хотя действия его понятны… и получают одобрение его национальной элиты.

Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина — чтобы его за это убить.

Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же — во время торжеств, в присутствии себя же и — демонстративно, вызывающе и назидательно.

Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет — «Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренние славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хвостовым накануне убийства распространились быстро… Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина…»

Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на «Божий промысел», тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений и стараний.

И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву:

«Я вижу, что вы всё делаете сравнение между собою и Столыпиным… Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало.., и если кого-то нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен стушеваться, так как ему нечего было больше исполнить. Жизнь всегда получает новые формы, и вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник… Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России».

Керенский: «Однако предварительное расследования было прекращены по личному указанию царя», «Убийца был казнён с необычайной поспешностью, а до этого содержался в строжайшей изоляции».

Милюков: «А через месяц произошло следующее. На докладе Коковцева царь смущённо сказал ему, что желая ознаменовать «добрым делом» выздоровление наследника, он решил прекратить дело по обвинению Курлова, Кулябяки, Веригина, Спиридонова — киевских охранников — в «небрежности» их поведения в день убийства Столыпина».

Последнее говорит лишь о том, что царь был малодушный и очень плохой управитель, ибо должен был наказать полицейские чины или за преступную халатность, тупость или — за продажность, из-за которой террорист так легко с оружием проник на столь важное мероприятие.

Стоит обратить внимание, что Радзинский выдвигает вышеизложенные версии довольно иезуитски — не как совсем свои, а — «начали связывать с убийством», «заговорили об очередной кровавой расправе».

Хорошо, а ещё какие версии есть? Кто из врагов Столыпина ещё не упомянут? — А кто его уже пытался взорвать на Аптекарском острове и ранил его детей? — Правые или императрица с Распутиным?

А с кем Столыпин расправился в 1906 г.? И кому плохо — когда дела в российском государстве пошли лучше и революционность крестьян пошла на убыль?

Почему господин Радзинский всем известный своим старательным подробнейшим и тщательным исследованием любой темы на этот раз даже не обратил внимание на национальность убийцы с русской фамилией — Дмитрий Богров и что в то время многие в обществе «говорили» и «связывали».

Радзинский столь часто упоминавший Василия Розанова в своей книге не мог не знать, что Розанов! — этот Розанов! — столько восторженных книг и статей написавший о евреях, которые благодарные даже нарисовали его портрет; который постоянно был в их среде — вдруг написал статью — «Террор против русского национализма».

А в письмах признательно писал: «что делать, после смерти Столыпина у меня как-то всё оборвалось к ним (посмел бы русский убить Ротшильда и вообще «великого из них»), это — простите — нахальство натиска, это «по щеке» всем русским — убило во мне всё к ним, всякое сочувствие, жалость»,

«Я настроен против евреев (убили все равно Столыпина или нет, — но почувствовали себя вправе убивать «здорово живёшь» русских), и у меня (простите) то же чувство, как у Моисея, увидевшего, как египтянин убил еврея».

Почему об этой версии все упорно молчат? Ведь еврейские террористы убили сотни высокопоставленных российских чиновников — почему не могли убить Распутина? Убийца — ерей Богров — не скрывал своей идеологической причины убийства.

Почему такие знаменитые и серьёзные исследователи как Радзинский молчат, что в 1911 году был особенный повод для еврейских террористов убить Столыпина. Плохо, когда национальность Радзинского мешает ему быть честным исследователем.

В 1911 году правительство, Столыпин обнаружили слишком большой процент студентов еврейской национальности в вузах и приняли меры — установили норму для еврейских экстернов. Мы помним из нашего исследования, что еврейские дети получали хорошее образование в своих национальных школах при синагогах и затем, минуя общепринятые в стране средние образовательные заведения, — поступали экстерном в вузы.

Более того, — в этом же году правительство Столыпина закрыло Еврейское литературное общество в столице и 120 (!) его отделений в провинциальных городах, которые, как общественно-политический салон Гиппиус, занимались не столько литературой сколько политикой. Это очень серьёзно, и этого Столыпину не могли простить. С.М.Дубнов в своих мемуарах клял столыпинского министра просвещения Кассо и возмущался так, как будто произошла большая трагедия для еврейского народа.

«Кассо есть продукт общей распутной политики, внедрённой Столыпиным, которая и породила Кассо», — цитировал С.Резник масона Витте, который к этому времени был в глубокой оппозиции к правительству и ревностно относился ко всему, что предпринимал Столыпин.

Современный модный «историк», «высокий интеллектуал» А. Бушков в угоду своим заказчикам пишет: «То, что в Столыпина стрелял еврей — дело десятое». Увы, — не десятое…

Интересно, что противоречит полностью Э.Радзинскому и А.Бушкову и доказывает причастность еврейского сообщества к убийству Столыпина не кто иной — как ведущий современный еврейский идеолог С. Резник. Именно С. Резник в своей книге цитирует слова-мотивацию убийства Столыпина (будет процитирована ниже) и открывает ещё одну причину недовольства еврейского сообщества Столыпиным — «так как дело Бейлиса заварилось именно при Столыпине и, конечно, при его ощутимом личном участии, ибо охранка министру юстиции Щегловитову не подчинялась, она подчинялась Столыпину, который совмещал пост премьера с постом министра внутренних дел».

Да, Резник был прав — связь просматривается между этими двумя убийствами. Именно в Киеве за пол года до убийства Столыпина был зверски необычным способом убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский ученик Киево-Софийского духовного училища. В этом убийстве обвинили еврея Бейлиса, причём обвинили в ритуальном убийстве. Началось следствие — назревал невиданных масштабов скандал. Следствие с невероятными приключениями длилось ещё два года после убийства Столыпина и закончилось оправданием Бейлиса. (Этот случай мы рассмотрим в следующей главе).

Убийство Столыпина евреем могло привести к масштабным еврейским погромам, тем более — ещё были свежи в памяти еврейские погромы в том же Киеве в 1905 году. Вот что об этом писал Дубнов:

«В начале сентября в Киеве… был убит Дмитрием Богровым министр Столыпин… Тотчас явилась мысль о погроме: скопившиеся в Киеве черносотенцы могли, в ответ на террористический акт еврея, устроить там резню среди евреев. Там уже началась паника и бегство из города. Но Николай Второй дал знать, что погром в его присутствии нежелателен, и страсти улеглись».

Расчёт был верным. Ибо, во-первых, из истории прошлых лет все знали, что император Николай II очень негативно относится к еврейским погромам и тем более не допустит их в его присутствии.

Во-вторых, время для убийства самое подходящее — как раз царская семья была недовольна Столыпиным и желала его убрать с политической арены (но не из жизни), следовательно, можно было ожидать от «попутного союзника» снисхождения. И в третьих, все уже знали о конфликте и противостоянии Столыпина и Распутина, ибо тень подозрения падала на Распутина (а так оно и случилось) и слухи об этом специально раздувались не только для того чтобы отвести подозрение на истинных заказчиков, но чтобы наказать попутно Распутина, «убить двух зайцев».

Дело в том, что в этот период у Распутина было два друга: священник Илиодор и Саратовский епископ Гермоген, с которыми он ещё дружил и не рассорился. Распутин считался их покровителем перед царём и царицей. А они уже несколько лет (примерно с 1909 г.) в своих проповедях открыто декларировали антисемитские идеи. Причём Илиодор был прекрасным зажигательным оратором и собирал толпы своих поклонников.

Их сторонники клеили на домах листовки такого содержания — «Братцы! Не сдавайте Руси врагу лютому! Мощной грудью кликнете: «Прочь жидовское царство! Долой красные знамёна! Долой красную жидовскую свободу! Долой красное жидовское равенство и братство! Да здравствует один на Руси батюшка-царь наш православный, царь самодержавный!»

Еврейских погромов не было, однако подобные лозунги и разоблачения могли их легко спровоцировать, поэтому, конечно, еврейское сообщество ненавидело Илиодора, Гермогена и Распутина. Как указывает Радзинский — Илиодор с Гермогеном организовывали даже антиеврейские агитационные пароходные рейды по Волге с остановками и выступлениями в различных городах.

Осталось взглянуть на личность террориста-убийцы. «Высокий, худой, толстогубый, с выпуклым лбом и лошадиными зубами, Дмитрий Багров всегда был изысканно одет. Его часто видели в дорогих клубах и ресторанах…», — рассказывает С. Резник, —

«В 1905 году восемнадцатилетний юноша, внук известного русско-еврейского писателя и сын состоятельного адвоката и домовладельца с солидными связями в высшем киевском обществе, поступил в Киевский университет и сразу же попал в среду революционно настроенной молодёжи. Из боязни, что опасные увлечения доведут до беды, отец вскоре услал его за границу, в Мюнхенский университет, где уже учился старший брат Дмитрия Владимир».

Вернувшись в Россию, Богров за деньги папеньки стал кутить по ресторанам, но это в конце концов ему приелось. Необходимо было заняться чем-то серьёзным. Работать он не хотел, да и в этом не было никакой необходимости — денег у него хватало, — его папенька в российском «гетто» жил прекрасно.

И Богрову-младшему «ничего не оставалось» как начать бороться с ненавистным российским руководством. Поскольку это был не 1901–1905 гг. — и на каждом углу бомбы не бросали, то этот молодой еврей выбрал самый «интеллектуальный» метод борьбы, считавшийся тогда высшим пилотажем — подобно Азефу играть с полицией в кошки-мышки, то есть бороться с властью будучи мнимым агентом полиции. Это позволяло чувствовать себя сверх умным и хитрым — брать деньги у полиции и потом за эти же деньги организовывать террористический акт, а затем, будучи «помощником» полиции её же путать, «помогать» следствию, попутно вытягивая из полиции ценную информацию и раскрывая для еврейского сообщества истинных агентов.

Но похоже особым талантом на этом поприще Дмитрий Богров не отличился, даже С. Резник заметил — «Но Богров не был Азефом, он был маленьким азефиком»,

«Словом, ничего полезного ни для революционного дела, ни для охранки провокатор не извлёк. А затем уехал за границу и в Питер уже не вернулся. В марте 1911 года (он снова в Киеве) у нему явился Пётр Лятковский, один из прежних товарищей анархистов, только что освободившийся из тюрьмы».

Так как эта двойная игра у него не получилась из-за нерадивости, то его товарищи по террористической организации заподозрили безосновательно Богрова в измене. С. Резник:

«Позднее Лятковский расскажет, что Богров первый заговорил с ним о том, что товарищи его подозревают в связях с охранкой; что он опозорен, успел поседеть от переживаний и не знает, как доказать свою невинность. Лятковский посоветовал ему «реабилитировать себя». На это Богров мрачно усмехнулся и сказал, что сможет пойти и убить первого попавшегося городового, но какая от этого будет польза? И вдруг патетически воскликнул:

«Только убив Николая, я буду считать, что реабилитировал себя!»

«Да кто же из революционеров не мечтает убить Николая?» — возразил Лятковский».

«Нет, — воскликнул Богров, — Николай — ерунда. Николай — игрушка в руках Столыпина. Ведь я — еврей — убийством Николая вызову небывалый еврейский погром. Лучше убить Столыпина. Благодаря его политике задушена революция и наступила реакция».

Ну что ж — преступная логика террориста была верная — Николай II наносил России только вред, а всё что в это время созидательное происходило — исходило от Столыпина. И если бы не Столыпин, то большая вероятность того, что террористическая война закончилась бы по-другому, и 1917 г. наступил бы раньше. Богров нанёс огромный ущерб стране, в которой вырос, но стал героем среди своего народа — на это обращает внимание в своём исследовании А. Солженицын:

«Первый русский премьер, честно поставивший и вопреки Государю выполнявший задачу еврейского равноправия, погиб — по насмешке ли Истории? — от руки еврея… В кругах киевского (и петербургского, где зреющий убийца побывал) еврейства действовало то всерадикальное Поле, в котором молодой Богров счёл себя вправе и даже обязанным — убить Столыпина.

Столь сильное было Поле, что позволило такое соединение: капиталист Богров-отец возвысился, благоденствует при этом государственном строе, Богров-сын идёт на разрушение этого строя, — и отец после выстрела, публично выражает гордость за такого сына. Оказалось, что не совсем уж одиночкой был Богров: ему тихо аплодировали в тех состоятельных кругах…

И во что даже трудно поверить, киевская еврейская община не выступила с осуждением или сторонним сожалением по поводу этого убийства. Наоборот. После казни Богрова многие студенты-евреи и курсистки вызывающе нарядились в траур».

Интересно — что было бы если бы, например, какой-либо русский убил Шарона или какого-то другого премьера Израиля, Англии или США, — трудно даже представить какой разразился бы шум. В этом же случае «демократический Запад» скромно не стал разбираться — кто убийца, и упорно молчал… Да и сами евреи не сидели виновато молча, — Солженицын:

«Однако отречение и отмывание началось чуть ли не сразу. В октябре 1911 в Государственную Думу был подан запрос октябристов о смутных обстоятельствах убийства Столыпина. И тотчас депутат Нисселович протестовал: почему октябристы в своём запросе не скрыли, что убийца Столыпина — еврей? Это, он сказал, — антисемитизм!».

По убеждению этого депутата скрывать убийцу должны были все. Сама эта наглость, да и само убийство так сильно потрясло всех, что возмутились лучшие и преданные друзья евреев — Розанов и Милюков. А Гучков ответил Нисселовичу достойно —

«Я думаю, что гораздо больший акт антисемитизма заключается в самом действии Богрова. Я предложил бы члену Государственной Думы Нисселовичу обращаться с горячим словом увещевания не к нам, а к своим единоверцам. Пусть он их убедит силой своего красноречия. Чтобы они подальше держались от этих двух позорных профессий: службы в качестве шпионов в охране и службы в качестве активных работников террора».

«Узнаю и я этот несравненный аргумент, — вспоминает Солженицын, — Через 70 лет (1981 г.) и я получил его от американского еврейства в виде тягтяйшего обвинения: почему я не скрыл, почему я тоже назвал, что убийца Столыпина еврей?… Нет, нескрытие с моей стороны — это был антисемитизм!!»

Солженицын в своём исследовании удивлённо вопрошает — почему именно в России, а не в других странах евреи так люто ненавидят власть. При этом Солженицын подчёркивает, что антиеврейские ограничения существовали ещё во многих странах, в той же соседней подвластной Финляндии и цитирует еврейского деятеля Жаботинского — «о таком гнёте над евреями, какой существует в Финляндии, даже Румыния и Россия не знают…

Первый встречный фин, увидев еврея за городом, имеет право арестовать преступника и представить в участок (во как защищали своего крестьянина). Большая часть промыслов евреям недоступна. Браки между евреями обставлены стеснительными и унизительными формальностями… Постройка синагог крайне затруднена. Политических прав евреи лишены абсолютно».

По тому же Жаботинскому — поляки вообще умудрились откровенно эксплуатировать евреев в своих целях, что даже с трудом можно представить. А русские на протяжении ста лет пытались евреев воспитывать, сделать их цивилизованными…

Почему евреи так взъелись именно на Россию? Ответ здесь только один — это статус России на планете и старая еврейская религиозная идея-цель гегемонии, особенно когда была достигнута гегемония над Европой и Америкой.

Вот и вся правда об убийстве Столыпина. Столыпина больше нет. Кто теперь поможет царю справиться с Думой, которой Столыпин говорил: «Вам, господа, нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия». Кто теперь будет строить великую Россию? С первой русской революцией император справился только благодаря Столыпину — а справиться с грядущей кто ему поможет?

Так и получится — и с Думой не справится, которая доведёт его до отречения от престола, и с революцией, которая погубит не только его самого, всю его семью, но и миллионы россиян.

«Не погибни он (Столыпин) от еврейской пули, возможно, что эти разрозненные меры сложились бы в строго национальную государственную систему…», — писал М.О.Меньшиков (С. Резник). А ему в наше время отвечает (именно после этой цитаты) С. Резник: «И действительно: создать «строго национальную государственную систему» фашистского толка тогда так и не удалось». Ну вот — теперь по трактовке истории России С. Резником — и Столыпин фашист, а следовательно — справедливо и вовремя убит.

Семён Резник и его международная компания не случайно в своей критике и параллельном исследовании дошли до 1916г. и дальше вместо продолжения исследования начали искать доказательства своей версии толкования истории России в биографии… А. Солженицына. Ибо после 1917 г. марксисты захватив власть в России устроили такой реальный фашизм, что даже Резнику и его международным аналитикам невозможно было далее двигаться параллельно А.Солженицыну и пробовать опровергать этот фашизм.

Глава 4. Совершил ли Бейлис ритуальное убийство?

Вот — что мне меньше всего хотелось исследовать, анализировать — так вот именно этот случай убийство мальчика Андрея Ющинского в 1911 году. Почему? Потому что это чисто уголовный случай, это не знаковый исторический, показывающий или доказывающий какую-либо важную тенденцию и т. д.

Кроме того, к этому случаю всегда было некое противное и брезгливое отношение, и не хотелось в этом состоянии долго прибывать.

И даже прочитав в 2003 году книгу С. Резника с его «удивительными» доказательствами — желания разбирать этот случай не появилось; — Резника можно понять — ведь он поставил перед собой задачу — провести параллельное исследование истории, чтобы попытаться опровергнуть Солженицына, да и трогательно его признание —

«Я двадцать лет живу вне России, но меня она почему-то затрагивает. Потому и занимаюсь ассенизаторской работой, стараясь в меру своих слабых сил (слишком слабых, увы — Р.) защитить евреев от поругания, а неевреев — от растления».

Вообще, — намечается тенденция — Ефим Курганов, Генриетта Монди, Дейч с единомышленниками и теперь из далёка С. Резник… — почему так евреи бросились спасать в начале XXI века от «растления» русских?

Но меня затронули «за живое» не они, а такие же, но помоложе, которые очень легко в XXI веке манипулируют «делом Бейлиса» и размахивают им как флагом. Такое впечатление, что это никогда не кончится. Вот, например, как можно соединить в XXI веке воедино дело Бейлиса 1911 г. и руководство Саудовской Аравии показывает в Интернете японский еврей Яшико Сагамори на сайте Jewish News (Интернет, 24 08.04, «Форвертс») в статье под названием — «Вопрос на засыпку».

Краткое изложение статьи этого еврейского «гения» из Японии, Яшико — то есть Яша:

«За что нас ненавидят?.. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы не жили…

Спрашивается, почему Саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещён под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса?..».

После этого красочного вступления Яша из Японии объясняет гуляющей по Интернету молодёжи, — кто же на самом деле убил Андрея Ющинского —

«Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными.

На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.

Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика?

Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий «черту оседлости».

Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.

Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект…

Таким образом, Бейлиса «подставили», чтобы предотвратить упразднение «черты оседлости». Вас объяснение удовлетворяет? Меня — нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?»

Ну как сочинение Яшико на историко-политическую тему? — Русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто… То, что вы только что прочитали — это не просто возмутительная ложь распространяемая по всемирной интернетовской сети.

Не говоря уже о том, что никакой суд не признавал несчастную мать убитого в убийстве собственного сына, — но логика этого старательного еврея понятна — «антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить еврею», — такой один из выводов делает Яшико в своей статье.

Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает — он кричит:

«Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами преступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал…»

Своей статьёй Яшико Сагамори и дал всем ответ на свои вопросы — лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому подонку настраивающего с помощью лжи японцев и все другие народы против русских появилось. И появилось желание посмотреть — что же там в Киеве в 1911 г. на самом деле случилось. Солженицын и Резник много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним.

Как уже указывалось в предыдущей главе — в Киеве был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский.

Труп нашли в пещере на территории завода, который был собственностью еврейского сообщества, оставленным ему еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.

«Но пещера не была местом убийства. — рассказывает А. Солженицын, — В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги…

Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874–1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения…

Следствие почти два года кидалось по ложным версиям, долго обвинение висело над родственниками убитого, затем доказана их их полная непричастность. Становилось всё ясней, что прокуратура решиться формально обвинить и судить Бейлиса…

В киевской судебной палате обвинительное заключение, по его сомнительности, было принято лишь тремя голосами против двух…

Между тем сбивались последние попытки вести нормальное следствие. Конюшня на заводе Зайцева, мимо которой обвёл следователя Красовский (бывший следователь по этому делу), затем павшая под подозрение как место убийства, сгорела за два дня до неторопливо назначенного следственного осмотра. Повёл своё энергичное расследование журналист Бразуль-Брушковский и, теперь уже частное лицо, тот Красовский.

Они выдвинули версию, что убийство совершено Верой Чеберяк, чьи сыновья дружили с Андреем Ющинским, а сама она — с уголовным миром. В растянувшиеся месяцы расследования таинственно умерли оба сына Чеберяк, она обвиняла в отравлении их Красовского, а Бразуль и Красовский — её саму в убийстве своих сыновей… Чеберяк утверждала, что адвокат Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя. Марголин же отрицал это потом на суде, но понёс административное наказание за некорректность поведения…

Но и эти присяжные (состав менялся) присудили, что видели: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён. На том и кончилось. Новых розысков преступников и не начинали, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъяснённым», - закончил свой рассказ о произошедшей трагедии А.Солженицын.

С общей фабулой преступления показанной Солженицыным согласен и С.Резник, но он делает сильный акцент на антисемитскую заинтересованность властей в неправедном обвинении Бейлиса, и не согласен в деталях. — «тело Андрюши было найдено вне территории завода, на Лукьяновке — в районе Киева, где евреи не имели жительства».

Затем, к тому, что рассказал Солженицын, Резник от себя добавил, что истинных убийц нашли, но власти не захотели их осудить — Красовский «вместе с журналистом С.И.Бразуль-Брушковским и двумя бывшими студентами Сергеем Михайлиным и Амзором Караевым — раскрыл убийство и изобличил истинных убийц: шайку воров во главе с Верой Чеберяк…

Версия частных следователей состояла в том, что Чеберяк и её компания убили Андрюшу, так считали его доносчиком, завалившим их малину; а исколоть его тело «под евреев» они решили уже после убийства, чтобы отвлечь от себя подозрение; этим и объяснялось большое количество колотых ран, нанесённых уже после смерти мальчика…

Правда тут только в том, что нового расследования власти не проводили, и по вполне понятной причине. Самое последнее, что им было нужно, это признать и покарать убийц Ющинского, давно им известных. На процессе Бейлиса тайное стало явным. Все убийцы были названы: это Вера Чеберяк, её брат Петр Сингаевский, Борис Рудзинский и Иван Латышев. Иван Латышев («Ванька Рыжий») покончил с собой ещё до суда, а остальные трое проходили как свидетели, но фактически были многократно и бесспорно уличёнными обвиняемыми.

Всё это, как и то, что прокурор, гражданские исцы и куда более высокие власти старались их выгородить, чем запятнали себя как соучастники преступления, запечатлено на десятках страницах трёхтомной стенограммы процесса».

Как, видим версия Солженицына намного короче и яснее, а версия Резника сильно «наворочена».

На самом деле опытный современный журналист врёт напропалую — бесспорно, что Резник хорошо изучил всю эту трёхтомную стенограмму судебного процесса и придирается к Солженицыну в деталях. Например, Резник: «читаем в книге (Солженицына), — таинственно умерли оба сына Чеберяк — что не верно: у Чеберяк был один сын и две дочери, умерли сын Женя и дочь Валя» или описанное выше замечание Резника по поводу места нахождения трупа.

При такой дотошности Резника — он не называет ни одного доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк и её знакомых — хотя утверждает, что они «фактически были многократно и бесспорно уличёнными…».

Об этом ничего не пишет Солженицын, который также прочитал эти три тома и ничего подобного там не нашёл, а в честности Солженицына сомневаться не приходиться — даже Резник не обвиняет его во лжи. Резник делает свой «доказательный» акцент на связь Чеберяк с уголовным миром — прожжённая уголовница — от которой можно было ожидать чего угодно. На самом деле Резник знает, что у Чеберяк Веры Владимировны была нормальная семья: муж и трое детей, жили небогато, но счастливо. И когда внезапно умер её муж — почтовый чиновник, то бедной вдове без профессии и работы необходимо было как-то вырастить одной троих детей — вот ей ничего и не оставалось как сдавать комнату для встреч, и кормить детей за счёт этого притона.

А поскольку других связей вокруг Андрея Ющинского не было — как только та, что он дружил с детьми Чеберяк, то Веру Владимировну и её детей и «сделали» «лучшие интеллигенты» столицы, адвокаты Бейлиса и лидеры еврейского сообщества — вторым центром трагедии.

Стоит учесть общественную обстановку, в которой проходило следствие и судебный процесс —

«поднялась и кампания либерально-радикальных кругов, и прессы, не только российской, но вот уже и всемирной», — пишет Солженицын, и Резник этого не опровергает. В такой ситуации — любое более-менее веское найденное доказательство причастности к убийству Чеберяк или попытка сокрытия оного властями были бы растиражированы моментально с огромным шумом и скандалом, но этого не было.

Версия трактовки событий Резника не выдерживает никакой логики. — Во-первых, зачем бедной Вере Чеберяк находящейся под двойным следствием: государственным и частным — убивать собственных детей?! — «вероятная убийца двух своих собственных детей» — утверждает Резник о Чеберяк — и ни одного объяснения, ни одного доказательства, ни маломальского мотива не удосуживается сказать, — хотя, бесспорно, думал об этом не один день и не одну ночь.

Во-вторых, если, предположим по Резнику, — было полно доказательств против Веры Чеберяк, — тогда зачем Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя? — А Резник этот факт косвенно подтверждает — «Лев Давыдович Марголин — один из самых видных и уважаемых киевских юристов.

Да, он совершил некорректный поступок: будучи зарегистрирован как официальный защитник Менделя Бейлиса, он не имел права неофициально встречаться с потенциальными свидетелями по делу о его подзащитном…»

У нас в данном случае нет никаких доказательств ни чьей вины, но есть понимание, что ничто ниоткуда не возникает — есть всегда причинно-следственная связь (если нет в истории сумасшедших — а в этой истории не было) — есть логика событий. Прошло почти сто лет со времён тех трагических событий, — и тысячи людей анализировали их, — и если бы была бы хоть какая-то логика в версии Резника или в подобной, то она точно была бы озвучена.

Но есть всего одна логика тех событий — Вере Владимировне предложили огромную сумму денег, чтобы она взяла убийство на себя, но зачем её деньги — когда её казнят и её трое детей останутся беспризорными. Когда она от этого предложения отказалась — тогда ей стали угрожать, — при этом её убить, понятно, не могли — убили её двоих детей, оставив третьего также под угрозой смерти.

После чего бедная женщина и заявила в полицию о тайных переговорах и об угрозах.

Вокруг этого дела шла огромная борьба, и ставки были очень велики, вся мировая пресса за этим следила.

Другие факты также подтверждают эту логику, выстраиваясь в одну линию — Солженицын в своём исследовании указал, что прокурор Виппер во время следствия получал письма с угрозами с изображением петли. Подобные письма получали и гражданские истцы. Резник этого не опровергает.

Особенно впечатляет концовка всей этой истории — реакция марксистов, когда они захватили власть в России — Солженицын:

«Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению он «дал указание расследовать дело как ритуальное убийство») был расстрелян большевиками.

(Резник: «Столыпин и Щегловитов составляли вполне слаженный тандем» — убили обоих).

В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он происходил уже не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут — в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году чекист отметил в своих показаниях белым, что

Веру Черебяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина (он же — Блувштейн). При этом комендант ЧК Фаерман «над ней издевался, срывая с неё верхнее платье и ударяя дулом револьвера… Она отвечала: «вы можете со мной делать что угодно, но я что говорила… от своих слов и сейчас не откажусь… Говорила на процессе Бейлиса я сама… меня никто не учил и не подкупал…». Её тут же расстреляли».

С. Резник этих фактов не опровергает, но чтобы их затушевать ёрничает как мальчиш-плохиш —

«В финале его (Солженицына) повествования о деле Бейлиса Чеберяк приобретает уже вовсе героические черты: арестованная Киевской ЧК, она подвергается издевательствам со стороны «всех евреев-чекистов» и гибнет от чекистской пули с высоко поднятой головой, не отрекаясь от своих показаний…» — вот и всё что остаётся признать-ёрничать С. Резнику из «Голоса Америки». Но ведь Вера Владимировна Чеберяк и в самом деле поступила героически. Уверен — эту самую настоящую мученицу церковь никогда святой не объявит.

Как видим — у пришедших к власти «большевиков» не было больше в захваченной стране важнее дел как первым делом вспомнить дело Бейлиса — разыскать и арестовать Веру Черебяк и её расстрелять. Прокурора по этому делу — Виппера также нашли и сослали в организованный большевиками «новый» концентрационный лагерь, где, он вскоре и погиб.

Итак, Вера Чеберяк, чьи сыновья дружили вместе с Андреем Ющинским, пережила трагическую смерть двоих своих детей и сама погибла героически.

Мендель Бейлис не был осуждён, после окончания судебного процесса уехал из России вместе с семьёй в Палестину, затем в 1920 г. переехал в США и около Нью-Йорка в старости умер своей смертью. (С). И казалось бы конец истории, но нет…

Суд оправдал Бейлиса и освободил его от обвинений, но остался вопрос — было это убийство ритуальным или нет?

Суд и следствие столкнулось с существенной трудностью — не было специалистов в России по религиозным еврейским ритуалам. Защита Бейлиса вызвала эксперта по гебраизму раввина Мазе, который в окружении ничего не понимающих людей дал экспертизу по Талмуду и опроверг ритуальность убийства. Если предположить крайний случай — мог ли в этом случае еврейский священник — раввин дать информацию против своей религии и своего народа? Вопрос абсурдный.

В древности кровавые религиозные ритуалы были почти у всех народов от инков и ацтеков до арабов и русских. Людей резали, в одиночку и толпами, сбрасывали со скал, резали различный скот и птиц, арабы резали верблюдицу, русские загоняли в большой костёр белого коня и убивали и сжигали прекрасных дев и т. д. — Всё это были жертвы Богу: на праздники, в случаях бед и неурожаев, перед решающими сражениями и открытием храмов, после кровавых сражений, в знак рождения наследника и просто в знак благодарения Богу и т. д.

Глубинный смысл этого был в том — что Богу отдавали свои души, души своего народа, а душа считалась частичкой самого Бога. Этим как бы поддерживали связь со своим Богом, давали этим жертвоприношением подтверждение — своего понимания, в том числе и зависимости, верности и преклонения.

При этом указывалось во многих религиях и священных трактатах — что такое душа и где она у человека находится. Если спросить современного человека — где у него душа, (если он признаёт её наличие), то можно услышать массу догадок — в груди, в голове, в сердце, везде, а во время страха — в пятках. На самом деле ответ прост — возьмите любую Библию, откройте первую часть — Ветхий завет, который перешёл полностью в христианство из еврейской религии и в главе № 17 под названием «Левит» найдёте объяснение —

субстанция души человека и любого живого существа находится у него в крови. Современная наука это не опровергает и не доказывает, ещё до окончательного изучения не дошла.

Отсюда и все вытекающие многие последствия — кровь у человека прекращает движение (по любой причине смерти — естественной или насильственной) и душа тут же покидает тело человека.

(На самом деле в этой древней науке всё сложнее, ибо сама душа состоит из семи различных составляющих частей и её дальнейшая судьба имеет свои закономерности и т. д. — но сейчас мы не будем ничего усложнять.)

Истекающая кровь при живом организме содержит живую субстанцию души (часть) — отсюда многие ритуалы и страшные истории про вампиров и вурдалаков. И мясо убитого животного, если в нём есть кровь — значит содержит частички души убиенного. Поэтому многие народы стараются совершать специальный забой чтобы максимум вытекла кровь, максимум обескровить мышцы — мясо. И даже после этого его долго вымачивают в солёной воде, чтобы максимум избавиться от крови — так делают, например, евреи и сейчас при приготовлении чистой «кашерной» пищи.

При этом считается не без оснований, что Богом дана уникальная самобытная (аутентичная) душа, — и её не стоит портить, подмешивать к ней частички других душ, в том числе животных, исходящих от других Богов, что может разгневать твоего Бога или дать возможность влиять другому Богу.

В древности же в некоторых племенах и народах наоборот перед боем войны старались выпить живой (тёплой) крови, например, змеи и других животных, чтобы придать себе силы и других качеств, фактически многие современные коммандос и спецназовцы в джунглях и пустынях используют этот метод чтобы повысить свою жизнеспособность и потом в своих мемуарах восторженно описывают свои чувства. Многие гадания, проклятия, порчи, оккультные лечения — опять же основаны на связи «кровь-душа» и т. д.

Это большая тема и можно много рассказывать — кто-то к этому относится серьёзно, а кто-то с недоверием и усмешкой, и только к старости многие становятся религиозными. Но вернёмся в 1911 г., в цивилизованный XX век, в Киев.

Упомянутая нами ранее неоднократно княгиня Васильчикова в своих мемуарах заметила, что во время её пребывания в западных губерниях 1907–1908 гг. она обратила внимание, что евреи очень жестоким способом убивают скот. Этот способ описал уже хорошо известный нам Василий Розанов со слов одного русского ветеринара присутствовавшего при этом —

«При мне производился убой овец, телят и годовалых бычков… Бросалось в глаза, что я вижу не убой скота, а какое‑ то священнодействие…

Передо мной были не просто мясники, а священнослужители, роли которых были строго распределены.

Главная роль принадлежала резнику, вооружённому колющим орудием; ему помогали ряд прислужников: они держали убойный скот, поддерживая его в стоячем положении, другие… зажимали животному рот, третьи собирали кровь в жертвенные сосуды; …наконец, четвёртые держали священные книги, по которым читались молитвы и производилось ритуальное священнодействие…

Убой скота поражал жестокостью и изуверством… Резник, вооружённый в одной руке длинным, в пол-аршина ножом с узким лезвием, …в другой руке длинным, вершков шести шилом, спокойно, медленно, рассчитано наносил животному глубокие колющие раны, действуя попеременно названными орудиями. При этом каждый удар проверялся по книге, которую мальчик держал открытой перед резником… Первые удары производились животному в голову, потом в шею…

Животное вздрагивало, пробовало вырваться, пыталось мычать, но было бессильно: ноги были связаны, кроме того его плотно держали трое дюжих прислужников, четвёртый же зажимал рот… получались лишь глухие, задушевные, хриплые звуки. Каждый удар сопровождался струйкой крови, …из одних ран она слегка сочилась, тогда как из других она давала целый фонтан…»

А вот что писал Солженицын по поводу убийства Андрея Ющинского —

убит «необычным способом — было нанесено ему 47 колотых ран, притом с очевидным знанием анатомии — в мозговую вену, в шейные вены и артерии, в печень, почки, лёгкие, в сердце, нанесены с видимой целью полностью обескровить его живого и притом, судя по потёкам крови, в стоячем положении (конечно, и связав и заткнув рот). Осуществить такое мог только весьма умелый преступник, да и не один».

«Ран действительно насчитали 47, — комментирует С. Резник, — но всё остальное очень далеко от истины. Как показали на суде медицинские эксперты самого высокого класса, убийцы плохо знали анатомию, большинство ран было нанесено после смерти мальчика, крови из ран вытекло мало, причём основная часть излилась во внутренние полости тела».

Здесь можно много рассуждать — почему был неопытен убийца и почему и от чего и когда умер мальчик, но Василий Розанов обратил внимание на другое. Розанов, писавший до этого целое десятилетие во славу евреев, преклонялся перед ними, пытался разгадать их различные глубинные тайны — и когда наступил случай с Ющинским горячо бросился изучать редкие книги, вероятно, полученные от его знакомых евреев, ведь он ещё был у них в фаворе.

И Розанов в роли учёного-первооткрывателя после упорного самозабвенного труда, изучая различные древние священные еврейские книги и премудрости сефиротов, — доказал еврейский ритуальный характер убийства и всё описал в своей книге — «Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови». Розанов многих удивил своей глубиной изучения темы, ибо при его определённом «разгильдяйстве» трудно было ожидать чего-то подобного.

Василий Розанов показал — что есть великое священное действо, не понятное необразованным российским гражданам.

Розанов первым делом обратил внимание на 13 ран-уколов на правом виске Андрея — порядок и конфигурация которых описаны в древней религиозной еврейской книге — «Зогарь», 2 II 119А.

Здесь нет смысла подробно пересказывать книгу Розанова, любой человек может найти её в библиотеке. Стоит отметить только самые главные моменты — Розанов:

«Все 400 раввинов клянутся, что «не только человеческая кровь, но даже и животных кровь — запрещена к вкушению евреям. Но если бы переменить форму вопроса и спросить их:

«Бог, коему поклоняется иудаизм, разве не имеет некоторого положительного отношения к крови человеческой, некоторого притягательного к ней отношения? — то неужели решились бы они сказать: «Нет, не имеет?! Они этого не скажут, не напишут и не заявят. А в этом-то и лежит тайна юдаизма»

(На самом деле Розанов уверен очень наивно — а почему бы и не заявить? Заявить — ведь не доказать).

«Идея человеческого жертвоприношения содержится во всём законодательстве Моисея, — объясняет Розанов, — и его не видят только совы, не видящие днём. А решительно всякий еврейский раввин об этом знает».

Далее Розанов объясняет, что — «помазание кровью и окропление кровью» имеет в иудаизме такое же значение и оккультный смысл как окропление водою в православии, например, ребёнка или при открытии нового храма и т. д.

А жестокое замучивание жертвы имеет смысл жертвоприношения и искупления — «кровь и страдание искупает грехи наши».

«Вопрос о жертвенных убийствах главами всемирного еврейства христианских мальчиков может отныне считаться решённым в положительную сторону с той же точностью и достоверностью, как доказаны геометрические теоремы.

Молчание. Согласие. И — ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле», — уверенно заключает Розанов.

Никто из евреев Розанова не опровергал. С. Резник читал Розанова, но ни 13 уколов в висок и ни выводы Розанова не комментирует. Василий Розанов почти столетие тому назад победил ведущего современного еврейского идеолога Семёна Резника — «Молчание. Согласие. И — ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле».

Единственное что смог написать о нём С. Резник о «его пасквильной, откровенно расистской книги под названием «Обонятельное…»… — сам автор пасквильных сочинений — писатель и религиозный философ (отнюдь не католик!) В. В. Розанов, со страниц своей книги бесстыдно протянувший руку Вере Чеберяк, — вероятно, потому, что порядочные люди перестали подавать руку ему самому».

Здесь Резник «перепутал» порядок — после выхода статей и издания книги евреи перестали с Розановым здороваться. И после этого недооценённый и обиженный «несправедливостью» Розанов написал: «железная рука еврея… сегодня уже размахивается в Петербурге и бьёт по щекам старых заслуженных профессоров, членов Государственной Думы, писателей…»

Эрудит С. Резник, говоря о руке Розанове не указал — откуда он это взял, а у Розанова в его статье в газете «Земщина» от 22 октября 1913 г. всё выглядело довольно интересно —

«Если Вера Чеберячка все-таки не взяла сорок тысяч за покрытие Бейлиса — жму ей издали руку, как и всем притонодержателям и сутенёрам, все-таки не убийцы, — то ведь русские литераторы берут сотняжки за такое обеление Бейлиса…» (в обелители у Розанова попали Мережковский и Философов).

Яшико из Японии настоятельно рекомендую прочитать книгу Розанова о крови и евреях, последний раз в России она была издана в 1998 г. издательством «Республика», Москва — «Сахарна. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови».

На месте гибели Андрея Ющинского хотели поставить ему памятник, затем просто часовенку, и в конце — российские власти и общественность ничего не соорудили. Причины понятны.

На самом деле полного молчания по делу Бейлиса у евреев не было. Вот, например, Розанов опубликовал письмо Почётного члена Императорского Археологического Института Э.Л.Беренса.

Посмотрим вкратце — что написал господин Беренс:

«Хотя я не православный, даже еврей по самому происхождению своему, однако считаю долгом своей совести присоединиться к числу жертвователей на памятник под местом умучения хасидами Андрюши Ющинского в Киеве. Не он первый, не он и последний. Поэтому желательно отречься от страстности, наконец, попытаться с необходимым хладнокровием вникнуть в суть самого таинства причащения — единственного способа общения человека с Богом путём принесения Ему в жертву существа, подобного и Ему Самому, и себе, т.е. величайшего и самого святого из ритуалов.

Ритуал этот существовал в древности повсеместно, на всем лице вселенной; ныне уже почти одни только иудеи ещё остаются верными хранителями этой мистерии, да и то, конечно, не все, а лишь одни потомки левитов, сохранившие сокровеннейшие традиции истого служения Верховному Создателю миров от Моисея и его предшественников…

Интеллигентская чернь современности не поймёт, конечно, всей возвышенности души тех, кто, подобно нашему праотцу Аврааму, в Киеве 12 марта 1911 года с сердцем, обливающимся кровью, отдали Всевышнему жизнь того именно создания, которое для них самих было дорого наравне с собственным дитятею…

Ведь те, кто пел гимн Творцу в те минуты… — те люди всею душою и сами истекали скорбью.., безусловно любили бедного мальчика не менее, чем собственного сына; не менее того, как любил Исаака сам Авраам: ибо лишь в этом единственном случае их жертвы было совершено и великое таинство…

И кто знает, не воссияет ли вскоре милосердная улыбка на лике Бога Израиля над избранным народом в награду за верное служение Ему, за соблюдение таинств, путём Ему, Единому, угодным.

Слава мученику Андрюше! Слава мученикам из колена Леви! Слава и труженикам из явных и скрытых израильтян, которым с неимоверными трудами удалось не допустить до такого несчастья, как разорвания перед глазами непосвящённой черни завесы Святая Святых истинной веры; слава Грузенбергу с соратниками…

Шоа — Исроэль! Нет Бога, кроме Твоего Бога, и ты пророк Его».

По-моему, — господин Э.Л.Беренс просто и доступно всё объяснил. И можно даже понять и «посочувствовать» евреям в их стремлении совершать «величайший и самый святой ритуал и таинство» — но возникает логический и неудоменный вопрос: «Может в совершении этого ритуала и таинства — евреи могли бы использовать своих мальчиков, по нации и по вере, своих сыновей?» Вопрос, возможно, по причине неграмотности, но возникает.

Раньше, когда меня возмущённо и с улыбкой спрашивали — неужели вы верите, что евреи пьют кровь христианских младенцев?! — Я отвечал такой же «цивилизованной» многоговорящей улыбкой. Теперь же после прочтения книги Розанова отвечаю вполне серьёзно — верю, что еврейские священники кровь в религиозных ритуалах используют или — использовали…

«Труп Ющинского не был скрыт, его не хотели уничтожить, и не хотели скрывать следов способа убийства. Значит, дело не только было в том, чтобы убить или даже нацедить крови, а, главным образом, в том, чтобы совершить всенародное жертвоприношение на показ всему человечеству», — обращает внимание Василий Розанов,—

«Обстановка нахождения тела кричит: «Смотрите, мы на глазах всего мира совершаем заклание… Вот, мы не преступники, а исполнители своей правды. Этот вызов имеется во всех случаях, когда возбуждались дела о ритуальном убийстве».

При этом Розанов отмечает, что Бейлис ни причём, даже если он участвовал в ритуале, то только как помощник. Главная вина лежит на том еврейском священнике, который приезжал в Киев то ли на освещение синагоги то ли на «правильное» празднование Пасхи.

В этой страшной истории было убито трое детей и трое взрослых — шесть человек. Остаётся надеется, что эти люди погибли не зря — после случая с» Бейлисом» в истории России подобных случаев не было зафиксировано.

Солженицын в своём исследовании указывает, что подобные судебные процессы с подобным обвинением были в России не вновь — были в 1816 г. в г. Гродно, в 1825 в Велиже, в 1856 г. в Саратове, в 1878 г. в Грузии, в 1900 в Вильно, в 1903 в Молдавии. В XIX веке мы уже встречали подобный случай в Багдаде, когда впервые европейские евреи, дружно воздействуя на главы государств, пришли на выручку своим ритуальным священникам.

Логически встаёт вопрос — почему в подобных случаях не обвиняют любую другую нацию из сотен живущих на нашей планете?

В книге «Клич Феникса» (1997 г.) автор Алексей Васильевич Трехлебов изучая историю — обнаружил, что и в других странах было много «делов Бейлисов»—

«В 1182 году, за убийство 12-летнего мальчика в Понтузе, евреи были изгнаны из Франции. Филипп Август, за распятие христианина, разом приказал сжечь 85 евреев. В 1293 году, в Кремсе, два, еврея были приговорены к смерти за убийство христианского ребёнка. В 1305 году, в Вейсензее, за убийство евреями, перед их Пасхой, мальчика Конрада, евреи были осуждены и казнены.

В 1331 году, в Иберлингене, христианский мальчик был распят евреями, а тело его исколотое и покрытое множеством мелких ран, было найдено в колодце. Осуждённые евреи казнены. В 1380 году, в Швабии, в Гагенбахе евреи похитили мальчика и мучили его. Они были застигнуты на месте преступления. По приговору суда, их сожгли.

В 1401 году, в Диссенгофене, в Швейцарии, был убит христианский мальчик Конради Лора, четырёх лет, Иоганом Цаан, по подговору еврея Виттельмана, купившего у него кровь ребёнка за три гульдена. Оба виновные казнены. В 1442 году, в Линце, в Тироле, евреи, в Страстную пятницу похитили девочку трёх лет, Урсулу, и посредством множества уколов и ранок выпустили из неё кровь, а труп бросили в воду. Были осуждены и казнены. В 1470 году, в деревне Эндлингене, в Бадене…» и т. д. и т. д.

Вся «история Бейлиса» с её всеми трагическими событиями и с характерной концовкой показала силу еврейского сообщества в России и наоборот — слабость власти, продажность чиновников и т.п.

«По мнению историков-евреев М.Геллера и А.Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчётом сил, — антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 г. верно отражал слабость последних» — отметил в своём исследовании М.Назаров.

Чтобы осознать какой финансовой мощью обладали в этот период евреи России, которые в это время составляли половину всех евреев мира можно посмотреть на цифры указанные исследователем истории Ю.С.Ивановым — в 1913 г. богатые евреи России в перечислили в международный фонд «Всемирной сионисткой организации» в пересчёте на немецкие марки — 23 728 483, а из Германии поступило в два раза меньше — 10 790 517, а от английских евреев — 1 886 314. Связь финансовой мощи с политической доказывать не надо.

Если заглянуть в мемуары всесильного секретаря Распутина Арона Симановича, то не возникает сомнений в воздействии еврейского общества на полицейских чиновников Киева. А. Симанович:

«Единственный обвиняемый Бейлис был оправдан, но в связи с этим процессом были привлечены к ответственности за превышение власти и другие противозаконные действия начальник Киевской уголовной полиции и другие полицейские чины. Их приговорили к довольно суровым наказаниям.

Делегация, состоявшая из московского раввина Мазо, киевского сахарозаводчика Льва Бродского и петербургского финансиста Герасима Шалита обратилась ко мне с просьбой об исходатайствовании помилования осуждённых. Я добился этого». Как видим — судебное решение по «делу Бейлиса» оказалась на стороне сильной финансами, соблазнами и устрашениями.

Заканчивая эту главу — остаётся надеется, что XXI век будет более цивилизованным для самой «цивилизованной» и мощной нации на планете.

ЧАСТЬ  ДЕСЯТАЯ

Реализация малой сионистической идеи и Первая мировая война.

Глава 1. Сионизм и отношение к евреям в Европе в конце

XIX века — начале XX века.

В своём историческом исследовании мы постепенно приближаемся к Первой мировой войне.

А поскольку одним из результатов этой войны было то, что ведомая евреями Англия после победы в этой войне захватила Палестину и предоставила евреям возможность организовать на этой территории своё суверенное государство, то стоит вкратце глянуть на историю этой идеи.

Дискуссия середины XIX века о возможности слияния евреев с другими нациями или принятия ими христианства, которую мы наблюдали на примере интеллектуальной дуэли Карла Маркса и немца Бруно Бауэра, после погромов в России 1881–1982 гг. и осознания европейцами новой ситуации приобрела другую окраску.

И здесь главный упор в изучении этого периода и этого вопроса сделаем на исследованиях современного еврейского идеолога и советника главы английского правительства Тони Блэра — Пола Джонсона (П. Д.).

В 1879 году гамбургский писатель Вильгельм Марр основал в Германии Антисемитскую лигу. Кто должен первый осознать Истину — действительность, историческую ситуацию, положение своего народа и различные опасности? — Столяр? Грузчик? Крестьянин? — Понятно, что в первую очередь это должна сделать интеллектуальная элита нации — интеллигенция. А немецкая интеллигенция этого периода была на очень высоком уровне, имея в багаже достижения таких великих немцев как Гёте, Шиллер, Фихте, Бетховен, Шопенгауэр и многих, многих других.

Первый Международный антиеврейский конгресс собрался в Дрездене в 1882 году, затем в 1886 году в Касселе, после ещё в 1889 году в Бохуме. На всех этих конгрессах из уст интеллигенции звучали призывы к обществу и к своим правительствам об изгнании евреев или ограничении их прав.

В 1886 году даже была создана немецкая антисемитская партия. Противостояние в Германии было очень сильным, — несмотря на то, что у противной стороны в руках была вся пресса и огромный финансовый ресурс.

«Атаки (в Германии на евреев) шли со всех сторон: слева и справа, от аристократов и популистов, от промышленников и фермеров, из академии и канавы, из музыкального мира, литературы и не в последнюю очередь со стороны науки», — отмечает Пол Джонсон.

В 1881 году великий немец Рихард Вагнер в своей книге «Религии в искусстве» взывал:

«Я воспринимаю еврейскую расу как прирождённого врага чистого человечества и всего благородного, что в нём имеется; нет сомнения, что мы, немцы, будем подчинены им, и, возможно, я — последний немец, который ещё знает, как должен себя вести подлинный любитель искусства перед лицом иудаизма, который устанавливает свой контроль надо всем».

Это, кстати, ответ тем несведущим интеллигентам, которые удивляются — почему в XX или XXI веках в Израиле не исполняют произведения Рихарда Вагнера, или когда его в этой стране исполняют, то случается скандал.

Как это часто бывало в истории — анализируя еврейство, мыслители объективно и неизбежно приходили к анализу христианства, его начала и его сути — находили множество изъянов и фактов не связанных с понятием Истины и переходили к критике христианства. Это же произошло и в Германии в этот период. Как отмечает в своей книге Пол Джонсон:

«Пауль де Легард отвергал христианство, которое было извращённым образом придумано евреем Святым Павлом, и хотел бы заменить его особой немецкой фольк-религией, которая повела бы крестовый поход за то, чтобы удалить евреев… со священной немецкой земли…»

Процитируем этого видного немецкого общественного деятеля и писателя — Пауль де Легард:

«Не ведём же мы переговоров с трихинами и бациллами и не пытаемся их просвещать. Их истребляют — причём так быстро и тщательно, как только можно». Это уже позиция римлян или египтян, грядущий фашизм.

Пристальное внимание этой теме уделил и известный немецкий философ Евгений Дюринг (1833–1921 гг.) его книга» Еврейский вопрос» — опубликована в России в 1906 году. Вот несколько цитат из этой книги — «У нас евреи разыграли свою нахальнейшую роль в последнее время, — эру, господствующей характерной чертой которой были всё возрастающая общественная испорченность»,

«Свободу в той мере, которая стала доступна, оно (еврейство) ограбило для расширения своего господства в сфере гешефтов. Той мерой равенства, которая осуществилась в буржуазном смысле, оно со своей стороны воспользовалось, чтобы вынести наверх своё племя и до крайней степени закабалить в сфере гешефта всё. Таким образом, оно усиливало несвободу под видимостью свободы и неравенство под видимостью равенства.

Где дело шло о гражданской равноправности различных элементов населения, там евреи, как бы разнородны ни были с виду всюду рассеянные их группы, всегда имели авангард, состоящий из людей их племени, у которого была специальная задача — афишировать свободу и правовое равенство.

Дела лучших человеческих прав люди эти никогда всерьёз не брали; ибо на деле на уме у них были только права для евреев. Несмотря на такое стремление, в основе своей от главного дела уклоняющееся и даже ему враждебное, единичные представители их при этом действовали и должны были действовать так, что состояниям несвободы они делали кое-какую действительную оппозицию. Таким образом, даже и жиды в прежнее время достигали некоторой либеральной популярности, и именно это обстоятельство необыкновенно содействовало расширению их влияния»,

«евреи сделались обладателями газет и вообще всякой периодической печати, посредством которой, большей частью незаметно, руководят и опекают публику. Это обладание прессой сосредоточило почти исключительно в их руках все так называемые либеральные и даже радикальные органы, а кроме того, в их руках и подавляющее большинство органов консервативной прессы»,

«Не только в рейхстаге, но и всюду суются к нам эти современные подражатели синайского законодателя… Мотив вмешательства иудеев в законодательства других народов всюду один и тот же, — усиление власти иудейства. Освободительные идеи для иудея только предлог, а цель — гешефты.

Чистая эмансипация для него только этап к господству к фактическим привилегиям и к санкционированным монополиям. Всё равно, надевает он на себя личину свободы, или ломает из себя консерватора, — всегда на уме у него расчёты на отменные выгоды, которые он должен для себя выудить у той или другой партии»,

«То, чего, по духу своей религии, они не смели в полном объёме проделывать в отношениях друг к другу, то самое им дозволялось, в полной мере проделывать с остальным человечеством… Натурально, остальные народы стали по отношению к ним в оборонительное положение.

Обижаемое человечество реагировало. Например, средневековый гнёт, на который жиды обыкновенно с такой партийной односторонностью жалуются, по большей части был просто грубым способом народной самообороны. При грубых отношениях тогдашнего времени иного выбора не было»,

«иудеи-то, жалующиеся на средневековые преследования, — празднуют праздники, в которых нарочито прославляют свои древние оргии убийств, которые совершали они в недрах других народов.

Этот Гаман (Персия) есть не что иное, как воплощение прав всех других народов на отпор иудейской надменности и на отпор ограблению иудеями всех народов»,

«Сами то евреи именно желают и требуют, чтобы к ним относились в духе так называемого практического христианства, иначе говоря, чтобы их подвиги по части опутывания и обрабатывания лучших народов не только были бы им обеспечены, но чтобы их и прикрывали мантией так называемой христианской любви, и таким образом защищали против приговоров народного правосудия»,

«Иудей всегда считался старой принадлежностью христианства, и до самого последнего времени всегда умел это интимное отношение эксплуатировать в свою пользу»,

«Их внутренние задатки, которые опять-таки связаны с ядром их существа, с отменнейшим эгоизмом всегда толкали и всегда будут толкать их к таким деятельностям; где выгоднее иметь инстинкты присвоения, нежели иметь совесть. Поэтому-то совершенно невозможно рассчитывать на то, чтобы можно было принудить иудеев участвовать в творческой работе народа,

Они будут барышничать и гандлевать, как они гандлевали, пока в человечестве останется к этому хоть какая-нибудь возможность. Поэтому нечего надеяться изменить их. То, что целые тысячелетия оставалось как бы с их природой сросшейся особенностью, того нельзя переделать какой-либо общественной реформой, не говоря уже — чисто моральными средствами»,

«Даже простую критику, которая порицает их бахвальство, называют они травлей на иудеев.

Но интриги и оскорбления, которые позволяют они в своей прессе против всего самостоятельного,… но тайный их заговор против лучшего народного духа и его представителей, всё это — отнюдь не травля, хотя на деле всё это есть даже организованное и опирающееся на корпоративный союзах иудеев по религии, преследование»,

«Когда они говорят о терпимости, то в сущности, они хотят, чтобы терпели их, несмотря на всё их бесстыдство. Но такая терпимость означает притеснение, в сущности, признание их господства, а господство их опять-таки означает притеснение и враждебность ко всему прочему. Кто ближе знает иудейскую расу и её историю, тот ясно осознаёт, что не может быть более кричащего противоречия, чем иудей с терпимостью на устах»,

«В самом деле, организованная война в целях утеснения и ограбления, которую ведут иудейские элементы против остальных народов уже целые тысячелетия, в настоящее время распространилась слишком уж далеко. Её модернизированный фасон не должен вводить в обман»,

«Он хочет заставить все народы служить своему изысканному эгоизму и всюду и всегда держал себя соответственно этой цели. На этом основании еврейский вопрос не есть просто вопрос расовый вообще, но специально и вполне определённо — вопрос о вреде, всюду наносимом этой расой»,

«Что касается меня лично, то, — судя по опытам последнего десятилетия и особенно судя по всему, что выяснилось в последние два года истекшего столетия, — во мне вне всякого сомнения твёрдо укрепилось убеждение, что еврейскую национальность нельзя обезвредить ближайшими простыми ограничениями…».

При этом стоит отметить, что Евгений Дюринг был слепым… но зрячим…

И здесь стоит обратить внимание на интересный момент — вышеперечисленные события и критика происходили за 30–40 лет до прихода к власти в Германии Адольфа Гитлера.

Как видим из неоспоримых исторических фактов — антисемитизм в Германии — это не изобретение Гитлера и не на голом месте он возник в 30-е годы XX столетия. Это общественное, народное движение в Германии по защите своих национальных прав было ещё до рождения Гитлера. Это был призыв общественности к руководству страны принять защитные меры.

И только Гитлер, придя к власти начал эти меры осуществлять, — к великому сожаления, — Гитлер прибегнул к фашистским методам борьбы с еврейской гегемонией.

Вернёмся к концу XIX века в Германию. Вся Германия в этот период (90-е годы) взахлёб читала антисемитскую литературу — книгу профессора Мюнхенского университета Вильгельма Гейнриха «Земля и люди» (1892 г.), книгу Вильгельма фон Поленца «Крестьянин Бютнер»(1895 г.), а позже (1910 г.) на эту же тему вышла книга Германа Лона «Вервольф».

В этих книгах была описана жизнь крестьян, отношения к ним евреев и т. д. — то что мы уже видели в Белоруссии, Украине, Молдавии, России. Ничего нового не было, везде ситуация была одинакова. Только правда о ней открыто почему-то звучала редко. Теперь в Германии о зависимости крестьян от евреев и вообще о еврейском вопросе стали говорить в слух и громко. К концу 90-х годов даже большинство депутатов немецкого парламента относились критически к евреям.

Мало того в этот исторический период антисемитизм вспыхнул и в других европейских странах — в Австрии и во Франции. В Австрии убеждённый антисемит Люгер в 1895 году стал даже бургомистром Вены. Причём антисемитизм во Франции не был принесён из Германии. А был спровоцирован еврейской финансовой элитой.

Во Франции в этот период почти все финансовые олигархи (около десяти семей) были евреями, многие из которых оказались организаторами громких финансовых афёр — хищений из государственной казны. Факты вышли наружу и во Франции разгорелись громкие общественные скандалы — 1882 года, 1889 г., 1892 г. (панамский скандал). Во Франции была создана антисемитская организация «Лига патриотов». Стоит здесь отметить и громкий шпионский скандал по делу Альфреда Дрейфуса.

Вся еврейская пресса напряглась в защиту своего земляка, шума было очень много, но Дрейфуса в 1894 г. суд признал виновным и осудил к каторге за шпионство. Но в 1906 году Дрейфуса оправдали.

«Теодор Герцль, австрийский журналист, аккредитован в Париже. Свободный человек в свободной стране, он едва помнит о своём еврейском происхождении.

И вдруг сталкивается с озверением толпы. Науськиванием на евреев так называемыми антидрейфусарами. И это в общепризнанной столице просвещённого европейского либерализма!» — удивляется наш современник С. Резник.

В связи с делом Дрейфуса Пол Джонсон в своей книге восклицал: «Если даже Франция отвернулась от евреев, то где же в Европе можно рассчитывать на понимание?»

И этот современный советник главы английского правительства ставит логический вопрос: «Неужели еврейство, как горько шутил Гейне, действительно неизлечимая болезнь?», — этот вопрос риторический, потому что на него именно в конце XIX — начале XX века дали ответ сами основатели сионизма, Теодор Герцль: «Еврейский вопрос существует во всех местах, где евреи проживают в значительном числе. Туда, где он существует, его приносят с собой евреи во время своих странствований».

Еврейской Энциклопедия: «Словно молния, Герцля озарила новая мысль: антисемитизм не есть случайное явление, встречающееся лишь в данной обстановке и при данных условиях; нет, он — постоянное зло, он — вечный спутник Вечного Жида»(т. 6, с. 407–409) (С).

Поэтому Герцль пришёл к выводу о необходимости создания собственного государства. Да, в собственном государстве можно жить, можно отдохнуть или спрятаться от преследования (Израиль и сейчас не выдаёт преступников — граждан других стран еврейской национальности, с которыми нет специальной договорённости).

Но ведь это не решает проблемы антисемитизма, и даже выводит её на межгосударственный уровень, потому что абсолютно бесспорным является то, что в антагонизме: «еврейство — антисемитизм» всегда первичным является еврейство, а антисемиты защищающимися.

Еврейский учёный и писатель Бернар Лазар: «Из того факта, что враги евреев принадлежали к самым разнообразным племенам, что они жили в странах, весьма друг от друга отдалённых, что они подчинялись различным законам и управлялись противоположными принципами, что они не имели ни одинаковых нравов, ни одинаковых обычаев, что они были движимы отличными друг от друга психологиями, не позволявшими им одинаково судить обо всём, — вытекает заключение, что общие причины антисемитизма всегда коренились в самом Израиле, а не у тех, которые с ним боролись».

А вот что писал в 1906 году о самобытности и невозможности смешения с другими народами историк С. М. Дубнов в своей книге «Основы Национального Иудаизма» — «Ассимиляция — это элементарная измена символам и идеям еврейского народа… Но никогда нельзя стать «членом» естественной (врождённой) группы, такой как семья, племя или нация…

Еврей, c другой стороны, если даже случится, что он был рождён во Франции и все ещё живёт там, несмотря на все это, он остаётся членом еврейского народа, и независимо от того, нравится ему это или нет, осознаёт он это или нет, он несёт печать исторической эволюции еврейской нации».

Идея Т.Герцля и Л.Пинскнера о создании собственного еврейского государства была не нова, это уже была вторая попытка в XIX веке. В 1862 году воодушевлённый образованием Италии Моисей Хэсс написал книгу — «Рим и Иерусалим», в которой провёл обнадёживающие параллели и развил дальше идею создания еврейского государства в Палестине. А Ротшильды выделили огромные деньги для реализации этой идеи.

Но, несмотря на это, идея реализовалась очень туго. В чём причина? — Во-первых, евреи ехали в Палестину неохотно, ибо чувствовали себя незащищено, побаивались арабов. А вторую причину, пожалуй главную, мы уже объясняли ранее — потеря к этому времени нацией навыков и способностей заниматься физическим трудом, в частности сельским хозяйством. Это подтверждает в своих мемуарах еврейский историк Семён Маркович Дубнов:

«Вернулся (1884 г.) из Палестины после трёхлетнего отсутствия мой брат Вольф, один из пионеров колонизации, не выдержавший тяжести земледельческого труда в пустынной стране», «Теперь он стоял предо мною разочарованный в быстром успехе палестинской колонизации».

Как видим в Белоруссии, в России жить было лучше и беспечнее, — здесь было кому обрабатывать землю… И здесь евреи получали свои немалые доходы не обрабатывая землю. Такое же положение было евреев и в Европе, где они прекрасно жили, — и зачем им эти ненужные трудности под палящим солнцем. Патриотическая идея, конечно, хорошо, но… При этом следует заметить, что брат Семёна Марковича выехал и вернулся обратно в Россию после погромов в России в 1881 году и принятия российским правительством ряда антиеврейских мер.

Еврейская колония в Палестине росла очень медленно, — за деньги Ротшильдов стали нанимать на земледельческий труд арабов. И такая ситуация в Палестине, когда господа евреи, а работники — арабы сохранялась долго, до 1904 года, — когда евреи из России под руководством В. Жаботинского стали организовывать колхозы-кибуцы и сами в них работать.

Когда под впечатлением погромов в России одесский врач Лев Пинскер опубликовал в 1882г в Берлине брошюру «Самоэмансипация», то опять активизировалась сионистская идея организации собственного еврейского государства.

Критики евреев — антисемиты также поддерживали эту идею. Они утопически надеялись, что когда у евреев возникнет собственное государство, то они все туда уедут и оставят в покое остальные народы.

Но, несмотря на совпадение векторов желания, идея создания еврейского государства реализовалась довольно долго и сложно.

Стояли вопросы — кто будет осуществлять эту идею?, — кто будет в этом помогать? В какой точке планеты должно быть это государство? И — кто будет жить в этом государстве?

Последний вопрос не решён до сих пор — арабов евреи, несмотря на свои титанические усилия, не смогли выселить из Израиля до сих пор и вооружённые конфликты продолжаются.

Глава 2. Вторая попытка создания еврейского государства.

Как вы помните, — первая попытка создать еврейское государство в Палестине на деньги Ротшильдов была предпринята в середине XIX века. В этом случае реализация сионистской идеи провалилась по причине утери нацией навыков физического труда, в частности в сельском хозяйстве и строительстве.

Да и не было столь горячей надобности в государстве в тот период, соответственно не было и должного рвения в решении этой задачи. При этом — в этом случае арабы не оказывали никакого сопротивления. Само слово «сионизм» в отношении идее создания собственного государства придумал, ввёл в оборот лидер еврейских студентов Вены Натан Бирнбаум в 1893 году.

В своей книге «Самоэмансипация» Леон Пинскер писал:

«для местных он (еврей) чужак и пришелец; для собственников — нищий попрошайка; для бедняков — эксплуататор и миллионер, для патриота — безродный отщепенец; для всех классов — ненавистный соперник», «Самоэмансипация, то есть самоосвобождение — главный путь решения еврейской проблемы».

Окончательно оформил идею возрождения государства Теодор Герцль в своей книге «Еврейское государство»(1896 г.), в которой он писал: «Пора уже нам, наконец, зажить свободными людьми на собственной земле и умирать спокойно на собственной родине».

Теодор Герцль (Херцль, 1860–1904 гг.) был сыном обанкротившегося банкира из Вены. Вена в этот исторический период была центром европейского еврейства во главе с Якобом Вассерманом и целой плеядой психиатров и психоаналитиков.

Женившись на дочери еврейского нефтяного миллионера, Герцль обеспечил себе беспечное материальное существование. В начале своей жизни у него была амбициозная цель — стать знаменитым литератором и драматургом.

В молодости Герцля произошёл неприятный случай — его умного молодого денди немецкие патриоты отчислили за его взгляды из молодёжного клуба. И как отмечает Пол Джонсон –» с ним даже отказались драться на дуэли под тем предлогом, что у евреев нет чести, которую можно было бы потерять». Как видим Герцль приходил к сионистской идее ещё и через собственный опыт.

Всё это подтолкнуло Герцля начать писать пьесу «Новое гетто», а затем и книгу, в которой и зазвучали идеи давно витавшие в головах евреев и многих европейцев.

Наш современник Пол Джонсон, сопереживая проблемам того времени, написал в своей книге —

«Казалось абсолютно необходимым срочно изыскать какое‑ то альтернативное убежище для евреев, которых вот-вот изгонят из всей Европы. Евреи должны иметь собственную страну!»

Герцль окончил работу над своей книгой «Еврейское государство» в начале1896 года. Таким образом теория, идеология были готовы и осталось решить вопросы осуществления этой идеи — кто будет продвигать идею, за какие деньги, кто политические союзники? Процесс, как самый реальный бизнес-план, пошёл образцово быстро.

В этом же году в Базеле была создана Всемирная сионистская организация. По инициативе Герцля для финансового обеспечения построения еврейского государства был создан «Колониальный банк» и «Национальный фонд», в которые по замыслу евреи со всех стран должны присылать деньги. И дело пошло к конкретизации идеи, к её материализации.

Организационные структуры у еврейского общества для реализации этой идеи уже были — тот же «Всемирный Еврейский Альянс» со своими подразделениями во многих странах и сеть организаций помогающие эмиграционным потокам евреев.

С 1891 г. штаб еврейской эмиграции был в Лондоне под интересным названием — «Еврейское Колонизационное Общество». В его организацию барон Мориц фон-Гирш вложил по тем временам фантастическую сумму — два миллиона фунтов стерлингов. В различных странах были этапные перевалочные пункты, облегчающие миграцию евреев. И если, например, из России 90% уезжающих евреев поехали в Америку — значит так было предусмотрено верхушкой планетарного еврейского сообщества. Создаётся такое впечатление, что это еврейское руководство уже тогда планировало создать в США такой же для себя второй плацдарм как из Англии, целенаправленно заселялись также Аргентина и Бразилия.

При чём в этих странах — «со столбцов английской прессы не сходил еврейский вопрос… Не сходил с очереди и в Америке вопрос о положении евреев в России» — констатировал Слиозберг. Если кто-то думает, что в этих странах отрицательный образ России был создан в период «холодной войны» во второй половине XX века, то сильно ошибается — гораздо раньше. И в этом в ходе нашего исследования убедимся ещё не раз.

Евреи дружно стали лоббировать вопрос создания собственного государства перед лидерами европейских государств. — Можно в Аргентине, где миллионер барон Морис де Гирш (1831–1896 гг.) поселил 6000 евреев в нескольких сельскохозяйственных колониях. Можно в Палестине, где возникли аналогичные колонии, финансируемые Ротшильдами.

Как отмечалось раньше — эта идея понравилась не только европейской интеллигенции, но и национальным лидерам Европы, например, кайзер Германии по этому поводу сказал: «Я — за то, чтобы иудеи выехали в Палестину, и чем раньше они снимутся — тем лучше».

Казалось бы — при таком всестороннем понимании и поддержке сионистская идея реализуется очень быстро, но не тут то было. Первой помехой в реализации этой идеи были сами евреи, конкретно — самые богатые, которым жилось хорошо, никуда уезжать они не собирались. В их понимании на реализацию такого глобального мероприятия замахнулся ничего в своей жизни не добившийся и никому не ведомый выскочка Герцль. Они с ним не хотели даже разговаривать, соответственно у него не было даже возможности что-то им объяснить, как-то их убедить.

«Богачи отвергали его идеи, а то и были активно враждебны. Лорд Ротшильд, самое влиятельное лицо в мировом еврействе, наотрез отказался с ним встречаться и, что особенно неприятно, сделал это публично… Но интеллигенты тоже отвергали Герцля, особенно в родном городе пророка Вене. Ходила такая шутка: «Мы, евреи, ждали своего государства 2000 лет, и почему это должно приключиться со мной?» — рассказывает в своей книге Пол Джонсон.

С кем же тогда разговаривал Герцль? — Аудиторией Герцля были те евреи, которые жили немного похуже — выходцы из России и Польши.

«…Герцль обнаружил, что его посещают плохо одетые и возбуждённые евреи из отдалённых районов — к ужасу его модницы-жены…» — констатирует Пол Джонсон. Но Герцль не сдавался и догадался привлечь внимание журналистов, газетчиков, которых пригласил на своё собрание в казино г. Базеля 29 августа 1897 года. Эффект получился отличный — прибыло много журналистов, статей в газетах было много, резонанс в обществе получился большой — богатым евреям трудно было остаться в стороне.

На второй конгресс в 1898 году уже подтянулись и богатые евреи. Мало того, — к Герцлю присоединился такой скромный гигант мысли как философ Макс Нордау.

Для реализации сионистской идеи оставалось одно — найти мощную политическую силу, которая поможет евреям выделить кусочек планеты под их государство. Такую силу на международной арене искать не надо было, она была — самое мощное государство того времени на планете, Англия, которая, как мы уже разобрались ранее была под мощным влиянием и доминантой еврейского сообщества.

И это влияние только возрастало. Не в Германию, а в Англию и Америку потянулись потоки еврейских эмигрантов после погромов в России и Польше, после неудавшейся революции 1905 года в России. И Англия не чинила препятствий этой тенденции, не ограничивала этот миграционный поток — ещё бы — ведь видным членом Королевской комиссии по проблемам иммиграции был почётный лорд Ротшильд. Как отмечает Пол Джонсон — Англия по признанию Герцля была «архимедовой точкой опоры».

Вот какие многозначительные плюсы сулил Англии Герцль в своём письме, убеждая её кабинет министров активно помочь в реализации сионистской идеи —

«Одним махом Англия получит 10 миллионов тайных, но лояльных подданных по всему миру, активных в разных областях жизни» (П. Д.).

Понятно, что это огромная сила, но если обратить внимание в этом письме Герцля на слово — «тайных», то можно не без юмора задать вопрос — зачем правительству Англии так много шпионов на нашей планете? Хотя, может быть и не до шуток — учитывая, что правительство Англии взялось помочь евреям, а в России их было более 5 миллионов…

Пол Джонсон: «Своим последующим обращением Герцль пробудил интерес молодого растущего политика — либерала Дэвида Ллойда-Джорджа и привлёк его юридическую фирму к разработке проекта статуса колонии».

Казалось бы странным — при такой мощной поддержке евреи замахнулись не на создание сразу самостоятельного государства, а на колонию… Но если обратить внимание, что в Палестине, на территории которой две тысячи лет назад существовало иудейское государство, и на которую теперь претендовали евреи, — проживало население состоящее на 97 процентов из арабов, то многое становится понятным.

Может из этого факта исходило английское правительство когда на первом этапе не поддержало идею организации еврейского государства в Палестине. Кроме этого англичане не желали конфликта с Османской империей, под властью которой была Палестина. И англичане предложили евреям организовать своё государство в Уганде. Но на седьмом сионистском конгрессе в 1905 году евреи отвергли Уганду, и упорствовали на Палестине.

И хотя после этого конгресса Герцль умер, его смерть уже не могла отрицательно повлиять на реализацию сионисткой идеи. Как отмечает Пол Джонсон: «На самом деле к моменту смерти Герцля сионизм был уже вполне сформировавшимся движением с мощной поддержкой со стороны Англии».

Но на этом этапе возникла заминка на несколько лет. В чём дело?

Дело в том, что если настаивать на Палестине, то надо было договариваться с турками, которых начали лихорадить бурные внутренние события, и необходимо было ждать. Или необходимо было договариваться с немцами, которые имели в то время большое влияние на турков. Хотя понятно, что и первое и второе не очень понравилось бы друзьям — англичанам.

Из рассуждений современного еврейского идеолога Пол Джонсона видно, что такая возможность активно обсуждалась причём в характерном ракурсе — Пол Джонсон:

«Существовало, по-видимому, много способов, которыми евреи могли бы помочь немцам пробиться к мировому господству. Германия стала к этому моменту великой промышленной и ведущей интеллектуальной державой мира. Кто лучше мог бы соединить эти два качества, чем евреи, которые были сильны в обоих направлениях и за свою долгую и мучительную историю познали, как экономическая мощь может быть создана и управляема утончённой мыслью».

Но такой путь — «помочь немцам пробиться к мировому господству» был маловероятен, так как для этого пришлось бы лишить мирового господства англичан. Но сами по себе эти рассуждения евреев интересны. Если все-таки по-прежнему делать ставку на Англию, то надо готовится к целенаправленной войне или к мировой, и посмотреть что из этого получится.

При этом понятно, что, во-первых, на военных поставках можно сказочно разбогатеть. А во-вторых, война сильно ослабит Германию и Францию, в которых неожиданно мощно расцвёл антисемитизм.

А если бы в войну втянуть ещё и ненавистную Россию и всех столкнуть лбами в войне, то было бы вообще идеально. Послушаем на эту тему П. Джонсона:

«Тем не менее, наиболее прозорливые понимали значение решения Англии разрубить оттоманскую тушу. Одним из них был Хаим Вейцман (будущий премьер-министр Израиля)…»

У Англии с» оттоманской тушей» — Турцией была уже давняя история отношений. Англия отобрала силовым способом в 1882 году у Турции Египет. Но с 1888 года патронаж над Турцией удачно перехватила Германия.

Поэтому, когда Герцль в 1898г. посетил Палестину, то старался встретиться с Вильгельмом Вторым, и был им принят. Также Герцль в 1901–02 гг. был дважды принят турецким султаном, который в довольно грубой форме отверг идею создания еврейского государства в Палестине.

Но упорству еврейского сообщества следует отдать должное уважение — они продолжали действовать в трёх направлениях: вести переговоры с Германией, разрабатывать крупномасштабный план с Англией и «работать» с революционным движением в самой Турции, поскольку в этой стране с давних времён жило большое еврейское сообщество.

В частности на этом поприще сильно преуспел друг Бронштейна (Троцкого) Парвус (он же — Гельфанд). После неудачного участия в террористической войне в России, а он входил в Петроградский Совет в 1905 г., Парвус организовал поставку зерна и оружия студентам и оболваненным рабочим в Турции и на этом ещё умудрился сказочно разбогатеть.

Результатом этой деятельности было восстание в Турции 1908 г. подготовленное тайной организацией под знакомым названием — «Единение и прогресс». Но «мятеж» в 1909 году местного патриота — султана Абдул-Хамида, немного спутал планы террористов в Турции.

Интересно, как везде успевали эти интеллигентные «прогрессивные» люди — удивительно, особенно если проследить их деятельность параллельно в нескольких странах.

Впечатляет также и масштабы мышления «прогрессивных» и их плановая разработка деталей — например, Пол Джонсон отмечает, что в те времена обсуждались такие вопросы —

«Было бы весьма полезно, если бы Франция заняла остаток Сирии, так как для государства (еврейского) было бы намного лучше иметь своим соседом европейскую державу, чем турков».

Это уже Пол Джонсон рассказывает о планируемой совместно с Англией Первой мировой войне, послушаем ещё его на эту тему —

«Она (мировая война) должна была покончить со старомодной realpoltik и открыть новую эру справедливости, убрав с лица земли старые наследственные империи… Национальный очаг евреев в Палестине был частью этого идеалистического плана». — Вот это следует хорошо запомнить.

Без комментариев, замысел был очевиден и, как видим, озвучен. А советнику Маргарет Тэтчер и Тони Блэра можно верить.

И уже во время Первой мировой войны «Смертельным врагом евреев была царская Россия, которую в это время пытались разорвать на части германские армии» — обращает внимание Пол Джонсон.

Итак, цели грядущей мировой войны были понятны —

1. Поставить на место бурно развивающуюся Германию, и сильно ослабить. Здесь две цели ослабления: в борьбе за сохранение Англией мирового господства, а во-вторых, — так как под протекторатом Германии находилась Турция, на территории которой находилась Палестина, в которой планировалось создать еврейское государство.

2. За счёт этой войны заработать много денег: на поставках воющим армиям, и на контрибуции с проигравшей Германии содрать по-максимуму.

3. Втянуть в войну Россию и её этим сильно ослабить.

4. Создать еврейское государство.

После Первой мировой войны проверим — были ли выполнены задачи и достигнуты цели.

Вспомним уже приведённую цитату из «Тайны сионских мудрецов» —

«Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесёт войну на экономическую основу…». (Захват территорий — аннексия).

То есть обычно войны сопровождаются захватом вражеских территорий. Чаще всего в истории человечества войны и происходили с целью захватить территорию и ресурсы врага-соседа, заодно его уничтожить или ослабить. Это было до XX века. Теперь же выдвинута новая доктрина и новые цели (которые мы перечислили) со знаменитой поправкой — «война без аннексий»

По поводу Первой мировой войны знаменитый американский инженер и бизнесмен Генри Форд в своём исследовании обратил внимание на «странное совпадение» — в «Протоколах…», с которым мы вкратце познакомились выше, был совет — что если начнётся мировая война, то она должна пройти под лозунгом — «Без аннексий вражеских территорий».

Именно об этом странным образом и разгорелась в Европе дискуссия перед началом войны, которая была уже неизбежна, и необходимо было определённым силам успеть согласовать правила ведения войны и найти повод для её начала. Но дискуссия разгорелась за год до войны, а в «Тайне сионских мудрецов» это предлагалось ещё до 1905 года.

Генри Форд поражается и недоумевает по поводу цинизма дискуссии по этому вопросу, —

«который собственно говоря, мог возникнуть только в конце войны, а никак не при её начале».

«Второй Протокол имеет своим предметом войну, — продолжает объяснять Генри Форд, — Вот как он начинается: «Для наших целей необходимо, чтобы войны, по возможности, не влекли за собой увеличения территорий. Этим путём войны получают экономическую окраску, и народы почуют силу нашего превосходства по той помощи, которую мы в этом вопросе окажем».

Кому между 1896 и 1905 годами могла прийти в голову мысль, что новый лозунг «без аннексий» найдёт себе применение в войнах? Кому-нибудь из нас? Какому-нибудь государственному деятелю?

К счастью, ответ на этот вопрос дают сами бесспорные еврейские источники. в «Американских Еврейских Известиях» 19 сентября 1919 года на первой странице была напечатана статья под заглавием: «Много лет тому назад Нордау предсказал декларацию Бальфура. Воспоминания его друга, Литманна Розенталя». И Генри Форд цитирует эти воспоминания —

«…Когда вечером мы вошли в зал, он оказался переполненным, и все с нетерпением ждали появления великого учителя Нордау, который был встречен бурными овациями. Не обращая на них внимания, Нордау тотчас начал свой доклад и сказал:

«…В настоящее время прогрессивная мировая держава Англия, после Кишиневского погрома, в знак своей симпатии к нашему несчастному народу, предложила еврейской нации через посредство Сионистского конгресса независимую колонию Уганду.

Но Уганда лежит в Африке, а Африка не Сион, и, как выразился Герцль, никогда Сионом не будет… Герцль знает, что мы стоим перед страшным мировым столкновением. Очень может быть, что некогда будет созвано нечто подобное Всемирному конгрессу, и великая, свободная и могущественная Англия, продолжит тогда дело, которое она начала своим великодушным предложением шестому конгрессу (Сионистскому)…

Я скажу вам следующие слова, как бы ступени одной лестницы, которые ведут всё выше и выше: Герцль, Сионистский конгресс, английское предложение, Уганда, будущая мировая война, мирная конференция, на которой при помощи Англии будет создана свободная еврейская Палестина».

Как видим, из перечисленных нами целей Нордау назвал главную цель — логическую цепочку, которая ведёт к созданию еврейского государства, остальные из перечисленных нами целей — вспомогательные, попутные или побочные.

«…Эта программа-лестница: — будущая мировая война — мирная конференция — еврейская Палестина, в 1903 году была сообщена только евреям. Когда решили, что дошли до верхней ступени лестницы, можно было заговорить об этом открыто… Мировая война наступила. С ней вместе и лозунг: «без аннексий». То, что в своё время в еврейской мировой программе было будущим, ныне стало прошедшим» — заметил возмущённый Генри Форд.

В «плановости» этой войны нет никаких сомнений. В этой войне погибло порядка 30 миллионов людей — и никакого Нюрбенского процесса против её организаторов не было… Неужели цель оправдывает все средства и такие колоссальные человеческие жертвы?

Следует заметить, что Германия также шла к войне, её желала, но за войну с аннексией территорий. И при этом на волне своего экономического подъёма и успеха руководство Германии со своим «маленьким планом» явно переоценивало свои силы и не знало, что уже только из-за своего влияния на Турцию Германия была включена в один большой план действий.

По свидетельству Г.Форда евреи имели решающий голос не только в Англии и США, но и в Германии, в её руководстве, несмотря на существующий антисемитизм интеллигенции,, — Генри Форд: «Германия же в настоящее время занимает едва ли не первое место, за исключением США, среди других стран, где еврейское влияние внутри и во вне является преобладающим».

В этой главе мы познакомились с возрождением сионисткой идеи, с её основателями и с началом второй попытки её реализовать. В Турции в этот период происходили бурные, обнадёживающие евреев события: Итало-Турецкая война (1911–1912 гг.), Балканская война (1912–1913 гг.), в которой против Турции выступили Болгария, Сербия, Черногория и Греция, а затем и очередная «революционная» афера — государственный переворот младотурков в1913 г.

Но в этом же 1913 году Турцию оригинальным образом захватывает Германия — армию и морской флот Турции возглавляют немецкие генералы. Создаётся тайный союз Германии и Турции. Всё, — война еврейского сообщества и Англии против Германии неизбежна. К тому же в 1913 г. обострились разногласия между Англией и Германией по поводу Португальских колоний и на Ближнем Востоке.

Дело осталось за поводом. Об этом даже не подозревал несовершеннолетний сербский патриот Гаврило Принцип, готовившийся уже к покушению на австрийского оккупанта Франца-Фердинанта.

Далее взглянем на начало Первой мировой войны и ситуацию в России, затем посмотрим как параллельно развивались события в Австрии, где появился Адольф Гитлер и проследим за ним, ибо он сыграл в последствии огромную и трагическую роль в истории России и в истории евреев.

И в завершение картины этого периода посмотрим — чем в соседней Швейцарии занимался в это время В.И.Ленин.

Глава 3. Россия в 1912–1914 годах.

После смерти Столыпина Распутин стал неформальным лидером в стране. Это к нему на поклон бегали министры, целовали ручки и давали взятки. Страной по-прежнему управляла «Семья» — царская чета плюс Распутин, Вырубова и Арон Симанович. Для последнего наступили «золотые времена», А. Симанович:

«Перед началом занятий меня ежегодно посещали целые вереницы молодых евреев, которые добивались приёма в Петербургский университет или другие высшие учебные заведения. Я снабжал их письмами Распутина, водил к министрам и сообщал, что царица поддерживает эти просьбы. Обычно молодые люди тогда принимались, несмотря на установленную норму. Я сам диктовал Распутину его письма, и они гласили примерно следующее:

«Милый, дорогой министр, Мама (т. е царица) желает, чтобы эти еврейские ученики учились на своей родине и чтобы им не приходилось ехать за границу, где они становятся революционерами. Они должны остаться дома. Григорий».

Ограничение мест жительства для евреев также причиняло мне много хлопот… Для удовлетворения этих просьб у меня существовало специальное бюро… Права жительства я доставал всем без исключения евреям, которые ко мне обращались…».

Вот несколько способов из арсенала Арона Симановича:

«Еврейские ремесленники имели право жительства всюду, где они хотели заниматься своим ремеслом… Поэтому я много хлопотал о том, чтобы утвердиться в Петербургской ремесленной управе,… и в конце концов добился того, что я при выборе правления управы имел решающее значение. Всегда проводились мои кандидаты, которые потом и были моими верными сотрудниками. Я добывал разрешения на право жительства… и таким лицам, которые и понятия не имели о ремесле…

Кроме ремесленников также купцы пользовались правом жительства вне района оседлости или совершать соответствующие деловые поездки…

Но бывали и случаи, что проситель не имел никакого формального права для приезда в Петербург. В таких случаях я телеграфно предлагал просителю выслать прошение в двух экземплярах: один для меня, а другой петербургскому градоначальнику… Этот способ обычно применялся градоначальником тогда, когда другим путём не было возможности обойти правила об еврейской оседлости. Фиктивно причисленные к канцелярии градоначальника евреи могли со своими семьями совершенно беспрепятственно проживать в Петербурге».

Однажды российские полицейские провели разовую акцию по выявлению нарушения закона о местожительстве и выявили незаконно приписанных в Петербурге около 200 еврейских лжедантистов, которых арестовали, и решением суда они были приговорены к службе в арестантских ротах. Прошения о помиловании к министру юстиции Щегловитову эффекта не дали, тогда еврейское общество прибегло к известному рычагу воздействия «Симанович-Распутин» на Николая II. Вот как они обрабатывали российского императора описал Симанович:

«Я передал царю прошение, которое он просмотрел.

— Ах, эти зубодёры! — сказал он. — Но министр юстиции и слышать не хочет об их помиловании.

— Ваше величество, — возразил я, — что означает: не хочет слышать? Министр не смеет прекословить, когда ваше величество приказывает.

Распутин ударил кулаком по столу и вскричал:

— Как он смеет не повиноваться при исполнении твоих приказов!

Царь видимо смутился.

— Ваше величество, — сказал я, — осмелился бы предложить следующее. Вы подписываете прошение. После отъезда вашего величества я передам прошение Танееву (начальнику царской канцелярии), и он уже распорядится о дальнейшем.

Царь последовал моему совету. Дантисты были помилованы. Они устроили денежный сбор, собрали 800 рублей, и на эти деньги была куплена и поднесена Распутину соболья шуба.

Я же получил еврейский медовый пирог, бутылку красного вина и серебряный еврейский кубок». Стоит учесть, что Арон Симанович описывал свои «подвиги» не для всего человечества, а только для еврейского общества.

Только что мы наблюдали как два афериста мастерски разыграли тонкую психологическую сценку перед Николаем Вторым, и – «развели» его, заставили подписать необходимое прошение. Можно только предположить – каково было настроение министров и всех остальных чиновников, их ретивость в исполнении законов государства, если они видели – что сам царь попирает законы, эти законы не уважает и нарушает.

В правительстве была кадровая чехарда, как правило, с помощью Распутина различные лица занимали высокие посты, а затем некоторые из них пытались быть хитрее его — вести свою самостоятельную политику и даже пытались критиковать своего благодетеля. Все случаи заканчивались одинаково — Распутин с императрицей увольняли неблагодарного и назначали другого. Как осуществлялся подбор кандидатов на высокие государственные посты в этот период в Российской империи рассказал в своих мемуарах Арон Симанович:

«Если выбор (кандидата на какой-либо высокий государственный пост в России) был особенно затруднительным, то нам приходил на помощь Манасевич-Мануйлов. Он, конечно, старался проводить своих людей. По его совету был назначен Штюрмер председателем Совета Министров. Манасевич-Мануйлов рекомендовал нам Штюрмера как «старого вора и жулика» и ручался за то, что Штюрмер исполнит все наши пожелания… Я выступал за него, потому что он был еврейского происхождения. Его отец воспитывался в первой школе раввинов в Вильно, потом крестился… Потом он получил дворянство. Первоначально он имел другую фамилию и только потом стал называться Штюрмером…

Однажды царю понадобился в срочном порядке кандидат для должности обер-прокурора Синода. Мы предложили профессора высших женских курсов Раева, старого и совершенно незаметного человека, носившего парик и очень комичного. Он был председателем учреждённого мною «Научно-коммерческого объединения». Несмотря на громкое название, это был обыкновенный игорный клуб, где днём и ночью шла крупная игра». (Сборник мемуаров о Г.Распутине «Святой чёрт», Москва, 1990 г.).

Стоит отметить, что активный еврейский деятель Манасевич-Мануйлов за свою верную «подсказку» был назначен главой секретариата председателя Российского правительства Штюрмера. Современный «гений истории» А.Бушков любит помечать в своих текстах – «национальность не имеет значения», а ведь когда мы обратим внимание на происхождение Штюрмера,– тогда будут понятны и многие действия Штюрмера.

В это время ведущие страны Европы готовились к войне. Отголоски этого чувствовались и в России. Как отмечает современник тех событий — Кобылин: в конце 1912 года началась информационная подготовка к войне; причём не со стороны царя или правительства, а со стороны масонских организаций в России путём тайного воздействия через прессу —

«в печати, и в разных высказываниях подчеркивались англофильские и франкофильские чувства», а против Германии наоборот — возбуждалась неприязнь, Россию готовили к войне против Германии.

На масонские организации пошла мода в высшем обществе. Наиболее влиятельной был масонская «Организация Варвары Овчинниковой» под эгидой Великого князя Александра Михайловича, куда входили придворные и аристократы.

Масонские организации старались включить в свой состав максимальное число более-менее значимых в обществе особ. «Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 году, сразу после избрания в Четвёртую Думу», — признается в своих мемуарах Керенский «поскольку — «в секретных письмах двум своим друзьям видная политическая деятельница, масонка с большим стажем Ю. Д. Кускова, упоминает моё имя…»

Этого деятеля давно тянуло в тайные организации — ещё в 1905 году Керенский через Бориса Моисеенко пытался попасть в террористическую организацию Евно Азефа и стать террористом, просил дать ему бомбу чтобы бросить в какого-либо российского чиновника. Но ему не поверили, бомбу не дали. Это о нём позже напишет Генри Форд: «Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей».

В этом же году опять повторилось бессмысленное «кровавое воскресенье» — расстрел рабочих на Ленском прииске, на совесть Николая легло ещё 200 убиенных рабочих, хотя перед этим сам губернатор Иркутска полковник Бантыш был потрясён условиями жизни и работы рабочих.

Пресса и Третья Государственная Дума жарко обсуждала опять Распутина. Все требовали его высылки. И всё опять повторялось. Милюков в своих мемуарах вспоминал:

«Царь требовал самых решительных карательных мер против печати, откликавшейся на слухи о Распутине, а Коковцев и Макаров доказывали ему, что этого никак нельзя сделать через Думу в законодательном порядке». Николай II Коковцеву:

«Вы не говорили ему, что вышлете его?» Коковцев ответил отрицательно. Николай рад был этому, так ему было бы «крайне больно, чтобы кого-либо тревожили из-за нас».

Распутин был неприкасаем. Так события постепенно приближались к Первой Мировой войне.

Но интрига усугублялась. Священник Илиодор ещё в 1910 году, будучи в гостях у своего друга Распутина украл у него письма царицы. Теперь Илиодор был враг Распутина и допустил к огласке письма. Вот отрывок письма — Государыня пишет Распутину:

«Возлюбленный мой и незабвенный учитель, спаситель и наставник, как томительно мне без тебя… Я только тогда душой спокойна, отдыхаю, когда ты, учитель, сидишь около меня, а я целую твои руки и голову свою склоняю на твои блаженные плечи. О, как легко мне тогда бывает! Тогда я желаю одного: заснуть, заснуть навеки на твоих плечах, в твоих объятиях…» (Э. Радзинский)

Без оценки, читатель сам может сформировать мнение. Радзинский цитирует ещё и телеграммы подобного толка — Государыня Распутину: «Страшно по тебе соскучилась», «Приношу тебе в жертву мужа и своё сердце» (Э. Р.).

Неважно здесь как трактовать вышеизложенные цитаты — важно, то что, во-первых, речь идёт о царственной особе, а во-вторых, появился скандальный повод, которым с восторгом воспользуются большое количество недоброжелателей.

Теперь до 1917 года по стране будут пестреть карикатуры, в которых изображены императрица и Распутин в «непристойных позах», — и император Николай-рогоносец.

Императрица Алиса — Александра Фёдоровна или по легкомыслию или по неосторожности, теперь уже неважно по какой причине, — нанесла достоинству России большой урон.

Понятно, что царскую чету постоянно окружали придворные слуги, которые годами наблюдали за событиями во дворце. Как отмечает в своих мемуарах Керенский — после казни царской семьи главный камердинер царя Чемодуров сказал, что это было «наказание за ужасный грех».

А Распутин? Достоверно известно, что эти письма показали Николаю и он сразу узнал любимый подчерк. Император не принял никаких мер, всё подавил в себе и очередной раз попросил укротить шум в прессе, которой сам дал полную свободу. Можно представить его морально-психологическое состояние. В этом ситуации страна были заложником малодушия царя и плохого здоровья его сына.

На много ли был способен царь в этой ситуации, о чём он мог думать, мог ли эффективно решать государственные проблемы? А ведь пошёл уже 1914 год…

В это время теневой глава государства Гришка Распутин продолжал дальше набирать политический вес — он сменил руководство Синода и обер-прокурора курирующего Синод, поставив во главе своих людей. Фактически руководство православной церковью перешло к Распутину. Своих бывших друзей в рясах, а теперь недругов — Феофана, Илиодора и Гермогена он сослал в провинцию. Правда, произошёл довольно редкий претендент — последние двое не подчинились приказу и остались бунтарить против Гришки в столице.

Перед началом Первой Мировой войны Дума опять подняла много шума по поводу Распутина, всех будоражили письма царицы и огромный статус Распутина. В результате этого, чтобы ситуация немного утихомирилась, Распутин решил покинуть на время столицу и прогуляться со своими поклонницами по святым местам.

Теперь Николай II сам был вынужден принимать государственные решения, в том числе и о вступлении в Первую мировую войну. В аналогичной ситуации в 1909 году с Герцеговиной его отговорили от этой кровавой затеи Столыпин и Распутин; теперь же никого рядом с этим слабоумным монархом не было…

Глава 4. В. И. Ленин до 1917 г.

Разговор о Ленине является, во-первых, логическим продолжением разговора об истории развития евреев на нашей планете, так как сегодня нет никаких сомнений, что по матери (а это для евреев является главным и определяющим) Владимир Ульянов — Ленин был евреем.

Как утверждает современный американский исследователь еврейской истории Дэвид Дьюк (его книга опубликована в России в 2001 г.) — Ленин признаётся евреем самим еврейским сообществом и как знаменитый и почётный упоминается в справочниках мирового еврейского сообщества — «Кто есть кто в американском еврействе» и «Кто есть кто в мировом еврействе».

Во-вторых, разговор о Ленине является логическим продолжением разговора о Марксе. Ибо Карл Маркс выдвинул теорию разрушения государства и предложил технологию достижения этой цели — путём одурманивания через прессу низших, необразованных слоёв любого общества-государства с целью — повернуть их против своей национальной управляющей элиты и свергнуть её.

А Ленин эту технологию реализовал и разрушил, к сожалению, — именно российское государство и уничтожил миллионы российских граждан.

Маркс, призвал к разрушению государства, но ничего не сказал — что будет потом, что создавать на месте развалин? В связи с этим нам интересно выяснить — как смог работать с ошибками Маркса Ленин? Что исправил? Как выходил из затруднительных положений, обусловленных ошибками Маркса? Как построил своё государство? С какими проблемами при этом столкнулся? Что добавил в довольно новое направление философии — в философию общества-государства?

Исследование деятельности Ленина разделим на два ярко выраженных этапа в жизни этого человека: до революции 1917 года и после её.

Для поиска ответов на все эти вопросы мы возьмём имеющееся в каждой библиотеке знаменитое многотомное собрание сочинений В. И. Ленина, которое не спеша проанализируем При этом обратим внимание на произведения Ленина, сопоставим их с хронологией его жизни и деятельности, расположенной в конце каждого тома, и с событиями происходящими в России.

Посмотрим вкратце на взгляды Владимира Ульянова в ранний период жизни —

— «Без революционной теории не может быть и революционного движения».

По поводу разрушения государства — «В этом замечательном рассуждении марксизм делает громадный шаг вперёд по сравнению с» Коммунистическим манифестом».