Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Но работа продвигается медленно и тяжело. Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием «Немецко-французский ежегодник» выходит только в конце февраля 1844 года.

Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс оказался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из‑за этого Руге терпит существенные финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.

У Маркса опять появляется масса свободного времени и полное отсутствие денег, и более того — пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне — также всем уже известна, поэтому сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы — становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги своих родителей и родителей жены.

В то же время и не в пример Марксу в Париже издавалась прогрессивная немецкая газета под революционным названием «Вперёд!», которая успешно распространялась в Пруссии. Именно такую идею, такой аналог, и такой противовес, конкуренцию газете «Вперёд!» хотел осуществить Маркс. К лету 1844 года праздно шатающийся молодой 26 летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему разрешают в качестве журналиста работать в этой газете.

Но появившуюся возможность Маркс не использует для продвижения своих революционных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной Пруссии. А использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою злость за пропавшую мечту — его единственная статья в газете «Вперёд!» максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался дальше сотрудничать, отказался дальше поддерживать и финансировать Маркса.

Обращаю внимание на этот яркий исторический и биографический факт, ибо он характерен для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.

Глава 7. Подсказка и помощь Энгельса

Итак, Карл Маркс опять «приплыл» — без работы, без друзей и спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечатление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал появление спасителя — Мессии. И это произошло — он появился в лице Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса информацией.

В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском концерне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него по причине молодости было довольно нудное и он по-прежнему «не мог спать от всех этих идей века».

Англия в это время является самой передовой страной, с бурно развивающейся промышленностью. Энгельс это наблюдает и делает философские выводы: «Живя в Манчестере, я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факторы, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу…»

Это прежде всего камень критики в сторону уже известной нам работы по политэкономии Руссо.

И Фридрих решает написать свою работу по политэкономии под названием «Наброски к критике политической экономии».

Здесь стоит также заметить, что молодой Энгельс пытался каким-то образом участвовать в общественной жизни Манчестера, как-то занять свой досуг. И по этой причине посещал легальные воскресные собрания сторонников Роберта Оуэна, этого «утописта», который реально создавал социальную инфраструктуру рабочему классу — строил общежития для рабочих, их детям организовывал детские сады и т. п.

Фридрих Энгельс два года работал в торговой фирме отца и уже прекрасно ориентировался в характере её работы и вообще в торговом бизнесе. И если мы заглянем в эту первую работу Энгельса, то обнаружим, что он искренне, по молодости, пишет о обнаруженных истинах и одновременно критикует их с позиции сторонника Роберта Оуэна за то, что «на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения», «что торговля подобно грабежу покоится на кулачном праве»,

«Каждый — должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами…»

То есть молодой Фридрих по молодости, наивности и глупости возмущается обычными, естественными истинами. В этой же работе из высказываний Фридриха можно сделать интересный косвенный вывод, что в торговле не национальностей, что она интернациональна. Это интересный момент в становлении интернационализма в марксизме.

Вот такой Фридрих Энгельс — очень богатый молодой человек приехал в августе 1844 г. в Париж, то ли по делам, то ли просто отдохнуть и развлечься. И случайно встречает старого знакомого по Кёльну — Карла Маркса, который излив всю грязь на Руге пребывал в безысходной праздности и полнейшем незнании — что дальше делать, как подбить буржуазию на желанную эмансипацию.

В первой же их беседе оказалось важное совпадение многих взглядов, обоюдное возмущение действительностью. Эту встречу все сторонники марксизма дружно назовут «исторической». Мало того, Энгельс спас Маркса не только материально, но помог неимоверно Марксу и в другом.

Он беседовал с Фридрихом десять ней подряд и тот ему выложил всё, что знал и что думал.

Энгельс рассказал Марксу о впечатляющем организованном рабочем движении в Англии под руководством чартистов Оуэна, который фактически организовал профсоюзы для защиты прав рабочих.

Энгельс рассказал об интернациональности торговли и механизме прибыли в торговле и на производстве. Теперь Маркс, оставаясь наедине, мог вполне воскликнуть — «Есть!!! Эврика!» Это было логическое завершение всех его воззрений, схематическое, целостное формирование всего марксизма.

Рассказ Энгельса оставалось только правильно и красиво оформить, взяв у него же безвозвратно денег.

Главное — обнаружен лучший класс для эмансипации, чем благостная и пассивная буржуазия, — голодный, злой, недовольный своим положением пролетариат. Образованную буржуазию трудно научить и куда-то направить, а этих… — только правильно настроить, метод уже известен.

Маркс уже не хочет издавать ни газеты, ни журналы. Он загорелся написать глобальный философский научный труд.

На этой «исторической» душевной встрече Маркс и Энгельс поклялись быть друзьями и договорились, что Энгельс будет полностью финансировать семью Маркса, финансировать издание книги и примет посильное участие в создании её теоретической части.

Теперь Маркс благодаря финансовой помощи нового друга полностью погружает свой умище в науку. И не зависимо от научного вклада Энгельса — имя спонсора будет красоваться на обложке будущего великого научного труда и этим оно будет на вечно прославленно.

Итак, в начале 1845 г. рождается книга под названием — «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно и компании». Уже из самого названия мы видим, что работа очень агрессивная, что Маркс сводит старые счёты с Бруно Бауэром и компанией, и отмежевывается от них.

Заглянем в эту книгу (т. 2), ибо в ней мы впервые услышим от Маркса о пролетариате, о его новой «исторической роли». Маркс:

«Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно также как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и чужую нищету».

Итак, нашёлся у Маркса искомый класс, Мессия, который разрушит паразитирующую бюрократию, разрушит всё старое, «умирающее государство» и этим спасёт всё общество. Само это высказывание звучит уже как классический марксизм. Если внимательно посмотреть на приведённую цитату, то можно смело сказать, что мы видим полностью взгляд Руссо на частную собственность с добавлением к нему спасительной роли пролетариата. Маркс и до Энгельса думал о пролетариате, ибо знал, что масонская организация «Иллюминатов» существовавшая в Баварии с 1776 по 1784 гг. использовала рабочих для достижения своих политических целей (Маркс, т. 4, с. 281). Но, вероятно, он вначале недооценил рабочих — в их неграмотности, тёмности увидел одни минусы, но затем, поразмыслив — увидел в этом и плюсы…

В «Святом семействе» мы не найдём у Маркса логического продолжения его прежних тем и их увязки с новым для Маркса «открытием». Здесь мы найдём ещё довольно сырую переработку привезённой Энгельсом в Париж информации о пролетариате.

Далее заглянем в «Тезисы о Фейербахе». Хотя эта работа опубликована Энгельсом после смерти Маркса на основе его отрывочных заметок из его записной книжки, но эти заметки, наброски касаются этого периода жизни Маркса и осмысления, становления его концепции. В этой работе привлекают внимание две его мысли.

— «Сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Здесь Маркс совершает свою фундаментальную классическую ошибку — он видит только одну сторону и делает на неё полностью упор, а личность, индивидуальность для него не существует. Истина здесь лежит на середине и является смесью, сочетанием обоих факторов.

Далее процитируем знаменитую амбициозную фразу Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Более важно звучит продолжение этой мысли — «Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности — и может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». И ещё его одно высказывание на эту тему — «В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления».

Маркс человеческую деятельность связывает с эволюцией, а эволюцию с деятельностью. Отсюда эволюция — это развитие способов производства — экономика, и принципы распределения результатов этого производства — как идеология. И поэтому Маркс приходит к выводу, что на первом месте экономика-производство, а на втором все результаты умничанья — религия, философия, мораль, искусство, наука. Они по Марксу как бы плетутся за первой, тянутся и полностью обуславливаются. Это как бесплатное, но необходимое приложение.

Не случайно в этот период начинают мелькать у Маркса мысли о коммунизме и появляется характерная для него терминология — «производительные силы», «разделение труда» и т. д.

На эту тему говорил ещё Аристотель. Который, как и Платон, все-таки на первое место ставил мышление, ибо если бездумно работать, то можно проработать всю жизнь и быть голодным, не иметь даже свободного времени, чтобы подумать. Ясно, что то и другое — процесс одновременный и неразрывный. Это как два альпиниста в связке поочерёдно подтаскивающие друг друга.

В принципе Маркс пытается продолжить Гегеля, он думает о том, что люди должны, наконец-то научится управлять объективными законами общественного развития, этими «хитростями истории Гегеля». То есть история человечества из хаотичной стадии должна перейти в управляемую.

Эта тема как раз в этот момент была очень актуальной, злободневной. У всех в памяти были свежи недавние события во Франции, все эти революции. Перед обществом всё злободневнее вставал вопрос эффективного самоуправления, то есть вопрос опять ставился об устранении хаоса, непредсказуемости и обуздании «хитрости истории».

Перед этим Гоббс выдвинул понятие общественного договора, его поддержал Ж. Ж. Руссо; Локк предложил во избежание бесконечных споров и для скорейшего принятия решений считать решающим мнение большинства. Это позволяло выйти из тупиковой невозможности договора каждого с каждым. Это в свою очередь не устраивало патологического утописта Руссо, который иллюзорно устремлялся к абсолютной свободе.

Маркс поставил перед собой очень тяжёлую задачу,— для обуздания «хитрости истории», он пытался разобраться во всех закономерностях общества и его динамических процессов.

В этот период интеллектуальной работы Маркса случился форс-мажор. По просьбе Прусского правительства французские власти высылают всех немецких эмигрантов, деятельность которых направлена против существующей в Пруссии власти, из Парижа. Маркс попадает под эту зачистку и вынужден уехать в Бельгию, в Брюссель. Пока он там обустраивается, выходит его книга «Святое семейство», которая благодаря шумному названию и определённой новизне постановки вопросов является определённой сенсацией в Европе.

Можно сказать, что совместный план, проект Маркса и Энгельса сработал. Маркс хочет развить своё открытие — тему пролетариата и философски завершить её. И замышляет создать более глобальный и фундаментальный философский труд под солидным названием — «Немецкая идеология», где должна быть продолжена новаторская линия Маркса о грядущей роли пролетариата.

Но об этом пролетариате Маркс знает только понаслышке. Теперь для него важно собрать максимум информации о пролетариате из разных стран, обобщить её и сделать глобальные выводы.

И Маркс в Брюсселе пытается организовать некий пресс-центр под названием «Коммунистический корреспондентский комитет», в который по его замыслу должна стекаться от корреспондентов из разных стран информация о рабочем классе и его движениях. Идея была неплохой — если дело заладиться, то будет информация не только для научного труда, но и для издания собственной газеты, которая будет отражать положение рабочих, их интересы и газета будет иметь международный характер. При этом корреспондентский комитет Маркса при хорошем дальнейшем укладе может автоматически стать идеологическим, руководящим центром всего рабочего движения в Европе или даже на всей планете.

Верный Энгельс в помощь Марксу готовит обзорный труд о положении пролетариата в Англии под названием — «Положение рабочего класса в Англии» и в марте 1845 г. заканичвает его, подчеркивая в нём интернациональный характер пролетариата —

«…Пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага». Эта мысль станет одним из основных тезисов марксизма, основой знаменитых лозунгов и послужит основой для создания интеллигенцией и мелкой буржуазией международных организаций якобы отражающих интересы рабочих. Пусть кто-то из многочисленных живущих ныне профессоров марксизма попробует доказать, что первые профсоюзы или организации типа Интернационал и другие — были инициированы и созданы рабочими.

К августу 1845 года информации о пролетариате было собрано достаточно, и Маркс уезжает в Англию, где посещает Лондон и Манчестер с целью ознакомления, изучения опыта деятельности чартистских (профсоюзных) организаций «утописта» Оуэна.

И с сентября Маркс начинает усердно работать над «Немецкой идеологией». Нет почти никакой общественной работы со стороны Маркса, и комитет из-за своей ненадобности существует лишь формально.

Заканчивая эту главу об открытии Марксом пролетариата можно с полной уверенностью сделать важный вывод — Маркс не ставил перед собой цель сделать счастливой жизнь пролетариата или даже облегчить её, у него были совсем другие личные цели, а пролетариат, который он так долго искал, нужен был ему как средство достижения этих целей.

В апреле 1846 года Маркс заканчивает работу над этой второй «совместной» книгой. После чего у Маркса и Энгельса, несмотря на деньги Энгельса, возникает огромная проблема издания этой книги — абсолютно все отказываются. Эту проблему Маркс и Энгельс не решили и до конца своей жизни, она осталась непреодолимой.

В чём же причина? — Причина находится в самой работе, Маркс:

«Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».

Понятно, что буржуа: издатели, владельцы типографий не могли печатать агитацию против себя, поучения пролетариям против себя, и из чувства собственного самосохранения не нашлось ни одного дурака согласившегося печатать эту книгу даже за приличные деньги. Впервые эта книга была издана в СССР в 1932 г.

В эту книгу нам стоит заглянуть (т. 3) не столько, чтобы познакомится с мыслями, достижениями Маркса на этом этапе, сколько — чтобы разобраться в одной из самых фундаментальных ошибок Карла Маркса и его марксизма.

Глава 8. Грубейшая ошибка Маркса

и «баранье сознание людей»

Проследим логику Карла Маркса, который начинает рассуждать с элементарного —

«Пашню (воду т. д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства… Таким образом, здесь выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией».

Ну что ж — подмечена нормальная вещь, но Маркс в этом видит уже ненормальность и начало большой беды, несправедливости. Проследим логику Маркса далее —

— «В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда. Поэтому и собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором — как господство труда, в особенности накопленного труда, капитала. Первый случай предполагает, что индивиды объединены какой-нибудь связью — семейной, племенной или хотя бы территориальной и т. д.; второй же случай предполагает, что они не зависимы друг от друга и связаны только посредством обмена».

— «Во втором случае должно уже практически произойти разделение между умственным и физическим трудом; … во втором случае промышленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря ему…». Понятно, что с разделением труда и благодаря этому — образовались города.

— «Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т. д. — словом общинного политического устройство, а значит и политики вообще».

Логично получается — если уничтожить разделение труда, то всё рухнет по цепочке и города, и промышленность, и полиция, и государство.

Тему разделения труда затрагивал ещё Гегель: «Всеобщий труд есть, таким образом, разделение труда».

Но Гегелю не приходило в голову этим возмутиться и это изменить. У него это было естественным этапом и элементом эволюции, ведь у Гегеля сама история человечества — это «прогресс духа в созерцании свободы». В том числе это и свобода выбора, в том числе и труда.

Маркс допускает в вопросе разделения труда глобальную философскую, мировоззренческую ошибку. Разделение труда — это в природе, в жизни есть специализация. А специализация есть уже у деревьев в лесу. Специализация обуславливается с одной стороны и прежде всего генетикой, врождёнными наклонностями, а затем внешней средой, когда любой органический индивид пробует приспособиться к реальным жизненным условиям, к окружающему его миру. Идеальным является, конечно, совпадение — востребованность окружающей средой чего-то и наличие этого в индивиде, природные склонности индивида к этому.

Специализация есть основа разнообразия этого мира, вида, рода и т. д. Именно специализация обеспечивает качественный разброс особей одного вида или рода, что обеспечивает многовариантность приспособления и, следовательно, — выживаемость всего рода. Одни птицы, приспосабливаясь к окружающей среде, отказываются от крыльев и от полёта (например — страус), у других в результате приспособления-специализации крылья превратились в ласты, и они не летают, а плавают.

Специализация существует уже в любом стаде и коллективе животных. В племенах людей у одних лучше получается с земледелием, а у других на охоте, а только третьи способны так хорошо выделывать шкуры и шить одежду. Маркс полностью игнорирует специализацию как закономерность и обязательную составную часть этого мира. Маркс продолжает любопытную логику —

— «Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом…»

И далее Маркс делает глупейший в истории человечества вывод —

«Разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречия возможно только путём устранения разделения труда».

Вот попытка уравнять людей устранив специализацию, разделение труда. Он решил отменить многовековой результат эволюции. Он решил убрать сразу два самых фундаментальных закона этого мира — закон разнообразия и закон развития.

Если бы это была только безобидная теория, то можно было бы искренне посмеяться над Марксом и марксистами, но! — в СССР на основе этого постулата Маркса решили устранить противоречия между интеллигенцией и рабочими — уравняв интеллигенцию с рабочими, и даже опустив её по оплате труда ниже. Результаты прекрасно известны.

Меня поражает живучесть этой элементарной ошибки Маркса. Приведу пример, который приводил в предыдущей книге. После выхода книги мне говорили — ну и здорово ты придумал пример на площади. Утверждаю — реальный живой пример, описал как было на самом деле. А было вот что:

Будучи в 1998 году на праздничном митинге на Дворцовой площади, ко мне подошла группа из 6–8 человек — коммунистов. Уверенные в своём теоретическом превосходстве и правоте своего марксизма, они ходили в толпе, затевая умышленно споры со сторонниками различных партий, громя при этом демократию, нынешнее правительство и президента. В общем, картина на таких мероприятиях знакомая.

Среди этой группы по внешнему виду были и рабочие и интеллигенты. Довольно долго я за ними наблюдал — они кружили вокруг меня, приставая к людям, кто-то не хотел начинать дискуссию, кто-то полностью с ними соглашался и клеймил подлых демократом. И они неудовлетворённые отсутствием достойного сопротивления и хорошей классовой борьбы усиленно искали достойную антагонистическую жертву. И нашли — меня. Мой внешне интеллигентный вид и насмешка в глазах давали им надежду наконец-то получить полную сатисфакцию в достойной идеологической борьбе и полной победе. Состоялся примерно следующий диалог —

— Вы, наверно, поддерживаете демократов? — спросили они меня.

— Нет.

— Значит — вы за коммунистов?

— Нет.

— А почему — нет? Разве вы не видите, что сделали со страной демократы?

— Вы, надеюсь, читали Маркса. Ведь это его лозунги — Свобода! Равенство! Ведь это он был не только самый большой демократ и даже отец всей европейской демократии. Поэтому, какие могут быть претензии к демократии. Коммунисты — это самые первые в мире демократы. Получили, что проповедовали.

— А вы что предлагаете? Вы против равенства людей?

— А скажите — на чём основывал идею равенства Маркс, знаете?

— Да, — ответил один грамотный рабочий, очень пламенный марксист, — на устранении разделения труда, чтобы все были равны, чтобы каждый мог заниматься любым трудом, чтобы не было разницы между физическим и умственным трудом, чтобы…

— Спасибо, хватит, — всё точно и верно. А теперь вы — сочините мне симфонию, а вы — её сыграйте, а вы — выучите пять основных языков и преподавайте их в вузе, а этому пекарю скажите — пусть сделает операцию на сердце или глаз. Попробуйте заняться любым делом или освоить любое дело.

Наступила неуклюжая тишина. Затем один из них сказал неуверенно: «Если бы была возможность — почему бы и нет».

— Знаете, уважаемые, одно — теория 27-летнего Маркса, другое — истины жизни. Все вы, мы, — имели идеальные условия бесплатно учиться в СССР, — однако… Даже, если я сейчас дам вам много денег на учёбу — вот этот молодой человек может и не сделать операцию на глаз или сердце, — ибо ещё нужно призвание, нужен ещё талант. Вы сами понимаете, что это невозможно, что это абсурд. А самое страшное, что это не мелочь. Это имело и имеет потрясающие последствия. Мне при коммунистах в СССР жилось неплохо — не скрою, и сейчас не жалуюсь. Однако в СССР, когда я ещё учился в вузе и получал 50 рублей стипендию, вы не хотели учится или у вас не было способностей, и уже работали и получали около 180 рублей. А когда я окончил и приступил к работе, получая 120 рублей — вы получали уже 250 рублей, а то и больше и уже возможно получили квартиру.

Мне, чтобы нормально жить, приходилось не только инженерить, а ещё подрабатывать сторожем в детском саду и на грузовой станции. А другие мои коллеги просто играли на работе в шашки, шахматы или мастерили какой-то левак. Ведь так было. И что в результате? — Наша страна проиграла в экономической конкуренции и рухнула. Вы теперь покупаете не мною изобретённый телевизор, а японским интеллигентом, не мною изобретённую микроволновую печь — а шведского интеллигента, автомобиль — немецкого и т. д. И работать сейчас будете под руководством иностранных интеллигентов, со всей их пресловутой эксплуатацией. Вот так. Спасибо. До свидания. С вами приятно было поговорить.

Но никто из них не уходил. Они, как бы ждали, что я продолжу и укажу выход из этой ситуации.

— Да, было так, — сказал один из них, с виду интеллигент.

— Да, были, конечно, перекосы, — сказал задумчиво рабочий, и добавил, — это специально вредили, чтобы разрушить СССР.

— Нет, — сказал я, — это фундамент идеологии.

Мы стояли молча; я смотрел на них, а они о чём-то думали, каждый о своём. Чувствовалось, что между нами появилась какая-то симпатия и общность, мы находились в одном демократическом красно-синем дерьме, в одной беде. Я ещё раз попрощался и пошёл. Двое из них меня догнали, и спросили очень дружелюбно — в какой я состою партии? Я ответил им — в никакой, и опять пошёл.

Вернёмся к Марксу. Убедимся ещё раз, что Маркс твёрдо стоял на своей ошибке, послушаем несколько его маразмов — Маркс: «Дело в том, что как только появляется разделение труда каждый приобретает свой определённый, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти.., тогда как в коммунистическом обществе… общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое…»

Большую часть книги «Немецкая идеология» Маркс полемизирует почти со всеми современными ему философами, «врукопашную» кромсая их всех своей повальной критикой, показывая этим, что он один только прав. В этой книге Маркс вписал свою находку — пролетариат в свою философскую концепцию, и саму эту концепцию уже почти закончил. Далее он развивает со школы знакомые нам темы: о диктатуре пролетариата, о разрушении старой государственной машины, о «стоимости труда»…

Можно процитировать одно выражение Маркса в этой книге — «Это баранье, или племенное, сознание получает своё дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей…»

Здесь у Маркса всё точно как у Руссо — эти растущие коварные потребности, есть само зло, они портят человека, развращают и изменяют в худшую сторону.

До конца своей жизни Маркс уже ничего нового не придумает, заменит лишь выражение «стоимость труда» на «стоимость рабочей силы», а «цена труда» — на «цена рабочей силы».

Глава 9. Коммунизм из сионизма

Стоит обратить внимание на один очень существенный момент — Маркс сотни раз будет повторять о диктатуре пролетариата, но ни разу с этого момента, ему 27 лет, и до конца жизни так и не пояснит важнейшую вещь — что должен делать конкретно пролетариат, когда придёт к власти, — что пролетариат должен делать, когда он разрушит государство. Ленин за это будет потом крепко проклинать Маркса, когда наступит решающий момент — разрушать Россию.

С одной стороны, по логике Маркса о новом государстве и речи не могло быть — ведь оно «исторически отмирает»… Но, с другой, — ведь должно же как-то выглядеть будущее?

С уверенностью можно утверждать, что долго и мучительно два «великих» теоретика ломали головы над этим важнейшим вопросом — трагедией отсутствия будущего в результате разрушения государства. И все-таки что-то придумали.

В октябре 1847 года выходит их «труд» под многообещающим названием «Принципы коммунизма» за авторством Энгельса. В нём наши умники попытались описать принципы будущего коммунистического общества. Серьёзно эту попытку невозможно воспринимать.

Например, в этой работе мы можем обнаружить такого рода тезисы — «Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства» (этим советом воспользовались в Китае) или «Одинаковое право наследования для брачных внебрачных детей», или — «противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом».

С одной стороны — мы видим характерный для марксизма маразм. А с другой — возникает несколько закономерных вопросов — мы впервые в этом исследовании встретили слово «коммунизм», а после этого Маркс вставил уже это слово в название своего знаменитого «Манифеста коммунистической партии» — откуда молодые люди взяли это слово без конкретного понятия? Как пришли к этому понятию коллективной жизни людей?

В изданной в 2001 году в России книге американский исследователь Давид Дюк написал:

«Я искал информацию о Карле Марксе в еврейских энциклопедиях, и к своему изумлению обнаружил, что человеком, который научил его многим принципам коммунизма, был Моисей Хэсс.

Может показаться невероятным, но современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812–1875 гг.) как предтечу современного сионизма. В «Энциклопедии сионизма в Израиле», под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:

«Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…»

Нет оснований сомневаться в информации еврейских учёных, работавших над таким важным произведением. Теперь мы получаем ответы на возникшие вопросы. Мы наблюдаем очень важный факт — один источник двух идей: старой сионистской и новой коммунистической.

Чтобы понять образ старшего товарища — помощника молодых теоретиков коммунизма, послушаем его высказывание — Моисей Хэсс:

«Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)… Факт остаётся фактом, что еврейская религия — выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией… Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком».

Слово и понятие «коммунизм» произошло от «коммуна», которое обозначает некий коллектив людей живущий совместно на основе определённых принципов. А, бесспорно, — из всей богатой человеческой истории самый успешный и живучий подобный коллектив — это еврейский кагал.

Теперь понятна осторожность авторов — почему под «Принципами коммунизма» не подписался Маркс, а это сделал немец Энгельс — чтобы не подавать поводов к подозрению об источниках их новой идеи.

Теперь и более понятными становятся такие удивительные марксистские слова-понятия как — «гегемония» и «диктатура». Молодые люди не без подсказки просто сняли копию и в старой еврейской парадигме старые слова заменили на новые.

И к этому ещё добавили старую еврейскую идею, ставшую атрибутом христианства — если раньше люди страдали, терпели, боролись и умирали с надеждой на дальнейшую счастливую жизнь в неком царстве небесном.

То теперь они должны будут страдать, терпеть, отчаянно бороться и героически умирать и плюс — самозабвенно работать за гроши (!) в надежде, что скоро они будут жить в раю на земле — при Коммунизме.

И теперь каждый оболваненный марксистом рабочий лелеял надежду — если при нашей жизни эта сладкая фантастическая цель не будет достигнута, то пусть хотя бы наши внуки поживут в этой сказочной стране. И если даже ничего не получится… — зато какая красивая мечта…

А авторы также задумчиво и мечтательно могли сказать — цель, конечно, — ерунда… — зато каков будет сам процесс… Красота… — мировая революция: много революций, многие тысячи и многие миллионы трупов, всё в огне, разрушены глупым пролетариатом все государства и свергнуты все национальные правительства и монархии — последние обязательно с целью безвозвратности расстреляны… Кстати, а в конце этот процесса — кто этими обезглавленными народами будет руководить?

Итак, «заслуги» молодого еврейского мудреца Маркса понятны, осталось для полноты картины посмотреть — что он совершил на практике, как пытался что-то реализовать из своих выдумок.

Глава 10. Революционная практика и предательство Маркса

Теоретические изыски Маркса не остались в Европе незамеченными — Прудон написал критическую книгу под названием «Философия нищеты». Маркс не мог не ответить и написал — «Нищета философии», которую издал в июле 1847 года. Ничего нового в ней не было. После чего Маркс решил перейти от теории к практике.

Вначале Маркс попытался из своего пресс-центра в Брюсселе под названием «Коммунистический корреспондентский комитет» создать некую революционную организацию. Но сотрудники не поняли его замысла, и у Маркса ничего не получилось.

Тогда Маркс решил воспользоваться чужой готовой организацией и использовать метод «кукушки». Для этого в 1847 году Маркс и Энгельс едут в Англию и вступают в лондонскую организацию под характерным масонским названием «Братские демократы», лозунг которых был — «Все люди братья».

Вначале под влиянием новичков эта организация меняет название на «Союз справедливых».

Но для Маркса этого мало — он настаивает, чтобы это была организация сугубо рабочих, типа партии и чтобы со слов Маркса — это был «особая партия, отдельная от всех других и противостоящая им».

Понятно, что о всеобщем братстве и о братьях говорить уже сложно, старый лозунг меняют на новый — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», который уже имел идеологическую основу, данную Энгельсом в «Принципах коммунизма»— «Может ли эта революция произойти в какой-нибудь стране? Нет… Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». Нам теперь, конечно, смешно и горько это слушать, но тогда молодые люди типа Маркса и Энгельса вполне серьёзно подобное утверждали.

В конце концов Маркс и Энгельс в короткий срок видоизменили эту мирную масонскую организацию до неузнаваемости — в декабре 1847 г. на своём очередном заседании эта лондонская организация уже себя переименовала в «Союз коммунистов». Устав, которого звучал уже предельно агрессивно — «Целью союза является свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности». Понятно, что организация, провозглашающая подобное, должна быть тайной, террористической, а существующие власти обязательно должны с ней бороться.

Программу новой организации рьяно взялся писать Маркс — и в начале 1848 года Европа увидела «Манифест коммунистической партии» — программу международной революционной партии рабочего класса.

По-прежнему агрессивное революционное настроение Маркса не понимает и не поддерживает большинство его соратников по корреспондентскому комитету в Брюсселе. Тогда Маркс выходит из него и объявляет о создании организации под названием «Демократическая ассоциация».

После создания тайной международной революционной партии, по замыслу Маркса во всех странах Европы и в Америке должны быть созданы открытые, легальные общества рабочих, которые будут легальными ячейками и представителями партии, и в которых партия будет вести просветительскую и агитационно-революционную работу.

Почти одновременно с выходом «Манифеста…» и без всякой связи с Марксом в начале 1848 года происходит очередное революционное восстание в Париже, где восставшие захватывают власть. Маркс как «выдающийся» революционер должен был бы ехать в Париж и возглавить восставших — для полного разрушения государства Франция, но он этого не делает. Считает, вероятно, что там дело уже почти сделано и без него братьями Бланками, и решает разрушить Бельгию — для чего начинает интенсивно собирать деньги на оружие для своей новой организации.

В этих условиях бельгийские власти начинают принимать страховочные меры и объявляют о высылке из страны Маркса и других заговорщиков, собирающихся свергать власть вооружённым путём. Маркс уезжает в Париж. А немного позже приезжает в Париж и Энгельс.

Но вместо того, чтобы принять участие в очередной французской революции и помочь восставшим построить новое общество, — Маркс в Париже развёртывает активную деятельность против революционной организации немецких эмигрантов под названием «Немецкое демократическое общество», которая существовала в Париже уже давно. Он создаёт альтернативную организацию под названием «Клуб немецких рабочих» и просит известного революционного французского деятеля Кабэ, чтобы тот опубликовал в своей газете информацию о том, что единственным представителем немецких рабочих в Париже является его — Маркса организация.

Таким образом, Маркс пытался изолировать, уничтожить конкурентов и добиться полной своей доминанты в эмигрантской среде. Но ничего из этого у него не получилось. Этим он только ухудшил себе репутацию и поссорился с немецкими революционерами. Которые предлагали сформировать во Франции несколько вооружённых легионов из немецких революционеров-эмигрантов и переправить их в Пруссию, таким образом, экспортируя, перенося в Пруссию революцию.

Маркс был против этой идеи, он предлагал просочиться немецким революционерам-эмигрантам в Пруссию поодиночке и начать будоражить массы, поднимать их на вооружённое восстание.

Пока шёл этот спор и борьба Маркса против других революционных организаций, — в Германии 18 марта произошли революционные события и без парижских теоретиков, типа Маркса.

Маркс уезжает в Германию. На этом этапе необходимо кратко описать ситуацию в Германии. Экономический кризис отразился на Германии, состоявшей в то время из 36 княжеств, особенно болезненно. Безработица, голод, голодные бунты, немцы в больших количествах эмигрируют в Америку. На фоне этого в 1847 году происходят беспорядки в Берлине, в котором действовала революционная организация «Союз справедливых» созданная Вейтлингом, аналог одноимённой лондонской организации.

В этой ситуации 5 марта собрались во Франкфурте-на-Майне 50 самых известных и активных парламентариев, пользующихся популярностью и доверием в обществе, чтобы создать общенемецкий парламент — Национальное собрание и провести необходимые реформы.

Во многих городах произошли многотысячные митинги в их поддержку. 18 марта перед королевским дворцом собралась внушительная толпа, требующая у короля поддержки нового парламента и проведения реформ. Король дал приказ разогнать митингующих, — в результате чего произошёл большой бой, длившийся до самого утра. После этого во многих местах Германии вспыхнули восстания. Восставшие сжигали усадьбы помещиков, захватывали власть в городках и даже в целых регионах. Но создание нового общенационального парламента, которое должно было провести реформы и принять Конституцию, шло очень медленно.

В этих условиях в апреле в Германию приезжают с целью принять участие в революции Маркс и Энгельс. Которые выбирают для обоснования один из самых промышленных городов южной Германии — Кёльн, знакомый Марксу по прежней работе. Участие Маркса и Энгельса в революции по их замыслу должно выглядеть в виде создания в Кёльне собственной газеты и выражения с её страниц своих взглядов и мнений — проповедей для пролетариата.. Это выглядело не столько как помощь революции, но как реванш — когда Маркса выгнали из газеты.

И в начале июня уже выходит первый номер газеты под названием «Новая рейнская газета», название которой очень напоминает название той газеты, из которой уволили в 1844 году Маркса.

Но это уже совсем другая газета. И. Р. Шафаревич в своём исследовании постарался и нашёл в архивах эту газету, заглянем в парочку её номеров —

«…существует только одно средство для того, чтобы сократить, упростить и локализовать кровожадную агонию старого общества и кровавые родовые муки родов нового общества, только одно средство — революционный террор» (Маркс, «Новая Рейнская газета» от 7 ноября 1848 года).

«Мы беспощадны и не ждём никакой пощады. Когда придёт наш черед, мы не будем прикрашивать террор» (Маркс, та же газета от 8 мая 1849 года). Когда пришёл черёд марксистов-террористов в России, — они террор не прикрашивали — они им упивались.

По-моему, даже Бен Ладен или Басаев подобного не говорили. Как видим — это газета террористов, пропагандирующая самый кровавый терроризм, и Маркс, бесспорно, — является террористом.

Во Франции летом 1848 власти легко расправляются с восставшими. И как отголосок прекращения революции во Франции — в Германии в сентябре король стягивает к Берлину войска и меняет правительство. А уже в ноябре недавно избранное Национальное собрание выражает этому правительству недоверие. Как ответ этого — правительство объявляет Берлин на осадном положении, распускают Национальное собрание, закрывают газеты и многочисленные клубы. Но (!) — консервативные силы одновременно с этим вводят в действие Конституцию, выработанную распущенным Национальным собранием и на 8 декабря назначают созыв нового парламента.

После беспорядков в Кёльне 25 сентября этот город также был объявлен на осадном положении, а издание газеты Маркса и Энгельса было приостановлено. Однако, скоро осада была снята, и Маркс стал опять издавать газету.

После указанных ноябрьских событий в Берлине Маркс 17 ноября через свою газету взывал к народу — «...С сегодняшнего дня налоги отменяются!!! Уплата налогов является государственной изменой, отказ от уплаты налогов — первый долг гражданина!»

Запомните этот случай, ибо в России подготовка к революции также начнётся с таких же точно призывов к российским крестьянам еврейского интеллигента Натансона и его ходоков в народ.

На следующий день Маркс призвал народ создавать комитеты безопасности и народное ополчение для борьбы против контрреволюции. Понятно — что после того власти сразу возбудили судебное следствие против него. Но в феврале 1849 года суд присяжных вынес Марксу оправдательный приговор (а говорили, что не было в то время демократии).

После того как 8 февраля прозвучал оправдательный приговор, — 11 февраля Маркс устраивает по этому поводу роскошный банкет, который называет демократическим. А 19 марта он уже устраивает банкет в честь годовщины баррикадных боёв в Берлине. Маркс и Энгельс после этих праздников продолжают издавать свою газету.

Национальное собрание в апреле 1849 года приняло решение о введение в жизнь конституции, и назначило на 15 июля выборы. Правительство Германии было категорически против этого. В результате этого конфликта в мае по всей Германии опять стали воспламеняться восстания в защиту конституции.

В Дрездене отряд из трёх тысяч повстанцев во главе с нашим Михаилом Бакуниным четыре дня удерживал город, сражаясь на баррикадах с 15 тысячной армией. Кстати, интересно сравнить двух революционеров: Бакунина и Маркса.

Михаил Бакунин (1814–1876 гг.) приехал пытливым юношей в Германию из России за знаниями, но бурные события в Европе захватили его, и он стал их активным участником. Бакунин как и Маркс был другом Руге и младогегельянцем.

В июне 1848 года Михаил Бакунин был руководителем восстания в Праге, а в мае 1849 года уже необыкновенно мастерски руководил восстанием в Дрездене. Карл Маркс в это время пишет в своей «Новой Рейнской газете» о позорном предательстве Михаила Бакунина. — Тут же вспыхивает огромное возмущение всех революционеров в Европе против Маркса. Опозоренный Карл Маркс вынужден через свою газетёнку стыдливо писать опровержение и извиняться перед Михаилом Бакуниным.

В Германии провинции Пфальц и Баден полностью оказались в руках восставших, на сторону которых перешли местные армейские части. Восставшими в этих провинциях руководили Мирославский и Виллих.

Маркс в ходе этих событий 6 мая объявляет о создании организации — «Конгресс рабочих союзов».

А 8 мая Маркс от лица ещё только формально существующего «Конгресса…» потребовал от Национального собрания вооружённого сопротивления властям, но депутаты на это не отреагировали.

Тогда Маркс отправляет Энгельса к восставшим в Эльберфельде, чтобы те двинулись с оружием на Франкфурт, где располагалось Национальное собрание.

10 мая Энгельс прибывает в город Золинген, откуда с отрядом повстанцев отправляется в Эльберфельд. 11 мая руководство восстания поручает Энгельсу руководить возведением баррикад в городе.

Но Энгельс меньше всего этим занимается, а, выполняя задание Маркса, пристаёт со своими советами к руководству революционеров. Революционеры такого помощника, советчика и подстрекателя долго не потерпели и 14 мая Энгельса выдворяют (выгоняют) из города. Начинается полоса неприятностей для обоих авантюристов.

16 мая Марксу вручается приказ о его высылке из Германии. А 17 мая выходит приказ властей об аресте Энгельса. 19 мая выходит последний номер их газеты.

После чего Маркс и Энгельс покидают Кёльн и 19–20 мая приезжают во Франкфурт, где пытаются уговорить депутатов Национального собрания, в числе которых и оплёванный Марксом Арнольд Руге, чтобы те пригласили во Франкфурт войска повстанцев из Пфальца и Бадена и организовали во Франкфурте вооружённое сопротивление. Эта «гениальная» идея парламентариев не впечатляет. И Маркс с Энгельсом едут в Баден, где 20–21 мая пытаются на этот раз уговорить руководство восстания, чтобы те направили свои вооружённые батальоны во Франкфурт. Но их серьёзно никто не воспринимает.

Тогда отчаявшиеся Маркс и Энгельс направляются в Пфальц и 23–24 мая повторяют безуспешно ту же попытку. Захватившие власть в Бадене и Пфальце революционеры не знают, что дальше предпринимать, расширять дальше гражданскую войну они не хотят, а думают создать в своих провинциях республику или коммуну. Что и как это сделать они не знают. Войска повстанцев бездействуют, разлагаются.

На настырные советы Маркса и Энгельса руководство восстания в ответ предлагает им присоединиться к революционерам и принять участие в руководстве восстания. Но одно дело советовать, а…

И оказывается — что революционер «революционеру» — рознь. Маркс отказывается, фактически предаёт восставших и уезжает в Париж. На этом попытка Маркса оказать помощь немецким рабочим закончилась.

Маркс отверг протянутую дружески руку Фердинантом Лассалемт (1825–1864 гг.) о совместной деятельности в деле улучшения социального положения немецких рабочих. А ведь только благодаря действиям и стараниям этого активиста революционного немецкого движения, и благодаря мудрости и воле великого государственного деятеля Германии — Отто Бисмарка (1815–1898 гг.) положение пролетариата в Германии сильно улучшилось, рабочие получили многочисленные социальные гарантии и страховки. А как улучшил положение хотя бы одного рабочего Маркс?

У Энгельса обнаруживается немного больше революционности и совести, он отказывается от руководства восстанием, но вместе с Марксом в Париж не удирает.

Он предложил руководству восстания свой любимый конёк — написать в газету повстанцев парочку умных и горячих статей. Он пишет первую статью, но она не нравится революционерам, и они эту статью не публикуют.

Измученный совестью и предательством друга Энгельс принимает волевое решение — возвращается в Пфальц и присоединяется к восстанию. Он входит в руководство восстания — его назначают адъютантом Августа Виллиха и в этой должности он служил до конца восстания. 21 июня состоялось сражение войск повстанцев с правительственными войсками, в котором революционеры потерпели сокрушительное поражение. К середине июля повстанцев окончательно разгромили. Оставшиеся в живых революционеры бежали в Швейцарию, вместе с ними и Энгельс.

Михаила Бакунина арестовали и приговорили к смертной казни через повешение, но затем заменили смертную казнь на пожизненное заключение. Михаил Бакунин сидел в камере прикованный цепью к стене. Маркс за всем этим наблюдал из Парижа.

В самом Париже после поражения последней революции власти навели порядок, и бал полностью правили консервативные силы. Кроме того, у населения уже не было мыслей о революции, — Франция переживала мощный экономический подъём, промышленность и транспорт переоборудуются в паровые машины. Невостребованный Маркс 23 августа покинул Францию и вместе с беременной женой и тремя детьми на следующий день прибыл в Англию, в которой уже останется жить до конца своих дней.

С первых дней жизни в Лондоне Маркс собирается возобновить издание своей газеты — «Новая рейнская газета», и безуспешно пытается найти для этого средства. В начале сентября он задумал опять применить метод «кукушки» и вступает в легальную лондонскую организацию «Просветительское общество немецких рабочих», которая организовала активный сбор денежных средств для нужд немецких эмигрантов, которыми были в основном уцелевшие после восстания революционеры.

В октябре в Лондон приезжает из Швейцарии Виллих, а в 10 ноября и Энгельс. На этот раз у Маркса не получилось захватить лидерство в эмигрантской организации, он не может влиять на распределение денежных средств. Пока он был один — он ничего не предпринимал.

Но после приезда Энгельса, который простил уже к этому времени Маркса, — 18 ноября Маркс осуществляет новую авантюру внутри революционного сообщества в борьбе за деньги — он вместе с Энгельсом раскалывают «Просветительское общество…», объявляя о создании ещё одной эмигрантской организации под названием «Социал-демократический эмигрантский комитет». И через эту организацию раскольники пытаются сами собирать деньги. Но у них ничего не получается, полное фиаско и позор.

Лидеры «Просветительского общества…» — ! милосердно прощают раскольников и приглашают их 25 декабря на рождественский банкет. Маркс и Энгельс принимают приглашение, закрывают свою контору по сбору денег и возвращаются в «Просветительское общество…».

Деятелям «Просветительского общества…» всё меньше и меньше удаётся собрать денег с работающих. Бездельники и паразиты попадают в тяжелейшее положение. И 21 марта многие газеты Германии публикуют призыв «главного революционера Германии» — Маркса, в котором он просит: «не оставлять эмигрантов в тяжёлом материальном положении», Маркс умоляет усилить сбор денег с немецких рабочих на жизнь революционерам находящимся в Лондоне. Маркс повторяет эти призывы и в апреле и в мае. Но ощутимого результата они не дают.

Денег в общей кассе «Просветительского общества…» всё меньше — делить их всё труднее. Маркс и Энгельс не оставили свою идею полностью взять под свой контроль организацию — Маркс упорно стремится к лидерству и гегемонии над организацией. Из-за этого угрожающе назревает конфликт между Марксом и Виллихом. Кроме того, Виллих и другие руководители обвиняют Маркса в злоупотреблении общей кассой. В этих условиях, Маркс предпринимает «гениальный» манёвр — учитывая сложившуюся ситуацию, он предлагает, а затем и самовольно 15 сентября принимает решение — объявляет о переносе руководящего органа организации — ЦК в свой любимый Кёльн, где у него осталось немало его сторонников, бывших сотрудников его газеты (Рёзер, Дронке, Вольф и др.). Одновременно Маркс пишет об этом в Кёльн, где о решении Маркса сделать их революционным центром ещё не знают.

В это время в Кёльне активисты и сторонники революционной темы заняты обсуждением совсем других вопросов — они пишут письмо Марксу с предложением изменить устав и программу всего движения, то есть просят изменить знаменитый «Манифест…» (см. 7-й том). То есть в Кёльне начали осознавать истинное положение дел, начали воспринимать более реально действительность и, следовательно, — изменилось отношение к агрессивным утопическим идеям Маркса.

Маркс получил это предложение 17 сентября. В этот же день Маркса и Энгельса изгоняют из лондонской организации, так как в результате конфликта подавляющее число её членов приняло сторону Виллиха.

25 сентября Маркс получает ответ из Кёльна о согласии организовать там его ЦК.

«Просветительское общество…» была общепризнанным общенемецким центром революционного движения, и даже воспринималась как международный центр. Виллих и другие руководили этой организации понимали размеры ущерба в случае раскола организации, и пытались всячески этого избежать. С этой целью они уже второй раз пошли на мировую и предложили Марксу и Энгельсу собраться 9 октября, чтобы обсудить конфликт и найти пути выхода из него, этим избежав раскола всего движения.

Но Маркс амбициозно отвергает их миролюбивое предложение и наоборот, переходит к нападению, стремится взять реванш — 11 ноября Маркс предлагает руководству организации «Союз коммунистов», которая существовала в этот период сугубо формально на фоне деятельности «Просветительского общества…», — исключить из её рядов Виллиха и его сторонников. Но подавляющее большинство «Союза коммунистов» не поддержало предложение Маркса, и оно не прошло.

Для Маркса и Энгельса наступили самые тяжёлые и позорные времена — их отвергли почти все, их отвергли свои — революционеры. Кроме того, их отогнали от общей кассы, лишили денег — средств к существованию. Маркс не поехал в Кёльн и тем более — он не переделал «Манифест коммунистической партии», который уже тогда отвергло подавляющее большинство революционеров (а в России революционеры преклонялись перед ним большую часть XX века).

В этой ситуации Энгельс оставляет Маркса и уезжает в Манчестер работать в фирме отца, чтобы заработать на себя и на Маркса.

Наступил 1851 год. Энгельс работает — торгует, оставил игры в революцию. А что делает Маркс на деньги Энгельса? — Маркс борется против революционеров, он объявил им войну и усердно плетёт против них козни. Революционеры организовали международное совещание и митинг под названием «Банкет равных», на который пригласили всех руководителей рабочих организаций и прогрессивных общественных деятелей. Маркс туда не пошёл, но послал своих шпионов «с целью получения информации».

Уже известно — Маркс организатор никудышный, — эту его шпионскую затею довольно легко и быстро разоблачили, а шпионов побили и выбросили на улицу. Маркс очередной раз опозорился, причём перед лицом многочисленных уважаемых деятелей революционного движения, перед международной общественностью.

После всего этого разочарованный этими горе-революционерами и этой мутной суетой Август Виллих (1810–1878 гг.), единственный настоящий лидер, которого в отличие от Маркса, всегда поддерживали соратники — уплыл в США, где принял участие в гражданской войне на стороне северян, получил чин генерала, много наград и до конца жизни занимал высокие военные посты в США.

В Кёльне осудили несколько сторонников Маркса. Причём по российским меркам приговор был очень мягким: четырёх оправдали, одному дали 6 лет, а остальным по 2–3 года. Маркс 14 ноября узнаёт об этом приговоре суда, — его охватывает страх, и уже 17 ноября он объявляет о закрытии «Союза коммунистов».

Энгельс в своей книге о Марксе (1877 г.), ещё при жизни Маркса, писал об этом периоде: «После осуждения членов Союза коммунистов в Кёльне Маркс отошёл от политической агитации…» Фридрих не может объяснить — почему отошёл. И здесь можно задать вопрос — Маркс струсил? По его действиям и раньше можно было заподозрить его в трусости ведущей его к предательству.

Маркс, вероятно, понял что вся ситуация стала угрожать и его свободе. Он также понял, что эксперименты, в которые он ударился, это не эксперименты с реактивами или семенами, это эксперименты с живыми людьми — огромная ответственность перед ними. И от осознания этого Маркса охватил страх и ужас. К тому же, к этому моменту он устал продвигать мировую революцию и разочаровался в собственной идее. Этот период был крайне тяжёлым для Маркса, он часто болел, трагедия в семье, трагедия в его деятельности — всё это обусловило его надлом.

И Маркс оставил революционную деятельность. Специалисты института марксизма-ленинизма отмечали скромно, что Маркс стал изучать языки и читать новую литературу.

Энгельс в биографической книге о Марксе очень мало описывает последующий период с 1853 по 1864 г., а период с 1864 по 1871 гг. и вовсе молчаливо пропускает.

Что же делали наши «герои» в течение 18 последующих лет?

Они работали журналистами на буржуазную американскую газету «Нью-Йоркская ежедневная трибуна». Более 500 статей за десять лет работы в этой газете настрочил Маркс. Никому не интересные — они занимают огромную часть томов «произведений» Маркса…

О чём и как писали в прессе основоположники марксизма мы можем увидеть, заглянув нескромно в их дружескую переписку — Маркс Энгельсу:

«Дорогой Фред! Ты, по-моему, напрасно опасаешься подносить английскому филистеру, читателю журнала, такие простые формулы, как Д-Т-Д и т. д. Напротив… Весь фокус состоит в том, чтобы мистифицировать читателя…» И добавляет к этому — «…ты на самом деле слишком стесняешься».

Или ещё — Маркс Энгельсу: «Я рискнул на свою ответственность предсказать это, так как вынужден был заменять тебя в «Трибуне» в качестве нашего корреспондента… Возможно, что я оскандалюсь. Но тогда всё же можно будет как-нибудь выпутаться при помощи небольшой диалектики. Разумеется, свои предсказания я изложил таким образом, чтобы быть правым и в противоположном случае».

Энгельс Марксу — «Теперь хорошо бы ещё в будущем году иметь плохой урожай на зерно, и тогда начнётся настоящая музыка» (цитаты из исследования Шафаревича).

В этот период журналисты Маркс и Энгельс сыграли роль европейских демократов — сделали врагом номер один всей Европы — Россию, изливали на неё всю свою желчную журналистскую критику. Энгельс внимательно изучал оборонительные возможности Кронштадта, так как считал это направление лучшим для нападения на Россию. К тому же оба усердно подстрекали поляков к освободительной борьбе против России. Им это удавалось, были восстания — погибли сотни тысяч людей, толку никакого не было.

Когда Маркс и Энгельс собрали очередной раз в Лондоне (28 сентября 1864 год) собрание своих демократов в знак сочувствия с поляками, то по ходу этого собрания по чьей-то идее решили проводить подобные собрания регулярно — объявили о создании Международного Товарищества Рабочих, Интернационала.

Созданный Интернационал стал бурно развиваться. А Маркс и Энгельс стали в нём только помехой и тормозом — начались конфликты, пошла острая критика в их сторону. Свои же соратники по демократии и революционной деятельности увидели в действии истинное лицо обоих. Интернационал трещал по швам из-за раздоров. Маркса обвиняли в наглых диктаторских замашках.

Видя полную беспомощность в работе своих лидеров — Маркса и Энгельса, внутри организации создавались альянсы, группировки, которые выходили для осуществления самостоятельной деятельности. Таким образом, отделились, ушли из Интернационала за нашим Михаилом Бакуниным национальные отделения США, Англии, Испании, Бельгии, Голландии, Италии. А что осталось за Марксом?

Маркс и Энгельс суетились, не знали, что делать. И в этой ситуации беспомощности лучшим выходом для них было прибегнуть к старому излюбленному и проверенному надёжному способу, выходу — вообще закрыть эту беспокойную контору и перестать играть в революционные игры. Что и было сделано.

Неудачи продолжали преследовать Маркса. В войне с Пруссией (1870–1872 гг.) одна французская армия была легко разбита, а другая сдалась в плен. Прусские войска окружили Париж. Французский король и правительство были беспомощны. В этой ситуации, воспламенённые патриотическими чувствами, парижане захватили власть, опять создали Коммуну и осуществили проект Маркса — установили свою диктатуру.

На этот раз французские революционеры были уверены — ведь у них была на этот раз «верная», «научная» революционная теория Маркса(!!?).

Трагедия получилась потрясающей. Установлена диктатура народа, большинство которого — пролетарии, разрушена старая бюрократическая государственная машины, разрушено само государство.

Рабочие у власти — и что дальше? А дальше — полнейший вакуум, пустота, полнейшая неизвестность — тупость, незнание и недоработка Маркса. Потому что Маркс и Энгельс не верили в осуществление своих идей, они занимались чистой болтологией, схоластикой. Они думали поиграть в модные демократические игры интеллигентов — и сделать на этом имя общественных деятелей и учёных. Но всё оказалось на много серьёзнее и реальнее.

Для Маркса и Энгельса — это было совершенной неожиданностью. Они теоретически предполагали, что если что-то и может произойти, то только именно в Англии, где имеется мощный, сплочённый и сознательный пролетариат.

Итак, рабочие пришли к власти и не знают — как жить и что делать дальше. Вы думаете — Маркс им что-то подсказал? Или может — он всё бросил и поехал возглавить своё ожившее теоретическое детище, как это сделали многие революционеры?

В Париже творился кошмар — полное неведение, хаос, сумятица. Революционеры метались, не знали что делать, на ходу экспериментировали, как и раньше — спорили, обвиняли друг друга, казнили друг друга.

В это время Маркс как журналист — «специалист» по этой проблематике объяснял европейской и американской общественности происходящее, морально поддерживая восставших. Это восстание было потоплено в крови в прямом смысле. Бессмысленно погибли сотни тысяч французов.

Кощунственными выглядят комментарии наших «героев» после гибели Парижской Коммуны.

В объяснении Маркса — происшедшее следует оценивать «как зарю великой социальной революции, которая навсегда освободит человечество от классового общества».

Энгельс после парижских событий (1871 г.) дал оценку себе и другу Карлу — «Гениальная прозорливость основоположников научного коммунизма»…

Конечно, после всех этих событий, эти два «научных» деградированных деятеля окончательно опозорились и потеряли весь свой авторитет в Интернационале, в котором требовали смены руководства.

Энгельс в 1872 году, защищая свой авторитет, в статье «Об авторитете» так объяснял неразумным революционерам необходимость оставить его и Маркса во главе Интернационала —

«Что стало бы с первым же отправленным поездом, если бы был уничтожен авторитет железнодорожных служащих по отношению к господам пассажирам?»

Погибло около полумиллиона реальных пассажиров поезда под названием «Маркс — Парижская Коммуна», а Энгельс… — даже не может предположить, что два машиниста этого поезда — сумасшедшие кровожадные маньяки.

Причём кровожадное сумасшествие Энгельса ни как не могло закончиться, вот к чему он призывает после Парижской Коммуны поляков в 1875 году — «политическое положение, в которое поставлена Польша насквозь революционно, что оно не оставляет Польше иного выбора, как быть революционной или погибнуть». Энгельсу было мало бессмысленных полумиллиона смертей коммунаров и ещё большего количества (!) погибших поляков в восстании в России 1862–1863 гг.

Когда мы будем исследовать события в России инициированные марксистами после 1917 года и вопросительно с ужасом смотреть на миллионы трупов российских граждан, то стоит помнить «отцов» марксизма.

Маркс в отличие от Энгельса, вероятно, осознавал в какой-то мере всю произошедшую трагедию и чувствовал свою ответственность за эти многие тысячи погубленных жизней. Вероятно, мучался не столько совестью — сколько сомнениями и в результате сильно подорвал своё здоровье — у него стали часто происходить нервные припадки.

Вот что он пишет 8 марта 1881 года (том 19) в своём ответном письме российской террористке В. И. Засулич — «Дорогая гражданка! Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо…»

Об этих сомнениях говорит и закрытие Марксом Интернационала с интересной формулировкой — Энгельс: «многие элементы, пытались использовать так быстро выросшую славу Товарищества… Надо было принять героическое решение, и опять-таки именно Маркс принял и провёл его на Гаагском конгрессе.., как правильно было это решение, был положен конец всяким попыткам устраивать от имени Интернационала бесполезные путчи…» — вот так и не иначе теперь основатели марксизма называли революции и национал-освободительные восстания.

Понятно, что закрытием одной организации нельзя положить конец различным революциям и тем более национальным освободительным восстаниям, — ведь это процесс объективный исторический, космический — по словам Николая Бердяева.

И здесь важный и тонкий момент в понимании истории, ибо еврейские исследователи часто в неком оправдании кровавых деяний в России после 1917 года — цитируют это высказывание «фашиста» Бердяева, якобы это процесс объективный Космический, — воля Бога.

Здесь внимательно необходимо различать две разные вещи касательно революций, которые являются сложными в определении и понимании. Одно дело, когда люди не довольны своим положением и это недовольство накапливается и через какое‑ то время происходит качественное изменение этого накопления — преодоление порога страха, взрыв негодования, агрессивные действия с целью изменения положения.

Это относится ко всем национально-освободительным движениям и к некоторым революциям, например — первая Французская. Эти события можно назвать естественные или космические по Бердяеву. Показательный признак этих революций — желание улучшить жизнь народа и ещё больший — итоги, то есть реальное улучшение жизни людей после революции.

Другое дело — это совершение революций с алчной целью захвата власти ради славы и обогащения.

Эти революции следует называть искусственными. В данном случае улучшается положение только новой верхушки, а положение народа остаётся прежним или даже хуже. И «по делам» захватчиков власти всё видно — так было в России в 1917 г.

К искусственным революциям можно отнести многие дворцовые и государственные перевороты. Но в истории были также случаи, когда личность или группа людей преследовала одновременно две цели — стать у власти и остаться славным в истории и одновременно осуществить благородную цель — улучшить жизнь своего народа. Пример этого — Наполеон.

Искусственными следует считать и те революции, когда в них участвуют большие массы народа, недовольство которого искусственно подогревается различными средствами воздействия на сознание, мышление людей, например, — пропагандистскими листовками, речами, телепередачами, обещаниями.

Недовольство народа также можно поднять до критической точки провокационными действиями вызывающими всплеск возмущения — это умышленные действия компрометирующие власть сторонниками захвата власти — это убийства, поджоги, искусственное создание ситуаций за которое несёт ответственность существующая власть: искусственное создание голода, дестабилизация жизни террором, обвалом стоимости — денег, ценности: продуктов, заводов и т. д.

Пример этих революций — это революции инициированные братьями Бланк во Франции, в России 1905 и 1917 гг. В России положение народа после революции 1917 года стало катастрофически плохим, не считая миллионов убиенных.

Понятно, что чаще всего сторонники искусственных революций пытаются их выдать за естественные, истинно народные, а себя изображают добровольными помощниками народа; ну… — некому было возглавить, так получилось — не было грамотных, попросили — возглавили… Так ведь миллионы были убиты… — Ну да, было… — так ведь времена тогда были такие неспокойные… — все друг в друга стреляли… Вот и всё, — и тема исчерпана.

Вернёмся к нервным припадкам Маркса и его озарению — «бесполезности путчей».

Маркс и Энгельс ликвидировав Интернационал и сделав заявление на эту тему — как бы сняли с себя ответственность за всё революционное происходящее от ныне в мире, и более того — осудили это, и они теперь чисты перед интеллигентной Европой.

Но если бы Маркс осознал и признал полностью всю ошибочность и опасность своего марксизма, то не только бы ликвидировал свою международную террористическую организацию, но и публично объявил об ошибочности своего марксизма — диктатуры пролетариата, уничтожения разделения труда, уничтожения государства и т. д.

Однако он этого не сделал и более того — в своём нервно-припадочном состоянии решил свести свои выдумки в едином глобальном научном труде под названием «Капитал», чтобы все-таки осчастливить будущее человечества. Как раз в это время уже подрастал в российском городке Ульяновске лобастый хитренький мальчик, для которого это всё и писалось, и который умудрился весь маразм Маркса осуществить в жизнь.

Вспомнив высказывание Ясперса о Марксе — это «эмигрант, безработный мыслитель-любитель, живущий на содержании у приятеля, оторванный от всякой почвы мелкий буржуа», — можно сказать, что об этом журналисте и основателе терроризма он сказал верно, но не полно.

Был прав и известный немецкий историк Л.Шварцшильд в своей книге о Марксе (1965 г.), сделавший вывод, что Марксом двигали личные гипертрофированные амбиции к славе. Но выводы нашего исследователя истории О. А. Платонова являются наиболее верными:

«Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами… Даже К.Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за «реакционный национализм», в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их.

Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всём мире представляли собой модификацию мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой «работы» неминуемо требовал для её исполнения людей определённого, талмудического склада мысли (как потом и подтвердила история)…

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства «избранного народа» и построения всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции, установления диктатуры класса для создания высшего общества. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса».

Итак, не зря мы выглянули из России в Европу в своём исследовании. Теперь знаем, что финансовая гегемония еврейских финансистов Ротшильдов над Европой превратилась в политическую — в создание мощной национальной политической надгосударственной организации — Всемирного Еврейского Альянса. Плюс к этому еврейским журналистом Карлом Марксом была создана теория разрушения государств и свержения власти. И при этом евреи в европейских странах имели равные права с другими гражданами.

Россия оказалась единственной страной — где проживало огромное количество евреев, и они имели ограничения. Россия являлась единственной страной, на которую не распространялась ни финансовая гегемония еврейских банкиров, ни влияние «Альянса» на власть.

И важно то, что евреи, живущие в России, понимали глобальность происшедших в Европе перемен и свой новый статус в Европе. А российский монарх и чиновники правительства, не говоря уже о простых гражданах, — и не подозревали масштабы происшедшего. Не подозревали они и то, что на границе уже стоит марксизм и скоро начнёт овладевать умами в России…

Посмотрим в следующей части — как далее развивались события в России.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

Россия и евреи до конца XX века

В предыдущих главах мы исследовали в основном взаимоотношения евреев и крестьян и евреев к власти. Мы наблюдали как императоры Екатерина II, Александр I и Николай I боролись с гегемонией евреев в сельском хозяйстве в западных и южных губерниях России, с осуществляемой ими контрабандой, с торговой экспансией и с уклонением от воинской повинности.

Для этого императоры России вводили ограничения в передвижении евреев, их расселении, двойные налоги, различные штрафные санкции и пытались для них открыть школы и дать образование. И как мы убедились — все принятые меры не дали желаемого результата.

Евреи выстраивали свои «законопослушные» отношения с императорами — не выполняли их указы, продолжали контролировать сельское хозяйство в западных и южных губерниях и в торговле, упорно продвигались в глубь России, осваивали российские столичные и портовые города, упорно старались избегать воинской повинности и посещения российских школ.

Российский монарх и чиновники выстраивали отношения с евреями по долгу службы. А теперь посмотрим, как относилось к евреям российское общество в лице своих выдающихся представителей, как они считывали действительность — мы увидим в следующей главе.

Глава 1. Гоголь и Салтыков-Щедрин

Из украинских сказок до «Ревизора» и «Мёртвых душ» вырос Николай Васильевич Гоголь. Он родился и вырос на Украине, наблюдал за жизнью евреев с детства, видел что творится вокруг и отразил это в своих произведениях.

Вырвавшись из украинской деревень и местечек, Гоголь ехал в 1928 году в Санкт-Петербург, надеясь увидеть блистательную просвещённую столицу России, а увидел серую толпу чиновников разводящих бюрократию и взяточничество.

Сородичи его знакомого с детства «героя» еврея-шинкаря Янкеля уже уверенно осваивали столицу и формировали новую мораль. То что Маркс отметил как факт в Европе — что христиане на ниве стяжательства материальных благ стали по духу евреями, — в России этот процесс только начинался.

И по этому поводу великий Н. В. Гоголь первым забил тревогу. Взяточника Гоголь обличил в «Ревизоре», а «нового русского» коммерсанта-мошенника он показал в образе Чичикова в «Мёртвых душах».

Это был не столько писатель, сколько мыслитель — «реформатор жизни», желающий изменить, преобразить эту некрасивую жизнь, грязную действительность силою искусства. В «Ревизоре» он, как и Маркс, ополчился, против бездушной господствующей бюрократии.

А в «Мёртвых душах» он постарался показать всю пагубность развивающейся на Западе и переходящий в Россию философии бизнеса — «успех любой ценой» или — «цель освящает средства» Чичиковых. Когда в угоду корысти ломается людская нравственность, ставиться этому принципу в услужение служебное положение, и делается бизнес даже на мёртвых душах.

Гоголь пытался показать всю опасность «новых российских», бездуховных Чичиковых, потерявших свою российскую аутентичность. Гоголь хотел перед этой опасностью «раскрыть легкомыслие современных людей», которые не понимали последствий.

Через несколько десятков лет место Гоголя на звоннице занял М.Е.Салтыков-Щедрин, который мастерски продолжил показывать россиянам — что происходит в их стране.

Евреи уже около 40 лет жили в русских городах и стали обычным и неотъемлемым элементом его нового пейзажа, привычной частью его нового колорита. В обществе сложился даже некий стереотип еврейской семьи — интеллигентной, обеспеченной и тихой живущей в полном согласии с местными властями. О чужеродцах и пришельцах было уже не принято говорить — ведь уже рождалось и подрастало на русской земле новое поколение евреев с русскими фамилиями. Это были уже свои евреи, наши евреи.

Вот как эту идиллию, обычную бытовую картину середины XIX века описывал наш великий мыслитель М.Е.Салтыков-Щедрин:

«Самуил Давыдович Бжоцкий сидел за обеденным столом, окруженный всем своим семейством. Подле него помещался десятилетний сын Рувим Самуилович и совершал в уме банкирские операции.

— А сто, папаса, если я этот золотой, который ты мне подарил, буду отдавать в рост под двадцать процентов в месяц, сколько к концу года у меня денег будет? — спрашивал он.

— А какой процент: простой или слозный? — спросил в свою очередь Самуил Давыдович.

— Разумеется, папаса, слозный!

— Если слозный и с уцелением дробей, то будет сорок пять рублей и семьдесят девять копеек!

— Так я, папаса, отдам!

— Отдай, мой друг, только надо благонадёзный залог брать!»

А вот как описал Михаил Евграфович стереотип отношений с властями:

«Самуил Давыдович вспомнил, что он давно обещал сделать какое-нибудь пожертвование в некоторое благотворительное учреждение, состоящее в ведении одного знакомого ему генерала, но дело это почему-то изо дня в день всё откладывалось. Задумано — сделано.

— Зелаю, васе превосходительство, позертвование сделать! — сказал он, кладя на стол пакет перед обрадованным генералом.

— Чтож-с! Это похвально! — ответил генерал, — я всегда это знал, что вы… как еврей — и по закону Давидову…

Генерал запутался, ибо не знал наверное, точно ли Давид издавал законы или кто другой.

— Тоцно так-с; только какие зе мы евреи, васе превосходительство! — заспешил Самуил Давидович, уже совсем облегчённый, — только с виду мы евреи, а в дусе совсем — русские!

— Благодарю! — сказал генерал, — об одном только сожалею… как христианин… от чего бы вам, например?

— Васе превосходительство, …мы только с виду… поверти цести, только с виду…»

(Это краткий отрывок из произведения Михаила Евграфовича — «Пропала совесть»).

Стоит ли здесь судить и винить в чём-то Самуила Давыдовича? — Конечно, нет! Он поступал как патриот своей семьи и хотел как лучше… Здесь скорее можно винить жадного и безнравственного генерала, который также хотел как лучше… — для себя, и следующий раз он также поступит в ущерб интересов государства и всего народа. То есть здесь евреи, как многие богатые люди, выступают катализатором, ускорителем и усугубителем того негативного, что имеется в людях и в обществе. И в этом можно усмотреть конкретную опасность.

Через 120‑130 лет эту же гениальную тактику «пожертвований» применит уже не Бжоцкий, а известный всем профессор математики Борис Абрамович Березовский, который тоже прекрасно умел считать деньги, и так же только был с виду, а в дусе… — и достигнет просто потрясающих результатов.

Ибо духовность и нравственность — это иммунитет общества и государства, а в современной России эти качества упали ниже всякого критического уровня, что естественно и закономерно обеспечивает тяжёлые болезни — развал государства и разложение общества, и всё это неизбежно ведёт к потери независимости народа и суверенитета. Можно считать, что примерно с середины XX века взяточничество чиновников, то есть их предательство закона и народа таким образом стали страшнейшей болезнью российского общества, и эта «болезнь» разлагает современное российское общество с огромной силой.

По поводу пожертвований когда-то известный историк и философ Макс Гендель заметил:

«Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей — евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность. Не отрицается, что они жертвуют на благотворительность, но и это в основном, если не исключительно, в своей собственной среде и редко в пользу других народов…»

Подводя итог этой краткой глав — можно утверждать, что лучшие представители российского общества, умнейшие — адекватно оценивали в стране ситуацию и своими средствами сигнализировали о происходящем. Теперь вернёмся к событиям в России после смерти императора Николая I.

Глава 2. Александр II, реформы, первый перевод Талмуда

Верховный пост в государстве после смерти Николая Первого занял его старший сын — Александр (1812–1881 гг.). С уверенностью можно утверждать, что Александру Второму сильно не повезло с моментом принятия власти. Отец его у мер в разгар Крымской войны, ход которой складывался для России плохо. К тому же не лучшим образом шла и Кавказская война.

При этом наблюдался рост недовольства в обществе. И все нерешённые проблемы связанные с еврейским народом в полной мере перешли к Александру II. В общем — не позавидуешь, такая ноша только очень сильной личности по плечу. Посмотрим, — как Александр со всем этим справился.

В Крымской войне против России участвовало несколько европейских государств, причём в этой коалиции удачно координировали совместные действия. Это было похоже на преддверие, прообраз будущей болей масштабной войны — мировой.

Ленин по поводу этой войны съязвил — «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России».

Произошло следующее — почивая на лаврах победы над Наполеоном и радуясь победами над более слабыми народами, российское руководство не придавало большого значения прогрессу военной науки, что привело незаметно Россию к большой технологической отсталости в оружии от бывших союзников по борьбе с Наполеоном. Дружба дружбой, но… — и это очень поучительный пример любому будущему руководству России. Россия с большими потерями проиграла Крымскую войну.

Александру II пришлось подписывать позорный Парижский договор и терпеть дальнейшее презрение и пренебрежение Запада. Он вынужден был многое пересмотреть, ибо война выявила много проблем в государстве. «Мы сдались не перед внешними силами Западного Союза, а перед нашим внутренним бессилием» — подчёркивал выдающийся русский мыслитель Ю.Ф.Самарин (1819–1876 гг.). И. С. Аксаков также назвал основную причину поражения — «гниль правительственной системы».

На волне этой закономерной критики зародилось и знаменитое критиканство А. И. Герцена (1812–1870 гг.) и Н. П. Огарёва, которые додумались издавать свои альманахи «Полярная звезда»(с 1855 г.) и «Колокол» (с 1857 г.) в штабе врагов России — в Лондоне. А в России к переменам призывали Н. Г. Чернышевский (1829–1889 гг.) и Н. А. Добролюбов (1836–1861 гг.) со страниц «Современника».

Некоторые выводы Крымской войны были далеко идущими и отразились на истории России.

Тот же Ленин, внимательно изучавший историю, и ему подобные сопоставили факт проигрыша русской армии западной коалиции войск и наступившие после этого внутренние, либеральные реформы. И связали эти два факта как один из другого вытекающий. Логика была такова: если бы русские выиграли войну, то у них было хорошо — и реформы были бы им не нужны, а так им плохо и в поисках улучшения положения они идут на перемены, на реформы.

Советский исследователь истории А. З. Романенко в своей книге обратил внимание:

«Весьма важный и почти не затронутый в антисионистской литературе аспект: враждебность еврейской аристократии к России. Он отражён в ряде замечаний классиков марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 9 с. 327): о предоставлении еврейскими общинами Константинополя и Смирны огромных денежных средств Турции в ходе её подготовки к войне против России, о враждебном отношении евреев в самой России к русской армии в случае войны».

Через 60 лет после этих событий лидеры различных еврейских организаций соберутся на закрытой Циммерфальдской конференции и зная опыт Крымской войны — примут решение способствовать поражению России в Первой мировой войне.

Еврейский историк М. С. Дубнов, живший в России до 1923 г. открыто утверждал, что, основываясь на опыте крымского поражения, — еврейская община желала поражения русских войск в Первой мировой и всё возможное для этого делала.

Были и другие неожиданные последствия Крымской войны. — Княжество Сардиния приняло участие в той войне, скорее всего, по причине поиска приключений своего тогдашнего князька. Одно единственное боевое судёнышко этого княжества формально приняло участие в войне.

Но когда после победы государства-участники собрали мирную послевоенную конференцию, то в эйфории победы приняли благородное и очень важное решение, как соучастнику победы, — было решено на основе Сардинии возродить самостоятельное государство — Италия, которая до этого момента отсутствовала на карте планеты. Так в результате войны и мирной конференции образовалось новое государство, вернее, возродилось великое старое.

На этот исторический момент, как на претендент, обратил внимание мудрейший еврейский идеолог XIX века — Макс Нордау. Логика его была такова: данный факт очень поучительный и обнадёживающий — в результате войны у итальянцев, у этой древней нации, появилось своё суверенное государство. А может стоит сделать так, чтобы после очередной коалиционной войны у древних евреев также появилось своё суверенное государство. Эту идею и пытались затем использовать еврейские лидеры при реализации цели — создания собственного государства. Но анализ этого нас ждёт ещё впереди, а пока вернёмся в Россию.

Стоит отметить, что во время Крымской войны евреи получили немалые экономические выгоды, — как признаёт еврейский историк И.Оршанский: во время «Крымской войны, когда подрядчики, благодаря гибкой совести и своеобразному взгляду на казну в известных сферах, наживали миллионы», «тысячи евреев жили и наживались под благодатным крылышком откупов (военных заказов)».

На откуп частным коммерсантам тогда отдавалось снабжение армии. Здесь стоит отметить оригинальные мягкие выражения — «гибкая совесть» и «своеобразный взгляд на казну» — которые помогли «нажить миллионы» «тысячам евреев», — это ещё повторится через 20 лет в войне с Турцией и в Первую мировую. Стоит отметить, что за это ещё и награждали медалями, — так медалью за образцовое обслуживание армии вином был награждён Евзель Гинцбург, который благодаря заработанным на спиртном миллионах в 1859 году открыл банкирский дом.

После войны Александр II и в самом деле довольно быстро приступил к либеральным реформам. И уже в 1856 году он дал евреям много прав и снял много ограничений.

Своим манифестом Александр отменил набор еврейских кантонистов, и сам институт кантонистов упразднил. Более того, — Александр II простил евреям накопившуюся огромную недоплату налогов.

К этому вопросу императору приходилось возвращаться ещё не раз, ибо как утверждает еврейский историк Ю.Гессен — в течение последующих пяти лет задолженность по налогам опять серьёзно возросла (на 22%).

В этом же 1856 г. был образован очередной правительственный комитет по еврейским вопросам (седьмой по счету).

Александр II продолжает ослаблять различные введённые до него ограничения в стране и задумывает провести большую реформу крестьянства. С этой целью в 1857 году он образовал Секретный комитет по крестьянскому вопросу, а в 1858 аналогичные комитеты в регионах — Губернские комитеты. К этому времени вышла интересная работа Константина Дмитриевича Кавелина(1818–1885 гг.) под названием «Записки об освобождении крестьян России», которая, несмотря на различные перипетии судьбы автора и его работы, легла в конечном итоге в основу Крестьянской реформы.

В 1857 году император делает большой милостивый жест — сильно смягчает наказание Михаила Бакунина — из тюрьмы отправляет его в ссылку в Сибирь. В Россию арестованного и осуждённого пожизненно Бакунина прислали ещё при Николае I немецкие власти в виду добрососедского отношения. Бакунин семь лет сидел в камере-одиночке.

Если Маркс был первым террористом в Европе — как теоретик и журналист-подстрекатель. То на практике в то время первым был, бесспорно, — Михаил Бакунин. В главе посвящённой Марксу уже упоминалось о его подвигах в Чехии и Германии, а теперь после милости Александра II он сбежал с ссылки из Иркутска в 1860 году и через Японию и Америку в 1861 году приезжает в Лондон, где входит в руководство местной революционной организации, а уже в 1862 году он возвращается в Россию, чтобы принять участие в восстании в Белоруссии и Польше, входит в руководство повстанцев.

После подавления восстания, Бакунин в 1864–1867 гг. залечивает свои раны в Италии, где работает над своими революционными теориями. В 1867 он уже в Швейцарии в ЦК «Лиги Мира», а в 1868 входит в руководство Интернационала и фактически отбирает его у надувающего щёки Маркса. После закрытия Интернационала Михаил Бакунин входит в руководство восстания в Испании в 1873 г., а в 1874 г. он уже руководит восстанием в Италии. И в 1876 в Берне его бунтарский дух от полученных телесных ран покидает эту несовершенную планету. Вот такого Джина выпустил на свободу Александр II в эйфории раздачи либеральных пряников.

В 1859 г. Александр отменил евреям запрет 1835 года — о запрещении евреям брать в аренду или в управление населённые помещичьи земли, «чтобы несколько расширить перед евреями ограниченное поле экономической деятельности». На самом деле это было очень рискованное, не просчитанное мероприятие, которое уже здорово аукнется через 20 лет крестьянскими погромами в глубинке России.

Кроме того, Александр разрешил евреям покупать земли в черте оседлости. В этом же 1859 г. император отменил черту оседлости для некоторой категории евреев — для купцов первой гильдии, а с 1861 г — и для второй и для евреев окончивших университеты.

Происходит бурное развитие еврейского сообщества в России — Литман Фейгин и Евзель Гинцбург основали в 1859 г. крупнейший в России банкирский дом, процветают сахарозаводчики и торговцы. Крупнейшие еврейские бизнесмены строят железные дороги. Например, Самуил Поляков построил шесть железнодорожных веток.

А с развитием ж. д. дорог намного радостнее пошла торговля сахаром, зерном и особенно — лесом.

В связи с этим возросла роль и портов.

В 1859 г. евреи устроили в Одессе очередной греческий погром — бой с греками за доминирование в оптовой торговле и контрабанде. И здорово потеснили греков. И забегая немного вперёд, следует добавить, — что в 1871 году в Одессе евреи очередной раз напали на греков и в результате кровавого трехдневного уличного боя — евреи окончательно вытеснили греков и захватили город, фактически ставший их столицей в России.

Памятуя историю можно с иронией заметить, — что если евреи захватили самый знаменитый порт в самой Греции — Александрию, в период расцвета Греции, то имели ли шансы греки в борьбе против евреев в России?

В 1861 г. Александр II отменил запрет евреям брать на откуп отдельные доходы с имений и отменён запрет занимать в армии должности унтер-офицеров и писарей.

Но видимо, Александр II не успевал так быстро отменять запреты и давать вольности как этого хотели евреи и другая прогрессивная общественность. Потому что в этом же году уже произошли серьёзные студенческие волнения в Петербурге, в которых своим бунтарством выделились евреи Михаэлис, Утин и Ген. Императора явно торопили.

Александр спешит и не дорабатывает, как следует, крестьянскую реформу и — своим знаменитым «Манифестом» от 19 февраля 1861 года отменил крепостное право.

Всё… — теперь казалось бы в России всё должно быть хорошо и все должны быть довольны.

Но оказалось, что великий реформатор «забыл» о поляках, которые на протяжении 70 лет пытаются вернуть себе свободу. И поляки ему об этом напомнили крупнейшим в XIX веке восстанием 1862–1863 гг. В этом восстании на стороне поляков приняли участие различным образом революционеры многих стран от Маркса и Энгельса до Бакунина. Но еврейское общество в России, как мы уже ранее отмечали признание Менделя, выступило на стороне российских властей.

Александр II не нарушает традицию своих предков — решает не давать свободу полякам и восстание пытается потопить в крови. Российские войска долго не могут справиться с восставшими, так как восстание возглавляет профессиональный русский офицер по национальности поляк — Ярослав Домбровский (1836–1871 гг.), который после окончания кадетского корпуса в Санкт-Петербурге 4 года воевал на Кавказе с горцами и награждён за это был боевыми наградами. Его друг и второй лидер восстания по национальности белорус Валерий Врублевский(1836–1908г) также получил высшее образование в Санкт-Петербурге. Руководителей этого восстания российские власти так и не арестовали, они после поражения восстания были генералами Парижской коммуны 1871 года.

После этого восстания, несмотря на все реформы, Александр II получил стойкое прозвище «кровопийца» и уже свои, новоиспечённые революционеры-террористы стали готовиться к его убийству. Александр II к тому же после восстания отменяет ряд дарованных льгот.

Произошла довольна назидательная история: можно уверенно утверждать — лучше бы Александр II не начинал свои реформы и послабления — чем частично дал свободы и затем опять забрал. — Прожил бы мирно как его папа, — намного больший деспот и тиран. Теперь же началась целая череда покушений на жизнь российского монарха. Середину 60-х годов XIX века, после польского восстания, можно назвать началом террористического или революционного движения в России.

Кроме того, следует заметить, что — хотя реформу крестьянства император не отменил, но нажил в связи с этим больше врагов, чем благодарностей. Сработал известный девиз — «хотели как лучше, а получилось…».

В реформах того периода положительное подчеркнул в своём исследовании М. Назаров:

«Активность земств (земское самоуправление было введено с 1864 г.) дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц.

Именно земства (задолго до большевиков) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде, — писал в эмиграции в 1926 г. бывший революционер П. Б. Струве.

А негативные последствия пояснил в своей книге («Над бездной») современный исследователь профессор И.Я.Фроянов:

«Так называемая Великая реформа 19 февраля 1861 года обобрала крестьян. Осуществившаяся посредством насилия, она привела к сокращению количества земли находящейся в руках крестьян. Надельная земля сократилась на 20% … Стало быть крестьяне потеряли пятую часть земли, бывшую прежде в их хозяйственном обороте. Вследствие роста сельского населения, произошедшего в послереформенный период, земельная теснота ещё больше увеличилась.

«Если в 1860 г. (по П. Н. Зырянову) численность сельского населения в 50 губерниях Европейской России равнялась 50,3 млн. человек, то к 1900 она достигла 86,1 млн. Соответственно изменилась и средняя величина душевного надела: с 4,8 дес. В 1860 г. до 2,6 дес. в 1900 г.»

В этих условиях сохранение привилегированного помещичьего землевладения могло породить лишь одно: лютую ненависть крестьянской массы к дворянству… Резко возросли профессиональное нищенство и бродяжничество… Крестьяне хотя и наделялись землёй, но вынуждены были выкупать её в рассрочку».

Условия выкупа для неграмотных крестьян чаще всего были настолько кабальные, что они фактически не могли расплатиться за неё до конца жизни, всю жизнь работали на оплату процентов. Реформа проводилась по принципу «чтобы и крестьян освободить и прибыль помещиков сохранить», поэтому стоимость выкупаемой земли была сильно завышена, чтобы деньги вырученные помещиком от продажи крестьянину земельного надела и положенные им в банк давали ему ежегодную прибыль по процентам, которая компенсировала бы ему утраченный с крестьянской семьи оброк.

Реформа не была скорректирована после внедрения её в жизнь. Это кабальное условие было отменено российскими властями только в 1906 г., только когда «клюнули» больно. В некоторых местах в знак протеста против реформ и отмены крепостного права даже вспыхнули крестьянские восстания, например — Булыгинское, в Кондеевке, в Бездне, которые обнадёжили молодую поросль будущих революционеров, что если — хорошенько поработать с крестьянством, то можно и совершить в России революцию. С этой надеждой и началось так называемое «хождение в народ» с бунтарской агитацией. Введённые Александром II 20 ноября 1864 года новые судебные уставы, задуманные для того, чтобы крестьянские проблемы решались в судах более справедливо, не изменили кардинально положение крестьян.

Оказалось, что и для евреев земельная реформа принесла немало неприятностей.

Открепощение крестьян от земли и сделало их более свободными и динамичными, что осложняло для евреев задачу закабаления этого класса. Ю. Гессен отмечает:

«Общие социально-экономические перемены, происшедшие в связи с отменой крепостной зависимости крестьян… значительно ухудшили в тот переходный период материальное положение широких еврейских масс»; помещики «были вынуждены лично заняться своим хозяйством, в котором ранее видная роль принадлежала евреям как арендаторам и посредникам в многообразных торгово-промышленных делах» (С).

Солженицын, опираясь на исследования другого еврейского исследователя И.Оршанского, отмечает: «…положение евреев в России «в настоящее время печальное», евреи «не без основания сожалеют» о «добром старом времени»… Ибо при крепостном праве имело место «необыкновенное развитие посредничества», ленивый помещик без «еврея торгаша и фактора» не мог сделать шагу, и забитый крестьянин уже не мог обойтись без него: только через него продавал урожай, у него брал в займы».

Но это была первая реакция, вскоре евреи приладились к новым условиям и даже открылись определённые плюсы, которые особо отмечает Еврейская Энциклопедия —

«Лесная торговля представляет собой… одну из крупнейших отраслей еврейской торговли и одну из наиболее выдающихся по степени концентрации капитала… Начало усиленного роста еврейской торговли относится к 60–70‑м гг., когда в связи с ликвидацией крепостного права помещики выбросили на рынок массу имений и лесов».

Да и император Александр II старался помочь евреям и компенсировать потери. Несмотря на весь горький предыдущий исторический опыт он в 1863 г. разрешил евреям производить водку и другие спиртные напитки (винокурение) на всей территории России.

В этом же году Александр разрешил евреям открыть свои общественные организации в столице. Так богатейшими евреями, лидерами еврейского сообщества: Самуилом Поляковым, Горацием Гинцбургом и Ипполитом Вавельбергом были образованы «Общество распространения просвещения между евреями России» и «Общество ремесленного и земледельческого труда», которые кроме социальной помощи евреям были негласными представительствами «Всемирного Еврейского Альянса» в России. Эти же влиятельные в столице лица объявили сбор денежных средств для строительства Хоральной синагоги.

А в 1865 г. Александр II снял запрет евреям нанимать в услугу русских, христиан — тот запрет, отмену которого безуспешно пыталась добиться от его отца английская королева Виктория.

Интересно комментирует реформы императора современная Еврейская Энциклопедия —

«при раскрепощении России был забыт еврейский народ, ограниченный в элементарных правах».

Фактически последним существенным ограничением оставалась черта оседлости для некоторых категорий еврейского населения, которую следовало признать формальной и ненужной, ибо евреи её не соблюдали и так.

В 1865 году Александр разрешил селиться по всей России евреям — ремесленникам (это касалось и типографских рабочих). Это давало возможность и другим евреям беспрепятственно пересекать черту оседлости, поскольку с лёгкостью называли себя ремесленниками. При этом стоит учесть, как замечает Солженицын — «купцы переселялись с приказчиками, конторщиками, разными подручными (их семьями) и еврейской обслугой, ремесленники вместе с подмастерьями и учениками».

Александр II в своих реформах для еврейского народа шёл дальше — и с 1865 г. разрешил приём евреев на должности военных врачей и занимать должности в министерствах просвещения и внутренних дел.

Теперь можно задать два любопытных логических и взаимосвязанных вопроса — Теперь, евреям в России жилось хорошо? Теперь то — евреи перестали сторониться других граждан и держаться особняком: «государством в государстве»?

Ведь теперь евреям сняли так много запретов, у них есть свои банки, железные дороги и общественные организации, доминанта в торговле зерном, сахаром, лесом и теперь русские могли быть у них в прислуге. Да, жилось евреям в России (в этом гетто) — хорошо.

Даже такой озлобленный к российской власти ярый террорист Лев Дейч, вспоминая о своей жизни в 60‑х XIX века, скромно отмечал —

«в шестидесятых годах евреям в общем жилось в России не дурно… ни в ком из моих сверстников-евреев я не замечал выражения угнетённого состояния придавленности и отчуждённости», власть по отношению к евреям «не проводила строго некоторых существенных… ограничений в… правах» и «сквозь пальцы смотрела на… нарушения» (С).

После этого закономерно можно было надеяться на ответную реакцию евреев, на изменение их отношения к обществу и государственной власти.

«Хорошо помню то время, когда мои соплеменники считали грехом учиться русскому языку», — вспоминает свою жизнь в 60-х всё тот же Лев Дейч, после чего с бомбами он взялся «спасать русский народ от гнёта царизма»… Вот так вот. Всё оставалось по-прежнему. Почему?

Есть два ответа на этот важный вопрос.

Исследуя этот период — 60-е годы XIX столетия Солженицын с удивлением обнаружил, что евреям в этот период жилось очень хорошо, но они были недовольны; что Александр II много хорошего сделал для евреев, но они его не хвалят.

А я, забегая немного вперёд добавлю, — мы в своём дальнейшем историческом исследовании столкнёмся с удивительным фактом из воспоминаний С. М. Дубнова — с радостным празднованием евреями в начале XX века дня гибели Александра Второго…

Солженицын в своём исследовании сравнивает положение евреев в Польше и затем в России —

«евреи не имели в Польше ни гражданства, ни права на недвижимое имущество, и вынужденно ограничивали свою деятельность мелочной торговлей и шинкарством; а при переходе в Россию расширены границы оседлости евреев, они получили и гражданские права, и вступление в городское торговое состояние, право недвижимой собственности, право вступать в земледельческое состояние и право образования, включая университеты и академии».

После этого Солженицын искренне удивляется, ставит закономерный вопрос и не даёт ответа…

Первый ответ прост — Солженицын сравнивает нынешнее положение евреев и прошлое (в Польше), а евреи сравнивали своё положение в России и своё положение в Европе, а там у них не было уже никаких ограничений и даже экономическая и политическая гегемония над другими. И они ожидали так же от Александра II — полного равноправия, и имели к нему претензии за неполноту освобождения.

Второй ответ неожиданно дал в то время один грамотный еврей по фамилии Брафман, который не только пошёл на страшный грех и выучил русский язык, но и пошёл на ещё больший грех — додумался на русский язык перевести Талмуд и издать его в этом варианте. В той мирной и благополучной жизни евреев в России это была весомая ложка дегтя.

И многие русские прочитали Талмуд, и крепко задумались… Ибо оказалось, что Талмуд не просто религиозная книга, а как говорит Ю.Гессен — «гражданско-политический кодекс, направляющий евреев против течения политического и нравственного развития христианских стран». Об этом часто говорили выдающиеся мыслители Европы, но никто особо на это не обращал внимания, или обращали — но не верили или скоро забывали. А в этом случае россияне могли прочитать сами. И что там есть?

В 2001 году в России была издана книга американского исследователя еврейского феномена Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца». Вот некоторые фрагменты еврейского Талмуда выделенные Д. Дюком —

- «Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там» (Моэд Каттан 17а)

— «Евреи могут использовать ложь(увёртки) для того, чтобы перехитрить нееврея» (Баба Ками 113а).

— «То, что еврей получает воровством от кьютина(нееврея), он может сохранить» (Санхедрин 57а).

— «Если еврей найдёт вещь, потерянную язычником (неевреем), её нет необходимости возвращать» (Баба Мециа 24а и Баба Ками 113).

— «Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдаёт их деньги Израилю» (Баба Ками 37а).

— «Все дети неевреев — животные» (Йевамот 98а).

— «Только евреи являются людьми, неевреи — это животные» (Баба Мециа 114а–114в)

— «Независимо от того, является ли это убийство кьютина(нееврея) кьютином, или израильтянина кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина(нееврея), израильтянином, не предусмотрено никакого наказания» (Санхендрин 57а).

— «Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея — это ударить Бога» (Санхедрин 58в).

— «Она, (Дева Мария) которая была потомком принцев и правителей разыграла из себя шлюху с плотником» (Санхедрин 10а).

— «Даже лучшие из неевреев должны быть убиты» (Вавилонский Талмуд).

В 1997 году в России, вышла книга Алексея Васильевича Трехлебова под названием

«Клич Феникса», в которой среди многих тем автор исследует и еврейский феномен и приводит отрывки из почитаемой евреями книги мудрости — толкование Талмуда «Шулхан Арух» («Накрытый стол») составленное раввином Иосифом Каро (1488–1577 гг.) из города Цафет, — впервые изданное в Венеции в 1565 году и адресованное многочисленным евреям заселявшим в тот период Польшу —

Закон № 9. … Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует говорить: «Слава Тебе, Господи, что ты столь праведно создал их», а перед кладбищем акумов он должен сказать: «В большом стыде будет ваша мать и т.д.». Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он должен говорить: «Дома надменных разорит Господь», но когда он видит развалины дома акума, он должен произнести: «Господь есть Бог отмщения».

Закон № 13. «Еврейской акушерке не только разрешено, но она обязана помогать в шабаш еврейке и при этом совершать всё, что при иных условиях оскверняло бы шабаш. Наоборот, помогать акумке запрещается даже, когда это возможно было бы сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться, как животное».

Закон № 15. «В праздники, когда запрещается всякая работа, запрещено и стряпанье; каждому разрешается изготовлять лишь сколько ему необходимо для еды. Тем не менее когда ему надо готовить для себя, дозволяется в тот же горшок прибавлять кушанья и больше, чем нужно для него самого, даже если прибавляемое назначено для собак, потому что мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить».

Закон № 23. «Свидетелями могут считаться лишь те, которые именуются людьми. Что же касается акума, либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже акума, то они никак не могут считаться людьми, стало быть и их свидетельские показания лишены всякого значения».

Закон № 24. «Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском языке стоит выражение «ма аруфия», т.  е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпускать из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, а первый, кто пожелает, тот и имеет полное право завладеть ими».

Закон № 28. «Когда еврей ведёт дело с акумом, и придёт другой еврей и обманет акума, всё равно — как: обмеряет ли, обвесит, или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться ниспосланным от Иеговы барышом».

Закон.№ 73. «Считается большим грехом подарить что-нибудь акуму. Тем не менее, ради мира, бедным среди акумов дозволено подавать милостыню, навещать их больных, отдавать их покойникам последний долг и утешать родственников умершего, дабы акумы могли подумать, что евреи им друзья, так как они высказывают участие».

Это основа основ — религия. Этих цитат достаточно для понимания многого. Талмуд действует и сегодня, в XXI веке. Им пропитывают еврейских детей с малых лет. Талмуд даёт много объяснений событиям в России — и потрясающей нечеловеческой жестокости после 1917 г., и удивительным событиям после 1991 года.

Для «смущённых» читателей стоит отметить, что приведены ещё не самые обидные для неевреев цитаты.

Брафман в те времена разошёлся и решил объяснить русским всю правду — стал объяснять, что еврейское общество — это один большой кагал — «государство в государстве», и на планетарном уровне им управляет «Всемирный Еврейский Альянс», подразделения которого созданы недавно в России.

Перевод Талмуда и разъяснительная деятельность Брафмана имели сильное влияние на дальнейший ход событий, ибо российские власти уже иначе трактовали события и по-другому реагировали. Хотя иллюзий уже почти не было, но одно дело понимать какой-то текст, а другое — читать постоянно текущую жизнь и на её реагировать — принимать правильные решения. А события этого требовали.