Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Причиной политического долгожительства Жириновского является довольно большая часть неграмотного российского населения. Если символом сторонников Зюганова являются советские люди предпенсионного и пенсионного возраста с жесткозафиксированным до конца жизни сознанием и затухающим интеллектом, то у Жириновского типичные сторонники — это сантехники, водители или авторемонтники пьющие в бытовке и рассуждающие между собой о политике — целенаправленные слова Жириновского приводят их в восторг, созвучие полное.

Беда для России в том — что таких неграмотных людей много, около 10–13%, это сила Жириновского, поэтому Жириновский легко проходит в законодательную власть и долго там находится. Поэтому с ним считаются в Кремле и его используют, а Жириновский в свою очередь использует в своих корыстных целях Кремль — потому что он нужен иногда Кремлю. Расцвет деятельности Жириновского был при вакханалии правления Ельцина. При Путине Жириновский сильно потерял своё значение, но всё равно придерживается Кремлём на всякий случай, как могущий понадобится шансовый инструмент.

Понятно, что президентом России Жириновский никогда не будет, если только не в результате какой-либо трагедии страны. Понятно также, что если ему доверить какое-либо министерство, чего он долгие годы так страстно желает, то мы увидим барина и «маленького Дуче» в одном лице со всеми вытекающими негативными последствиями для этого министерства и всей страны. Лучше Жириновского побыстрее забыть как исторический позор наш и нашей страны. Жириновский не любит афишировать, что принимает активное участи в жизни своей второй Родины-Израиля — вот пусть и разворачивает там свою бурную деятельность. Но там он не нужен, он нужнее им здесь, там давно надеялись, что Жириновский выбьется в «большие люди» и будут иметь от этого большую пользу, поэтому к удивлению многих прощали ему самые радикальные высказывания, но сильно в нём разочаровались и поэтому там ему не очень рады.

Глянем на либерально-демократических политиков: Гайдар, Немцов, Кириенко, Чубайс, Хакамада, Гозман, Белых. Здесь собрались все так называемые трагические для России «младореформаторы», которые полностью себя скомпрометировали, дискредитировали, опозорились и доказали на деле свою враждебность и пагубность российским гражданам и поэтому, несмотря на свою молодость, являются старыми пожухлыми политическими листьями. Но каждый из них может быть назначен министром или на другой высокий государственный пост в правительстве либерал-демократов, в том числе и при власти Путина. Единственный из них человек, который по своим многим лидерским качествам может быть Президентом страны — это Чубайс. И отрицательная слава его в народе — ему в этом не помеха, ведь избрал этот неграмотный народ Президентом в 1996 г. деградирующего Ельцина с рейтингом доверия 2–3%… А ведь Чубайс, несомненно, умнее Ельцина. Поэтому при «нужной» тотальной подаче СМИ, а поддержка США и стран НАТО ему гарантирована, — могут опять «убедить» российских граждан, и Чубайс может стать Президентом.

Если Чубайс станет Президентом, то, несомненно, мы увидим жестокого тирана, циничного деспота, фашиста в либерально-демократическом соусе, от его аксиомы-призыва к своим «не бойтесь быть наглыми» совсем рядом до фашистского — «не бойтесь быть жестокими». Россия при власти Чубайса не будет очередным штатом США, а марионеточной сырьевой колонией США с населением около 15–20 миллионов.

Последнее время в Чубайсе разочаровались даже некоторые видные либерал-демократы, к которым, например, бесспорно относится еврейский политтехнолог В. Соловьёв:

«А вот беды Чубайса продолжаются, кажется, что все мифы о нём должны рухнуть… Авария одна за другой. Хорошо, что есть под рукой Аркадий Евстафьев, в очередной раз назначенный козлом отпущения и принесённый в жертву (авария в Москве 2004 г.). Могут и не говорить, что на замену устаревших трансформаторных станций средств не хватает, а вот на свой самолёт всегда найдутся.

Ну и конечно, любому, кто сталкивается со структурами РАО ЕЭС, не надо говорить о запредельном уровне вымогательства…

Меня очень огорчила мелочность Чубайса. Когда скоропостижно и как-то нелепо скончался Анатолий Собчак… Купив цветы, я пришёл к дому. Народу было много, а на прощании — весь Питер. Был и Путин, и многие из команды Собчака. Меня поразило, что даже там продолжались какие-то разговоры, переговоры, политические терки, сновал мохнатоухий Березовский…

Из беседы выяснилось, что большую часть правого московского десанта, как и самого Чубайса, доставил самолёт РАО ЕЭС (за государственный счёт — Р. К.), как, впрочем, и цветы были закуплены централизованно. Не сомневаюсь, что Чубайс просто подгадал важную деловую встречу к похоронам… конечно, вылет нашего рейса задержали, ведь надо было отправить самолёт РАО ЕЭС, так что регулярные полёты могут и подождать, паны торопятся» (из книги «Русская рулетка, 2006 г.).

На этом прогнившем фланге есть ещё одна реальная кандидатура на пост Президента по своим интеллектуальным и лидерским качествам — это еврейский политтехнолог Владимир Соловьёв. Не случайно, после анализа фигур на этом фланге, его приметил «великий стратег» Б. Березовский и уговаривал его уже в 2004 г. участвовать в президентских выборах. В отличие от всех либерал-демократов, в том числе и Чубайса, Соловьёв имеет очень высокий рейтинг популярности и симпатий среди российских граждан в результате его работы ведущим на многочисленных телепередачах.

Соловьёв имеет реальный опыт работы с людьми, реальный опыт управления фирмой и заводом, имеет огромную поддержку всего еврейского сообщества и при этом, например, в отличие от Б. Немцова, внешний вид его совершенно не говорит о его еврейской национальности, а его исконно русская фамилия выгодно ассоциируется у российской интеллигенции со знаменитым русским историком Соловьёвым, великим русским философом Соловьёвым, с композитором Соловьёвым.

Будучи одним из самых умных на этом политическом фланге В. Соловьёв понял политический крах и бесперспективность своих соратников, поэтому и решил этих дискредитировавших себя старых «младореформаторов» убрать с политического поля своими же руками — своей критической книгой «Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории» (2006 г.). На расчищенном им участке политического поля фактически остался он один. Конечно, В. Соловьёву, больше подходит роль «Серого кардинала», эдакого мудреца при Кремле с милой мудрой улыбкой что-то подсказывающего Президенту, но при определённых обстоятельствах он может решиться и на большее.

В своей книге Соловьёв проводит обширный и во многом верный анализ «перестроечных процессов» и современной российской действительности, но совсем не касается проблемы еврейской гегемонии в России. Всё что можно найти в его книге по этой важной теме — это, что антисемитизм является частным явлением и происходит от недостатка ума, то есть по причине глупости. Он решил — что этого «классического» объяснения достаточно. Есть также вскользь одно небольшое, но важное замечание-характеристика:

«Я часто беседовал с Валерией Новодворской. Представительница древнего боярского рода, она воспринимается своими ненавистниками еврейкой, должно быть, потому, что в обыденном сознании еврей — всегда бунтарь». По поводу этого могу заметить: для тех, кто не обладает обыденным сознанием, а знает хорошо историю еврей — часто террорист, массовик-затейник революций?

Хотя В. Соловьёв является убеждённым еврейским националистом, но об этом он сам, естественно, не говорит и общероссийские СМИ об этом не пишут, но еврейская пресса освещает его бурную деятельность в еврейском обществе. Свой национализм и свою агрессивность В. Соловьёв вполне проявил 23 декабря 2005 г. в телевизионной программе «Два против одного» на региональном телевидении С.-Петербурга, когда он яростно стал угрожать телеведущим, прорвалось и вырвалось.

Много о В.Соловьёве говорят его книги, особенно последняя, на обложке которой он красуется в стиле его любимой республиканской партии США, и на страницах которой можно прочитать воспоминания В. Соловьёва о его деятельности в США — когда он собирал на ступеньках алабамского Капитолия подписи в поддержку американских солдат борющихся против иракцев во время операции «Щит в пустыне»…

Есть ещё один «новичок» на этом участке политического поля, на которого последнее время возлагают большие надежды олигархи и либерал-демократы по фамилии Касьянов. Новичком его можно назвать очень условно, ибо будучи главой Российского Правительства он своими делами доказывал свои убеждения, а российские граждане помнят в каком состоянии была тогда российская экономика и вся страна. В. Соловьёв в своей книге сказал о нём: «Красивый голос, представительная внешность, и главное достоинство — умение не ответить ни на один вопрос… Он свой для олигархов, именно поэтому он тусуется с ними на 115-метровых яхтах и по заграницам и всем своим видом и предыдущей жизнью доказывает тезис: в России видят в прошлом будущее».

Если к этому добавить знаменитые чиновничьи «2%», то образ Касьянова получается достаточный.

Далее глянем в другую часть политического поля — на Дмитрия Рогозина возглавляющего «Родину», на него многие патриоты возлагали и возглавляют большие надежды.

«Я его помню (Дмитрия Рогозина) с 1986 года, он только закончил журфак и пришёл работать в штат ИМЭМО… — вспоминает в своей книге В. Соловьёв, — Его политические позиции тогда были очень далеки от нынешних, он занимался Северной Америкой и тяготел к взглядам республиканской партии.

Со временем он как-то незаметно оказался на плаву, причём в довольно странных компаниях, и покидал их всегда разочарованным и с каким-то осадком…

Яркий, эмоциональный, тонкий, обожающий свою семью, удивительно приятный в общении, он совершенно светский человек. Пожалуй, слишком любит жизнь, чтобы стать президентом… По мнению многих, Рогозин человек расчёта, не эмоциональный, а скорее актёрский».

У меня тоже были осторожные надежды на Д. Рогозина, но многое и смущало и требовало ответов. И поэтому я встретился с ним в Думе и задал ряд вопросов: от явных промахов в различных «Барьерах» до дурацкой голодовки. Ведь когда Чубайс назвал Рогозина фашистом, то Рогозин не возмутился, и даже не дал контробъяснений, а смутился — как будто он точно фашист, хотя всем понятно что нет. Но Дмитрий Рогозин уклонился, не дал мне ни одного ответа.

После общения у меня создалось мнение о Рогозине, что он ещё незрелый человек, не целостный, несмотря на то — что он уже дедушка, и — какой-то ненастоящий.

Странным выглядели его стыдливость и стеснительность — когда ему бросали обвинение, что у него в «Родине» есть депутаты знаменитого смелого письма, он обещал с ними разобраться. Рогозин сам бывший переводчик и журналист и в его самом ближайшем окружении друзья-журналисты — это тоже о многом говорит. Его же патриотическое окружение беспокоит тот факт, что почти ежедневно В. Сурков звонит Д. Рогозину, а Д. Рогозин звонит в Кремль В. Суркову.

Такое уверенное впечатление, что «Родина» — это некий типичный журналистский, политтехнологический проект, и конкретно — очередной проект гениального «демона» Суркова, который на этом историческом отрезке выполняет ту же функцию, что и ЛДПР Жириновского или проект Б.Березовского под названием «Честь и Родина» во главе с генералом Лебедем.

И эта уверенность укрепилась после снятия «Родины» в конце 2005 г. с выборов в Москве. Один или два депутата от «Родины» Рогозину пользы бы не принесло. А вот большие дивиденды на перспективу получить можно от скандального случая. Во-первых, уже в плане подготовки к архиважным выборам в России 2007–2008 гг. Рогозину умышленно демонстративно обрезали пуповину связывающего его с Кремлём, чтобы пресечь слухи о кремлёвском рождении и кремлёвских связях и создать одновременно образ мученика, страдальца за народ и принципиального бойца. Для аналитиков этот манёвр очевиден, а для большинства населения эта коварная кремлёвская задумка может сработать, и народ, патриоты могут обнаружить «сюрприз» в самый решительный и неподходящий момент. То, что Дмитрий Рогозин по матери еврей — тоже имеет какое-то значение, особенно для патриотов.

Очевидно, что Рогозин обожает Путина, за то доверие, которое, он ему оказал, послав представителем в международные организации, это здорово поласкало «эго» Рогозина, он получил удовлетворение от востребованности, выделения из «политического бомонда», и живёт надеждой на другие доверительные жесты Путина в его сторону.

Учитывая положительные качества Д. Рогозина — он может быть хорошим энергичным министром в патриотичном правительстве.

Далее посмотрим на центристских политиков. Лужков — прекрасный мэр, прекрасный хозяйственник, отличный менеджер — самородок и по возрасту на один срок подошёл бы. Но… — на этом этапе, в этом положении и в этой ситуации России необходимо решать не только проблемы государственного хозяйства, экономики, но пора определяться идеологически. А с этой точки зрения Лужков выглядит, мягко говоря, странно: с одной стороны он, бесспорно, — патриот, а с другой — убеждённый космополит. При этом и космополитизм его является избирательным, например, 25 декабря 2005 г. 145 христианских стран на нашей планете и ещё больше народов праздновали знаменательный праздник Рождество Иисуса Христа — это в основном исповедующие лютеранство, католицизм и такие православные страны и народы как — Болгария, Сербия и некоторые другие.

Но, из сообщений СМИ было видно, что Лужков никого из этих христианских стран и народов не поздравил, зато в этот день он устроил в центре Москвы на Манежной площади грандиозный праздник для евреев в связи с началом их религиозного праздника «Ханука» и сам принял в нём активное участие обок главного еврейского священника. Что помешало Лужкову одинаково отнестись ко всем религиям и народам, в том числе и к христианам? Почему он не выделил своим уважением ни одну из 145 христианских стран, ни одного христианского народа праздновавшего в этот момент главный праздник года, а только одну нехристианскую — Израиль? Ведь при таком отношении проблему трагической тотальной гегемонии евреев в России не решить, даже не уровнять.

В окружении В. Путина все его чиновники-политики считаются центристами. Из них последнее время резко стал выделяться Дмитрий Медведев, вернее — его стали старательно выделять. Такое впечатление, что В. Путин по примеру Б. Березовского стал быстро протаскивать его вверх по карьерной лестнице и готовить в свои преемники. По многим признакам видно, что Д Медведев обладает хорошим интеллектом, он и внешне похож на студента-отличника, на выпускника престижного западного университета, «он похож на англичанина из хорошей семьи» — говорит о нём в своей книге В. Соловьёв. Но… — в подавляющем большинстве случаев Медведев выступает — читая строго по бумажке. Это о многом говорит, в том числе и возникает вопрос — сам ли пишет текст на этой бумажке, от которого боится отступить?

На каком основании и за какие заслуги Д. Медведев попал в таком молодом возрасте на такой высокий государственный пост — остаётся загадкой. Ведь его биография уступает биографии любого руководителя или владельца частной фирмы. Самая вероятная версия — Медведев занял столь высокие государственные посты благодаря старым приятельским, доверительным связям с Путиным.

Если Путин выдвинет Медведева на пост Президента, станет его хвалить и гарантировать за него своим авторитетом, то это значит не только преемственность по-путински, но и тот факт, что в этом случае страной фактически будут руководить два человека: новый президент и старый.

Если Д. Медведев станет Президентом, то это будет «чуть-чуть иной Путин» или — «модернизированный Путин». А жизнь при Путине и перспективы по-Путински мы уже рассматривали подробно — картина не очень обнадёживающая.

Стоит отметить, что сам В. Путин обладает одним качеством-преимуществом, которого нет пока ещё у Медведева — это и свободная без бумажки речь, и смелая, иногда лихая, иногда на лету, иногда наглая, иногда мягкая с импровизацией «разводка» — это у него профессиональное кгбэшное здорово помогающее в работе политика.

С одной стороны — в отсутствие свободы в речах и поведении, в снобизме Медведева чувствуется ещё не зрелость личности, а с другой стороны — за потрясающим постоянным спокойствием и уравновешенностью, возможно, таятся некоторые «наполеоновские» черты, да и внешне Медведев похож на Наполеона. Учитывая положительные черты Д. Медведева: его впечатляющий интеллект и многое другое, среди которого стоит особо выделить его чиновничью старательность и надёжность, то он как «образцовый чиновник» может быть очень полезен в любой команде на высокой должности, в любом правительстве, в окружении любого президента.

В. Путин может поступить оригинально — и выдвинет на пост Президента женщину, «свой кадр», например, Валентину Матвиенко, чтобы была своя «железная леди» российского либерализма. Хотя В. Матвиенко не похожа на М. Тетчер, а очень похожа, несомненно, — на Олбрайт. Этот вариант намного хуже чем Д. Медведев, который является хотя бы хорошим юристом и не откровенным юдофилом, ибо Матвиенко просто бьётся за спокойную жизнь благополучных «прогрессивных» людей.

Можно таким образом проанализировать и других высоких чиновников, но я этого делать не буду, так как ни один из них, по моему мнению, на должность Президента не тянет. Подчеркну только две личности из сегодняшней политической элиты, которые, по-моему, могут быть подходящими для России президентами именно в этот нелёгкий для России период.

Первый — это министр по «ЧП» Шойгу, который обладает сильным природным умом, и он неоднократно делами доказал свои прекрасные деловые качества, талант организатора, управленца, и именно — талант антикризисного управляющего, оперативно реагирующего в сложных ситуациях и обстоятельствах, самостоятельность мышления. Он, бесспорно, является патриотом России с широким зрелым мировоззрением, с глобальным мышлением. Причём это патриот, который, как это часто бывает характерным для представителей нерусских национальностей, но коренных (Шойгу — тувим), больший патриот России чем огромное количество русских.

Но стоит подходить к обсуждению этой кандидатуры реально, прагматично — вероятнее всего, Шойгу, несмотря на свои многие прекрасные качества и даже отсутствие реальной критики со стороны недоброжелателей, никогда не будет Президентом России. Ибо, — как только он выдвинет себя кандидатом на этот пост, — его тут же начнут публично «мочить» либерал-демократы, их СМИ, и сделают это очень эффективно: используя против него его национальность, разжигая против него нездоровый национализм именно русской части населения России. Этот трюк они уже успешно проделывали несколько лет назад — когда «мочили» главу калмыков Илюмжинова.

По той же причине не пройдёт кандидатура и Александра Лукашенко, ибо его кандидатуру в ракурсе союзного государства также можно рассматривать. В расчёте на тупого российского обывателя с телеэкранов и рупоров радиостанций сразу посыплется шельмование А. Лукашенко — диктатор, сторонник авторитаризма и тоталитаризма, колхозник… Хотя у А. Лукашенко два высших образования, а главное и бесспорно — прекрасные результаты его деятельности.

Уговариваю российских граждан русской национальности, татарской и других коренных, кто ещё не разобрался в личности А. Лукашенко — посетите современную Белоруссию, поговорите с белорусами, удивитесь прекрасным дорогам даже в сельской местности, полюбуйтесь новыми стадионами и бассейнами для молодёжи, состоянием социальной сферы и разительным отличием сельского хозяйства от российского. При этом обратите внимание на уровень жизни белорусов в условиях — когда в этой стране есть только песок и сосны, а нет чернозёма, нет выхода ни к какому морю, и ничего нет в недрах. А представьте: как на зависть всем странам жили бы белорусы при А. Лукашенко, если бы в Белоруссии как в России были бы природные запасы нефти, газа, алмазов, золота, угля, различных металлов?

Вернёмся к российской политической элите. По моему убеждению, — самый подходящим Президентом России с 2008 г. мог бы быть глава Совета Федерации Сергей Миронов. Он обладает всеми необходимыми качествами чтобы быть прекрасным Президентом для России, чтобы население России жило в достатке и безопасности, и страна развивалась стремительно и расцветала. С.Миронов ещё недостаточно публично «раскручен», поэтому недостаточно известен и популярен. Но при достаточном финансовом и административном ресурсе, и при отсутствии вражеского противодействия Кремля, это можно быстро и стремительно достигнуть. Единственное, — что может помешать ему стать Президентом России (при его желании) — это его порядочность, и именно в том случае — когда В. Путин или питерское окружение Путина «настоятельно» попросят С. Миронова проявить солидарность с «питерскими» в Кремле и в Правительстве и не выставлять своей кандидатуры.

Итак, в этой главе мы рассмотрели лицо современной российской элиты, её цели и возможности, и рассмотрели возможных кандидатов в президенты России на выборах 2008 г.

В этой книге мы рассмотрели историю: далёкое прошлое, более близкое прошлое и современный период истории России неумолимо ускользающий в ближайшее прошлое. При этом на протяжение всей книги нас сопровождала философия — мы видели ошибки одних правителей и народов и мудрость и успехи других. И на этом книгу можно закончить, она уже самодостаточна.

Дальше каждый читатель сам волен поступать как хочет — забыть эту книгу, отложить книгу и иногда заглядывать в неё, учесть ошибки показанные в этой книге и вооружиться обнаруженной мудростью и передать её своим детям, или заинтриговавшись историей — самому взяться за исследование и всё перепроверить. В любом случае стоит подумать над словами нашего выдающегося русского мыслителя С. М. Соловьёва:

«Варварский народ тот, который сдружился с недостатками своего общественного устройства, не может понять их, не хочет слышать ни о чём хорошем; напротив, народ никак не может назваться варварским, если, при самом неудовлетворительном состоянии, сознаёт эту неудовлетворённость и стремится выйти к порядку лучшему».

Прошлое можно изучить и обдумать, сегодняшнее можно посмотреть, понаблюдать — и обдумать, а самое сложное будущее. Как обдумать правильно будущее, без повтора ошибок и без фантастики?

Кто-то из читателей может сказать мне — «Да, будущее — это самое сложное. И если ты считаешь себя умным, написав эту книгу, то изложи свой желаемый вариант будущего, свой вариант дальнейшего развития России. А мы его внимательно изучим и оценим, может что-то из этого и пригодится».

И я могу сыграть в эту игру под название — «Если бы я был президентом или придворным мудрецом».

Мои мысли по теме — «Что делать?» или «Как должно выглядеть государство и общество?» я изложу в следующей части книги. А в конце книги, как приложение для молодого думающего читателя, добавлю три небольшие философские главы из моей предыдущей книги.

ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ

Развитие. Третий путь

Глава 1. Что делать? Различные варианты

Сократ: «То место где он (Анаксагор) говорит, что ум — устроитель

и причина мира, я очень обрадовался такой причине…».

Российские и зарубежные политические, общественные деятели предлагали и предлагают различные варианты дальнейшего развития России. И этих вариантов не много.

Во-первых, — нет возврата к СССР и тому общественному строю, который сам доказал свою неэффективность, немощность, нежизнеспособность. В конце 80-х — начале 90-х годов XX века КПСС, коммунисты могли, имели шанс модернизировать СССР по своему усмотрению или по примеру китайских коммунистов, но этого не сделали. А теперь вернуться в ту историческую точку и начать модернизацию уже невозможно.

И когда теперь коммунисты опять рвутся к власти, то не понятно, что они будут делать — если опять возглавят страну? — Восстановят опять диктатуру пролетариата? Быстрее всего они попытаются пойти по пути, который будет похож на китайский. Но одна эффективность, если пойти по этому пути в конце 80-х, а другая сейчас — в XXI веке, когда в России уже сильно развит капитализм, и острого конфликта с её представителями — крупными владельцами-бизнесменами на этом пути вряд ли получиться избежать. А очередных кровавых реформ и революций хочется избежать.

Можно также с уверенностью утверждать, что все коммунистические партии в России — это уже возрастные партии, партии определённых поколений — состарятся и уйдут через несколько лет с политической арены Зюганов, Мельников, Ампилов, Тюлькин и другие им подобные лидеры и их рядовые пенсионеры — и что дальше? — Эти партии превратятся в карликовые, и ими будут руководить несколько молодых наглых лживых политтехнологов…

Путь либеральных и демократических реформ хорош, и доказал свою эффективность во многих странах. И я искренне желал — чтобы Россия, встав на этот путь, добилась бы больших успехов — стала сильной страной с богатым и свободным народом. И я, как многие россияне в начале 90-х годов, верил в правильность этого пути, что этот путь единственно правильный. Но… — жизнь показала и доказала, что этот путь для России не годится. Потому что этот либерализм строился не в интересах народа, а в интересах обогащения небольшой группы россиян и иностранных компаний.

И даже — если на этом пути будет ещё немного повышена собираемость налогов, небольшой рост ВВП, незначительное улучшение благосостояния российских граждан, то уже понятно почти всем, что на этом пути не будет кардинальных перемен — Россия будет третьесортной страной, если даже удвоит ВВП, а её граждане никогда не будут жить на таком уровне как в США, Норвегии или Кувейте.

Это понимают даже такие проамериканские радикальные либералы — как В. Познер: «Понимаете, моё убеждение таково, что всё-таки в России продолжает жить большинство советских людей, которые патерналистски настроены, которые считают, что им должны всё сделать, а сами они ни за что не отвечают.

Вот только при изменении этой точки зрения, при убеждении, что я — гражданин моей страны, я отвечаю, и я буду за это стоять — только тогда появляется гражданский контроль. Я думаю, что это будет лет через 20» (газета радио «Эхо Москвы» — «Радио Точка» за февраль 2005 г.).

Это такой мягкий вариант идеологической установки Чубайса о необходимых потерях 30 миллионов россиян в капиталистическую революцию в России.

Как видим — В. Познер считает, что в провале либералов в России виноваты миллионы российских граждан с неисправимым советским сознанием. И В. Познер надеется, что через 20 лет эти советские поколения умрут или совсем состарятся, и не будут оказывать негативного влияния в обществе. А им на смену придут те поколения молодых россиян, которые уже воспитывались современным телевидением, и которыми либералы будут уже легко управлять.

«Но если раньше (на Западе) «традиционализм» незападных народов считался преодолимым в ходе модернизации, вестернизации и просвещения, то теперь он обретает знакомые черты расовой неполноценности: народы с «негодным менталитетом» считаются обречёнными, несмотря на тот факт, что они составляют большинство населения планеты…

Новым либералам «неведом голос совести, но соображения собственной безопасности отнюдь является «формационное» размежевание: люди делятся на современных, олицетворяющих не чужды. Отсюда двойственный стиль: полное подобострастие к новым колониальным властям, к проводникам американского влияния на местах — одновременно полное презрение к беззащитным слоям туземного населения… Типичной процедурой здесь прогресс, и представителей «проклятого прошлого», не устранив которых счастливого будущего нельзя будет достичь» — объясняет в своей книге профессор А.С.Панарин («Глобальное политическое прогнозирование» 2000 г.) —

«Представители демократического авангарда уже не стесняясь говорят о том, что настоящий рынок и настоящая демократия в «этой стране» могут быть построены только тогда, когда данное поколение вымрет и место его займут другие люди, с заранее заданными нужными свойствами, выращенными в ретортах новейшего рыночного образца».

Учитывая дальнейшее «добивание» россиян и резко сокращающееся количество молодёжи, через 20 лет управленческую верхушку России составят 2 миллиона приезжих евреев и некоторое количество англичан, немцев и американцев, низшие ступени иерархии займут «нашисты», а пролетариат будет уже таджикским, узбекским и китайским.

Но, учитывая, заинтересованность США в слабой России и заинтересованность российскими природными богатствами — и эти 20 «познеровских» лет России не дадут прожить спокойно, без потери суверенитета.

Теперь — после прожитого трагичного «перестроечного» периода намного легче объяснять суть позиции либералов и демократов, ибо это было совсем недавно, и живы те поколения, которые попались на обманные технологии о свободе, и жива у них ещё память и выводы как у С. Есенина:

«Хлестнула дерзко за предел

Нас отравившая свобода».

Это очень ценный не забытый опыт, сохранившийся ещё в общественном сознании — «коллективный психологический опыт» по Л.И.Петражицкому (1867–1913 гг.).

Вообще, — вся эта история с выводами и объяснениями о либерализме очень печальна. Как только появилась на Западе обманная марксистская технология «свободы» — её опасность старательно объяснял своим гражданам мудрый Салтыков-Щедрин, затем прозревший Герцен, затем долго втолковывали это своим сородичам Данилевский и Леонтьев, даже Достоевский счёл необходимым это объяснить не только в художественной форме, но и прямым текстом.

Через тридцать лет после этого о надвигающейся опасности срабатывания этой технологии предупреждали издатели «Протоколов…» — ничего не помогло — в 1917 г. эта технология победила в лице приехавшей в Россию группы террористов, которая профессионально засорила мозги малограмотным миллионам россиян и дала им «свободу» — миллионы смертей, изгнание, концлагеря.

Александр Блок и Сергей Есенин пытались что-то разъяснить своему одурманенному и порабощённому народу о «свободе» и поплатились за это своими жизнями — всё зря: прошло несколько десятилетий, наступил 1991 г. — и Россия наступила опять на те же грабли с надписью «Свобода!», попала в ловушку с той же надписью, и большинство россиян не знают как из неё выкарабкаться.

Почему это прозрение о технологии «свободы», это знание не передаётся из поколения в поколение? Почему где-то теряется по пути или кем-то мастерски прячется? И опасность этой технологии «эволюционирует» — если раньше ею были вооружены еврейские террористы типа Бронштейна и Ульянова-Бланка, то теперь ею вооружилась целая группа стран во главе с США.

Я — демократ, и как демократ, готов много раз повторить слова любимого демократами Линкольна:

«Я не хочу быть рабом, но в той же мере не хочу быть и господином. В этом выражено моё понятие демократии. Всё, что не совпадает с этим понятием противоречит демократии».

И в этом ракурсе основной лозунг Путина-Березовского — «Стабильность!» приобретает трагическое значение — как стабильность положения олигархов и властвующей группы и партии, как стабильность бизнеса олигархов, как увековечивание губительного для России извращённого либерализма, как стабильная фиксация нищенского положения большей части народа.

Напомню вывод современного исследователя капитализма, петербургского профессора изучившего победное шествие западной демократии в странах Латинской Америки — Б.Н. Комиссарова:

«Колониальный капитализм, насаждаемый западными странами, заинтересован в известной отсталости латиноамериканских стран. Это не говорится прямо, но ему выгодно, чтобы нынешнее положение так или иначе сохранялось. Стабильность в этом отношении очень велика: когда там находишься, то кажется, что время остановилось. Нет движения вперёд. Населению свойственна апатия масс, мистицизм, фатализм, стремление уйти от действительности».

Это происходит тогда, когда наступает рабство, — когда дух уже сломлен и в голове доминируют мысли о безысходности и беспомощности. То же ждёт и Россию, если не будет радикальных перемен. Именно Россия и российские народы сейчас находятся в такой решающей, кризисной, переломной точке. Вот-вот наступит окончательный духовный слом, — имеются уже все его симптомы — потрясающая апатия, равнодушие, усталость от всех этих «перестроек», потеря надежды на лучшую жизнь — безысходность и безвыходное согласие с этим. Россияне сидят в своих стареньких квартирках, думают как сытно накормить своего единственного ребёнка, если на него героически решились, как накопить ему на обновки, мысль об образовании своим детям приводит их в ужас, они опрокидывают стакан водки или бутылку пива и тупо смотрят телевизор пока не проснутся в следующем таком же безрадостном дне, в котором будет очередная борьба за элементарное существование.

То есть всё идёт как надо, по плану — так западные правительства и олигархи порабощали с помощью дымовой завесы-демократии ранее и другие страны, народы. Сейчас, на 2005 г. долг богатых ресурсами и уставших идти к светлому и счастливому капитализму латиноамериканских стран перед США достигает астрономической суммы — около 500 миллиардов долларов. Это создана целая система зависимости от США и их союзников, «доения» этих стран, надёжного контроля над этими странами посредством долгового поводка. У руководителей современной России было большое удивление, когда они, обрадованные свалившимися нефтедолларам, решили досрочно погасить внешние кредиты западным странам, и были уверены, — что этому очень обрадуются кредиторы, но… — неожиданно обнаружили совсем другую реакцию, совсем не обрадованных западных финансистов и политиков.

Неужели — западная демократия — это пик развития человечества, его апогей? Неужели — история будет по необходимости продолжаться, а эволюция уже закончилась — остановилась на западной демократии, которая будет пребывать на нашей планете вечно, как и вечно будет доминировать на нашей планете американский демократический тоталитаризм? Может это уже и есть конец развития человечества? Ведь без развития — человеческое общество на планете придёт в упадок.

«Человек не есть прежде всего производитель материальных полезностей или рыночных ценностей, а нечто гораздо более, чем хозяйственный союз» — объяснял великий русский мыслитель В. Соловьёв.

А самый выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили наносил удар как по красным демократам-коммунистам так и по синим демократам-либералам: «Ведь говорят: бытие определяет сознание — в том смысле, что как живём, таково и наше сознание. Это абсолютный бред…».

«Если коммунисты твёрдо знали, что «инного не дано» и история является одновариантной — соответствующей шаблону научного коммунизма, то либералы твёрдо намерены не дать реализоваться враждебному им «инному»: исполнены решимости сделать историю одновариантной» — замечает профессор А.С.Панарин — «Когда дело идёт о плюрализме мировых культур и укладов, то из всех течений Запада может быть самым нетерпимым и догматическим оказывается именно либерализм».

Какие ещё есть предложения выхода из этого опасного положения? Что может спасти и вытянуть Россию?

«Если мы всё время будем упоминать о своей тысячелетней истории… мы захиреем окончательно. Нам нужно быть конкурентоспособными во всём… Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» — заявил В. В. Путин в 2004 г.. Это его национальная идея в сугубо западном духе, хотя, как мы уже видели из предыдущего анализа для повышения конкурентоспособности Путин, его правительство, его команда делают очень мало, довольствуются высокими ценами на нефть и распродажами оставшегося имущества.

Что бы В. Путин понял узость и ограниченность своего понимания — у него как у дзюдоиста или футболиста можно спросить — а дух в конкурентной борьбе важен или нет, важна стойкость духа, мощь духа или достаточно одной «техники», и слабодушный, бездуховный сможет победить на одной технике и на амбициях?

Казалось бы не забыта духовность у тех — кто называет себя патриотами. Но среди них есть различные взгляды и направления. Бесполезными, вредными и провокационными звучат голоса некоторых патриотов о возрождении имперской идеи. Что эта идея даст России? Мысль о возрождении имперской политики России кратковременно бодрит говорящего об этом человека и его самых глупых слушателей. Как может решить эта идея две главные задачи-цели России? Разве в результате завоеваний прилегающих территорий и народов улучшится благосостояние россиян и безопасность России усилится? — Ответ: абсурд, полный абсурд.

Если кто-то имеет ввиду расширение влияния не военным путём, а политическим — так для этого России необходимо быть очень богатым и сильным государством. А как конкретно Россия станет богатым и сильным государством — сторонники имперской идеи не говорят, потому что кроме общих популистских фраз не знают. Но само оглашение, озвучивание этой идеи, обсуждение её — наносит большой вред. Ибо другие народы: от прибалтов и поляков до азербайджанцев и узбеков сразу настораживаются, и их отношения становятся неприязненными. Ещё более резкое отношение к разговорам об имперской идее в западноевропейских странах. И прошлая, царская имперская политика очень подвержена критике — и хотя колонизаторство народов Севера и Востока происходило довольно мирным путём «вольными», «гулящими» людьми, казаками, то объяснить 60-летнюю атаку Кавказа сложно, ещё сложнее объяснить распространением цивилизации — оккупацию Польши и закрытие российскими властями в ней в XIX веке университетов и других учебных заведений.

Одно дело — когда Жириновский кричит, что будет мыть сапоги в Индийском океане, это понятно, это нормально, ибо популизм это главный конёк этого политика, а главное — он был задуман изначально идеологами «перестройки», капиталистической революции как провокация и сковывание патриотических сил. Но другое дело, когда об этом говорят представители партии «Родина» — это уже выглядит как вредительство по глупости. Или опять же — может так же задумана эта партия и её лидеры?

Понятно и бесспорно, что если Россия станет сильной и самой развитой державой на планете, а её граждане на зависть жителям других стран будут богаты и свободны — то имперская идея сама, «автоматически» заработает, и потянутся к ней дружелюбно многие страны и народы, и сфера её влияния будет увеличиваться, а роль на планете возрастать. А пока этого нет, то всем фиктивным «императорам» необходимо молчать и больше работать.

Возможно, найдётся какой-нибудь умник и приведёт пример похожей идеи — идеи мировой гегемонии еврейского народа, когда происходило развитие и без наличия собственного государства, и даже была создана красивая концепции еврейским философом Бергсоном о преимуществе открытого общества над закрытым. Вот как трактует современный исследователь Бергсона и сторонник его концепции И. И. Блауберг:

«Эти общества потому и закрыты, что они не в состоянии расширяться, что они не в состоянии расширяться и охватить собой всё человечество». Понятно, что расширяться без ущерба для других, без теснения других, без подавления других, без обыгрывания других любым методами, включая хитрость — невозможно! Разве что в абстрактной безлюдной пустыни или совершая турпоездки. Распространять своё влияние во вне «хитрыми» методами коренным россиянам не дано от природы.

В рамках «имперской идеи» как её вариант звучит монархическая идея Никиты Михалкова. Во-первых, это ещё большее отвлечение умов в ложном направлении и большая провокация, ибо несостоятельность этой идеи доказала вся история человечества, а больше всех её опроверг самый кровавый российский император Николай II. Если даже сильно словоблудить и трактовать монархическую идею по-современному — как отношение российского народа к президенту, соответственно выстраивая его имидж справедливого всезнающего батюшки-царя и т. д. и т. п. — то можно этим и сильно навредить. — Прекрасным примером этого является выстроенный политтехнологами имидж Путина и соответственно его необычайно высокий рейтинг среди народа с одной стороны, — и резко с этим контрастирующая нищенская жизнь народа с другой стороны.

Есть один большой плюс «монархистов» и «императоров» — все они патриоты, и искренне переживают за судьбу России, за будущее своих детей. И это их объединяет и сплачивает со всеми патриотами России.

То же касается плюсов той идеи, что Россию спасёт развитие православия, культ православия. Эта тема очень тонкая и чувствительная. Развивать и расширять православие — это хорошо, и государство должно этому всемерно способствовать, но делать только на это ставку в мультинациональном государстве, в котором живут 20 миллионов мусульман сложно, проблематично…

И не стоит надеется и иметь иллюзии, что это будет основной лошадкой, которая вытянет Россию. В 1917 г. или в 1991 г. эта идея не помогла и не спасла. Иногда приводят исторический пример освобождения России от польской оккупации — но Минин и Пожарский не были православными священниками, а были гражданами, православными мирянами, как и все тогда жители России.

Кроме того, в этой книге уже обращалось внимание — как верхушка православных священников поддерживала режим Ельцина и всячески его восхваляла. Стоит также понимать, что священники по своему высокому благосостоянию относятся к богатым, обеспеченным слоям современного российского общества, их всё устраивает, и ничего менять они не собираются. Особенно бросается в глаза специфическая реакция церкви в случае противостояния общества и государства с еврейскими олигархами и их идеологией.

Стоит также обратить внимание, что у православной церкви есть сегодня много проблем и тревожные тенденции — небольшое количество прихожан по сравнению со всем населением страны, переход многих верующих в другие конфессии — как в мусульманство, так и в молодые агрессивные христианские секты. Всего в России зарегистрировано более 2-х тысяч различных религиозных организаций.

Кроме того, на лицо современный кризис всего христианства, который больно задевает и православие, и католицизм, и протестантство — сокращается количество христиан в Европе, выходят научные книги доказывающие, что Иисус Христос был женат на Магдалене и т. д. подтверждающие его человеческую сущность. И всё чаще звучат голоса — что может в вере в Бога, делать больше акцент на того Бога, который описан в «Символе веры» — Всемогущего, Бесконечного, Мира нас окружающего и нас пропитывающего, — Бога, которому поклонялись и Иисус, и Мухаммед, и Будда и другие национальные «святые», выдающиеся верующие, посредники между Богом и людьми.

Недовольство народа нищенским положением, его стремление жить лучше иногда используются не для того, чтобы что-то изменить в государстве что-то к лучшему и повысить благосостояние народа, а чтобы укрепить и поддержать православие в конкурентной борьбе с другими религиями.

Давно замечено — что чем тяжелее живут люди — тем чаще обращаются к Богу. К тому же в христианстве культ мученичества преобладает над радостью жизни — «Больше горя — ближе к Богу».

Не стоит забывать и одно из главных тезисов основателя христианства Павла-Савла — что христианская церковь должна поддерживать любую власть, руководство этим правилом и помогло христианской религии процветать при любой власти 2 тысячелетия. Именно эти правилом руководствовался Православный Синод в 1917 г. в лице Патриарха Тихона, епископов А.Хромовицкого, С. Страгородского в своём обращении к российскому народу с призывом признать власть марксистских захватчиков — так как она, по их мнению, — «власть от Бога»… Какие гарантии — что подобное не повторится?

«Сегодняшние трудности нашей Церкви — далеко не только материальные» — заметил А.Солженицын в своей книге «Россия в обвале». А активное занятие руководителей православной церкви бизнесом и убийство Александра Меня только укрепляет это мнение.

Но кто бы как праведно ни критиковал руководителей церкви — поддерживать развитие православия, церкви необходимо и полезно, эта тема, бесспорно, является патриотической. Понятно, что в процветающей России будет процветать и православная церковь. Тем более необходимо государству поддержать Родовую религию староверов.

В рамках религиозной идеи звучат ещё и крайности, например, — И.И.Синявин утверждает:

«Именно нам, русским, принадлежит не просто богоизбранность (как то приписали себе иудеи), а божественная сущность. С этим появились, этим жили и это завещали своим потомкам наши пращуры».

Это что — попытка переплюнуть евреев? Это очень опасная иллюзия — самовнушение, самопоглаживание своего раненного самолюбия и достоинства. Понятно, что всё в этом мире являются Божьим, частями этого Бога-Мира, но так же в равной степени Божьими являются и латыши, греки, французы, евреи и т. д.

А если это утверждение подразумевает особую близость к Богу или особую любовь Бога к русскому народу, то не слова, а факты только XX века этому противоречат — за что тогда такие жестокие наказания в 1901–1906 гг. включая бессмысленную гибель сотен русских солдат в японской войне, бессмысленную гибель многих миллионов русских в Первую мировую, в 1917–1922 гг., — 1936–1939гг., 1941–1945 гг., 1991–2005 гг...

По моему убеждению «уходит в сторону» и глубокоуважаемый мною Михаил Назаров, когда начинает рассуждать о России как о Третьем Риме, о правомерности этого и т. д. Возникает много закономерных вопросов — Зачем? Что это понимание преемственности даёт России, её гражданам? Может, таким путём мы найдём в России родственников Иисуса Христа?

Можно, конечно, справедливо и верно назвать Россию Третьим Римом, но по другой логике справедливо и верно можно назвать Вторым Египтом, как изначально сохраняющую в человечестве линию духовности, борьбы за духовность, устанавливающую и удерживающую баланс духовности и материальности в сознании людей.

И в этом вопросе М. Назаров умудряется ревностно смотреть в сторону США:

«Претензии США на преемственность от Рима очевидны. В гербе использован одноглавый древнеримский (дохристианский) орёл с парящей над ним иудейской звездой. Для законодательной власти построен Капитолий как имитация языческого Капитолийского храма, в котором происходили заседания римского сената».

Ну и что? Пусть они там строят себе Рим, Вавилон или Соломоново царство и что угодно и всё вместе взятое. Мы — Россия, и этого достаточно. И развивать мы должны Россию, чтобы такое было красивое государство — чтобы так хорошо в нём жили все люди, — чтобы через несколько тысячелетий какие-то народы на планете Земля боролись за звание не Четвёртого Рима, а — Второй России, Третьей России и т. п.

Теперь от критики перейду к своему созидательному мнению. В дальнейшем изложении есть два основных момента — что необходимо сделать, хотя есть более сложный вопрос — кто способен сделать необходимое.

Глава 2. Что делать? Национальная идея. Третий путь развития России.

Л.Н.Гумилёв: «если Россия будет спасена, то только как евразийская держава

и только через евразийство».

Идеологическая база

В предыдущих главах мы разобрались в национальной идее — минимум, состоящей из двух задач-целей: выживаемости, сохранности суверенитета государства Россия и её народа, и — обеспечение благополучной жизни всем слоям российского общества, включая самых бедствующих граждан России, которые не чураются работы. Это очень важно, но не самое главное. Можно и необходимо поставить ещё более красивую цель, достойную национальную идею.

«Так, материалистичный еврейский народ был соблазнён идеей богоизбранности с извращением её духовно-служебной сути в гордыню стяжательско-племенного господства над миром.

Западноевропейские народы удалось соблазнить идеей индивидуальной свободы с заменой её Божественного истока на эгоистичную гордыню человеко-божества и свободу греха (либеральный гуманизм). Но ни тот ни другой приём в России не удался бы на длительное время как несоответствующий народной психологии» — верно заметил в своём исследовании М. Назаров.

Да, мы все видим — как в течение 19 лет россиянам стараются навязать западные стереотипы, а результаты минимальны, даже плачевны, ибо у большинства русских людей обнаруживается сильное внутреннее сопротивление, отвержение — «не моё», «не наше».

Особенно западники любят замечать странности русских народных сказок, былин, мифов. А некоторые из них и посмеиваются над героем этих сказок — «чистым азиатом», нерациональным Иванушкой, который не ставит во главу материальные богатства, в отличие от своих корыстных братьев по планете, порою беспечно созерцает лёжа на печи, но когда к людям приходит большая беда, то именно он, а не кто иной, выходит на борьбу с тёмными силами олицетворяющими вечное зло: бабой Ягой, Кащеем Бессмертным, Змеем Горынычем, которые всегда были материалистами — хранителями злата и сокровищ земных.

«Действительно происходит катастрофа массового вымирания, и, прежде всего русских…

И объяснение, к сожалению, неутешительное… Мне, кажется, что русская демографическая катастрофа происходит от того, что русские проявили меньшую способность приспосабливаться…» — пытается объяснить катастрофу русского народа даже олигарх Б. Березовский.

Может я не к месту в «святой» теме употребил этого несимпатичного для России человека, фактически врага, но, в самом деле, — проблема в том, что русские в своём большинстве к капитализму западного типа не могут приспособиться, и не приспособятся пока события будут развивать в ракурсе последних пятнадцати лет, русские не могут приспособиться — потому что находятся «не в своей тарелке», занимаются «не своим делом».

Вспомните, пожалуйста, хорошенько вторую часть этой книги, посвящённую миропониманию, правильному мировоззрению, богопознанию, и подумайте: почему так разительно отличаются по менталитету, по духу русский народ, близкие к нему славянские народы, или индийский народ от, например, еврейского народа или английского? Эти народы относятся к разным мировым координатам, к разным мировым иерархиям.

«Подлинная национальная идея осознаётся в сравнении того, чем цель существования данной нации отличается от других. Она требует нравственного оправдания существования своей нации в мире. Поэтому она содержит в себе более высокие цели и ценности, чем биологическое существование народа… Только в таком служении и заключается оправдание жизни как отдельного человека, так и отдельного народа» — совершенно верно утверждает М. Назаров.

Сейчас очевидно всем, что при доминанте, гегемонии на планете Запада сильно нарушен баланс между духовным и материальным, материальность и животность в человеке задавила его духовность, которой почти и не видно, и эта ситуация угрожает существованию всего человечества. Разве не является достойной национальная идея восстановления этого баланса и его достойного удержания, защита и восстановление духовности. Когда русские, исходя из правильного миропонимания, осознают свою роль в защите духовности и сознательно решат и станут на её защиту, то эта национальная идея обретает смысл спасения не только себя, но важный смысл спасения всего человечества.

Можно смело повторить оценку данную во второй части книги. — Картина человечества на сегодня такова, что в мире доминирует, господствует западное мировоззрение, то есть материалистическое, сатанинское, флагманы которого — идеологи Израиля, еврейской мировой диаспоры, США и Англии. Им противостоят духовные центры Востока — Индия, Китай, Белоруссия, Иран, Сирия и некоторые другие арабские страны.

Но каждый человек понимает, что эти стороны не равны по своей материальной мощи, поэтому перечисленные флагманы Запада с горделивыми и лживыми словами о «свободе» и «равенстве» (то есть демократии) нагло и безнаказанно бомбят Югославию, Ирак, Афганистан, в последнем после его захвата англичане и американцы увеличили выращивание и производство губительных для человека наркотиков более чем в десять раз! И это бесспорный факт.

На нашей планете Земля, в человечестве сегодня нарушен всякий разумный баланс между материальным и духовным, между злом и добром. И если этот баланс не исправить, не появиться сильная тенденция к увеличению духовности, и не сменится доминанта, то в ближайшем будущем доминирующие перечисленные народы в борьбе за остатки иссякающих природных богатств на нашей планете, которые гарантируют им высокое материальное благосостояние, устроят такую кровавую бойню, такой Ад на Земле, что самый ужасный фантастический фильм будет выглядеть оптимистическим. И это будет перед Богом и к нашему стыду — позорным концом нашей цивилизации.

Возродить Россию, сделать её сильной процветающей страной, с населением живущим в достатке очень не просто, ибо всё взаимосвязано — экономику не поднять если только бесконечно надеяться на иностранные инвестиции, и не заботиться о своём народе, экономику не поднять — если не победить процветающую в огромных масштабах сегодня коррупцию, а и первое и тем более второе не совершить — не подняв духовность в обществе, в народе, в руководстве страны и (!) в руководстве православной церкви. Кто должен в первую очередь бороться за духовность, кто должен её развивать? Журналисты или кремлёвские чиновники? Общественные деятели или православные священники?

России не подходит ни коммунистический путь развития, ни путь западного капитализма, она должна идти своим путём. Как может выглядеть этот третий путь развития России — мы рассмотрим далее.

«Современные либералы, подобно коммунистам, панически боятся всяких упоминаний о третьем пути или о третьей силе. В своё время коммунисты больше ополчались на сторонников третьего пути, чем на своих прямых либеральных противников. Теперь то же самое делает победивший либерализм…» — верно замечает московский профессор А. С. Панарин («О мире политики на Востоке и на Западе» 1999 г.) —

«Современная либеральная теория сознательно замалчивает действительные предпосылки «тихоокеанского чуда» — послевоенного подъёма Японии, Южной Кореи, Тайваня. И это понятно: этот подъём совершён по рецептам, прямо противоположным основным постулатам либерального анархизма». К этому перечню можно добавить и современный опыт Китая.

Беспримерное экономическое чудо в Германии Гитлер совершил за 3–4 года, в отличие от Сталина, совершенно не фашистскими методами, не насильственными методами — как это все сегодня хором твердят-лгут, свой зверский фашизм Гитлер проявил уже после 1938 года, когда создал мощнейшее в мире государство. История знает и пример быстрого экономического возрождения Германии в середине XIX века. И для этого была уже подготовлена идеологическая основа, — в первой половине XIX века немецкий мыслитель Фридрих Лист предлагал ввести патриотическую идею «национального» производства против космополитической идеи меновой торговой ценности. Ф. Лист:

«способность создавать богатства… бесконечно важнее самого богатства… Нация должна жертвовать и мириться с недостатком в материальных богатствах, чтобы приобрести интеллектуальные или социальные силы; она должна пожертвовать настоящими выгодами, чтобы обеспечить себе будущее».

«Нетрадиционные» методы для развития экономики США в 1791 году предлагал и Гамильтон, и его советы были услышаны. А когда в Германии к власти пришёл Бисмарк и в нарушение конституции провёл патриотические реформы и патриотизм-протекционизм в экономике, то и идея Листа сработала — Германия быстро пошла вверх и вскоре стала мощнейшим государством мира.

Этот опыт «почему-то» никто в России не учитывает, а наоборот — только на негативном опыте СССР эта идея дискредитируется. Об этом всём забывает сказать «экономическое светило» бывший советник В. Путина — Илларионов, который маньякально тычет примеры Венесуэлы, Парагвая и некоторых арабских стран.

«Дискредитация государственного «вмешательства» в экономическую и социальную жизнь в контексте современных взаимоотношений развитых стран гегемонов и зависимой периферии означает запрет на защиту национальных интересов. Такая защита считается «неспортивным поведением», нарушающим кодексы “свободной конкуренции”» — отмечает А.С.Панарин.

Если трагический путь подражания Западу, по которому либералы пытаются вести Россию с 1991 г. следует назвать сугубо «европейским», то ниже предложенный путь можно назвать «евразийским», заметьте — не «азиатским». И это не подражание, а — естественность, самобытность. И правильно назвать его не «третьим путём», а — «первым», «корневым, «родовым».

«Славянское семейство народов образует самостоятельный культурно-исторический тип, и если оно откажется от самостоятельного развития своих начал, то вообще должно отказаться от всякого исторического значения и снизойти на ступень служебного для чужих целей этнографического материала» — утверждал выдающийся русский мыслитель XIX века Данилевский. Отказ от самостоятельного пути развития, от своей аутентичности — это конец самостоятельности, это повторение трагической судьбы многих народов, когда к ним приходила западная культура — многих коренных народов Северной Америки и Южной Америки.

Этот евразийский путь России назовём — «Путь социальной справедливости и максимальной эффективности экономики на благо всего народа». Эта идея не нова, она более ста лет назад была озвучена нашими славянофилами и великим мыслителем Ф. М. Достоевским: «Я никогда не мог понять мысли, что одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке».

Вот и сейчас, в XXI веке, в России — 10 доля (10%) населения живёт в благополучии, достойно, а остальные 90% позорно нищенствуют, живя в скотских условиях. В лучшем случае при существующем режиме это соотношение измениться 20 : 80%, но это не меняет ситуацию кардинально.

Идея социальной справедливости заложена в самом понятии государства ещё отцами теории государства, — Платон по этому поводу утверждал: «Мы ещё в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то её разновидность». А целое — это всё общество, народ.

Преследуя эти цели и идя по евразийскому пути развития, руководство России должно доминировать в идеологической сфере и в экономической. В идеологической сфере должно владеть или контролировать основные СМИ, как важные рычаги влияния на сознание граждан, и не для того — чтобы «не вякали» на Президента, а чтобы воспитывать людей, формировать их сознание с высоконравственными принципами. Сегодня государство контролирует СМИ, но они сплошь пропагандируют разврат, аморальность, распущенность, наркотики и этим ведут всё общество к деградации и гибели. Ещё в первые годы «перестройки» самый выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили заметил по этому поводу:

«Людям дано слишком много слова, опасно давать слова, которые оказываются орудиями членовредительства… Современное морализаторство. Тьма морали. И мораль тьмы».

Руководство страны, выстраивая информационную и правовую политику, формируя Конституцию, должно помнить истину выстраданную либералом А. Герценом:

«Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», и помнить вывод выдающегося русского мыслителя Ю. Самарина:

«Если нет свободы духовной не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую: сам человек не в силах выйти из-под гнёта вещественной необходимости…».

Руководители государства и религиозные руководители основных четырёх конфессий: православного христианства, родовой религии, мусульманства и буддизма должны сделать всё возможное — чтобы из разлагающейся и деградирующей толпы, которой, бесспорно, является сегодняшнее российское общество, — сформировать здоровый нравственно народ с дружным и гордым самосознанием — «Мы!».

Всем перечисленным религиозным конфессиям государство должно помогать всеми своими ресурсами, предоставлять СМИ и вести вместе согласованную информационную политику.

В экономической сфере государство должно владеть или жёстко контролировать основной экономический скелет страны — основные добывающие и производящие отрасли, и основные финансовые потоки, и основные экспортно-импортные товарные потоки.

Идеология в информационной сфере и в экономической должна пересекать в важном тезисе:

«способность создавать богатства… бесконечно важнее самого богатства… Нация должна жертвовать и мириться с недостатком в материальном богатствах, чтобы приобрести интеллектуальные или социальные силы; она должна пожертвовать настоящими выгодами, чтобы обеспечить себе будущее»(Ф. Лист). Может и не придётся ничем жертвовать, но если возникнет необходимость, то надо поступать решительно.

Благополучие для всех граждан России, для всего населения, для всех населяющих Россию народов — это одна из двух главных целей-задач, которые мы уже определили в предыдущих главах.

Когда-то давно русский мудрец Иван Посошков (1652–1726) объяснял Петру Великому важную истину: «крестьянское богатство — богатство государственное. Обязанность помещиков — служить своему государству, а не разорять его, обогащая себя». Если эту истину применить к современности, то она будет звучать так: «Богатство населения — богатство государственное. Обязанность олигархов и чиновников — служить своему государству, а не разорять его, обогащая себя».

Согласитесь — трагизм сегодняшней действительности таков, что эта истина вызывает неизбежно скептическую улыбку. Вероятно, чтобы исправить положение новым лидерам России придётся применять методы похожие на методы Петра Великого.

Если у азиатских народов доминируют принципы коллективизма и взаимопомощи, а у народов Западной Европы доминируют принципы индивидуализма, индивидуального успеха, то евразийский путь предполагает гармоничное сочетание этих принципов, давая свободу энергии и амбициям индивиду и одновременно поддерживая преимущества коллективизма для каждого индивида.

Благополучие всех граждан — это не значит уравниловка, раздача денег, льгот и т. д. Это значит реализацию двух равноценных задач: во-первых, — обеспечение работой и достаточно высоким уровнем жизни самых низких и слабых слоёв населения, — чтобы они реально могли реализовать свои свободы и права — на достойное питание, на достойное образование, на достойное жильё, на свободное перемещение по планете, на возможность свободно выразить свои мнения и т. п.

Во-вторых, — создание государством таких условий жизни для своих граждан — чтобы предпринимательская и творческая энергия каждого человека могла быть реализована, и этот труд и талант были справедливо вознаграждёны.

В этих двух направлениях должно создаваться новое гражданское общество в России. Когда сейчас из этих 10 % обеспеченного населения 1% наиболее богатых управляют Президентом, Правительством и всеми средствами массовой информации, как средствами массового воздействия, в своих интересах — это не гражданское общество в правильном его понимании.

Идеология экономики

В СССР в макроэкономике деньги зарабатывали только государственные предприятия, государство, которое не использовало в полной мере энергию, инициативу и предприимчивость своих граждан и запрещало им вовсе заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. А в «перестроечный» период либералы упрямо защищали совершенно противоположную догму — государство не должно заниматься бизнесом, государство не должно подменять предпринимателей.

Считаю, что вполне можно совмещать и бизнес деятельность государства, государственных предприятий и частную предпринимательскую деятельность. И при этом они могут не только не мешать друг другу, но и помогать и взаимодополнять друг друга. Государство должно всячески помогать частным фирмам, особенно их деятельности за пределами России, а развитие частных национальных фирм «автоматически» способствует укреплении и усилению государства.

Но при этом в экономической сфере государство должно владеть или жёстко контролировать основной экономический скелет страны — основные добывающие и производящие отрасли, и основные финансовые потоки, и основные экспортно-импортные товарные потоки.

Можно назвать несколько сот видов бизнеса — из них только несколько видов должно вести государство. Это, во-первых, — добыча природных богатств, переработка и продажа на внутренних и на внешних рынках продукции. Это касается только нефти и газа. Металлургическая отрасль, угледобывающая и другие остаются в частных руках. Развитие оборонной науки и промышленности — сугубо прерогатива государства, что не мешает государству привлекать для достижения определённых целей в этой отрасли и частные фирмы. Необходимость активной позиции государства в экономике понимает даже такой либерал и «акула капитализма» как Дж. Сорос: «…я считаю, что сегодня политика невмешательства таит в себе более серьёзную опасность, чем угроза со стороны тоталитарных идеологий», «… я утверждаю, что идеология невмешательства в такой же мере является извращением, условно говоря, научных истин, как и марксизм-ленинизм».

Национализация нефтегазовой отрасли добавит в казну примерно 80 миллиардов долларов. И здесь важны не только деньги, но влияние, которое оказывают бензин, солярка, мазут и газ на всю экономику страны и на внешнюю политику — от себестоимости тысяч видов различной продукции и их конкурентоспособности на внешних рынках до решения вопросов с инфляцией и экономической безопасности страны. Выводы с досудебной историей «ЮКОСа» должны помнить очень долго.

Противники национализации могут привести только один аргумент — что будет процветать коррупция, но потери от коррупции могут исчисляться максимум несколькими миллионами — а уже сейчас государство не дополучает каждый год в казну около 80 миллиардов долларов. Это совершенно несопоставимые цифры и, кроме того, с коррупцией в этой отрасли можно бороться очень эффективно. О методах борьбы с коррупцией поговорим в конце этой главы.

Нефтегазовая отрасль в вопросе инвестиций и получения прибыли — это одна из самых перспективных отраслей в ближайшие 50 лет, пока нефть и газ не закончатся.

Сейчас на мировых рынках цена на нефть — около 50 долл. за баррель и эксперты прогнозируют её скорый подъём до 100 долларов за баррель. Это значит, что почти без дополнительных затрат и инвестиций Россия получит дополнительные 100 миллиардов долларов в год, только при продаже нефти. Это уже позволит вкладывать серьёзные деньги в развитие экономики, удвоить пенсии и увеличить в несколько раз (!) пособия матерям, стипендии студентам, социальную помощь молодёжи и семьям военных.

Россия может получить ещё больше прибыли — если не будет варварски продавать сырую нефть, а продукты её переработки.

Прекрасный пример резко возрастающей эффективности бизнеса — когда он оказывается в одних государственных руках - после мучительных экспериментов показал государственный концерн «Россвооружение». А в случае нефтегазового бизнеса эффект будет ещё большим.

Наш славный Святой — Серафим Саровский, до полного посвящения себя Богу, удачно занимался торговой деятельностью и ещё несколько веков назад понимал и объяснял простую вещь, которую можно выразить современными словами так: бизнес делается не ради бизнеса — а ради извлечения максимальной прибыли. Когда государство будет монопольно контролировать продажу на внешнем рынке нефти и газа — оно сможет намного эффективнее «помогать» росту цен на «свободных» мировых рынках, что, несомненно, в наших национальных интересах.

И это не «ноу-хау» — а всего лишь пример взятый у руководства США, которое часто вмешивается в «свободный» рынок, а в 1986 году США специально организовали обвал цен на «свободном» нефтяном рынке чтобы уничтожить нашу страну — СССР, — и уничтожили. И при этом руководителей США совершенно не беспокоили страдания сотен миллионов советских граждан. И при этом — свою разрушительную акцию США совершали не с целью увеличения благосостояния своих граждан.

А предлагаемые мною активные меры несут исключительно заботу о благосостоянии нашего народа.

Какие могут быть минусы, если Россия будет лоббировать рост цен на нефть и нефтепродукты на мировых рынках? — Больше пропагандистского шума против России на Западе; какие-нибудь торговые санкции — исключение из ВТО, США что-то откажется у нас покупать и нам продавать. Так мы и так давно живём без ВТО, а США и так не покупает у нас ничего серьёзного кроме нефти — пусть не покупает у нас нефть и не продаёт нам «ножки» Буша — понаблюдаем с интересом за последствиями.

Дружба России с арабскими странами, особенно в нефтяном бизнесе — необходима в первую очередь для безопасности России, чтобы не было повтора 1986 г. — целенаправленного экономического удара США против России.

США уже давно ведут против России очень агрессивную политику, конечная цель которой очевидна. А военную агрессию против России США не начнёт — пока не закончит свою военную космическую программу. Но эту свою агрессивную военную программу США возобновили несколько лет назад и при образцово мирном и подчинённом поведении России. Так что терять нечего.

Эта военная космическая программа США играет огромную роль в судьбе России и в её экономических планах. Можно задать недоуменный вопрос: «Зачем США эта многомиллиардная военная программа — когда США и так сейчас полностью доминируют на нашей планете? Какие у США враги? — вернее — Кого США объявило своими врагами? Но ведь Северная Корея, Сирия и Иран такие же слабые страны — как и Ирак. И США могут оккупировать эти страны при помощи обычного оружия также легко как и Ирак — за пару недель.

Для полного диктаторского, тиранического владычества на нашей планете мешает Россия с её мощным ядерным оружием. И когда США закончат свою космическую программу и будут уверены, что на их ядерный удар не получат смертельного ответа, и до этого времени не захватят Россию марксистским методом «демократических» революций, то военная агрессия США против России с применением ядерного оружия очень вероятна. И если для России Первая мировая война по свои потерям была намного трагичнее всех предыдущих войн, а Вторая мировая война была намного страшнее Первой мировой, то Третья глобальная ядерная война превзойдёт свои ужасом все предыдущие вместе взятые даже если США будут наносить ядерный удар по старому совету Черчилля только на Москву и военные объекты.

Война может и не произойти — когда США завершат свою программу, то просто предъявят ультиматум российскому руководству с ярким описанием последствий, поскольку США нужны не люди — россияне, а богатства России.

Кроме того, — когда с Россией будет покончено, то совсем по другому будут разговаривать с Ираном, Сирией, Индией и Китаем. Это прекрасно понимают такие циники как Бжезинский, Буш, Рамсфельд или Солана. И 1914 г. и в 1939 г. миллионы мирных интеллигентов и просто миллионы благодушных обывателей не верили, что несколько человек, возомнивших себя вершителями истории человечества, начнут такие глобальные кошмарные войны — но ведь начали…

А это значит, что если для выполнения одной из главных национальных задач-целей по повышению уровня благосостояния граждан можно определить сроки — чем быстрее тем лучше, то для выполнения второй равнозначной национальной задачи-цели по сохранению суверенитета России и свободы россиян сроки совпадают со сроком окончания США своей военной космической программы — это примерно 6–8 лет. Учитывая, что В. Путин до конца своего второго срока, до 2008 г. ничего толкового не сделает и эти 2,5 года уже потеряны, то для резкого усиления экономики России после 2008 г. остаётся 3–5 лет, если в 2008 г. к власти в России придут патриоты, а не опять либералы.

Понятно, что если даже в 2008 г. к власти придут патриоты, то за короткий срок экономику России так сильно поднять и перевооружить армию невозможно, — она не достигнет уровня США, тем более совокупного уровня тройки агрессоров: США, Англия, Израиль и ещё шире — стран НАТО.

А значит — и в этом случае Россия не сможет защититься, отстоять свою независимость. Что остается, какие есть шансы или козыри? Если нефтью обладают многие страны, а доля Россия по запасам нефти — около 10%, то Россия обладает единственным козырем и единственным высокоинтеллектуальным продуктом — оружием. И это современное оружие Россия, отбросив все догмы и табу, должна продавать как можно больше не террористическим организациям, а странам желающим отстоять свою свободу, особенно арабским странам, азиатским и латиноамериканским. И это не для того — чтобы заработать больше денег, а чтобы уравновесить антиамериканские силы, чтобы США решали свои национальные задачи не в Украине, Белоруссии или в Вологде, Москве и Красноярске, а решали серьёзные проблемы далеко от границ России.

И здесь нет ничего необычного или нового — всего лишь пример с США: когда несколько лет назад, в конце 90-х, в экономики США обнаружились опасные тенденции к замедлению роста, к стагнации, то руководители США не смогли придумать ничего оригинального или гениального, а только вспомнили исторические примеры — когда экономика США серьёзно поднялась из кризиса благодаря своей военной промышленности — благодаря Первой и Второй мировым войнам. И совершенно цинично запустили целую программу «Близнецов» чтобы максимально загрузить промышленности военными заказами, максимальную продажу оружия и нападение на Ирак.

И в России максимальная загрузка оборонной промышленности принесёт не только многие дополнительные миллиарды от экспорта, но и сильно оживит другие отрасли, науку и полностью ликвидирует безработицу.

Какими ещё мерами можно поднять экономику России? — Государство должно помогать и способствовать развитию частного бизнеса. Самым серьёзным образом весь ресурс государства должен быть задействован в продвижении продукции частных предприятий за рубежом, в других странах, чтобы собрать максимум прибыли на других рынках, на «чужих полях».

А с другой стороны, государство должно поддерживать своих отечественных производителей, особенно молодых, уверенными протекционистскими мерами.

Государство ведёт себя как отъявленный паразит по отношению к зарплате работника — в начале большие налоги за эту зарплату должна платить фирма или предприятие, а затем с этой же зарплаты ещё сдирают с гражданина подоходный налог. Необходимо оставить только подоходный налог в том же размере, убрав все налоги по зарплате с фирм и предприятий. Это приведёт к увеличению зарплаты, — соответственно увеличит сбор подоходного налога, но главное — это поднимет благосостояние людей, увеличит их покупательную способность, что в свою очередь увеличит обороты торговых фирм и производство товаров народного потребления, что опять увеличит сбор налогов с торговых фирм и производственных предприятий.

Ранее я уже обращал внимание, что во многих отраслях при всех равных условиях и при высшей прибыльности российских предприятий по сравнению с аналогичными в других странах, например, на предприятиях нефтяной промышленности, по производству йогуртов или колбас, в портах и на ж. д. транспорте, в многочисленных торговых фирмах — у наших работников зарплата в десятки раз меньше чем у их коллег в других странах. И если вышеизложенные меры по сокращению налогов не дадут ожидаемого результата — жадность владельцев переборет социальную справедливость, то здесь должно активно вмешаться государство на законодательном уровне.

Государство должно объявить амнистию на весь серый, чёрный и выведенный капитал без всяких условий. Этот капитал можно назвать «историческим» — люди воспользовались историческим моментом и благодаря своим связям, помощи кого-то, своему уму заработали в смутное время в мутной обстановке деньги. Это должно легализовать капиталы и свободно их включить в экономику. Президент Путин объявил нечто подобное в 2005 г., но потребовал с этих денег уплату 13% налога — этот налог кажется небольшой, но, например, с заработанных 10 миллионов человек должен отдать 1 300 000 — а это для него морально больно, жалко, задавится от жадности. Поэтому у Путина ничего из этого не выйдет, а ведь цель акции — не заработать на этих деньгах, а включить их в экономику и заработать на подъёме экономики.

Наконец необходимо внести окончательную ясность с собственностью, которую необходимо окончательно легализовать. Пересмотр грабительской приватизации общенародных богатств совершенно правомерен. Если даже современный еврейский политтехнолог Владимир Соловьёв в своей книге «Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории»( 2006 г.) резко высказывается по этому поводу… — «Залоговые аукционы — образец аморальности, самые лакомые куски государственного пирога были розданы финансистам вторых выборов Ельцина с такой наглостью и лихостью, что теперь некоторыми это воспринимается как предпринимательская жилка. В чём жилка?..

Оправдать несправедливость с помощью её усугубления — это типичная рабская мысль, очень характерная для России, и все россияне готовы в неё верить благодаря историческому опыту. У такого подхода есть свои разновидности: не надо трогать приватизацию, а то пострадают сотни тысяч граждан, принявших в ней участие. Этот посыл в данном случае не применим, так как залоговых аукционов было не много…».

Что касается приватизированной собственности средних и мелких размеров, то деньги, заработанные в результате эксплуатации неправильно приватизированной собственности можно назвать «историческими», «исторической удачей», а за саму собственность владельцам придётся доплатить. Например, многочисленные МЭЗы по переработке подсолнечника или сахарной свеклы сейчас стоят около 10–15 миллионов долларов, а в середине 90-х их покупали в сговоре с местной администрацией по цене в 20 раз меньшей. Специальные государственные комиссии должны сделать переоценку с учётом амортизации, инвестиций и с учётом истории предприятия, — если, например, какое-то предприятие до приватизации 2 года вообще не работало, и не было специально обанкрочено, то все претензии к владельцу снимаются.

И если государство заработает в результате переоценки дополнительно ещё 9 миллиардов, — это кардинально не изменит экономику, но будет реализован принцип справедливости — собственность будет легитимна навсегда не только перед государством, но и перед народом, перед общественным мнением. По поводу пересмотра приватизации часто звучат грозно мнения, что это приведёт к очередной гражданской войне. Совершенно уверен — не приведёт, это беспочвенные запугивания. Потому что кровавая заварушка не нужна в первую очередь богатым, обеспеченным людям, им нужно спокойное наслаждение достигнутым. А это им обеспечивают при любом развитии ситуации в России — их капиталы выведенные давно в зарубежные банки. Только для некоторых из них это может быть амбициозная адреналиновая игра с дистанционным управлением, например из Лондона.

А подавляющее большинство крупных бизнесменов скажут примерно следующее –

«Я всё понял, мне ничего не надо, на безбедную старость у меня уже там всё давно есть. Если что надо отдать, нет вопросов, забирайте, только подмигните, когда надо брать билет» — это высказывание знакомого олигарха цитирует в вышеназванной книге еврейский политтехнолог В. Соловьёв.

Какие ещё меры можно предпринять по поднятию экономики России?

Заработанные на экспорте деньги необходимо инвестировать в сельское хозяйство, огромное значение которого мы уже рассматривали. И если в производстве зерна можно с уверенностью утверждать — произошло чудо, ибо совершенно разваленное после ликвидации СССР сельское хозяйство последние годы производит зерна достаточно для страны и даже часть зерна идёт на экспорт. То в вопросе производства мяса — полная беда. Восстановилось благодаря своей специфике только производство куриного мяса.

И это понятно, если на выращивание зерна нужен максимум год, а куриный бройлер вырастает через 45 дней, и капитал оборачивается быстро, то для выращивания свиней и особенно крупного скота нужны многие годы.

В производстве зерна государство должно только поддержать сельское хозяйство регулировкой цен на ГСМ, регулировкой цен зерна на рынке в течение всего года и помочь в его сохранении и хранении, для чего необходимы сравнительно небольшие инвестиции в постройку новых сушилок, хранилищ зерна и возрождения семеноводства. При этом правительство должно увеличить объёмы стратегического зерна, которые нужны не только в случае бедствий и неурожаев, но и для регулировки цен. Кроме того — это существенный фактор независимости и безопасности государства. Это ещё очень старая египетская идея — манипулировать запасами зерна. Исследователь из США Энтони Саттон в своей книге «Кто управляет Америкой?» (2002 г.) отметил:

«Пленённые идеей «продовольственной власти» и «придуманных нехваток», члены Трехсторонней комиссии намерены использовать продовольствие в качестве оружия для создания Нового Мирового Порядка. Одной из сформулированных задач является создание «международной системы национальных запасов продовольствия»…» — порядка 100млн. тон.

Учитывая стремительный рост населения планеты — у США эта затея вполне может получиться. Кроме того, вспомните — многие революции, свержения национальных правительств начинались с создания искусственного дефицита продовольствия, — и голодные «массы» выходили на улицы и ведомые умелой рукой громили якобы нерадивые правительства неспособные накормить своих граждан.

Если производством птицы отечественные бизнесмены активно занялись ещё во второй половине 90х, ибо здесь по сравнению со свининой и говядиной финансы оборачиваются значительно быстрее, а, уверен — производством свинины активно займутся в ближайшие пять лет, то в увеличении производства говядины никаких радужных перспектив пока не видно, ибо здесь деньги оборачиваются в начале очень долго по нынешним российским меркам.

А с другой стороны для организации производства зерна необходимы очень большие финансовые затраты: качественное зерно, минеральные удобрения, много работы по обработке земли и много различной агротехники от тракторов до комбайнов, то для производства говядины необходимо намного меньше затрат. Если производить рогатый скот на современных промышленных комплексах, то это требует огромных затрат и огромной организаторской работы. Но если для этой цели активно задействовать население тысяч наших деревень, то для элементарного производства рогатого скота в деревенских условиях необходимо помещение — обычный сарай, коса, трава и сено, немного кормовой свёклы и картофеля (это всё вместе составляет около 85% всего корма,) и немного (около 15%) комбикорма или кормовой муки, телега с лошадью или трактор (даже мотоблок), и главное — несколько лет терпеливого труда и (!) помощь государства.

Для организации этого типа производства мяса у нас есть: огромное количество безработного населения в деревнях и посёлках, и огромные территории заросшие травой по пояс — около 19 млн. га. незадействованных сельхозугодий на зависть всей Европе. Если плодородные земли южных областей России возделываются достаточно полно, то в нечернозёмной полосе — огромные травяные пустоши, в этом легко убедиться проезжая, например, по Псковской или Смоленской областям.

И здесь со стороны государства требуется огромная созидательная работа — организация производства скота на небольших частных семейных фермах. Для этого необходимо не только закупить большое количество племенного скота, но и организовать целую государственную программу и систему по распределению этого скота, наблюдению за его сохранностью и размножением, распределением сухих кормов. Эта разветвлённая государственная организация — сеть должна контролировать каждую деревню. При этом придётся создавать заново разрушенную организацию искусственного осеменения скота, какова была в СССР и теперь есть во всех развитых странах. Здесь необходимо много умного созидательного организаторского труда в течение 6–8 лет. Только так Россия сможет обеспечить себя мясом, сырами, молоком и другими молочными продуктами. Создавать намного труднее — чем разрушать в горбачёвско-ельцинский период.

Такие частные семейные фермы государство должно освобождать от всех налогов на срок — минимум 15 лет. Также государство должно поощрять любые инициативы и инвестиции крупных фирм по выращиванию скота.

С этим проектом в сельском хозяйстве можно увязать и важный социальный проект — правительство России должно за счёт государства помочь многочисленным русским, белорусским и украинским семьям желающим переехать в Россию из азиатских стран, где они не имеют никаких перспектив и нет у них средств на переезд. Этим семьям правительство может предложить поселиться в сельской местности, дать бесплатные кредиты для организации жизни и труда, оказать другую помощь и охрану.

Сейчас мы имеем неконтролируемую иммиграцию в Россию неизвестных людей, неизвестных национальностей, с неизвестной пользой для государства и нации. Ведь лучше чтобы иммиграция в Россию была под контролем, имела национально важный характер, проводилась по специальной программе; ведь лучше привлекать в страну своих, чем чужих.

Много труда и средств придётся потратить государству на развитие науки. Можно, конечно, тратить бесполезно миллиарды на полёты на Марс или Юпитер ради некоего престижа, прекрасно понимая, что никогда с этих планет не будет доставляться на Землю нефть, лес или металлы, а можно выбрать приоритетные направления развития в прикладной и фундаментальной науке.

Можно ещё много писать — что «должно» и что «необходимо» сделать для подъёма экономики России, но если по-прежнему Россией будет управлять команда нерадивых управленцев и будет сохранён такой вопиющий уровень коррупции государственных чиновников, то все эти планы, «должно», «необходимо» — совершенно напрасны. Поэтому далее рассмотрим идеологию управления.

Глава 3. Третий путь. Идеология управления.

Казалось бы, — что сложного в управлении? — Принять толковые законы и поставить во главе различных государственных подразделений или частных фирм умных, талантливых и честных людей.

«Если законы непременно ясны, а указы непременно исполняются, то больше ничего не надо» — указывал на эту управленческую простоту ещё в 4-м веке до нашей эры китайский мыслитель и правитель области Шан — Гунсунь Ян (второе имя — Шан Ян).

Но в реальной жизни всё намного сложнее, — и основную сложность в эффективном управлении, особенно в наше время, создаёт преступное явление под названием — «коррупция».

С этой коррупцией в наше время наблюдаются удивительные вещи — это самая популярная тема последних лет в российском обществе, огромная масса возмущений, козырь оппозиционных партий в политической игре, головная боль путинских управленцев и — ничего, никакого положительного эффекта, никаких новых действий, никаких новых законов.

Сейчас постараемся разобраться в этом явлении. Во-первых, коррупция — это бесспорно нарушение закона, государственный чиновник нарушает закон или не исполняет его с целью заработать дополнительные материальные блага, кроме зарплаты. Во-вторых, причина этого преступления коренится в самой природе человека, в его психологии, в его алчности, жадности, непорядочности, нечестности и т. д.В-третьих, без иллюзий и розового оптимизма — этих «плохих» в этом отношении людей очень много, в зависимости от условий от 20 до 80 % всех людей согласно законам открытым Г. Менделем. Это по отношению ко всему обществу. И в этих рамках 20–80% в современных условиях мы должны считать реально — что уровень коррупции российских чиновников — 80%, ибо в группу чиновников попадает в своём большинстве группа граждан особо склонная к коррупции. И эта группа особо склонных подразделяется на несколько подгрупп.

Первая подгруппа выделяется сразу после школы и ВУЗа. Выпускник ВУЗа прекрасно знает, что зарплата чиновника нищенская, а зарплата в частной фирме в несколько раз выше. Но идёт работать чиновником — почему? Потому что его не взяли в частные фирмы, он оказался менее способным и талантливым, или он сразу целенаправленно идёт на определённую «прибыльную» чиновничью должность по протекции или благодаря взятке. Когда человек идёт целенаправленно на чиновничью должность чтобы быстро обогатиться на коррупции — это проще понять, чем когда человек идёт с другими целями или вынужден идти, а затем всё равно становится коррупционером.

«Сегодня полиция, судебные органы и весь обширный корпус бюрократов, олицетворяющий собой государство, в основном состоят из людей, неудовлетворённых своей жизнью, поэтому когда перед ними предстаёт гражданин побеждающий (предприниматель, бизнесмен), справедливости ждать нельзя. Слишком сильна в них жажда психологического реванша» — объясняет известный итальянский психолог и бизнес-консультант Антонио Менегетти. То есть — кроме удовольствия от получения дополнительных незаконных денег чиновник получает ещё и моральное удовлетворение — как сатисфакцию: он важнее, от него зависят, он по своему наказал и отомстил с выгодой для себя.

Такая же психологическая «начинка» и у другой группы чиновников — оставшихся «автоматически» в госаппарате ещё с советских времён. Эти ещё возмущаются и недовольны низкой зарплатой за их труд, разочарованы жизнью, озлоблены на жизнь и судьбу.

У этой группы ещё могут быть претензии не только к удачникам — к крупным бизнесменам или просто отличным от них гражданам — предпринимателям, рискнувшим в отличие от них пойти другим путём, но и к новому несправедливому, нерадивому государству. И в этом случае коррупция носит ещё оттенок саботажа.

В любом случае коррупция наносит огромный ущерб государству и обществу. Чиновник, приступая к работе в должности чиновника, фактически подписывает договор с государством, обществом, что он будет должным образом выполнять определённую работу, а затем своего договора не выполняет, но остается на должности и получает по договору зарплату. Это необходимо квалифицировать как предательство чиновника перед государством и обществом. Это то же самое как солдат предал свою армию, свою Родину. Он нанёс серьёзный ущерб работе государственного аппарата, всему обществу.

«Если есть такое явление как взятка, если это возможно, то нет речи о политике,… потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ровно ни к каким результатам» — писал отчаявшийся бороться с красными коррупционерами В. И. Ленин.

Современные российские защитники коррупционеров, их лоббисты — заявляют, основываясь на указанных выше законах, что коррупцию победить нельзя - и на этом основании никакая борьба с этим преступлением не ведётся. Отдельные показные акции ловли коррупционеров серьёзно негативной картины не меняют. Но эти защитники коррупционеров забывают ещё один закон — что серьёзные репрессивные меры не уничтожают коррупцию и другие преступления, но сильно снижают их уровень — до 20%. Это большая разница — 20 коррупционеров из 100 чиновников или 80 из 100. Это совсем разный ущерб государству и обществу.

Защитники коррупционеров сразу поднимут крик, что могут пострадать невинные. Да могут, так бывает всегда, но их процент очень маленький по сравнению с уровнем сокращения коррупции. И в этом случае общество и государство должно выбирать, что важнее — «одна невинная слеза» или тысячи наказанных предателей-коррупционеров, и ещё сотни тысяч чиновников не решившихся стать коррупционерами.

Я предлагаю — на законодательном уровне коррупцию приравнять к самым тяжким государственным преступлениям и наказывать лишением свободы или принудительным трудов в местах лишения свободы от 10 лет до пожизненного заключения, и самое главное и необходимое, — с полной конфискацией имущества преступника и имущества его ближайших родственников: жены (жён), детей, родителей.

Когда чиновнику предлагают взятку в сумме равной его пяти- или десятилетнему суммарному заработку и более, то он эту выгоду сравнивает со своими негативными для него последствиями: придётся уволиться с должности, уволят с должности, осудят и дадут какой-то условный срок и т. п.

А иногда коррупционер рассуждает и так — ну посижу годков 3–5, но зато я и мои дети будут обеспечены до конца жизни. И мы наблюдаем взятки, например — в рыбном министерстве, размером в три с половиной миллионов долларов, а граждане покупают дорогую рыбу, ибо эта взятка неизбежно легла в себестоимость продукции, или, чтобы эту рыбу подороже продать, увозят в другие страны.

Вот, когда будет действовать закон, который я предлагаю, а к чиновнику придёт бизнесмен и скажет:

«Ты нарушь закон или прикрой глаза на моё нарушение закона, а я тебя достойно отблагодарю», — вот тогда чиновник быстрее всего и не задаст вопрос — «Сколько?».

Одновременно с ужесточением репрессивных мер государство должно сильно увеличить зарплату чиновникам до среднеевропейского уровня, или, в зависимости от состояния бюджета, объявить конкретный план поэтапного повышения зарплаты, и реализовать его.

Как известно в этом преступлении участвуют как минимум два человека: взяткодатель и чиновник — коррупционер. Одно дело, когда гражданин дарит шоколад чтобы необходимую ему справку дали не через месяц, а через несколько дней, а другой случай — когда бизнесмен лишённый моральных принципов предлагает взятку чтобы получить конкурентное преимущество, заработать дополнительные миллионы. «… эффективность обладает одним люциферовым свойством: она возрастает по мере своего освобождения от моральных табу, от нравственных норм и запретов» — верно замечает профессор А.С.Панарин, и это его замечание касается не только бизнеса и коррупции. Поэтому законодатель должен предусмотреть и жестокое наказание крупным взяткодателям.

Ещё раз подчеркну — противники жёстких законов будут как всегда возражать, что ещё нигде и никогда жёсткие меры и не привели к полной ликвидации преступности. И это правда, но их лукавство и словоблудие в том — что они скрывают другую истину: жёсткие законы сильно снижают уровень преступности. Всем известно, что многим рецидивистам, ворам в законе, киллерам — в местах лишения свободы живётся часто комфортней чем на свободе, поэтому смертная казнь имеет совершенно другой эффект в снижении самых жестоких преступлений чем пожизненное заключение.

«Отличительным моментом права, как учило большинство русских юристов, отнюдь не является внешнее принуждение. Право есть та область духовно-нравственной жизни человека, которая имеет дело с тем, что человек «свободно может» и к чему он насильственно не принужден. Принуждение и насилие в праве начинаются только тогда, когда право нарушается и когда нужно вступиться на его защиту» — объяснял выдающийся русский мыслитель Николай Алексеев.

«Как конь под царём без узды, так царство без грозы» — учил русский мудрец Иван Пересветов царя Ивана Грозного, в наше время — это грозные, суровые законы по отношению к самым опасным преступлениям, к которым следует перечислить коррупцию. Закономерно встаёт вопрос следующий логический вопрос — кто должен руководить государством, различными министерствами и государственными учреждениями. Как хотя бы примерно вычислить этого человека — честного чиновника.

Рассматривая проблему управления можно было бы проанализировать весь опыт человечества в этом вопросе — все плюсы и минусы управления в древней Индии и Египте или в древнем и современном Китае, но мы пойдём более коротким путём.

«С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно. Что ещё требуется? Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа…»– верно заметил Сталин.

Но каково лицо этой власти, этих людей у власти? Каковы они должны быть? И откуда их взять?

Ещё до нашей эры Аристотель подразделял общество на несколько классов –

«Ныне во всех государствах есть три элемента: один класс очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. И этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу».

Современный американский социолог У. Л. Уорнер выделяет больше социальных групп по их социальной репутации в обществе —

1. Высший класс — богатые люди с » знатным происхождением».

2. Нижний слой высший класс — богатые люди. но не выходцы из известных аристократических семей.

3. Высший слой среднего класса — высокообразованные обеспеченные люди (юристы, врачи и т. д.).

4. Низший слой среднего класса — канцелярские служащие (банковские кассиры и т. д.).

5. Высший слой низшего класса — высокооплачиваемые рабочие (водители грузовиков и т. д.).

6. Низший слой низшего класса — самые бедные и отверженные.

Это достаточно правильная классификация, только в ней отсутствует одна группа, самая высокая — духовные и выдающиеся политические лидеры стран и народов. Три первых группы в классификации Уорнера и одна названная пропущенная — управляют обществом, представители этих групп являются высокопоставленными чиновниками, это элита общества. «Ибо вся история есть в сущности произведения элит…» — верно заметил Макс Шелер. Остальные слои населения, большие по количеству элитных, — участвуют в управлении только через своё избирательное право и участвуя или не участвуя в революциях.

Исходя из квалификации Уорнера — первой группы в России нет, а у власти представители третьей группы, но они на службе у второй группы, вместо того чтобы служить всему обществу.

В классификации Уорнера учтены многие критерии, кроме нравственных. А вот этим критериям больше уделили внимания выдающиеся русские мыслители.

«Есть только два типа власти — аристократия и охлократия, власть лучших и власть худших» — объясняет Николай Бердяев, — «Аристократия — лучшие, благородные», «Нужно отличать аристократию в социальном смысле и аристократию в духовном смысле. Аристократия в социальном смысле образуется в социальной обыденности и подлежит законам социальной обыденности»,

«Смешно было бы утверждать, что дворянин, определяющий своё достоинство по наследственности крови, или буржуа, определяющий своё достоинство по наследственности денег, тем самым уже своими личными качествами выше человека, не получившего ни наследства по крови, ни наследства денежного и может претендовать на первенство, дающее ему преимущество», «Историческая родовая аристократия находится в рабстве у прошлого, у предков, у традиций и обычаев, она церемониальна, связана, лишена свободы оценок и свободы движений. Личный же аристократизм — и есть как раз свобода оценок и движений, несвязанность, независимость от социальной среды».

То же утверждал и наш выдающийся соотечественник Иван Ильин: «всякая общественная организация должна покоится именно на духовно зрелых и духовно сильных душах». В этом легко убедиться, если вспомнить либералов В. Путина и тем более — управленческую команду Б. Ельцина.

Ещё один выдающийся русский, зарубежный, мыслитель изучивший западные демократии Николай Алексеев утверждает: «для выделения носителей государственной власти достаточно было бы, если бы ведущий слой обособил из своей среды известный корпус лиц, специально предназначенный для управления государственным аппаратом… Чтобы не превратиться в бюрократию, он мог бы быть подвижным по своему составу, а также ответственным по своим действиям перед населением…

Преимущество такой политической системы состояло бы в том, что она была бы действительно «правлением специалистов». Она была бы избавлена от основного порока демократии, где носителями власти являются по большей части дилетанты, избираемые не в силу их знаний и навыков, но сообразно вкусам и временным интересам текущего дня»,

«Осуществить эту последнюю задачу ведущий слой способен только тогда, когда он сам, в своей собственной структуре воплотит принципы высшего духовного общения — когда он будет представлять собою нечто вроде духовного ордена, который призван водительствовать морально, а не насильственно».

Понятие аристократ наше общество незаслуженно забыло, вернее это понятие «забыли» коммунисты-марксисты, оставив его в царской эпохе. А ведь аристократы — это лучшие люди общества по нравственным и интеллектуальным критериям.

Теперь разберёмся — по какому критерию отличаются представители аристократии — аристократы от представителей охлократии — охлократы, нравственные лохи?

На этот вопрос кратко отвечает выдающийся русский мыслитель Елена Рерих: «Весь мир делится на границе личного и общего блага».

Нравственные лохи, охлократы — это не только коррупционеры, но все те, кто попирает интересы общества, общего блага в угоду сугубо личных интересов, или в угоду интересам узкой группы людей. То есть — чаще встречаются случаи — когда человек преследует свои карьерные или материальные интересы и они не пересекаются с общенародными и даже им способствуют, и бывает наоборот — когда личные интересы идут вразрез с общественными, общенародными, наносят им ущерб.

В нормальном, здоровом обществе должна быть обстановка презрения к нравственным лохам, общего порицания, а в современном российском обществе они, строящие за взятки замки, презирают всё общество и гордятся своей нечистоплотной ловкостью, а общественное мнение в исполнении СМИ считает это нормальным.

Как выбрать этих лучших по всем критериям людей общества? Существующая выборная система дискредитировала себя на столько, что большая часть граждан просто не участвует в выборах.

В демократических выборах есть ценная идея — сам народ выбирает своих лидеров, своих начальников, участвуя таким образом в управлении государством. Выборы предусматривают выбор лучшего из людей, то есть самого умного, опытного человека-руководителя. В реальности при демократическом режиме «свободные выборы» происходят среди богатых самозванцев или их представителей, и даже среди ставленников других государств. При сегодняшней демократической конституции — какой простой гражданин сможет собрать несколько миллионов подписей в несколько десятках регионах на выдвижение своей кандидатуры?

Практически сегодня странами правят не величайшие и даже не лучшие, а лучшие только в бизнесе — богатые с помощью современных технологий воздействия на сознание населения. И таким образом манипулирую большинством населения в своих интересах. А по каким критериям простой гражданин и миллионы ему подобных выбирают лучшего из своего общества?

«Современная демократия — это только лишь насилие со стороны большинства, которому удаётся создать мнение массы» — констатирует факт известный итальянский психоаналитик и философ — Антонио Менегетти.

«Опросы общественного мнения и необходимость собрать средства для телерекламы поставили процесс выборов с ног на голову;… сегодня кандидаты стараются сказать людям то, что, как они думают, люди хотят услышать» — с горечью замечает не кто Инной — а Джордж Сорос.

Наш выдающийся русский мыслитель Константин Циолковский прекрасно разбирался не только в космических аппаратах — «В современной же практике выбирают, в сущности, совершенно неизвестных и мало изученных людей, далёких людей, — выбирают по слухам, по газетным статьям, по саморекламе и т. д. Да и может ли средний человек… указать на величайших».

Многим нашим гражданам прекрасно знакома обычная трагикомическая картина абсурда выборов: выборный участок, в фае на стенде более десятка фотографий кандидатов с краткими биографиями, а напротив толпа граждан, владельцев голосов разных полов и разных возрастов, которые вчитываются в биографии, всматриваются в лица кандидатов и пытаются определить лучшего. В такой разношёрстной толпе происходит некая взаимопомощь, обмен мнениями, обсуждение примерно следующего характера

— Женщина средних лет: «Я буду голосовать за этого, — какие глаза, а какие усы — настоящий мужчина.—Пожилой мужчина: «Этот подойдёт — был рабочим, и вообще — из нашей старой славной партии».

— Бабуся доставая бумажку и читая фамилию: «Где этот мой родной, от которого килограммчик сахару и два крупы от него принесли».

— Милая парочка внешне прилично одетая, интеллигенты — образованные мещане, слегка симпатизирующие Явлинскому, но внутренне сломленные ужасами демократической перестройки, деградировавшие советские интеллигенты: «А голосовать то и не за кого — так по телевизору говорят авторитетные специалисты, мы, конечно, будем голосовать за этого, он уже был — может хуже уже не будет, и он так мило стоял прислонившись к дереву…»

— Молодой парень 18-ти лет, типа рокера: «Вот этот в команде самого крутого, ему тоже будут мыть ноги во всех океанах».

—  ругой молодой парень лет 22-х, интеллигентного вида, молча нашёл точно такого же экономиста и проголосовал за него.

— Бабуся с рекламкой в руках: я вон за этого, инженер, толковый…, обещал крышу починить.

— Молодой бравый мужчина: «Вот этот был офицером, я за своих — не подведёт».

— Женщина до тридцати: «Этот хорош — врач-генеколог, по крайней мере — знает наши проблемы».

В общем, — эта картина демократического маразма все хорошо известна. Понятно — что выборные технологии, избирательную систему необходимо серьёзно совершенствовать.

Кто должен выбирать достойные кадры для управления, и по каким методикам — эти вопросы в нашу эпоху не решены. Среди кого искать, выбирать эти высокопрофессиональные и высоконравственные кадры? Среди коммунистов, бывших красных директоров? — Хотя среди них и есть не мало высоконравственных, но не много способных работать эффективно в условиях конкурентной рыночной обстановке.

Рыночные либералы, экономисты-теоретики типа Гайдара, Уринсона, Лившица, Ясина, Хакамады и им подобные уже доказали свою несостоятельность. То же самое можно сказать и о втором поколении, более «продвинутом» либеральных экономистов — Греф, Кудрин, Шаронов, Илларионов в команде В.Путина. В любом случае все эти либеральные экономисты, управленцы в первую очередь защищают интересы олигархов, узкой группы крупных собственников. А фсбэшники и прочие «силовики», как мы убедились, — не знают куда идти, и тянутся за либералами.

Все попытки создать просто профессиональные управленческие кадры могущие эффективно работать в условиях рыночной экономики, например, создавая их в многочисленных филиалах созданной «Высшей школы управления при президенте РФ» ожидаемых результатов не дали. Эти кадры, а также выпускники различных ВУЗов — подходят для управленцев низшего и среднего уровня, а с кадрами на более высоком уровне по-прежнему большая проблема.

«В нашей стране наиболее профессиональные специалисты трудятся именно в бизнесе. Для того чтобы они шли на госслужбу, нужно их мотивировать. Но служба за «три копейки» противоречит самому понятию профессионализма» — утверждает исполнительный директор Ассоциации менеджеров С. Литовченко (журнал «Компания» № 14, 2005 г.).

Зарплата чиновника — это вопрос принципов и понятий высших должностных лиц государства и зависит от возможностей бюджета. В крупных государственных компаниях эта проблема решается проще. При национализации предприятий нефтегазовой отрасли целесообразно оставить у руководства имеющихся наёмных топ-менеджеров, не собственников, с сохранением им высокой зарплаты.

«Новые эффективные кадры для государственного управления из бизнеса брать нельзя — опасно. Приглашать из-за границы, как спортсменов — легионеров, — не прилично. Выход один — обучение» — выражает своё мнение Д. Драгунский научный руководитель Института национального проекта «Общественный договор»(«Компания» № 14, 2005 г.). На обучение уповает и С. Литовченко.

Но во-первых, это мы уже рассматривали и проходили, а во-вторых, на обучение можно уповать, но правильное обучение чиновников в патриотическом духе ещё предстоит организовать, и ученики должны набраться ещё практического опыта — а это потребует немало лет. А какую опасность может быть от кадров из бизнеса? — Работа в интересах бывших фирм? Эта «опасность» при высокой зарплате и строгом законодательстве не является серьёзной.

«Люди, которые даже после страшных событий российской экономической жизни в девяностых годах всё-таки выжили отстроили эффективный бизнес, на деле доказали, что они могут быть конкурентоспособными, могут управлять экономикой» — утверждает президент компании МАИР Виктор Макушин. И с Макушиным стоит согласиться — уже готовые сегодня, лучшие управленцы — это топ-менеджеры в бизнесе. Есть несколько сотен отличных управленцев-собственников как — Алексей Мордашов «Северсталь», Владимир Потанин «Интеррос», Виктор Макушин «МАИР» и другие.

И есть несколько тысяч отличных российских наёмных топ-менеджеров работающих в различных частных корпорациях и фирмах. Ни одних, ни вторых почему-то не приглашают во власть. Только первая группа засылает во власть своих менеджеров для лоббирования своих интересов.