Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Ещё в конце декабря чеченцы с фа­на­ти­че­ским во­одушевле­ни­ем круп­ны­ми си­ла­ми об­ру­ши­лись на со­се­дей. Гра­би­ли, ра­зо­ря­ли и жгли дотла бо­га­тые цвету­щие се­ле­ни­я, эко­но­мии и ху­то­ра Хасавюртовского ок­ру­га, ка­за­чьи стани­цы, же­лезно­до­рожные стан­ции, жгли и граби­ли го­род Грозный и нефтя­ные промыслы.

Ингу­ши, найбо­лее спло­чённые и вы­ставившие силь­ный и от­лично воору­жённый от­ряд, граби­ли всех: ка­за­ков, осетин, боль­ше­ви­ков, с ко­то­ры­ми, впро­чем, бы­ли в сою­зе, держа­ли в по­стоянном стра­хе Вла­ди­кавказ, ко­то­рый в янва­ре за­хвати­ли в свои ру­ки и подверг­ли силь­но­му разгрому.

Вме­сте с тем в сою­зе с чеченцами ин­гу­ши приступили к вы­тесне­нию ка­зачь­их станиц Сун­женской ли­нии, для че­го ещё в но­ябре в первую очередь по­дожг­ли со всех сторон и разру­ши­ли стани­цу Фельд­маршаль­скую».

То есть че­че­ны и ин­гу­ши, по­сле то­го как российская им­пе­рия рухну­ла, по­ве­ли се­бя край­не во­ин­ст­венно против русских и стали созда­вать свой су­ве­ре­ни­тет и го­су­дарст­венность. То же са­мое произош­ло по­сле разва­ла СССР. Крымские та­та­ры в те революционные бурные го­ды также ре­ши­ли восполь­зо­вать­ся разва­лом и стре­ми­лись от­де­лить­ся от Рос­сии — А. И. Дени­кин:

«Д.Сай­да­мет, крым­ский ми­нистр иностранных дел, пред­став­лял германскому прави­тель­ст­ву в Бер­ли­не шо­ви­ни­стиче­ское об­ра­ще­ние Курултая от 21 ию­ля (1918 г.). Это об­ра­ще­ние, подпи­санное А.Хельми (Ген. ди­ректор Крымско-та­тарского нац. Сове­та) и Хаса­ном Саб­ри (прези­дент Пар­ла­мента), за­клю­ча­ло в се­бе следую­щие по­ло­же­ния:

«Крымско-та­тарский на­род, ко­то­рый 135 лет то­му на­зад подпал под русское иго», на­де­ялся на по­мощь Гер­ма­нии, «опира­ясь на су­ля­щие му­суль­манским стра­нам счастье высокие исторические це­ли Его Вели­че­ст­ва Вели­ко­го Госу­да­ря Вильгель­ма…»,

«Несмот­ря на то, что русские в те­че­ние 135 лет грабили имущество та­тар и ос­кверня­ли их свя­ты­ни… численный со­став крым­ских та­тар всё-та­ки не мог быть по­ко­леблен…

Во время ре­во­лю­ции, ко­гда ни у од­но­го из на­се­ляю­щих Рос­сию на­ро­дов не бы­ло за­метно на­циональ­но­го движе­ния, крым­ские та­та­ры зая­ви­ли 25 марта на конгрес­се о своей на­циональ­ногражданской ав­то­но­мии и ре­кви­зи­ро­ва­ли ва­куфные земли… 8700 де­ся­тин и 1 милли­он рублей…». А.И.Деникин:

«Армянская республи­ка пе­ре­жи­ва­ла дни глубо­ко­го от­чая­ния. Турецкая ар­мия бы­ст­ро продвига­лась вперёд, за­ни­мая районы этно­графи­че­ского рассе­ле­ния ар­мян и подвергая на­род резне и край опус­то­ше­нию. Мольбы ар­мянского прави­тель­ст­ва и воздейст­вие германских пред­стави­те­лей… ос­та­но­ви­ли, од­на­ко, на­ступле­ние. Демарка­ци­он­ная ли­ния бы­ла прове­де­на в шести верстах от Эри­ва­ни, и «са­мо­стоя­тель­ная Армения» за­клю­че­на в голодный го­ри­стый район площадью в 11 тыс. кв. вёрст, с 14 верстами же­лезной до­ро­ги и с 600 ты­ся­ча­ми беженцев собравшихся отовсю­ду и обез­до­левших окон­ча­тель­но ко­ренное на­се­ле­ние.

Эту терри­то­рию сдав­ли­ва­ли со всех сторон: с за­па­да Турецкий фронт, с юга, со сторо­ны Алашкерт­ской до­ли­ны, — курды, с юго-восто­ка — «Араксская республи­ка», об­ра­зо­ванная та­тарскими ха­на­ми, враждебны­ми Рос­сии ввиду ли­ше­ния их не­ко­гда феодаль­ных прав и кров­но не­на­ви­девши­ми ар­мян; с восто­ка враждебный Азербайджан, снача­ла та­тарскими банда­ми, по­том, в сентябре, при по­мо­щи ту­рецких войск по­ко­рявший Кара­бах…

«Националь­ные во­просы» разре­ша­лись прак­ти­че­ски глав­ным об­ра­зом ир­ре­гу­лярны­ми та­тарскими от­ря­да­ми. Они при участии ту­рок устраива­ли кровавую взаимную резню с ар­мя­на­ми в Кара­ба­хе; они вторглись в плодо­родную русскую Мугань, где разгроми­ли и со­жгли до 50 по­се­ле­ний, жи­те­ли ко­то­рых, до 30 ты­сяч, бе­жа­ли на Северный Кав­каз…

С се­ве­ра Армении — ревниво охраняемая грузи­на­ми границы Тиф­ли­ской губернии, че­рез ко­то­рые не пропускали ни­че­го, да­же продовольственных грузов вы­ми­раю­ще­му на­се­ле­нию Арме­нии»,

«25 марта при по­мо­щи ар­мянского полка, возвращаю­ще­го­ся из Пер­сии че­рез Баку, ар­мя­но-боль­ше­ви­ки захватили власть в го­ро­де. Переворот со­прово­ждался неслыханным звер­ст­ва­ми. В го­ро­де вы­ре­зан был це­лый му­суль­манский квар­тал; число жертв не бы­ло за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но, но, по офици­альным сведе­ни­ям азер­байджанского прави­тель­ст­ва, ве­ро­ятно, не­сколько преувели­ченным, ар­мя­не вы­ре­за­ли в Баку и Шема­хе 10 ты­сяч та­тар. У власти стал Совет, преимуще­ст­венно из дашнакца­нов, во главе с Шау­мя­ном»,

«После провозглаше­ния са­мо­стоя­тель­ной Гру­зинской де­мо­крати­че­ской республи­ки де­ле­га­ция её прибы­ла в Бер­лин, и 11 ию­ня в рейхста­ге бы­ло объявле­но о признании Гер­ма­ни­ей но­вой республи­ки.… В Тиф­ли­се поя­ви­лась ди­плома­ти­че­ская миссия полковни­ка фон Кросса с эскортом в две ро­ты, и с тех пор внут­ренняя и внеш­няя по­ли­ти­ка края безраздель­но бы­ла подчи­не­на германскому влия­нию. Нача­лось вы­ка­чи­ва­ние немцами сы­рья и од­но­временно ор­га­ни­за­ция ими грузинской вооруженной си­лы…

В то время как за­кавказские на­ро­ды в ог­не и крови разре­ша­ли во­просы своего бы­тия, в сторо­не от борь­бы, но, жестоко стра­дая от неё по­след­ст­вий, стоя­ло полумиллионное русское на­се­ле­ние края, а также те, кто не принадле­жал к русской национальности, признавали се­бя всё же российскими подданны­ми.

Попав в по­ло­же­ние «иностранцев», ли­шённые участия в го­су­дарст­венной жизни, преследуемые подчас по­дозри­тель­но­стью мо­ло­дых, не восприни­мавших ещё ни тради­ций, ни досто­ин­ст­ва прави­тельств, под уг­ро­зой су­ро­вых за­ко­нов о вы­се­ле­нии и на­бо­ра (в ме­ст­ные ар­мии), до­пускавшем возможность брато­убий­ст­ва, русские лю­ди те­ря­ли окон­ча­тель­но почву под но­га­ми…

Я не го­во­рю уже о мо­раль­ном самочувствии лю­дей, ко­то­рым за­кавказская прес­са и стенограммы национальных со­ве­тов подно­си­ли ежедневно безза­стен­чи­вую ху­лу на Рос­сию и по­ве­ст­во­ва­ние о «рабстве, на­си­ли­ях… притесне­ни­ях… о мо­ре крови, проли­той свергнутой властью…»

Отно­ше­ние к русским прояви­лось не везде в одина­ко­вой форме. В районах ту­рецкой ок­ку­па­ции (Батум, Карс, Ара­ган) русского на­се­ле­ния ос­та­лось ма­ло: из стра­ха пе­ред ту­рецким на­ше­ст­ви­ем крестья­не броса­ли свои на­си­женные места и хо­зяйст­ва. Рабочие и ме­ща­не свои пожитки и за­ра­бо­ток, и вся эта волна бе­женцев текла на се­вер. Бро­шенное добро их ча­стью расхи­ща­лось му­суль­манским на­се­ле­ни­ем, ча­стью ре­кви­зи­ро­ва­лась турка­ми…

В Армении к русским от­но­си­лись бо­лее доброжелательно… Жалобы на притесне­ния ар­мян стали поступать лишь позд­нее, ко­гда, вернувшись в районы, бывшей турецкой ок­ку­па­ции с се­ве­ра, русские беженцы на­шли свои пожитки и земли в армянских ру­ках.

В Азербайджане, не­взирая на яркое турко­филь­ст­во правительства, русский эле­мент не подвергался го­не­нию…

Совершенно иначе об­стоя­ло де­ло в Гру­зии. Пра­ви­тель­ст­во бывших российских со­ци­ал-де­мо­кратов (Цери­те­ли, Геор­гадзе, Гегечко­ри, Лордки­па­нидзе)… те­перь за­да­лось це­лью вытравить вся­кие признаки русской гражданст­венно­сти и куль­ту­ры в крае — проч­но, «на­всегда» — прежде всего пу­тём устра­не­ния из Гру­зии русского эле­мента.

Целый ряд за­ко­но­да­тель­ных ак­тов и административных распоряжений пря­мо или косвенно преследовал эту идею: прину­ди­тель­ное подданст­во, право­вые ог­ра­ни­че­ния, аресты, вы­се­ле­ния, на­бор…

Десятки ты­сяч русских служи­лых лю­дей и просто трудо­вой де­мо­кратии, ра­бо­тавших в го­су­дарст­венных и об­ще­ст­венных уч­ре­жде­ни­ях, на же­лезной до­ро­ге, почте, те­ле­графе и т. д. бы­ли за­ме­не­ны грузи­на­ми и бу­кваль­но вы­броше­ны на улицу.

Сте­кавшиеся со всего Закавка­зья в Тиф­лис как во­ен­но-ад­ми­ни­ст­ра­тивный центр края и фрон­та служи­лые лю­ди по­па­да­ли в от­ча­янное, безвы­ходное по­ло­же­ние, в особенности се­мейные.

Грузинское правительство, захватив в своё распоряжение почти всё миллиардное имущество Кав­казского фрон­та, боль­шие креди­ты и де­нежную на­личность центральных крае­вых уч­ре­жде­ний… не со­чло се­бя обя­занным произ­ве­сти спра­ведли­вую безбо­лезненную ли­кви­да­цию русского на­следия…

Новый по­ток обез­до­ленных, го­лодных, ни­щих лю­дей (русских) двинулся к портам Чёрно­го мо­ря и по Воен­но-Гру­зинской до­ро­ге, унося с со­бою го­ря­чую не­на­висть к Гру­зии и грузи­нам. В сознании этих лю­дей ос­корб­ле­ние и унижение русской го­су­дарст­венной идеи, несомненно, сливалось и переплеталось с личным го­рем и обидами…».

Здесь об­ра­щаю особое внима­ние — описанные со­бы­тия прохо­ди­ли в XX веке (!). Трудно здесь из­бе­жать фи­ло­софских вы­во­дов — во-первых, на­де­жды на ли­кви­да­цию варварст­ва и крова­вой ди­ко­сти в свя­зи с прогрес­сом или эво­лю­ци­ей че­ло­ве­че­ст­ва аб­со­лютно тщет­ны и ил­лю­зорны. И это долж­ны по­нять все, особенно ли­де­ры го­су­дарств и на­ро­дов. В свя­зи с «ростом» «ци­ви­ли­зо­ванно­сти» че­ло­ве­че­ст­ва просто иногда варварст­во и ди­кое крово­проли­тие мо­жет быть за­вуали­ро­ва­но под «благо­родным» пред­ло­гом — яркий пример это­го: не­давнее на­па­де­ние США на Юго­славию и Ирак.

Во-вторых, вы уже об­ра­ти­ли внима­ние, что точно та­кая же карти­на варварской воль­ни­цы и преследо­ва­ния русских на­блю­да­лась по­сле па­де­ния СССР, в «пе­ре­стройку». Уве­рен, — ес­ли бы Гор­ба­чёв и Ель­цин бы­ли бы об­ра­зо­ванны­ми людь­ми и знали ближайшую исто­рию своей Роди­ны — Рос­сии, хо­тя бы прочи­та­ли ма­лень­кую книжи­цу ге­не­ра­ла Дени­ки­на о си­туации в на­циональ­ном вопросе, по­сле то­го как рухнула централизованная российская власть в 1917 г., то они долго и глубо­ко бы подумали, пе­ред тем как ле­бе­зить пе­ред США свои­ми де­мо­крати­че­скими «подви­га­ми».

В 1996 го­ду в пе­ри­од расцвета па­ра­да на­циональ­но­стей я был в служебной ко­манди­ровке в Кара­ганде, где один русского­во­ря­щий торго­вец из Нью-Йор­ка из «на­ших бывших» пы­тался продать мне по частичной пред­оп­ла­те не­сколько ва­го­нов не­су­ще­ст­вую­ще­го мя­са. Я шёл с ра­зо­блачённым аван­тю­ри­стом по центральной улице го­ро­да и вдруг об­на­ру­жил, что все прохо­жие ка­за­хи на ме­ня с удив­ле­ни­ем смот­рят. Ока­за­лось, что не приня­то бы­ло, чтобы русские хо­ди­ли по этой улице, ос­тавшиеся, не ухав­шие в Рос­сию бе­га­ли где-то по ок­раинам в за­му­со­ленных фу­файках и ры­лись на му­сорни­ках в спальных кварта­лах.

А в 2001–2003 гг. подобную карти­ну я об­на­ру­жил в су­ве­ренных азиат­ских республиках — на мусорни­ках ко­по­ши­лись не уз­бе­ки, не кирги­зы, не ко­рейцы и не таджи­ки… — почти од­ни русские. А девушки там, в стриптиз клубах и всевозможных прито­нах — почти од­ни русские и ук­ра­ин­ки.

Например, продать 3–4‑комнатную квар­ти­ру в Буха­ре можно бы­ло всего за 600–800 долла­ров, а до­ро­га в Рос­сию для всей се­мьи стоит боль­ше. Рус­ские по­па­ли в безвы­ходное по­ло­же­ние, а российское прави­тель­ст­во ещё и ужесточи­ло ус­ло­вия их приез­да на Роди­ну. Да и вы­ехать в Рос­сию че­рез российские по­соль­ст­ва в этих республиках можно бы­ло толь­ко за огромные взятки.

Периоди­че­ское унич­то­же­ние русских удив­ля­ет…

Возвращаясь к Ленину и его национальной по­ли­ти­ке, стоит от­ме­тить, что в описанной вы­ше траги­че­ской си­туации он ни­че­го не сделал для спасе­ния русских. И бо­лее то­го — как мы увидим даль­ше на приме­ре русского ка­за­че­ст­ва и крас­но­го террора в го­ро­дах — Ленин всемерно сознательно способствовал физическому унич­то­же­нию цвета русской на­ции.

Цель у Ленина, Бронштейна и их фа­ши­ст­ской шайки бы­ла од­на — захватить власть в столи­це Рос­сии, распростра­нить её на всей территории Рос­сии и закрепить её, удер­жать. И для этой це­ли интернационалист Ленин ис­поль­зо­вал национальные ин­те­ре­сы, и да­же национальный шо­ви­низм для достижения своих це­лей.

Это можно увидеть на приме­ре ис­поль­зо­ва­ния ин­гу­шей для ус­та­новле­ния власти Цен­трожи­да на Северном Кав­ка­зе — ещё раз за­гля­нем в труды ге­не­ра­ла А. И. Дени­ки­на, ко­то­рый приво­дит ин­те­ресные социологические данные: в Тер­ской области прожи­ва­ло на ко­нец 1917 г. 40% ка­за­ков и 49% горских на­ро­дов (осети­ны, че­ченцы, ка­бардинцы, ин­гу­ши), из ко­то­рых ин­гу­ши со­став­ля­ли 4%. А. И. Дени­кин:

«Ингу­ши — наиме­нее численный и найбо­лее спаянный и силь­ный во­ен­ной ор­га­ни­за­ци­ей на­род — оказался по су­ще­ст­ву верши­те­лем су­деб Северно­го Кав­ка­за. Моральный его об­лик оп­ре­де­лён был давно уже учеб­ни­ка­ми географии: «Главный род за­ня­тий — скотоводство и грабёж…»

Послед­нее за­ня­тие здесь достигло особенно­го ис­кусст­ва. Поли­ти­че­ские стремле­ния ис­хо­ди­ли из той же тенденции. Ингуши стали ланд­скнехта­ми со­ветской власти. Её опорой, не допуская, од­на­ко же, проявления её в своём крае…

В ав­гу­сте, ко­гда ка­за­ки и осети­ны ов­ла­де­ли Вла­ди­кавка­зом, ин­гу­ши своим вмеша­тель­ст­вом спас­ли Тер­ский Совет ко­мисса­ров, но при этом жесто­ко разграби­ли го­род и за­хвати­ли Госу­дарст­венный банк и Монетный двор. Они грабили всех со­се­дей: ка­за­ков и осетин — во имя «ис­прав­ле­ния ис­то­ри­че­ских ошибок», боль­ше­ви­ков — в уп­ла­ту за свои труды и служ­бу, ка­бардинцев — просто по привычке и влади­кавказских граждан — за их беспо­мощность и не­противле­ние.

Их не­на­ви­де­ли все, а они за­ни­ма­лись своим «ре­меслом» друж­но, ши­ро­ко, ор­га­ни­зо­ванно, с боль­шим разма­хом, став найбо­лее бо­га­тым племе­нем на всём Кав­ка­зе…

9 марта 1918 г… на Тере­ке ус­та­но­ви­лась со­ветская власть. Номи­наль­но Тер­ская об­ласть объявле­на бы­ла со­став­ной ча­стью Рос­сийской Советской республи­ки… Вер­ховной властью края считался терский на­родный съезд, органом управле­ния и за­ко­но­да­тель­ст­ва — вы­де­ленный им на­родный Совет и — как власть ис­полни­тель­ная — Совет на­родных ко­мисса­ров…

Во главе Сове­та на­родных ко­мисса­ров стал эмигрант Ной-Мой­ше-Буа­чидзе, грузинский ев­рей, на­чавший свою ре­во­лю­ци­он­ную дея­тель­ность ещё в 1905 го­ду ог­рабле­ни­ем Кви­риль­ского ка­значейст­ва…».

Сто­ит от­ме­тить, что в конце 1917 г. — на­ча­ле 1918 г. ге­не­рал Дени­кин на­хо­дился на Северном Кав­ка­зе и был не­по­сред­ст­венно свиде­те­лем описанной им карти­ны.

Здесь стоит от­ме­тить, что на­ции — как от­дель­ные лю­ди не есть идеальные, имеют от­ри­ца­тель­ные и по­ло­жи­тель­ные сторо­ны. И с учё­том это­го стоит выстраивать с ни­ми хо­ро­шие от­но­ше­ния, ис­поль­зуя во благо и хо­ро­шие и от­ри­ца­тель­ные ка­че­ст­ва, ибо от­ри­ца­тель­ные ка­че­ст­ва при хо­ро­шем приме­не­нии мо­гут оказать­ся весь­ма по­ло­жи­тель­ны­ми в смыс­ле по­лезно­сти. И у Лени­на с Бронштей­ном это иногда здоро­во по­лу­ча­лось для за­крепле­ния за­хваченной власти.

А вот с по­ля­ка­ми у них на­оборот — ни­че­го не по­лу­чи­лось, не­смот­ря на прекрас­но от­ра­бо­танную техно­ло­гию ве­де­ния ин­форма­ци­он­но-идео­ло­ги­че­ской войны и по­мощь ог­ромно­го ев­рейского со­об­ще­ст­ва в са­мой Польше; бо­лее то­го — в плен по­па­ло 130 ты­сяч крас­но­гвар­дейцев и ещё пришлось платить по­ля­кам зо­ло­том за мир, но эту ис­то­рию рассмот­рим подробнее, ко­гда бу­дем изучать 1920 год.

Глава 5.

Теория и практика построения экономики государства. Борьба с русской интеллигенцией

В се­ре­ди­не 1917 го­да в ша­ла­ше Ленин на­пи­сал ра­бо­ту «Госу­дарст­во и ре­во­лю­ция», в ко­то­рой попытался теоретически об­ри­со­вать кон­ту­ры ор­га­ни­за­ции но­во­го государства. Проследим его ло­ги­ку.

В на­ча­ле Ленин оз­ву­чи­ва­ет основные мысли английского фи­ло­со­фа Лок­ка о боль­шинст­ве —

«Но подавляющим ор­га­ном является здесь уже большинство на­се­ле­ния, а не меньшинство».

С этой конста­та­ции он на­чи­на­ет всю свою по­следую­щую ло­ги­ку о дикта­ту­ре и о ра­венст­ве — «сведе­ние платы всем долж­но­ст­ным ли­цам в го­су­дарст­ве до уров­ня за­ра­ботной платы ра­бо­че­го.., чтобы техни­ки, надсмотрщи­ки, бухгалтеры, как и все долж­но­ст­ные ли­ца, по­лу­ча­ли жа­ло­ва­ние не вы­ше «за­ра­ботной платы ра­бо­чих», под контролем и ру­ко­во­дством воору­жённо­го проле­та­риата — вот на­ша ближайшая цель. Вот ка­кое государство, вот на ка­кой эко­но­ми­че­ской ос­но­ве, нам не­об­хо­ди­мо».

Рус­ская ин­телли­генция в Рос­сии бы­ла по­став­ле­на боль­ше­ви­ка­ми в презритель­ное по­ло­же­ние ни­же ра­бо­че­го клас­са. Это бы­ла боль­шая и грубейшая ошиб­ка Лени­на и всех по­следую­щих со­ветских теоре­ти­ков-идео­ло­гов, приведшая к краху всё де­ти­ще Лени­на — грома­ди­ну СССР.

Далее Ленин не стал особо на­пря­гать­ся ду­мать, он по­ступил очень просто — ему по­нрави­лась ор­га­ни­за­ция ра­бо­ты и хо­ро­шее функ­циони­ро­ва­ние та­ко­го старо­го го­су­дарст­венно­го уч­ре­жде­ния — как почта. И он ре­шил по­стро­ить но­вое государство по аналогии с по­чтой —Ленин:

«Всё об­ще­ст­во бу­дет од­ной конто­рой (почтовой) и од­ной фабрикой с равенством труда и равенством оп­ла­ты». Осталось эту боль­шую Поч­ту на­звать по-другому. Сра­зу по­сле захвата власти 25–26 октября

съезд до Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния из­брал «Вре­менное ра­бо­чее и крестьянское прави­тель­ст­во — Совет Народных Комисса­ров» (СНК) или Сов­нарком. Всё предель­но просто — слово «ми­нистр» за­ме­ни­ли словом «ко­миссар». (Кстати, в на­ше время то же са­мое сдела­ли в Евро­пейском Сою­зе).

Далее Ленин продолжал свою «ге­ни­альную» ло­ги­ку почты в «Госу­дарст­ве и ре­во­лю­ции» —

«Све­дём всех го­су­дарст­венных чи­новни­ков на роль простых ис­полни­те­лей на­ших по­ру­че­ний, от­ветст­венных, сменяемых, скромно оп­ла­чи­ваемых…». Всё, — ме­сто для ин­телли­генции бы­ло угото­ва­но ещё до за­хвата власти.

Осталось толь­ко этот проект-утопию ра­венст­ва осуще­ст­вить. — Через не­сколько дней по­сле за­хвата власти — 29 ок­тября 1917 г. СНК об­ра­ти­лось с воззванием «К ин­телли­генции Рос­сии» о поддерж­ке но­вой власти — дикта­ту­ры ра­бо­чих. На это приглаше­ние из российской интеллигенции почти ни­кто не откликнулся. Хотя, не­ко­то­рые из ин­телли­гентов, ко­то­рые со­вершенно не разби­ра­лись в по­ли­ти­ке, — поддержа­ли, на­пример, — К. А. Тими­ря­зев, И. В. Мичу­рин, К. Э. Циол­ковский.

Сво­их кадров у Ленина не хватило на все по­ли­ти­че­ские по­сты, а что уж го­во­рить о хозяйственных.

Поэто­му Лени­ну ни­че­го не оставалось, как разви­вать даль­ше идею дикта­ту­ры проле­та­риата и на неё де­лать упор. Ленин, уже давно подразделял всех пролетариев, «са­мый пе­ре­до­вой класс» на сознательных ра­бо­чих и малосознательных, где до­ля по­след­них реально приближа­лась к ста процентам. Поэто­му ло­гично по Лени­ну, что за всеми ну­жен глаз да глаз — «Учёт и контроль — вот глав­ное, что требуется… для правильного функционирования первой фа­зы комму­ни­стиче­ского об­ще­ст­ва».

Ленин примитивно считал, что с этой за­да­чей ра­бо­чие впол­не спра­вятся, а значит — смогут ру­ко­во­дить за­во­да­ми, фабри­ка­ми, ар­мия­ми.

В ре­ально­сти это вы­гля­де­ло так — 14 но­ября 1917 г. возни­ка­ет Поло­же­ние о ра­бо­чем контроле, по ко­то­ро­му ра­бо­чие бе­рут под свой контроль фабри­ки и за­во­ды, вы­би­ра­ют из своих пред­стави­те­лей ко­ми­те­ты — ра­бо­чее управле­ние, ко­то­рое и бу­дет ру­ко­во­дить эти­ми хо­зяйст­венны­ми объек­та­ми.

Осталось толь­ко юри­ди­че­ски эти объекты отобрать у бывших хо­зя­ев — и 17 но­ября 1917 г. Ленин объявля­ет о на­циона­ли­за­ции промышленно­сти — «крас­но­гвар­дейская атака на ка­пи­тал». Точ­но та­кой же прин­цип был ра­нее приме­нён в ар­мии — у царских офице­ров отобрали оружие, ли­ши­ли их долж­но­стей и званий, и те­перь ар­мия­ми ру­ко­во­ди­ли солдатские Сове­ты. Хотя атаку на столи­цу ге­не­ра­ла Красно­ва крас­ные полки от­ра­жа­ли под ко­мандо­ва­ни­ем царского офице­ра М.А.Муравь­ё­ва. Ведь од­но де­ло из­брать глав­ным среди ра­бо­чих или солдат са­мо­го гром­ко­го горло­па­на, а другое — эффективно ру­ко­во­дить произ­водст­вом или бо­ем…

Уже че­рез ме­сяц на прак­ти­ке Ленин убедился в аб­сурд­но­сти многих своих убежде­ний — управлять за­во­да­ми у ра­бо­чих не по­лу­ча­лось не то чтобы эффективно — во­об­ще ни­как, по­это­му резко возникла не­об­хо­ди­мость в старых специали­стах-ин­телли­гентах.

Собственная идея с «по­чтой» стала для Ленина подозрительной, и он по­ставил за­да­чу Лурье (ра­бо­тал под маской — Ю. Ларин) изучить опыт впечатляю­щих хозяйственных ус­пе­хов пред­во­ен­ной Гер­ма­нии (Ходя­ков. М. В.).

С солдатами Ленин экс­пе­ре­менти­ро­вал чуть доль­ше — толь­ко по­становле­ни­ем съез­да от 10 ию­ля 1918 г. от­ме­ня­лась выборность командиров в ар­ми­ях, и вводились по­литкомиссары — смот­ри­те­ли и следи­те­ли за «несознательными» спецами царской ар­мии и мо­ло­ды­ми вы­движенца­ми.

Через ме­сяц по­сле захвата власти Ленин об­на­ру­жил, что ни­кто не хо­чет ра­бо­тать, вклю­чая ра­бо­чих. Рабо­чие, крестья­не, солда­ты, кроме не­по­сред­ст­венных за­хват­чи­ков, жи­ли в ожида­нии ка­ко­го-то обещанно­го чу­да — сытной жизни и не­обык­но­венной свобо­ды. А по­ка жи­ли за счёт награбленного, то есть созданного до захвата власти — за счёт за­па­сов на скла­дах, в фабриках, в банках.

Все банки забрали — «национализировали» 14 декабря 1917 г., все день­ги и драго­ценно­сти свез­ли в один Госу­дарст­венный советский банк.

У бо­лее ум­ной части на­се­ле­ния то­же нет особого же­ла­ния ра­бо­тать — как ми­ни­мум на­до по­до­ждать пригля­деть­ся. Эта по­зи­ция вы­гля­дит для за­хват­чи­ков как са­бо­таж, ибо оказалось, что в та­кой слож­ной ситуации имен­но ум­ные лю­ди — ин­телли­генты, специали­сты различных от­раслей и нужны в первую очередь, а не во­ин­ст­венный матрос или преданно гля­дя­щий ра­бо­чий. Кро­ме на­ступивше­го хаоса — в стра­не го­лод и не­хват­ка топлива. Такой слож­ной ситуации, сразу по­сле по­бе­ды и триумфа, Ленин ни­как не пред­по­ла­гал. Что де­лать — как заставить ра­бо­тать, как подстег­нуть ра­бо­тать, как сделать — чтобы ра­бо­та­ли хо­ро­шо, эффективно??? На эту те­му Ленин усиленно разду­мы­ва­ет в своей очередной ра­бо­те — «Удержат ли боль­ше­ви­ки го­су­дарст­венную власть».

«Хлебная мо­но­по­лия, хлеб­ная карточка, всеоб­щая трудо­вая по­винность явля­ются в ру­ках проле­тарского го­су­дарст­ва… са­мым мо­гу­чим сред­ст­вом учё­та и контроля.… Это сред­ст­во контроля и прину­жде­ния к труду по­силь­нее за­ко­нов конвента и его гиль­оти­ны. Гильоти­на толь­ко за­пу­ги­ва­ла, толь­ко сламывала ак­тивное со­противле­ние. Нам это­го ма­ло. Нам на­до не толь­ко за­пу­гать «ка­пи­та­ли­стов». Надо сломать и пассивное, несомненно, ещё бо­лее опас­ное и вред­ное со­противле­ние. Нам на­до не толь­ко сломить ка­кое бы то ни бы­ло со­противле­ние. Нам на­до за­ставить ра­бо­тать в но­вых ор­га­ни­за­ци­он­но-го­су­дарст­венных рамках», — объясня­ет Ленин. Конечно, речь в этом случае идёт в первую очередь не о ка­пи­та­ли­стах, а об ин­телли­генции, специали­стах.

Вот так — этот са­мый боль­шой де­мо­крат в Европе и на планете (на то время) — от­ка­зы­ва­ет­ся от глупой гильотины и за­ме­ня­ет её го­ло­дом. Появляется знаменитый ло­зунг — «Кто не ра­бо­та­ет — тот не ест!» и вводится хлеб­ная карточка. Гени­альный Ленин на­шёл ориги­наль­ный стимул хо­ро­шо и эффективно трудить­ся, трудить­ся во­об­ще…

Этот страшный и примитивный ход Ленина не случаен, бо­лее то­го он за­ко­но­ме­рен и имеет свои «ге­не­ти­че­ские» бо­ро­да­тые корни. Маркс в своем огромном беспо­лезном «Капи­та­ле» по­ка­зал то, что знали все — от­ку­да бе­рётся прибыль — в ре­зуль­та­те труда ра­бо­че­го, в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния-экс­плуа­та­ции ра­бо­че­го. Он также по­ка­зал то, что многие также знали — от­ку­да берется прибыль в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния-экс­плуа­та­ции ка­пи­та­ла и труда. Но Маркс не по­ка­зал, не раскрыл и да­же не за­тронул суть ин­теллекту­ально­го труда и его прибыль­но­сти! Поэто­му Лени­ну пришлось изобретать свои ме­то­ды (ноу-хау) ра­бо­ты с родной ин­телли­генци­ей, вернее за­им­ствовать со­ве­ты из «Тай­ны си­он­ских мудре­цов».

Но в ско­ром време­ни Ленин об­на­ру­жи­ва­ет не­эффективность своего го­лодно­го ме­то­да.

Дело в том, что че­рез не­сколько ме­ся­цев по­сле смены власти во многих до­мах ещё ос­та­ва­лись не­ко­то­рые за­па­сы пи­щи, а у ин­телли­гентов ещё хвата­ло вся­ких ценно­стей, ко­то­рые они об­ме­ни­ва­ли на пи­щу и у мешочников из де­ревни. К то­му же крестья­не-ме­шочни­ки ещё не бы­ли объявле­ны но­вой властью врага­ми на­ро­да.

Но этих со­во­купных се­мейных за­па­сов хватит макси­му на год, мо­жет у ко­го-то хвати­ло бы и на боль­ший срок, но Ленин декре­том осенью 1918 г. не толь­ко уп­разд­нил все учё­ные степе­ни и звания, но декре­том о по­мо­щи фрон­ту отобрал силой у не­трудо­вых эле­ментов ««лишнее».

Фронту досталось немного, за­то ленинцы вы­пи­сы­ва­ли са­ми се­бе ор­де­ра, по ко­то­рым бесплат­но вы­би­ра­ли на скла­дах конфи­скованной одежды се­бе са­мое лучшее. Особенно ши­ко­ва­ли женщи­ны-ко­мисса­ры, журна­ли­ст­ки-ле­нинцы и со­труд­ни­цы глав­ных советских учреждений.

Вот те­перь русские ин­телли­генты ос­та­лись во­все без средств для су­ще­ст­во­ва­ния. Ситуация описанная ра­нее в этот пе­ри­од с публи­ци­стом Роза­но­вым бы­ла ха­рактерной — ты­ся­чи ин­телли­гентов в зи­му 1918–1919 гг. со­би­ра­ли окур­ки у бань, объед­ки на му­сорни­ках у со­ветских уч­ре­жде­ний, где бы­ли ор­га­ни­зо­ва­ны крас­ные столо­вые и ресто­ра­ны. От го­ло­да умирали ты­ся­ча­ми. И у них уже не бы­ло возможно­сти спастись и по­ки­нуть Рос­сию.

Только на 1 янва­ря 1919 г. умер­ли от го­ло­да 12 членов Ака­де­мии на­ук, ко­то­рым иногда спец­пайка­ми по­мо­гал Горький. А что уж го­во­рить об ос­таль­ных.

Ленин и его по­дель­ни­ки — це­ле­на­прав­ленно фи­зи­че­ски унич­то­жа­ли российскую ин­телли­генцию. Это был фа­шизм, Холо­кост, часть Большо­го Рос­сийского Холо­ко­ста.

«Вся русская ин­телли­генция, де­ся­ти­ле­тия­ми са­мо­от­верженно бо­ровшая­ся за права на­ро­да, подверглась безжа­ло­ст­но­му унич­то­же­нию.… На этих стра­ни­цах не пред­став­ля­ет­ся возможным входить в де­та­ли; но можно смело сказать, что всё лучшее и че­ст­ное, имев­шееся в русском на­ро­де бы­ло беспо­щадно унич­то­же­но… и те­перь ис­тинно русские лю­ди беспо­мощно стоят у мо­ги­лы их разграб­ленной Отчизны» — пи­сал, на­блю­дая за со­бы­тия­ми в Рос­сии из Гер­ма­нии, Альфред Розенберг.

Ещё в на­ча­ле этой страшной ис­то­рии — в ноябре 1917 г. Ленин в бе­се­де с нарко­мом продо­воль­ст­вия А.Цю­ру­пой инструктировал — чтобы «ра­бо­чим отпускался полный продовольственный па­ёк, а прочим клас­сам на­се­ле­ния, в особенно­сти не­трудя­щимся, па­ёк уменьшался и до­во­дился в случае не­об­хо­ди­мо­сти до ну­ля». Летом 1918 г. «клас­со­вый па­ёк» был формально ле­га­ли­зо­ван — вводился декретом.

Нет ни­ка­ких сомнений, что Цю­рю­па на­чал рья­но усердствовать сразу, он централизовал все продовольственные за­па­сы и стал выборочно разда­вать продовольственные карточки.

«Ста­рые боль­ше­ви­ки»- ле­нинцы вспо­ми­на­ли, что систе­ма разда­чи карто­чек бы­ла очень несо­вершенна — са­мые шу­ст­рые из ле­нинцев могли в те­че­ние од­но­го дня по­лу­чить не­сколько та­ких карто­чек в различных местах и об­жи­рать­ся.

Народ по­проще был ли­шён это­го. А стоит от­ме­тить, что на волне пе­ре­во­ро­та бы­ли освобождены все уголовни­ки, ко­то­рые на­гло грабили не толь­ко ос­тавшиеся лавки и ма­га­зи­ны, но и до­ма, — ес­те­ст­венно не ра­бо­чих, а ин­телли­гентов. Хаос и грабёж при но­вой власти был не­во­об­ра­зи­мый и достиг та­ко­го разма­ха, что 4 де­кабря 1917 г. Ленин вы­ну­жден был объя­вить в столи­це осад­ное по­ло­же­ние(!).

Если од­ни могли грабить ма­га­зи­ны, другие — де­лить уже на­граб­ленное с по­мо­щью карто­чек, а у третьих ещё бы­ли не­ко­то­рые за­па­сы, то са­мая безза­щитная часть ин­телли­генции — учите­ля оказа­лись в са­мой крити­че­ской си­туации и в полном от­чая­нии 5 де­кабря — Все­российский Учи­тель­ский Союз (ВУС) объя­вил бессроч­ную за­бастовку. Этот по­зорный для Советской власти случай не описан ни в од­ном российском учеб­ни­ке ис­то­рии.

Это был пик ле­нинского по­зо­ра и садизма че­рез 40 дней по­сле захвата власти. И вместо то­го, чтобы на­кормить учите­лей и улуч­шить их ка­та­ст­ро­фи­че­ское по­ло­же­ние — Ленин внача­ле по­пы­тался сроч­но ор­га­ни­зо­вать альтерна­тивный со­юз учите­лей «ин­терна­циона­ли­стов», то есть не­русской на­циональ­но­сти, но доста­точно­го ко­ли­че­ст­ва ев­ре­ев-учите­лей и их сторонни­ков не оказа­лось — и за­тея прова­ли­лась.

Поэто­му Ленин не стал ни­че­го приду­мы­вать и мудров­ст­во­вать — че­рез два дня по­сле на­ча­ла забастовки учителей — 7 декабря 1917 г. дал приказ Дзержинскому ор­га­ни­зо­вать ВЧК в первую очередь не для борь­бы с уголовщи­ной, но с контрре­во­лю­ци­ей в ли­це учите­лей.

Обра­ти­те внима­ние — подполь­ных бе­лых ор­га­ни­за­ций ещё не бы­ло, на Пет­ро­град ни­кто не на­ступал, ни­кто из патриотов на фа­ши­стов-ле­нинцев в этот пе­ри­од ещё не по­ку­шался, с Бун­дом в это время бы­ло ещё пе­ре­ми­рие и 9 де­кабря с ни­ми об­ра­зо­ва­но со­вмест­ное прави­тель­ст­во.… Про­тив ко­го из­на­чаль­но бы­ло созда­но ЧК?

Хорошо, — ЧК создано, забастовок учителей боль­ше не бу­дет, — им да­ли усеченный па­ёк и пугнули, — что за­хват­чи­ки со­би­ра­ют­ся де­лать даль­ше? Ско­ро всё произ­ве­дённое старым «плохим» об­ще­ст­вом бу­дет съеде­но…

«Но от раздавленно­го ка­пи­т­ализма сыт не бу­дешь… Нуж­но взять всю науку, техни­ку, все знания, ис­кусст­во. Без это­го мы жизнь комму­ни­стиче­ского об­ще­ст­ва по­стро­ить не мо­жем» (Н), — на­чал объяснять Ленин своим беспредель­щи­кам и стал модернизировать свой «ме­тод го­ло­дом» -

«Про­ле­та­ри­ат сделает так, ко­гда по­бе­дит: он по­са­дит эко­но­ми­стов, ин­же­не­ров, аг­ро­но­мов и прочих за выработку плана, за проверку его… Мы заплатим за это эко­но­ми­стам, стати­стикам, техни­кам хо­ро­шие день­ги, но… мы не да­дим им ку­шать, ес­ли они не бу­дут выполнять этой ра­бо­ты добросовестно и полно в ин­те­ре­сах трудящихся».

Мы здесь ви­дим, что Ленин прогрессирует, эволюционирует; он уже вынужден сдви­нуть­ся с по­зи­ции «не боль­ше зарплаты ра­бо­че­го» к «хо­ро­шим день­гам», ос­та­ва­ясь на по­зи­ции гнус­но­го вы­мо­га­тель­ст­ва и шанта­жа го­ло­дом ин­телли­гентов.

Но вы­ше ­из­ло­женные ме­ры не принесли Лени­ну долж­но­го эффекта; многие его соумы по марксис­кой партии пред­ла­га­ли во­об­ще от­ка­зать­ся от ин­телли­гентов-специали­стов и за­быть о них, то есть унич­то­жить. Ленин этих придурков-варва­ров на­звал — «ле­вые коммунисты с психологией ди­ка­рей».

Видя не­эффективность ра­нее пред­ло­женных мер, Ленин не брез­го­вал и други­ми простыми ме­то­да­ми — вот, что он прика­зал в са­мом конце 1917 го­да — «…за ка­ждое ук­ло­не­ние (от ра­бо­ты), тюрь­мой до од­но­го го­да или от­прав­кой на фронт, смот­ря по степе­ни ви­ны… Тому же на­ка­за­нию подле­жат ли­ца, ви­новные в са­бо­та­же ра­бо­ты или ук­ло­не­нии от ра­бо­ты в банках, го­су­дарст­венных и об­ще­ст­венных уч­ре­жде­ни­ях, ак­ционерных пред­прияти­ях, же­лезных до­ро­гах и т. п.». Это по во­просу декла­ри­ро­ванной Лени­ным свобо­ды и де­мо­кратии.

Сре­ди русской ин­телли­генции был один со­всем бесполезный Ленину слой — духовенство. Как раз в это время Ленин о них и вспомнил. Для на­чала он их урав­нял в гражданских правах — по­пы, дья­ки стали хо­дить по но­чам с крас­ны­ми повязками — за­щи­щать го­род от уголовни­ков.

Духовенство продовольственных карто­чек не по­лу­ча­ло. Но жизнь продолжа­лась — кто-то женился, кто-то умирал — и шли в церковь, от этой ус­лу­ги церковни­ки и жи­ли.

Поэто­му чтобы ос­та­вить свя­щенни­ков без хлеба и на­нести удар по «опиу­му» для на­ро­да, то есть по един­ст­венным ос­тавшимся идео­ло­ги­че­ским конку­рентам с це­лью окон­ча­тель­ной мо­но­по­лии над умами российского на­се­ле­ния — 17 де­кабря 1917 г. декре­том СНК отобрали у церк­ви та­кую об­ще­ст­венную функ­цию как фикса­ция и ре­ги­ст­ра­ция смер­ти и брака.

В день до это­го — 16 декабря был принят декрет о расторже­нии брака и освобождении женщины, ко­то­рый многих ленинцев силь­но разочаро­вал — со­глас­но Мани­фе­сту они ожида­ли полной ли­кви­да­ции се­мьи и со­от­ветст­венно полной доступно­сти женщин для всех. Для женщин на­ступи­ла по­тря­саю­щая свобода… — они бы­ли сы­ты и в тепле, чувствовали се­бя в безопасности, хо­ди­ли в роскошных одея­ни­ях по те­ат­рам и ба­лам, и их де­тей не за­би­ра­ли насильственно в Красную ар­мию… — о та­кой идил­лии в то время женщины да­же и не мечта­ли.

И хо­тя в от­но­ше­нии се­мьи Ленин по­ступил не со­всем по со­ве­ту «ве­ли­ких» Мар­кса и Энгельса, но в этот пе­ри­од матро­сы, солдаты и комиссары и так особо с женщинами не це­ре­мо­ни­лись, особенно с интеллигентными. Да здравствует свобода!

«Мы не утописты (?!) и нисколько не от­ри­ца­ем возможно­сти и неизбежности эксцессов от­дель­ных лиц.., — объяснял су­ро­вое по­ни­ма­ние действительности Ленин, — мы знаем, что коренная социальная причи­на эксцессов, со­стоя­щих в на­ру­ше­нии правил об­ще­жи­тия, есть экс­плуа­та­ция масс, нужда и ни­ще­та их (не ви­дел Ленин в конце XX века «но­вых русских»)», — оправдывал Ленин много­численные из­де­ва­тель­ст­ва над на­се­ле­ни­ем свои­ми матро­са­ми и солда­та­ми, —

«С устра­не­ни­ем этой глав­ной причи­ны эксцессы не­из­бежно начнут «от­ми­рать». С их от­ми­ра­ни­ем отом­рёт и го­су­дарст­во», — а вроде так хо­ро­шо на­чал рассу­ждать.… Здесь «ве­ли­кий» Ленин по­ка­зы­ва­ет своё полное не знание и не по­ни­ма­ние фи­ло­со­фии, по­это­му и до­пуска­ет столь грубые ошиб­ки.

Хотя.., не ис­клю­че­но, что Ленин прекрас­но всё по­ни­мал и в своих ре­чах для масс очередной раз врал, ри­суя ра­дужные перспек­ти­вы.

«Необ­хо­ди­мость со­блю­дать не­слож­ные, ос­новные прави­ла вся­ко­го че­ло­ве­че­ского об­ще­жи­тия очень скоро станет привычкой», — очередной раз то ли безна­дёжно ошибался, то ли опять врал Ленин.

Разобравшись с ин­телли­генци­ей, Ленин и СНК 18 декабря 1917 г. на­ко­нец-то приняли меры, чтобы крестья­не не поубивали друг друга из-за не их земли — из­да­ли к декрету о земле «Инст­рукцию об урегулировании… (землёй)».

Это, по­жа­луй, был единственный от­но­си­тель­но нормальный документ, по хозяйственно­му ре­гу­ли­ро­ва­нию изданный в 1917 г., не считая формального декрета СНК от 22 декабря об уп­разд­не­нии всех преж­них го­су­дарст­венных учреждений, ко­то­рые и так не функционировали.

Итак, 1917 год завершен. С че­го начнет по­сле бо­ка­ла шампанского Ленин следующий год?

Гла­ва 6.

Послед­няя де­мо­крати­че­ская маска. Как народ называл новую власть?

А.Сол­же­ни­цын: «за­хват­ная диктатура комму­ни­стиче­ского меньшинства, весь­ма скотского характера».

Со 2-го янва­ря 1918 г. Ленин взялся за подготовку Учредительного собрания.

С на­ча­ла марта 1917 г., ещё до приез­да Ленина в Рос­сию, ос­новные по­ли­ти­че­ские си­лы в Рос­сии пришли к едино­глас­но­му ре­ше­нию о не­об­хо­ди­мо­сти прове­де­ния Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, для оп­ре­де­ле­ния даль­нейшей судь­бы Рос­сии, формы и структу­ры власти.

Ленин публично не от­вергал эту идею, хо­тя и не одоб­рял — ведь за­чем Учре­ди­тель­ное со­бра­ние различных слоёв на­се­ле­ния, ес­ли он уже давно стре­мился к дикта­ту­ре од­но­го слоя, вернее — к дикта­ту­ре не­боль­шой группки за­го­ворщи­ков, прикрыва­ясь дикта­ту­рой проле­та­риата.

Но подвергнуть критике идею Учредительного собрания Ленин ни­как не мог — это обознача­ло ра­зо­блачить се­бя окон­ча­тель­но, по­ка­зать, что Уль­я­нов Вла­ди­мир — он же Ленин есть со­всем не ли­бе­рал, не со­циалист и не де­мо­крат; и со­от­ветст­венно — всё что он го­во­рил и го­во­рит — это од­на боль­шая Ложь.

Теперь, придя к власти пу­тём насильственного её захвата, то есть со­всем как не ли­бе­рал и не де­мо­крат, — Ленин мог уже со­рвать маску, не иг­рать в эту иг­ру и спокойно ор­га­ни­зо­вы­вать в стра­не свою ти­ра­нию, дикта­ту­ру и ге­ге­мо­нию «своих» под маской дикта­ту­ры проле­та­риата, то есть осуще­ст­влять то, что он уже до это­го декла­ри­ро­вал — «Дик­та­ту­ра — есть государственная власть, опираю­щая­ся не­по­сред­ст­венно на на­си­лие».

Но Ленин ре­шил по­бо­роть­ся за свой имидж и ли­цо демократа, по­иг­рать в де­мо­кратию и не от­ме­нять подго­товку к Учре­ди­тель­но­му со­бра­нию, ко­то­рая бы­ла до его за­хвата власти уже на за­вершаю­щей стадии. И Ленин объявил — что Учредительному собранию быть, и назначенные на 12 ноября 1917 г. вы­бо­ры в этот народный ор­ган не отменяются. Поэто­му и 26 ок­тября 1917 г. на съез­де ре­ши­ли до Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния на­звать СНК — «Вре­менное ра­бо­чее и крестьянское прави­тель­ст­во».

Понятно, что Ленин не со­би­рался риско­вать и ре­шил серь­ёзно подго­то­вить­ся, чтобы Учре­ди­тель­ное собрание ему — Ленину от­да­ло власть, чтобы его власть считалась на­родной, легитимной, за­конной.

Все ме­ро­прия­тия в этот пе­ри­од — связанные со съез­дом, конфе­ренция­ми и различны­ми собрания — бы­ли на­прав­ле­ны на то, чтобы об­ра­бо­тать на­се­ле­ние так хо­ро­шо - «по-ле­нински», чтобы вы­бран­ные в Учре­ди­тель­ное со­бра­ние на­родные пред­стави­те­ли бы­ли «свои», или, по край­ней мере, бы­ли ло­яль­ны к Лени­ну по причи­не глупо­сти или стра­ха.

Ста­рую Все­российскую ко­миссию по вы­бо­рам в Учре­ди­тель­ное со­бра­ние, ко­нечно, ле­нинцы ра­зо­гнали и это подго­товкой за­ня­лись три ев­рея из ле­нинской ко­манды — Драбкин, Бродский и Урицкий.

3 янва­ря 1918 г. ВЦИК принял «Дек­ла­ра­цию прав трудя­щихся и экс­плуа­ти­руемо­го на­ро­да», в ко­то­рой Рос­сия объявля­лась — «Рес­публи­кой Сове­тов ра­бо­чих, крестьянских и солдатских де­пу­та­тов». Это Учредительному со­бра­нию уже от­крыто и на­гло на­вя­зы­ва­лась форма власти, ко­то­рую оно по за­мыслу Лени­на долж­но бы­ло ак­цепти­ро­вать.

На вся­кий случай ВЦИК 3 янва­ря не­ра­зумным объяснял и гроз­но преду­преждал –

«Вся власть в российской республи­ке принадле­жит Сове­там и со­ветским уч­ре­жде­ни­ям. Поэто­му вся­кая по­пытка со сторо­ны ко­го бы то ни бы­ло или ка­ко­го бы, то ни бы­ло уч­ре­жде­ния присвоить се­бе те или иные функ­ции го­су­дарст­венной власти бу­дет рассмат­ри­ваемая как контрре­во­лю­ци­он­ное дейст­вие».

С вы­те­каю­щи­ми от­сю­да по­след­ст­вия­ми. Каки­ми? — Ста­ло ясно уже в этот же день.

Воодушевле­ние и на­де­жды об­ще­ст­венно­сти в свя­зи с гря­ду­щим Учре­ди­тель­ным со­бра­ни­ем росли. И 3 янва­ря эти на­строения об­ще­ст­ва вы­ли­лись в Пет­ро­граде в боль­шую де­монст­ра­цию в поддерж­ку Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния — возму­щённые за­хват­чи­ки власти расстре­ля­ли эту де­монст­ра­цию.

После это­го крова­во­го со­бы­тия Ленин на вся­кий случай преду­смот­ри­тель­но 4 янва­ря 1918 г. ввёл на пе­ри­од ра­бо­ты Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния в Пет­ро­граде во­ен­ное по­ло­же­ние, чтобы из­бе­жать де­монст­ра­ций де­мо­крати­че­ски на­стро­ен­но­го на­ро­да — контрре­во­лю­ци­он­но­го на­ро­да.

5-го янва­ря 1918 го­да Учре­ди­тель­ное со­бра­ние со­бралось и на­ча­ло ра­бо­тать.

Поскольку вы­бор на­ро­дом де­пу­та­тов был из­вестен, и он был не в поль­зу Лени­на, то сторонни­ки Лени­на на­ча­ли се­бя вести по-хо­зяйски ха­мо­ва­то и на­гло с са­мо­го его откры­тия —

«Учре­ди­тель­ное Собра­ние 5 янва­ря 1818 г. от­крыва­ет старейший де­пу­тат зе­мец С.П.Шев­цов — а Яков Сверд­лов на­халь­но вы­ры­ва­ет у не­го ко­ло­коль­чик, стал­ки­ва­ет с трибу­ны и пе­ре­от­крыва­ет Собра­ние», — от­ме­ча­ет Сол­же­ни­цын.

Вече­ром это­го же дня за­хват­чи­ки во главе с Бланком-Лени­ным со­брались и сдела­ли анализ ра­бо­ты перво­го дня собрания и пришли к вы­во­ду, что всё идёт не по их­ плану. То есть, не смот­ря на ог­ромную прове­дённую ра­бо­ту по за­со­ре­нию мозгов, — на­род вы­брал нормаль­ных не глупых пред­стави­те­лей, ко­то­рые стали за­да­вать нормаль­ные во­просы.

Ленину ни­че­го не ос­та­ва­лось де­лать — как заканчивать эту иг­ру-спек­такль ещё в са­мом на­ча­ле. И на второй день — ут­ром 6 янва­ря, как толь­ко собралось Учредительное собрание - его разогнали красные матро­сы, возглавляемые свирепыми комиссарами Ленина.

А толпу на­ро­да, ко­то­рая собралась в поддержку Учредительного собрания — запросто опять расстре­ля­ли. Так Ленин и не ле­га­ли­зо­вал свою власть над Рос­си­ей, остался преступником.

Сто­ит от­ме­тить, что Ста­лин был и в октябре и в этом случае за ле­галь­ный приход к власти ленинской ор­га­ни­за­ции.

Всё, без гримас и прикрас — в Рос­сии на­ступи­ла окон­ча­тель­но ти­ра­ния Ленина и его Бронштейнов, Усиевичей, Урицких и т. д. Сто­ронник фа­ши­ст­ских ме­то­дов Ленина Бронштейн вспо­ми­нал:

«Ленин го­во­рил мне, — разгон Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния Советской властью есть полная и от­крытая ликвидация формаль­ной де­мо­кратии во имя ре­во­лю­ци­он­ной дикта­ту­ры».

Всё-та­ки 18 янва­ря 1918 г. на Все­российском съез­де Сове­тов Ленин формаль­но ле­га­ли­зо­вал свою власть — этот съезд ут­вердил роспуск Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния и принял на­звание прави­тель­ст­ва — «Рабо­чее и крестьянское прави­тель­ст­во Рос­сийской Советской Рес­публи­ки», а Рос­сия те­перь на­зы­ва­лась — «Рес­публи­ка Сове­тов ра­бо­чих, солдатских и крестьянских де­пу­та­тов».

Итак, Ленин формально об­ра­зо­вал но­вое государство с но­вым названием и «рассчитался» тут же с долгами старого государства — 21 янва­ря ВЦИК ан­ну­ли­ро­вал все внутренние и внеш­ние займы всех предыдущих правительств. Что это за но­вое государство?

«Госу­дарст­во в собственном смыс­ле есть командование над масса­ми со сторо­ны от­ря­дов вооруженных лю­дей, отделенных от на­ро­да. Наше ро­ждающееся, но­вое государство есть то­же государство, ибо нам не­об­хо­ди­мы от­ря­ды вооруженных лю­дей, не­об­хо­дим строжайший по­ря­док, не­об­хо­ди­мо беспо­щадное подавление на­си­ли­ем вся­ких по­пы­ток контрре­во­лю­ции…», — объяснял Ленин.

Что это за «вооруженные лю­ди отделенные от на­ро­да» захватившие власть в Рос­сии? И — во имя ко­го, для ко­го и в чьих ин­те­ре­сах создана эта во­ен­ная диктатура?

Современный российский ис­следо­ва­тель ис­то­рии, ав­тор учеб­ни­ка для ву­зов В. А. Поце­лу­ев да­ёт почти правиль­ный от­вет на эти во­просы — «Главное же, дикта­ту­ру осуще­ст­влял не проле­та­ри­ат, а со­ратни­ки Лени­на, боль­ше­ви­ки, не­боль­шая кучка ре­во­лю­ци­он­ных фа­на­ти­ков, одер­жи­мых идеей ми­ро­во­го господства». — Да, но разве это но­вость — заявка на ми­ро­вое господство? Уже двадцать ве­ков (!) из­вест­но ко­му принадле­жит эта глобальная замашка на ми­ро­вое господство, ко­то­рая является од­ной из ре­ли­ги­оз­ных ос­нов од­но­го на­ро­да.

Это «почти» много значит — Поце­лу­ев не ра­зу на 500 стра­ни­цах своего труда не ис­поль­зу­ет слово — «ев­рей», как будто ев­ре­ев во­об­ще не бы­ло в Рос­сии, не бы­ло в ис­то­рии.

И Поце­лу­ев в XXI веке не одинок в своей «мягкой» Лжи. Не мо­жет Поце­лу­ев и ты­ся­чи других российских «по­це­луйчи­ков» - ис­то­ри­ков на­звать прав­ду из-за стра­ха или симпа­тии к ев­рейскому на­ро­ду — это уже не­важно, — в лю­бом случае — это есть Ложь пе­ред миллиона­ми мо­ло­дых росси­ян и для этих миллионов.

В от­ли­чие от лживых и слабо­нерв­ных российских ис­то­ри­ков, с ужасом смот­ря­щих на со­временных «Дей­чев» и «Лурье» — чтобы на них не по­стави­ли штамп: «ан­ти­се­мит», ев­рейские ис­то­ри­ки так не по­ступа­ют, — и указывают, как правиль­но на­зы­ва­ет­ся эта груп­па ти­ра­нов-фа­на­ти­ков или — боль­ше­ви­ков.

«7 янва­ря. Кровь, го­лод, хо­лод, тьма — вот под ка­ким знаком всту­па­ем в но­вый год. Третьего дня (3 янва­ря — то есть ещё до Учр. собрания) улицы Петербурга обаг­ри­лись кровью участников мирной манифестации в честь Учредительного собрания: их расстреливала ар­мия боль­ше­ви­ков…

Итог жуткий: по­то­пле­ние ре­во­лю­ции в гря­зи низменных ин­стинктов масс. В 1905 го­ду растопта­ли ре­во­лю­цию край­ние правые, а те­перь край­ние ле­вые…

Но нам (ев­ре­ям) не за­бу­дут участия еврейских революционеров в терроре боль­ше­ви­ков. Сподвижни­ки Ленина: Троцкие, Зиновь­евы, Урицкие и другие заслоняют его са­мо­го.

Смоль­ный на­зы­ва­ют втихо­молку «центрожид». Позднее об этом бу­дут го­во­рить гром­ко, и юдо­фо­бия во всех слоях русского об­ще­ст­ва глубо­ко укоре­нится.… Не простят. Поч­ва для антисемитизма го­то­ва», — это свидетельствует на­блю­да­тель тех со­бы­тий знаменитый еврейский ис­то­рик С. М. Дуб­нов, именем ко­то­ро­го на­зван со­временный еврейский универси­тет в Москве.

Понятно — по­че­му на­род так на­звал но­вую власть — почти все глав­ные по­сты в но­вой власти за­ни­ма­ли ев­реи. А са­ма верхушка Советской власти — Политбю­ро 1917 г. вы­гля­де­ла так — ев­реи: Ленин (Уль­я­нов-Бланк), Бронштейн (Троцкий), Каме­нев (Розенфельд), Зиновь­ев (Радо­мысльский) и Гри­го­рий Соколь­ни­ков (Брилли­ант), не ев­реи — Буб­нов и Ста­лин, то есть всего один русский не­имев­ший ни­ка­ко­го серь­ёзно­го ве­са в этой компа­нии за­хват­чи­ков.

В даль­нейшем ис­следо­ва­нии в этой книге и я бу­ду часто на­зы­вать верхушку за­хват­чи­ков, верхушку Советской власти до смер­ти Лени­на, как на­зы­вал российский на­род, — «Цен­трожид».

И этот «Цен­трожид» та­кую диктатуру ус­та­но­вил над Рос­си­ей, что, как ви­дим, возмущались да­же са­ми ев­реи. Тако­го фа­шизма от инородцев в Рос­сии ни­ко­гда не ви­де­ли — «На Кре­ще­ние 1918 г. в Туле из во­рот Кремля вы­хо­дит право­слав­ный крест­ный ход — а «ин­терна­циональ­ный от­ряд» расстре­ли­ва­ет его», — рассказы­ва­ет о ра­нее скры­ваемых комму­ни­стами фактах Сол­же­ни­цын.

При этом эти кровавые со­бы­тия — это чистый марксизм, ибо, изучая ра­нее Мар­кса мы уже на­блю­да­ли его кровавые сатанинские призывы, можно до­ба­вить ещё и анало­гичные Ф. Энгель­са о том, что не­об­хо­ди­ма «безжа­ло­ст­ная борь­ба не на жизнь, на смерть с из­менни­че­ским, преда­тель­ским по от­но­ше­нию к ре­во­лю­ции славянст­вом… ис­треби­тель­ная война и безу­держ­ный террор».

А чтобы ещё глуб­же по­нять са­та­нинскую причи­ну расстре­ла крест­но­го хо­да в Туле и ты­ся­чи кровавых последующих дея­ний в Рос­сии, то не­об­хо­ди­мо вспомнить вторую часть этой книги, по­свя­щённую теоло­гии и слова Иису­са Хри­ста: «Ваш отец Диа­вол, и вы хо­ти­те исполнять по­хо­ти от­ца ва­ше­го; он был че­ло­ве­ко­убий­ца от на­ча­ла».

«В 1918 г., че­рез два дня по­сле из­да­ния Дек­ре­та об от­де­ле­нии Церкви, в Кие­ве без су­да и след­ст­вия убивают митрополита Вла­ди­ми­ра — старейше­го иерарха русской Пра­во­слав­ной Церкви…

В февра­ле расстре­ля­ны крест­ные хо­ды в Туле, Харько­ве, Воро­не­же, Шац­ке (Там­бовской гу­бернии). Рас­стре­ля­на толпа ве­рую­щих при реквизиции имуще­ст­ва Бело­горского подво­рья (Пермская епар­хия).

29 ию­ня в ре­ке утоплен епископ Тоболь­ский и Сибирский Гер­мо­ген с камнем на шее, а вместе с ним и де­ле­га­ция ве­рую­щих, просившая о его ос­во­бо­жде­нии.

24 де­кабря епископов Фео­фа­на Соли­камского и Андро­ни­ка Пермского свя­за­ли за во­ло­сы, проде­ли под узел жердь и го­лы­ми окуна­ли в прорубь, по­ка те­ла их не по­крылись льдом.… В этом же де­кабре в Сама­ре епископа Иси­до­ра преда­ли му­чи­тель­ной смер­ти, по­са­див на кол.

В 1919 г. в Бел­го­ро­де епископа Нико­ди­ма за­би­ли же­лезным прутом… Архи­епископа Воро­нежского Тихо­на по­ве­си­ли на царских вратах. В Астра­ха­ни с глум­ле­ни­ем убили архиепископа Мит­ро­фа­на. В Юрьеве то­по­ра­ми зарублено 17 священников и епископов…

В Богодухове мо­на­хинь приве­ли на клад­би­ще к вы­ры­той яме, от­ре­за­ли им груди, ис­те­каю­щих кровью бросили в яму…(и т. д. и т. п.)» — приво­дит трагический пе­ре­чень сатанинских злодея­ний М.Назаров, о ко­то­рых «по­че­му-то» «не знают» С. Рез­ник, А. Буш­ков, Э. Радзинский и им подобные идеологи, прикрываю­щие своим «незнанием» кровавых са­та­ни­стов.

В своём ис­следо­ва­нии М.Наза­ров указы­ва­ет, что часть са­та­ни­стов со­вершенно серь­ёзно от­но­си­лась к своей чёрной идео­ло­гии: «В рамках ан­ти­ре­ли­ги­оз­ной компании в Свияжске был установлен памятник Иуде, вы­давше­му Хри­ста на казнь. Присутствовавший при открытии памятника датский пи­са­тель Гал­линг Кел­лер со­об­щал: «Местный совдеп долго обсуждал, ко­му по­ставить статую. Лю­ци­фер был признан не впол­не разделяющим идеи комму­низма, Каин — слиш­ком ле­гендарной личностью, по­это­му и ос­та­но­ви­лись на Иуде Иска­риоте как впол­не ис­то­ри­че­ской личности, представив его во весь рост с поднятым ку­ла­ком к не­бу».

В на­ше время, в на­ча­ле XXI века Семён Рез­ник, «оп­ро­вергая» «на­уч­но» Сол­же­ни­цы­на, лживо ут­верждает, что Сол­же­ни­цын не опира­ет­ся на перво­ис­точни­ки, а вот Рез­ник — опира­ет­ся. Хотя Рез­ник внимательно проштудировал толь­ко трёхтомник мемуаров ма­со­на Вит­те.

Посмот­рим — что го­во­рят другие перво­ис­точни­ки, кроме ис­то­ри­ка Дуб­но­ва, — на­пример, ярый враг ца­ризма и ярый за­щитник в Рос­сии до 1917 г. равно­правия ев­ре­ев — Ека­те­ри­на Кус­ко­ва в своей статье в «Еврейской Три­бу­не» в те го­ды пи­са­ла:

«В №138 «Еврейской Три­бу­ны» С.Л.Литовцев-Поля­ков спра­ши­ва­ет ме­ня и других ут­верждаю­щих, что в Рос­сии растёт ан­ти­се­ми­тизм, да­же среди ин­телли­генции — кто это та­кие, эти ин­телли­генты-ан­ти­се­ми­ты?.. А по­том — «ан­ти­се­ми­тизм был всегда в значительной степени интеллигентской выдумкой»! К со­жа­ле­нию, не так это всё.… Буду да­же го­во­рить толь­ко за се­бя…

Я имела (в предыдущей публикации) в ви­ду ту среду, ко­то­рая рань­ше, до ре­во­лю­ции, считала бы личным ос­корб­ле­ни­ем, ес­ли бы ко­го-ни­будь из этой среды об­ви­ни­ли в антисемитизме.

Достаточно сказать, напомнить, как набросилась эта ра­ди­каль­ная ин­телли­генция на Струве, ко­гда он стал развивать теорию о «национальных отталкивания».

Ска­жу боль­ше: это чу­до­вищно, но ан­ти­се­ми­тизм развивается не толь­ко в русской ин­телли­генции, но и в… еврейской.… При­ве­ду несколько примеров. Встре­чаю женщи­ну-врача, еврейку. Дол­гий разго­вор на те­му: «Еврейские боль­ше­ви­ст­ские ад­ми­ни­ст­ра­то­ры ис­порти­ли мне мои прекрас­ные от­но­ше­ния с ме­ст­ным на­се­ле­ни­ем.… И это на­се­ле­ние от­но­сится ко мне те­перь от­врати­тель­но; я чувст­вую се­бя от­врати­тель­но. Ров вы­рыт.… Но ко­гда я смот­рю на ев­ре­ев-боль­ше­ви­ков, из­де­ваю­щимся над русским на­се­ле­ни­ем, я са­ма се­бя чувст­вую ан­ти­се­миткой»…

И это — да­ле­ко не единственный пример. Вот городская учительница:

«Пони­маете, ме­ня не­на­ви­дят де­ти, вслух орут, что я препо­даю в еврейской школе. Поче­му в еврейской? Пото­му что за­преще­но препо­да­вать Закон Божий и вы­гнали ба­тюшку. — Да, по­то­му что в Нар­компрос­се — все ев­реи, а вы от них по­став­ле­ны!»

Вот гимназистки, гимназисты… Какие разго­во­ры? О на­си­ли­ях ев­ре­ев. Молодежь во­об­ще бо­лее ан­ти­се­ми­тична, чем стар­шие… Я уже не го­во­рю о взрослых, ко­то­рые на каждом ша­гу го­во­рят:

«Ну, знае­те, до­воль­но, доста­точно! Пока­за­ли они се­бя, по­му­чи­ли нас!» Всё это до ужаса противно. Но всем этим — полна русская жизнь сейчас. Настолько полна, что офици­альный ор­ган боль­ше­ви­ков, Политуправле­ние, ра­зо­слал проклама­цию, в ко­то­рой разъ­ясня­ет, по­че­му в ад­ми­ни­ст­ра­ции так много ев­ре­ев: «Когда российскому проле­та­риату по­на­до­би­лась своя ин­телли­генция и по­лу­ин­телли­генция, кадры административных и технических работников, то не удивительно, что оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ное еврейство по­шло ему навстречу…

Пре­бы­ва­ние ев­ре­ев на административных по­стах но­вой Рос­сии, — совершенно естественная и ис­то­ри­че­ски неизбежная вещь, будь эта но­вая Рос­сия кадетской, эсеровской или проле­тарской». Ибо русской оп­по­зи­ци­он­ной ин­телли­генции не­доста­точно. А раз это не­из­бежно и «на месте преж­не­го Ива­на Пет­ро­ви­ча Ива­но­ва си­дит те­перь Арон Мои­сеевич Тан­ке­ле­вич», продолжа­ет проклама­ция, то от не­приятных ощуще­ний при та­кой пе­ре­ме­не следу­ет «из­ле­чить­ся».

Как ви­дит С.Л.Поляков, рост антисемитизма так си­лён, что вы­звал да­же действия просвети­тель­ского ор­га­на, его об­ра­ще­ние к на­се­ле­нию. И да­же со­вет — из­ле­чить­ся…» (А. Дикий).

Может эта русская ин­телли­гент­ка Кус­ко­ва пе­ре­борщи­ла, и как Васи­лий Роза­нов — броси­лась из од­ной край­но­сти - юдо­фи­лии в другую - юдо­фо­бию… — может, стоит по­слушать ещё не­сколько свиде­те­лей тех со­бы­тий — авторитетных перво­ис­точни­ков

«Сре­ди боль­ше­ви­ков — много ев­ре­ев и ев­ре­ек. И черта их — край­няя бестакт­ность и са­мо­уверенность, ко­то­рая ки­да­ет­ся в глаза и раздража­ет», — сделал в те го­ды за­пись в своём днев­ни­ке из­вест­ный публи­цист Коро­ленко, ко­то­ро­го так лю­бит ци­ти­ро­вать С. Рез­ник.

А вот ещё бо­лее уважаемый че­ло­век — С.Н.Бул­га­ков:

«Рос­сия сделалась жерт­вой «комиссаров», ко­то­рые проникли во все по­ры и щу­паль­ца­ми свои­ми ох­ва­ти­ли все отрасли жизни… Еврейская до­ля участия в русском большевизме — увы — непомерно и не­со­размерно ве­ли­ка»,

«Еврейст­во в своём низком вы­ро­жде­нии, хи­ще­ни­че­ст­ве, властолю­бии, са­мо­мнении.… Соверши­ло значи­тель­ное в своих по­след­ст­ви­ях на­си­лие над Рос­си­ей и особенно над Свя­той Русью, ко­то­рое бы­ло по­пыткой её ду­ховно­го и фи­зи­че­ского удуше­ния. По своему объективно­му смыс­лу это бы­ло попыткой духовного убий­ст­ва Рос­сии…» («Рос­сия и еврейский во­прос»).

Поче­му-то от со­временных лю­би­те­лей ци­тат, глашатаев ис­ти­ны с центральных те­ле­ви­зи­он­ных ка­на­лов и ярых борцов за демократию в Рос­сии — Сванидзе, Познера, Шус­те­ра, Соловьева ни­че­го подобного невозможно ус­лы­шать? — Ответ предель­но прост: по­то­му что они ев­реи и за­щи­ща­ют ин­те­ре­сы своей на­ции, скры­вая прав­ду ло­жью?

А вот что пи­сал в 1924 г. (Сборник «Рос­сия и ев­реи») че­ст­ный ев­рей и ещё один свидетель тех со­бы­тий — еврейский общественный дея­тель И.М.Бикерман:

«Рус­ский че­ло­век ни­ко­гда не ви­дел ев­рея у власти; он не ви­дел его ни губернатором, ни го­ро­до­вым, ни да­же почтовым чиновником. Были и то­гда, конечно, и лучшие и худшие времена, но русские лю­ди жи­ли, ра­бо­та­ли и распоряжались плодами своих трудов, русский на­род рос и бо­га­тел, имя русское бы­ло ве­ли­ко и гроз­но. Теперь ев­рей — во всех уг­лах и на всех ступенях власти.

Рус­ский че­ло­век ви­дит его во главе перво­престольной Москвы, и во главе Нев­ской столицы, и во главе Красной Армии… Рус­ский че­ло­век ви­дит те­перь ев­рея и судь­ёй и па­ла­чом…

А власть эта та­ко­ва, что поднимись она из по­след­них глубин ада, она не могла бы быть не бо­лее злоб­ной, ни бо­лее бесстыд­ной. Неудивительно, что русский че­ло­век, срав­ни­вая прошлое с на­стоя­щим, ут­верждает­ся в мысли, что нынешняя власть — еврейская и что по­то­му имен­но она та­кая осатанелая».

А по­че­му ев­реи в Рос­сии так осатанели? — Может об этом спро­сить со­временно­го вы­даю­ще­го­ся дея­те­ля Рос­сии — Сата­новского?

А мо­жет ис­то­ри­ки вспомнят, что в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва са­мые жестокие ра­бо­торговцы и сбор­щи­ки на­ло­гов — бы­ли ев­реи.

Или вспомнить слова Напо­ле­она — «со времён Мои­сея они бы­ли ростовщи­ка­ми и уг­не­та­те­ля­ми. Нуж­но преду­предить ле­галь­ны­ми ме­ра­ми са­мо­суд, к ко­то­ро­му ра­но или позд­но придётся прибегнуть в от­но­ше­нии к ним. Они риску­ют, что в один прекрас­ный день их пе­ре­бьют, как это не раз бы­ва­ло с ни­ми и почти всегда по их ви­не».

Неужели есть толь­ко два ва­ри­ан­ты: или ев­реи ка­кую-то на­цию, или ка­кая-то на­ция ев­ре­ев, а третье­го не да­но в этих взамо­от­но­ше­ни­ях?

А мо­жет прав был ве­ли­кий ре­форма­тор Мар­тин Лю­тер:

«Может быть, мягко­сердечные и добрые христиане ду­ма­ют, что я слиш­ком су­ров и крут с бедными и стра­даю­щи­ми ев­рея­ми, по­ла­гая, что я вы­смеи­ваю их и от­но­шусь к ним с та­ким сарказмом.

Чест­ное слово, я слиш­ком слабый че­ло­век для то­го, чтобы быть способным вы­смеи­вать та­кое са­та­нинское племя»,

«Все трус­ли­вые возды­ха­ния и вожделения их серд­ца преисполнены же­ла­ни­ем ко­гда-ни­будь по­ступить с на­ми, язычниками, так же, как они по­ступи­ли с язычниками в Пер­сии во времена Есфири.

О, как лю­бят они эту книгу Есфирь, ко­то­рая так со­звуч­на с их крово­жадны­ми, жа­жду­щи­ми мести и убий­ст­ва устремле­ния­ми и на­де­жда­ми! Солнце ни­ко­гда ещё не ос­ве­ща­ло бо­лее крово­жадно­го и мсти­тель­но­го на­ро­да, ко­то­рый по­то­му во­об­ра­жа­ет се­бя на­ро­дом Божьим, что должен убивать и ду­шить иноверцев».

В са­мом де­ле — мо­жет это вы­плес­ну­лась месть за «плохую» жизнь при российских монархах? — Но мы уже ви­де­ли, что по срав­не­нию с подавляющим большинством российского об­ще­ст­ва ев­реи жи­ли намного лучше… Вид­ный еврейский общественный дея­тель и бо­рец против российской монархической власти, со­временник тех со­бы­тий Г. Б. Сли­оз­берг в 30-х го­дах, си­дя в Париже, вспо­ми­нал с теплотой царские времена —

«В на­шей ра­бо­те нам не прихо­ди­лось преодоле­вать тех препятст­вий, ко­то­рые на ка­ждом ша­гу стави­лись поль­скому ев­рейст­ву со сторо­ны по­ля­ков.… В российской го­су­дарст­венной жизни мы, ев­реи по на­циональ­но­сти, не состав­ля­ли чу­же­родно­го эле­мента, так как в Рос­сии ужива­лись многие на­циональ­но­сти, объеди­нённые в русской го­су­дарст­венно­сти без по­пы­ток по­глоще­ния всех прочих со сторо­ны господствую­щей на­циональ­но­сти» (С).

Но то­гда от­ку­да та­кой са­та­низм к ос­таль­ным на­ро­дам Рос­сии по­сле за­хвата власти в 1917го­ду? — Этот во­прос за­да­ют все ис­следо­ва­те­ли ис­то­рии.

Самый «выдающийся» современный российский ис­то­рик — ев­рей Э. Радзинский объясняет так:

«Нищета и унижения превратили запуганных еврейских юно­шей в бесстрашных бомбо­ме­та­те­лей и терро­ри­стов». — Это са­мое на­глое вранье, рассчитанное в Рос­сии на полных ду­ра­ков.

Изу­чая ис­то­рию, мы уже ви­де­ли как «нищ» и «унижен» был убий­ца Сто­лы­пи­на, а возь­ми­те ок­ру­же­ние Лени­на и его са­мо­го — боль­шая часть этих «ни­щих» терро­ри­стов-ин­телли­гентов за­канчи­ва­ла престижные европейские университеты.

«Ответственность за разрушительное усер­дие на­ших соплеменников пе­ре­ла­га­ет­ся на государство, преследованиями, го­не­ния­ми толкавшее ев­ре­ев на путь ре­во­лю­ции» («Рос­сия и русское ев­рейст­во»), — оказы­ва­ет­ся в жесто­ко­сти ев­ре­ев ви­но­ва­то российское государство, объясня­ет И. М. Бикерман.

Но мо­нархи­че­ское го­су­дарст­во уже разру­ше­но, до но­ября 1917 г. свергну­то два прави­тель­ст­ва — разве ма­ло са­тисфакции? — а кровь льётся по-преж­не­му.… Это объясне­ние Бикерма­на не подхо­дит, оно как ми­ни­мум не­доста­точно или лживо.

«И ко­гда на­ступил час разва­ла, он за­стал по­ко­ле­ние, с са­мо­го его на­ча­ла бывшее в не­ко­то­ром смыс­ле от­ра­бо­танным па­ром преж­ней ре­во­лю­ции, за­стал инер­цию уже из­жи­той ду­ховно­сти, без ор­га­ни­че­ской свя­зи с мо­ментом, а прико­ванным ду­ховной косно­стью к де­ся­ти­ле­тию на­зад пе­ре­жи­то­му пе­риоду.

И ор­га­ни­че­ская ре­во­лю­ци­он­ность на­ча­ла двадцато­го ве­ка стала ме­ха­ни­че­ской «перма­нент­ной ре­во­лю­ци­он­но­стью» во­ен­но­го времени», — ещё один ум­ный ев­рей Г. А. Лан­дау объясняет са­та­низм и фа­шизм своих со­ро­ди­чей в Рос­сии их «из­жи­той духовностью», падшие ан­ге­лы…

Ведь, ес­ли ко­му-то так плохо бы­ло жить в Рос­сии — могли последовать приме­ру со­тен ты­сяч своих со­ро­ди­чей и уе­хать в благо­по­лучные обе Аме­ри­ки и радушную для ев­ре­ев Анг­лию. Но ведь многие наоборот вернулись — что­бы поучаствовать в этом пиршестве, крова­вой вакханалии. Как это объяснить? Ведь это мо­жет в Рос­сии повториться! Или то же са­мое произой­ти в лю­бой другой христиан­ской стра­не! — Поэто­му вся­кие крики по по­во­ду разжи­га­ния на­циональ­ной вражды при обсуждении свер­шившейся ис­то­рии — это преступно, опас­но и по­твор­ст­во фа­ши­стам, свершившим столько кровавых злодея­ний в Рос­сии. Понять — это уже во многом предотвратить.

Роман Перин в книге «Исто­рия уголовно-по­ли­ти­че­ского террора в биографиях» (2003 г.) да­ёт ещё од­но объясне­ние фе­но­ме­ну крова­вой жестокости ев­ре­ев:

«Что­бы из­бе­жать об­ви­не­ний в пред­взя­то­сти вы­во­дов, проци­ти­рую из­вест­но­го ев­рейского специали­ста в об­ласти па­то­ло­гии Кога­на Ясно­го: «Минор, Higier, Hoppe, Koreccki, Sibergleit, Вемель, Lombroso, Эйгер… Они все от­ме­ча­ют бо­лее частую за­бо­ле­ваемость ев­ре­ев душевными психическими бо­лезня­ми. Целый ряд специалистов считает ев­ре­ев са­мым нерв­ным на­ро­дом в ми­ре».

И Роман Перин приво­дит многочисленные приме­ры из ис­то­рии со­бы­тий по­сле 1917 г., на­пример: «Вот по­ка­за­ния не­коего Вале­ра из ма­те­риалов «Осо­бой Следст­венной Комиссии на Юге Рос­сии», даю­ще­го ха­ракте­ри­стику психо­ло­ги­че­ских черт че­ки­стов:

…«Рубинштейн – дипломат, ко­ва­рен, сластолю­бив, по-своему добр, жесток с заключенными. Уча­ст­вуя в расстре­лах из любопытства, он смаковал агонии жертв, в од­ну из ко­то­рых выпустил последовательно около 30 пуль…».

Может прав, от­ве­чая на эти ис­то­ри­че­ские вопросы, из­вест­ный со­временный еврейский ис­то­рик и по­ли­ти­че­ский со­ветник ру­ко­во­ди­те­лей Анг­лии: Мар­га­рет Тет­чер и Тони Блэ­ра — Пол Джонсон:

«Евреи бы­ли природными иконо­борца­ми. Подобно проро­кам, они го­то­вы бы­ли со­крушать природных идолов, причём де­лать это умело и с ка­ким-то свире­пым ве­сель­ем» («Попу­лярная ев­рейская ис­то­рия»). Это его коммента­рий российских со­бы­тий по­сле свер­же­ния российского им­пе­ра­то­ра.

Хорошо, — российского им­пе­ра­то­ра свергли и расстре­ля­ли, расстре­ля­ли его невинных де­тей, — но российские народы, в чём ви­но­ва­ты?

«Здесь дейст­во­ва­ла и оз­лобленность против старо­го ми­ра и от­чу­ждённость, ис­кусст­венно им поддержанная, от об­ще­российской го­су­дарст­венной и бы­то­вой жизни; дейст­во­вал и свое­об­разный ра­циона­лизм. Столь часто прису­щий ев­ре­ям», — пред­ла­га­ет ещё од­но объяснение Г. А. Лан­дау.

В чём здесь можно увидеть рационализм? — стать ещё бо­га­че, разграбив стра­ну и насладиться от власти над бывшей гроз­ной им­пе­ри­ей? — Вполне возможное объясне­ние, но имен­но ев­реи прекрас­но знают, что, за­хватив власть, можно грабить и от­би­рать накопленные всеми клас­са­ми бо­гатст­ва совершенно бескров­но.

Может, как и в «де­ле Бей­ли­са» стоит внимательно по­смот­реть в глуби­ны ре­ли­гии — Кто дал эту ре­ли­гию и как на­стоя­щее имя это­го Бога? Чьё это племя? Кто эти кудрявые «природные иконо­борцы» и свире­пые «крас­ные дья­во­ля­та»? Кто они — Ленин-Бланк и Бронштейн, Розенфельд и Радо­мысльский, Бере­зовский и Гусинский, Нем­цов и Кири­ен­ко, Хака­ма­да и Абра­мо­вич?

А мо­жет это уже не че­ло­ве­че­ское де­ло… Может это уже за преде­лом дозво­ленно­го че­ло­ве­че­ским по­ни­ма­ни­ем? И как в древ­не­грече­ском ми­ро­воззрении — мы явля­ем­ся свиде­те­ля­ми битвы Богов на плане­те Зем­ля.… Да, бесспор­но, — есть Еди­ный Все­мо­гу­щий Бог, но Он да­ле­ко.… А ближе к нам те, Кто си­дит у не­го по правую и ле­вую ру­ки… — эта борь­ба проти­во­по­ложно­стей… Может Они по­очерёдно и дёрга­ют из-за грани­цы не­ви­ди­мо­сти че­ло­ве­че­ского глаза че­ло­вечков за ни­ти-мысли, по­де­лив их на своих и чу­жих…

Всё это мо­жет силь­но по­хо­же на фанта­стику — ес­ли бы не бы­ло так реально и пе­чаль­но…

Перейдём от фи­ло­со­фии ис­то­рии к просто ис­то­рии, вернемся в 1918 г. и от­ме­тим, что 21 февра­ля Цен­трожид декре­том вводит от­ме­нённую Фев­раль­ской ре­во­лю­ци­ей смертную казнь; причём разре­ша­ет убивать без су­да сразу на месте преступле­ния, а преступле­ни­ем счита­лась и лю­бая контрре­во­лю­ци­он­ная дея­тель­ность — ан­ти­се­митская крити­ка власти и т. п.

«Интелли­генция унич­то­жа­лась с «за­де­лом» вперёд на многие го­ды. В не­ко­то­рых го­ро­дах (мне из­вест­но про Яро­славль) от­стре­ли­ва­ли гимназистов! Их легко бы­ло оп­ре­де­лить по форменным фуражкам – как фуражка, так и пу­ля в за­ты­лок» — от­ме­ча­ет В.А.Солоухин в своей книге «О проис­хо­жде­нии Лени­на».

Только в ию­не 1918 г. бы­ла введе­на смертная казнь в су­дебном по­рядке. Кстати, от­ме­тим, что убий­ст­во российского им­пе­ра­то­ра и его се­мьи бы­ло важной психо­ло­ги­че­ской точкой в ис­то­рии крова­вой дикта­ту­ры са­та­ни­стов в Рос­сии. Вот хрони­ка убийств им­пе­ра­торской се­мьи Рома­но­вых:

13 ию­ля 1918 г. — расстре­лян в Пер­ми брат ца­ря Миха­ил.

18 ию­ля в Ека­те­ринбурге расстре­ля­ны им­пе­ра­тор с же­ной и деть­ми. Уча­ст­ник той кровавой расправы над царской семь­ёй А. Г. Кабанов с гордостью рассказывал во Владивостоке о тех «героических» де­лах Все­во­ло­ду Ива­но­ву (1888–1971 гг.):

«Решено бы­ло расстреливать в подва­ле, в об­ще­жи­тии пу­ле­мётной команды, где бы­ли толстые стены… Ночью 21 ию­ня 1918 г. из об­ще­жи­тия уб­ра­ли койки и по­стави­ли стул для Алексея… Юровский во­шёл к ним и сказал: в го­ро­де не­спокойно, сойди­те вниз по внут­ренней ле­ст­ни­це.

Пошли. Царь нес сы­на на ру­ках, по­са­дил на стул. Все они вста­ли около не­го на возвышении под ок­на, мы — у двери. За дверью в прихожей ру­ко­во­ди­те­ли области. Про­чли приго­вор. Пер­вым стре­лял Нико­лай Мед­ве­дев, что си­дел на ка­торге, и убил ца­ря. Товарищи стали стре­лять из двери…

Алексея ни­как не мог­ли убить, стре­ля­ли в не­го раз де­сять. Оль­га раскрыла грудь, закричала: «Стреляйте! Мама!» Дру­гие все прижа­лись к стен­ке, закрыли го­ло­вы ру­ка­ми. Как убивали фрей­ли­ну… у неё боль­шая грудь… ты­ка­ли штыками…

Юровский сказал маль­чи­ку, ко­то­рый во­зил ко­ля­ску: уходи к дя­де… Мальчик стащил сундучок к бойцам в ох­ра­ну, долго там плакал. Его от­прави­ли в Яро­слав­скую гу­бернию и там не­сколько лет спус­тя расстре­ля­ли…

Тро­их со­бак (Царя) удави­ли. Только Джек молчал, его не трону­ли. Остальных стали убивать холодным оружием — штыками винтовок системы Гра, ши­ро­ки­ми как лопатки, ту­пы­ми, старыми. Тыка­ли подолгу…

Как вы­везли их, шёл за на­ми ка­кой-то толстый че­ло­век в ра­бо­чем костюме. Вер­хо­вой его бе­бу­том по горлу — рраз…

В до­ро­ге грузовик за­сел, по­мо­га­ли вы­та­щить ра­бо­чие. Их увели с со­бой (вероятно — убили).

Выко­па­ли ко­ло­дец.… Соляной ки­слотой да ке­ро­си­ном. Не го­рят! Только одежда.… Езди­ли, ез­ди­ли, во­зи­ли бочка­ми.… Неглубоко! Нельзя! Полез один, вы­та­щил всех 11, да трёх со­бак.… Поехали даль­ше. Очень да­ле­ко в лес, в мо­хом покрытый торфяник, де­ко­ри­ро­ва­ли мхом, мох принялся…».

На следующий день — 19 ию­ля в Ала­па­ев­ской тюрь­ме, в 120 км от Ека­те­ринбурга бы­ли растре­ля­ны 18 членов се­мьи и прислуги, среди них ве­ли­кие кня­зья — Иван и Игорь.

22 ию­ля в Ташкенте расстре­лян ве­ли­кий князь­Нико­лай Кон­стан­ти­но­вич.

22 янва­ря в Петропавловской крепо­сти расстре­ля­ны ве­ли­кий князь Нико­лай Михайло­вич и дя­дя ца­ря Дмитрий Кон­стан­ти­но­вич.

Ад — был не где-то да­ле­ко в ми­фах и ми­фо­ло­ги­ях, он был здесь и сейчас — в Рос­сии по­сле ок­тября 1917 г.

27 ию­ля 1918 го­да сразу по­сле расстре­ла царской се­мьи — СНК по инициати­ве Лени­на из­дал особый за­кон об ан­ти­се­ми­тизме — «Совет Народных Комисса­ров объявля­ет ан­ти­се­митское движе­ние опас­но­стью для де­ла ра­бо­чей и крестьянской ре­во­лю­ции».

Непо­сред­ст­венно убий­ст­вом им­пе­ра­то­ра Нико­лая II, его же­ны и де­тей и ли­кви­да­ци­ей их расстре­лянных тел ру­ко­во­дил ев­рей Яков Юровский, ко­то­рый ещё долгие го­ды хвастал­ся, что лично пристре­лил им­пе­ра­то­ра. Ещё в 1905 го­ду Яков Юровский был «выдающимся» бойцом-терро­ри­стом. Современный ев­рейский идео­лог Сва­нидзе в своей лживом ис­то­ри­че­ском те­ле­ви­зи­он­ном се­риале много­крат­но ут­верждает, что им­пе­ра­то­ра и его се­мью убил некто русский по фа­ми­лии Бело­бо­ро­дов, и при этом ни ра­зу не упоми­на­ет Юровского.

Тем, кто ещё ве­рит Сва­нидзе, ре­ко­мендую по­чи­тать исследование, из­данное Иркутским универси­те­том и ев­рейской ор­га­ни­за­ци­ей «Джойнт» опуб­ли­ко­ванное в 2001 го­ду в г. Красно­ярске — ав­тор ис­следо­ва­ния под на­звани­ем «Комендант Ипать­ев­ского до­ма» — Абрам Терц подробнейшим об­ра­зом описы­ва­ет карти­ну убийства, и фа­ми­лия Белобородов там ни ра­зу не звучит.

Зато в этой ра­бо­те можно прочи­тать, что за заслуги пе­ред партией в де­ле убий­ст­ва императорской се­мьи Ста­лин ос­во­бо­дил из за­клю­че­ния в 1938 г. дочь Юровского — ярую высокопоставленную комсомолку. А в ли­бе­раль­ных 60-х го­дах «старые боль­ше­ви­ки» хлопотали пе­ред ЦК (Лига­чё­вым) чтобы увековечить па­мять «ге­роя» ре­во­лю­ции Юровского за те же заслуги и прах его пе­ре­не­сти в Москву на по­чётное ме­сто (пись­мо в этом исследовании ци­ти­ру­ет­ся)…

Понятно, что Яков Юровский был «счастливым» исполнителем, как и многие его помощники, среди ко­то­рых был Шая-Филип Голо­щё­кин, не­ма­ло русских и да­же бу­ду­щий глава со­циали­стиче­ской Венгрии Имре Надь, — а на­стоя­щи­ми убий­ца­ми бы­ли: Ленин, Бронштейн, Розенфельд, Сверд­лов и др. — то есть главари «Цен­трожи­да».

Хотя Яков Сверд­лов (по клич­ке — Макс) паль­цем по­ка­зы­вал на од­но­го — «Иль­ич посчитал, что нель­зя оставлять бе­лым жи­вое знамя, во­круг ко­то­ро­го они объеди­нять­ся».

Убийство царской се­мьи крас­ны­ми фа­ши­стами-са­та­ни­стами бы­ло пи­ко­вой точкой — точкой не­возврата, — всё… — все поняли, что уже об­ратной до­ро­ги нет. И верхи фашистов, и их ни­зы по­ни­ма­ли — ес­ли власть в Рос­сии по­сле это­го преступле­ния по­те­ря­ют, то ни­ка­кой по­ща­ды им не бу­дет — смерть га­ранти­ро­ва­на, по­это­му с от­ча­янной свире­по­стью они по­шли в своих крова­вых злодея­ни­ях даль­ше.

Лей­ба Бронштейн эти ню­ан­сы объяснял от­крыто — «По су­ще­ст­ву, ре­ше­ние бы­ло не толь­ко це­ле­со­об­разно, но и не­об­хо­ди­мо… казнь царской се­мьи нужна бы­ла не просто для то­го, чтоб за­пу­гать, ужас­нуть, ли­шить на­де­жды врага, но и для то­го, чтобы встряхнуть, собст­венные ря­ды, по­ка­зать, что от­ступле­ния нет. Что впере­ди полная по­бе­да или полная ги­бель» (С).

Это по­ни­ма­ние преступного погружения и невозвратности на са­мом де­ле силь­но спло­ти­ло ря­ды крас­ных фа­ши­стов, стало намного мень­ше со­ве­ст­ли­вых и колеблющихся как в ок­ру­же­нии Ленина, так и среди ря­до­вых крас­но­фа­ши­стов. Фашистская расправа с царской семь­ёй бы­ло пе­ре­ломной точкой и для боль­шой части на­се­ле­ния, надеявшейся, что этот крас­ный кошмар скоро прой­дёт и вернуться старые добрые времена…

В свя­зи со смер­тью царской се­мьи труд­но опять из­бе­жать ре­ли­ги­оз­но­го аспекта — ведь сотни ты­сяч раз пе­ли в Рос­сии — «Боже, — храни ца­ря!» И ни ца­рю Нико­лаю II и многим другим российским ца­рям, и ни Рос­сии это не по­могло. Может всё-та­ки что-то здесь не так? В то трагическое время многие над этим за­ду­мы­ва­лись. Может это мстят за­бы­тые русские Боги, Перун?

Всё-та­ки Иисус Хри­стос — ев­рей.… И все апостолы — ев­реи.… Кому они бу­дут по­мо­гать — своим или ка­ким-то русским и ук­ра­ин­цам? Так наверно ду­ма­ли многие простые гражда­не и выдающиеся ин­телли­генты, за­бы­вая ис­ти­ну-объясне­ние Иисуса Хри­ста: «Ваш отец Диа­вол, и вы хо­ти­те исполнять по­хо­ти от­ца ва­ше­го; он был че­ло­ве­ко­убий­ца от на­ча­ла».

А ев­реи ве­се­ло ша­га­ли по Петрограду и свирепо кричали русским — «Мы вам да­ли Бога, — да­дим и ца­ря!». Новый царь уже был и причём двуглавый: Бланк-Ленин и Бронштейн.

Великий по­эт Александр Блок в ап­ре­ле 1918 г. свои мысли из­ло­жил в по­эме «Две­на­дцать» —

«Как свер­ши­лось, как случилось?

Был я бе­ден, слаб и мал.

Но Величий не­ких тайна

Мне до времени открылась,

Я Высокое по­знал…

Гуляет ве­тер, порха­ет снег.

Идут двенадцать че­ло­век.

Вин­то­вок черные ремни,

Кру­гом — ог­ни, ог­ни, ог­ни…

В зу­бах — цигарка, примят картуз,

На спину б на­до бубновый туз!

Сво­бо­да, свобода,

Эх, эх, без креста!

Тра-та-та…

Рево­лю­ци­он­ный держи­те шаг!

Неугомонный не дрем­лет враг!

Това­рищ, винтовку держи, не трусь!

Пальнём-ка пу­лей в Свя­тую Русь —

В кондовую,

В из­бя­ную,

В толстоза­дую!

Эх, Эх без креста…

Тра-та-та…

И опять идут двенадцать,

За плечами — ружьеца.

Лишь у бедного убий­цы

Не ви­дать со­всем ли­ца…

— Эх, Эх!

Поза­ба­вить­ся не грех!

Запи­райте эта­жи,

Нын­че бу­дут грабежи!

Отмы­кайте погреба —

Гуляет нынче го­лыть­ба…

…И идут без имени свя­то­го

Все двенадцать — вдаль.

Ко всему го­то­вы,

Ниче­го не жаль…

Трах-тах-тах!

Трах-тах-тах…

…Так идут державным ша­гом —

Позади — голодный пёс

Впе­ре­ди — с кровавым флагом,

И за вью­гой не­ви­дим,

И от пу­ли невредим,

Неж­ной по­стопью надвьюжной,

Снежной россы­пью жемчужной,

В бе­лом венчике из роз —

Впе­ре­ди — Иисус Хри­стос».

В от­ли­чие от Василия Розанова Александр Блок прекрас­но по­ни­мал — чем мо­жет закончиться его публичное мнение. Бло­ка сразу не расстре­ля­ли. В Цен­трожи­де да­же не сразу всё по­ня­ли, и им да­же понравился ре­во­лю­ци­он­ный бодрый па­фос.

А мелкие, несознательные фа­ши­сты — стали да­же ра­до­ст­но петь куски по­эмы на улицах —

«Това­рищ, винтовку держи, не трусь!

Пальнём-ка пу­лей в Свя­тую Русь —

В кондовую,

В из­бя­ную,

В толстоза­дую!

Эх, Эх без креста…»

Но «прогрес­сивные лю­ди», крас­ная бо­ге­ма — сразу всё по­ня­ли и по­сле публикации по­эмы «Две­на­дцать» подвергли Бло­ка остра­кизму, он стал чу­жим — из­го­ем, без продовольственного пайка…

А. Блок был до­во­лен, что его по­ня­ли — «Мар­ксис­ты — са­мые ум­ные критики, и боль­ше­ви­ки правы, опасаясь «Двенадцати», — го­во­рил по­эт.

«Сущий чёрт» — З. Гип­пи­ус да­же по­пы­та­лась в той же форме за­щи­тить Цен­трожид от Бло­ка —

По камням ночной столицы,

Про­возве­ст­ник Божьих гроз,

Шёл, свер­кая багряницей,

Негодующий Хри­стос.

Темен лик Его су­ро­вый,

Очи гнев­ные свет­лы.

На веревке, на пень­ко­вой,

Туго сви­тые уз­лы… («Шёл», май 1918 г.)

Всё нормаль­но — всё по Божьему, — это Божья гроза для Рос­сии объясня­ла доступно З. Гип­пи­ус, и но­вый ло­ба­стый Спа­си­тель Рос­сии от ца­ризма толь­ко ус­пе­ва­ет за­вя­зы­вать очередные кровавые узел­ки…

Ново­явленный Мес­сия-Спа­си­тель со свои­ми «апостолами» в на­ча­ле за­се­дал в Петрограде в Смоль­ном, а за­тем пе­ре­ехал в Москву в Кремль. Правда, не признал по­че­му-то своих стра­ст­ных по­клон­ни­ков — православных священников и скоро стал им за­ли­вать расплавленный свинец в горло, стал их то­пить и за­жи­во за­ка­пы­вать.

Один крас­ный апостол по фа­ми­лии Розенфельд (Каменев) остался командовать Петроградом, — и да­же ко­гда из са­мо­го Кремля Луна­чарский просил отпустить на ле­че­ние за границу умирающего А. Бло­ка, — он был ка­те­го­ри­че­ски против, он хо­тел быть уверенным, что этот ум­ник, написавший:

«Но тот, кто двигал, управляя

Марионетка­ми всех стран, —

Тот знал, что де­лал, на­сы­лая

Гума­ни­стиче­ский ту­ман:

Там, в се­ром и гнилом ту­ма­не,

Увя­ла плоть, и дух по­гас…»

ум­рёт в му­ках у не­го на глазах, и на­слаждался медленной смер­тью по­эта.

В своем исследовании В. А. Солоухин пи­сал: «В мае Блок ещё ез­дил в Москву, где бы­ли ор­га­ни­зо­ва­ны его ве­че­ра. По возвращении приступ повторился, и Блок уже не воспрянул, он слёг в по­стель. Сво­ей ма­те­ри он пи­шет: «Делать я ни­че­го не мо­гу… всё бо­лит, труд­но ды­шать…».

…В своё время я разго­ва­ри­вал об этом с акаде­ми­ком ме­ди­ци­ны, глав­ным хи­рургом Институ­та им. Склифо­совского, профессо­ром Бори­сом Александро­ви­чем Пет­ро­вым, (ко­то­рый) ру­ба­нул: «Не знаю, что ду­ма­ют ва­ши ли­те­ра­ту­ро­ве­ды. Больше всего это по­хо­же на яд. Его от­ра­ви­ли»…

Хода­тайст­во Горько­го и Луна­чарского рассмат­ри­ва­лось на Политбю­ро (!) 12 ию­ля под пред­се­да­тель­ст­вом В.И.Ленина. Реши­ли – за границу Бло­ка не выпускать…

Они, как вы, наверное, догадываетесь, боя­лись, что европейские ме­ди­ки поставят правильный ди­аг­ноз, и об­на­ру­жат, и объявят всему ми­ру, что Блок от­равлен».

Потом ленинские изверги в советское время на­рекли Бло­ка «крас­ным певцом», «певцом ре­во­лю­ции», ре­шив ук­ра­сить свою грудь знаменитым по­этом. А Гип­пи­ус ещё долго хвасталась, — ко­гда Бло­ку бы­ло очень плохо от го­ло­да, хо­ло­да и болезни, — но он всё равно смот­рел на неё — красавицу влюбленными глазами.… Но она идеологического врага (с её слов) не могла простить!

А помните — что она вместе с Гершензоном и Эфросом про смерть Розанова вы­ду­ма­ла?..

В следую­щей главе разбе­рёмся — от­ку­да брал кадры Центрожид, чтобы держать под контролем ог­ромную много­милли­он­ную терри­то­рию бывшей Рос­сийской им­пе­рии. А кадры кто?

Гла­ва 7. А кадры — кто? Бронштейн

Луна­чарский, этот умнейший ев­рей из Пол­та­вы, вспоминал, как формировали правительство по­сле захвата власти — «Это совершалось в ка­кой-то комна­тушке Смоль­но­го, где стулья бы­ли забросаны паль­то и шапками…

Мы вы­б­ира­ли ру­ко­во­ди­те­лей об­новлённой Рос­сии. Мне ка­за­лось, что вы­бор часто слиш­ком случа­ен, и всё бо­ялся слиш­ком боль­шо­го не­со­от­ветст­вия ме­жду ги­гант­скими за­да­ча­ми и вы­би­раемы­ми людь­ми, ко­то­рых я хо­ро­шо знал и ко­то­рые ка­за­лись мне не подго­товленны­ми…».

Не бы­ло долж­ных кадров для форми­ро­ва­ния прави­тель­ст­ва, а что уж го­во­рить о форми­ро­ва­нии кадра­ми структур бо­лее низко­го уров­ня.

Пока фактически власть Цен­трожи­да бы­ла толь­ко в двух центральных го­ро­дах — Петрограде и Моск­ве, здесь бы­ла наиболь­шая концентрация как са­мих глава­рей и их по­мощни­ков, так и обол­ва­ненных ими солдат, матро­сов и ра­бо­чих. А ведь не­об­хо­ди­мо ещё за­хваты­вать другие ре­гионы Рос­сии вплоть до Вла­ди­во­стока, — от­ку­да взять много­ты­сячную ар­мию своих чи­новни­ков, ко­гда русская ин­телли­генция от­ка­зы­ва­ет­ся ра­бо­тать на за­хват­чи­ков?

«Большое значение для ре­во­лю­ции имело то об­стоя­тель­ст­во, что за го­ды войны в русских го­ро­дах осело много еврейских ин­телли­гентов. Они ликвидировали тот всеоб­щий са­бо­таж, на ко­то­рый мы на­толк­ну­лись по­сле Октябрьской ре­во­лю­ции… Еврейские элементы бы­ли мо­би­ли­зо­ва­ны против са­бо­та­жа и тем спас­ли ре­во­лю­цию в тя­жё­лую ми­ну­ту.

Нам удалось ов­ла­деть го­су­дарст­венным ап­па­ра­том ис­клю­чи­тель­но благодаря это­му за­па­су ра­зумной и грамотной ра­бо­чей си­лы», — приво­дит слова Лени­на ав­тор книги «Еврейский ра­бо­чий» Кир­жи­ца (1926 г., стр. 236).

Те же слова Лени­на пе­ре­да­ёт и Комиссар Еврейского Комисса­риата С. Диманштейн:

«Большую служ­бу ре­во­лю­ции сослужил также тот факт, что из-за войны значительное ко­ли­че­ст­во еврейской сред­ней ин­телли­генции оказалось в русских го­ро­дах. Они со­рвали тот ге­не­раль­ный са­бо­таж, с ко­то­рым мы встрети­лись сразу по­сле Октябрьской ре­во­лю­ции и ко­то­рый был нам край­не опасен».

Ленин в пись­ме к Горькому: «Рус­ский ум­ник почти всегда ев­рей, или че­ло­век с приме­сью еврейской крови». И в первую очередь Ленин ви­ди­мо имел в ви­ду се­бя.

Штейн в своей книге приво­дит высказывание Ленина, что толь­ко та районная партийная ор­га­ни­за­ция ра­бо­та­ет ак­тивно и эффективно, в руководстве которой более половины евреев. И формируя свое правительство, Ленин явно придерживался этого принципа.

Во-первых, Центрожид пытался максимум ис­поль­зо­вать свои прове­ренныые кадры. Если вы от­крое­те лю­бую со­ветскую энцикло­пе­дию и по­смот­ри­те на биографии «боль­ше­ви­ков», то об­на­ру­жи­те, на­пример, - Рошаль Михаил Григорьевич (род 1897 г.) — родной брат упоми­наемо­го на­ми специали­ста от психологии в ленинской команде — Семё­на Рошаля — сразу по­сле захвата власти в столи­це был на­прав­лен для распростра­не­ния власти за­хват­чи­ков в Нов­го­роде (секретарь губко­ма); ко­гда в этом го­ро­де де­ло бы­ло сдела­но и ко­манда из ме­ст­ных сторонни­ков сфор­ми­ро­ва­на — его на­прави­ли в Воро­неж, за­тем в Казань, за­тем в Пен­зу, по­сле че­го — он столичный персо­наль­ный со­ветский пенсионер.

А.Шот­ман (1880–1937 гг., под маской «Дани­лов «из Петрограда был на­прав­лен вТомск; А. Шлихтер (1868–1940 гг.) из Москвы в Красноярск, а в 1920–1921 гг. он уже пред­се­да­тель Там­бовского гу­бисполко­ма, Наум Этингон — в Смо­ленск, Яков Лив­шиц — в Чер­ни­гов, Харьков, Киев; Мои­сей Харитонов — секретарь губко­мов РКПб — Пермского, Сара­товского, Сверд­ловского и т. д. и тп.. Тех­но­ло­гия установления власти за­хват­чи­ков по­нятна.

Во-вторых, но­вые кадры ес­те­ст­венно ак­тивно по­став­ля­ло российское ев­рейское со­об­ще­ст­во.

«В марте 1818.… Вви­ду раздроб­ле­ния Рос­сии, не­давно из­бран­ный Все­российский Еврейский съезд (ВЕС) не мог со­стоять­ся, и пе­тербург­ские его де­ле­га­ты вместе с члена­ми бывше­го по­ли­ти­че­ского бю­ро ре­ши­ли об­ра­зо­вать из своей среды Националь­ный со­вет.… Нако­нец, наш Националь­ный со­вет са­мо­уп­разд­нился ввиду то­го, что в это время в Москве образовался Цен­тральный ва­ад еврейских об­щин (Цева­ад), ко­то­рый имел бо­лее ши­ро­кие полно­мо­чия…» — от­ме­ча­ет в своём днев­ни­ке С. Дуб­нов. На всех этих сиони­ст­ских съез­дах, собраниях и конфе­ренци­ях также от­би­ра­лись и де­ле­ги­ро­ва­лись во власть способные ев­рейские кадры.

Вре­мя для карьеры у ев­ре­ев бы­ло прекрас­ное. Евреи не то что за­бы­ли, что на­до ехать стро­ить ев­рейское го­су­дарст­во ещё в другом месте, в Пале­стине, но упоённые не­бы­ва­лой карь­ер­ной перспек­ти­вой, как свиде­тель­ст­ву­ет Джордж Сорос, — да­же не хо­те­ли возвращать­ся в свои се­мьи, ос­во­бо­дившись из российских ссылок и тю­рем.

Сорос дважды по центрально­му российскому те­ле­ви­де­нию — в 2001 г. (3 ию­ня) и в 2003 г. в те­ле­пе­ре­да­че Кисе­ле­ва с гордо­стью рассказал, как его отец — ев­рей бу­ду­чи офице­ром венгерской ар­мии по­пал в плен к русским в Пер­вой ми­ро­вой войне и был со­слан в Сибирь. После смены власти, он не по­ехал к своей се­мье в Венгрию, ко­то­рую очень давно не ви­дел, а по­ехал в Петербург и сразу обратился к но­во­му ру­ко­во­дству Рос­сии — пред­ло­жил за­хват­чи­кам свою по­мощь. Его тут же оп­ре­де­ли­ли на ра­бо­ту в ре­во­лю­ци­он­ный трибу­нал на «присутст­венное ме­сто»(по оп­ре­де­ле­нию Соро­са). А чем за­ни­мался крас­ный трибу­нал из­вест­но слиш­ком хо­ро­шо — отец Соро­са со свире­пой ра­до­стью расстре­ли­вал российских «контр­ре­во­лю­ционе­ров» — на что его сы­нок мо­жет нам от­ве­тить — «время бы­ло та­кое, бурное…» и закроет на этом обсуждение.

Инте­ресно то, что друга па­пы Соро­са, ко­то­рый также прие­хал с ним из Сиби­ри, оп­ре­де­ли­ли на ра­бо­ту в не­кий подвал грузить уголь, — сразу можно до­гадать­ся, что он не был ев­ре­ем и не заслуживал до­ве­рия. Кро­ме то­го, можно пред­по­ло­жить, что этот ра­ботник ре­во­лю­ци­он­но­го трибу­на­ла, о ко­то­ром с та­кой гордо­стью го­во­рил Сорос, — как и все крас­ные де­мо­краты в ту по­ру — не ссылал своих жертв в Сибирь и не присы­лал им ре­гу­лярно из Лон­до­на га­зе­ты и журна­лы, а по­ступал — проще и эко­номнее…

Итак, мы ви­дим из подсказ­ки Джо Соро­са, что ев­реи от­би­ра­ли се­бе на ра­бо­ту да­же ев­ре­ев-граждан других стран из во­ен­но­плен­ных Пер­вой ми­ро­вой войны.

В-четвёртых, на по­мощь ев­ре­ям Рос­сии ехали десятки ты­сяч добровольцев-евреев из Европы и Аме­ри­ки. Ранее, в этой книге уже был приве­дён пример, ко­гда ещё до октября — ле­том 1917 г. 10 ты­сяч ев­ре­ев по­сле ми­тинга в Лон­до­не рвались поскорее добраться до Рос­сии.

Из Аме­ри­ки в на­де­жде на боль­шие долж­но­сти, как указывает Сол­же­ни­цин, прие­ха­ли из США в Рос­сию юве­лир Г. Мельни­чанский, бухгалтер Фридман, на­борщик Мен­сон (под русской маской — А. Мин­кин вско­ре возглавил со­ветские проф­сою­зы), ма­ляр Гом­берг под русской маской — Зорин стал пред­се­да­тель­ем Пет­ро­град­ского ревтрибу­на­ла; а возврат­ник Тобинсон под маской Красно­щё­ков возглавил по­сле за­хвата весь Дальний Вос­ток.

Еврей из Пол­та­вы А. В. Луна­чарский вернулся из Ита­лии, Дридзо Соломон Абрамович (под маской — А. Лозовский) вернулся из Парижа и по приказу Ленина создавал советские проф­сою­зы, член ЦИК СССР. Меир Мои­сеевич Вал­лах (1876–1951 гг.) благо­по­лучно жил в Лон­до­не, но в 1918 г. прие­хал на по­мощь за­хват­чи­кам Рос­сии, его сразу назначили членом коллегии Нар­ко­минде­ла — и по­лу­чил из­вест­ность как советский дея­тель под из­вест­ной маской — Мак­сим Мак­си­мо­вич Лит­ви­нов. И этот дья­воль­ский маскарад можно продолжать очень долго.

«Наря­ду с явны­ми иностранца­ми боль­ше­визм привлёк много приверженцев из числа эмигрантов, проживших много лет за границей. Неко­то­рые ни­ко­гда рань­ше не бы­ва­ли в Рос­сии. Сре­ди них бы­ло особенно много ев­ре­ев. Они го­во­ри­ли по-русски плохо. Народ, над ко­то­рым они захватили власть, был им чужд, да они ве­ли се­бя как по­бе­ди­те­ли в по­ко­рённой стра­не…

Они часто ме­ня­ли свои свои ев­рейские имена на русские.… Но этот маскарад ни­ко­го не об­ма­ны­вал», — пи­са­ла в своей книге А. В. Тыр­ко­ва-Вильямс (С).

«Теперь эта банда примечательных личностей из подполья боль­ших го­ро­дов Европы и Аме­ри­ки схва­ти­ла за во­ло­сы и горло русский на­род и сделалась не­ос­по­ри­мы­ми господами огромной Российской Империи» — объяснял англи­ча­нам знаме­ни­тый по­ли­тик Уин­стон Чер­чилль в феврале 1920 г. в лондонской га­зе­те «Sunday Herald» (У.Чер­чилля особенно лю­бит ци­ти­ро­вать наш со­временный ев­рейский идео­лог и те­ле­ве­ду­щий В. Познер).

В-пя­тых, из всех угол­ков Рос­сии ев­реи тя­ну­ли за со­бой во власть родст­венничков — Г. А. Лан­дау: «Заняв эти места, ес­те­ст­венно, что — как и вся­кий общественный слой — они уже чисто бы­то­вым об­ра­зом по­та­щи­ли за со­бой своих родных, знакомых, друзей детства, подруг мо­ло­до­сти…

Совершенно ес­те­ст­венный процесс предоставле­ния долж­но­стей лю­дям, ко­то­рых знаешь, ко­то­рым до­ве­ря­ешь, ко­то­рым по­крови­тель­ст­ву­ешь, на­ко­нец, на­доеда­ют и об­ступа­ют, поль­зу­ясь знакомст­вом, родст­вом и свя­зя­ми, не­обычайно ум­но­жил число ев­ре­ев в со­ветском ап­па­ра­те» («Рево­лю­ци­он­ные идеи в ев­рейской об­ще­ст­венно­сти»).

Самое глав­ное бы­ло удер­жать под контролем глав­ную си­лу — ар­мию, по­это­му её возглавил второй че­ло­век в ерар­хии по­сле Ленина — Лей­ба Бронштейн, а ему по­мо­га­ла це­лая еврейская ар­мия помощников — Яков Драбкин (Гусев) — нач. Политуправления всей Красной Армии, Михаил Гас­ко­вич (Лаше­вич) — ком. Сибирским во­ен­ным ок­ру­гом, Израиль Раз­гон — командовал Бухарской Красной ар­ми­ей, Борис Гольд­берг — ком. При­волж­ским во­ен­ным ок­ру­гом, Модест Рубинштейн — зампред ВРК Осо­бой ар­мии, Борис Иппо — нач. Политуправле­ния Чер­но­морского флота, Миха­ил Лан­да на­чаль­ник по­литуправле­ния Бело­русского ок­ру­га, Лев Бер­лин на­чаль­ник Политуправле­ния волж­ской во­ен­ной флоти­лии и т. д.

За умами ла­тышских стрелков присмат­ри­вал ко­миссар Семён Нахимсон.

Если, на­пример, был русский Куй­бы­шев, но на ра­бо­те за ним присмат­ри­вал секре­тарь Семён Жуковский, а до­ма же­на — Евге­ния Коган; точно та­кой же всесторонний присмотр был и за грузином Джугашвили — Ста­ли­ным, и у Молотова бы­ла же­на еврейка — П. С. Жем­чу­жи­на, а у Ворошилова — Гольда Горбман и т. д.

Что ка­са­ет­ся еврейских жён, то их подби­ра­ли русским руководителям, по мнению ис­то­ри­ка Ж. Мед­ве­де­ва не специ­ально, а «ес­те­ст­венно» по причи­не «ре­во­лю­ци­он­но­сти» еврейских женщин —

«еврейки бо­лее ак­тивно, чем женщины других на­цо­наль­но­стей, участвовали в ре­во­лю­ции. Слу­жи­ли комиссарами, ра­бо­та­ли в партийных, го­су­дарст­венных и проф­со­юзных ор­га­нах.

Соз­да­вая но­воё государство, боль­ше­ви­ки сутками пропа­да­ли на ра­бо­те. На долгие по­ис­ки жён у них просто не бы­ло време­ни. Поэто­му ими ча­ще всего стано­ви­лись женщи­ны, ко­то­рые ра­бо­та­ли ря­дом.

Тот же Моло­тов был уже секре­та­рём ЦК, ко­гда по­знако­мился с секретарем райко­ма Жем­чу­жи­ной.

Точ­но также мой отец, бригадный комиссар Александр Мед­ве­дев, познакомился с мо­ей ма­те­рью Юли­ей Рей­ман», — от­ме­ча­ет в своем исследовании из­вест­ный ис­то­рик Жорес Мед­ве­дев, жи­ву­щий в Анг­лии (АИФ, № 51, 2003 г.).

Охра­ну Ленина можно бы­ло до­ве­рить толь­ко Абраму Беленькому (на­чаль­ник личной ох­ра­ны).

Нашлись хо­ро­шие по­сты и его братьям — Гри­го­рий Беленький, Ефим Беленький и прочим — Иса­ак Кол­тун, Самуил Фил­лер, Шейнфинкель (Мирон Вла­ди­ми­ров), Гри­го­рий Зус­ма­но­вич, Мои­сей Кал­ма­но­вич, Инденба­ум, Иса­ак Кизель­штейн, Елинсон (Лев Михайло­вич Михайлов), Арон Руфе­ле­вич (Тара­ту­та), Самуил Цви­линг, Зорах Гринберг и т. д.

Если кто-то ду­ма­ет примитивно — раз ЧК возглавил ле­ни­нец из поль­ских дворян Э. Дзержинский, то в этой си­ло­вой ор­га­ни­за­ции долж­но быть много по­ля­ков — это ошиб­ка.

«Железный Феликс» был под надежным присмот­ром секретаря Вениами­на Гер­со­на и его «помощников «на различных по­стах — Г. Г. Яго­да, В. Л. Гер­сон, Семён Шварц — пред­се­да­тель знаменитой Все­ук­ра­ин­ской ЧК, Евсей Шир­винд — на­чаль­ник Главного Управ­ле­ния мест за­клю­че­ния и конвойной стра­жи — до 30-х го­дов. Изра­иль Леплевский — ко­мандо­вал ГПУ в различных областях, за­тем ра­бо­тал на­чаль­ни­ком ОГПУ СССР, Зино­вий Кан­цель­сон — на­чаль­ник особ­от­де­лов не­скольких ар­мий, за­тем в ру­ко­во­дстве ВЧК. Игнатий Виз­нер — пред­се­да­тель многих об­ла­ст­ных ВЧК, то­же са­мое — Лев Левин, Наум Этингон, Иса­ак Шварц, Яков Лив­шиц, Мат­вей Бер­ман, Яков Агранов — убий­ца Гумилева, и много, много других подобных на различных служебных уров­нях.

Анг­лийский ис­следо­ва­тель Леонард Шапи­ро пи­сал: «вся­ко­му, кто имел счастье по­пасть в ру­ки ЧК, пред­стоя­ла весь­ма вы­со­кая ве­ро­ятность оказать­ся пе­ред ев­рейским следо­ва­те­лем или быть расстре­лянным им»(С).

Сол­же­ни­цын в своём ис­следо­ва­нии пи­шет — Давид Азбель вспо­ми­на­ет се­мью го­мель­ских ха­си­дов Нехамки­ных — «Рево­лю­ция вы­броси­ла Нехамки­ных на гребень волны. Они жа­жда­ли мщения: мстить всем — аристократам, бо­га­тым, русским — лишь бы мстить! Это был их путь к са­мо­ут­верждению. Не случайно свела судь­ба пи­томцев это­го слав­но­го ро­да в ЧК, ГПУ, НКВД, проку­ра­ту­ру. Больше­ви­кам для осуще­ст­вле­ния их це­лей нужны бы­ли «бе­шенные», и они на­шли их в се­мье Нехамки­ных…»

Зада­дим во­прос — разве ко­го-ли­бо убили из их се­мьи во время ка­ко­го-ли­бо по­грома? — За что мсти­ли русским эти па­ла­чи — очередные «от­ще­пенцы»?

Мно­гие исследователи этой кровавой ис­то­рии Рос­сии за­да­ва­лись подобными вопросами, в том числе и еврейские — Евге­ния Аль­бац:

«по­че­му среди следователей НКВД-МГБ — среди са­мых страшных, в том числе во­об­ще бы­ло много ев­ре­ев, ме­ня, еврейку, ин­те­ре­су­ет. От вопроса это­го ни­ку­да не уй­ти. Да и не хо­чу уходить. Я много ду­ма­ла над этим. И, по­верь­те, это бы­ли му­чи­тель­ные раздумья». — И по­сле та­ко­го че­ст­но­го вопроса звучит по­тря­саю­ще оригинальный от­вет, объясне­ние это­го «фе­но­ме­на» — «она (ре­во­лю­ция) по­да­ри­ла им надежду вы­жить».

То есть по ло­ги­ке Е. Аль­бац — ев­реи бы­ли в Рос­сии по­сле захвата власти фа­ши­стами по не­об­хо­ди­мо­сти — чтобы вы­жить… — А что ме­ша­ло ев­ре­ям уе­хать в Анг­лию и США или не возвращаться в Рос­сию? — Там жи­лось ху­же? Или — там бы­ло скуч­но и мень­ше кайфа от власти?

Вернемся к кадровой по­ли­ти­ке но­вой власти. Как указывает Сол­же­ни­цын:

«Вот понадобился властный и безжа­ло­ст­ный заместитель Нар­комвоена — ка­кая вы­со­та по­ста! — Троцкий, не колеблясь, назначил врача Эфраима Склянского… — и вот, на по­сту за­пмпреда Рев­во­ен­со­ве­та Республики Склянский подписывает вы­ше Главно­ко­мандую­ще­го ге­не­ра­ла С. С. Каменева».

То есть в кадро­вой по­ли­ти­ке но­во­го го­су­дарст­ва на первом месте бы­ла не компе­тент­ность — а на­циональ­ная ев­рейская со­ли­дарность и на­дёжность.

«Анти­се­ми­том ни­ко­гда не был, но тут ко­ли­че­ст­во их буквально ре­за­ло глаза, и все са­мо­го зе­лё­но­го возраста», — на­пи­сал И.Ф.Нажи­вин по­сле то­го как по­бы­вал в Кремле в управлении де­ла­ми СНК (С).

Все пе­ре­численные и не пе­ре­численные крас­ные кадры хо­те­ли ежеднев­но хо­ро­шо пи­тать­ся, по­это­му крестьян во главе продармий граби­ли — Мои­сей Фрумкин, Яков Брандербург­ский под маской — Гольд­зинский, Мил­лер, А. А. Френкель, М. И. Рави­ко­вич, С. Гур­вич, И. Рафаилов и т. п.

Мно­же­ст­во других подобных фа­ми­лий можно прочесть в исследованиях А. Сол­же­ни­цы­на и А. Дико­го, вклю­чая занимаемые ими долж­но­сти.

Если вспомнить ут­верждение Кар­ла Мар­кса в се­ре­ди­не XIX ве­ка — «Мало то­го, прак­ти­че­ское господство ев­рейст­ва над христиан­ским ми­ром достигло в Северной Аме­ри­ке своего не­двусмыс­ленно­го, за­конченно­го вы­ра­же­ния…» и то же са­мое можно бы­ло сказать о Евро­пе, но — как правиль­нее и точнее сказать о Рос­сии по­сле 1917 г.?..

Инте­ресный ас­пект подчерк­нул Андрей Дикий из разго­во­ра со свиде­те­лем тех времён:

«То равно­правие, ко­то­ро­го они не имели при царском ре­жи­ме, они по­лу­чи­ли по­сле его свер­же­ния…

Но не прошло и не­сколько лет, как равно­прав­ные преврати­лись в приве­ли­ги­ро­ванных. Да ещё ка­ких…

Покреп­че преж­них кня­зей и дворян.… В дворя­не-то прежде можно бы­ло вы­служить­ся, да­же в графья и кня­зья.… А по­пробуй прыг­нуть в ев­рея?.. Никак не возможно!»…

Рав­вин, вероятно, от­ве­тил бы — что возможно; интересный путь к карьере…

В этой главе особо вы­де­лим один Кадр из груп­пы за­хват­чи­ков в ви­ду его особо важно­го по­ло­же­ния в ис­то­рии Рос­сии — Лей­ба Дави­до­вич Бронштейн (1879–1940 гг.) — унич­то­жавший росси­ян под маской — Лев Троцкий. Несмот­ря на «вы­даю­щую­ся» роль это­го ев­рея в ис­то­рии Рос­сии — о нём «по­че­му-то» в ты­ся­чи раз мень­ше го­во­ри­ли при СССР, чем о Ста­ли­не, и ещё во много раз мень­ше «по­че­му-то» го­во­рят в со­временной Рос­сии, а о Ста­ли­не на­оборот — «по­че­му-то» го­во­рят ещё в не­сколько раз боль­ше.

С этой лично­стью стоит познакомиться хо­ро­шо, что­бы лучше по­ни­мать дальнейшие со­бы­тия в Рос­сии.

Что­бы по­нять значимость это­го знаменитого ев­рея доста­точно послушать мнение его ближайших поддель­ни­ков — «Вот пришла ве­ли­кая ре­во­лю­ция и чувствуется, что как ни умён Ленин, а на­чи­на­ет ту­ск­неть ря­дом с ге­ни­ем Троцкого», — с восхищением го­во­рил Мои­сей Урицкий.

Бронштейн и сам осоз­на­вал се­бя ге­ни­ем, по­это­му по его инициати­ве ря­дом с ним всегда бе­гал кто-то из его личных стено­графов — по­мощни­ков: Лен­цер, Вер­мель, Гел­лер, Румер, Рен­зин и др. — все они бы­ли, ес­те­ст­венно, од­ной национальности.

«Сто­ит ли удив­лять­ся, что наиболее неумеренные по­клон­ни­ки наркомво­ен­мо­ра утверждали, будто Троцкий «воплотил в се­бе весь характер русской ре­во­лю­ции». Был её «глав­ным архитектором», «экс­трак­том, её ли­цом, её ду­шой», на­зы­ва­ли его «глав­ным вождем Ок­тяб­ря», поскольку, яко­бы, «Ленин опоздал в Смоль­ный», «Рус­ский Лас­саль», — за­ме­ча­ет исследователь ис­то­рии и ав­тор ин­те­ресной книги о Троцком В. Клу­шин.

«Не на­до ду­мать, что второй вождь ре­во­лю­ции во всём ус­ту­па­ет своему коллеге; есть сторо­ны, в ко­то­рых Троцкий, бесспорно, превосходит его; он бо­лее блестящ, он бо­лее ярок, он бо­лее подвижен», — от­ме­чал преимущества Бронштейна пе­ред Лениным са­мый интеллигентный из за­хват­чи­ков А. В. Луна­чарский, — и по его мнению многие бы­ли «склонны ви­деть в нём подлинно­го вождя русской ре­во­лю­ции», «боль­ше всего шу­ма и блеска бы­ло во­круг Троцко­го», «не­обык­но­венную эле­гант­ность», «ораторский и пи­са­тель­ский та­лант». И го­род Троцк при жизни «ге­роя» появился рань­ше Ленинграда.

Несмот­ря на не­ко­то­рую уг­ро­зу-конку­рент­ность Ленин це­нил «гениальность» Бронштейна; с ним можно бы­ло обсуждать различные вопросы на равных и да­же по­лу­чить от Лей­бы ценную подсказ­ку.

«Троцкий по­стоянный противник Ленина до ре­во­лю­ции и по­сле — по всем основным вопросам. А всё-та­ки Ленин его вклю­чил в Политбю­ро. А это фи­гу­ра таковская…», — вспо­ми­нал Моло­тов, — Троцкий всю­ду насаждал свои кадры, особенно в ар­мии».

Через не­ко­то­рое время у Бронштейна везде бы­ли свои ставленники, всё бы­ло под контролем.

Моло­тов: «в партии и государстве очень ре­шаю­ще действовал Троцкий. Опасная фи­гу­ра. Чув­ст­во­ва­лось, что Ленин рад был бы от не­го из­ба­вить­ся, да не мо­жет».

Вкрат­це прой­дём по биографии Бронштейна до захвата власти Рос­сии.

Родился Бронштейн на Украине, учил­ся в мо­ло­до­сти на бухгалте­ра. Лю­би­мая книга — «Эристика» Шопенгауэра — искусство спора, — этот пред­мет входил (и входит) в програм­мы многих ев­рейских школ. Врожденный бунтарский характер у ма­лень­ко­го Бронштейна проявился очень ра­но — ис­клю­чён во втором клас­се из-за бунта против учите­ля из Одесского реального училища.

Жё­ны у не­го бы­ли русской на­циональ­но­сти — в 1900 г. Александра Соко­ловская, с 1902 го­да у не­го вторая же­на — Ната­лья Седо­ва, — у обеих бы­ли бо­га­тые ро­ди­те­ли.

О марксизме Лей­ба знал понаслышке, но сразу по­нял своего со­ро­ди­ча, хо­тя и был в не­ко­то­рых во­просах с ним не со­гласен — «Я считал се­бя противни­ком Мар­кса, книг ко­то­ро­го, прав­да, не чи­тал», признавался он.

На съез­де РСДРП в 1903 го­ду он примкнул к той части еврейства, ко­то­рую назвали «мень­ше­ви­кам».

В 1904 г. Лей­ба на­пи­сал свою первую ра­бо­ту — «Наши по­ли­ти­че­ские за­да­чи», ко­то­рую по­свя­тил своему ку­ми­ру — ев­рейскому террористу первой волны Аксель­ро­ду, преди­словие к этой книге на­пи­сал его друг Гельфанд-Пар­вус.

В этой ра­бо­те Бронштейн ут­верждал, что проле­тарский аван­гард (то есть Троцкий и компа­ния) «придёт во враждебные от­но­ше­ния не толь­ко со всеми груп­пи­ровка­ми буржуазии, но и с ши­ро­ки­ми масса­ми крестьянст­ва, при со­дейст­вии ко­то­рых он пришёл к власти».

То есть уже в 1904 г. можно бы­ло смело пред­по­ло­жить, что ес­ли этот террорист придёт к власти в та­кой крестьянской стра­не как Рос­сия — то наверняка по­гибнет не толь­ко вся буржуазия, но и по­гибнет не­ма­ло миллионов российских крестьян. Правда, са­ми российские крестьяне, слушавшие на ми­тингах и тайных сход­ках, раскрыв рты, о счаст­ли­вом комму­ни­стиче­ском време­ни и бесплат­ной разда­че земли — ни­че­го подобного и не подозревали.

Три друга: Лев Дейч, Гельфанд — Пар­вус и наш «ге­рой» в 1905 г. бы­ли ав­то­ра­ми модернизации идеи Мар­кса, выдвинув свою идею — «ми­ро­вой перманентной ре­во­лю­ции».

И в этом же го­ду они пы­та­лись свою идею осуществить в Рос­сии. В 1905 го­ду по­сле ареста Нахамке­са Бронштейн стал пред­се­да­те­лем Петербург­ского Сове­та ра­бо­чих, его по­мощни­ка­ми бы­ли его друзья.

Лей­ба был арестован российскими властями 3 декабря 1905 го­да. Бежал по до­ро­ге в ссыл­ку в го­ро­де Березове. И че­рез Дальний Вос­ток добрался до США, но за­тем бы­вал и в Европе — жил в Вене, в Париже — в 1916 г. Французское прави­тель­ст­во вы­гнало его из стра­ны как ме­жду­на­родно­го терро­ри­ста.

И Бронштейн опять уе­хал в спасительные США.

Когда уз­нал о Фев­раль­ской ре­во­лю­ции в Рос­сии — Бронштейн с груп­пой своих идей­ных друзей тут же че­рез Канаду на­чал до неё до­би­рать­ся. Но канадские власти арестова­ли его и всех его террористов.

Только благо­да­ря на­стой­чи­вым офици­альным требо­ва­ни­ям Вре­менно­го прави­тель­ст­ва (!) в ли­це Милю­ко­ва и Керенского к ка­надским властям — Бронштей­на с друж­ка­ми ос­во­бо­ди­ли, и они продолжи­ли свой путь в Рос­сию.

Этот случай очень ин­те­ре­сен — неужели, по мнению Керенского и Милюкова Рос­сии так сроч­но ну­жен был Бронштейн из США, без ко­то­ро­го но­вую Рос­сию не по­стро­ить? Всё бы­ло, ко­нечно, на­много проще — Керенский и Милю­ков по­лу­чи­ли в от­но­ше­нии Бронштей­на и его друзей по ие­рархии ма­сонской ло­жи приказ свер­ху — на верши­не этой тайной ор­га­ни­за­ции на­хо­ди­лись (и на­хо­дятся) главы Еврейского Все­мирно­го Аль­янса.

4 мая 1917 го­да Бронштейн со своей командой прибыл в Пет­ро­град. Фев­раль­ская ре­во­лю­ция, свер­же­ние мо­нархии и полная свобо­да ев­ре­ев в Рос­сии его не устраива­ла — и он присоеди­нился к груп­пе Лени­на, ко­то­рый го­то­вился по­сле первой не­удач­ной по­пытки к очередной по­пытке за­хвата власти.

И вско­ре стал его ближайшим другом и помощником.

К его национальной идее ми­ро­вой ге­ге­мо­нии мо­дерни­зи­ро­ванной в «ми­ро­вую перма­нент­ную ре­во­лю­цию» очень подхо­ди­ли не­ко­то­рые черты ха­ракте­ра Бронштей­на. —

«Вспоминая о тю­ремно-ссыльной эпо­пее, его по­дель­ник Г. А. Зив, один из первых принявший по­сле ре­во­лю­ции пред­ло­же­ние Дей­ча о на­пи­са­нии книги о Троцком, ука­зал, что Бронштейн на­шёл в ре­во­лю­ци­он­ной дея­тель­но­сти точку приложения своего «Я»…

Он ни в чём не терпел первенст­ва над собой, и «одер­жать по­бе­ду над ним в крокете оз­на­ча­ло приоб­ре­сти в нём злей­ше­го врага», — от­ме­ча­ет в своем исследовании Клу­шин.

Сто­ит попутно от­ме­тить из вышеизложенного отрывка — что в благо­датные царские времена осужденные иг­ра­ли как английские денди в крокет и другие иг­ры. В конц­ла­ге­рях созданных Бронштейном по­сле захвата власти за од­но пред­ло­же­ние о крокете наверняка расстре­ля­ли бы…

В своем аскетизме Бронштейн был очень по­хож на Гит­ле­ра — не пил, не ел мя­са и т. д.

По ут­верждению А.В.Луна­чарского Бронштейн проявлял «Большую ортодоксальность, чем у Ленина», «огромную властность», «Чудовищная авторитарность, своего ро­да не­способность или не­же­ла­ние быть хо­тя бы заботливым, внимательным к лю­дям, отсутствие той привлека­тель­но­сти, ко­то­рая бы­ла свой­ст­венна Ленину, об­ре­ка­ли Троцкого на из­вест­ную изоляцию».

Фак­ти­че­ски это­го фа­ши­ста боя­лись да­же свои, особенно в ар­мии. Его мсти­тель­ность и злоб­ность обер­ну­лась многими смер­тя­ми.

«Одной из первых жертв наркомво­ен­мо­ра стал из­вест­ный на Бал­ти­ке ка­пи­тан первого ранга Щаст­ный, отличившийся своим не­за­ви­си­мым характером и личным му­же­ст­вом.… Однако, во­ен­ный мо­ряк ирони­че­ски смот­рел на но­вое на­чаль­ст­во в ли­це Троцко­го. Троцкий с по­мо­щью бывшего глав­комверха Н. В. Крыленко вопреки декрету об от­ме­не смертной казни добился для Щаст­но­го расстре­ла, самолично выступив глав­ным и единственным свидетелем об­ви­не­ния.

На со­вести Троцко­го и казнь од­но­го из созда­те­лей крас­ной конни­цы — комко­ра Думенко, не за­хо­тевше­го по­лу­чать боевой ор­ден из рук пред­се­да­те­ля Рев­во­ен­со­ве­та и об­ви­нённо­го в свя­зи с этим в ан­ти­се­ми­тизме.… Та же участь по­стиг­ла та­лант­ли­во­го русского по­эта Алексея Гани­на, опуб­ли­ко­вавше­го в 1924 го­ду по­эму, на­прав­ленную против ме­то­дов по­давле­ния на­ро­да Троцким», — от­ме­ча­ет в своём ис­следо­ва­нии Андрей Дикий.

Бронштейн внимательно на­блю­дал за проявлениями антисемитизма и сразу резко реагировал — «Неуже­ли верно, не­уже­ли возможно, чтобы в на­шей (ев­рейской) партии, в Моск­ве, в ра­бо­чих ячейках ан­ти­се­митская агита­ция ос­та­ва­лась бы безна­ка­занной?» — возму­щённо спра­ши­вал по ка­ко­му-то не­значи­тель­но­му по­во­ду у Буха­ри­на Бронштейн — от­ме­ча­ет в своём ис­следо­ва­нии Пол Джонсон.

Бронштейн вёл се­бя как бесспор­ный хо­зя­ин за­хваченной Рос­сии и, бо­ясь, что кто-то из патриотов мо­жет от­ве­тить за из­де­ва­тель­ст­ва над русскими — он ок­ру­жил се­бя личной ох­ра­ной со­стоя­щей из сотни ки­тайцев-те­ло­храни­те­лей под ко­мандо­ва­ни­ем до­ве­ренно­го друга Дрейце­ра.

А чтобы по­пасть к Бронштейну — не­об­хо­ди­мо бы­ло прой­ти личных секретарей Глазма­на и Сер­мукса.

«Вме­сте с тем, Троцкий, ко­гда ему бы­ло на­до, умел постоять за своих. Так, из­вест­ный ле­вый эсер Яков Блюмкин, стрелявший ле­том 1918 го­да в германского по­сла Мир­ба­ха, был справедливо приго­во­рён во­ен­ным трибуналом к расстре­лу. Но Троцкий добился, чтобы смертную казнь за­ме­ни­ли на «искупление ви­ны в бо­ях по за­щи­те ре­во­лю­ции», взял его к се­бе в штаб, где Блюмкин, «ис­ку­пая ви­ну», благо­по­лучно проканто­вался всю гражданскую войну на­чаль­ни­ком личной ох­ра­ны наркомво­ен­мо­ра. Затем своим ше­фом он был на­прав­лен на учё­бу, по­сле ко­то­рой вновь был пе­ре­ве­дён в ор­га­ны ГПУ», — от­ме­ча­ет в своем исследовании А. Дикий, —

«Будучи не в си­лах за­быть своего попавшего в опалу спасителя (1927 г.), возвращаясь с за­да­ния, че­кист Блюмкин завернул к Троцкому на Принце­вы острова. Отту­да он прихватил два пись­ма Кар­лу Раде­ку (глава оп­по­зи­ции Ста­ли­ну) и послания к ря­ду других подпольщиков. С эти­ми посланиями Блюмкин был задержан по прибы­тии в Одессу. Поэто­му расстрел Блюмкина по приго­во­ру трибунала в 1929 го­ду вряд ли право­мерно за­но­сить в графу «невинных жертв стали­низма»».

Итак, — мы видели, как форми­ро­ва­лись кадры высше­го и сред­не­го эше­ло­на Советской власти в первые го­ды по­сле унич­то­же­ния российской мо­нархии и российской эли­ты.

Кад­ры са­мых низких уров­ней но­вой го­су­дарст­венной структуры формировались из «идей­но устойчивых» русских — то есть, во-первых, из на­дёжно оболваненных солдат, матросов и ра­бо­чих.

Во-вторых, мо­би­ли­за­ция в Красную ар­мию ря­до­во­го состава бы­ла на­силь­ст­венной, со­прово­ждавшаяся массовыми расстре­ла­ми (в ос­новном крестьян) — это «ноу-хау» лично Бронштейна.

В-третьих, русских специали­стов прину­жда­ли служить Цен­трожи­ду по ме­то­ду Ленина — го­ло­дом, и по «ноу-хау» Бронштейна — на­силь­ст­венно привлека­ли к ра­бо­те специали­стов, особенно бывших офицеров, а се­мьи их ос­та­ва­лись под уг­ро­зой расстре­ла заложниками — на случай ес­ли специалист от­ка­зы­вался ра­бо­тать или мог скрыть­ся.

«Троцкому и Зиновь­ему принадле­жа­ла идея введения прин­ци­па коллективной ответственности клас­са, сословия или социальной груп­пы, что приво­ди­ло к массовым убий­ст­вам зачастую просто ни в чём не по­винных лю­дей», — указы­ва­ет в своём ис­следо­ва­нии А. Дикий.

Поэто­му впол­не закономерно что — Л. Г. Дейч вместе с амери­канским еврейским журналом «Цукунфт» за­ду­ма­ли це­лую се­рию книг под названием «Евреи в Рус­ской ре­во­лю­ции», в ко­то­рых Бронштейн показывался как — «глав­ный вождь Октября».

Поч­ти все киноленты тех времен бы­ли не о Ленине, а о Бронштейне. Это уже по­сле смер­ти Лени­на, и по­сле раско­ла в партии ме­жду Ста­ли­ным и Бронштей­ном — Ста­лин вы­гнал Лей­бу Дави­до­ви­ча из Рос­сии, и по прика­зу Ста­ли­на «за­слуги» Бронштей­на стали умал­чи­вать, а вы­двигать на первое ме­сто стали Лени­на. К «счаст­ли­вым» 60–70-м со­ветским го­дам в па­мя­ти российских по­ко­ле­ний Бронштейн был почти ря­до­вым «боль­ше­ви­ком», а на втором месте по­сле Лени­на был Ста­лин.

Заканчи­вая эту главу можно от­ме­тить, что лучше всех охаректе­ри­зо­вал Бронштей­на его со­брат по ду­ху и крови, с за­ви­стью за ним на­блю­давший, «за­служенный» терро­рист XX века — Гер­шу­ни:

«Он был Про­ме­те­ем не по­то­му, что та­ким уродился, но по­то­му, что он ди­тя на­ро­да-Про­ме­тея…» (С).

Это к слову об «от­ще­пенцах» - фа­ши­стах, о многих ты­ся­чах «от­ще­пенцах» - фа­ши­стах…

Когда ко­манда Лени­на-Бронштей­на за­хвати­ла в Рос­сии власть, то ей на по­мощь власт­во­вать по­тя­ну­лись ев­реи из многих других ор­га­ни­за­ций от Бун­да до край­них сиони­ст­ских.

«22 янва­ря (1918 г.)… Пошли прения, не­ожиданно став­шие ин­те­ресны­ми. Выступил не­из­вест­ный оп­по­нент, ти­па ие­ши­ботни­ка — со­циали­ста, и зая­вил, что ко­гда-то считал ме­ня своим учите­лем или «ду­ховным от­цом», ибо учил­ся на мо­их книгах, но по­том ушёл да­ле­ко.… Теперь он обижен мо­ей ха­ракте­ри­стикой боль­ше­ви­ков — ев­ре­ев как ре­не­га­тов», — за­фикси­ро­вал в днев­ни­ке С. М. Дуб­нов.

Да за­шли они очень да­ле­ко, слиш­ком да­ле­ко.… Немного ос­та­лось ев­ре­ев на старых по­зи­ци­ях — чтобы ор­га­ни­зо­вать но­вую Рос­сию по об­разцу ев­ро­пейских го­су­дарств.