Путинократия. Человек власти и его система

ЦИНИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА

Начальник московской тюрьмы вдруг проявил заботу. В его обязанности входит заботиться о том, чтобы сфера личной жизни заключенных не нарушалась, говорит Владимир Давыдов. В конце концов, никому не позволено лезть в душу заключенному: возможно, он совсем не хочет, чтобы кто-то узнал, где он находится, кто знает? Заключенный, наконец, может просто желать покоя. Например, от любознательных журналистов.

Столько заботы о благе заключенного… Это выглядело так трогательно. Однако мало кто знал, что заключенный этот желал абсолютно противоположного. Более недели в октябре 2005 г. судебные органы держали в тайне место пребывания Михаила Ходорковского — критика Путина и бывшего главы нефтяного концерна «ЮКОС»[100]. Ни его жена, ни родители, ни адвокаты не могли получить сведения, где отбывает наказание вчера еще богатейший человек России. То, что управление юстиции выдавало за «защиту сферы личной жизни», по мнению адвокатов Ходорковского, было не чем иным, как психологическим террором.

Однако не только тюремная администрация Давыдова говорит одно, а делает другое. И у президента, и у многих других политиков слово и дело диаметрально противоположны. Так действует глава государства — в лучших традициях коммунистических правителей, при которых цинизм был более почитаемой государственной религией, нежели марксизм: регулярно говорилось совершенно противоположное тому, что имелось в виду. Так, Сталин восхвалял Конституцию Советского Союза от 1936 г. как самый демократичный в мире Основной закон. Необузданная, бессовестная ложь во времена правления диктатора стала фундаментом системы. Он принуждал людей отрицать очевидное. Эта пропасть между требованиями и действительностью привела к регрессу в системе моральных норм, поставленных над общепринятыми принципами поведения, писал швейцарский эксперт по Советскому Союзу Тим Гульдиман в книге «Мораль и правительство в Советском Союзе» (1984 г.). Такие фигуры, как Павлик Морозов, ставились в пример: 13-летний мальчик в тридцатые годы заявляет на своего отца советским органам власти за хранение «излишков» хлеба, за что его потом убивают родные, якобы в отместку за донос. Другие диктаторы совершали геноцид, Сталин же убил сознание своего народа. Он не только разрушил созданные в течение столетий социальные структуры, но и похоронил систему ценностей и моральные устои общества.

Результаты и по сей день видны невооруженным глазом, прежде всего в среде политической элиты. Господство цинизма является одним из краеугольных камней системы. Он не просто ставит ценности под вопрос, а высмеивает и пародирует их. Некоторые российские политики вполне открыто признаются, что они воспринимают ценности и мораль в западном понимании как шарлатанство, как поставленный спектакль. Столь же наивно, сколь и убежденно, они утверждают, что в конечном итоге все люди мыслят одинаково и изменяются лишь тогда, когда речь заходит о таких ценностях, как порядочность и неподкупность. Их не существует. Кто утверждает обратное — лицемер.

Эту логику необходимо знать, чтобы правильно понимать многие заявления российских политиков. Например, когда Владимир Путин комментировал процесс против главы «ЮКОСа» Ходорковского цитатой из старого советского фильма: «Советский суд — самый гуманный суд в мире». Если в данном случае глава государства с иронией подходит к цинизму старой системы, то во многих случаях он прибегает к нему без подобных намеков на юмор. Например, когда в День России, 12 июня 2006 г., он заявляет, что изменения, произошедшие за последние годы, привнесли в жизнь россиян демократию, справедливость, духовную свободу и гражданское сознание. Или когда обещает, что нефтяной концерн «ЮКОС» не будет доведен до банкротства, а наступает обратное. Или когда уверяет, что хотел бы, чтобы губернаторов выбирал народ, а не он сам их назначал, а позже добивается прямо противоположного. Ничего к лучшему не изменяется в вопросе свободы прессы, на значении которой глава государства постоянно делает акцент, а Администрация президента ревностно берет под контроль независимые телецентры и газеты.

Поскольку московская элита, как ее тому в свое время учила коммунистическая партия, принимает демократические ценности за сплошной обман, она выступает против «двойной морали» Запада и возмущенно противится любым вмешательствам. Например, когда московские политики искренне и убежденно заявляют, что в Чечне Запад интересуют вовсе не права человека: «До чеченцев им нет дела, они только хотят оказать давление на Россию!» Или когда министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает, что Вашингтон использует «двойные стандарты», а что такое настоящая критика в СМИ, американцы могут поучиться у русских.

Люди на верхушке власти, которым картина мира была привита в КГБ, убеждены в том, что, как когда-то учил Ленин, на Западе нет настоящей демократии, что власть народа и правовое государство там только разыгрываются, а в действительности узкий круг власть имущих в политике и экономике лишь использует широкие массы и благодаря манипуляции сознанием с помощью СМИ удерживает их в темном состоянии. Показательным примером выражения этого мнения стал ответ, который дал Владимир Путин на встрече руководства ЕС и России в Самаре в мае 2007 г. На вопрос одного из журналистов, считает ли он себя «кристально чистым демократом», Путин ответил: «А существует ли где-нибудь кристально чистая демократия, например в Германии?»

Несколько недель спустя руководитель Кремля делает крутой поворот и заявляет, что, конечно, он и есть кристально чистый демократ, «единственный во всем мире». Во всех других странах, в Северной Америке, Европе или Украине, демократические основы нарушаются. Для настоящего же демократа, как для него, наоборот, «после смерти Махатмы Ганди больше и поговорить-то не с кем». Цинизм этих высказываний может основываться на глубоком убеждении, что нигде в мире ничто не происходит демократично, а подавление, пренебрежение правами человека и демократическими принципами являются законами природы. Именно это основное убеждение делает наследников КГБ и сегодняшних руководителей России такими опасными. Не их вина, что в России существует дефицит демократии. Но то, что они этот дефицит провозглашают нормальным состоянием, убеждая людей через СМИ, что он необходим, а нарушений тем временем все больше и больше, — одна из самых губительных черт системы Путина, который многого недооценивает в Западе[101].

Цинизм не останавливается даже перед такими русскими «святынями», как самые высокие государственные ордена. Тысячи ветеранов Второй мировой войны не поверили своим глазам, когда Путин в декабре 2004 г. вручил самую высокую награду страны, Звезду Героя России, пресловутому лидеру Чеченской Республики Рамзану Кадырову. Орденоносец однажды сказал, что лучший путь перевоспитать радикального исламиста — отрубить ему голову. 8 марта 2005 г. Кадыров стоял перед работающими телекамерами у трупа бывшего предводителя мятежников Аслана Масхадова, убийство которого, как подчеркнул Герой России, было «подарком русским женщинам ко Всемирному женскому дню».

То, что правительства используют язык, чтобы скрывать определенные вещи, вместо того чтобы называть их своими именами, совсем не ново. Еще Джордж Оруэлл описал этот «новояз» в своем романе «1984»: язык манипуляции, который при помощи лозунгов наподобие «Война есть мир» или «Свобода есть рабство» указывает на противоположность того, что обозначается в действительности. Его цель — манипулировать сознанием людей, чтобы они никогда не могли и подумать о восстании, поскольку для этого у них просто не будет слов.

В то время как многие российские политики до сегодняшнего дня сохранили в душе советские лекции, на Западе исторические примеры, кажется, забыты многими политиками, бизнесменами и экспертами. Если когда-то Хонеккер и Брежнев называли себя ревностными сторонниками свободы мысли, свободы перемещения и свободных выборов, сегодня эти признания на словах вызывают только недоумение.

Есть люди, которые оценивают события в России в радужном свете, возможно, потому, что Кремль избаловал их нежным и ласковым отношением: для государственных деятелей возможна поддержка на ниве пропаганды, для журналистов и специалистов — многообещающие приглашения в шикарную атмосферу, включая визит к главе государства. Таким случайным посетителям сложно противопоставлять президента окружающей действительности, поскольку большую часть информации они получают во время своего краткосрочного пребывания в стране. В отличие от корреспондентов, постоянно работающих в России и занимающих ключевые места для наблюдения за происходящим здесь, — с ними Путин очень редко разговаривает и отвечает на их вопросы.