Путинократия. Человек власти и его система

ЗАПАД-УБИЙЦА

Диагноз знали еще до того, как пришел врач. Учитывая то, как Слободана Милошевича лечили в тюрьме голландские врачи, оставаться здоровым он просто не мог, заявил Лев Бокерия, директор Московского кардиохирургического центра перед отъездом в Гаагу в марте 2006-го. Удаленная диагностика врача, сделанная уже после смерти бывшего президента Югославии, полностью совпадает с мнением министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Он не очень дипломатично выразился, сказав, что Москва не доверяет гаагским врачам.

«Это худшая ошибка врачей», — выступает с обвинением кардиохирург Бокерия, когда на следующий день в Гааге получает результаты вскрытия. Бывшего диктатора могли спасти простые меры, заявляет Бокерия. Это обвинение, которое западные врачи сочли нонсенсом, несколько дней не сходило со страниц СМИ. Газеты писали: Запад просто убил бывшего президента братского славянского народа, отказав ему в медицинском лечении в России, и теперь Гаагский трибунал по военным преступлениям не сможет доказать вину Милошевича. Первый канал твердит, что сообщения о массовых убийствах на войне в Югославии сфабрикованы Западом. Вместо критики Милошевича появились интервью с его женой и сыном. Почему эти двое совершенно спокойно проживали в Москве, хотя их и разыскивали по всему миру, никто не интересовался.

Еще до смерти Милошевича российские средства массовой информации критиковали судебное разбирательство по делу бывшего президента: «Этот процесс не только подтверждает бюрократизм и безнадежность европейской судебной практики, но и является эхом ужасной исторической несправедливости, лицемерия и двойных стандартов», — сообщалось на Первом канале[330].

Большинство россиян считали, что военные действия НАТО в конце девяностых на территории православных собратьев в Сербии — скандал и позор. Но кремлевские критики подозревают, что у подобных антизападных настроений могли быть другие причины: Кремль хотел дискредитировать Гаагский трибунал и собирал аргументы для его ликвидации, боясь, что придется отвечать за действия в Чечне.

Но враждебность по отношению к Западу проявляется и в менее громких событиях: в октябре 2005-го норвежская береговая охрана задержала российский рыболовный катер «Электрон» в охраняемой зоне возле Шпицбергена, где команда нелегально расставила сети. Норвежцы утверждают, что дело происходило на их территории. К тому же, по словам норвежцев, ячейки сетей были слишком мелкие, из-за чего в них попадали и мальки. Норвежский инспектор поднялся на борт корабля и приказал капитану следовать в соседнюю гавань, чтобы прояснить ситуацию. В ответ на это капитан «Электрона» решил бежать и взять перепуганного норвежского инспектора в заложники. Норвежские военные суда отправились в погоню за «Электроном», но к тому на помощь поспешили другие российские рыболовные траулеры и перекрыли путь кораблям норвежского военно-морского флота. Капитан «Электрона» заявил по рации, что лучше погибнет, чем сдастся, и пригрозил подать на норвежцев в суд.

Российские пограничники сообщили, что для защиты «Электрона» из Мурманска вышел корабль береговой охраны «Тверь». Представители российской службы безопасности сначала осудили безумную выходку капитана «Электрона», но настроение российских СМИ поменялось быстрее, чем ветер в бурном Баренцевом море. Российское телевидение превратило капитана рыболовного судна чуть ли не в национального героя. В помощь «Электрону» на норвежские корабли нацелились орудия подводных лодок под командованием адмирала Левченко. Это все преподносилось как «запланированные маневры». По крайней мере, так успокаивал всех пресс-секретарь министерства обороны. Подключился даже министр обороны Иванов. Никакое это не военное столкновение, заявил он: «Не будите лихо, пока оно тихо».

Министр иностранных дел Лавров через средства массовой информации заверил общественность, что поддерживает постоянный контакт c норвежским Министерством иностранных дел. Российские газеты, ссылаясь на капитана, писали, что норвежцы забрасывали рыболовный катер зажигательными бомбами, что тут же было опровергнуто обвиняемой стороной. «Норвежцы не препятствуют ни японским, ни исландским, ни американским рыбакам, только флот новой России, очевидно, вызывает у них неприязнь», — констатирует канал НТВ.

Снова все против России! Судя по тому, как норвежцы отнеслись к обычному рыболовному судну, Норвегия решила усилить свои позиции в северных морях, заявляет депутат Думы. Но русские способны сами за себя постоять — капитана с заложником на борту в Мурманске встречали как героя, разве что не с оркестром. Слово предоставили и его брату: «Это событие станет в один ряд с выводом войск из Афганистана и занятием аэропорта Приштины. Это светлый миг в истории России».

Муж всегда выступал против произвола, совершаемого по отношению к рыбакам, говорила с экранов жена капитана: «Он совершил поступок! Благодаря ему на рыбаков обратили внимание. Может быть, теперь они поднимутся с колен». Потом брат капитана пожаловался, что российская береговая охрана недостаточно хорошо защищает суда. И тот же самый представитель ФСБ, который день назад критиковал действия капитана рыболовного катера, теперь рассказывал, что на основе предоставленных документов можно смело утверждать, что у норвежцев не было никаких прав задерживать корабль.

В ответ на несправедливость Россия должна реагировать «жестко и четко», требует российский министр сельского хозяйства. В марте 2006 года слушатели местной радиостанции избрали капитана «Электрона» человеком года[331].

Острословы называют фарс в Баренцевом море «кубинским кризисом в Северном Ледовитом океане». Подобные псевдокризисы всячески раздуваются в российских новостях. На экране лейтмотивом проходят вариации на темы: как российских солдат уничтожают в Грузии, как оскорбляют память советских ветеранов в Прибалтике, как НАТО окружает Россию. Такое абсурдно большое количество сообщений действует на миллионы телезрителей, разжигая в них враждебный настрой и вызывая чувство ненависти. Ведь других источников информации у людей нет. Регулярно подливается масло в огонь страха перед войной. Например, советник Путина по связям с общественностью Глеб Павловский предостерегает, что Грузия собирается напасть на Россию, и за этими милитаристическими планами стоит Демократическая партия США, а в войне на Кавказе виноват чуть ли не президент Буш лично.

Едва ли менее абсурдной является «холодная крымская война» в июне 2006 года: украинско-американские маневры под названием «Морской бриз» вызвали политический шквал на полуострове, который принадлежит Украине, но заселен в основном русскими. Прибытие туда двухсот военных во главе с главнокомандующим США вызвало агрессивные протесты. Противники НАТО разбили в Феодосии палаточный городок и заблокировали гавань. Они насмехались над чернокожими американскими солдатами, выкрикивая обидные расистские лозунги. Американцы укрылись в санатории. Местный парламент объявил полуостров «зоной, свободной от НАТО». Конфликт стал главной темой на страницах российских СМИ. У зрителей сложилось впечатление, что весь полуостров охватили беспорядки. Правительство в Москве выразило «глубокое беспокойство», министр иностранных дел Сергей Лавров предупредил о серьезных последствиях вступления Украины в НАТО. Прозападное руководство Киева сочло акции протеста провокациями Москвы, назвав их «бурей в стакане»: запланированный на июль «Морской бриз» — никакие не маневры НАТО, а двусторонние учения в рамках программы «Партнерство ради мира», в которой принимала участие и Россия.

«Сегодня исполнилась самая заветная мечта президента Венесуэлы Уго Чавеса, — прокомментировал канал НТВ в июне 2006 года поставку Москвой оружия заклятому врагу Вашингтона. — Теперь его солдаты смогут достойно ответить на возможную агрессию американского империализма, ведь у них в руках будет самое надежное оружие в мире — автомат Калашникова».

Постоянные боевые призывы по телевидению действуют не только на простое население. Чтобы доказать свой патриотизм, высокопоставленные служащие, офицеры и политики почти как мантру повторяют антизападные лозунги. «В отношениях с США — холод», — высказался начальник Генерального штаба Юрий Балуевский на встрече с журналистами в шикарном отеле «Балчуг Кемпински» в Москве. Предварительно, правда, присутствующих журналистов обязали просить разрешения на использование цитат. «У нас есть право отстаивать интересы России на постсоветском пространстве, потому что там живут миллионы русских», — напоминает высокопоставленный генерал, читая свою речь с листа. Когда иностранный журналист засыпает, его будит, легко похлопывая по плечу, быстро подбежавший солдатик.

Достается и западным учреждениям. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) превратилась, по словам Балуевского, в «орган надзора за соблюдением демократии в России и СНГ», что, учитывая ее связь с США, недопустимо. «Да у нас больше демократии, чем в старых демократических государствах», — возмущается генерал в ответ на слова одного из представителей НАТО, который якобы сказал ему, что одной из целей ОБСЕ является учреждение демократии в России. Балуевский кривится, как будто речь идет о заразной болезни. НАТО не хочет менять свое мнение, и это является причиной охлаждения отношений между нами, заявляет представитель высшей власти России. По его словам, «средства массовой информации НАТО» (то есть, надо полагать, СМИ стран — участников НАТО) размещают тенденциозную информацию, цель которой — нагнать на жителей Запада страху: перед террором, преступностью и ядерной опасностью, исходящими из России. И это при том, что в Чечне наемники из стран — участников НАТО рьяно служили на стороне террористов. И вообще, если почитать прессу, можно убедиться, что в России все плохо: «Критика непрофессиональна и несправедлива. Мне часто не понятно, как средства массовой информации узнают, например, о случаях смерти среди наших солдат. С таким же успехом и я мог бы рассказывать о потерях США в Ираке. Вторжение туда было большой ошибкой. Что же теперь делать простым солдатам? Разве так делают политику?»

Сначала главнокомандующий был сама любезность. Но критика Запада набирает обороты даже со стороны Владимира Путина. После драматического захвата заложников в Беслане и гибели 331 человека, в том числе и детей, Владимир Путин намекнул, что настоящий враг находится в другом месте: «Существуют силы, которые хотят отхватить от России жирный кусок. И силы, которые им помогают. И все потому, что они считают, что Россия как одна из самых больших ядерных держав в мире представляет для них угрозу. И нужно сделать все, чтобы эту угрозу уничтожить. Терроризм — это только инструмент достижения этой цели»[332]. Для тех, кто жил в Советском Союзе, ясно, где сидит вымышленный враг — «по ту сторону большого пруда». Ветер дует со стороны самых высших эшелонов командования и волнует даже просторы Интернета. «Против России ведется война, очень давно и весьма успешно, — сообщается, например, в комментариях одной интернет-газетенки. — Не на поле боя, где Россия всегда побеждала, а там, где всегда выигрывал и будет выигрывать Запад, — на информационных просторах. Основная цель — доказать русским, что они — безмозглая чернь, даже не второй, а шестой или седьмой сорт»[333]. Чиновники считают себя избранными. Упреки в недостаточном плюрализме русской прессы «совершенно» нелепы, говорит Михаил Троянский, вице-спикер министерства иностранных дел в России. Чем сильнее становится Россия, тем подозрительнее к ней относится Запад, тем чернее рисует он картину состояния страны. Тревожные сообщения доносятся даже из Думы. «Шаг за шагом нас оттесняют на северо-восток Евразийского континента, прочь от моря, туда, где из-за вечной мерзлоты почва промерзла на два метра», — жалуется заместитель председателя международного комитета.

Через двадцать лет после начала перестройки Россия стремится взять реванш за поражение в «холодной войне». Снова и снова возникают теории заговоров, как у бывшего председателя КГБ Крючкова, который однажды обвинил Запад в заражении зерновых патогенными микробами с целью дестабилизировать русский рубль, чтобы развалить Советский Союз и саботировать экономику, управление транспортом и науку[334]. Новая элита Москвы рассматривает распад Советского Союза не как освобождение от большевизма и победу над диктатурой, а как капитуляцию.

В России считают, что при Ельцине Запад хотел ослабить страну и превратить ее в сырьевую колонию. В некотором смысле эта критика оправдана. К сожалению, Ельцин злоупотреблял демократией, а злоупотребление демократией в России подобно троянскому коню. «Западники, либерал-демократы и правозащитники под прикрытием гуманитарных ценностей хотят навязать России свою фанатичную, ирреальную, убийственную идеологию, и это нужно остановить», — говорит политик из «правых» Александр Дугин. Ему за сорок, и со своей длинной бородой он похож на православного священника. В начале девяностых он нахваливал Гитлера, сегодня он не сходит со страниц российских средств массовой информации. Основанная им партия «Евразия», очевидно, контролируется Кремлем. Сегодня он руководит Центром геополитических экспертиз, который консультирует Совет национальной безопасности, президента и парламент. Дугин считает «оранжевую» революцию в Киеве частью войны с Америкой: бороться против «антихриста — США и их сообщников» — «религиозный долг каждого верующего, будь то мусульманин или ортодоксальный еврей, буддист или индус»[335]. А то, что произошло с лицом Ющенко, он комментирует древней русской пословицей: «Бог шельму метит»[336].

Приятель Путина, глава Управления по борьбе с наркотиками Черкесов, считает, что успехи новой России очень беспокоят ее врагов. Хотя он и не называет врагов по именам, все же упоминает, что они с Запада, и любой российский читатель, воспитанный на языке советской пропаганды, сразу вспоминает «загнивающий империализм». Черкесов считает, что и службу безопасности тоже критикуют из-за ее усиления, и эта «кампания», или «информационная и психологическая война», по своим масштабам может сравниться с антикоммунистической кампанией в конце восьмидесятых, под которой он, очевидно, подразумевает пришедшие в общество гласность и перестройку[337]. По мнению сторонников Кремля, Путин централизовал власть и положил конец хаосу ельцинских времен. Потом Путин вернул расхищенное народное достояние под контроль государства. На третьем этапе, как надеются многие неоконсерваторы, Путин восстановит Российскую империю[338].

После террористических атак 11 сентября 2001 года Путин пошел на сближение с Западом, что очень раздражало московскую элиту. Многие склонны были считать это тактической уловкой, чтобы отвлечь Запад и дать России время набраться сил. Другие, однако, испугались такого поворота. В понимании новой московской элиты, воспитанной КГБ, нынешняя политика — это, прежде всего, торговля. Это объясняет, почему внешнеполитический курс Москвы на протяжении всех последних лет напоминает зигзаг, в нем отсутствует четкая линия. В значительной степени эта политика ориентирована на краткосрочные перспективы.

Например, посетив США после трагедии 2001 года, Путин согласился, чтобы американские войска разместились в бывших советских республиках Средней Азии и на Кавказе. В свою очередь, Кремль надеялся получить большее влияние в международных делах и организациях, добиться снижения торговых ограничений и невмешательства во внутренние дела России. Запад не отреагировал ни на одно из этих желаний, Москва разочаровалась и отвернулась. Вероятно, в недоумении остались обе стороны: Запад посчитал, что Москва навязывает свои ценности, Кремль, в свою очередь, решил, что оппоненты ведут двойную игру. То, что политики по другую сторону железного занавеса не пошли навстречу русскому президенту, продолжая критиковать его внутреннюю политику с ее авторитарными тенденциями, вызвало разочарование и ощущение обмана.

Поддержка Вашингтоном революций в Украине и Грузии была воспринята Москвой однозначно как вызов. С 2004 года Путин очень редко выезжает на Запад и реже дает интервью западным журналистам[339].

Между тем, с ЕС у Москвы тоже возникли разногласия. Если раньше у Путина были два верных защитника, в лице Герхарда Шредера и Сильвио Берлускони, то теперь самой большой страной Европейского союза, традиционно задающей тон политики в отношении России, правит Ангела Меркель — женщина из бывшего восточного блока Варшавского Договора, у которой есть собственный опыт работы в России. Кроме того, бывшие советские сателлиты, такие как Польша, Венгрия, Чешская Республика и страны Балтии, получили в ЕС больше прав, а они, после многих лет, проведенных под властью России, относятся к Москве недоверчиво. Кремль небезосновательно опасается, что Меркель и бывшие «бедные родственники», в отличие от близкого друга Путина Шредера, сформируют в ЕС критическое отношение к России.

Путин лично добавляет забот ЕС: после долгих лет молчания он вдруг перешел в атаку и откровенно критически набросился на Запад на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Он акцентировал, что США стремятся к «мировому господству» и «переходят границы почти во всех сферах». НАТО и ЕС навязывают свою волю другим странам. Однако России, стране с мощным оружием, есть что противопоставить этому.

Судя по комментариям, над Европой снова навис призрак «холодной войны». «Не могу скрыть своего разочарования», — говорит генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Да и многие другие политики выражают удивление и беспокойство. Но они были бы готовы к подобному повороту, если бы внимательно пригляделись к Москве: обстановка внутри страны уже давно напоминает времена «холодной войны». Путин лишь за границей впервые громко озвучил эти настроения. Политик из Социал-демократической партии отзывается о Путине: «Откровенность президента России впечатляет»[340].

«Антизападное настроение» Путина способствует укреплению национальной идеи в России, пишет политолог московского Центра Карнеги Лилия Шевцова в «Московских новостях» в августе 2007 года: «Девиз Путина — "Вернем Россию"». Путинской системе нужен внешний враг как оправдание концентрации власти, ограничения плюрализма, усиления роли государства и перераспределения собственности. Поиски врага и менталитет осажденных всегда использовались в России для оправдания режима ежовых рукавиц, пишет Шевцова. Новую установку российской элиты при Путине можно выразить так: «Дайте нам покончить с хаосом Ельцина. Мы будем охранять свою страну от внешних врагов и учредим новый мировой порядок, Россия перестанет быть униженной». Запад, как подозревает московская элита, вмешивается во внутренние дела России и пытается ослабить страну: западные политики действуют так, «будто они выступают за демократию, но при этом в действительности блюдут только свои интересы».

В отличие от Китая, Россия выбрала совсем другой путь, решив уйти подальше от Запада, но вот только антизападная пропаганда положила конец и экономическому сотрудничеству. Вот что происходит на самом деле, по мнению Шевцовой: элита твердо стала на путь антизападной риторики, «критика Запада практически стала признаком лояльности к системе, словесные нападки приравниваются к патриотизму».

Шевцова упрекает западных политиков в том, что они не понимают, что происходит в России. У них нет стратегии обращения с «революционным Кремлем». Западу не следовало допускать, чтобы Москва превратила его образ во врага и навязала народу агрессивную национальную идеологию. «Правящая элита России выпустила из бутылки опасного джинна, и теперь его сложно затолкать обратно. И против Запада настроены прежде всего интеллектуальные круги». Тем не менее Шевцова видит проблеск надежды: «Большинство населения не присоединилось к антизападной истерии. Согласно опросу, 70 % считают Европу партнером».