Великий миф

Глава 21

Глава 21. «Начать войну легко, а закончить трудно»! (1)

После подписания Августом II мирного договора в сентябре 1706 года Петр I понимает, что остался один и предпринимает очередную попытку заключить мирный договор с Карлом XII. В качестве посредника в этих переговорах он привлекает одного из лучших полководцев Европы английского герцога Джона Черчилля Мальборо. За свое посредничество Мальборо запросил 200 000 талеров и доход с любого крупного российского города (Киев, Владимир и т.п.). В случае успеха Петр I обещал герцогу дополнительно орден Андрея Первозванного и необыкновенный рубин, какого или «совсем на свете нет», или «зело мало».

Миссия Мальборо не увенчалась успехом, Карл XII наотрез отказался обсуждать условия мира с Петром. Почему? Ведь заключил же он мирные договора со своими кузенами Фредериком IV и Августом II? Все очень просто. У Карла XII было свое собственное представление о том, что такое честь и «слово монарха». Его отец, шведский король Карл XI подарил Петру I 300 пушек, но умер, не успев выполнить обещание. Никакого письменного договора не было, только «слово короля», однако для Карла XII этого было достаточно! Он в точности выполнил обещание отца, ибо считал, что «слово короля» сродни клятве! Петр I ратифицировал Кардисский мирный договор со Швецией, а через несколько дней (получив весть о заключении перемирия с Турцией) разорвал его и объявил войну под абсолютно надуманным предлогом. По понятиям Карла XII, Петр I совершил поступок недостойный монарха и должен за это поплатиться.

Правда, Карл XII все же предоставил Петру I шанс исправить свою «ошибку». Вспомним письмо Вильгельма III Оранского, полученное царем под Нарвой осенью 1700 года, где английский король утверждал, что Карл XII согласен обсудить претензии Петра I и даже пойти на определенные уступки. Петр I не использовал свой шанс, а ведь мог решить все проблемы миром, даже не начав войну. После поражения под Нарвой он спохватился, но было уже поздно, а после разорения Лифляндии о мире вообще не могло быть и речи. Теперь война могла окончиться только со смертью одного из противников!

Вопреки утверждениям многих историков Карл XII не был выдающимся полководцем — это бездарные в военном отношении подельники по Северному союзу Петр I, Август II и Фредерик IV создали из него военного гения. Его громкие победы, например, Нарва 1700 года, на самом деле типичные авантюры, которые должны были привести самонадеянного короля скорее к краху, чем к триумфу. Карл XII, без сомнения, был храбрым воином, прекрасным тактиком, но абсолютно бездарным стратегом и никудышным правителем. Иначе говоря, это хороший исполнитель чужой воли, например, командир дивизии, но не главнокомандующий!

Захватив Саксонию и заключив мир с Августом II, Карл XII логично рассудил, что пришло время разобраться с русскими, однако, вместо того, чтобы пойти на север, освобождать Прибалтику, где он имел все шансы на успех, Карл XII решил идти на Москву! Более авантюрного плана трудно придумать.

По кратчайшему маршруту: Гродно — Минск — Смоленск — Москва это, как минимум, 1 300 верст, а в армии шведов максимум 50 000 человек. При этом придется штурмом брать Смоленск, что по опыту прошлых войн сделать очень не просто.

Разбив русские войска под Головчино, в июле 1708 года Карл XII направился в сторону Смоленска. Король ожидал подхода генерала Левенгаупта, шедшего из Лифляндии с большим обозом. В селе Стариши (70 верст от Смоленска) его глазам открылась такая картина:

«Вся местность кругом стояла в огне; горизонт окаймлялся горящими селами, воздух был так наполнен дымом, что едва можно было видеть солнце; опустошение распространилось уже до Смоленска». (Э. Карлсон, шведский историк)

Там же в Старишах в середине сентября состоялся совет, на котором было принято решение идти Украину. Увидев, что русские превратили дорогу на Смоленск в выжженную пустыню, Карл вполне разумно отказался от своего первоначального плана идти кратчайшим путем на Москву, но почему пошел на юг, а не на Север к Балтийскому побережью? Именно там он мог убить двух зайцев одним ударом: освободить занятые русскими провинции и решить исход войны в генеральном сражении. Там рядом Швеция и возможность организовать постоянное снабжение через Ригу, Пернов (Пярну) и Ревель (Таллинн). Тем более что в этом случае он шел бы навстречу своему обозу, а не уходил от него.

Зачем гоняться за Петром I, по лесам и болотам, когда он сам придет вместе со всей своей армией защищать строящийся Петербург!

Когда Аксель Гилленкрок — генерал-квартирмейстер армии Карла XII, задал вопрос, каковы дальнейшие планы его величества, то с удивлением услышал, что у короля «нет никакого плана». Похоже на правду, именно поэтому и собрался совет, на котором решено было направить армию на Украину.

«Ежели же неприятель пойдет на Украину, тогда идти у оного передом и везде провиант и фураж, також хлеб стоячий на поле и в гумнах или в житницах по деревням (кроме только городов)… польский и свой жечь, не жалея, и строенья перед оным и по бокам, также мосты портить, леса зарубить и на больших переправах держать по возможности». (Из приказа Петра I)

Выполняя приказ Петра I, русские отряды преградили дорогу на Брянск и Калугу и жгли окрестности. По меткому выражению одного из историков Петр I спасал страну путем ее уничтожения! Можно только догадываться, каково приходилось жителям окрестных деревень — на носу зима, а ты «гол как сокол» — всю скотину угнали, а избу и посевы спалили. Вдобавок еще и царский указ:

«Сказать везде, ежели кто повезет к неприятелю, что ни есть, хотя за деньги, тот будет повешен, також равно и тот, который ведает, а не скажет».

Когда я читаю подобные строки, мне сразу вспоминается фраза профессора Добронецкого из фильма «Знахарь»:

«Лично я убежден, что нет ничего дороже человеческой жизни»!

Золотые слова! Вот ради чего все эти жертвы? Ради клочка Балтийского побережья, которое можно было просто купить у Швеции, или обменять на предоставление льгот, например, транзитной торговли с Востоком или монополию на вывоз российского зерна? Шведы ведь неоднократно обращались к Москве с подобными просьбами! И что в итоге? Монополию на вывоз зерна предоставили Дании (за красивые глаза или назло Швеции?), а право на торговлю с Востоком Петр I предложил Голландии в обмен на… оружие??? У меня просто нет слов…

«Пушки — последний довод королей»! Именно, что последний, когда все остальные (мирные) не принесли результата, но Петр даже не пытался решить вопрос возврата (уступки, обмена, продажи) этих земель дипломатическими методами, он сразу пускает в ход пушки. Начав войну, он потом двадцать лет пытается ее закончить! Это насколько же нужно не любить свой народ, чтобы обречь его на такие страдания! Вот уж воистину:

«Великий правитель — бедствие для страны»!

Немного отвлеклись, продолжим. Карл XII не дождавшись обоза, пошел на юг. Левенгаупт был около Шклова, когда получил приказ идти к Стародубу. Если посмотреть на карту, то задача практически невыполнимая — нужно пройти с обозом по территории, контролируемой противником триста верст, да при этом еще и переправляться через две крупные реки Днепр и Сож. Однако приказ есть приказ и Левенгаупт начал движение. Обоз переправился через Днепр у Шклова (21 и 22 сентября) и стал скрытно пробираться на юг.

Русское командование знало о том, что Левенгаупт вышел, но понятия не имело о составе отряда и маршруте его движения. Получив более точные сведения, Петр I принимает решение перехватить обоз и не дать ему соединиться с армией Карла XII. Основная часть армии под командованием Б. П. Шереметева направилась вслед за шведами на Украину, а Петр I во главе корволанта (2) бросился в погоню за Левенгауптом и настиг его недалеко от Пропойска (Славгород) возле деревни Лесная.

Взято из открытых источников.

До трех часов дня атаки русских сдерживал арьергард, что дало возможность Левенгаупту переправить часть обоза на другую сторону реки Леснянки, а из оставшихся фур соорудить на берегу вагенбург, куда шведы и отошли. Несмотря на полученное подкрепление, Петру I не удалось сбить шведов с позиции и взять вагенбург. Ночью Левенгаупт утопил в реке пушки, поджег фуры и отвел остатки корпуса к Пропойску. Однако к тому времени русским удалось разрушить мост через реку Сож и шведам пришлось бросить остатки обоза.

Интересно, что оба монарха и Петр I и Карл XII объявили о своей победе. Пётр I насчитал 8 000 убитых шведов и 7 000 — 8 000 захваченных телег с провиантом, фуражом и боеприпасами, в плен взято 45 офицеров и 700 солдат. При этом свои потери царь оценивал очень скромно: 1111 убитых и 2856 раненых. Карл XII отправил в Стокгольм бюллетень, в котором рассказывалось, как шведы весь день отражали нападение 40 000 русских и что к вечеру варвары отступили. Про потерянный обоз не было сказано ни слова!

В разных источниках приводятся разные цифры относительно численности войск и потерь сторон, не будем сильно придираться, просто отметим кое-какие странности и нестыковки.

На сегодняшний день точно установлено, что у шведов было от 12 000 до 13 000 человек, а не 16 000 как писал Петр I. В отношении численности русских войск, далеко не все ясно. Согласно данным Петра I у него было 10 000 человек и в отряде у подошедшего к вечеру генерала Боура (3) еще 4000 драгун. Всего получается 14 000 человек, однако, никто не считает иррегулярные части, в данном случае казаков и калмыков, а ведь они там были!

Разжалованный из генерала в рядовые за поражение при Головчине Аникита Иванович Репнин (4) при деревне Лесной дал Петру I совет:

«Повелеть, чтобы находившиеся за регулярною пехотою казаки и калмыки кололи всех, кто подастся назад».

Петр I по достоинству оценил совет бывшего генерала, и был одним из первых монархов в Европе, кто применил заградительные отряды. В письме Петра I есть также упоминание о присутствии на поле боя кроме основных сил еще и иррегулярных частей.

«А остальные шведы побежали вниз по реке Соже и в шести милях вплавь за реку переплыли, за которыми сзади калмыки гнали, и зело много побили».

Честно говоря, не знаю, считается ли преследование отступающего противника как участие в бою или нет? Впрочем, не важно, главное, что при Лесной были еще и иррегулярные части русской армии.

Продолжим. Первое, что бросается в глаза, это большое число (по разным источникам от 7 000 — 8 000) захваченных телег. Господа, это белорусские леса XVIII века, а не современный Кутузовский проспект в Москве! Обозные фуры могут двигаться только гуськом друг за другом. Лошадь + фура + расстояние до следующей фуры составит около десяти метров! Любой, освоивший четыре арифметических действия в состоянии подсчитать, что длина обоза в этом случае будет 70 — 80 километров!!! Ни управлять таким обозом, ни охранять его просто невозможно!

Скорость движения обоза по плохим дорогам в XVIII веке всего три километра в час, а величина суточного перехода не превышает 20 километров. Иначе говоря, весь шведский обоз растянется на несколько дней пути!!!

А переправа? Если допустить, что переправа идет круглосуточно и на каждую повозку уходит всего пять минут, то для доставки на другой берег Днепра 7 000 телег, потребуется 24 дня! Не сильно меняет ситуацию даже наведение двух мостов. Так что, господа, не было никаких 7 000 — 8 000 телег.

А сколько было? Мы точно знаем, что на переправу через Днепр у Левенгаупта ушло два — три дня, а значит, чисто математически, телег было около тысячи! Немногим меньше или больше, не имеет особого значения. В этом случае и длина обоза сокращается до приемлемых десяти километров.

Наши историки восторгаются победой Петра I при деревне Лесная, но тут скорее нужно возмущаться и негодовать. Что делает Петр I? Он догоняет обоз и завязывает сражение с арьергардом. Полдня он безуспешно пытается разбить арьергард (3 600 человек) и дает время Левенгаупту укрепить позицию. Потом полдня штурмует вагенбург!

Он так ничего не понял и ничему не научился!

Обоз атакуют на марше (длина обоза десять километров) одновременно с двух сторон, не давая противнику сосредоточить силы, расчленяют его и уничтожают по частям, тем более, имея под рукой калмыков и казаков для которых это привычное дело. Что касается потерь, то тут тоже «темный лес». Не могу защитники вагенбурга потерять в шесть раз больше чем атакующие! Обычно соотношение как раз обратное 1: 3. Подобные потери возможны только при паническом бегстве (например, Полтава 1700 год), а шведы удержали позицию, и отступили по собственной воле, а не под давлением противника.

«Победа под Лесной была сокрушительной и великолепной». (Молчанов Н. Н.)

Удивительно, как из обычной боевой операции сделали «сокрушительную и великолепную победу». Захватили вражеский обоз! Хорошо! Молодцы! Но дело в том, что участь обоза была решена в тот момент, когда его настигли. Ни при каких условиях Левенгаупт не смог бы преодолеть оставшиеся двести верст до Стародуба вместе с обозом, даже если бы русские просто окружили его корпус и не атаковали. Он вынужден был бросить пушки в реку, сжечь фуры и уйти налегке. Ничего другого ему не оставалось. К королю Левенгаупт привел 6 500 человек, оставшихся от его корпуса, еще 1 500 человек вернулись в Ригу. Таким образом, потери шведов составили примерно 4 500 человек, вместе с ранеными и пленными, что согласуется с официально показанными потерями и русской армии. Где здесь разгром? Карл XII прекрасно понимал, что случившееся, это результат его непродуманного решения идти на Украину не дождавшись обоза, поэтому никаких санкций в отношении генерала Левенгаупта не последовало.

Напомню, что в 1706 году русская армия бежала (пардон, отступила) из Гродно по приказу царя, потеряв при этом 17 000 человек (в четыре раза больше чем Левенгаупт у деревни Лесная) и утопив в Немане большую часть артиллерии (60 пушек), даже не попытавшись вступить в бой! Вопреки здравому смыслу, это было расценено, как «выдающаяся победа», свидетельствующая об «огромных военных дарованиях» Петра I!

В сражении при деревне Лесная, Левенгаупт отразил все атаки русских войск, а ночью отступил — утопил артиллерию в реке, сжег обоз и вывел остатки корпуса из окружения. Другого выхода у него просто не было. Фактически, если не вдаваться в детали, произошло то же самое, что и в 1706 году под Гродно, только здесь это преподносится, не как «выдающаяся победа Левенгаупта», а как «полный разгром шведского корпуса»! Где логика?

Захвату обоза и победе при деревне Лесная вообще придается незаслуженно большое значение. Некоторые увязывают потерю шведами обоза с последующим поражением под Полтавой. На мой взгляд, это не совсем верно. Напомню, что битва при деревне Лесная состоялась в конце сентября 1708 года, а провианта в обозе было только на три месяца. Иначе говоря, до Полтавы (июнь 1709 года) все равно бы не хватило! Поражение под Полтавой — это следствие упрямства шведского короля, который не мог трезво оценивать обстановку и не признавал отступлений! При сложившихся обстоятельствах еще не поздно было вернуться с войсками в Прибалтику, вряд ли бы Петр I решился помешать ему, дав генеральное сражение.

Примечания:

1. Эразм Роттердамский (1466 — 1536) — голландский философ.

2. Корволант — воинский отряд, состоящий из конницы, пехоты (перевозимой на лошадях) и легкой артиллерии.

3. Боур Родион Христианович (1667 — 1717) — русский генерал от кавалерии, сподвижник Петра I.

4. Репнин Аникита Иванович (1668 — 1726) — русский военачальник и государственный деятель, генерал-фельдмаршал (1724).