Выступление Горбачева на партийной конференции по вопросам идеологии было важным не только потому, что оно расширило сферу его очевидной компетенции и авторитета и на данном этапе ознаменовало политический подъем, но прежде всего потому, что оно несло в себе семена далеко идущих изменений в идеологии и политике, которые Горбачев будет проводить в течение следующих нескольких лет. Например, хотя значение еще не было очевидным, в этой речи он ввел понятия "перестройка" (perestroika) и открытость (glasnost) - термины еще не знакомые, но вскоре ставшие таковыми.

Аналогично, хотя официальный визит Горбачева в Великобританию 15-21 декабря (прерванный, чтобы вернуться на похороны Устинова) не стал поводом для каких-либо революционных переговоров или достижений, он ознаменовал гораздо более заметную роль Горбачева на мировой арене, чем его предыдущий официальный визит в западную страну (Канада в 1983 году). В своей важной речи в Лондоне, посвященной внешней политике, Горбачев представил новую тему, которая впоследствии была разработана и применена к советской политике под его руководством, - идею о том, что Советский Союз и другие страны Восточной Европы и Западной Европы живут в "едином доме". Подчеркивая необходимость отказа от военной и конфронтационной системы координат, он сделал акцент на "общем доме... а не на театре военных действий".

Маргарет Тэтчер сообщила всему миру (и на встрече с ним вскоре после этого Рональду Рейгану), что Горбачев - это человек, с которым Запад может "вести дела".

Таким образом, советская политика была активной в последней половине 1984 года и обещала оставаться таковой, поскольку руководство страны ожидало следующего съезда партии и следующего пятилетнего плана, преемника больного Черненко, а также вопроса о том, произойдет ли смена линии во второй администрации Рейгана и появятся ли возможности для реальных переговоров, или возобновится усиление конфронтации.

Новая разрядка

В 1985 году произошли два важных события для американо-советских отношений: приход к власти Михаила Сергеевича Горбачева в марте и возобновление диалога на высшем уровне между Соединенными Штатами и Советским Союзом в ходе женевской встречи на высшем уровне между президентом Рейганом и генеральным секретарем Горбачевым в ноябре. Более двусмысленное значение имело возобновление переговоров по контролю над вооружениями. В начале года американо-советские отношения находились на пути неустойчивой, постепенной нормализации отношений, начатой в предыдущем году.

Постепенная номвлизация

В результате встречи в Женеве между госсекретарем Джорджем Шульцем и министром иностранных дел Андреем Громыко 7-8 января была согласована формула объема планируемых переговоров по контролю над ядерными и космическими вооружениями (КЯВ). Будут проведены три параллельных блока переговоров, посвященных сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ), ракетным войскам средней дальности (РВСН), а также стратегической обороне и космическим вооружениям. Эта формулировка была, в одном отношении, дипломатическим достижением, но в другом смысле - просто отсрочкой трудностей, поскольку она преодолевала непримиримые реальные и серьезные разногласия между сторонами. Только 27 января было достигнуто соглашение о начале переговоров в Женеве 12 марта.

Широко разрекламированная январская встреча должна была положить конец году, отмеченному отсутствием переговоров по контролю над вооружениями, и возобновить более широкий дипломатический диалог. В Вашингтоне шли интенсивные политические, а также внутренние бюрократические дебаты по поводу этого шага. Чтобы развеять подозрения, по рекомендации Шульца было решено отправить с ним не только советника по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, но и всех ключевых представителей бюрократического аппарата.

Помощники министра обороны Ричард Перл и государственного секретаря Ричард Берт, а также директор Агентства по контролю над вооружениями и разоружению Кеннет Л. Адельман и специальные советники по контролю над вооружениями и генерал-лейтенант Эдвард Роуни, смещенные руководители недействующих предшествующих переговоров по INF и START. Такой антураж не способствовал интимному или далеко идущему обмену мнениями между министрами иностранных дел.

Стратегическая оборонная инициатива США и американские обвинения в возможном нарушении Советским Союзом других соглашений по вооружениям обсуждались вкратце. Основное внимание было уделено важному вопросу о масштабах переговоров, и речь шла о расхождениях во взглядах на запрет оружия в космосе. Шульц также затронул тему прав человека, как и во всех подобных встречах. Но реального обсуждения двусторонних или мировых проблем не было, а разработка формулировок для предстоящих переговоров по контролю над вооружениями заняла все свободное время.

Одновременно со встречей Шульца и Громыко заместитель министра торговли Лайонел Х. Олмер провел переговоры в Москве с 8 по 10 января со своим коллегой Владимиром Сушковым в рамках рабочей группы, готовящейся к встрече в мае министров торговли, торговли Малкольма Болдриджа и иностранных дел.

Министр торговли Николай С. Патоличев, образуя давно не действующую Объединенную

Коммерческая комиссия США и СССР (последняя встреча которой состоялась в 1978 году).

Ранее уже предпринимались шаги по возобновлению экономического сотрудничества. Переговоры о возобновлении обменов в области сельскохозяйственной науки и техники привели в декабре в США министра сельского хозяйства Валентина К. Месяца. Также в начале декабря в Москве состоялось заседание неофициального Торгово-экономического совета США и СССР, американский сопредседатель которого Дуэйн. Андреас был принят не только Патоличевым, но и премьер-министром Николаем А. Тихоновым и членом Политбюро Горбачевым.

Пока его заместитель вел переговоры по развитию американо-советской торговли, министр Болдридж в середине января написал письмо Шульцу, министру обороны Каспару Уайнбергеру, министру энергетики Дональду П. Ходелу, администратору НАСА Джеймсу М. Беггсу и советнику по национальной безопасности Макфарлейну с сообщением о массовой передаче Советскому Союзу несекретной и засекреченной информации правительства США. Факт этого письма от 16 января и его содержание просочились в прессу 21 февраля, после чего 4 марта Болдридж опубликовал статью на эту тему.

Ранее, в середине декабря 1984 года Комиссия по международной торговле США опубликовала доклад, в котором говорилось, что масштабы "рабского труда", используемого при производстве советской продукции, импортируемой в США, "незначительны", что, по крайней мере, на некоторое время сдержало неофициальный иск правых с целью заставить администрацию ввести запрет на импорт.

Однако внутри администрации министерства обороны и торговли более двух лет вели ожесточенные споры о том, кто из них должен принимать решения по экспорту высоких технологий в коммунистические страны. 4 января 1985 года Рейган принял решение на основании меморандума Макфарлейна, предоставив министерству обороны полномочия рассматривать компьютеры, научные приборы и другие высокотехнологичные материалы с возможным военным применением. В министерстве обороны помощник министра Перл выиграл внутреннюю битву за право решать этот вопрос в этом ведомстве.

Другой спор внутри администрации, в котором также был заинтересован Конгресс, поставил Госдепартамент против ФБР по вопросу о том, должны ли Соединенные Штаты настаивать на взаимности в уровнях комплектования посольств в Москве и Вашингтоне.

Среди других шагов в двусторонних отношениях, консультации и переговоры по ряду вопросов продолжались спокойно. Переговоры о возможном возобновлении соглашения о культурном обмене и об открытии дополнительных консульств возобновились в середине 1984 года и продолжались в новом году. В конце ноября в Москве состоялись американо-советские переговоры по нераспространению ядерного оружия. В январе начались переговоры между Береговой охраной и ее советской противоположностью. Что касается дипломатической стороны, то 19-20 февраля в Москве состоялся новый обмен мнениями по ближневосточной ситуации на уровне заместитель министра иностранных дел - помощник секретаря.

Наиболее заметным событием в двусторонних отношениях стал визит в США в начале марта советской парламентской делегации, которую впервые возглавил действительный член Политбюро Владимир Щербицкий.4 Это был первый визит в США любого члена советского Политбюро (кроме министра иностранных дел Громыко) с 1973 года. Визит включал встречу Щербицкого с президентом Рейганом 7 марта. Несмотря на то, что визит и встречи прошли без происшествий, все прошло хорошо. В их часовой беседе президент Рейган отметил некоторые из текущих переговоров по нормализации отношений. Он также попытался развеять советские подозрения, заявив, что у Соединенных Штатов нет враждебных намерений по отношению к Советскому Союзу, и в поддержку этого заявления он сказал, что

Соединенные Штаты воздержались от использования своей подавляющей мощи после Второй мировой войны для навязывания своей воли. (Этот аргумент, убедительный для большинства американцев, не был убедителен для советских лидеров, которые считали, что Соединенные Штаты действительно использовали свою силу, чтобы навязать весь международный порядок, благоприятный для американских интересов, одновременно "сдерживая" Советский Союз). Щербицкий подчеркнул сотрудничество Советского Союза и Соединенных Штатов во Второй мировой войне против общего врага и утверждал, что сегодня эти две державы должны сотрудничать против общего врага - ядерной войны.

В начале 1985 года отношения с Советским Союзом не были в центре внимания Вашингтона. Начало второй администрации Рейгана вызвало некоторые вопросы относительно того, изменятся ли приоритеты. Кроме того, произошли некоторые кадровые изменения. В частности, Джеймс А. Бейкер III перешел с поста руководителя аппарата Белого дома на должность министра финансов, поменявшись местами с предыдущим министром Дональдом Т. Риганом. Эдвин Миз III перешел в Министерство юстиции, так как судья Уильям Кларк покинул государственную службу. Илайл Дивер покинул Белый дом и правительственную службу. Джин Киркпатрик, ранее пытавшаяся стать советником по национальной безопасности и потерпевшая неудачу, покинула государственную службу и была заменена на посту представителя США в ООН отставным генералом Верноном А. Уолтерсом, который до этого служил в качестве бродячего специалиста по устранению неполадок. Ярый консерватор Патрик Дж. Бучанан пришел в Белый дом и стал главным автором речей и советником по коммуникациям президента Рейгана.

Администрация сделала основной упор на получение поддержки своего военного бюджета, столкнувшись с проблемами после четырех лет легкой жизни. Межконтинентальная баллистическая ракета �X (МБР) была на переднем крае дебатов. Стратегическая оборонная инициатива президента (SDI) также оставалась спорной, и было достаточно много интереса к феномену "ядерной зимы", хотя влияние на оборонные программы было неясным.

Президент Рейган на своей первой пресс-конференции в новом году, таким образом, затронул вопросы \X, SDI, продолжающихся ограничений нератифицированного договора об ограничении стратегических вооружений (SALT II), обвинений в нарушении Советским Союзом соглашений по контролю над вооружениями и помощи никарагуанским повстанцам. Он выразил надежду, что 1985 год "станет годом диалога и переговоров, годом, который приведет к улучшению отношений между Соединенными Штатами и Советским Союзом". И он приветствовал женевские соглашения о возобновлении переговоров по вооружениям. Но когда его спросили о возможной встрече на высшем уровне с Константином Черненко, он отверг эту идею: "Провести встречу, как я уже говорил, просто провести встречу, не значит никакого смысла"; не было бы "большого смысла просто ... проводить встречу, чтобы просто познакомиться".

В своей инаугурационной речи 21 января, в противовес своему бодрому посланию о возрождении веры в свободу в Соединенных Штатах и акценту на "восстановлении нашей обороноспособности", президент Рейган говорил о "тех в мире, кто презирает наше видение человеческого достоинства и свободы. Одна страна, Советский Союз, провела величайшее военное строительство в истории человечества, создав арсеналы потрясающего наступательного оружия". Это, по его мнению, требует не только общих американских военных усилий, но и его SDI, "щита безопасности" в космосе, который, как он утверждал, "поможет демилитаризировать арсеналы Земли. Это сделает ядерное оружие устаревшим".

1 февраля в Конгресс был направлен второй "Доклад президента Конгрессу о несоблюдении Советским Союзом соглашений о контроле над вооружениями". Несмотря на эти доклады, администрация, конечно же, возобновила переговоры о вооружениях. Администрация утверждала, что советские нарушения соглашений требуют, чтобы Соединенные Штаты были уверены в собственной военной мощи. Кроме того, министр Шульц утверждал, что военная мощь США "улучшает перспективы успешных переговоров". Он утверждал, что ракета MX, в частности, играет "ключевую роль в продвижении наших целей по контролю над вооружениями". Президент Рейган поставил в заслугу "нашу решимость поддерживать сильную оборону" за то, что она "повлияла на Советский Союз, чтобы он вернулся за стол переговоров ".

5 февраля президент выступил с заявлением по случаю сороковой годовщины Ялтинской конференции военного времени, упомянув о ней как об "эпизоде сотрудничества" с Советским Союзом, "но также напомнив о причинах, по которым это сотрудничество не могло продолжаться". Что касается настоящего, он утверждал, что "свобода [Восточной] Европы - это незавершенное дело ".

В обращении "О положении дел в стране" 6 февраля подчеркивалась сила и решимость Америки, в частности, SDI, и вновь подчеркивалась необходимость вести геополитическую борьбу через "поддержку борцов за свободу". Он обосновал это, объявив это "самообороной", и заявил, что это "полностью соответствует уставам ОАГ и ООН". Но его призыв был крестовым походом: "\,Ve не должны разрывать веру с теми, кто рискует жизнью на всех континентах, от Афганистана до Никарагуа, чтобы противостоять агрессии, поддерживаемой Советским Союзом". Это одобрение, поощрение и прямая поддержка переменных восстаний против коммунистических стран в третьем мире, как открытая, так и с дополнительной тайной помощью, стала называться "доктриной Рейгана". Ничего не было сказано об американо-советских отношениях.

Несмотря на эти конфронтационные элементы, неравномерная и непоследовательная политика постепенной нормализации отношений с Советским Союзом продолжалась и вызывала критику со стороны правых за то, что им казалось фактическим переходом к возобновлению разрядки.

В Советском Союзе первые месяцы 1985 года были сосредоточены, прежде всего, на явно ухудшающемся здоровье третьего советского лидера в течение чуть более двух лет. После 27 декабря 1984 года Черненко видели на публике всего один раз, когда он поднялся с больничной койки, чтобы 24 февраля проголосовать на выборах в Верховный Совет, настолько слабый, что его пришлось почти нести на руках. Он не смог присутствовать на похоронах своего коллеги Дмитрия Устинова в конце декабря, не смог произнести свою собственную предвыборную речь 22 февраля, а встречу руководителей стран Варшавского договора, запланированную на 15 января, пришлось отложить.

Визит Щербицкого в США в начале марта был лишь одной из целого ряда поездок различных членов Политбюро на Запад для расширения своего опыта и знакомства с миром. Горбачев посетил Великобританию в декабре, М.С. Соломенцев побывал в Париже на съезде Французской коммунистической партии, Динмухамед А. Кунаев - в Турции, Виталий И. Воротников - в Югославии, кандидат в члены Политбюро Владимир И. Долгих - в Юго-Восточной Азии, Петр Н. Демичев - в Алжире.

Первая годовщина смерти Андропова 9 февраля была отмечена волнующей статьей в "Правде", нарушившей шаблон молчания, окутывающий умерших лидеров. Эта статья была знаком активной роли андроповско-горбачевских политических сил против старых брежневских сил, ослабленных недееспособностью Черненко. Начиналась новая преемственность.

Присоединение Горбачева

В ретроспективе приход Горбачева к власти выглядел гладким и легким. Но в то время в верхах партии шла ожесточенная борьба за преемственность. Как мы видели, в конце 1984 года появились признаки взлетов и падений в политическом положении двух более молодых претендентов, Горбачева и Романова.17 Кроме того, в начале 1985 года появились слухи, что Виктор Гришин, старший член Политбюро в должности и партийный руководитель Москвы, был назначен преемником умирающего Черненко. Слух был не более чем пробным шаром (возможно, сторонниками Гришина, а возможно, Романова, который, по слухам, надеялся стать компромиссным вариантом, если Гришин и Горбачев окажутся в тупике). Но были явные признаки попытки продвинуть кандидатуру Гришина. 22 февраля, когда Черненко не смог появиться на публике и произнести свою запланированную речь на выборах в Верховный Совет, именно Гришин объявил о невозможности присутствия лидера и сказал, что Черненко попросил его передать приветствие народу. Два дня спустя, когда Черненко едва смог появиться на публике настолько, чтобы его сфотографировали на советском телевидении голосующим, его сопровождал Гришин. Ни один другой член Политбюро не был показан голосующим, так что посланием снова стал заметно больной Черненко со своим ближайшим коллегой и предполагаемым наследником Гришиным. (В отличие от этого, Министерство иностранных дел, возглавляемое сторонником Горбачева Громыко, заранее предупредило корреспондентов о времени, когда они смогут наблюдать за голосованием Горбачева).

Когда Черненко умер вечером 10 марта, руководство страны быстро приняло решение о преемственности. Решение было принято на заседании Политбюро, а на следующий день его утвердил спешно созванный пленум ЦК. О "единогласном" избрании Горбачева было объявлено менее чем через двадцать четыре часа после смерти Черненко.

Хотя решение о преемственности было принято быстро, оно не было простым. Хотя во время выбора Черненко, возможно, существовало общее понимание, что Горбачев будет следующим в очереди после его смерти, вопрос оставался открытым. И у Романова, и у Гришина были амбиции стать преемниками Черненко. Они надеялись на поддержку Тихонова, Кунаева и Щербицкого (если бы он в то время был в Москве, а не в США).

Громыко взял на себя инициативу и выдвинул кандидатуру Горбачева. Оппозиция развалилась и присоединилась к единогласному выдвижению в ЦК.

Горбачев быстро идентифицировал себя с наследием Андропова, но он начал проявлять гораздо большую энергию, чем Андропов, чтобы заставить страну снова двигаться вперед. Горбачев быстро продвигался вперед, чтобы получить некоторых своих новых союзников из молодых лидеров, которые были в окружении бывших лидеров партии Ки1иленко и Суслова, а также Андропова, а затем двинулся к замене в основном старых консерваторов Брежнева и Черненко. В течение года были смещены Романов, Гдшин и Тихонов. Больше времени (до следующего года) потребовалось для смещения укоренившегося лидера казахской партии Кунаева, и еще больше (до 1989 года) для украинского лидера Щербицкого. Даже Гришина в Москве оказалось трудно сместить.

Однако Горбачев опасался покидать Советский Союз, когда здоровье Черненко так быстро ухудшалось, и он отказался, поэтому был направлен Щербицл.

Горбаче\' также сообщил, что успешно отложил возвращение Щербицкого из Вашингтона до окончания ключевой встречи в Москве.

Вряд ли можно сомневаться в том, что Политбюро, выбравшее Горбачева, не говоря уже о Центральном комитете, избравшем его Генеральным секретарем, ожидало, что он будет перспективной, активной, более молодой версией Андропова - реформатором в ограниченном смысле этого слова, а не тем, кто вскоре будет стремиться преобразовать партию и страну. У самого Горбачева были относительно скромные первоначальные представления о том, что потребуется, и он приглушил даже их в своих словах, отвечая на речь Громыко о выдвижении в Политбюро 11 марта. Он говорил о необходимости большего "динамизма" в экономике и во внешней политике. И мы знаем, что он понимал, что потребуются существенные изменения. Но он все еще верил в реформы и "ускорение" (его лозунг в первый год, пока его не сменила перестройка). Поэтому он успокоил своих старших, консервативных коллег, сказав (согласно секретной стенограмме Политбюро): "Нам не нужно менять политику. Она правильная и верная. Это настоящая ленинская политика. Вам нужно, однако, ускоряться, двигаться вперед, преодолевать их и реализовывать наше сияющее будущее".

Таким образом, главным приоритетом Горбачева в первый год его пребывания у власти стало укрепление его власти и власти его "дальновидных" союзников в новом руководстве. Тесно связанной с этим была подготовка к съезду партии, который был назначен на февраль-март 1986 г. Помимо отчета ЦК Горбачева перед съездом, с 1981 г. велась работа по пересмотру программы партии, неизменной с 1961 г. и остро нуждавшейся в пересмотре. Это давало уникальную возможность определить линию партии по основным идеологическим, а также политическим направлениям на промежуточную и долгосрочную перспективу. Таким образом, Горбачев и его коллеги в новом руководстве имели возможность сформировать рамки политики на годы вперед. Помимо этих основных направлений развития на первый год вперед, все более настоятельной становилась необходимость борьбы с нарастающим социальным недомоганием, экономическим застоем и технологическим отставанием. "Ускорение", а затем и "реформирование" (перестройка, более буквально - "реструктуризация") стали ключевыми словами нового политического подхода. Таким образом, внутренние вопросы неизбежно оказались в центре внимания нового руководства.

Однако внешнюю политику нельзя было игнорировать. Во-первых, многие из основных внутренних проблем были неотделимы от внешней политики: Каковы были возможности и опасности в расширении внешнеэкономических связей? Можно ли сократить продолжающиеся большие ассигнования на военные нужды (и особенно на научно-технические таланты) с помощью контроля над вооружениями и сокращения сил, или же их необходимо увеличить, чтобы противостоять угрозе? Может ли Советский Союз сократить свои обязательства по всему миру, или ему необходимо их расширить? Эти вопросы касались советских решений о возможных инициативах, а также о реакции и ответах в условиях все более взаимозависимого мира.

В своем первом кратком заявлении о внешней политике в день своего вступления в должность новый генсек повторил привычные общие рамки советской политики: укрепление социалистического сообщества (блок, возглавляемый СССР, и Китай), поддержка освобождения народов и прогрессивного развития (в Третий мир), и мирное сосуществование и разрядка с капиталистическими державами (США, Западная Европа и Япония).

Отношения СССР с Соединенными Штатами были оперативно урегулированы обоими правительствами. Начало новых переговоров по контролю над вооружениями ранее было запланировано на 12 марта. Соединенные Штаты предложили отложить начало переговоров из уважения к кончине Черненко, но советское руководство предпочло действовать без промедления. Президент Рейган решил не присутствовать на похоронах Черненко, но вице-президент Джордж Буш и госсекретарь Шульц представили США и также встретились с Горбачевым. Белый дом также сообщил, что Буш передавал приглашение Рейгана на встречу на высшем уровне. Хотя Горбачев не принял приглашение на месте (как он сделал это с аналогичным приглашением от президента Франции Франсуа Миттерана), Буш сказал, что он надеется и что "если когда-нибудь наступит время, когда мы сможем продвинуться вперед с учетом прогресса, достигнутого за последние несколько лет, я бы сказал, что это хорошее время".28 После их возвращения госсекретарь Шульц говорил о "возможности диалога на высоком уровне" и сказал, что президент считает это "потенциально важным моментом для американо-советских отношений ".

Президент Рейган продемонстрировал свою заинтересованность во встрече на высшем уровне в серии заявлений в марте. 14 марта, еще до возвращения Буша и Шульца, он заявил, что, по его мнению, советские лидеры "по-другому настроены" в отношении контроля над вооружениями и "действительно попытаются" заключить соглашение, хотя он объяснил эту готовность эффектом наращивания американского военного потенциала, и в том же выступлении он пролоббировал идею МХ.

Выступая с речью в Квебеке, Канада, несколькими днями позже он заявил: "Мы готовы работать с Советским Союзом для более конструктивных отношений", и добавил: "Мы все хотим надеяться, что смена руководства в Москве на прошлой неделе откроет новые возможности для этого". А еще через несколько дней он сказал, что считает, что "давно пора" провести саммит двух стран для улучшения отношений.

В то же время Рейган не только подтвердил напористые американские позиции и подчеркнул необходимость оборонных усилий, особенно ракеты MX, но и вновь выдвинул обвинения в нарушении Советским Союзом политических соглашений и соглашений по контролю над вооружениями в прошлом, начиная с Ялты и Хельсинкского соглашения и заканчивая SALT II и Договором по ПРО, заявив, что "советский опыт соблюдения прошлых соглашений был плохим". И в этом же обращении в Квебеке Рейган поднял знамя свободных движений в Афганистане, Камбодже, Анголе, Эфиопии и особенно Никарагуа. "Вес мир, - сказал он, - борется за то, чтобы уйти от унылых неудач коммунистического угнетения к теплому солнечному свету подлинной демократии и прав человека".

Вскоре после этого он все же сказал в импровизированном обмене мнениями, что встреча на высшем уровне была бы подходящим временем для обсуждения "взаимных подозрений" по поводу нарушений договоров о контроле над вооружениями, и признал, что явные нарушения иногда вызваны различиями в интерпретации. Но эти более взвешенные комментарии по вопросу о соблюдении контроля над вооружениями даже не были официально опубликованы, и в любом случае они появились слишком поздно, чтобы снять остроту с его резких публичных обвинений в Квебеке. "Правда" незамедлительно спросила: "Зачем президенту Соединенных Штатов понадобилось повторять такие злобные и абсолютно беспочвенные антисоветские измышления именно в этот момент? Ответ прост. Заявление американского президента - не просто беспричинный эмоциональный выпад, а продуманный ход, направленный на то, чтобы вызвать определенную политическую реакцию: например, бросить тень на ход женевских переговоров, заранее "обосновать" твердость позиции США, особенно в вопросе "о мире". Например, бросить тень на женевские переговоры и заранее "оправдать" твердость позиции США, рассчитанных на милитаризацию космоса; препятствовать достижению любых соглашений с Советским Союзом, которые могли бы улучшить международную атмосферу и послужить уменьшению ядерной угрозы; вдохнуть новую жизнь во враждебные Советскому Союзу круги; и, наконец, но не в последнюю очередь, подавить надежды как в Соединенных Штатах, так и во всем мире на нормализацию советско-американских отношений".

Тем не менее, на первом же заседании Политбюро после вступления Горбачева в должность, состоявшемся 21 марта, было заявлено о готовности СССР к разрядке в отношениях с западными странами, включая США. В тот же день министр иностранных дел Громыко принял американского посла Артура Хартмана, а советская торговая делегация прибыла в США. 24 марта Горбачев написал первое из многих частных писем президенту Рейгану, выразив заинтересованность во встрече на высшем уровне.

В этот момент произошел трагический инцидент, который привел к новому напряжению в американо-советских отношениях. 24 марта майор Артур Д. Николсон-младший, член Миссии военной связи США в Восточной Германии, был застрелен, когда тайно фотографировал советское военное имущество через окно танкового гаража на советском военном объекте. Юридический вопрос заключался в том, был ли этот объект размещен на территории с ограниченным доступом, как утверждали Советы, или нет, как утверждали американцы.39 Это был первый случай за многие годы, когда офицер военной связи был застрелен, но агрессивная, полуразрешенная военная разведывательная деятельность соответствующих советских, американских, британских и французских групп связи стала причиной многих инцидентов за эти годы. В некоторых случаях стреляли, машины таранили. В 1984 году французский наблюдатель погиб, когда его автомобиль был протаранен восточногерманским военным грузовиком. В 1982 году советский наблюдатель был тяжело ранен, когда его намеренно сбил американский автомобиль в Западной Германии.

Советский Союз незамедлительно опубликовал заявление, в котором выразил сожаление, но возложил ответственность на американскую сторону. Соединенные Штаты заявили, что советские действия были "абсолютно неоправданными". Помощник государственного секретаря США Ричард Берт, который способствовал поспешным обвинениям американцев в инциденте с КАЛ в 1983 году, снова заявил, что советские действия были равносильны убийству, а министр Вайнбергер немедленно сравнил этот инцидент с делом КАЛ, в то время как другие чиновники Госдепартамента заявили: "Мы пытаемся избежать превращения этого дела в еще одно дело КАЛ".40 На этот раз президент Рейган взял на себя инициативу по сдерживанию влияния возмущения на политику. Он сказал, что вместо того, чтобы сделать его нежелательным для встречи на высшем уровне с Горбачевым, этот инцидент заставил его "еще больше стремиться к ней". Он также написал Горбачеву частное письмо, осуждая инцидент с Николсоном, но явно подтверждая заинтересованность во встрече на высшем уровне.

30 марта секретарь Шульц обсудил этот вопрос с послом Анатолием Добыниным. Шульц предложил американскому и советскому военному командованию в Германии провести переговоры для выработки мер по предотвращению подобных инцидентов в будущем, и Советы согласились. 12 апреля генерал Гленн К. Отис и генерал Михаил М. Зайцев, советский командующий в Германии, встретились и договорились о некоторых руководящих принципах. 16 апреля Госдепартамент опубликовал совместное заявление, в котором говорилось о том, что американские и советские военачальники в Германии не смогут предотвратить подобные инциденты в будущем.

Заявление, разработанное в Вашингтоне, в котором говорилось, что советский генерал согласился, что Советы "не допустят применения силы или оружия против членов нашей американской военной миссии связи в будущем". Это отражало, но также и искажало советскую позицию и привело к тому, что советская общественность разъяснила, что хотя они действительно согласились не применять силу против членов миссий связи, они оставили за собой право применить силу в случае необходимости против "неизвестных нарушителей".

В отместку за этот инцидент Соединенные Штаты выслали советского военного атташе в Вашингтоне, отменили запланированный визит в Советский Союз представителей Национального военного колледжа, отменили официальное участие в праздновании сороковой годовщины соединения американской и советской армий в Торгау в Германии в 1945 году, проинструктировали посла Хартмана и атташе по вопросам обороны США в Москве не посещать военный парад в честь Дня Победы, а также решили не приглашать советских космонавтов на празднование десятой годовщины совместного космического полета 1975 года. Более того, госсекретарь Уайнбергер, который постоянно занимал гораздо более негативную позицию, чем другие руководители администрации, в июне сократил запланированную программу американо-российского военно-морского совещания по инцидентам на море, несмотря на сильную оппозицию со стороны ВМС США и Госдепартамента и без санкции Белого дома. В ответ Советский Союз отказался от участия, нарушив соглашение, которое было подписано во время блокады Ханоя Соединенными Штатами в 1972 году и ранее не прерывалось даже после инцидента с KAL.

Однако эти ответные меры были расценены как незначительные и недостаточные жесткими антисоветскими элементами, начиная от некоторых сотрудников Совета национальной безопасности (СНБ) и заканчивая консервативными сенаторами и обозревателями. Более того, как и в случае с KAL, практически никто из членов Конгресса не был склонен подвергать себя риску, проявляя "мягкость" по отношению к Советскому Союзу в инциденте, связанном с гибелью американцев. 28 апреля Палата представителей проголосовала 394-2 за осуждение советского "убийства" Николсона как несоответствующего соглашению 1947 года о миссиях по связи, а 9 апреля, в качестве меры (в очередном "переголосовании"), Палата представителей проголосовала за осуждение "убийства" Николсона Советским Союзом. 9 апреля палата представителей проголосовала 322-93 голосами за то, чтобы объявить советского посла в США персоной нон грата, если советское руководство не принесет официальных извинений за этот инцидент. Обе меры умерли в Сенате.

Министр иностранных дел США Вайнбергер прилагал все усилия, чтобы сохранить инцидент с Николсоном. Шесть месяцев спустя он все еще осуждал Советы за то, что они не смогли извиниться.

Две последующие аварии с участием советских и американских военных машин в июле и сентябре были ненадолго раздуты Уайнбергером, после чего были признаны простыми авариями.

Реакция на инцидент с Николсоном, как эмоциональная, так и обдуманная, иллюстрирует, насколько хрупким и непрочным стало состояние отношений между двумя странами.

Таким образом, в первые несколько недель после вступления Горбачева на пост лидера наблюдались неоднозначные признаки заинтересованности американской политики. Президент подал сигнал о заинтересованности в проведении саммита и остался при своем мнении после инцидента с Николсоном. Однако президент также лично возобновил крестоносную риторику, обвинения в ненадежности Советского Союза и подтверждение своей SDI (в нескольких выступлениях, в том числе в Квебеке). Более того, как в администрации, так и за ее пределами явно были элементы, которые с готовностью использовали случай с Николсоном и любой другой инцидент для аргументации против любого улучшения отношений.

В своей первой публичной реакции на предыдущие американские заявления о заинтересованности в проведении саммита Горбачев воспользовался возможностью интервью в "Правде", чтобы сообщить, что между ним и президентом велась переписка по этому вопросу и что "обе стороны" выразили "позитивное отношение". Соответственно, вопрос был не в том, будет ли, а в том, когда, и "время и место будут предметом последующей договоренности". Он также сообщил, что переписка касалась более широкого вопроса "поиска совместных путей улучшения отношений между СССР и США, придания им более стабильного и конструктивного характера". И он сказал, что "убежден в необходимости придать серьезный импульс советско-американским отношениям на высоком политическом уровне", не только путем проведения встреч, но и добиваясь того, чтобы "политика СССР и США была ориентирована не на вражду и конфронтацию, а на поиск взаимопонимания и мирного развития". "Конфронтация, - подчеркнул он, - не является врожденным дефектом наших отношений. Это, скорее, аномалия, и нет никакой неизбежности в том, что она сохранится". \Мы рассматриваем улучшение советско-американских отношений не только как крайне необходимое, но и как возможное".

Горбачев признал, что "отношения между СССР и США являются исключительно важным фактором международной политики", хотя и отметил, что "мы далеки от того, чтобы рассматривать мир только через призму этих отношений". Что касается текущих перспектив, он сказал, что "нет простого ответа. Некоторые вещи дают основания для надежды, но, как и прежде, есть и то немногое, что вызывает тревогу ..... В целом, отношения остаются напряженными". Он отметил возобновление переговоров по вооружениям как положительный момент, но подчеркнул, что еще предстоит выяснить, приведут ли они к соглашению.

Наконец, Горбачев использовал тот же случай, чтобы выдвинуть первую из длинной серии односторонних инициатив по контролю над вооружениями. Он объявил о введении одностороннего моратория на размещение ракет средней дальности в Европе сроком на шесть месяцев; если к нему присоединятся Соединенные Штаты, то мораторий станет постоянным. Это не было привлекательным предложением для США и НАТО, поскольку Советский Союз, вероятно, уже завершил свое собственное развертывание, в то время как НАТО все еще находилось на ранней стадии его развертывания. Десять дней спустя Горбачев предложил ввести мораторий на все испытания ядерного оружия, который Соединенные Штаты быстро отвергли.

10 апреля Горбачев принял делегацию Конгресса во главе с конгрессменом Томасом П. (Тип) О'Нилом, спикером Палаты представителей. О'Нил передал новое письмо и приглашение от Рейгана на встречу на высшем уровне. После четырехчасовой встречи Советы опубликовали частичный отчет о высказываниях Горбачева, включая заявление о том, что "ситуация в мире тревожная, даже опасная, и в отношениях между СССР и США (по крайней мере, до недавнего времени) наблюдается своего рода ледниковый период", но что реальные улучшения могут быть достигнуты, если обе стороны проявят настоящую "политическую волю", а советская сторона, со своей стороны, такую волю имеет48.

23 апреля Горбачев выступил на особо важном пленуме Центрального Комитета, впервые изложив свою программу советской внутренней и внешней политики. В течение нескольких лет после этого на "апрельский пленум" (не нужно было спрашивать, в каком году) будут ссылаться как на поворотный пункт и новую отправную точку для целого ряда новых направлений деятельности. Среди новых направлений политики, инициированных на пленуме (но не обнародованных), было решение о возобновлении широкого круга вопросов контроля над вооружениями и разоружения, решение сделать военную доктрину более оборонительной и ограничить вооруженные силы критериями достаточности, а также признание необходимости вывода советских вооруженных сил из Афганистана. Эти и другие изменения требовали дальнейшего изучения и принятия решений по их реализации, но на апрельском пленуме был принят новый подход к их решению.

Апрельский пленум также официально объявил о созыве в феврале следующего года предстоящего двадцать седьмого съезда партии, на котором впервые за четверть века будет принята новая пересмотренная партийная программа.

Горбачев вновь подтвердил основные направления внешней политики, например, мирное сосуществование и разрядку, но часто с новым поворотом - в этом случае с призывом к "цивилизованным отношениям" между государствами.49 Еще предстоит выяснить, предвещают ли такие риторические новшества изменения в политике и действиях, но они вызывали ожидания в Советском Союзе и в гораздо меньшей степени за рубежом.

В то время как администрация Рейгана вступала в должность с высоким приоритетом, по крайней мере, в политической риторике, в отношении дисциплинирования советского глобального поведения, Горбачев теперь утверждал, что переход от минимального мирного сосуществования к сотрудничеству означает сдерживание доктрины Рейгана. Он утверждал, что "цивилизованные отношения" означают отношения, "основанные на подлинном уважении к нормам международного права". Кроме того, "должно быть абсолютно ясно, - сказал он, - что только если империализм откажется от попыток разрешить исторический спор между двумя социальными системами военными средствами, международные отношения могут быть успешно направлены в русло нормального сотрудничества". Он осудил "заявления Соединенных Штатов о "праве" вмешиваться повсюду", приведя в пример Гренаду и Никарагуа. Он также утверждал, что империалистическая подрывная деятельность против социалистических государств усилилась во всех сферах: политической, экономической, идеологической и военной.

"Сложность международной ситуации, острота ситуации требуют, чтобы мы продолжали уделять первостепенное внимание вопросам внешней политики".

Тем не менее, он сообщил, что Политбюро, подчеркнув, что делает заявление на основе консенсуса руководства, считает, что договоренности "периода разрядки" не потеряли своего значения и могут быть развиты. Говоря об отношениях с США, он утверждал, что "нет фатальной неизбежности конфронтации двух стран". Учитывая прошлые успехи и неудачи в отношениях между двумя державами, он пришел к выводу, что "наиболее рационально искать пути сглаживания отношений, строить мост сотрудничества, но строить его с обеих сторон".

Наконец, в разделе текущих дел он сообщил, что первый раунд новых переговоров по ядерным вооружениям в Женеве "дал основания сделать вывод, что Вашингтон не следует курсу, направленному на достижение соглашения", в частности, не рассматривая часть предыдущего мандата, касающуюся "предотвращения распространения гонки вооружений на космос". Он осторожно выразил надежду, что нынешняя американская позиция будет "исправлена", и подтвердил готовность СССР к достижению взаимоприемлемых соглашений.

В то время как новая команда советских руководителей во главе с Горбачевым начала утверждать свое положение и излагать политические позиции, администрация США находилась в некотором замешательстве относительно своей политики в отношении Советского Союза. Несмотря на то, что президент пригласил Горбачева принять участие во встрече на высшем уровне без каких-либо условий, 8 апреля представитель Госдепартамента заявил, что до такой встречи необходимо провести "большую серьезную работу", и что встреча на высшем уровне должна быть "тщательно подготовлена" - оговорка, которая в прошлом использовалась, чтобы отбить предложения о встрече на высшем уровне. Глава администрации Белого дома Дональд Риган заявил: "Мы всегда считали, что перед любой встречей лидеров необходимо провести большую подготовительную работу и определить повестку дня". На следующий день советник по национальной безопасности Роберт Макфарлейн попытался заявить, что в ходе встречи должен быть проведен серьезный объем работы и прояснить допущенную "двусмысленность" в позиции США, проводя различие между "встречей", которую президент будет приветствовать, и полноценной "встречей на высшем уровне", подготовка которой может занять больше времен.

В этот момент, в условиях явной неуверенности и очевидной дисгармонии, правительство США на серии встреч во второй половине апреля предприняло беспрецедентный общий пересмотр своей политики в отношении Советского Союза. Помимо попыток развеять беспорядок, к этому пересмотру привели смена руководства в Москве и изменение приоритетов в Белом доме. Точнее, оценка была призвана подготовить встречу министра Шульца с министром иностранных дел Громыко (назначенную на 14 мая в Вене), оценить первый раунд переговоров по вооружениям (который закончился 23 апреля без видимого прогресса), дать рекомендации для первого визита министра торговли Малкольма Болдриджа в Москву (21 мая, завершив семилетний перерыв в таких визитах), и прежде всего потому, что президент впервые серьезно задумался о встрече на высшем уровне в конце года.

Госсекретарь Шульц случайно опубликовал в журнале "Foreign Affairs" статью "Новые реалии и новые способы мышления", отражающую тот факт, что он уже более года стремился перевести отношения на более стабильный и продуктивный, хотя все еще жесткий и осторожный путь. Шульц предложил решительно противостоять любым советским посягательствам, но при этом держать открытой дверь для конструктивных возможностей. В формулировках, схожих с теми, что использовал Киссинджер в период расцвета разрядки, он утверждал, что Соединенные Штаты могут получить не только конструктивные отношения, но и рычаги влияния "за счет создания объективных реалий, которые дают Советам растущую заинтересованность в улучшении отношений с нами по всем направлениям" - но затем, вместо того чтобы делать упор на стимулы или сочетание кнута и пряника, как в 1970-е годы, он определил политическую, союзническую и военную силу как источник этих объективных реалий и рычагов влияния:

M 8 марта 1985 года исполнилось сорок лет со дня победы союзников над нацистской Германией. Она дала возможность (как и предполагал Горбачев в своей первой краткой речи в качестве нового лидера партии еще 11 марта) лидерам двух держав найти хотя бы историческое согласие, и Рейган с Горбачевым обменялись краткими посланиями, в которых вспоминали о сотрудничестве в военное время. Послу Хартману также было разрешено опубликовать статью по этому случаю. Как отмечалось ранее, Хартман, однако, не присутствовал на церемонии парада победы из-за инцидента, связанного со смертью майора Николсона (по той же причине американские официальные лица бойкотировали совместную советско-американскую церемонию в Торгау, Германия, двумя неделями ранее, посвященную встрече двух союзных армий в военное время).

Во время визита в Западную Европу президент Рейган напомнил о четырех более ранних предложениях по снижению напряженности: улучшение связи в кризисных ситуациях, встречи ведущих представителей оборонных ведомств, декларация о неприменении силы и обмен наблюдателями на военных учениях5.-5 Стало известно, что Шульц поднимет эти вопросы с Громыко на их встрече, но Рейган поднял их публично первым (по рекомендации советника по национальной безопасности Макфарлейна), чтобы дать президенту прямую заслугу за инициативу, которая, как надеялись, компенсирует односторонний мораторий Горбачева на развертывание ракет INF (7 апреля) и предложенный двусторонний мораторий на ядерные испытания (объявленный 7 апреля).

Что касается Советов, то повторение Рейганом периферийных мер по укреплению доверия было воспринято как попытка отвлечь внимание от американского марша на переговорах по стратегическим и космическим вооружениям. Более того, речь, в которой они были выдвинуты, перед Европейским парламентом в Страсбурге по случаю Дня Победы, не только содержала резкие нападки на Советский Союз и приписываемые ему действия, но и даже не упомянула Советский Союз как одного из союзников военного времени56.

Встреча Шульц-Громыко 14 мая была не очень успешной. Поводом для их встречи стала тридцатая годовщина подписания Австрийского государственного договора, одного из знаковых соглашений в период оттепели холодной войны, последовавшей за смертью Сталина. И Шульц, и Громыко черпали в этом предыдущем опыте надежду на достижение соглашения после долгих, терпеливых переговоров, но в их обмене мнениями мало что обнадеживало. Ни одна из сторон не уступила по вопросам контроля над вооружениями, прежде всего по космическому оружию (американская SDI). И ни одна из сторон не хотела показаться слишком энергичной в проявлении инициативы по закреплению встречи на высшем уровне. В самом деле, Громыко в течение нескольких часов вел переговоры в манере, с которой он был хорошо знаком, но которая его раздражала Шульца. (Что еще более важно, подход Громыко в старом стиле, возможно, также заставил Горбачева задуматься о возрождении советской дипломатии с новым министром).

В последний момент Макфарлейн перешел на сторону секретаря или любой равный Макфарлейну с советской стороны). Более поздняя информация показала, что если бы советская сторона объявила о согласии на предварительную или "собирательную" встречу на высшем уровне в Нью-Йорке осенью, американцы были готовы предложить некоторые скромные уступки по переговорам о вооружениях (но не по SDI). Советы, однако, стремились к предметным переговорам по космическому оружию и предметному саммиту. Так что встречи умов не получилось.

Тем не менее, были некоторые признаки улучшения отношений. Горбачев встретился с министром торговли Болдриджем, сказав, что "настало время разморозить потенциал советско-американского сотрудничества", и Болдридж описал свой визит не только как восстановление торговых контактов на высоком уровне (впервые после афганского стана), но и как "часть усилий президента Рейгана по поиску более конструктивных рабочих отношений с Советским Союзом". Никаких крупных новых соглашений достигнуто не было, но месяц спустя было подписано новое соглашение об обмене сельскохозяйственными исследованиями и технологиями, заменившее соглашение, начатое в 1973 году и утратившее силу в 1980 году после Афганистана.

Продолжались периодические переговоры по региональным вопросам на уровне заместителя министра - помощника секретаря. В феврале состоялись переговоры по Ближнему Востоку, а в мае - по южной части Африки. В июне возобновились переговоры по Афганистану (последний раз они проводились в конце 1982 года). Хотя никаких "прорывов" сделано не было, или предполагалось, продолжающийся спокойный политический диалог по региональным проблемам был признан полезным обеими сторонами. Возобновление этих встреч в это время произошло по советской инициативе, но ранее было предложено президентом Рейганом в его выступлении в ООН в сентябре предыдущего года.

В тот же день, когда Шульц и Громыко встретились, американский делегат на конференции в Оттаве, посвященной прогрессу в области прав человека в рамках Хельсинкского процесса СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), выступил с резким обвинением советского (а также чехословацкого и польского) соблюдения положений о правах человека Хельсинкского Заключительного акта и заявил, что "мы считаем, что деятельность в области прав человека неразрывно связана со всеми аспектами улучшения двусторонних отношений". По сути, это была публичная атака, параллельная частной позиции Шульца по отношению к Громыко. Но оттавский политический дель-гейт Ричард Шифтер пошел дальше. В том, что было воспринято как намек на переговоры по контролю над вооружениями, он добавил, что "наш народ имеет право задаться вопросом, будет ли страна, которая не держит свое слово в вопросах, не связанных с соображениями ее безопасности, делать это, когда ее безопасность будет поставлена на карту". Сотрудник Государственного департамента в Вашингтоне на вопрос о том, не ставят ли Соединенные Штаты новое условие для достижения прогресса в контроле над вооружениями, пояснил, что позиция, занятая американской делегацией на форуме в Оттаве, "не обязательно следует установленной политике".61 Американская политика, похоже, все еще находилась в некотором замешательстве.

Несколькими днями ранее американский астронавт в отставке Томас П. Стаффорд тихо позвонил послу Добрынину и пригласил его на церемонию Национальной академии наук в июле, посвященную десятой годовщине совместного американо-советского соединения в космосе. Но администрация Рейгана решила не разрешать присутствие на церемонии американских официальных лиц, за исключением представителей Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), из-за инцидента с Николсоном.

В июне президент Рейган проявил двусмысленность в вопросе о том, следует ли отказаться от нератифицированного, но соблюдаемого договора SALT II. В конце концов, 10 июня он объявил о шагах, которые оставят Соединенные Штаты в состоянии соблюдения (деактивация еще одной подводной лодки "Посейдон"), но с сильным намеком на то, что это не обязательно будет продолжаться. Макфарлейн открыто говорил о последующем рассмотрении "вариантов" будущего соблюдения договора.

В середине июня Рейган, вернувшись к крестоносной антикоммунистической риторике, выступил с интервью, транслируемым радиостанциями "Свобода" и "Свободная Европа" на народы Советского Союза и Восточной Европы. Он не только заявил, что Соединенные Штаты "продемонстрируют, что коммунизм не является волной будущего" и "предотвратят дальнейшее распространение тоталитаризма по всему миру", что давно является стандартной позицией, но он также заявил, что Америка "покажет плененным народам, что сопротивление тоталитаризму возможно". Он также отметил: "\Что народы Восточной Европы решат сделать для достижения своей свободы, конечно, это их собственное решение", но в целом он, казалось, по крайней мере, склонялся к тому, что "мы не должны быть в стороне от этого".

Долгое время американцы избегали подстрекательства к открытому сопротивлению коммунистическому правлению.

Некоторые другие руководители администрации также выступили с резкой антисоветской нотой. Директор ЦРУ Уильям Кейси в малозаметной пухлой речи в мае занял очень жесткую позицию в отношении советской глобальной угрозы, в частности, о необходимости уничтожения коммунистического (сандинистского) правления в Никарагуа. Не только Афганистан и Камходия, но и Никарагуа, Ангола и Эфиопия были названы "оккупированными территориями", ответственными за "холокост, сравнимый с тем, который устроила нацистская Германия". По стилю и содержанию это был винтажный "холодный" период: единственный курс и результат, который предусматривался - победить коммунистов где бы то ни было.

Даже заместитель государственного секретаря по политическим вопросам Майкл Х. Армакост, выступая за активизацию диалога, утверждал, что "ограничения на американо-советские отношения накладываются не только геополитическим соперничеством, но и природой советской системы".

В июне, реагируя на несколько дел о шпионаже (о которых речь пойдет ниже), Уошингтон призвал сократить число советских дипломатов в США. Отдельно Госдепартамент объявил о планах по сокращению числа советских граждан, работающих в американском посольстве в Москве.

Движение к вершине

На фоне этого менее чем благоприятного хода событий 3 июля в Вашингтоне и Москве было объявлено, что президент Рейган и генеральный секретарь Горбачев встретятся в Женеве 19-20 ноября.

После майской встречи министров иностранных дел Советы предложили встречу в Москве, американская сторона предложила Вашингтон, и в свое время было достигнуто соглашение о Женеве. Твердая повестка дня не была согласована, и именно на этом была сосредоточена запланированная встреча Шульца с новым советским министром иностранных дел Эдуардом А. Шеварднадзе, партийным чиновником, новичком в межгосударственных отношениях, назначенным 2 июля преемником Громыко (поскольку последний стал "президентом", председателем Президиума Верховного Совета СССР). Кстати, в тот же день, когда было объявлено о советско-американском саммите, Москва также объявила о запланированном советско-французском саммите во Франции в октябре, уступив по значимости объявлению о более позднем саммите с Рейганом.

Советское согласие на встречу на высшем уровне без гарантий прогресса в переговорах по контролю над вооружениями не было решением, которое легко было принять в Москве. В советском политическом истеблишменте продолжали высказываться различные оценки перспектив изменения американской политики и возможного улучшения американо-советских отношений. Например, по вопросу о продолжении наращивания американского военного потенциала Георгий Арбатов, директор Института США и Канады, и некоторые его коллеги утверждали, что дефицит и внутриполитические тенденции сдержат военные расходы администрации. Александр Н. Яковлев, директор конкурирующего Института мировой экономики и международных отношений, напротив, утверждал, что жесткий курс администрации и наращивание ее военного потенциала будут продолжаться. Оба были действительными членами ЦК.

Опять же в июне, в интересной трехсторонней дискуссии за круглым столом, Яковлев был крайне пессимистичен в вопросе какой-либо политической тенденции в Соединенных Штатах к более умеренному и реалистичному курсу, и он утверждал, что Соединенные Штаты и лидеры НАТО даже не рнли "развязывать войну против России".

Третий участник этой дискуссии, первый заместитель заведующего Международным отделом ЦК Вадим Загладин, не только утверждал, что здравый смысл американского народа возобладает, но и привел пример разрядки при консервативном президенте Ричарде Никсоне.

Эти расхождения во взглядах на перспективы американской готовности работать над улучшением отношений или над контролем гонки вооружений были основным компонентом советского решения о том, будет ли саммит полезным и оправданным. Самым важным вопросом был контроль над вооружениями, и, в частности, готовность Америки отказаться от стремления к военному превосходству за счет американского преимущества в высоких технологиях, обратившись к оружию в космосе под прикрытием "стратегической оборонной инициативы".

В целом, советские комментарии не были очень оптимистичны в отношении результатов, но руководствовались принципом, что "риск причинить себе вред, двигаясь вперед, меньше, чем риск бездействия".

4 июля Президиум Верховного Совета направил Соединенным Штатам поздравление с Днем независимости, а послу Хартману была предоставлена возможность выступить по советскому телевидению. 31 июля Шульц и Шеварднадзе встретились в Хельсинки по случаю десятой годовщины подписания Заключительного акта СБСЕ. Однако в позициях было мало подвижек. Более важной была советская инициатива накануне встречи - односторонний мораторий на ядерные испытания до конца года (позже дважды продленный до конца следующего года). Соединенные Штаты быстро отклонили предложение присоединиться к мораторию на ядерные испытания, но Советы развернули масштабную кампанию по этому вопросу.

Соединенные Штаты решили противопоставить набирающему обороты мирному наступлению Горбачева опровержение, а не конкуренцию или взаимодействие. 19 августа в редком выступлении советника по национальной безопасности Роберта Макфарлейна Белый дом попытался одновременно возложить вину за отсутствие успеха в переговорах по вооружениям и в целом по улучшению отношений на советскую систему и призвал советских лидеров измениться. Охарактеризовав нынешний момент как период "значительных колебаний и самоанализа в Кремле", Макфарлейн сказал, что советские лидеры "заслуживают того, чтобы знать, откуда мы пришли, если они хотят принимать последовательные решения. Возможно, высказав некоторые из наших разочарований, мы сможем сформировать их мышление. Такова моя цель сегодня". И это прямое обращение к советским лидерам действительно было намерением (хотя и основанным на предположении, что именно Советы должны измениться). Он признал, что Горбачев говорил о необходимости нового взгляда на недостатки, но сказал, что мы не можем знать, происходят ли реальные изменения. Затем он заявил, что Советский Союз несет ответственность за разжигание конкуренции в нескольких областях, которые до этого были относительно спокойными: химическое оружие, ракеты средней дальности и даже стратегические оборонительные вооружения. Он отверг советские предложения по контролю над вооружениями и их сокращению в этих и других областях как нереалистичные. В одном из наименее противоречивых комментариев он затем с очевидной откровенностью сказал: "Короче говоря, у нас большие проблемы с установлением реального диалога". Подтвердив готовность США идти навстречу Советскому Союзу, он сказал далее, что "без некоторых изменений в советском подходе к вопросам безопасности, фактически в мышлении, которое лежит в его основе, я боюсь, что даже постепенных улучшений будет крайне трудно достичь". В качестве лакмусовой бумажки он поставил "практические меры", но ему не хватило точности или даже последовательности, когда он продолжил объяснять, что "советское руководство должно знать, что у нас на уме такие практические меры, как Афганский стан, Куба и Ливия". Он выразил американскую самоуверенность, добавив, что "не должно быть никаких сомнений в способности Соединенных Штатов справиться с этими трудностями, когда они встанут на нашем пути". Проблема в том, что "это делает улучшение в других областях более трудным". Затем он выступил за внутренние перемены в Советском Союзе. И в заключение он заявил

Американская готовность "делать маленькие шаги вперед", как ни странно, сочетается с ком

что "те, кто стремится лишь к небольшим улучшениям, в итоге не получают никаких". "Речь Макфарлейна была идиосинкразической и непрозрачной. Она была интерпретирована

в американской прессе как пессимистическое и рисующее "мрачную картину". Что имели в виду Советы, неясно. Но действия в последующие несколько дней привели к более резкой интерпретации в американской прессе: "Антисаммитский арсенал Рейгана", "Жесткая стратегия США", "Осень конфронтации", "США сигнализируют о жестком подходе к ноябрьским переговорам на высшем уровне".

На эту реакцию наложилось заявление Белого дома о том, что Соединенные Штаты планируют провести раннее испытание противоспутникового оружия (ПСС) в космосе, не считая одностороннего советского моратория на испытания ПСС (объявленного в августе 1983 года, но действовавшего с 1982 года). Соединенные Штаты не были заинтересованы в запрете ПСС.

На следующий день Государственный департамент объявил, что Советский Союз использовал невидимый химикат для отслеживания перемещений американских дипломатов в Москве, чтобы проверить их контакты с советскими гражданами, и что этот химикат может быть "потенциально вредным" для здоровья. "Шпионская пыль", как ее быстро окрестили, была новым интригующим фактом. Но американская реакция (на химический метод, о котором Соединенные Штаты знали уже десять лет, а возможная опасность для здоровья была неопределенной и позже окончательно опровергнутой) вскоре была названа "шпионской пылью на дороге Саммита", как выразилась редакционная статья в "Нью-Йорк Таймс".

Вскоре после эпизода со шпионской пылью неожиданно всплыл целый ряд дел о шпионаже, привлекая внимание к этой теневой конкурентной стороне советско-американских отношений. Несколько дел возникли ранее в этом году, поэтому эффект был скорее нарастающим крещендо, чем внезапным новым всплеском. В начале года стало известно, что Аркадий Н. Шевченко, высокопоставленный советский дипломат, перебежавший в США семь лет назад, до этого три года был американским шпионом. Но это было старое дело. В марте состоялся захватывающий суд над привлекательной русской эмигранткой из Калифорнии Светланой Огородниковой, которая соблазнила специального агента ФБР Ричарда Миллера, который стал первым агентом ФБР, обвиненным в шпионаже (и впоследствии осужденным). Более значительным был арест в Москве в июне и последующая казнь советского инженера Адольфа Г. Толкачева за шпионаж в пользу США, а также высылка второго секретаря американского посольства Пола К. Стомбо как агента ЦРУ, когда эти двое были пойманы с поличным. Все значение этого ареста стало известно только в сентябре после успешного бегства из США бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Л. Ховарда, который предоставил информацию, приведшую к аресту Толкачева и, вероятно, нескольких других американских шпионов в Советском Союзе, а также к раскрытию информации о персонале и методах ЦРУ в Москве. В то же время подробно освещалось дело о давней семейной шпионской группировке, возглавляемой бывшим военным моряком Джоном А. Уокером-младшим, арестованным в мае.

В сентябре Соединенные Штаты опубликовали обоснованное исследование разведки, в котором подробно описывался обширный советский технологический шпионаж на Западе. Министр Вайнбергер использовал этот случай, чтобы призвать к ужесточению ограничений на въезд, сокращению контактов с советскими гражданами и уменьшению числа советских дипломатов в Соединенных Штатах до уровня ниже американских дипломатов в Советском Союзе.

В сентябре были обнародованы еще два примечательных случая перехода на сторону \Vest важных советских разведчиков. Олег Гордиевский, шеф КГБ в Лондоне, дезертировал (и, фактически, был вывезен из Советского Союза) несколькими месяцами ранее, но о его дезертирстве стало известно, когда в сентябре Великобритания выслала из страны тридцать одного советского разведчика, включая весь отдел КГБ из двадцати пяти человек. Примерно в то же время Соединенные Штаты сообщили, что 1 августа заместитель начальника одного из ключевых управлений КГБ в Москве, Виталий С. Юрченко, дезертировал в США (во время поездки в Италию). Позже стало известно, что Юрченко сообщил Соединенным Штатам о Говарде (и об Уильяме Пелтоне, бывшем сотруднике Агентства национальной безопасности, арестованном в ноябре). Однако 2 ноября Юрченко ускользнул от сопровождения ЦРУ и передислоцировался в советское посольство в Вашингтоне. Возникли вопросы о том, не был ли он "подсадным" и оперативным сотрудником КГБ, симулировавшим дезертирство, хотя профессиональные суждения сводились к тому, что он был настоящим дезертиром, который запоздало одумался и решил вернуться.82 Не был предан огласке тот факт, что два офицера КГБ, служившие в то время в советском посольстве в Вашингтоне, тайно докладывали ФБР. Один из них, подполковник Валерий Мартынов, попал под подозрение и был возвращен в Москву вместе с Юрченко, а затем арестован по его прибытии.83 В целом 1985 год был активным годом для разоблачений в области разведки и шпионажа.

Разоблачения летом и осенью в американских СМИ и, в меньшей степени, в советской прессе о шпионской деятельности противников, как правило, усиливали взаимные подозрения и страх, даже если эта реакция не влияла непосредственно на девелопмент государственных отношений.

Также произошел ряд "нормализующих" событий. В конце августа Москву посетил министр сельского хозяйства Джон Блок. В следующем месяце Горбачев принял делегацию Конгресса, включавшую девять сенаторов во главе с Робертом К. Бердом и Стромом Турмондом, а Лев Николаевич Толкунов возглавил советскую парламентскую делегацию в США. В сентябре диапазон экспертно-дипломатических переговоров по региональным вопросам впервые расширился до встречи по Дальнему Востоку, а в октябре - и по Латинской Америке.

В начале сентября Горбачев изложил свои мысли о саммите и ходе советско-американских отношений в необычайно откровенном интервью журналу Time. Он подчеркнул необходимость "улучшения наших отношений, отношений между двумя великими странами на земле, странами, от которых зависит сама судьба цивилизации", и сказал: "Мы сделаем все возможное, чтобы встреча на высшем уровне способствовала улучшению отношений между Советским Союзом и США".

Горбачев, однако, был пессимистичен в своих оценках: "Отношения между нашими странами продолжают ухудшаться, гонка вооружений усиливается, угроза войны не ослабевает. В чем же дело?" Он выразил недоумение, "разочарование и озабоченность" по поводу того, почему Соединенные Штаты отвергают все предложения по контролю над вооружениями, и, прежде всего, казалось, что они намерены уклониться от переговоров, чтобы предотвратить расширение гонки вооружений в космос. Несомненно, он надеялся этим интервью повлиять на мнение американцев, но, очевидно, он также надеялся стимулировать размышления по этому вопросу и представить советскую точку зрения.

Вопрос о предотвращении размещения оружия в космосе (советское предложение) против SDI (стратегическая оборонная программа администрации Рейгана по космическим системам вооружений), очевидно, был ключевым вопросом для переговоров по стратегическим вооружениям и для саммита. 19 сентября после летнего перерыва возобновились женевские переговоры по вооружениям, сессия которых должна была продлиться до 6 ноября, непосредственно перед саммитом. В рамках подготовки к этому раунду переговоров 16 сентября Горбачев созвал необычное специальное совещание с участием членов Политбюро Громыко, Шеварднадзе, шефа КГБ Виктора М. Чебрикова и министра обороны маршала Сергея Л. Соколова. Соколовым, с тремя старшими советскими переговорщиками в Женеве. 13 сентября Рейган также провел заседание Совета национальной безопасности (СНБ), чтобы рассмотреть рекомендации, разработанные старшей межведомственной группой во главе с Макфарлейном. В Вашингтоне было принято решение не идти на уступки в вопросе защиты SDI. Вскоре после этого, 17 сентября, президент Рейган на общенациональной телеконференции категорически заявил, что он не будет сокращать SDI в обмен на советские сокращения наступательных ракет. Действительно, хотя администрация заявила, что программа исследований и разработок SDI будет проводиться в полном соответствии с Договором по ПРО, неназванный "старший чиновник" Белого дома (Макфарлейн) на брифинге два дня спустя заявил, что советское "наращивание вооружений" ставит "под большое сомнение" ценность Договора по ПРО и что "возможно, было бы разумно" изменить договор в будущем. Несколько недель спустя министр Вайнбергер сделал характерное более прямое заявление, подразумевающее, что Соединенные Штаты должны рассмотреть возможность разрыва Договора по ПРО.

Выступления секретаря Шульца и министра иностранных дел Шеварднадзе на Генеральной Ассамблее ООН отразили противостояние между нво сторонами. Шульц в морально-идеологических терминах изложил основы доктрины Рейгана, заявив, что "реальность демократической революции" была "продемонстрирована подъемом национально-освободительных движений против коммунистического колониализма: в Афганистане, Камбодже, Анголе и других странах, где, как и в Никарагуа, народ организовал сопротивление тирании". Шеварднадзе в свою очередь критиковал как "недопустимое, чтобы государства Азии, Африки и Латинской Америки рассматривались как чья-то сфера "жизненных" интересов, как арена для конфронтации социализма", и сказал: "Не вина Советского Союза в том, что в разных частях мира вспыхивают и бушуют локальные конфликты". Шеварднадзе более подробно и позитивно остановился на вопросах контроля над аннами и разоружения и предложил "позитивную" альтернативу сп,1цевому оружию, призвав к расширению мирного сотрудничества в космосе под лозунгом "Звездный мир". Шульц, выступая первым, отверг советские опасения по поводу SDI как "пропаганду" и сказал: "Так что давайте перейдем к реальным делам", подразумевая, что оружие в космосе не является серьезным делом. Оба говорили о предстоящем саммите как о важной возможности, и каждый обещал, что его страна сделает все возможное, чтобы встреча прошла успешно. Но мало что указывало на движение к встрече умов; это больше походило на пропагандистскую дуэль.

Секретарь Шульц и Шеварднадзе встретились 26 сентября и еще раз два дня спустя, до и после встречи с президентом Рейганом. Хотя обе стороны публично назвали переговоры "откровенными" и "полезными", ни одна из сторон не продвинулась в своих основных позициях. На встрече с Рейганом, однако, Шеварднадзе подчеркнул необходимость двигаться в направлении сокращения вооружений и представил письмо Горбачева Рейгану, которое шло дальше предыдущих советских предложений. Он предложил сокращение стратегических наступательных вооружений на 50 процентов, до уровня 6000 боеголовок, сопровождаемое соглашением не разрабатывать, не испытывать и не развертывать "оружие космического удара". Президент был категорически против отказа от SDI. И президент, и Шульц также подчеркнули три других пункта повестки дня саммита: права человека в Советском Союзе, региональные конфликты и двусторонние американо-советские отношения, но не выдвинули по ним никаких новых инициатив. Шеварднадзе также выдвинул несколько более периферийных предложений по контролю над вооружениями: обязательства не создавать, не производить и не развертывать оружие, основанное на новых физических принципах, эквивалентных ядерному оружию; не размещать ядерное оружие на территории любой страны, где оно еще не было размещено; не увеличивать военные бюджеты и расходы; и не увеличивать численность вооруженных сил, развернутых за пределами своих национальных территорий.

Шульц принял приглашение посетить Москву в начале ноября для дальнейшего обсуждения на высшем уровне. Тем временем в октябре советская делегация изложила свои новые предложения в конкретных формулировках. Горбачев, посетив Париж 3 октября, вновь привлек внимание к проблеме ракет средней дальности, предложив провести прямые переговоры с Францией и Великобританией по поводу их ядерных ракет, и объявив об одностороннем сокращении развернутых ракет СС-20 в европейской зоне до 243 единиц, то есть до числа, которое было в июне 1984 года до того, как Советы увеличили развертывание в связи с развертыванием НАТО.

Реакция американцев на предложенное 50-процентное сокращение стратегических наступательных вооружений в сочетании с запретом на космическое оружие была предсказуемой; в тот же день в той же газете Пол К. -Вамке опубликовал статью под заголовком "Это можно сделать", а Норман Подхоретц озаглавил свою статью "Прог ресс - это заблуждение"."Было много предположений о том, решит ли президент к саммиту достичь "большого компромисса", включающего значительное ограничение вооружений в космосе в обмен на глубокое сокращение советских наступательных ракет. Эта возможность уменьшилась, но не была полностью развеяна неоднократными заявлениями президента Рейгана и других членов администрации о том, что SDI не является "разменной монетой".

1 ноября, всего за несколько дней до встречи Шульца с Шеварднадзе, Соединенные Штаты объявили о новом предложении (на самом деле это было встречное предложение к 50-процентному плану сокращения Горбачева) по сокращению стратегических наступательных сил до ряда пределов, примерно сопоставимых по общему сокращению, но наиболее резко сокращающих и ограничивающих советские силы МБР.

Самым значительным событием, повлиявшим на перспективы контроля над вооружениями, не только на достижение новых соглашений, но даже на сохранение ключевого Договора по ПРО, стало одностороннее американское переосмысление ключевого положения этого договора. 2 октября шесть бывших министров обороны: Роберт С. Макнамара, Кларк М. Клиффорд, Мелвин Р. Лэрд, Эллиот Л. Ричардсон, Джеймс Р. Шлезингер и Гарольд Браун, обратились к Советскому Союзу и к США "избегать действий, которые могли бы подорвать Договор по ПРО". Парадоксально, но всего четыре дня спустя в телевизионном интервью "Meet the Press" советник по национальной безопасности Роберт Макфарлейн раскрыл новое толкование ключевого положения Договора по ПРО, которое разрешает разработку и испытания, но не развертывание, систем и компонентов ПРО космического базирования, которые до сих пор считались запрещенными договором.100 Это сенсационное переосмысление было немедленно оспорено участниками переговоров по договору и многими другими (включая канцлера Западной Германии Гельмута Коля и премьер-министра Великобритании Маргу Рет Тэтчер, которые направили личные письма). \В администрации секретарь Джордж Шульц решительно возражал, и, по некоторым данным, намекал на угрозу отставки из-за этого вопроса. В любом случае, через неделю президент Рейган принял компромиссное решение, которое отсрочило, но не сняло остроту вопроса: Шульц был уполномочен заявить, что администрация будет продолжать ограничивать испытания и разработку SDI в соответствии с традиционным "ограничительным" толкованием договора, даже если она решила, что "более широкое толкование" является "полностью оправданным". Хотя этот результат не удовлетворил ни одну из сторон, он успокоил непосредственную ситуацию. Однако администрация не взяла на себя никаких обязательств относительно того, как долго она будет продолжать придерживаться ограничительной интерпретации.

8 октября было достигнуто соглашение о повышении безопасности авиаперевозок в северной части Тихого океана с целью предотвращения дальнейших инцидентов, подобных инциденту с самолетом KAL. После этого Соединенные Штаты и Советский Союз немедленно начали переговоры о возобновлении двустороннего гражданского воздушного сообщения.

Аналогичным образом, в конце октября Советский Союз разрешил жене Андрея Сахарова, Елене Боннэр, выехать в США на лечение, а еврейской диссидентке Ирине Гривниной и ее семье - эмигрировать.

Возникли еще два случая, которые непосредственно касались двух стран. 24 октября молодой советский моряк Мирослав Медведь прыгнул в реку Миссисипи и был возвращен на свое судно портовой службой. Только после того, как он был доставлен на берег и заявил американским официальным лицам, что передумал и хочет вернуться в Советский Союз, кораблю и ему было разрешено отплыть. Несколько дней спустя молодой советский солдат пробрался на территорию американского посольства в Кабуле, Афганистан, но и он решил уйти после того, как советский посол заверил его в отсутствии наказания.

В военной сфере Соединенные Штаты, как казалось Советам, напрягали свои мускулы. Помимо рекордного военного бюджета, США досрочно развернули ракеты Pershing II, провели первое противоспутниковое испытание против объекта в космосе (13 сентября) и запустили программу производства бинарного химического оружия (включая преувеличенные заявления о советской программе химического оружия). Более того, одно американское военное движение, в частности, было расценено в Советском Союзе как намеренная провокация. Линкор USS Iowa совершил крейсерский поход в Балтийское море - беспрецедентный случай появления американского капитального военного корабля (вооруженного крылатыми ракетами большой дальности) в этом северном европейском море. Хотя это, несомненно, допустимо, Советы расценили эти действия как попытку оказать на них давление перед саммитом, выставив напоказ американскую военную мощь на своем заднем дворе. Тем не менее, в начале ноября было достигнуто соглашение о переносе ежегодных военно-морских переговоров по предотвращению инцидентов на море, которые были сорваны в июне из-за чрезмерной реакции министра Уайнбергера на инцидент с "Николсоном". Теперь они были назначены на середину ноября, накануне встречи на высшем уровне.

Были проведены первые испытания новых факсимильных передач по "горячей линии".

Как отмечалось ранее, между двумя странами произошла целая серия дел о шпионаже, в частности, эффектная перевербовка Виталия Юрченко накануне визита Шульца в Москву. Однако это не повлияло на политические отношения между двумя сторонами.

24 октября в своем обращении к Генеральной Ассамблее ООН Рейган объединил призыв к американо-советскому диалогу и разоружению с новой приверженностью "Доктрине Рейгана". Он призвал к новым вооружениям ограничениям, при этом вновь обвинив Советский Союз в нарушении прошлых договоренностей.

Шульц встретился с Шеварднадзе 25 октября в рамках подготовки к его визиту в Москву и предоставил проект коммюнике саммита. Этот проект был разработан офицерами Госдепартамента и согласован с сотрудниками КНШ Белого дома, но Вайнбергер и его помощники в министерстве обороны все еще не знали об этом проекте. Когда они узнали об этом через несколько дней, Вайнбергер возражал так настойчиво, что Рейган решил, что, возможно, будет лучше обойтись без какого-либо коммюнике, и поэтому призвал Шульца.

Когда Шульц прибыл в Москву, "Известия" напечатали текст интервью четырех ведущих советских журналистов с президентом Рейганом, состоявшегося несколькими днями ранее. Высказывания президента были опубликованы, несмотря на резкую критику Советского Союза; они сопровождались опровержениями журналистов.10. Появление в советских СМИ откровенных и критических американских взглядов, прежде всего президента, в определенной степени стало еще одним признаком новой "открытости" горбачевского руководства и его готовности аргументировать свои позиции, а не просто отстаивать их, утаивая информацию, по которой их можно было бы судить. (Аналогично, 9 ноября речь Рейгана, обращенная к советскому народу, хотя и не транслировалась по советскому радио или телевидению и не получила огласки, не была заглушена). Советские комментарии к интервью Рейгана "Известиям", хотя и повторяли опровержения его позиции, но в то же время вносили позитивную ноту: "В то же время было бы неправильно не отметить хорошие вещи, сказанные президентом, о том, что, несмотря на различия в наших системах, мы должны жить в мире, что в ядерной войне не может быть победителя, и что необходимо вести широкий диалог между СССР и США. \Мы ценим эти слова, потому что предполагаем, что они свидетельствуют об эволюции взглядов".

Встречи Шульца с Шеварднадзе, казалось, прошли гладко, но без каких-либо подвижек с обеих сторон. Шульц также был принят Горбачевым 5 ноября, и эта встреча была необычайно аргументированной. После четырнадцатичасовых встреч с двумя лидерами Шульц признал при отъезде, что им не удалось существенно уменьшить разногласия.

На самом деле, переговоры показали, насколько далеки друг от друга были обе стороны, не только в позициях, но даже в понимании друг друга. Шульц был ошеломлен искаженным акцентом Горбачева на "военно-промышленном комплексе", доминирующем в американской политике. Советские лидеры, в свою очередь, не видели явной заинтересованности США в достижении реального соглашения по вопросу стратегических вооружений, но видели, что Соединенные Штаты сосредоточены на вопросах, которые они считали второстепенными или даже несущественными, таких как советская практика в области прав человека и двустороннее соглашение по культуре. Шеварднадзе, что неудивительно, оспорил новое "широкое" толкование Договора по ПРО. Горбачев предложил быстрое сокращение 200-300 МБР с каждой стороны в качестве публичного знака серьезных намерений в сокращении вооружений, но это предложение не было подхвачено. Шульц, конечно, не имел полномочий согласиться на такое предложение, но и не был заинтересован в его изучении.

Мы не знаем, был ли Горбачев готов быть более откровенным, если бы Соединенные Штаты выступили с новыми предложениями. С американской стороны, Шульц был уполномочен Рейганом поднять вопрос о возможности крупномасштабного ($3,5 млрд.) совместного проекта по исследованию энергии термоядерного синтеза, если переговоры пройдут успешно. Эта идея была разработана между Белым домом и Министерством энергетики, а также Министерством обороны. омимо Министерства обороны (решительное возражение Уайнбергера было правильно предвидено). Но Шульц не стал поднимать эту идею, как и Рейган позже на саммите.

Как уже отмечалось, Шульцу даже пришлось отказаться от предложенного им ранее проекта коммюнике, оставив открытым не только вопрос о том, будет ли совместное согласованное заявление, но и вопрос о том, хотят ли его Соединенные Штаты. Советы, без сомнения, расценили это как тактическое давление, не зная, что оно проистекает из внутренних разногласий в американской администрации и предпочтения Рейгана отложить эти разногласия в сторону, а не решать их.

В результате московского визита Шульца ожидания достижения соглашения в Женеве были снижены обеими сторонами. Тем не менее, обе стороны продолжали готовиться к встрече на высшем уровне с надеждой, хотя и с некоторым трепетом.

Женевский саммит

По мере приближения женевского саммита и Рейган, и Горбачев старались подготовиться к первой для каждого из них встрече на высшем уровне сверхдержав.

Президент Рейган и его сотрудники начали беспрецедентную подготовку к встрече. Белый дом организовал три группы для подготовки к Женеве: политическую группу под председательством советника по национальной безопасности Макфарлейна и руководителя аппарата Ригана, межведомственную группу по советским делам под руководством Джека Ф. Мэтлока-младшего, старшего советника СНБ по советским и европейским делам, и группу по публичной дипломатии под председательством заместителя Макфарлейна (и вскоре его преемника) вице-адмирала Джона М. Пойндекстера и заместителя Ригана Денниса Томаса. Было подготовлено около двадцати пяти базовых документов с изложением советской истории, политики и т.п.no Сам Рейган беседовал с бывшими президентами Никсоном и Фордом, с бывшими советниками по национальной безопасности Збигневом Бжезинским и Брентом Скоукрофтом, и в дополнение к брифингам с экспертами Госдепартамента и ЦРУ по советским вопросам, он также встречался с несколькими неправительственными специалистами по советским вопросам.

Американские эксперты по советским делам также были подготовлены для президента вместо встречи с ними.

Рейган также беседовал с Аркадием Н. Шевченко, бывшим советским дипломатом, который шпионил в пользу США, а затем дезертировал в 1978 году. Самым важным источником для специальных брифингов был бывший старший офицер КГБ Олег Гордиевский, с которым директор ЦРУ Уильям Кейси лично беседовал в Лондоне примерно за шесть недель до саммита; Кейси затем доложил Рейгану. Главное, что интересовало Рейгана и его сотрудников, - это сам Горбачев, а Гордиевский как заместитель начальника лондонского отделения КГБ во время визита Горбачева в Великобританию в декабре 1984 года имел с ним тесный контакт. Гордиевский в незначительной степени помог подготовить Горбачева к его первой встрече на высшем уровне с высокопоставленным \Vestem-лидером, а теперь косвенно он помог подготовить Рейгана к его встрече с Горбачевым.

Применив технику, которую он использовал в дебатах президентской кампании 1980 и 1984 годов, а также для официальных пресс-конференций и для Вильямсбургского саммита западных держав в мае 1983 года, Рейган провел репетицию в полном облачении (вместо Горбачева выступал эксперт по советским делам Джек Мэтлок). Рейган также изучил видеозаписи визитов Горбачева в Великобританию и Францию и различных выступлений, транслировавшихся в Советском Союзе (и записанных на пленку нашим московским посольством).

По мере того, как Рейган предвкушал встречу с Горбачевым, в его высказываниях об источнике и природе трудностей в американо-советских отношениях произошла ограниченная, но интересная трансформация.113 Как в беседах с советниками, так и в публичных заявлениях президент начал говорить о "недоразумениях" и советских неспособностях понять Америку, мирные намерения США и благотворную цель, которую он преследовал, выступая с инициативой стратегической обороны. По мере того, как росла возможность убедить Горбачева в прямом контакте, росла и уверенность Рейгана в том, что он может повлиять на него, а вместе с этим и его описание проблемы.

Рейган был прежде всего уверен в своих способностях "великого коммуникатора". В другой плоскости президент с таким же энтузиазмом говорил о возможностях реального влияния на советское мышление посредством значительно расширившихся контактов, включая обмены с участием тысяч студентов.

Официальная программа предусматривала лишь краткую, первоначальную пятнадцатиминутную встречу двух лидеров наедине, но Рейган, даже не сказав об этом большинству своих старших советников, незаметно разработал меры для более продолжительных частных встреч, включая подготовку камина для того, что позже стало известно как "встреча у камина".

Горбачев тоже был очень уверен в своих силах и стремился лично помериться силами с американским лидером. Хотя он, вероятно, не устраивал полной репетиции своей предстоящей драмы, высокопоставленный советский чиновник, сопровождавший Горбачева в Женеву, в частном порядке сказал, что советский лидер стремился предугадать аргументы Рейгана и выпрашивал лучшие аргументы, которые он мог бы использовать и которые могли бы быть эффективны в отношении Рейгана. Более того, Горбачев, в свете замечания, сделанного им в адрес Рейгана, сказал

Рейган, очевидно, просмотрел голливудский фильм 1942 года "Королевский ряд", по крайней мере, он был достаточно проинструктирован, чтобы быть знакомым с его сюжетом.

Были, конечно, и другие элементы подготовки к саммиту. Обе стороны рассматривали визит Шульца в Москву как проверку того, чего можно ожидать, и обе были разочарованы результатом. Горбачев правильно понял позицию Шульца, означавшую, что Соединенные Штаты не готовы двигаться в направлении СОИ и будут вести наступление на советское участие в Третьем мире. Выступление Рейгана в ООН 24 октября также было воспринято как знак продолжающейся атаки на Советский Союз, и это было смягчено лишь частично более предваряющим выступлением президента из Илауза накануне его отъезда на саммит.

Президент Рейган в своей речи, обращенной к американскому народу 14 ноября, сказал: "Моя миссия, если говорить просто, - это миссия мира... построить фундамент для прочного мира... в Женеве наша повестка дня - не просто избежать войны, а укрепить мир". Он озвучил свою новую тему о взаимном уменьшении недопонимания: "Мы должны стремиться уменьшить подозрения и недоверие, которые заставили нас приобрести горы стратегического оружия". Более того, он признал, что "ядерное оружие", а не злобный противник, "представляет собой самую большую угрозу в истории человечества для выживания человеческой расы" и подчеркнул, что "ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести". Наконец, "хотя было бы наивно думать, что один саммит может установить постоянный мир, эта конференция может начать диалог о мире".

В отличие от своего выступления в ООН, где также провозглашалась цель мира, Рейган не стал вновь нападать на советскую политику, а подчеркнул необходимость расширения американо-советских контактов на всех уровнях. "Мы предлагаем самые широкие обмены между людьми за всю историю Америки.

Советские отношения, обмены в спорте и культуре, в средствах массовой информации, образовании и искусстве". Так, "люди обеих наших наций любят спорт. Если мы должны соревноваться, то пусть это будет на игровых полях, а не на полях сражений". И он считает, что такие контакты способствуют уменьшению недопонимания: "Если бы советская молодежь могла посещать американские школы и университеты, она могла бы из первых рук узнать... что мы не желаем советскому народу ничего плохого ..... Если бы американская молодежь могла делать то же самое, ... она бы узнала, что все мы - дети Бога, у нас много общего". Другими словами, Рейган и Горбачев должны найти modus vivendi; саммит "может стать исторической возможностью установить устойчивый, более конструктивный курс на 21 век ".

Накануне встречи на высшем уровне была внесена противоречивая нота преднамеренной утечкой письма министра обороны Уайнбергера президенту Рейгану, призванного предотвратить достижение соглашения о любом ограничении программ SDI. Уайнбергер потерпел неудачу в попытке войти в состав женевской делегации - его усилия заставили руководителя аппарата Белого дома Дона Ригана, Роберта Макфарлейна и Шульца выработать договоренности, исключающие участие Уайнбер-гера, и президент согласился.

Уайнбергер использовал более раннюю директиву Белого дома от 10 июня, призывающую, в соответствии с резолюцией Конгресса, провести анализ любых советских нарушений договоров по контролю над вооружениями и их последствий для оборонных программ США, в качестве трамплина для своего письма. Госдепартамент не хотел выпускать президентский доклад Конгрессу о предполагаемых советских нарушениях до саммита. Но Уайнбергер не только представил свой доклад 13 ноября, но и сделал это под прикрытием несекретного письма президенту, в котором он подчеркнул возможность для президента подчеркнуть озабоченность США строгим соблюдением договоров. Но в этом несекретном письме Уайнбергер также предупредил, что в Женеве на президента будет оказано "сильное давление", чтобы он согласился продолжать соблюдать договоры.

Ограничения SALT II, согласиться на ограничительную интерпретацию ограничений Договора по ПРО и тем самым ограничить исследования и испытания SDI, а также принять формулировку, ссылающуюся на важность, которую обе стороны придают соблюдению Договора - что, по его мнению, косвенно подразумевало бы согласие США с тем, что Советы действительно уважают соблюдение Договора.

Письмо явно было попыткой "саботировать" саммит, как заявил прессе Макфарл (анонимно, как высокопоставленный чиновник Белого дома). Это была явная попытка предотвратить любое соглашение, которое могло бы хотя бы периферийно ограничить SDI, но это также подрывало обоснование любого соглашения по контролю над вооружениями. Это не было благоприятным началом саммита.

Когда два лидера встретились в Женеве, общественность проявила большое любопытство и интерес к тому, как они будут взаимодействовать и кто "победит" в спорных вопросах. Рейган и Горбачев разделяли это видение индивидуального поединка двух знаменосцев. Каждый из них был уверен в своих силах и своей краткой информации, и каждый надеялся, что сможет не только удержать свои позиции, но и убедить другого. Хотя каждый из них был намерен твердо придерживаться принципиальных позиций, он также надеялся, что сможет частично преодолеть разрыв между двумя сторонами. Наконец, не уступая по основным вопросам, оба были полны решимости добиться успеха саммита в глазах всего мира (и, в частности, в глазах своих собственных избирателей).

Отход от запланированной организации серии официальных встреч с участием множества официальных лиц и переход к полудюжине личных встреч двух лидеров, которые составили пять часов частных бесед, сыграл решающую роль в судьбе саммита.

Во второй половине первого дня Рейган также неохотно отменил свое прежнее решение и согласился на совместное заявление, разработка которого заняла большую часть усилий делегаций до самого конца. Один вопрос, к которому официальные лица обеих сторон относились с осторожностью, был решен двумя лидерами за минуту: Рейган пригласил Горбачева в США, Горбачев сразу же принял приглашение и пригласил Рейгана на ответную встречу в Москве, которую Рейган также быстро принял. Хотя в то время все ожидали, что эти последующие встречи на высшем уровне состоятся в 1986 и 1987 годах соответственно, на самом деле сроки были оставлены открытыми для последующего решения по дипломатическим каналам.

С точки зрения общественного "оценочного листа", Горбачев хотел, чтобы саммит сосредоточился на контроле над вооружениями, особенно на ограничении SD I и сохранении SALT II, а также на новых сокращениях, в то время как Рейган хотел, чтобы повестка дня не ограничивалась контролем над вооружениями, а охватывала три другие области: двусторонние отношения, региональные проблемные точки по всему миру и права человека в Советском Союзе. Совместное заявление и конкретные достигнутые договоренности касались в основном контроля над вооружениями и двусторонних отношений, но содержали краткие, но содержательные заявления и по двум другим направлениям. В своей оценочной таблице Рейган одержал победу: хотя большая часть дискуссии была посвящена контролю над вооружениями, он ничего не уступил по спорным вопросам, и его повестка дня из четырех частей была выполнена.

Несмотря на то, что сторонники жесткой линии были обеспокоены и недовольны началом нового диалога с Советским Союзом. Даже выраженные опасения Вайнбергера были удовлетворены, хотя его реальное желание, чтобы Соединенные Штаты вообще не занимались контролем над вооружениями, не было удовлетворено. Американская пресса отразила единодушное мнение, что "Рейган победил" в этой встрече на высшем уровне.

Особенно важно, что сам Рейган был полон оптимизма в связи с тем, что ему удалось успешно пресечь настойчивые попытки Горбачева посягнуть на СОИ, а также в связи с тем, что ему удалось установить прямой контакт и начать диалог без уступок. Его уверенность в себе была подтверждена. И теперь он воспринимал своего противника-партнера не как абстракцию из Империи зла, а как живого политика. Теперь Рейган был уверен в продвижении вперед в отношениях с Советским Союзом.

Горбачев пошел на больший риск, согласившись на саммит без предварительного согласования каких-либо мер по контролю над вооружениями, которых добивалась советская сторона. В Женеве он также не получил удовлетворения по основным из них: СОИ и сокращению стратегических вооружений. Некоторые представители советского истеблишмента и руководства были настроены скептически, а после Женевы некоторые другие, кто надеялся, были разочарованы. Тем не менее, несмотря на отсутствие успеха по конкретным вопросам, Горбачеву удалось восстановить диалог. Его цели в этом направлении совпали с предварительной новой линией взаимодействия, которую Рейган периодически пытался проводить в жизнь в 1984-85 годах и которую Шульц упорно продвигал с 1983 года.

Оглядываясь назад, становится ясно, что обе стороны выиграли от решимости Горбачева обойти конфронтацию и возобновить диалог, значительно снизив напряженность и опасность 1981-83 годов. Была заложена основа для последующих саммитов, договора INF и новой разрядки (хотя и не так обозначенной). Это был первый саммит за шесть лет, и только второй за десять. Никто не мог ожидать, что за время правления Рейгана будет еще четыре саммита. Рейган оказался более пророком, чем он сам предполагал, когда в конце встречи на высшем уровне сказал: "Настоящий отчет о Женеве появится только через несколько месяцев или даже лет ".

Помимо оценки друг друга, саммит (и подготовка к нему) был образовательным для обоих президентов в плане изучения страны и системы другой стороны. Горбачев больше никогда не выступал против военно-промышленного комплекса, управляющего Соединенными Штатами, как в начале ноября в Москве перед Шульцем. Он узнал, что взгляды Рейгана на SDI были, действительно, взглядами самого Рейгана, которых он упорно придерживался.

В конкретном плане был подтвержден январский мандат переговоров по стратегическим вооружениям: "предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить ее на эавтра, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность". Было достигнуто соглашение о "принципе сокращения стратегических ядерных вооружений на 50 процентов", а также о новой идее отдельного "промежуточного" соглашения по INF. Лидеры вновь подтвердили намерение работать над нераспространением ядерного оружия и запрещением химического оружия. Зашедшие в тупик переговоры по взаимному и сбалансированному сокращению сил (MBFR) в области венчурных вооружений были завершены одним предложением, подтверждающим их "готовность работать для достижения позитивных результатов", но они дали гораздо более позитивное одобрение переговорам CDE (Конференция по разоружению в Европе) по мерам укрепления доверия и безопасности. Они согласились, в качестве нового шага, "изучить" возможные центры снижения риска на уровне экспертов, чтобы дополнить недавно модернизированную "горячую линию".

Помимо этих шагов в области контроля над вооружениями, в совместное заявление был включен еще один элемент под рубрикой "безопасность". Обе стороны "согласились, что ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись". Более того, "признавая, что любой конфликт между СССР и США может иметь катастрофические последствия, они подчеркнули важность предотвращения любой войны между СССР и США".

их, будь то ядерные или обычные". Наконец, было достигнуто соглашение о том, что две стороны "не будут стремиться к достижению военного превосходства".

Этому совместному заявлению о целях военной политики в США уделялось гораздо меньше внимания, чем в Советском Союзе. Инициатива такого заявления исходила от Горбачева. Действительно, считается, что он первым поднял этот вопрос в своем письме Рейгану, переданном Шеварднадзе в Вашингтоне 27 сентября. Основанием для первого пункта послужило заявление самого Рейгана о том, что в ядерной войне не будет победителей, сделанное им в телеобращении к американскому народу 14 ноября. Необходимость предотвращения любой войны была советским предложением, как и обязательство не стремиться к военному превосходству. Хотя платформа Республиканской партии 1980 года призывала к восстановлению военного превосходства, Рейган как президент к 1984 году однозначно принял стандарт всех других президентов, начиная с Никсона, - поддерживать паритет, а не стремиться к превосходству. Но кроме мимолетного освещения в прессе, этому элементу совместного договора не было уделено никакого внимания со стороны США.

Горбачев в своем выступлении после саммита в Женеве перед представителями прессы подчеркнул, что "вопросы войны и мира, вопросы выживания [находятся] в центре мировой политики", и "я хотел понять, какова позиция нынешней администрации США по этому кардинальному вопросу - вопросу войны и мира". В конце концов, прошло всего два года с тех пор, как "белая горячка" напряженности заставила предшественника и наставника Горбачева Андропова заявить, что тот, кто считает, что сможет работать с этой самой американской администрацией, питает "иллюзии".

"Доверие не восстанавливается сразу. Это трудный процесс", - сказал Горбачев. "Мы прислушались к заверениям президента США о том, что Соединенные Штаты не стремятся к превосходству и не хотят ядерной войны. \Мы искренне хотим, чтобы эти заявления были подтверждены делами". И совместное заявление по этим вопросам "имеет огромное значение, если оно будет последовательно реализовано в практических шагах".

Советы считали эти декларативные позиции по предотвращению войны и отказу от стремления к превосходству важными сами по себе, но также полагали, что они должны быть выражены в ограничении и сокращении вооружений. Горбачев подчеркнул Верховному Совету по возвращении, что с первой личной встречи с президентом Рейганом он подчеркнул, что высшим советским приоритетом при поездке в Женеву было решение самой острой проблемы - "предотвращение ядерной войны и сдерживание гонки вооружений", и что согласованное понимание того, что ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна быть развязана, было одним из "самых важных" достижений саммита.

Верховный Совет СССР в своем постановлении об оценке саммита счел "принципиально важным" признание обеими сторонами важности предотвращения войны и отказа от стремления к военному превосходству. Эта тема была повторена в многочисленных комментариях советских СМИ, включая военную прессу. Даже консервативный член Политбюро Владимир Щербицкий, подчеркивавший воинственность Америки, утверждал, что заниженные темпы развития событий, которые были достигнуты в ходе саммита, не имеют никакого значения.

Принятие совместного заявления имело "принципиальное значение". Единственную публично высказанную оговорку сделал начальник Генерального штаба маршал Сергей Ахромеев. Он кисло заметил собравшимся депутатам: "Мы прекрасно понимаем, что другая сторона отнюдь не стремилась сделать проблему международной безопасности, ядерных и космических вооружений главной проблемой для обсуждения". И после ожесточенной критики позиции США в отношении стратегических вооружений и особенно СОИ, он предупредил: "Обязательство, взятое Соединенными Штатами на Женевской встрече, не стремиться к военному превосходству над Советским Союзом, пока остается только словами". Этот скептицизм, однако, был направлен на продолжающиеся военные программы США и позицию по ограничению вооружений, а не на вывод о неизбежности ядерной войны. В частной беседе с высокопоставленным американским генералом в отставке, состоявшейся почти в то же время, маршал Ахромеев сказал, что единственным реальным достижением Женевского саммита было согласие президента Рейгана с тем, что в ядерной войне не может быть победителя.

Горбачев вышел далеко за рамки совместно согласованных формулировок, запрещающих стремиться к военному превосходству. Как он сообщил на своей пресс-конференции в Женеве по завершении саммита, Горбачев также выразил мнение, что получение стратегического преимущества было бы даже контрпродуктивным. Он сказал, что "не раз, с глазу на глаз и на пленарных заседаниях, я пытался выразить наше глубокое убеждение, что более низкий уровень безопасности Соединенных Штатов по сравнению с Советским Союзом нам не выгоден, поскольку это приведет к недоверию и породит нестабильность". Он добавил, что они "рассчитывают" на аналогичный подход со стороны Соединенных Штатов, но в любом случае он также сказал президенту, что "ни в коем случае мы не позволим Соединенным Штатам получить военное превосходство над нами". Это, по его словам, показалось ему "логичным способом постановки вопроса". Обе стороны должны привыкнуть к мысли о стратегическом паритете как естественном состоянии советско-американских отношений".

Это не была позиция, предназначенная для иностранного потребления. Горбачев подтвердил то же самое в Верховном Совете. "В основе нашей политики [в отношении Соединенных Штатов] не лежит желание посягнуть на национальные интересы США. Скажу больше: мы не хотели бы, например, изменения стратегического баланса в нашу пользу. Мы не хотели бы этого, потому что такая ситуация усилила бы подозрения в отношении другой стороны и увеличила бы нестабильность общей ситуации". И он снова заявил: "Ситуация сложилась таким образом, что обеим нашим странам придется привыкнуть к стратегическому паритету как к естественному состоянию". Он также использовал тогда незнакомую, но впоследствии важную формулировку, связав этот преобладающий естественный паритет с оборонительным достатком. "Необходимо прийти к общему пониманию того, какой уровень вооружений с каждой стороны можно считать относительно достаточным с точки зрения надежной обороны. \Мы убеждены, что такой уровень достаточности гораздо ниже того, которым сейчас обладают СССР и США".

Горбачев был заинтересован в получении американского обязательства не стремиться к военному превосходству и отказаться от любой возможности развязать или выиграть ядерную войну не только из-за его возможного эффекта в сдерживании поведения США, но и в качестве основы для своих собственных новых определений безопасности, стратегической стабильности и оборонной достаточности - тем, которые он впервые отметил на подобном форуме в Верховном Совете в ноябре, но которые он озвучит на более важном предстоящем съезде партии в феврале 1986 года. Эти взгляды также легли в основу новой кампании по ядерному и другим видам разоружения, которую он начнет в январе.

В Женеве Горбачев и Рейган, как уже отмечалось, договорились о сокращении стратегических вооружений на 50% ("в принципе") и о временном соглашении по INF (еще не согласованном). Они резко разошлись во мнениях по вопросам стратегической обороны и космического оружия. Рейган предложил договориться о проведении исследований в области стратегической обороны "в соответствии с Договором по ПРО и в полном соответствии с ним" - но уклоняясь от новых разногласий в толковании договора - и о "совместном переходе" к развертыванию стратегической обороны. Горбачев по-прежнему категорически выступал против любых исследований в области стратегической обороны и, прежде всего, против любых работ по созданию оружия в космосе.

Горбачев, к удивлению американской стороны, не стал настаивать на возобновлении соблюдения так и не ратифицированного договора SALT II, не призвал к восстановлению традиционной интерпретации Договора по ПРО и не предложил запретить противоспутниковую деятельность. Он хотел сконцентрировать внимание на СОИ.

Основные аргументы Горбачева против СОИ заключались в том, что они отражают или могут породить стратегию первого удара, а также в том, что они выведут оружие в космос и откроют возможность применения оружия космического удара против противника. Он повторил эти темы на своей пресс-конференции после саммита. Сначала Горбачев считал Рейгана сторонником СОИ из-за стратегических расчетов и замыслов военно-промышленного комплекса США и общих "правящих кругов": подготовиться к возможному нападению на Советский Союз, оказать давление на Советы или заставить их потратить тернсеки на банкротство. В Женеве он понял, что преданность Рейгана идее SDI была стойкой, потому что он в нее верил.

Рейган не смог убедить Г. Бачева в пользе SDI, но понял, что Горбачев был искренне обеспокоен "оружием космического удара", несмотря на заверения Рейгана, что ему нужен щит, а не оружие.

Впоследствии Рейган пытался заставить свою администрацию найти способ разубедить Советы в этой озабоченности. Это могло бы стать важным шагом. Позже бюрократия перебирала возможные аргументы для Женевских переговоров по вооружениям, но не желала каким-либо образом ограничивать программу исследований и разработок SDI и, следовательно, не была готова ограничить развитие технологий, адаптируемых к наступательным системам вооружений.

Рейгану не помогли его сотрудники, посоветовав ему в Женеве попытаться добиться успеха (или даже заработать очки для дебатов), доказывая Горбачеву, что "советская военная доктрина всегда подчеркивала ценность оборонительных систем" и что советские ученые исследовали технологии СОИ в течение пятнадцати лет. Он процитировал заявления о стратегической обороне бывшего премьер-министра Алексея Косыгина и бывшего министра иностранных дел Андрея Громыко, сделанные в середине 1960-х годов. Горбачев и его коллеги были возмущены этими корыстными попытками присвоить советские взгляды на основе политических и доктринальных позиций, от которых они отказались шестнадцатью годами ранее, когда начались переговоры по SALT. Они также возражали против попыток США приравнять советские исследования, соответствующие Договору по ПРО, к целям SDI, которые таковыми не являются. Американский подход был бесполезным, основанным на плохом понимании советниками в администрации, которая уже давно утратила привычку обосновывать заявления, прежде чем делать их, при президенте, печально известном отсутствием интереса к фактической обоснованности своих заявлений.

В своем первом еженедельном радиоэфире после возвращения из Женевы президент Рейган с триумфом заверил всех, что Горбачеву не удалось достичь своей "главной цели" в Женеве - "заставить нас отказаться от SDl". Это, конечно, было правдой, за исключением того, что это преуменьшало значение для обеих сторон другой главной цели Горбачева, которую разделял Рейган - возобновить американо-советский диалог на высоком уровне.

Загрузка...