Великий переход. Американо-советские отношения и конец Холодной войны

Горбачев был глубоко расстроен тем, что ему не удалось поколебать Рейгана по вопросу Договора по ПРО. В то же время члены советской делегации говорили, что на него произвела впечатление готовность Рейгана согласиться на нулевое количество ракет INF в Европе и даже рассмотреть идею ликвидации всего ядерного оружия. Тактически, хотя Горбачев дал волю своему разочарованию и неспособности американской стороны подготовиться к уступкам, которые он предлагал, он, как и Рейган, был заинтересован в том, чтобы не показалось, что встреча была неудачной. Пытаясь понять то, что казалось ему непоследовательностью Рейгана между реальным стремлением к ядерному разоружению и упорным настаиванием на СОИ, Горбачев на своей спонтанной пресс-конференции в Рейкджвике вернулся к своему мнению, что Рейган "находится в плену у этого [военно-промышленного] комплекса" и поэтому "не может свободно принять такое решение" об укреплении Договора по ПРО за счет СОИ.105 Он сказал, что получил такое впечатление от изменений в позиции Рейгана после перерывов для консультаций. Это впечатление, несомненно, усилилось после встречи, когда американская администрация впервые попыталась отрицать, что Рейган когда-либо имел дело с Договором по ПРО.

Горбачев, перед отъездом из Рейкьявика, на этой же первой пресс-конференции подчеркнул, что нельзя допустить провала встречи на высшем уровне между Вашингтоном и Советским Союзом. Что, - риторически спросил он, - подумают люди в Советском Союзе, в Соединенных Штатах и во всем мире? Что за политические лидеры возглавляют эти две великие страны, от которых так сильно зависит судьба всего мира? Они ...провели уже третью встречу, но не могут ни о чем договориться. Я думаю, что это был бы просто скандальный исход с непредсказуемыми последствиями". Горбачев повторил свое суждение о контролирующем влиянии американского военно-промышленного комплекса в крупном телевизионном обращении к советскому народу после возвращения в Москву.

1

Политбюро собралось 14 октября и опубликовало заявление, в котором одобрило позиции Горбачева и указало на непреклонную позицию США по Договору по ПРО как на "единственную причину" неудачи в достижении соглашения. Тем не менее, встреча в Рейкьявике была названа "важным событием в международной жизни". Политбюро подтвердило, что "переговоры должны продолжаться" и что "было бы роковым шагом упустить исторический шанс для кардинального решения проблем войны и мира. Необходимо сделать все, чтобы использовать этот шанс "108.

Хотя во многих комментариях по-прежнему подчеркивалась неготовность американцев к достижению судьбоносных соглашений, позже саммит стал рассматриваться как важный шаг вперед. Действительно, восемь месяцев спустя - еще до нового прорыва - один из ведущих представителей зашел так далеко, что назвал Рейкьявик "вехой в развитии мира".

Афтеннат

Каковы бы ни были последующие оценки саммита в Рейкьявике, сразу после него американо-советские отношения и перспективы согласия не улучшились. Как уже отмечалось, вскоре после саммита Соединенные Штаты возобновили конфронтацию по поводу шпионажа, выслав пятьдесят пять советских дипломатических работников. Это действие заставило Горбачева выступить с третьим телевизионным обращением по Рейкьявику и его последствия. Горбачев 22 октября сослался на свои прежние выражения надежды, что после размышлений о незавершенных делах Рейкьявика президент Рейган возобновит конструктивный диалог. Но, признал он, "произошло нечто совершенно иное. Помимо искажения всей картины переговоров в Рейкьявике ... в последнее время были предприняты действия [55 высылок], которые, с нормальной человеческой точки зрения, выглядят просто дико после столь важной встречи на уровне высшего руководства двух стран". Он продолжил, обращаясь к Соединенным Штатам:

Что это за правительство, чего можно ожидать от него по другим вопросам на международной арене, какой степени непредсказуемости достигнут его действия? Оказывается, что у него не только нет конструктивных предложений по ключевым вопросам разоружения, но даже нет желания поддерживать атмосферу, необходимую для нормального продолжения диалога ..... Каждый раз, когда появляется луч света в отношении к важнейшим вопросам советско-американских отношений, к решению вопросов, затрагивающих

интересы всего человечества, происходит провокация, рассчитанная на то, чтобы разрушить

возможность положительного решения и отравить атмосферу.

Эта сильная риторическая позиция сопровождалась ужесточением условий "пакета" уступок, предложенных Горбачевым в Рейкьявике. Это преследовало две цели: защититься от обвинений в Москве в том, что Горбачев отдал слишком много, ничего не получив взамен, и восстановить некоторые рычаги торга с Соединенными Штатами, пока советская сторона определяла, на какой меньший пакет готовы согласиться Соединенные Штаты.

Шульц и Шеварднадзе встретились в Вене 5-6 ноября, чтобы попытаться собрать осколки незавершенных переговоров по вооружениям. В резком контрасте с Рейкьявиком, в Вену приехало все высшее звено военно-политической команды США, в то время как небольшую советскую группу экспертов возглавлял заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Ни маршала Ахромеева, ни других высокопоставленных военных там не было. Возникли ожесточенные разногласия по поводу того, что именно было предварительно согласовано в Рейкьявике, а также по поводу условий "услуга за услугу" для различных уступок с той или иной стороны. К тому времени не только Советы решили ужесточить условия своего пакетного подхода, но и Соединенные Штаты попытались прикарманить советские уступки, сделанные в Рейкьявике, и, более того, отступили от своего собственного предложения по запрещению баллистических ракет. В то же время Соединенные Штаты продолжали настаивать на таких требованиях, как предельные ограничения на стратегические силы. В результате встреча оказалась совершенно неудачной.

Поводом для встречи министра Шульца и министра иностранных дел Шеварднадзе стало заседание на уровне министров иностранных дел СБСЕ. Хотя оба человека затронули вопрос о переговорах по вооружениям (в довольно конфронтационной манере) как на открытом заседании СБСЕ, так и в частных беседах, Соединенные Штаты также подвергли жесткой критике действия Советского Союза.

Шеварднадзе ответил нападками на американскую высылку советских дипломатов, заявив, что "аморально начинать "битву высылок" в угоду своей избирательной стратегии или для успокоения "ястребиных" друзей". Он также заявил, что Советский Союз поддерживает права человека, включая право на труд и бесплатное образование, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, и предложил провести заседание СБСЕ по правам человека в Москве.

К моменту встречи Шульца и Шеварднадзе, хотя после Рейкьявика прошло всего три недели, два события начали ослаблять и отвлекать американскую сторону. 4 ноября республиканцы потеряли контроль над Сенатом в результате промежуточных выборов, что предвещало, что республиканская администрация, работающая в режиме "бездействия", сосредоточится на следующих президентских выборах. За день до этого, что гораздо важнее для ослабления администрации Рейгана, в одном из бейрнтских еженедельников появилась статья, раскрывающая тайные американские сделки по поставке оружия Ирану в обмен на освобождение американских заложников, удерживаемых в Ливане. Эта история вскоре была подтверждена, и также стало известно, что часть финансовых поступлений от этих сделок была затем незаконно использована для поддержки никарагуанских контрас.

История с "Иран-контра" не требует подробного рассмотрения, но она стала важной для американской политики и политики в нескольких отношениях, которые оказали важное влияние на американо-советские отношения. Прежде всего, она приковала к себе внимание администрации Рейгана. Это стало непрерывной драмой, которая будет продолжаться до конца его президентского срока. По мере развития скандала он вскоре привел к отставкам и перестановкам в руководящем составе Белого дома. Только за первый месяц популярность президента Рейгана упала в опросах с 67% до 46%, при этом широко распространилось мнение о сокрытии информации и потере доверия к президенту, а также к членам его администрации.

В запутанную историю официальных и полуофициальных сделок США с израильскими, иранскими, саудовскими, американскими и другими торговцами оружием, агентами разведки и международными "операторами" были вовлечены многие высокопоставленные чиновники. Среди тех, кто был непосредственно причастен к этому, были бывшие советники по национальной безопасности Роберт К. Макфарлейн и вице-адмирал Джон М. Пойндекстер (уволенный 24 ноября вместе со своим соратником по Совету национальной безопасности (СНБ) подполковником Оливером Нортом), а также директор ЦРУ Уильям Кейси и другие. Госсекретарь Шульц и министр обороны Эйнбергер, напротив, были уволены.

Первоначально речь шла о торговле оружием Ирану, несмотря на нарушение американского законодательства и политики, с целью освобождения американцев, находившихся в заложниках в Ливане. Хотя эта история была быстро отслежена до 1985 года, ее корни уходят в 1980-81 годы, когда новая администрация и некоторые ее члены тайно одобрили или потворствовали поставкам израильского оружия в Иран (еще до инаугурации).

Всего за месяц до того, как стало известно о сделке с иранским оружием, 5 октября над Никарагуа был сбит самолет поддержки контрас, а член экипажа попал в плен. Широкая неправомерная роль старших сотрудников СНБ и некоторых сотрудников ЦРУ в этих поставках оружия контрас в нарушение закона начала раскрываться, когда стало известно, что часть незаконно полученных доходов от продажи оружия Ирану перекачивалась и направлялась на эту незаконную поддержку контрас (и, на короткое время, смешивалась с секретным счетом в швейцарском банке для американской и саудовской помощи афганским моджахедам, которая также была тайной, но не противоречила американскому закону).

Самой серьезной жертвой этого кровотечения от раскрытия секретной и иногда незаконной деятельности стало падение доверия к администрации со стороны американского народа. Авторитет Соединенных Штатов, и в частности администрации Рейгана, пострадал и в мире. Союзники, которые были поражены американской односторонностью в вопросах вооружений и стратегии, как это было показано в "Звездных войнах" SDI и в Рейкьявике, подвергались обманчивым американским двойным стандартам. Громко читая им лекции о необходимости соблюдения строгого эмбарго на поставки оружия террористическим государствам, таким как Иран, Соединенные Штаты в то же время спокойно углублялись в подобные сделки. Не усилился и мнимый идеализм крестового похода за свободный мир, хотя президент Рейган продолжал расширять этот призыв, заявив в своей речи 18 ноября, что мы, американцы, "верны нашему наследию помогать протягивать руку свободы" и что "в наших интересах стоять с теми, кто хочет взять в руки оружие против моря тьмы". Хотя эта риторика прозвучала с большим подъемом, да еще и в речи перед Центром этики и общественной политики, для многих она показалась пустой в свете разоблачений тайной продажи американцами оружия Ирану для использования против собственного народа, а также Ираку, а на вырученные деньги тайно закупать оружие для снабжения повстанцев против признанных правительств Никарагуа и Афганистана.

Советские лидеры были менее удивлены и шокированы разоблачениями "Иран-контра", чем многие другие. Отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами не были прямо или обязательно затронуты. Однако, с их точки зрения, в этом деле были некоторые тревожные аспекты. Прежде всего, оно усилило опасения по поводу ведения бизнеса с администрацией Рейгана. Представители советского МИДа подчеркнули "двуличность" и заявили, что это дело "еще раз показывает, что нынешняя администрация [США] является крайне ненадежным партнером в международных делах". В целом, хотя Советский Союз и использовал этот вопрос в пропагандистских целях, он не придал ему большого значения. Более того, вновь процитируем представителя МИДа, существовали опасения, что администрация США "может прибегнуть к любым рискованным действиям с целью отвлечь внимание от расследования скандала". И, по словам пресс-секретаря, "мы надеемся, что американская сторона не предпримет никаких необдуманных действий, которые осложнили бы и без того острую международную ситуацию", ссылаясь на возможные прямые действия США против Никарагуа или Сирии.

У Советского Союза было и другое, невысказанное беспокойство. Один высокопоставленный советский чиновник позже сказал мне, что речь президента Рейгана от 18 ноября, приведенная выше, была воспринята в Москве как зловещая, предвещающая возможное новое направление доктрины Рейгана против социалистического содружества в Восточной Европе. Никто на Западе не давал ей такой интерпретации, включая ее составителей (как они меня уверяли). Но если перечитать речь внимательными советскими глазами, то можно легко увидеть причину советского беспокойства, пусть и необоснованного. Рейган снова сослался на "три десятилетия советского авантюризма по всему миру", но он сделал это, поставив вопрос о том, была ли правильной реакция Запада на отказ помочь венгерской революции за тридцать лет до этого "оружием". "Может ли кто-нибудь действительно сказать, - спросил он, - что в наших интересах было стоять, сложив руки, на закате света в Венгрии?" Хотя затем он поставил и ответил отрицательно на этот вопрос в отношении Афганистана, Анголы и Никарагуа, он изначально и нетипично поставил вопрос в отношении Восточной Европы.

И он сказал: "У нас нет выбора относительно природы конфликта, есть только выбор, признаем ли мы его природу или нет", представляя свою ссылку на Венгрию.m Несомненно, он имел в виду, что эта ссылка была похвальной и риторической, но она вызвала беспокойство в Москве.

Соединенные Штаты в некоторых других отношениях ужесточили свою позицию по отношению к Советскому Союзу. 21 ноября министр финансов Джеймс А. Бейкер III ответил от имени администрации на вопрос, заданный ранее консервативным представителем Джеком Кемпом, впервые заявив, что Соединенные Штаты будут активно выступать против любой заявки Советского Союза на членство во Всемирном банке или Международном валютном фонде.119 До тех пор, пока на администрацию не надавили, чтобы она заняла четкую позицию, администрация, хотя и не была готова поддержать вступление СССР в то время, фактически предпочитала держать свои варианты открытыми.

Некоторые американские действия по сотрудничеству продолжались, включая рутинные консультации по возможному научному и другому обмену с Советским Союзом. Другие действия, однако, были направлены против Советского Союза, включая продолжение реализации доктрины Рейгана (первые "Стингеры" сбили советский самолет над Афганистаном в октябре) и напористые военные учения. В сентябре - в разгар Даниловского кризиса - боевая группа американских ВМС, в состав которой впервые вошел вооруженный ядерными ракетами линкор USS New jersey, прошла через Курильские острова в Охотское море для проведения учений, имитирующих нападение на советские базы.

Тем временем Советский Союз продолжал развивать отношения с другими державами. В частности, Советский Союз стремился активизировать отношения со странами Азии. В июле Горбачев посетил советский Дальний Восток и выступил во Владивостоке с большой речью, обращенной к Азии и Тихоокеанскому региону, особенно к Китаю. Он также безуспешно пытался заинтересовать азиатские страны в создании соглашения по безопасности, более или менее аналогичного европейскому процессу СБСЕ. В отличие от призыва Брежнева четырьмя годами ранее к созданию азиатского соглашения по безопасности, прозрачно направленного против Китая, США и их азиатских союзов, Горбачев призвал включить в него и Китай, и США. Горбачев также сигнализировал о первых шагах по устранению всех трех препятствий на пути к улучшению отношений, указанных Китаем ранее. В январе Шеварднадзе посетил Японию, а в ноябре Горбачев посетил Индию.

Советский Союз также предпринял шаги по выводу войск из Афганистана, хотя большинство наблюдателей в \'est в то время сохраняли скептицизм. Подобное выведение войск из Афганистана - это не совсем то, что нужно.

В соответствии с обещанием, данным Горбачевым во Владивостоке в июле, осенью шесть советских полков были выведены из Афганистана. Однако были признаки того, что советские военные манипулировали перемещением сил в обход цели; в Соединенных Штатах это подрывало политический сигнал, который Горбачев хотел получить, и даже вызвало скептицизм в отношении его более широких намерений.

С прицелом на Ближний Восток Советский Союз сделал первый шаг к восстановлению консульских отношений с Израилем, а министр иностранных дел Шеварднадзе встретился с премьер-министром Израиля Шимоном Пересом в сентябре, когда оба находились в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее ООН.

Хотя в отношении Европы не было предпринято никаких серьезных шагов, Советский Союз готовился улучшить отношения со странами Западной Европы и, что наиболее важно для долгосрочной перспективы, установить новые отношения с социалистическими странами Восточной Европы.

После плановой встречи руководителей правительств стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в Бухаресте, Горбачев неожиданно созвал незапланированную встречу партийных лидеров этих стран в Москве 10-11 ноября. Горбачев использовал этот повод, чтобы сообщить коммунистическим лидерам Восточной Европы, что они должны предпринять шаги по реструктуризации своего правления и завоеванию легитимности, и что Советский Союз больше не может рассчитывать на их сохранение у власти. \Не употребляя, конечно, этого термина (никогда официально не признанного), он сказал им, что брежневская доктрина умерла. Хотя основное изменение в советской политике не станет очевидным для всего мира в течение трех лет, это было фундаментальное изменение. К концу десятилетия это привело бы к концу коммунистического правления в Восточной Европе, Варшавского договора, раздела Европы и холодной войны.

11 декабря министры иностранных дел стран НАТО, собравшиеся в Брюсселе, опубликовали свой ответ на июньское Будапештское воззвание и призвали к проведению двух комплексов переговоров: один - новое продолжение Стокгольмского соглашения о дальнейших мерах по укреплению доверия и безопасности, другой - переговоры между членами альянсов НАТО и Варшавского договора об устранении различий в основных обычных вооружениях от Атлантики до Урала и установлении стабильности обычных сил на более низких уровнях. Это привело к тому, что в начале следующего года начались новые переговоры.

Внутренние события в Советском Союзе стали преддверием этнических беспорядков, которые через несколько лет превратятся в основную внутриполитическую проблему.

Афганистан в течение полутора-двух лет. что будет зависеть от результатов переговоров под эгидой ООН.

Вынужденная отставка члена Политбюро Динмухамеда Кунаева с поста главы партии в Казахстане в декабре и его замена Геннадием Колбиным, партийным функционером из России, а не из Казахстана, вызвали беспорядки с этническим подтекстом (а также подстрекательство и использование всего этого дела местными партийными консерваторами). Неустойчивая смесь традиционных и реформистских политических соображений, центральной и республиканской власти и этнических трений, подпитываемая растущими экономическими проблемами, впоследствии стала мощным фактором политической нестабильности в Советском Союзе. Однако в то время это не было признано, и возможный сигнал тревоги не был должным образом оценен в Москве.123 В конце 1986 года политическая власть в СССР была стабильной, и новое руководство во главе с Горбачевым укрепляло свои позиции. Внутренние проблемы Рейгана в то время казались более серьезными.

Советские внутренние социальные изменения в 1986 году, как и в 1985 году, были сосредоточены на экономической дисциплине, "ускорении" (ключевое слово в этот период) и первых упоминаниях более широкой концепции "перестройки" (перестройки). Помимо возвращения в феврале таких ведущих диссидентов и еврейских эмигрантов, как Анатолий Щаранский и Юрий Орлов (по делу Данилова) в сентябре, и разрешения им выехать за границу, в декабре был сделан важный шаг - освобождение академика Андрея Сахарова из внутренней ссылки в Горьком. Однако серьезные изменения во внутриполитической жизни оставались в ближайшем будущем.

Американо-советские отношения в конце года оставались на спаде, в который они попали после провала саммита в Рейкьявике и последующих попыток каждой стороны возобновить переговоры о вооружениях на своих условиях. В декабре Джек Мэтлок, кадровый дипломат, специализировавшийся на советских делах (а с 1983 года служивший советским экспертом в штабе СНБ), сменил Артура Хартмана, который после семи лет работы американским послом в Москве уходил в отставку. Однако это не предвещало и не отражало никаких изменений в политике.

Когда американская администрация предложила провести обмен телеприветствиями между Рейганом и Горбачевым, как это было сделано годом ранее, это предложение было отвергнуто как не оправданное состоянием отношений. "Зачем, - спросил представитель Министерства иностранных дел СССР Геннадий Герасимов, - создавать иллюзии относительно наших отношений?" На этой кислой ноте закончился год.

Договор о INF и Вашингтонский саммит, 1987 г.

В начале 1987 года и Горбачев, и Рейган сохраняли сильную заинтересованность в достижении соглашения о сокращении вооружений, но их ожидания были сдержаны неудачей в Рейкьявике и в последующие недели преодолеть серьезные разногласия по поводу разработки оружия космического базирования. К концу года, несмотря на продолжающуюся неудачу в преодолении этого препятствия, основной договор о сокращении вооружений был заключен и отпразднован на полномасштабном саммите в Вашингтоне. Это достижение стало главной особенностью американо-советских отношений в течение года, и оно помогло вывести отношения в целом на путь снижения напряженности и укрепления взаимопонимания.

В более долгосрочной перспективе другие события, привлекшие внимание двух лидеров, также должны были оказать важное влияние на отношения, особенно процесс внутренних изменений в Советском Союзе. Внутренние события в Соединенных Штатах, прежде всего затянувшаяся борьба с "Иран-контрас", сначала помогли отвлечь и поглотить внимание американской администрации, но затем повысили привлекательность для нее дипломатии на высшем уровне. В течение всего года позиции Горбачева на родине продолжали укрепляться вопреки мощному сопротивлению, в то время как позиции Рейгана оставались ослабленными, если не под угрозой, из-за скандала с "Иран-контрас" и других внутренних трудностей (включая октябрьский обвал фондового рынка, самый сильный с 1929 года). Успешный саммит в Вашингтоне в декабре придал мощный импульс лидерам НВО, а также американо-советским отношениям. В частности, вырос авторитет Горбачева. В конце года Горбачев был выбран журналом Time человеком года.

Горбачев на два фронта

В конце 1986 и начале 1987 года Горбачев продолжал искать пути привлечения Соединенных Штатов к контролю над стратегическими вооружениями, но его основное внимание было сосредоточено на вопросах внутреннего развития Советского Союза. Первоначальная попытка Илиса в 1985-86 годах заключалась в том, чтобы возродить "андроповизм", повысить трудовую дисциплину и эффективность, "ускорить" экономику, а также увеличить поддержку населения путем привнесения большей открытости и участия общественности в традиционную советскую общественно-политическую жизнь. К осени 1986 года Горбачев все больше понимал, что этого подхода недостаточно. В 1986 году лозунг "ускорения" (ускорения) был заменен гораздо более далеко идущей (хотя все еще двусмысленной) "перестройкой" (перестройкой), которую лучше перевести как "преобразование", даже "перефондирование" - не только экономики, но и общества. Поощрялась гласность, открытость через более широкую общественную информацию и самовыражение. К началу 1987 года эта политика включала в себя открытие советской (в основном коммунистической партийной) истории, повышенное внимание к русской культуре и истории, а также более свободное самовыражение. Одним из важных первых признаков такого смягчения стало освобождение большинства диссидентов. За освобождением и возвращением в Москву Андрея Сахарова, уважаемого академика, в декабре 1986 года в начале 1987 года последовало освобождение большинства политических диссидентов - около 140 в первые несколько недель года и еще больше позднее. Большинство из них были осуждены по статье 70, ныне отмененной, по обвинению в агитации и пропаганде против советского режима. Новая политика предоставления большей религиозной свободы расширила свободу выражения мнений. Большое количество евреев и других лиц, которым было отказано в выезде, начали разрешать эмигрировать. Книга Бориса Пастернака "Доктор Живаго" и многие другие литературные произведения советских и эмигрантских русских писателей, чьи произведения были запрещены, теперь были разрешены к публикации.

Важным случаем негромкой, но открытой публикации стала реабилитация журналиста-расследователя Виктора Б. Берхина, который после публикации статей о местной коррупции был арестован еще в июле 1986 года по приказу местных чиновников партии и КГБ на Украине. Более того, шеф КГБ Виктор Чебриков лично подписал статью в "Правде", в которой уволил местного начальника КГБ, ответственного за неправомерный арест Берхина.4Гфосносность этого дела должна была воодушевить общественность и донести до силовых структур, что КГБ больше не стоит над законом. Менее чем через месяц генерал-лейтенант Юрий Чурбанов, зять Леонида Брежнева и бывший высокопоставленный сотрудник милиции, был арестован за коррупцию.

Ответственность каждого, а не только силовиков, была подчеркнута публичностью ряда судебных процессов: в марте над морскими офицерами, ответственными за трагическое затопление большого круизного судна "Адмирал Нахинвв" в августе предыдущего года; в июне над бывшим заместителем министра внешней торговли Владимиром Сушковым за взяточничество; в июле над местными офицерами, ответственными за трагическую аварию на атомной электростанции в Чернобыле; в августе над теми, кто стал причиной серьезного крушения поезда.

В сентябре 1986 года, выступая с речью в южнороссийском городе Краснодаре, Горбачев впервые сказал о "демократизации" (демократизации) "советского общества и всех сфер нашей жизни" в качестве приоритетной задачи. В то время было принято считать, что он имел в виду большую гласность и более активную роль общественности, но не реальную демократическую выборность.6 Но он сказал, что "многое зависит от того, как быстро произойдет перестройка в самой КПСС, во всех ее звеньях от первичных партийных организаций до ЦК и Политбюро". Позже стало известно, что вскоре после этого заявления, в конце осени 1986 года, Горбачев пытался назначить пленум ЦК по вопросам политической демократизации и не смог убедить большинство своих коллег в руководстве. Несколько раз (четыре, по данным московского корреспондента итальянской коммунистической газеты "Л'Унита") этот пленум откладывался, пока наконец не состоялся 27-28 января 1987 года.

Январский пленум 1987 года ознаменовал начало крупной политической реформы Горбачева. Перестройка, изначально ориентированная на экономические реформы, теперь имела не менее важное политическое измерение. Горбачев выступил в беспрецедентно откровенных выражениях с резкой критикой прошлого партийного и государственного руководства. "В какой-то момент страна стала терять темп, стали накапливаться трудности и нерешенные проблемы, появились элементы застоя... явно назрела необходимость перемен в экономике и в других областях... Центральный Комитет и руководство страны не сумели вовремя и в полной мере увидеть необходимость перемен и опасность усиления кризисных явлений в обществе".

Пленум был важен, поскольку он обеспечил клин для введения демократических процедур, но, несмотря на усилия Горбачева, он так и не решился на это. Он призвал к тайным выборам и выдвижению нескольких кандидатур на всех партийных уровнях от местных районов до союзных республик, а также местных органов власти и предприятий. Однако Центральный Комитет встретил сильное сопротивление, и в его резолюции появилась лишь пустая и двусмысленная формулировка о "совершенствовании" механизма партийных выборов. В резолюции также ничего не говорилось о выборах в местные органы власти, хотя там, по крайней мере, упоминалось "большее число кандидатов". Реальные шаги предпринимались постепенно в последующие месяцы.

Горбачеву также удалось продвинуть одного из своих сторонников (Александра Яковлева) до статуса кандидата в члены Политбюро и ввести одного (Анатолия Лукьянова) в состав Секретариата, но ни один не стал полноправным членом Политбюро.

В течение двух лет должны были состояться свободные выборы в национальные, республиканские и местные законодательные органы, а также в Коммунистическую партию. Но в 1987 году Горбачев все еще сталкивался с очень сильной оппозицией и сопротивлением любым далеко идущим политическим или экономическим реформам. Не желая ждать обычного срока до следующего съезда партии (в 1991 году), Горбачев на январском пленуме предложил провести партийную конференцию в следующем году (и хотя решение об этом было принято лишь позднее, такая конференция состоится в июне 1988 года).

Ряд этих шагов во внутренней политике в то время воспринимался в "Вестях" с некоторым подозрением, как косметические или периферийные поправки, направленные на то, чтобы Советский Союз лучше выглядел за рубежом. В некоторых случаях время и даже характер таких действий действительно включали соображения о влиянии на внешний мир, но эти изменения были направлены, прежде всего, на внутреннюю трансформацию советского общества и советской государственности. Даже некоторые шаги, которые, возможно, в первую очередь были направлены на воздействие на внешние взгляды, часто имели важный внутренний аспект. Например, в мае Советский Союз прекратил глушить русскоязычные передачи "Голоса Америки" (которые также не глушились во время разрядки в период 1970-х годов, но затем глушилось с 1980 года). Это было частью общего процесса нормализации внешних отношений (глушение Би-би-си, Радио Пекин и Радио Тирана прекратилось еще раньше, а за этим последовал доступ к "Коль Исраэль", "Немецкой волне", а затем и к Радио Либети). Но такое ослабление ограничений было также частью модели растущей внутренней гласности, которая создавала основу для демократизации.

Однако, оглядываясь назад, Горбачев явно не признал два жизненно важных аспекта необходимой политической реформы: новое определение разделения полномочий между республиками и центром Союза, и необходимость справиться с ростом этнических и национальных устремлений и трений.

На внешнем фронте, в отсутствие каких-либо подвижек со стороны администрации Рейгана, Горбачев стремился стимулировать западное общественное мнение. Например, он принял высокопоставленную неофициальную американскую делегацию из Совета по международным отношениям (включая бывших госсекретарей Генри Киссинджера и Сайруса Вэнса) для откровенной беседы, в ходе которой они сочли Горбачева "впечатляющим" и искренним в его стремлении осуществить крупные перемены.

Самой амбициозной инициативой Горбачева в области общественной дипломатии стал созыв в Москве международного форума "За безъядерный мир, за выживание человечества", на котором он лично выступил в Кремле 16 февраля. Было предпринято усилие, чтобы собрать не только закоренелых оптимистов и искателей мира, но и людей, отражающих широкий спектр взглядов, включая скептиков и критиков, культурную и политическую интеллигенцию, - всего около 1000 человек. В своем выступлении Горбачев впервые охарактеризовал происходящие в Советском Союзе события как "по существу революционные изменения ... огромного значения для нашего общества, для социализма в целом и для всего мира". Он подчеркнул необходимость прочного мира, чтобы "сосредоточиться на конструктивных усилиях по улучшению нашей страны". Признавая существование ядерного сдерживания, он критиковал дальнейшую опору на него, поскольку оно придает чрезмерное значение военным средствам, постоянной конфронтации и не обеспечивает гарантии против случайной или непреднамеренной войны. Он заявил, что Советский Союз готов отказаться от статуса ядерной (сверхдержавы) и полагаться на взаимную международную безопасность, сократить другие вооружения до "минимальной разумной достаточности" в рамках чисто оборонительной военной доктрины. Все вооружения, подчеркнул он, лежат на столе переговоров о сокращении. Он также подчеркнул необходимость урегулирования региональных конфликтов и борьбы с терроризмом. В своем выступлении он говорил о нарастающей спирали гонки вооружений и об обострении региональных и глобальных проблем (ранее он нападал на стратегическую оборонную инициативу [SDI] и новую стратегическую динамику обороны-нападения). И он призвал своих слушателей "не тратить время на попытки переиграть друг друга и получить односторонние преимущества. Ставки в этой игре слишком высоки - выживание человечества".

К концу февраля Горбачев решил, что президент Рейган не собирается ограничивать СОИ или продвигать какой-либо новый подход к сокращению стратегических вооружений, и что он должен взять инициативу в свои руки. Он сделал это 28 февраля, выступив с речью, в которой предложил ликвидировать все советские и американские ядерные силы средней дальности (INF) в Европе, без каких-либо условий - ни в отношении стратегических вооружений, ни СОИ, ни даже британских и французских сил средней дальности. Он явно имел в виду, что ставки слишком высоки, когда он выступил на международном форуме, "тратя время на то, чтобы переиграть друг друга". Он явно имел это в виду двумя неделями ранее, когда заявил на международном форуме, что ставки слишком высоки, чтобы "тратить время на попытки переиграть друг друга" в традиционной дипломатии контроля над вооружениями.

В традиционном понимании Горбачев капитулировал перед попытками Рейгана со времени Женевского саммита 1985 года (а в более широком смысле - со времени его предложения нулевого варианта в INF в 1981 году) договориться о ликвидации американских и советских ракет INF в Европе. Рейган, едва ли осмеливаясь поверить в это, проявил инициативу три глины спустя на своей первой пресс-конференции в Белом доме после скандала с "Иран-контра", разразившегося четырьмя месяцами ранее. Он не поверил, что изменения произошли не благодаря новому мышлению Горбачева, а благодаря неуступчивости Запада. И он поспешил "поздравить наших союзников за их твердость в отношении этого вопроса", заверив их, что "нет ничего более важного для дела мира, чем доверие к нашей приверженности НАТ0".

Переговоры по ядерным вооружениям, по крайней мере, по элементу INF вернулись в нужное русло, хотя переговоры займут большую часть оставшегося года. Соглашение по INF будет иметь как благоприятные, так и неблагоприятные аспекты в отношении советского оружия.

С негативной стороны, Советскому Союзу пришлось бы отказаться от гораздо большего количества ракет и пусковых установок, чем Соединенным Штатам. Многие системы НАТО, кроме ракет наземного базирования, не были бы сокращены: крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), британские и французские баллистические ракеты морского базирования (БРМБ) (и небольшие французские наземные силы ракет средней дальности). С положительной стороны, ракеты средней дальности НАТО, особенно "Першинг II", рассматривались как серьезная военная угроза советским ракетным и другим центрам управления в Европе, в том числе в Подмосковье (несмотря на заявления американцев о том, что радиус действия не включает Москву). Если бы эти системы НАТО были удалены, автоматизм эскалации до тотальной ядерной войны был бы значительно снижен. Горбачев должен был взвесить эти и другие "за" и "против", но он также видел то, что считал гораздо более важной целью достижения договора INF: восстановление контроля над вооружениями и придание ему нового импульса. Если бы президент Рейган, враг SALT II (и, если на то пошло, Договора по ПРО), чья администрация выпустила серию докладов, в которых обвиняла Советский Союз в несоблюдении практически всех существующих соглашений о контроле над вооружениями, подписал новое соглашение о контроле над вооружениями с Советским Союзом, этот процесс был бы низведен до минимума.

Тем временем советская военная доктрина пересматривалась, делая упор на предотвращение войны и оборонительную доктрину, если война все же начнется. Горбачев в нескольких выступлениях кратко подтвердил руководящие принципы "разумной достаточности" в качестве критерия для сил и новый оборонительный акцент в доктрине и стратегии, впервые авторитетно заявленные в его докладе на съезде партии в 1986 году. Помимо выступления на международном форуме в феврале, он повторил эти темы перед отечественной и зарубежной аудиторией. Например, всего через несколько дней после выступления на форуме он заверил отечественную аудиторию, что, "делая все необходимое для надежной гарантии нашей безопасности... мы ни на шаг не превысим требования и запросы разумной, достаточной обороны".

Наиболее значительным был официальный пересмотр и заявление о военной доктрине, опубликованные \Варшавским пактом 30 мая 1987 года. Это заявление включало в себя как новое определение военной доктрины, включающее приоритет предотвращения войны, так и новый акцент на оборонительной доктрине и стратегии. Оно представляло собой плоды ранней инициативы Горбачева вскоре после его прихода к власти двумя годами ранее, и в дальнейшем стало основой советской (а также пакта) доктрины.

Почти одновременно с официальным заявлением о военном док-трине, но без связи с ним, случайное происшествие дало Горбачеву возможность заменить стареющего министра обороны маршала Сергея Соколова на более молодого и, как надеялись, более "перестроечно настроенного" генерала, генерала армии Дмитрия Язова - выбор был сделан путем перепрыгивания через по меньшей мере дюжину более высокопоставленных генералов. Событием, ускорившим отставку Соколова (и увольнение заместителя министра, командовавшего войсками ПВО, главного маршала авиации Александра Колдунова), стал необычный полет 28 мая легкого одномоторного самолета, которым управлял молодой западный немец из Финляндии, беспрепятственно приземлившийся на Красной площади прямо перед Кремлем. Замена старых военных руководителей происходила с 1985 года и будет продолжаться.

Военные соображения, однако, не были полностью преодолены. 26 февраля были возобновлены ядерные испытания, положив конец одностороннему советскому мораторию на ядерные испытания, действовавшему с июля 1985 года, в течение которого Соединенные Штаты продолжали активную программу модернизации оружия и провели двадцать шесть испытаний.

На очередном пленуме ЦК 25-26 июня Горбачев еще больше укрепил свои политические позиции, продвинув трех своих сторонников в члены Политбюро (секретарей партии Александра Яковлева, Виктора Никонова и Николая Слюнькова) и уменьшив роль своего главного соперника Егора Лигачева. (Генерал Язов, который при назначении на пост министра обороны был лишь кандидатом в члены ЦК, теперь стал кандидатом в члены Политбюро, как и его предшественник). Но хотя авторитет Горбачева был повышен, его власть в смысле способности заставить что-то делать оставалась ограниченной. Проблемы радиотехнической трансформации огромной советской экономики, общества и государства казались ему непосильными, и, как он впервые открыто признал на январском пленуме, эти проблемы привели к настоящему кризису.

На фоне нарастающего кризиса внутри страны Горбачеву пришлось маневрировать, чтобы склонить Соединенные Штаты к соглашению о контроле над наркотиками и, таким образом, добиться политического прорыва к улучшению отношений. И эта задача тоже была непростой.

Рейган на два фронта

Несмотря на существенные различия в их ситуациях и целях, Рейган и Горбачев столкнулись с проблемами на внутреннем и внешнеполитическом фронтах.

Скандал с "Иран-контрас" продолжал разворачиваться и заставлял Рейгана выглядеть либо обманщиком, либо доверчивым, манипулятором или манипулируемым, сговорившимся или некомпетентным. Его личная популярность, всегда высокая, страдала. Изменения в его руководящем составе, хотя обычно и к лучшему, требовали новых корректировок, от которых лично Рейган оставался в стороне. В конце 1986 года советник по национальной безопасности вице-адмирал Джон Пойндекстер был заменен на Фрэнка Карлуччи, а в феврале 1987 года Дональд Риган сменил его на посту начальника управления по вопросам безопасности. Уильям Кейси, глубоко замешанный не только в "Иран-контре", но и в более широкой неконтролируемой тайной деятельности, был смертельно болен раком мозга и в начале марта был заменен на посту директора Центральной разведки директором ФБР Уильямом Вебстером. Патрик Бьюкенен присоединился к растущему потоку правых консерваторов-"рейгановцев", покидающих администрацию. В июне жестко настроенный Ричард Перл ушел из Министерства обороны в частную жизнь.

В январе Белый дом опубликовал документ на сорока одной странице под названием "Стратегия национальной безопасности США". Пронизанное мировоззрением холодной войны, обсуждение советской угрозы и целей советской политики могло быть написано в 1950-х годах, в самый разгар отношений. В этом докладе не было и намека на признание нового мышления Горбачева: "Москва стремится изменить существующую международную систему и установить советскую глобальную гегемонию. Эти долгосрочные советские цели составляют общую концептуальную основу советской внешней и оборонной политики". Отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом были названы "по существу враждебными". Советский Союз предпринял "беспрецедентное наращивание военного потенциала, представляющее постоянную угрозу для США и наших союзников", "для осуществления своей экспансионистской политики СССР увековечил внутриполитическую систему централизованного тоталитарного контроля" и занимался такими видами деятельности, как торговля с Западом.

"для получения экономических рычагов, технологий и иностранной валюты". Вопреки ранним усилиям разведывательного сообщества быть дискриминационным и точным, документ утверждал, что "доказательства связи между Советским Союзом и мировым терроризмом теперь убедительны", даже несмотря на то, что "Советы пытаются замаскировать такую поддержку, используя посредников" "Кубу, Северную Корею, Никарагуа, Сирию и Ливию, которые напрямую работают с радикальными террористами и повстанцами". Единственное изменение, приписываемое советской политике, заключается в том, что "Советский Союз в последние годы стал гораздо более изощренным в использовании инструментов национальной власти, таких как торговля, и в использовании "активных мер", такие как дезинформация. В целом, угроза была представлена таким образом, что создавалось впечатление, что Горбачев обманул президента Рейгана. Документ не оказал большого влияния на политику, но он, безусловно, продемонстрировал сохраняющееся влияние ультраконсервативных сил в администрации Рейгана.

Министр обороны США решил начать в январе и феврале новую кампанию по развертыванию SDI и "активизации" новой интерпретации Договора по ПРО, предложенной в октябре 1985 года. Одна из целей, возможно, заключалась в том, чтобы упреждающими действиями предотвратить крупное рассмотрение в Сенате нового толкования Договора по ПРО. На заседании Совета национальной безопасности (СНБ) 3 февраля Уайнбергер добивался немедленного принятия президентского решения о развертывании системы ПРО, частично обоснованного широким толкованием договора. Не только министр Шульц, но и адмирал Уильям Дж. Кроу, председатель Объединенного комитета начальников штабов, решительно возражали против этого. Эта идея была окончательно отложена после возмущения общественности и Конгресса и возражений со стороны европейских союзников, включая премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, канцлера Западной Германии Гельмута Коля, генерального секретаря НАТО лорда Питера Каррингтона и других союзников, включая Японию и Канаду. Тем не менее, хотя попытка применить широкое толкование и принять решение о развертывании не удалась, тревожная склонность президента Рейгана к этим шагам была раскрыта благодаря публикации утечки стенограммы заседания СНБ в правую газету Washington Times.

Стенограмма заседания СНБ показывает, что президент Рейган отмахнулся от вопроса о Договоре по ПРО и советской реакции. После того, как Шульц заметил: "Трудно сказать, что сделают Советы... некоторые испытания требуют широкого толкования Договора по ПРО", Уайнбергер возразил: "Вам не следует обсуждать с Советами, что может быть запрещено, а что нет". Шульц утверждал: "следует посмотреть, что мы можем выяснить... а затем вести переговоры с Советским Союзом". В этот момент президент Рейган продемонстрировал свое нетерпение по поводу хитросплетений договорных ограничений и переговоров, препятствующих его SDI. Согласно просочившейся стенограмме, он сказал: "Почему бы нам просто не идти вперед, полагая, что это то, что мы делаем, и это правильно. ... Не спрашивайте Советы. Скажите им". Хотя Рейган отложил принятие решения о развертывании, хрупкость Договора по ПРО и контроль над вооружениями в целом были очевидны. Более фундаментально, этот эпизод показал, насколько непрочной была идея общей безопасности в США при администрации Рейгана, в отличие от отстаивания этой идеи Горбачевым и его растущей готовности действовать в соответствии с ней.

Хотя американская восприимчивость к предложению Горбачева о заключении соглашения по INF вернула некоторую перспективу соглашения о контроле над вооружениями, возникла другая проблема, которая быстро заняла главное место в американском внимании. Морской охранник, ранее работавший в посольстве США в Москве, сержант Клейтон Лонетри, признавший нарушения правил, был обвинен в шпионаже. Скандал, о котором стало известно в январе, быстро разросся; в марте был арестован еще один морпех, капрал Арнольд Брэйси, а в марте "Хво" обвинили в том, что он допускал советских агентов КГБ в посольство по ночам. Вскоре весь контингент из 78 морских пехотинцев в Москве был заменен. Возобновилось внимание к обвинениям, впервые выдвинутым в 1985 году, о прослушивании советскими спецслужбами нового здания посольства, которое еще только строилось.

Хотя стало ясно, что несколько морских пехотинцев нарушили инструкции о запрете братания с советскими женщинами, а Лонетри раскрыл некоторую конфиденциальную информацию, в конечном итоге было также установлено, что он и Брейси не допускали советских агентов в помещение, что недействительные "признания" были получены недопустимыми средствами, и что впечатление о массовом нарушении безопасности было несостоятельным. Но дело не утихало до реальных размеров в течение нескольких месяцев. Тем временем, произошел широкий общественный и конгрессный резонанс.22 Резолюция Сената, принятая семьюдесятью голосами, призвала Шульца не ехать в Москву на запланированную встречу с Шеварднадзе в апреле. Он все же поехал, пообещав энергично протестовать против советских действий. В Москве Шеварднадзе и сам Горбачев авторитетно отрицали, что советские агенты проникли в посольство - как, собственно, и полное американское расследование, проведенное позже.

23 Но с марта по май беспокойство по поводу советского шпионажа доминировало над отношениями в глазах американской общественности.

Советские лидеры сильно подозревали, что незначительная оплошность в постоянном соперничестве разведывательных служб была намеренно раздута до визита Шульца, чтобы помешать улучшению отношений. Были и другие тревожащие советские глаза действия американцев. В феврале по телевидению ABC был показан фильм "Америка", изображающий Соединенные Штаты под советской оккупацией. (Горбачев лично жаловался на это приглашенным в Совет по международным отношениям видным деятелям). 5 марта заместитель государственного секретаря Джон Уайтхед заявил, что Соединенные Штаты выступают против членства СССР в основных международных экономических институтах - Генеральном соглашении по тарифам и торговле (GAIT), Всемирном банке и Межнациональном валютном фонде. 9 марта Государственный департамент отказал советским профсоюзным деятелям в визах для участия в конференции, на которую они были приглашены, поскольку были коммунистами. Это был не новый вопрос, AFL-CIO выступала против любых отступлений от старого закона, но в этом и заключалась загвоздка - это был обычный бизнес времен холодной войны. 7 июля Госдепартамент заблокировал советское предложение о продаже услуг по запуску космических аппаратов. Тем временем, в инциденте, не похожем на вторжение в Черное море в марте 1986 года, атомный крейсер USS Arkansas намеренно (17 и 21 мая) вошел в советские территориальные воды у берегов Камчатки в Тихом океане, недалеко от главной советской военно-морской базы в Петропавловске.

Президент Рейган также продолжал постоянные нападки на советскую политику в Афганистане и Никарагуа и вновь выдвинул обвинения в несоблюдении Советским Союзом прошлых соглашений по контролю над вооружениями.

Хотя Горбачев, Шеварднадзе и другие члены советского руководства обиделись на эту жесткую линию и, возможно, увидели более враждебный характер таких событий, чем предполагалось, они правильно поняли, что президент Рейган не отказывается от политики продолжения переговоров и развития отношений. Сам президент Рейган в своей речи о состоянии отношений с Советским Союзом в апреле дал это понять. Хотя он почти вскользь критиковал "недавние разоблачения советского шпионажа против посольства Соединенных Штатов" и то, что он по-прежнему считал угрозой от советской политики "глобального экспансионизма", проявившейся в Афганистане, Никарагуа, Анголе, Эфиопии и Камбодже, эти действия теперь изображались как уменьшающаяся угроза. "Если бы мне пришлось охарактеризовать американо-советские отношения одним словом, - сказал он, - это было бы продолжение. Нет больших поводов для волнения, нет больших поводов для тревоги. И, возможно, именно так следует характеризовать отношения со своими противниками".

Рейган призвал Советский Союз продвигаться вперед в достижении соглашения по INF, отметив, что проблема "систем меньшей дальности INF [SRINF] должна быть решена таким образом, чтобы защитить интересы безопасности союзников". В тот же день, по совпадению, Горбачев в Праге предложил решить проблему SRINF путем замораживания, а затем сокращения таких систем.

Когда Шульц встречался с Шеварднадзе, а затем с Горбачевым 13 и 14 апреля, он передал сообщение о том, что Соединенные Штаты должны иметь "право" сравняться с Советами в СРИНФ - категории, в которой Советский Союз имел около 160 оперативно развернутых ракетных пусковых установок. У Соединенных Штатов не было ни одной. Горбачев не хотел договора, который повлечет за собой более значительное сокращение советских систем INF и одновременно санкционирует наращивание американских ракет SRINF. Но в соответствии с целью максимального сокращения всех ядерных систем, которую он четко обозначил в своей речи в январе 1986 года, Горбачев теперь предложил решение - хорошо, Соединенные Штаты могут сравняться с Советским Союзом, но Советский Союз сведется к нулю по СРИНФ - то есть, еще один ноль по ракетам в Европе, "двойной ноль", INF и СРИНФ. Шульц не мог согласиться на это, казалось бы, очень щедрое предложение из-за чувствительности союзников к таким системам, но он также вряд ли мог возразить против этого предложения, и он остался в незавидном положении, повторяя, что Соединенные Штаты должны иметь право наращивать свои силы, чтобы сравняться с советским уровнем.

По другим вопросам контроля над вооружениями Соединенные Штаты пошли на попятную. Шульцу было поручено предложить только семилетний период невыхода из Договора по ПРО вместо десяти лет, согласованных в Рейкьявике. Несмотря на присутствие маршала Ахромеева и советскую готовность к компромиссу, дискуссии по интерпретации ограничений Договора по ПРО на испытания не принесли результатов, поскольку у Шульца не было полномочий, а Вайнбергер решительно возражал бы против всего, что приблизило бы достижение соглашения по этому вопросу. Шульц обратился за полномочиями для обсуждения этих вопросов, но президент Рейган принял решение против.

Горбачев ясно дал понять, что заинтересован во встрече на высшем уровне для заключения договора по INF и согласования "ключевых положений" по стратегическим ядерным вооружениям, космическому оружию и ядерным испытаниям. Но по этим вопросам не было достигнуто никакого прогресса, и Горбачев не определил, что он имел в виду под ключевыми положениями. Очевидно, он надеялся сохранить давление на дальнейшие переговоры в этих областях, не ставя при этом саммит в зависимость от полного согласия по чему-либо, помимо договора INF. Горбачев также настаивал на ограничении ядерных испытаний.

Шульц продолжал вдалбливать вопросы прав человека в Советском Союзе (то есть, бедственное положение евреев, стремящихся эмигрировать) и региональных конфликтов (прежде всего, Афганистана). Как отмечалось ранее, он также поднял тему предполагаемого советского подкупа морских пехотинцев и проникновения в посольство США, что Советы решительно отрицали28.

Было подписано одно конкретное соглашение - соглашение о возобновлении сотрудничества в мирном освоении космоса, которое действовало с 1972 по 1982 год, но в качестве санкции против советского давления на Польшу не было затем продлено. Значение визита Шульца заключалось в шагах в направлении контроля над вооружениями, в частности, в направлении соглашения по INF.

После визита Шульца высокопоставленная двухпартийная делегация Конгресса под председательством спикера Палаты представителей Джима Райта из Техаса провела несколько дней в Москве, и ей была предоставлена красная ковровая дорожка. Горбачев и ряд других советских лидеров выступили в поддержку подхода "двойного нуля" INF и за ограничение ядерных испытаний (среди советских лидеров были консерваторы Егор Лигачев и Владимир Щербицкий, чтобы продемонстрировать "двухпартийную" советскую поддержку контроля над вооружениями). На конгрессменов это произвело благоприятное впечатление.

Среди лидеров НАТО велись жаркие дебаты по поводу предложения о двойном нуле, причем канцлер Гельмут Коль выступал за, а премьер-министр Маргарет Тэтчер - против. В ходе обсуждения этого вопроса на встрече "западного экономического саммита" в Венеции в июне Рейган принял сторону Коля. (Кстати, президент Рейган явно не играл командную роль). 12 июня на полугодовом совещании министров НАТО окончательно одобрила эту идею.

Между тем, Министерство обороны отреагировало на перспективу "двойного нуля" по-другому. Оно предложило Соединенным Штатам оставить за собой право переоборудовать свои ракеты "Першинг II" в ракеты меньшей дальности SRINF (новой модели, Pe-IB) и передать их немцам - и в конце июня. Эта цель стала предложением США в Женеве. Советы не только категорически возражали, но и настаивали на том, чтобы Соединенные Штаты демонтировали свои ядерные боеголовки для семидесяти двух существующих немецких Pe-IA. Кроме того, возник спор о том, где Соединенные Штаты могут разместить свои сто ракет INF, которые должны были соответствовать сохранению Советским Союзом ракет INF со ста боеголовками, размещенными в Азии. Хотя было понятно, что 100 американских ракет INF будут размещены в США, а не в Европе, когда американские официальные лица начали обсуждать их размещение на Аляске, Советы выступили против. Это было бы новое размещение, позволяющее американским ракетам поражать цели в СССР, в отличие от советского сокращения до тридцати трех SS-20 (с девяносто девятью боеголовками) существующих советских размещений в Азии, не способных поражать Соединенные Штаты.

23 июля Горбачев вновь взял на себя инициативу по выходу из тупика, предложив глобальный двойной ноль, ликвидировав все INF и SRINF в Азии (и Америке), а также в Европе.32 Хотя это не затрагивало напрямую немецкие Pe-IA, это придало импульс общему запрету (и советские переговорщики ясно дали понять, что никакая конверсия американских INF в немецкие SRINF - ни наземные крылатые ракеты [GLCMs] в крылатые ракеты воздушного базирования [ALCMs] - не будет приемлемой).

26 августа Коль объявил о готовности Германии уничтожить свои Pe-IA после ликвидации американских и советских ракет INF и SRINF. Президент Рейган публично приветствовал этот шаг и позже рассказал в своих мемуарах, что он в частном порядке предложил Колю добровольно ликвидировать ракеты в интересах разоружения. Продолжался спор по поводу обязательства США демонтировать семьдесят две боеголовки для этих ракет, но в конце концов он был разрешен американским согласием сделать это, когда ракеты будут демонтированы.

В то время как с апреля по сентябрь шли переговоры по договору по INF, более широкое развитие американо-советских отношений не продвигалось, в основном из-за продолжающегося диссонанса в целях, стратегии и рычагах влияния двух лидеров. Президент Рейган продолжал выражать свою готовность к переговорам, встрече на высшем уровне и развитию отношений. В то же время он резко критиковал Советский Союз и призывал его изменить многие практики не только по всему миру, в региональных конфликтах и в Восточной Европе, но и у себя дома. Когда Горбачев начал вносить все больше изменений в эти практики (почти всегда потому, что он тоже видел необходимость перемен, а не из-за давления Рейгана), а также делать большинство уступок на переговорах, Рейган не отвечал взаимностью, а требовал большего. Прежде всего, в тех немногих областях, в которых Горбачев добивался изменений со стороны Соединенных Штатов, особенно в области космического оружия и СОИ, а также в региональных конфликтах, Рейган был непреклонен. А у Советского Союза было очень мало рычагов влияния.

Таким образом, Рейган в своих многочисленных выступлениях продолжал призывать Советский Союз отказаться от поддержки Никарагуа, Афганистана, Анголы, Камбоджи, Эфиопии, а также Восточной Европы.

12 июня в Берлине он нехотя и осторожно сказал, что "теперь сами Советы, возможно, в какой-то мере начинают понимать важность свободы". Но хотя он признал, что "мы много слышим из Москвы о новой политике реформ и открытости", он также спросил: "Это начало глубоких перемен в советском государстве? Или это символические жесты, призванные вызвать ложные надежды у \Vest или укрепить советскую систему, не меняя ее?". Он призвал Горбачева сделать один "безошибочный" знак: "Если вы стремитесь к миру, если вы стремитесь к процветанию Советского Союза и Восточной Европы, если вы стремитесь к либерализации... Господин Горбачев, снесите эту стену!".

Вызов Рейгана был расширен в речи на конференции "Пленные нации" в Украинском католическом национальном святилище в Иллинойсе, где он призвал к отказу от доктрины Брежнева "от стран Балтии до Бул-гарии, от Вьетнама до Эфиопии" (и, конечно, Афганистана, Анголы и Никарагуа). А в своей ежегодной прокламации по случаю недели пленных народов, говоря о "народах, порабощенных советским империализмом", он заявил, что "борьба, начавшаяся на Украине 70 лет назад, идет по всей советской империи", причем в прошлом году не только в Восточной Европе, но и в "Казахстане, Латвии, Молдавии и среди крымских татар".

Месяц спустя Рейган сформулировал свои общие стратегические цели как стремление "выйти из тупика холодной войны ... рассеять, а не жить с двумя великими мрачными тучами послевоенной эпохи: опасностью ядерного холокоста и расширением тоталитарного правления". Эти довольно грандиозные цели должны были преследоваться двумя великими доктринами Рейгана (этот термин он не использовал): "новая политика помощи демократическим повстанцам в их борьбе за самоопределение и права человека в их собственных странах".

Он также поставил перед Горбачевым новую задачу: не только обеспечить проверку соглашений по контролю над вооружениями, но и снизить уровень военной секретности." Пришло время проявить гласность в ваших военных делах. Во-первых, опубликуйте достоверный бюджет ваших военных расходов, как это делаем мы. Во-вторых, открыть советскому народу и всему миру численность и состав советских вооруженных сил. В-третьих, откройте для обсуждения в вашем Верховном Совете крупные вопросы военной политики и вооружений, как это делаем мы "38.

Помимо внутриполитических дивидендов, которые можно было ожидать от риторики "пленных наций", эти и многие другие заявления были предназначены для вызова Горбачеву, хотя Рейган и не ожидал, что они будут приняты. Что касается внутреннего фронта, то это послание было повторением послания Рейгана предыдущих лет: "Масштабное наращивание советского потенциала в 1970-х годах было встречено бездействием Соединенных Штатов". Тем временем в третьем мире советский авантюризм дошел до таких стран, как Афганистан,

Камбоджа, Ангола и Никарагуа. Сегодня многое изменилось. Мы нарастили свои вооруженные силы, а Советы ответили на нашу новую мощь новой силой.

готовность серьезно говорить о сокращении вооружений".39 Хотя это резюме и искажает его суть, оно, вероятно, отражает реальные исторические впечатления, которых придерживался сам Рональд Рейган и многие другие в стране.

Постоянное публичное подтверждение доктрины Рейгана усугубило проблему, с которой столкнулся Горбачев, отвечая на этот вызов. Хотя западные наблюдатели склонны не принимать во внимание подобную "риторику" об американской политике, советские лидеры воспринимали ее очень серьезно. Во-первых, они хорошо понимали свою внутреннюю слабость и уязвимость. С другой стороны, Горбачев и его коллеги были чувствительны к вмешательству Запада в их деликатный процесс внутреннего преобразования страны в рамках политики перестройки. Наконец, Горбачев и реформаторский элемент в руководстве (наиболее ярким примером которого в то время был Борис Ельцин, новый московский партийный лидер) были лично, вместе со своей политикой, политически уязвимы из-за обвинений в потворстве или капитуляции перед давлением и требованиями Запада. Горбачев намеревался выйти из Афганистана и других советских обязательств в странах третьего мира, но он стремился к урегулированию путем переговоров. Он намеревался поставить отношения со странами Восточной Европы на новую консенсусную основу, опирающуюся на независимость. Он намеревался трансформировать сам Советский Союз. Но не по призыву Рейгана.

Хотя они избегали непродуктивных риторических контрударов, советские лидеры все же протестовали против некоторых американских действий.

Чтобы устранить препятствие для контроля над вооружениями, создаваемое советским радаром в Красноярске, построенным под руководством Брежнева в нарушение основного положения Договора по ПРО, Советы в официальном протесте 25 июля попытались привлечь внимание к возможно параллельному нарушению со стороны США при строительстве нового аналогичного радара раннего предупреждения в Туле. Но когда Соединенные Штаты отмахнулись от этого вопроса, Советский Союз ничего не смог с этим поделать. Аналогичным образом, хотя риторика Рейгана не была затронута, 30 июля Советский Союз выразил дипломатический протест по поводу присутствия сотрудника посольства США на публичной демонстрации в поддержку крымских татар. Хотя обвинение в "подстрекательстве" американцев к протесту не было обоснованным, Советы стремились привлечь внимание к внешнему вмешательству во внутренние дела. Аналогичным образом 24 августа были опротестованы передачи радиостанций "Свободная Европа" и "Свобода", обвиненных в нагнетании обстановки в странах Балтии. На что Советы не обращали внимания публично, но что их очень беспокоило, так это растущее число случаев проникновения эмигрантов с Запада, многие из которых принадлежали к группам, связанным с американской разведкой.

Кроме барабанной дроби критики советских действий по отношению к собственным гражданам и продолжающейся вовлеченности в дела стран третьего мира, Соединенные Штаты мало против чего протестовали. В сентябре был выражен протест в связи с испытательными посадками советских ракет в Тихом океане недалеко от Гавайских островов. Во время инцидента в Восточной Германии в середине сентября был ранен американский солдат, но, в отличие от случая с Николсоном двумя годами ранее, Советы взяли на себя часть ответственности и быстро извинились.

Действительно, Советский Союз продолжал делать много шагов к сотрудничеству. 12 июня Горбачев выразил готовность к совместным калибровочным испытаниям для ну-левых испытаний, которые могли бы подтвердить запрет практически на все испытания, вплоть до одной килотонны. 8 сентября делегация Конгресса США, включая экспертов, предоставили доступ к радару в Красноярске. Выводы делегации сгладили зловещие намеки и обвинения администрации Рейгана о возможном радаре боевого управления ПРО, но не сняли обвинения в нарушении положения договора о размещении радаров раннего предупреждения. В начале октября американские и другие западные эксперты были приглашены посетить советский центр химического оружия в Шиханах. Очевидно, что Горбачев стремился к гласности в военных вопросах, хотя и не в ответ на вызов Рейгана от 26 августа.

Другие действия, также необъявленные и публично незамеченные, отражали односторонние усилия СССР по смягчению давних элементов конфронтации. Осенью было прекращено патрулирование советских подводных лодок с баллистическими ракетами у побережья США. И впервые за десятилетие не было советского военно-морского визита в Карибский бассейн (что стало новой закономерностью). Общая военно-морская активность СССР за пределами советских вод по всему миру второй год снижается.

Американо-советские двусторонние дипломатические консультации, начатые на системной основе после саммита в Женеве, стали рутинными, хотя их результаты еще не были существенными. 17 марта заместитель государственного секретаря США Майкл Армакост и первый заместитель министра иностранных дел Юлий Воронцов встретились в Москве для обсуждения региональных конфликтов. 2 июня директор Информационного агентства США Чарльз Вик вновь посетил Москву для обсуждения коммуникационных обменов. 2 июля заместитель министра иностранных дел Владимир Петровский и посол США в ООН Вернон Уолтерс обсудили в Москве дела ООН и ирано-иракский конфликт в Персидском заливе. 6-7 июля помощник секретаря Ричард Мерфи и посол Владимир Поляков обсудили вопросы Ближнего Востока. 23-25 августа помощник секретаря Ричард Шифтер обсудил в Москве вопросы прав человека. 10-11 сентября в Москве прошли переговоры по Дальнему Востоку и Юго-Восточной Азии, а 11 сентября аналогичные переговоры по Афганистану состоялись в Женеве. 14 ноября заместитель государственного секретаря Джон Уайтхед встретился с заместителем министра иностранных дел Анатолием Адамишиным по вопросам прав человека, а 17-18 ноября заместитель министра Армакост вновь встретился с первым заместителем министра Воронцовым по вопросам региональных конфликтов. Конечно, постоянно проводились и другие встречи по многим аспектам контроля над вооружениями.

На пути к саммиту

15 сентября министр иностранных дел Шеварднадзе с письмом от Горбачева для президента Рейгана прибыл в Вашингтон для трехдневных интенсивных переговоров. Теперь, когда соглашение по INF стало очевидной перспективой, Горбачев выступил с еще одной страстной просьбой о "реальном сближении наших позиций" по другому вопросу, "еще более важному для безопасности СССР и США": "стратегические наступательные вооружения в космосе". Этот вопрос, по его словам, имел "ключевое значение для американо-советских стратегических отношений, а значит, и для всего хода военно-стратегического развития в мире". Он больше не просил ограничить исследования в области ПРО лабораторными, но лишь "обеспечить строгое соблюдение договора по ПРО". Более того, его ссылка на "стратегические наступательные вооружения в космосе", тему, "с которой мы с вами разобрались после Рейкьявика", также предлагала способ поиска ограничений на такие вооружения, к которым, по настоянию Рейгана, Соединенные Штаты не стремились, по крайней мере, в той степени, в какой это совместимо с допустимым развитием стратегической обороны. И, писал он, Шеварднадзе имел "все необходимые полномочия" для детального обсуждения этого вопроса.41 Но Рейган не хотел или не мог видеть таких различий. Он описал свою реакцию и ответ: "Я еще раз сказал Шеварднадзе, чтобы он передал Горбачеву, что мы не собираемся уступать по SDI". Рейган не только упорно защищал SDI, но и считал, что Горбачев думал, что он "прогнется под его требования по SDI" из-за его проблем с делом "Иран-контра" На самом деле, готовясь к визиту Шеварднадзе, Рейган согласился с настоятельной просьбой Каспара Вайнбергера не идти ни на какие компромиссы по вопросам стратегических вооружений: ни по СНВ, ни по космическому оружию и стратегической обороне. Это решение стало утешительной наградой, уравновесившей его отказ в последнюю минуту от новых попыток добиться исключения из договора неядерных ракет INF и использовать некоторые ракеты INF в качестве ускорителей при испытаниях SDI вместо того, чтобы уничтожить их, как того требовал проект соглашения INF.

Главное достижение встречи, о котором было объявлено с некоторой помпой, было антиклимактерическим: осторожное "принципиальное согласие заключить договор" о глобальной ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Другой главный вопрос был также перспективным, но безрезультатным: соглашение о встрече на высшем уровне между Рейганом и Горбачевым, которая должна состояться осенью 1987 года в сроки, которые будут определены во время визита секретаря Шульца в Москву в октябре.

Было также решено, что до декабря начнутся "полномасштабные, поэтапные переговоры" по ядерным испытаниям, направленные, в первую очередь, на согласование дальнейших мер проверки с целью ратификации Договора о запрещении пороговых испытаний, подписанного в 1974 году, и Договора о мирных ядерных взрывах 1976 года. Хотя этот шаг давно назрел, он, по крайней мере, положил начало новым усилиям в переговорах по ядерным испытаниям, которым ранее упорно сопротивлялась администрация Рейгана.

Наконец, Шульц и Шеварднадзе подписали первое соглашение по "контролю над вооружениями", заключенное администрацией Рейгана - соглашение о создании Центров по снижению ядерных рисков в Вашингтоне и Москве для обмена информацией и уведомлениями, требуемыми различными соглашениями по вооружениям, чтобы снизить риск просчетов или недопонимания (но не заменить "Горячую линию" прямой связи, зарезервированную для глав правительств, и не служить для управления кризисами).

Были сделаны небольшие шаги вперед в переговорах по стратегическим вооружениям, и на INF Соединенные Штаты, наконец, согласились вывести ядерные боеголовки для семидесяти двух немецких ракет Pe-IA, когда эти ракеты были выведены из строя - небольшой пункт, но достаточно обеспокоенный в Москве, чтобы Горбачев обратился с просьбой в своем письме.

Газета Neu: Йорк Таймс" в редакционной статье по поводу объявленного принципиального соглашения по договору "ноль-1;F" заявила, что Рейган и Горбачев "демонстрируют признаки попытки поставить советско-американские отношения на устойчивый курс". Устойчивость, возможно, звучит не очень убедительно. Но это был критически важный недостающий ингредиент в самых важных отношениях в мире".

Устойчивость, которую увидела газета "Neu; York Times", на самом деле еще не достигнута. Одна из иллюстраций сохраняющегося разрыва была очевидна, когда министр иностранных дел США выбрал заключительный день визита Шеварднадзе, чтобы объявить о своем одобрении демонстрационных и проверочных испытаний космической системы оружия для SDI.4b Другим признаком было продолжающееся нежелание Горбачева согласиться на саммит и подписание договора INF без продвижения к соглашению о сокращении стратегических наступательных вооружений в сочетании с сохранением Договора AB�l.

В письме Горбачева и в частной беседе Шеварднадзе с Шульцем были затронуты несколько важных вопросов, помимо переговоров о вооружениях. Горбачев ясно дал понять, что Советский Союз выступает за разрешение региональных конфликтов, в частности, путем "национального примирения", то есть компромисса, а не победы одной из сторон. Шеварднадзе наедине доверительно сообщил Шульцу, что принято твердое политическое решение покинуть Афганистан и что вывод войск, вероятно, произойдет до конца срока полномочий администрации Рейгана. Шеварднадзе просил американцев помочь ему сделать так, чтобы советский уход не способствовал захвату власти в Афганистане исламскими фундаменталистами. Шульц не ответил на это, отметив лишь, что Америка заинтересована в нейтральном, неприсоединившемся Афганистане.

Шеварднадзе также просил, и Шульц дал ему заверения в том, что наращивание американского военного присутствия в Персидском заливе связано с кризисом и не будет постоянным. Наконец, Шеварднадзе также указал, что Советский Союз теперь готов быть более откровенным в гуманитарных вопросах и вопросах прав человека. После многолетних споров по поводу удовлетворения американских запросов по отдельным делам, Шеварднадзе теперь взял инициативу в свои руки: "Дайте мне ваши списки".

Всего через несколько дней после визита Шеварднадзе президент Рейган выступил на Генеральной Ассамблее ООН. Помимо утверждения, что "СОИ значительно расширила перспективы реального сокращения вооружений", Рейган долго бичевал Советский Союз за "продолжающуюся советскую оккупацию Афганистана.... Нет никакого оправдания для продления жестокой войны или поддержки режима, дни которого явно сочтены". Он напомнил, что призывал Советы назначить дату вывода войск, и дал "обещание", что как только Советский Союз продемонстрирует готовность к подлинному политическому урегулированию, Соединенные Штаты "будут готовы помочь".

Это публичное давление на Горбачева по Афганистану, хотя, конечно, и соответствовало давней американской политике, могло быть воспринято в Москве только как удар ниже пояса. За пять дней до этого Шеварднадзе конфиденциально сообщил Шульцу о решении Советского Союза вывести все свои войска из Афганистана. Шульц уважал это доверие, держа информацию в секрете, но он, конечно, сообщил ее президенту Рейгану. Теперь в Москве казалось, что Рейган без необходимости пинает Советский Союз на пути к отступлению и ставит себе в заслугу его решение.

Советский Союз сотрудничал в принятии резолюции 598 Генеральной Ассамблеи ООН по урегулированию ирано-иракской войны, но публично критиковал участие американского флота в Персидском заливе, что президент Рейган с раздражением отметил в своем выступлении в ООН.

Американские и советские правительственные чиновники уже некоторое время обсуждали между собой идею встречи министров обороны соответствующих стран, чтобы вновь подхватить идею, впервые опробованную в ходе параллельной встречи на саммите в Вене в 1979 году. 22 сентября министр обороны Вайнбергер направил письмо министру обороны Дмитрию Язову с приглашением посетить Вашингтон для обсуждения "широкого круга вопросов". Генерал Язов ответил 30 сентября предложением встретиться в Женеве на запланированной сессии совместной Постоянной консультативной комиссии по вопросам договора о контроле над вооружениями. Вайнбергеру не понравился ни форум, ни идея быть втянутым в обсуждение интерпретации Договора по ПРО, поэтому в то время из этой общей идеи ничего не вышло, хотя вскоре он вернулся. Вскоре после этого Вайнбергер решил уйти на пенсию, и его заменил Фрэнк Карлуччи.

В другой сфере Советский Союз опередил Соединенные Штаты в демонстрации поддержки Организации Объединенных Наций, пообещав 15 октября, отменив многолетнюю практику, выплатить всю задолженность в размере 197 миллионов долларов, включая поддержку миротворческих действий, которые он не поддерживал. Соединенные Штаты остались главным отстающим в выплате причитающихся им средств организации ООН.

Госсекретарь Шульц в сопровождении советника по национальной безопасности Карлуччи (к тому времени назначенного министром обороны, но этот факт еще не был обнародован) прибыл в Москву вечером 21 октября для двух переговоров, которые должны были завершить подготовку к саммиту. Его сопровождала большая делегация экспертов, и было создано восемь рабочих групп для рассмотрения широкого круга вопросов, которые планировалось включить в повестку дня саммита. Советская сторона стремилась не только продвинуться вперед в работе над почти завершенным проектом договора INF и менее завершенным договором СНВ о сокращении стратегических вооружений, но и договориться о дальнейшем ограничении испытаний ядерного оружия. В первый день переговоры с Шеварднадзе прошли довольно гладко, но когда 23 октября Шульц встретился с Горбачевым, он столкнулся с неожиданным препятствием.

Горбачев вернулся к теме, что стратегические наступательные вооружения и оружие в космосе являются центральной проблемой, коренной проблемой, стоящей перед Советским Союзом и Соединенными Штатами. Он вновь попытался увязать десятилетний период строгого соблюдения Договора по ПРО, "как мы его толковали и соблюдали до 1983 года", с сокращением стратегических сил, с подпотолками, как того добивались Соединенные Штаты. Несмотря на несколько меньшие ограничения в отношении испытаний ПРО, чем формула Рейкьявика, по сути, предложение было таким же. Таким же был и ответ США, как быстро стало ясно Шульцу. Горбачев был готов отступить на шаг: вместо того, чтобы настаивать на полном соглашении по стратегическим и космическим вооружениям до саммита, он предложил, чтобы соглашение по крайней мере по "ключевым положениям" по стратегическим и космическим вооружениям было завершено к моменту подписания Рейганом и им самим на саммите.

Шульц не мог согласиться с этим, и впервые, предполагая, что встреча на высшем уровне может не состояться, он отметил, что практически завершенный Договор о INF, конечно, может быть подписан не двумя президентами, а другими. Затем Горбачев отступил на достаточное расстояние, чтобы отметить, что он не говорил, что не поедет в Вашингтон, а только сказал, что должен быть достаточный прогресс, чтобы оправдать встречу. Он намекнул, что только Договор о INF не является достаточным основанием, поскольку он не предложил дату встречи на высшем уровне. В заключение он сказал: "Обеим сторонам необходимо подумать. Прояснить, что нужно сделать". Он также отметил, что будет отчитываться перед советским руководством, а Шульц должен отчитываться перед президентом.

В ходе их разногласий по поводу взаимосвязи между сокращением стратегических вооружений и соблюдением Договора по ПРО, ограничивающего СОИ, Горбачев неожиданно выступил с резкой жалобой по совершенно новому, не связанному с этим вопросу: Американские обвинения в советских подрывных "активных мерах" и дезинформации. Он размахивал копией недавно опубликованного доклада Госдепартамента, которого Шульц никогда не видел. Не будучи знакомым с докладом, Шульц защищал его в общих чертах, но он перешел в наступление с другими своими обвинениями, в частности, жалуясь на инцидент с КАЛ 1983 года, а также на советскую кампанию дезинформации, утверждающую, что США несут ответственность за разработку и распространение вируса СПИДа (о чем говорилось в докладе). В целом, этот ожесточенный обмен мнениями не принес пользы ни одной из сторон. Только позже стало ясно, почему Горбачев был так сильно взвинчен и находился в таком боевом настроении.

Шульц вернулся в Вашингтон (с остановкой по пути в НАТО в Брюсселе) с нерешенным вопросом о будущем саммита и состоянием корабля отношений в беспорядке. Шульц постарался как можно лучше изобразить "конструктивный" характер обмена мнениями и свои надежды на необходимый дальнейший прогресс, но оставалось ясно, что неожиданная вспышка по старому вопросу о космическом оружии помешала ожидаемому соглашению о дате саммита.

Только через неделю стало известно, что накануне визита Шульца, 21 октября, на пленуме ЦК произошел серьезный политический конфликт. Хотя самому Горбачеву не было брошено прямого вызова, возглавляемое им коллективное руководство разлетелось на части. Самый ярый бывший, полезный Горбачеву как разведчик и наводчик, Борис Ельцин, начал яростную атаку на ведущего консерватора второго ранга в Политбюро Егора Лигачева. Единственным кадровым изменением на пленуме стала отставка консерватора Гейдара Алиева, но очевидно, что дни Ельцина были сочтены. Горбачев, хотел он того или нет (и после 21 октября, что было уже неясно), пришлось резко наказать его. 11 ноября Ельцин был снят с поста московского партийного руководителя, а 18 февраля 1988 года он был исключен из числа кандидатов в члены Политбюро. Горбачев потерял Ельцина "слева" и, следовательно, потерял свое предпочтительное положение в центре, балансируя между либералами и консерваторами. Теперь Горбачев столкнулся с консе1ваторами, и они ставили под сомнение его неоднократные уступки и компромиссы ради соглашений с американцами, которые в опухоли игнорировали советские интересы.

С момента первой встречи на высшем уровне в Женеве Горбачев пытался преодолеть упорную фиксацию Рейгана на инициативе стратегической обороны с непредсказуемым оружием в космосе, которая угрожала подорвать не только любое соглашение о сокращении стратегических вооружений, но даже стратегическое равновесие и взаимное сдерживание. В течение нескольких месяцев после того, как он признал необходимость проведения переговоров по отдельному соглашению по INF, он также пытался получить хотя бы ключевые положения по стратегическим вооружениям и космическому оружию. Но даже это оказалось не под силу.

Рейган отреагировал с предсказуемой невозмутимостью. Хотя, вероятно, в какой-то степени он был возмущен или, по крайней мере, раздражен, он занял позицию, что он готов к встрече на высшем уровне, если Горбачев будет готов, но сказал: "Встреча на высшем уровне не является предварительным условием для достижения прогресса по текущей повестке дня".

Реакцией Запада на фиаско в Москве было всеобщее разочарование, причем вина возлагалась не на Рейгана, а на Горбачева за то, что он перегнул палку, тем более что несколькими месяцами ранее он уступил в заключении отдельного соглашения по INF. Более того, Горбачев видел ценность не только в соглашении по INF как легитимации контроля над вооружениями, но и во встрече на высшем уровне с Рейганом, где они могли бы еще раз попробовать обсудить космическое оружие и попытаться продвинуть отношения вперед другими способами. Очевидно, ему удалось убедить своих коллег в руководстве

по крайней мере, идти вперед, как планировалось ранее. Спустя всего три дня после отказа от назначения даты саммита, Горбачев уступил и отправил Шеварднадзе в Вашингтон.

Шеварднадзе прибыл в Вашингтон 30 октября с письмом от Горбачева и согласием назначить саммит на 7 декабря. Горбачев по-прежнему добивался ключевых положений по космосу и стратегическим вооружениям, но теперь он рассматривал их как предмет для обсуждения на саммите, а не как необходимое условие.

Переговоры по проверке пределов ядерных испытаний начались 9 ноября, а переговоры по соглашению о INF продолжались. 23-24 ноября Шульц и Шеварднадзе встретились в Женеве и решили большинство оставшихся вопросов по Договору о INF, хотя последние детали (например, могут ли американские инспекторы попасть в Восточную Германию не через Восточный Берлин) были решены только 5 декабря. Более значительный, реальный прогресс был достигнут по соглашению о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) - чему способствовало то, что

Уайнбергер подал в отставку. (Министр Карлуччи также уволил нескольких сторонников жесткой линии в Министерстве обороны, в частности Фрэнка Гаффни, избранного Ричардом Перлом преемника). На посту советника по национальной безопасности Карлуччи сменил прагматичный генерал-лейтенант Колин Пауэлл. Также ушел в отставку Кеннет Адельман, жестко настроенный директор Агентства по контролю над вооружениями и разоружению. Чтобы донести свою новую позицию по СНВ, включая некоторые уступки, Советы возобновили работу специального конфиденциального канала через советского посла (начатого ранее при тогдашнем посланнике Доб в), названный CALYPS0.

Президент Рейган продолжал в выступлениях перед американской общественностью, а также в обращениях к своим консерваторам (в частности, в речи перед Фондом "Наследие" 30 ноября) отстаивать свою позицию на высшем уровне и Договор о INF. В то же время он бросил Горбачеву серьезный вызов в отношении советских внутренних дел (таких как религиозные свободы) и военных программ, а также советского участия в конфликтах в третьем мире.

О растущем перекрестном общении между двумя странами свидетельствует публикация 3 ноября издательством Harper and Row перевода книги Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и мира". Кроме того, 30 ноября телекомпания NBC показала интервью с Горбачевым, а четыре дня спустя "Известия" опубликовали интервью с Рейганом.

Вашингтонский саммит

Когда Рейган и Горбачев позировали фотографам перед своей первой встречей, старший хозяин предложил им обращаться друг к другу по именам: "Тм Рон", на что его гость ответил: "Тм Михаил". С этого момента они стали называться Рон и Михаил. Несмотря на всю напряженность первой встречи, состоявшейся двумя годами ранее, и гневный разлад, завершивший второй саммит в Рейкьявике, когда они встретились в последний раз, эти два человека чувствовали, что стали лучше понимать друг друга, и хотели развивать это понимание.

Вашингтонская американо-советская встреча на высшем уровне 7-10 декабря была первой в американской столице за четырнадцать лет и только третьей в истории (Брежнев приезжал в Вашингтон в июне 1973 года, а Никита Хрущев - в сентябре 1959 года). Они с готовностью согласились встретиться в Москве до середины 1988 года, независимо от того, будет ли к тому времени достигнуто соглашение по СТРТ (оно не будет достигнуто, но они встретятся). Семьдесят шесть часов Вашингтонской встречи.

Тон саммита был насыщен событиями, помимо центрального, которым стало торжественное подписание Договора о INF.

Саммит охватил четыре части повестки дня, которые администрация Рейгана сделала обязательной основой для американо-советских отношений. Помимо контроля над вооружениями, который был сферой сотрудничества (и который неявно и правильно рассматривался как представляющий особый интерес для Советского Союза), эти пункты составили две области американского вызова: права человека и региональные конфликты (все больше представляющие интерес и для Советов). Наконец, обе стороны рассмотрели общие вопросы двусторонних отношений, включая культурные и другие обмены, научное и другое сотрудничество, экономические и торговые отношения.60 Горбачев провел краткую беседу с директором Информационного агентства США Чарльзом З. Виком по проблеме дезинформации и враждебной пропаганды, продолжив фронтальную дискуссию между Горбачевым и Шульцем в октябре. На этот раз Горбачев, более полно проинформированный, пообещал "больше никакой дезинформации" и подписал своего соратника по Политбюро (и заведующего отделом пропаганды ЦК) Александра Яковлева работать с Виком над пресечением дезинформации и усилением позитивного информационного обмена. Эти усилия привели к нескольким продуктивным встречам в течение следующих двух лет и резкому сокращению дезинформационной деятельности, такой как распространение пропаганды СПИДа и фальшивок. Тем не менее, на встречах доминировал Договор о INF и другие вопросы контроля над вооружениями.

По указанию президента Договор INF был подписан 8 декабря ровно в 13:45 по вашингтонскому времени. Хотя его условия и механизмы проверки были сложными и подробными (договор и приложения к нему насчитывают 127 страниц), общие положения были простыми: каждая сторона в течение следующих трех лет уничтожит все свои ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования и их пусковые установки. Как часто подчеркивали Рейган и Горбачев, по словам их совместного заявления, договор был "историческим", поскольку впервые он повлечет за собой "полную ликвидацию целого класса американских и советских ядерных вооружений".

Критики пытались преуменьшить значение соглашения, указывая на то, что это действие затронуло лишь около 5 процентов ядерных арсеналов обеих сторон (примерно 50 000 боеголовок). И в Советском Союзе некоторые критики также жаловались (публично, в печати - беспрецедентный случай в советском опыте) на то, что Советскому Союзу пришлось уничтожить гораздо больше ракет, чем Соединенным Штатам. Но такие критики не оценили психологического, политического и военно-стратегического значения соглашения. Соглашение означало не только сокращение, но и уничтожение совсем недавних и нынешних вооружений. Оно ликвидировало не только целый класс вооружений, но и те, которые с наибольшей вероятностью могут подстегнуть эскалацию до всеобщей ядерной войны из любых локальных военных действий, которые могут вспыхнуть. Хотя такое оружие могло усилить сдерживание любого преднамеренного решения о нападении (логика, лежащая в основе решения НАТО о развертывании), оно также могло угрожать ключевым командным центрам в Советском Союзе (хотя и не в Соединенных Штатах) и, таким образом, усилить давление в пользу упреждения при отсутствии намерения или желания напасть. Эта стратегическая озабоченность советской стороны была достаточной, чтобы обеспечить поддержку советского военного руководства и позволить Горбачеву проявить гибкость и пойти на уступки, чтобы добиться согласия.

Второй важной особенностью Договора о INF, который правильно назван "его торическим", были его удивительно обширные и интрузивные механизмы инспекции и мониторинга. Это стало настоящим прорывом после десятилетий отказа СССР терпеть навязчивое независимое присутствие на своей территории и уступить столько военной тайны. Масштабы прорыва стали ясны еще в начале года. В марте Соединенные Штаты предложили не только проводить инспекции на месте уничтожения ракет, контролировать периметр объявленных объектов по производству ракет с частичной инспекцией самих ракет, но и проводить инспекции по вызову в любое время и в любом месте. К удивлению большинства наблюдателей, Советский Союз согласился и даже предложил инспекцию стартовых площадок на территории других государств и инспекцию внутренних помещений объектов по производству ракет. Соединенные Штаты передумали и частично отменили свое собственное предложение "в любое время в любом месте". К августу Соединенные Штаты, в некоторой степени находясь в обороне по вопросу проверки, предложили сократить масштаб инспекций. Окончательно согласованные положения были обширными и дорогостоящими. Оценочная стоимость только для Соединенных Штатов составила около 1 миллиарда долларов (некоторые из положений должны были действовать до тринадцати лет).

Договор по INF стал большим успехом лично для президента Рейгана, поскольку только он один мог поверить в свое предложение о нулевом варианте для INF в 1981 году. Тогда оно было нереалистичным.

По возможности, при настойчивой поддержке двух лидеров, был заключен Договор о INF.

Договор также имел большой успех fm:. Горбачева. Он показал Западу, что Советский Союз теперь серьезно относится к сокращению вооружений, особенно к ликвидации ядерного оружия, и готов применить гласность к военной безопасности (через раскрытие информации и проверку). Прежде всего, это показало, что новое мышление о безопасности было реальным. И он показал сомневающимся дома, в Советском Союзе, что Соединенные Штаты могут договориться о крупном соглашении о сокращении.

Договор о РСМД также способствовал легитимизации контроля над вооружениями, даже при консервативной республиканской администрации при президенте, который всего несколькими годами ранее выступал против Империи зла. Заглядывая в будущее, Горбачев стремился закрепить сокращение стратегических ядерных вооружений с администрацией Рейгана в максимальной степени, совместимой с сохранением советской безопасности перед лицом непредсказуемых последствий программы СОИ. Поэтому он также стремился получить от Рейгана как можно больше гарантий сохранения Договора по ПРО, с тем чтобы потом, при смене администрации, опираться на эти основы. Наконец, как подчеркивали Горбачев и другие члены его окружения, они надеялись, что Договор о РСМД и Вашингтонский саммит придадут импульс не только контролю над вооружениями в будущем, но и изменению политических отношений между двумя странами. Они стремились развеять сложившийся в Соединенных Штатах образ Советского Союза как "врага" и продемонстрировать свою реальную заинтересованность в мире.

В результате интенсивных переговоров между переговорными группами, возглавляемыми, как и в Рейкьявике, послом Полом Нитце и маршалом Сергеем Ахромеевым, переговоры по существу Договора СНВ достигли некоторых успехов. Они договорились, например, что "найдут взаимоприемлемое решение вопроса об ограничении развертывания КРМБ с ядерным вооружением большой дальности" - американская уступка, но с оговоркой, что КРМБ не будут включены в согласованные потолки стратегических сил, и что ограничены будут только КРМБ с ядерным вооружением. Было согласовано несколько процедур проверки, опираясь на прорыв, достигнутый в рамках INF. Было достигнуто соглашение об общем потолке в 4 900 баллистических ракет в рамках согласованного потолка в 6 000 средств доставки.

Однако ключевой вопрос о стратегических вооружениях, хотя и снова стал предметом интенсивного обсуждения, не был приближен к согласию: Договор по ПРО. Почти в последний момент старшие эксперты согласовали формулировку, согласно которой лидеры двух стран "поручили своим делегациям в Женеве разработать соглашение, которое обяжет стороны соблюдать Договор по ПРО, подписанный в 1972 году, при проведении необходимых исследований, разработок и испытаний, которые предусмотрены Договором по ПРО, и не выходить из Договора по ПРО в течение определенного периода времени".

Изначально Рейган интерпретировал эту формулировку слишком поспешно, считая, что эта формулировка "разрешила" спор и означает, что "мы договорились, что будем продолжать все, что необходимо, в исследованиях и разработках [СОИ] без какой-либо связи с интерпретацией ПРО". Стало необходимо исправить это неверное впечатление, как для прессы, так и для президента. То, что произошло, лучше всего отражает банальное, но меткое замечание женевского переговорщика Макса Кампельмана: "Они отбросили банку на задворки". Вопрос был просто отложен в очередной раз.

Неспособность достичь какой-либо встречи умов двух лидеров по стратегической обороне и космическому оружию, хотя и не удивительная, была разочарованием для Горбачева и постоянным препятствием для его гибкости в переговорах по соглашению по СНВ. Единственным смягчающим элементом был внутренний американский политический процесс. Накануне саммита, 4 декабря, Рейган был вынужден неохотно подписать закон, согласно которому Конгресс обязался продолжать применять традиционно строгое толкование Договора по ПРО (а также сократить бюджетный запрос на SDI на одну треть). Но он был вынужден не брать на себя никаких подобных обязательств перед Горбачевым.67

Два лидера "приветствовали" открытие переговоров по ядерным испытаниям месяцем ранее в соответствии с договоренностью, достигнутой 17 сентября во время визита Шеварднадзе в Вашингтон. Хотя эти переговоры были сосредоточены на усилении проверки с целью ратификации порога испытаний, согласованного в 1974 году, который оба на практике соблюдали, в совместном заявлении на саммите было упомянуто сентябрьское соглашение о последующих "переговорах о дальнейших промежуточных ограничениях ядерных испытаний, ведущих к конечной цели полного прекращения ядерных испытаний как части эффективного процесса разоружения". Это, безусловно, был шаг вперед по сравнению с предыдущим принципиальным отказом Рейгана от переговоров по ядерным испытаниям. Но это было не столь значительное изменение, как могло показаться. "Конечные цели", прежде всего в области разоружения, обычно переносятся в неопределенное будущее, и в данном случае американская сторона донесла эту мысль, добавив формулировку, которая увязывала прекращение ядерных испытаний с окончательной ликвидацией ядерного оружия.

Обсуждение других вопросов контроля над вооружениями было ограниченным и часто формальным, за исключением того, что Горбачев стремился донести серьезность своей стороны в сокращении обычных вооруженных сил, особенно в Европе. Он ясно дал это понять в своем телеобращении к советскому народу по возвращении в Москву он подчеркнул необходимость "сесть за стол переговоров и искать решения .... [и] выложить карты на стол". [Когда Горбачев делал подобные комментарии Рейгану, это чрезвычайно важное открытие не было сделано, потому что позиция США и НАТО еще не была сформирована. Но поскольку Горбачев тогда, в декабре 1987 года, не представил конкретных предложений, его искренняя просьба о переговорах не была оценена по достоинству.

Помимо активного руководства советской группой по контролю над вооружениями на переговорах на высшем уровне, маршал Ахромеев принял приглашение адмирала Кроу посетить Объединенный комитет начальников штабов в Пентагоне (и отдельно встретился с министром обороны Карлуччи). Ахромеев проявил интерес к развитию таких контактов между военными, которые впервые кратко обсуждались Рейганом и Горбачевым в Рейкьявике. После неудачных попыток, предпринятых в сентябре Уайнбергером и Язовым, визит Ахромеева вернул активное рассмотрение таких обменов визитами, что вскоре станет очевидным.

Помимо контроля над вооружениями, хотя в программе Рейгана, состоящей из четырех частей, были затронуты все основы, наиболее важным было обсуждение региональных конфликтов в Афганистане и Никарагуа. Эта тема получила лишь краткое и загадочное упоминание в совместном заявлении и в последующих выступлениях Горбачева. Рейган в своем обращении к нации, хотя и не рассказал о дискуссиях, все же сказал, что прогресс в разрешении этих конфликтов "необходим для длительного улучшения наших отношений". Однако дискуссии на саммите не были очень успешными. По поводу Никарагуа Рейган заявил в своих мемуарах, что в кратком разговоре, сопровождаемый только переводчиками, он сказал Горбачеву, что это "значительно улучшит американо-советские отношения", если он прекратит поставки оружия в Никарагуа, и Горбачев ответил, что сделает это. Однако, когда эта тема была поднята на рабочей встрече, ответ Горбачева сильно отличался от воспоминаний Рейгана. Горбачев предложил обеим сторонам поддержать Контадорские соглашения, разработанные правительствами стран Центральной Америки, и в ходе их реализации прекратить поставки оружия, за исключением легкого оружия полицейского типа в Никарагуа. В ходе последующих обсуждений советская позиция была четко сформулирована: по соглашению обе стороны прекратят поставки оружия в этот регион, причем не только Советский Союз - никарагуанскому правительству, но и Соединенные Штаты - никарагуанским контрас и правительствам других стран Центральной Америки. Когда 15 декабря Рейган неосмотрительно обнародовал свою версию, представитель советского МИДа быстро опроверг ее и раскрыл условия, на которые Горбачев намекал во время официальной встречи. Кроме того, Рейган не смог донести до Горбачева утверждения высокопоставленного сандинистского перебежчика о том, что Советский Союз планирует крупное наращивание вооружений. Несмотря на то, что, возможно, никарагуанские военные планировали максимальные масштабы, обсуждавшиеся с Советами, предполагаемое наращивание вооружений, конечно, не было запланировано. Но по какой-то причине сразу после саммита перебежчику было разрешено рассказать о своих утверждениях прессе, что вызвало необоснованное подозрение в отношении Советов в США и подозрение в отношении мотивов американской администрации в Москве. Наращивания сил не произошло, и в конце следующего года Советский Союз в одностороннем порядке прекратил поставки оружия в Никарагуа.

Обсуждение Афганистана было еще более запутанным. Рейган в своем обращении к нации сказал: "Я откровенно говорил с господином Горбачевым по вопросам Афганистана, Ирана, Камбоджи, Анголы и Никарагуа". Фактически, он повторил свой призыв к Советам прекратить помощь правительствам этих стран. Но обсуждение было недостаточным даже для прояснения позиций. Советы уже ясно заявили о своем намерении вывести войска из Афганистана и сделать это в течение двенадцати месяцев, но они продолжали переговоры под эгидой ООН об условиях урегулирования, предусматривающего вывод войск. В ходе этих переговоров Соединенные Штаты обязались с декабря 1985 года прекратить американскую военную помощь повстанцам, когда Москва выведет свои войска. Однако накануне саммита, когда эта идея была упомянута одним из новостных корреспондентов, Рейган, казалось, услышал ее впервые и отверг ее. Официальный представитель Госдепартамента публично подтвердил эту позицию, но она так и не была обсуждена на саммите, хотя Рейган, по сообщениям, повторил свою точку зрения - возможно, потому, что советская сторона и Госдепартамент хотели получить возможность сначала объяснить ему весь комплекс обязательств различных сторон, который был выстроен за пять лет переговоров, частью которого были обязательства США. В конечном итоге, конечно, решающий голос оказался за президентом Рейганом, и в январе 1988 года Соединенные Штаты отказались от позиции, занятой ими на переговорах в ООН. Горбачев, вместо того чтобы получить большую помощь США в содействии выводу советских войск, как он надеялся, остался с гораздо менее благоприятной позицией США, чем раньше. Неблагоприятная опухоль не была следствием саммита, но возросшее взаимное "понимание" на саммите явно не включало Афганистан.

В области прав человека тоже был скорее спор, чем диалог. Рейган критиковал Советы за то, что они не разрешают больше эмиграции советских евреев, на что Горбачев сердито ответил, что если Соединенные Штаты так заинтересованы в свободном передвижении народов, то почему они не пускают мексиканцев вооруженными патрулями.

Эти колкие обмены мнениями не позволили саммиту стать полноценной встречей умов. Кроме того, было много признаков того, что Горбачев и Рейган не очень хорошо понимали системы друг друга. Горбачев все еще считал Рейгана марионеткой, или, говоря проще, популярным политическим представителем американского военно-промышленного комплекса и консервативных групп, таких как Heritage Founda tion. Рейган по-прежнему считал Горбачева человеком, который извлекает выгоду из слабой позиции, а не новым мыслителем. Эти суждения, хотя и не лишенные некоторого основания, были ошибочными. Аналогичным образом, Рейган считал, что договор INF является доказательством того, что его политика силы в сочетании с переговорами принесла свои плоды. Однако если бы Горбачев не верил в новую концепцию безопасности, он мог бы и просто не согласиться на этот договор.

Несмотря на эти недостатки во взаимопонимании, диалог между двумя лидерами и между двумя странами развивался довольно быстро. Частые шутки Рейгана о советской жизни, часто в плохом вкусе и иногда нарушающие серьезный разговор, были менее важны, чем его подлинный хороший юмор и личное обаяние. Точно так же искренность Горбачева была важна.

По возвращении Горбачев представил Политбюро весьма положительный отчет о встрече, как о первом реальном контакте и взаимопонимании.

Личная популярность Горбачева в Соединенных Штатах необычайно возросла. Первый послесаммитный опрос показал, что феноменальные 65 процентов опрошенных американцев имеют благоприятное впечатление о Горбачеве - даже больше, чем 61 процент Рейгана. Около 77 процентов одобрили то, как Рейган вел отношения с Советским Союзом, что на 11 процентов больше, чем в предсаммитском опросе, и является самым высоким показателем за все время его президентства. Общий рейтинг одобрения работы Рейгана вырос с 50 до 58 процентов, что стало лучшим показателем со времен иранской контры.

Успешная атмосфера саммита, включая растущее личное взаимопонимание между Роном и Михаилом (если не между Раисой и Нэнси!), была также перенесена в той степени, в какой это было возможно, благодаря тому, что Горбачев использовал имеющиеся возможности для встречи и приветствия как можно большего числа американцев, включая импровизированную остановку посреди трафика в центре Вашингтона (к смущению сотрудников службы безопасности).

Одна встреча с американцем была особенно важной. Горбачев ранее встречался с вице-президентом Джорджем Бушем только в трех случаях государственных похорон своих предшественников - Брежнева в 1982 году, Андропова в 1984 году и Черненко в 1985 году. В этот раз они встретились за завтраком (не наедине, но без омрачающего присутствия президента), и кандидат Буш (который включил во встречу менеджера своей кампании Джона Сунуну) использовал факт этой встречи в своей кампании.

Горбачев заявил о своем желании в случае избрания президентом продолжить работу над улучшением американо-советских отношений, что впоследствии стало важным заверением.

Рассматривался вопрос о возможности встречи Горбачева на совместном заседании Конгресса, но администрация отказалась от этой идеи, когда некоторые консервативные члены Конгресса выступили против.

Горбачев выступал перед народом при любой возможности. И его увлекательная манера была очень эффективной. Интервью с людьми с улицы выявили широкий спектр мнений. Некоторые люди все еще с подозрением относились к русским или коммунистам, но многие были очарованы Горбачевым и удивлены тем, что он (или "русские") был "таким же, как мы". Самым удивительным было то, что даже очень консервативные члены Конгресса были среди тех, кто выразил свое приятное удивление тем, что Горбачев оказался гибким, открытым и прагматичным. Как сказал один конгрессмен: "Он один из нас - политическое животное". Была эйфория и "горб ания" в Вашингтоне и в стране.

Не все были очарованы. Некоторые консерваторы жесткой линии были очень разочарованы в Рейгане, а также подозрительно и враждебно относились к Горбачеву. Они не только боялись эйфории, но некоторые считали, что Рейган был захвачен "умиротворяющими" прагматиками, такими как Говард Бейкер, Джордж Шульц и Фрэнк Карлуччи, а также Горбачевым. Прежде всего, они рассматривали совершенно новое направление политики Рейгана как означающее, что "консервативная политика была полностью оставлена". И, по мнению одного видного архиконсерватора, Договор INF "отдает военное и политическое господство в Западной Европе нашему врагу". Представители умеренных взглядов, включая Генри Киссинджера и Брента Скоукрофта, были обеспокоены политическими последствиями Договора INF в отсутствие сокращения советского превосходства в обычных силах в Европе. И довольно многие умеренные были обеспокоены возможным преходящим характером эйфории. Но жестких противников улучшения отношений было мало, и их голоса были пронзительными, потому что они были изолированной крайностью.

Администрация, однако, не была сбита с ног. Госсекретарь Шульц, несмотря на все свои решительные усилия с 1983 года по улучшению отношений и признание того, что советское новое мышление имеет "потенциальную важность", по-прежнему заявил, что "в "новом политическом мышлении" на сегодняшний день нет ничего, что позволило бы предположить, что конец враждебной борьбы близок", риторически спросил, что это означает для Восточной Европы и Афганистана, и с сомнением спросил, будет ли Советский Союз играть конструктивную роль в урегулировании региональных конфликтов. Секретное политическое руководство президента Рейгана для саммита, ныне рассекреченное, гласило: "Добиваясь конкретных соглашений по сокращению вооружений, которые служат нашим национальным интересам, мы не должны питать ложных иллюзий относительно состояния американо-советских отношений" и "Наше поведение на саммите и формулирование его результатов ни в коем случае не должны осложнять наши усилия по сохранению сильного оборонного бюджета и ключевых программ, таких как СОИ; они должны помочь нам сохранить поддержку Контрас.Советские отношения", и "Наше поведение на саммите и оформление его результатов ни в коем случае не должны осложнять наши усилия по поддержанию сильного оборонного бюджета и ключевых программ, таких как SDI; они должны помочь нам сохранить поддержку Контрас, Моджахедов, UNITA и демократического сопротивления в Камбодже; и они должны укрепить единство Альянса". Отдавая приоритет наращиванию оборонного потенциала и "Доктрине Рейгана", администрация демонстрировала то ограниченное место, которое она все еще была готова отвести улучшению отношений с Советским Союзом, переговорам по вооружению и урегулированию региональных конфликтов. В заключительных словах рейгановского руководства по целям: "Саммит должен стремиться одновременно зафиксировать прогресс в американо-советских отношениях, подготовить почву для будущего прогресса и прояснить, где остаются фундаментальные разногласия, блокирующие прогресс".