Бьется пульс Конго

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Автор этой небольшой, но увлекательной книги описывает один из самых сложных периодов в непродолжительной еще истории независимого Конго (ныне Республики Заир), образовавшегося в 1960 г. на развалинах бывшей бельгийской колонии. В составе группы врачей Всемирной организации здравоохранения чешский врач Аксель Фрелау работал в этой стране более четырех лет, с середины 1960 по конец 1964 г., жил в глубинных районах, где и по сей день европейцы бывают не так уж часто.

Личные впечатления, описанные им ярко и с неизменным чувством юмора, сопровождаются изложением основных событий политической жизни Конго, органически вплетенным в рассказ о пребывании автора в этой стране. Такое сочетание, бесспорно, повышает познавательную ценность книги. Естественно, автор не стремился освещать эти события всесторонне и в хронологической последовательности. Не будучи специалистом по африканской истории, он даже допустил отдельные неточности.

Видимо, нет более подходящей профессии для широкого знакомства с жизнью народа, его мыслями и надеждами, заботами и горестями, чем профессия врача. А. Фрелау встречался в Конго с сотнями людей, открыл для себя и поведал нам много интересного об обычаях и нравах африканцев.

С чувством глубокой симпатии он говорит о конголезцах-тружениках. О крестьянине, который предпочитает жалкий тюремный паек полуголодному существованию в родной деревне, где он не в силах видеть детей со вспухшими от недоедания животами. О рабочих, которые под руководством профсоюзных организаций ведут борьбу за улучшение условий труда и быта. Об учителях и медицинских работниках, которым по нескольку месяцев не выплачивают жалованья. О талантливом художнике, чья судьба — оставаться в неизвестности.

Прозападная политика тогдашних конголезских властей и бесконтрольной хозяйничанье монополий привели к резкому падению уровня жизни населения. В описываемый А. Фрелау период цены в Конго возросли в 3–4 раза, тогда как заработная плата рабочих увеличилась едва ли на 30–40 %, а доходы крестьянства оставались на уровне, сложившемся в колониальный период. Количество безработных превысило самый высокий уровень 50-х годов. Годовой доход на душу населения в стране (80 долл.) был вдвое ниже среднего дохода по континенту.

Фрелау не скрывает своей неприязни к тем африканцам, которые пытались воспользоваться «смутным временем» для личного обогащения, оставались совершенно равнодушными не только к страданиям народа, но и к судьбе своей родины.

В книге воспроизведены встречи с европейцами. Многие из европейцев еще «не перестроились» и продолжают считать Конго своей вотчиной. Очень удался автору портрет бельгийского плантатора — маленького хищника, растерявшегося в бурном потоке событий, но цепляющегося за нажитое на эксплуатации африканцев состояние, пытающегося приспособиться к быстро меняющейся обстановке.

А. Фрелау не просто чужды взгляды расистов. Он активно борется против них, приводит веские аргументы в опровержение антинаучных и антигуманных теорий об отсталости африканцев, о их неспособности воспринять достижения современной науки и техники, управлять своими государствами.

Проблема кадров, сплошная неграмотность населения, низкий уровень жизни, отсутствие финансовых средств для развития национальной экономики — эти и другие трудности возникли не из-за выдуманной западной пропагандой неспособности африканцев к самостоятельному развитию. Они явились прямым следствием восьмидесятилетнего колониального рабства, когда в населении видели не людей, а рабочий скот, когда богатства страны разворовывали без зазрения совести.

А. Фрелау приводит яркие примеры жесточайшей эксплуатации конголезцев, их земельного ограбления, показывает участие церкви в захвате и угнетении Конго империалистическими державами. О г его внимательного взора не ускользают закулисные стороны конголезского кризиса 1960–1965 гг. — деятельность заправил иностранного монополистического капитала, готовых в слепом стремлении к господству над богатствами Конго принести в жертву не только африканцев, но и своих соотечественников. Очень конкретно — через личные впечатления автора — показана неблаговидная роль гражданской и военной миссии ООН в Конго, прибывшей в страну в июле 1960 г. по просьбе правительства П. Лумумбы, чтобы помочь отразить бельгийскую агрессию, по превратившейся в инструмент западных держав.

Поскольку А. Фрелау не описывает подробно программу деятельности первого правительства Республики Конго, разработанную П. Лумумбой, представляется целесообразным изложить основные ее пункты. В ней — ключ к пониманию развернувшихся событий.

П. Лумумба выступал за полную, стопроцентную, по его собственному выражению, политическую независимость, как непременное условие борьбы за экономическую самостоятельность, но считал необходимым допустить деятельность западных монополий. В условиях полного засилья иностранного капитала в экономике страны это отвечало бы в то время ее интересам. Вместе с тем он говорил, что монополиям нельзя предоставлять чрезмерные привилегии. Лумумба никогда не выступал за немедленную национализацию иностранной собственности. Обеспечение экономической самостоятельности Конго он видел в создании государственного сектора, в индустриализации. Независимое Конго должно добиваться справедливого распределения национального дохода, пересмотра всех неравноправных договоров и соглашений колониального периода. Независимость будет иметь смысл только при условии борьбы за повышение жизненного уровня населения.

Важным фактором реальной независимости Лумумба считал установление в Конго сильной центральной власти, африканизацию государственного аппарата и армии. Он требовал безотлагательной передачи баз НАТО, расположенных на конголезской территории, в распоряжение национального правительства.

П. Лумумбе были чужды теории африканской обособленности и исключительности. Его призывы к укреплению африканского единства, сплочению всех прогрессивных сил континента для победы над колониализмом и неоколониализмом органически переплетались с призывами использовать достижения человеческого гения во имя мира и дружбы между народами.

Лумумба выдвигал требования, ограничивавшие возможности ограбления Конго иностранными монополиями, чем вызвал тревогу в империалистических кругах. Почуяв в Лумумбе опасность, западная пресса в духе самой низкопробной пропаганды обвинила его в сговоре с коммунистами, стала запугивать конголезцев тем, что правительство «продаст всех их красным» и т. п.

В борьбе против патриотов Конго все средства для монополий были хороши. А. Фрелау описывает спровоцированные агентами империализма волнения в конголезской армии. Эти волнения стали одним из звеньев заговора против Конго. Роль главного провокатора была поручена бельгийскому генералу Янсенсу. Бельгийские чи-новинки помешали П. Лумумбе установить нормальные взаимоотношения с армией, превратить ее в опору национального правительства.

Нельзя не согласиться с автором книги: Лумумба ошибся, оставив Янсенса на посту командующего армией независимого Конго. Лумумба, как и другие патриотические деятели, знал, что представляет собой этот генерал. Еще в мае 1960 г. колониальные власти конфисковали газету «Стэплнвилуа» за то, что на ее страницах Лумумба обвинил Янсенса и «форс публик» в создании напряженной обстановки в восточных районах страны. На сохранении за Янсонсом его поста настояло бельгийское правительство, стремясь сохранить контроль над армией. Солдатам Янсене объяснил свое кредо кратко, будто отдал приказ: «до и после независимости — одно и то же». Провокаторам помельче было нетрудно направить недовольство солдат против правительства, якобы отказавшегося пресечь в армии расовую дискриминацию, допустить конголезцев к офицерским постам, повысить им жалованье.

В описываемый Фрелау период конголезская армия не изжила еще многих недостатков, возникших и развившихся в колониальный период. Солдаты нередко свысока смотрели на население, проявляли иждивенческие настроения. Дисциплина в армии была слабой. В печати неоднократно сообщалось о грабежах и насилиях, чинимых вышедшими из повиновения солдатами. Особенно бесчинствовали они по примеру белых наемников в районах, охваченных повстанческим движением: выжигали целые деревни, расстреливали жителей, расхищали имущество, зверски пытали пленных. А. Фрелау описывает подобные случаи — ему не раз приходилось оказывать помощь жертвам распоясавшейся солдатни.

Для достижения своих целей в Конго империализм мобилизовал все средства и возможности. Но вызвать столь глубокий кризис в стране он смог еще и потому, что опирался на самые реакционные внутренние силы, сумел использовать слабости и недостатки конголезского освободительного движения.

Как до 1960 г., так и после провозглашения независимости империализм использовал в своих интересах трибализм, проводил испытанную политику «разделяй и властвуй». Запад пытался также углубить противоречия между традиционной знатью и демократическими слоями конголезского общества.

Стремление неоколонизаторов использовать трибализм привело их к тесному сотрудничеству с реакционными племенными вождями и представителями зажиточных слоев местного общества. Прозападные правители Конго периода 1960–1965 гг. использовали вождей как низшее звено государственного аппарата, обращались к этим, по выражению Мунонго, «хозяевам конголезской земли» за содействием в вербовке голосов избирателей в период выборов или для упрочения своих диктаторских режимов.

Фрелау рисует яркие портреты Чомбе и Калонжи, возглавивших раскольников в Катанге и Касаи. Чомбе и его единомышленники по партии «Конакат», спираясь на моральную и материальную поддержку бельгийских монополий, заявили о намерении полностью отделить Катангу от Конго. Первая попытка была предпринята ими в конце июня 1960 г. 25 июня, т. е. за пять дней до провозглашения независимости Конго, появились на свет официальные бланки «государства Катанги». В них за подписью «президента» Чомбе и «министра внутренних дел» Мунонго содержался призыв к главам западных стран признать государство Катангу. Однако осуществить эти планы удалось лишь две недели спустя.

Так же исподволь готовилось отделение «горнорудного государства Касаи» при поддержке алмазодобывающей компании «Форминьер». Фрелау описывает менее известную широкой общественности попытку компании «Котопко» отколоть от страны область Убанги.

Раздробление Конго в 1962 г. на 22 провинции стало фактически официальным утверждением племенной дробности конголезского общества, не решило национальный вопрос, но создало еще более благоприятные условия для усиленной эксплуатации страны иностранным капиталом. Впоследствии оно было отменено правительством Мобуту.

Скопившееся в пароде недовольство в течение 1961–1962 гг. находило выражение в жарких парламентских дебатах, в разрозненных столкновениях населения с полицией, в открытом выражении недовольства засильем иностранцев.

Постоянное снижение уровня жизни населения, продолжающееся господство монополий, наступление внутренней реакции на демократические свободы (в частности, разгон парламента и физические расправы с патриотами) побудили конголезцев взяться за оружие. В 1963–1965 гг. страну охватило повстанческое движение, направленное и против внешней и против внутренней реакции.

Главы о повстанческом движении, в гуще которого автор оказался по роду службы, читаются с большим интересом. Фрелау упоминает антибельгнйскне выступления 20 10-х годов. В тот период бельгийскую колонию сотрясали религиозно-политическое движение кимбангнетов, выдвинувших лозунг «Конго — конголезцам», «движение людей-леопардов, прижавших конголезцев взять бразды правления страной в свои руки, деятельность секты Кигавала, члены которой выдвинули лозунг «Африка должна принадлежать только африканцам» И многие другие. После второй мировой войны в активную борьбу за свои политические и экономические права включилось городское население, прежде всего пролетариат. В повстанческом движении 1963–1965 гг. автор видит как бы продолжение и развитие национально-освободительной борьбы народов этой страны.

А. Фрелау тонко подметил классовый характер этого движения, направленного на полное освобождение страны от всех форм эксплуатации, независимо от того, какая — национальная или иностранная — буржуазия была их носителем. В классовом характере этой борьбы и кроются причины ненависти к ней состоятельной верхушки тогдашнего конголезского общества.

Движущей силой национально-освободительного движения было крестьянство. В книге Фрелау дано правдивое описание повстанческого движения и его непосредственных участников.

Монополии в борьбе с повстанцами не могли положиться даже на свою марионетку Чомбе, которого с середины 1964 г. они сделали главой центрального правительства. Движение росло и ширилось. Кульминационным его моментом было провозглашение Народной республики Конго с центром в г. Стэнливиле. Под контролем повстанцев находилось тогда более половины территории Конго. Правительство Чомбе проявило полную неспособность в борьбе с повстанцами, несмотря на помощь империалистических держав военной техникой, деньгами, несмотря па использование белых наемников, которых сама западная пресса называла мародерами, насильниками и убийцами.

Требовались более решительные меры. В ноябре 1964 г. империализм организовал военную агрессию против независимого африканского государства. Стэнливиль был захвачен бельгийскими парашютистами, доставленными на американских самолетах с английских военных баз на островах Вознесения и Св. Елены.

А. Фрелау указывает основные причины поражения повстанцев. Отсутствие опыта ведения военных действий, политическая неподготовленность кадров, недостаток оружия усугублялись постоянными разногласиями в главном штабе повстанческого движения — Национальном совете освобождения. Руководители движения не смогли обеспечить его единства, выдвинуть лозунги, раскрывающие крестьянским массам перспективы борьбы, соединить воедино выступления сельского населения с классовыми битвами горожан.

Нет сомнения, что рассказ очевидца о насыщенной героическими и трагическими событиями борьбе конголезского народа за свободу и независимость интересен советскому читателю.