Эффект Робинзона Крузо

ГЛАВА 20 ПОЧЕМУ ИМПЕРСКАЯ РОССИЯ ПРОИГРАЛА ТРИ ВОЙНЫ ПОДРЯД: КРЫМСКУЮ, РУССКО-ЯПОНСКУЮ, И ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ

Война, как само по себе событие не «цивилизованное толка», не только способна «забирать» (это касается людских жизней, инфраструктуры, материальных и финансовых ресурсов), но и «давать» миру новые явления и открытия. Все это касается «Крымской» войны, как принято ее называть в России, в силу апофеоза напряжения в Крыму. Военная и гражданская журналистика зародились в этот период, а соответственно появилась первые образцы пропаганды, которые настроили большую часть населения Европы в нужное русло. Во время этой войны начал активно использоваться телеграф для связи с Генеральным штабом, что давало неоспоримое преимущество перед противником. Во время крымской кампании появились первые сестры милосердия и гипсовые повязки, сигареты и регулярные прогнозы погоды.

Накануне войны российского императора Николая І наверняка одолевала некая иллюзия могущества. Имперский правитель слыл настолько самоуверенным, что не обращал внимание на донесения своих министров по поводу промышленной отсталости своей страны. Разумеется, читая строки немецкого автора, посвященные российскому императору Николаю І, невольно удивляешься самолюбованием:

Даже после всемирной выставки, проведенной в 1851 году в Лондоне, где были продемонстрированы результаты промышленной революции англичан, в том числе в сфере вооружения, никто не задумался о технологическом отставании царской армии. Именно нехватка, практически полное отсутствие нарезного оружия (ключевая новация того времени) будет одним из главных препятствий к реализации амбиций Николая I. При этом не понятно, чем руководствовался царь, только ли амбициями, но он вдруг потребовал протектората над всем христианским населением Османской империи, которая, надо сказать, находилась в состоянии упадка. И только прямая военная помощь Великобритании, России, Франции и Австрии позволила султану сберечь Константинополь от мятежного вассала Мухаммеда Али Египетского. Но и этого видно было царю Николаю недостаточно, мысли не покидали его по отделению балканских владений Османской империи, населённых православными народами, и по контролю над турецкими проливами Босфор и Дарданеллы.

Это не понравилось не только Турции, но и ее союзникам — Великобритании и Австрии. Российское правительство еще умудрилось вовлечь в дипломатический конфликт Францию, которая хотя и не разделял планов англичан по ослаблению России (так как Париж веками воевал с Лондоном), но вынуждены были присоединиться к союзу против русских по совокупности причин. Сначала разгорелся дипломатический конфликт из–за ключей от христианских храмов в Иерусалиме и Вифлееме: французская сторона добились, чтобы турки отдали контроль над ними католикам, а российская требовала привилегий для православных. Многие историки сошлись во мнении, что Российская империя до Крымской войны и без того имела достаточно привилегий на Черном море: корабли без проблем ходили в Средиземное море через турецкие проливы, а православные паломники беспрепятственно имели возможность посещать Святую землю. Все–таки видятся со стороны царя амбиции исключительного право влияния на православный мир.

Так же царь Николай в приветственном письме оскорбил пришедшего к власти, в результате переворота, Наполеона ІІІ, так как он считал, что нельзя нарушать решение Венского конгресса, по которому Бонапарты не могли занимать французский престол. Все это вылилось в решение французского императора, как реванш за 1812 год и, соответственно, для укрепления личной власти. Связанная Кавказской войной, в ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, российская армия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию. Турция, а за ней Великобритания и Франция в 1854 году объявляют войну России. Синопское сражение, в котором эскадра под командованием вице–адмирала Нахимова уничтожила турецкую эскадру Осман–паши, послужило формальным основанием для вступления Англии и Франции в войну против России.

Союзники, используя техническое отставание российской армии и нерешительность российского командования, организовали количественное и качественное военное превосходство на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку десанта в Крыму и сделать эпицентром боевых действий город Севастополь. По сути, мы видим войну одного города против Европы. Десантировавшиеся на полуострове союзники попытались сходу взять город, но под Балаклавой наткнулись на отчаянное сопротивление уральских казаков. В составе союзников находился 93‑й шотландский полк, надо сказать, самый отрешенный из всех, благодаря которому были сдержаны казачью кавалерию. Генерал Колин Кэмпбелл построил своих королевских горцев в два ряда вместо принятых уставом четырех, в силу того что фронт в этом месте был слишком широк, и произнес речь, ярко характеризующую солдат и отношение к делу:

Развернутые по всему фронту шотландцы сумели сдержать кавалерийскую атаку. В тот же день под Балаклавой произошел еще один бой — не такой успешный для союзников — в результате которого британские драгуны без подготовки и подкрепления бросились в атаку на пушки, и были уничтожены орудийными залпами. После этих боев союзникам пришлось начать длительную осаду Севастополя. После смерти в марте 1855 года Николая I союзники захватили южную часть города Севастополь. Предпринятая затем попытка захвата Николаева не увенчалась успехом, так как англо–французский флотилия не решилась пойти на прорыв русских минно–артиллерийских оборонительных позиций в Днепро–Бугском лимане. В результате боев за Севастополь погибли контр–адмирал В. Истомин, который командовал обороной Малахова кургана, считавшийся ключом к городу, а чуть позже адмирал Нахимов. Россия потеряла в Крыму 256 тыс. солдат, из которых половина умерла от ран в лазаретах. Сама героическая 11‑месячная оборона Севастополя не принесла дивидендов Российской империи — город пришлось оставить, чтобы получить его обратно в обмен на захваченный в 1828 году турецкий Карс; флот был частично сожжен — частично затоплен во время осады города, а после проигрыша в войне России разрешалось иметь в Черном море лишь шесть сторожевых кораблей и запрещалось строить военные укрепления и на Балтике.

Итак, кроме вышеописанных причин поражения Российской империи, хотелось бы обратить внимание на другие. Для начала надо вспомнить чем занималась Великобритания при королеве Виктории. Викторианская эпоха для Британии ознаменовалась расширением колониальных владений. Нецивилизованные колониальные войска несли в колонии, по мнению Британии, цивилизацию, уж сильно их хотели облагодетельствовать. Колонии сопротивлялись такой цивилизации и требовали свободы. И вот в битве за Севастополь сошлись две нецивилизованных группировки, англо–французские колониальные войска и черноморский флот Российской империи, которые насмерть встали друг перед другом. При этом союзнические войска снабжаются продовольствием и боеприпасами, а российские моряки брошены на произвол судьбы. Снабжение русской армии было очень плохим, продовольствие поставляли по разбитым грунтовым дорогам (железную дорогу в Крым проведут только в 1870‑х годах), и оно редко доходило на фронт в полном объеме. А местное татарское население симпатизировало войскам коалиции, охотно снабжая их продуктами. В Севастополе возникает самоуправляемая республика, начальства нет, а адмиралы, кроме всего прочего, еще и возлагают на себя функции государственных служащих. Технологический уровень кораблестроения у англичан на порядок выше, но российская безграмотность и разгильдяйство не позволяет «шагать в ногу со временем». Поэтому у англичан уже паровой флот, а у русских — парусный. Рейд союзного флота к севастопольской бухте показал отсталость тогдашнего российского флота, заключающаяся в преобладании парусного флота над паровым. Российский император воспринимал военную машину своей страны через парады, а она на самом деле была архаичной и управлялась бездарными генералами и мздоимцами. Перед Цусимским сражением в период русско–японской войны 1905 г., уже при императоре Николае ІІ, была предыстория, когда нужно было найти чертежников для нового проекта по конструированию кораблей, а по итогу никого не нашли. Такой эпизод достаточно хорошо характеризует положение дел в военно–промышленном комплексе того времени. С такими «успехами» рассчитывать на победу в русско–японской войне было не осмотрительно. Если посмотреть исторический цикл российской империи, то она выглядит синусоидой:

• при Петре І — страна передовая с технологическим развитием «в ногу со временем»;

• при Николае І уровень образованности остался прежним — иллюзорное мнение царя и его окружения о империи, как одной из передовой в мире, что фактически не соответствовало действительности;

• при Николае ІІ продолжается падение России — проиграны две войны подряд, русско–японская и Первая мировая.

И когда пропагандисты говорят, что русские были сильны в штыковом бою, то забывают добавить — когда? При Александре Суворове — да. Так он с утра до вечера занимался своими пехотными войсками, муштровал штыковыми атаками и тактикой ближнего боя. А в Севастополе союзным пехотным войскам противодействовали моряки черноморского флота. У них обучение и специализация совершенно иные по сравнению с пехотой. Моряки хорошо обучены стрелять из пушек, а не рукопашной схватке и штыковому бою. Они всю жизнь воевали на кораблях, а это другой вид боя совершенно. Но драмы и поражения никому не нужны, поэтому пропагандисты или возвеличивают победы, или умалчивают за поражения, пытаясь оправдать неумелые решения Генерального штаба.

Российский поэт Федор Тютчев так писал о политике Николае I:

Решение российского императора Александра II пойти на мирные переговоры было принято на совещании в Зимнем дворце 3 (15) января 1856 года. Франция не видела для себя интереса в продолжении войны и склонялась к заключению мира. А вот Англия и Австрия заняли непримиримую позицию в отношении России, они стремились к ослаблению Российской империи в бассейне Чёрного моря, к подрыву её позиций на Кавказе, настаивали на демилитаризации Аландских островов. Все же на Парижском конгрессе был подписан мирный договор. Россия лишилась протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства над христианскими подданными Османской империи; взяла обязательства не возводить укреплений на Аландских островах; вернула османам город Карс с крепостью, в обмен на захваченные союзниками Севастополь и Балаклаву; Чёрное море было объявлено нейтральным, то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время.

Что касается Первой мировой, то родственников Франца Иосифа убивали регулярно, но до этого австрийскому императору даже мысль не приходила объявить войну Италии или Мексике (итальянский анархист Луиджи Луккони заколол жену Елизавету Баварскую, а мексиканцы расстреляли брата Максимилиана). И тут происходит что–то экстраординарное. На самом деле война 1914 года отвечала насущным интересам всех великих европейских держав. Австрийским военным и влиятельной группе венских банкиров захотелось после Боснии и Герцеговины присоединить к своей империи еще и Сербию. Французы уже сорок с лишним лет испытывали реваншистское настроение за 1870 год, и вынашивали планы присоединить германские земли Эльзас и Лотарингию. Англичане сдерживали натиск на свои колонии и страдали от конкуренции мощной германской промышленности, особенно в части усиления военно–морского флота кайзера Вильгельма II. Немецкие линкоры, уже имевшие более эффективную артиллерию, броню и лучшую живучесть, чем британские, должны были к 1918–1920 годам сравняться и по числу дредноутов. Понятно, что Германия, будучи на экономическом подъем, имела интересы остепенить французских реваншистов, и поглядывала на огромные британские колонии, над которыми, как некогда в Испанской империи при Карле V, «никогда не заходило солнце».

А что же Россия? Во главе государства царь Николай II, при котором уже проиграна русско–японская война (о ней мы писали в главе «Три возраста Окини–Сан»). Знаете, когда–то граф Григорий Орлов, в начале русско–турецкой войны, сказал:

Чем руководствовался Николай II — не понятно. Он вообще не проводил стратегическую политику ни в экономической сфере, ни во внутренних делах страны, ни в отношениях с другими государствами. Любое принятое решение являлось результатом влияния тех или иных лиц, оказавшихся рядом с императором в нужный момент. Да, Франция была союзницей России, в силу заключения договора Александром III в 1893 году, но Николай II не имел к этому никакого отношения. И самое главное все забывают, что по тому договору заключен союз с Францией не только против Германии, но и против Англии. В ходе Русско–японской войны англичане фактически стали союзниками японцев, а французы не выполнили обязательства по договору и заняли позицию враждебного нейтралитета. Были, конечно, в окружении царя и умные государственные деятели, которые предостерегали его от авантюры. Полный доклад бывшего министра внутренних дел Петра Дурново говорил о том, что победа над Германией не даст никакой выгоды. Получить области «малоросского сепаратизма», как Галиция? При разгроме Германии теряется ценный рынок, выгодный торговый оборот. Что взамен? «Финансовая кабала» от своих кредиторов–союзников? Император доклад отложил в стол, в самый дальний ящик. Он регулярно ездит в Германию к любимому кузену и прочим немецким родственникам. Но все же давление со стороны Лондона и Парижа, советы российских банкиров и промышленников, тесно связанных с англо–французским капиталом, оказались сильнее родственных связей и здравого смысла.

По сути, в войну вступили не сумевшие и не желавшие договориться по–семейному ближайшие кровные родственники — двоюродные братья и внуки королевы Виктории Вильгельм II и Георг V и их зять, двоюродный брат Георга V Николай II, женатый на ещё одной внучке королевы Виктории. При этом ни Георг V, ни Вильгельм II не спасли от расстрела в доме Ипатьевых Николая II и его семью.

Уже по ходу военных действий, Англия и Франция обещали России Константинополь, а между собой заключили тайный сепаративный договор, согласно которому должны были препятствовать Николаю II получению Черноморских проливов.

И хотя Россия вступила в войну с полностью укомплектованными штатами полевой артиллерии и самой многочисленной по составу, но технологически проигрывала западному миру — военно–техническая планка постоянно поднималась ведущими державами. Ведущие державы принимают на вооружение длинноствольные пушки, стреляющие бездымным порохом. До 1914 года российская армия не получила ни одного современного тяжелого орудия, в ходе войны использовала пушки Шнейдера образца 1910 года, которые уступали другим аналогам. Но бюрократическая российская машина и лоббирование интересов великим князем Сергеем Михайловичем (друг Николая II) делали все, чтоб на вооружение принимались только системы Шнейдера. Хотя были конкурсные испытания артсистем Круппа, Шкоды, Обуховского, Эрхарда, Виккерса. Лучшими, по мнению специалистов того времени, всегда оказывались системы Круппа, но выигрывал конкурс французский концерн Шнейдер, и с ним Путиловский завод для производства артсистем, который имел французских хозяев и им подконтрольное правление. Тем временем Германия и Австрия вели огонь по российским позициям из 420‑мм гаубиц и мортир. К 1914 году Франция, Германия, Австрия и даже Бельгия имели сотни броневых башен с современными артустановками. А в России к октябрю 1917 года не было ни одного танка и даже не планировался их выпуск, равно как не выпускались ручные пулеметы, крупнокалиберные пулеметы, пистолеты–пулеметы. Российская пехота имела на вооружении пулеметы Максим и винтовки Мосина, кавалерия — шашки и палаши, а артиллерийские бригады существовали отдельно от дивизий и подавались к месту по необходимости. Когда на престол вступает Николай II, все работы по укреплению западных крепостей прекращаются. Хотя была мощная система укреплений из трех линий крепостей. А между тем на Западе в области фортификации так же происходит новая технологическая революция.

Вот такое положение было на начало Первой мировой войны, которая так и не стала народной для россиян. В рамках текущей военной подготовки боевых частей командование очень мало уделяло внимание повышению уровня знаний офицеров, проведению оперативно–тактических занятий, совершенствованию навыков владения оружием, налаживанию взаимодействия между родами войск в полевых условиях. Вместо организации марш–бросков и военных маневров многие царские генералы занимались достижением стройности марширующих колонн на парадах, красивым внешним видом офицеров и солдат. Полевые занятия превратились в формальность, а вопросы современной военной тактики были «тёмным лесом» для большинства военачальников. Царская армия стала потехой для генералов и царя, она стала жутко цивилизованной и показушной. Вот фраза Великого Князя Николая Николаевича, которая характеризует уровень военно–стратегического мышления высшего царского генералитета:

Ну вот не везло царской армии в начале ХХ века на талантливых военачальников, и понятно, что окружение свое царь выбирал сам, руководствуясь эгоистическими настроениями. Первая мировая война завершилась полным поражением и капитуляцией Германии и её союзников. Война не только не смогла разрешить тех противоречий, которые привели к её возникновению, но, наоборот, способствовала их углублению, усилила объективные предпосылки возникновения новых кризисных явлений в послевоенном мире. Сразу же после её окончания развернулась борьба за новый передел мира.

В результате заключения сепаратного договора Россия не смогла занять место среди победителей и воспользоваться плодами победы Антанты в Первой мировой войне. Комбинация англичан сработала: Германия и Россия были стравлены между собой. Добившись их ослабления, Англия продолжала оставаться самой сильной державой и диктовать условия всем остальным.

Имперская Россия проигрывала и другие войны, к примеру, в результате мирного соглашения Петра III и Фридриха II по итогам «Семилетней войны» (1756–1763 г.), — Россия отказалась от всех предыдущих завоеваний. Но поражение подряд в нескольких войнах ознаменовало будущий распад Российской империи:

• Крымская война (1853–1856 г.), в результате «Парижского мира» — запрет России держать флот и крепости на «нейтральном» Черном море;

• Российско–Турецкая война (1877–1877 г.), в результате «Сан–Стефанской договоренности» и «Берлинского трактата» — Россия одержала военную победу, но проиграла в дипломатии;

• Русско–Японская война (1904–1905 г.), в результате «Портсмутского мира» — Россия потеряла Ляодунский полуостров и южную половину Сахалина;

• Первая Мировая война (1914–1918 г.), в результате «Брестского мира» — Россия уступила Германии Украину, Прибалтику и части Белоруссии.

После октябрьской революции 1917 года, страна, правда уже с другим названием и другими политическими лидерами, не проиграет ни одной войны. Что касается роли флотилий в войне в начале XX века, то в то время господствовала военно–морская теория и доктрина «морской силы» и «господства на море», разработанная А. Мэхеном и Ф. Коломбом. Полное уничтожение морских сил оппонентов отводилось линейным кораблям по средствам генерального сражения и блокады побережья противника, а также препятствование кораблестроению оппонентов. Теория завоевания господства на море владела умами всех политиков мира. Расхождения были только во взглядах на средства завоевания этого господства. Неспособность воспитать новых руководителей армии, консолидировать армию, вдохновить ее и, тем самым, остановить сползание ее к катастрофе выражено в мыслях Уинстона Черчилля о роли Николая II:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была видна. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми…»