Эффект Робинзона Крузо

ГЛАВА 5 ХРОНОЛОГИЯ – КЛЮЧЕВОЙ ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР ИСТОРИИ

В предыдущих главах приводились различные примеры из глубокой древности, и, как вы заметили, мы старались описывать происходящие события практически без датировок. Почему так? Дело в том, что учёный не может себе позволить становиться «продавцом» или «множителем» заблуждений. А в такой неоднозначной тематике как «хронология» и вовсе отсутствует единство мнений, на что, в свою очередь, повлияло множество причин.

С одной стороны, длительность переходного периода между Средним и Новым царством Египта точно неизвестна — в результате связь с римской хронологией оказывается утраченной. Длительность Первого переходного периода между Древним и Средним царствами также неизвестна, и потому хронология Древнего царства ещё более неопределённа. Хронология, как вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов, с одной стороны — вещь опасная, со своими «подводными камнями». Ведь меняешь дату в истории — меняется все. С другой стороны, к последовательности исторических событий во времени привязаны не только историки, но и обыватели, читатели и любители исторической литературы. В какой–то период земной истории человечества хронология велась от события до события, а не датировкой. Там, где появлялись цифры — начинались споры. Считается, что основателем современной хронологии является Жозеф Скалигер, он ввёл датировку в 16–17 веках по изобретённому им юлианскому периоду с началом в 4713 году до н. э., что позволило перевести все имеющиеся даты в одну систему. Доказательств истинности скалигеровской хронологии нет, а ведь историки скалигеровской школы внедрили мне расхожую версию в учебные заведения, школы, университеты. На сегодняшний день скалигеровская хронология принята за аксиому. Но на сегодня нет исторической монографии, где было бы изложено обоснование древних дат — на каком основании получены основные даты древней истории, какова методология вычисления дат древности? И когда читаешь статьи о том, что кто–то восстановил хронологию по археологическим данным и дошедшим до нас документам, сразу возникает вопрос: кто именно восстановил и как это сделал в том или ином конкретном случае? Где научные работы? В редких случаях звучат отсылки на Скалигера и Петавиуса. Как формировалась хронология, как историческая дисциплина? Ведь если в основе данных лежит ошибка и погрешность измерения, то на выходе — в выводах мы получим отклонение измеренного значения величины от её истинного (действительного) значения.

На примере египетской истории, если мы обратимся к Античным временам, единственным известным древнеегипетским автором, составившим полноценный дошедший до нашего времени исторический труд по истории Древнего Египта, выступает Манефон. Он составил на греческом языке «Историю Египта», отрывки из которой сохранились у некоторых историков Античности. Тоже интересное наблюдение, хотя Манефон был египтянином и занимался египетской историей, писал он на чистом греческом языке. Заказ для эллинистической династии Птолемеев? Заслуга Манефона заключается в разделении истории Египта на 30 династий (эта периодизация в основе своей сохраняется и по сей день). «История Египта» сохранилась только в цитатах других древних авторов — Иосифа Флавия, Секста Юлия Африкана, Евсевия Кесарийского, Иоанна Малалы, Иоанна Антиохийского, Георгия Синкелла и других, является весьма ценным источником для египтологов, на который часто ссылаются в вопросах корректировки хронологии правления фараонов.

Как видим полного труда Манефона нет, и сегодняшние египтологи вынуждены работать не с первоисточником, а с материалом прошедшим через призму представлений других авторов. В труде жреца Манефона впервые вся история Древнего Египта была разделена на периоды Древнего, Среднего и Нового царств. И вот первая погрешность — деление Манефоном истории Египта было весьма условным (так как он включал в каждый период по 10 династий фараонов без учёта конкретных исторических тенденций и реалий), но в слегка видоизменённом виде эта традиция сохранилась и до нашего времени. Вторая погрешность, в том, что понятие «древнеегипетская династия» было введено Манефоном для обозначения ряда правителей, правивших последовательно или состоявших в родстве. Он ставил знак тождества между правившими последовательно и состоявших в родстве. С точки зрения математической логики и теории алгоритмов умозаключение не совсем верное, ведь не все состоявшие в родстве были правителями, а цари, правившие в последовательности, не всегда были родственниками. Так что главная проблема датировки правления фараонов Египта — это отсутствие точных дат. Летоисчислением занимались жрецы и каждый новый период начинался с правления нового фараонов. Отсюда и большая путаница в датировках. Еще путаницу внес тот факт, что в истории древнего Египта не всегда был один правитель, до объединения Египта были правители Верхнего и Нижнего Египта, но их выстроили в последовательность друг за другом, а это значит, что периодизация увеличилась в два раза, и следовательно датировка царствования получила существенные искажения.

Первым трудом, который стал началом подлинной историографии, считается «История» Геродота из Галикарнаса. Произведение Геродота, условно называемое «Историей», все же больше посвящено греко–персидским войнам. Это взгляд на исторические события сквозь призму предыстории и истории греко–персидских войн. Заслуга его в том, что он поставил в центр исторического исследования человека, а не божественные силы или мифических героев; сформулировал задачи историка в том, «чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение». Но главная все же цель его произведения, понять, почему «эллины воевали с варварами». То есть это публицистическое произведение назидательного жанра, а не научного. Историю как науку никто не рассматривал — философия и риторика стояли выше. Для античных историографов было характерно нестрогое отношение к фактам, готовность их искажать или замалчивать ради общей идеи или красоты произведения.

Помимо этого, в произведениях античных авторов можно увидеть определенные идеи, которые относятся к философии истории — концепция исторических циклов и идея судьбы. Прославление того или иного героического прошлого интересовало их больше, поэтому большинство историков очень часто опускали неблагоприятные для их замысла сведения и использовали порой даже сомнительный материал, развивающий идею их произведения. Истории как наука, должна основываться на точных фактах и не руководствоваться ни какими вымыслами, мифами, гиперболическими выражениями и риторическими украшениями. Историк должен либо сам быть участником событий, либо в крайнем случае посещать места событий и беседовать с очевидцами. Такие требования в принципе подразумевают написание трудов только на тему событий, близких по времени автора. Были греческие и римские историки (Фукидид, Ксенофонт, Тацит, Полибий), которые описали небольшие исторические периоды — максимально несколько десятков лет, и часто с весьма ограниченным географическим пространством. Геродот, Посидоний, Тит Ливий в своих трудах пытались охватить большой диапазон времени и пространства. А Тит Ливий вообще, в рамках идеологической задачи Римской империи (государство на рубеже нашей эры переживало сложные времена), описывает отдаленные от него эпохи в основном своем труде, создавая полную историю Рима с момента его основания. До этого Полибий росчерком пера перемещает эллинистическую традицию исторической мысли в Рим.

В Средние века история по–прежнему рассматривалась в первую очередь как средство для воздействия на читателя, некая библиотека поучительных примеров и рассказов. Средневековая теология привела к новому пониманию исторического времени, уже главенствующим был не человек и его борьба за выживание, а божий замысел, в котором человеку отводилась роль проводника воли божьей. Всемирная история развивается по плану Господа и делится на периоды: до и после рождения Христа. Рождество Христа — центральное, согласно христианству, событие истории, а значит вся история поделилась на «до» и «после». В результате это привело к формированию универсальной хронологии, когда летоисчисление для истории всех стран велось от Рождества Христова, хотя метод такой хронологии внедрился далеко не сразу. В средневековье историография разделилась на историю (деяния) и хроники (анналы).

Первые пространны и стремились излагать историю в логической последовательности, вторые — кратки и обычно излагали события в хронологическом порядке. В дальнейшем эти разделы смешались. Подлинности сведений у историков не стояла во главе, если считали какой–то исторический эпизод интересным, поучительным для читателя, то им заполняли исторический рассказ. В средневековье, то, что было в угоду римской церкви и в угоду оправдания веры, было ключевым.

Искажение фактов и их прямая фальсификация делались часто ради создания исторического основания для политических, правовых, идеологических, имущественных и иных притязаний со стороны более или менее влиятельных политических сил. В Европе создается рынок генеалогических исследований. Генеалогия, будучи прямо связана с хронологией, позволяла систематизировать сведения о происхождении, преемстве и родстве семей, отслеживать родословные и семейные истории. Такие сведения позволяли стать исключительными, привилегированными, когда все общественные отношения были связаны с происхождением, родовитостью, наследственными правами. Родословия мифических героев, правителей и царей составлялись, и у древних египтян, иудеев, древних греков, римлян, и носили в значительной мере легендарный характер, а библейская генеалогия получила наибольшее развитие. В Европе особой дотошностью отличились венецианцы, которые вели скрупулезные летописи своего рода. В труды античных писателей, которых переписывали потомки, вставлялись фрагменты о жизни Иисуса Христа, в связи с чем датировка событий искажалась. В средневековье начинается бум издательств генеалогических древ и таблиц, родословных книг и генеалогических справочников королевских, княжеских и дворянских родов. А сфабрикованные документы о знатном происхождении наводнили Европу. Фальсификация средневековых генеалогий связана со стремлением включить в обойму предков христианских подвижников, добавить древности роду ради повышения статуса в обществе, а для лиц высокого социального статуса, объявить притязания на земли и получить власть над ними. А легитимация власти, утвержденная таким способом, подтверждала законность ее получения и, соответственно, законность передачи детям. Для менее социально статусных, генеалогия позволяла обосновать имущественные и юридические привилегии, а для крестьян — подтвердить статус держания земли или традиционной зависимости от сеньора. Иногда целью составления таких документов было оправдание определенного решения (брака, войны), иногда уклонение от обвинений в близкородственном браке или инцесте. Расцвет генеалогии, как вспомогательной исторической дисциплины, приходится на XVI — XVIII вв. В обществе того времени это был один из критериев права на принадлежность к привилегированному сословию. К примеру, на Пиренейском полуострове официально существовало понятие «чистоты крови», и в Новое время родословная играла важную роль при принятии в рыцарские ордены.

Именно со Средних веков складывается устойчивая традиция политического использования истории и ее хронологии в интересах церкви, династии или государства, традиция, которая, к сожалению, не умирает и до сих пор. Все это способствовало появлению гигантского количества различных исторических подделок, что впоследствии стало важнейшей причиной полного отрицания заслуг средневековой историографии.

На данный момент существуют следующие методы датировки исторических событий:

1. Физические

— Радиоуглеродный анализ

— Термолюминесцентный метод

— Калий-аргоновый метод

— Уран-ториевый метод

— Палеомагнитный метод

2. Химические

— Гидратация стекла (метод датирования)

— Рацемизация аминокислот

3. Геологические

— Стратиграфия

— Гляциохронология

4. Археологические

— Стратиграфия

— Типология (археология)

— Перекрёстная датировка

5. Биологические

— Дендрохронология

— Анализ спор и пыльцы

6. Лингвистические

— Глоттохронология

В научных кругах, безусловно, существуют критика и сомнения в существующих естественно–научных методах датирования, наряду с сомнениями в методах, применяемые историками. «Новая хронология» математика, академика РАН Фоменко предполагает, что история человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века, только с этого времени сохранились подробные и многочисленные исторические источники, достаточные для однозначного восстановления истории. А многие события, в том числе основные, в истории человечества дублировались в хрониках в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами. Так речь могла идти об одном и том же правителе, но в силу того, что путешественники, торговцы, политики, военные других чужеземных стран, которые описывали события и регион, могли давать ему различные прозвища и искажать имена. В силу этого персонаж тиражировался, и в поколении потомков такие копии представлялись независимыми друг от друга субъектами. Таким образом исторические лица, отнесённые к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Сомнению подвергаются методы дендрохронологии и радиоуглеродного анализа. Относительно метода дендрохронологии, к примеру, что он не подходит для использования датировки европейских артефактов, поскольку возраст самых долгоживущих деревьев не превышает 300–400 лет, непрерывные перекрестные шкалы для всего исторического времени не созданы. Вот по какому принципу происходит археологическая датировка: если в Египте в гробницах 18–19 династий обнаружены греческие сосуды микенской культуры, следовательно (?!), эти династии и эта культура считаются археологами «одновременными». Как уже отмечалось ранее, надпись на объекте (допустим, заборе) не свидетельствует о строителях или хозяевах, а следовательно, датировать одним периодом находку, как минимум говорит о необъективности и субъективизме.

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки Помпеи. Автор XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками?!». Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов». Считается, следовательно, что потом Помпею снова «занесло землей», так как только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи. Геркуланум открыли в 1711 году.[60]

Приведём еще пример неоднозначности археологических датировок и их зависимость от принятой заранее хронологии.

И в связи с текущими наблюдениями и тенденциями, в частности, на основании разработок визуальной социологии и источниковедения, возникает теория утерянных знаний, в результате которой утверждается, что традиционная история описывает неравномерное накопление научных знаний, скачок развитости, который трудно объяснить: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего Средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Могли ли наука и культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия, а достоверность античных источников и соответствие подлинникам определить невозможно. К тому же отсутствие научной школы в период Средневековья не позволило бы существование полноценной традиции передачи знаний из поколения в поколение. Выстроить вновь открытые «потерянные» научные знания в стройную систему, только в результате прочтения древних текстов, — невозможно без научной школы. Сторонники математика Фоменко и его рабочей группы придерживаются теории равномерного накопления знаний, — более логично, по сравнению с общепринятой теорией утерянных и восстановленных знаний, выглядит схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, без скачков, плавно развиваясь с течением времени.

Какие выводы можно сделать? Только представьте, сколько внимания и в науке, и в повседневности уделяется хронологии. Выясняется, её можно придумать, но по ряду неведомых причин, не представляется возможным объективно проверить. И, собственно, какая разница в каком году, до н. э. или в н. э., один человек «съел» другого, и наоборот? Главное, существует факт события, есть явление — и его надо разбирать. В этом и заключается прикладной аспект, а не просто повествовательное изложение.

Какая цивилизация существовала раньше во времени: египетская или римская? Что это дает? В данном ключе вопрос в другом: была ли таковая цивилизация вообще? Люди в 21 веке нуждаются в последовательности и цифрах — их и предоставляют. Кто первый написал или систематизировал, тот и прав. Однако, что интересно, в жизни человек ведет себя совершенно иначе. Он помнит ключевые события своего прошлого, но забывает даты. Из сознания вытесняются все остальные события и датировка событий — срабатывают механизмы очищения среды информационных блоков от излишних, неактуальных данных. Ключевая психологическая реакция человека — забывать ненужное, непрактичное, то, что из теоретизации не переходит в пользу практическую.

Ключевая психологическая (историческая) коллективная реакция — писать хронологию. Соответственно, наблюдается, какая–то не состыковка в индивидуальных и коллективных реакциях. Получается, что в индивидуальном порядке человеку хронология не нужна, ему более важен психологический аспект жизни, а как только мы говорим о сообществе — включается хронологический механизм, как возможность получить преимущество перед себе подобными. Столько веков потребовалось, дабы убедить всех, что хронология — ключевой фактор истории? Как только древность стала основой власти, тогда и потребовалась хронология. Твой род древнее — значит имеешь право на престол. Все генеалогические древа королей, даже тысячелетние династии могли составляться по прямому приказу монархов, которым необходимо было доказать древность своего рода. У кого были деньги на хронистов, тот мог удлинить свой род. Поэтому с большой долей вероятности, практически вся династическая история средневековья состояла в своей основе из отражений каких–то мифических фигур, зачастую одних и тех же, и служила для поддержания власти того или иного монарха. Так для обоснования прав Генриха Наваррского на французский престол потребовалось протянуть захолустный род Бурбонов на 250 лет назад, чтобы в девятом колене «обнаружить» искомое пересечение с династией Капетингов–Валуа. В произведении Александр Дюма «Графиня де Монсоро» мэтр Николя Давид пытался получить папское одобрение состряпанной им новой генеалогии Лотарингских принцев, доказывающей права Генриха де Гиза на престол. Шико убивает адвоката Николя Давида и получает в свои руки доказательства измены Гизов. Столько интриг и напряжения не из–за любви к искусству и красоте, а из–за прав наследования французского престола. Кто–то убедил в этот момент времени мировое сообщество, что время — ключевой фактор истории. Время не является движущим фактором истории. Уберите, как фигуру, человека из исторического контекста. В таком случае, для кого остаётся время? В чём ценность хронологического отсчёта времени? Оказывается, без времени история как–то существовать может, а без событий и людей — никак. Соответственно, заключаем: ключевыми факторами истории выступают люди и события, а не время (тем более, интерпретируемая нередко в качестве абстрактной категории) и, тем более, не хронология как рукотворный инструмент, отражающий подходы и следствия субъективного восприятия отдельных групп лиц.