Раскол как орудие враждебных России партий

IX глава

Мы видели, что великий визирь обещал Гончарову и Аркадию послать нарочного чиновника в Петербург с прошением турецких раскольников на имя самого Государя – о возвращении взятых во время войны епископов. Трудно поверить, чтобы великий визирь, давая это обещание, серьеозно думал его исполнить. После того как один раз дипломатическим путем уже получен был из России категорический oтвет, что взятые возвращены быть не могут, ибо оказались беглыми русскими подданными, мог ли он считать нужным и удобным снова начинать это бесполезное дело? И для кого бы стал он хлопотать с таким усердием? Для раскольников подвластных султану? Было время, когда их нужно было ласкать всячески, делать все им угодное; но время это миновало. Правда, и теперь полезно оказывать им безубыточную внимательность и знаки покровительства: отчего же поэтому не дать обещания принять посредство в ходатайстве пред Русским Императором о возвращении к ним заточенных «диспотов»? Дать обещание можно, но его можно и не исполнить. В последнем случае есть надежда достигнуть даже некоторой пользы, пусть думают раскольники, что несмотря на все хлопоты благопопечительного турецкого правительства, жестокое правительство русское не отпускает их «святителей». Прошел действительно год, прошло полтора года, – а о пленных архиереях слуху не было, и что сделано обещанным экстренным посольством – оставалось неизвестно. В массе турецкого раскольничьего населения эта неизвестность и это напрасное ожидание «архипастырей», конечно, только поддерживали раздражение против России и благоговейное уважение к страдальцам-святителям: находились между ними люди, которые нарочно отправлялись в Россию, в Суздаль, чтобы только посетить «в узах седящих».78 Но люди попроницательнее, как например Гончаров с Аркадием, понимали, что здесь уже не одна Россия виновата, что турецкое правительство, столь предупредительное на словах, не слишком-то хлопочет по их делу. И так как из России все чаще и чаще приходили к ним известия о кротком и благодушном характере русского Государя, о милостях, какие оказывал он старообрядцам, изменив самую систему правительственных отношений к расколу, то Гончаров решился, минуя турецкое правительство, обратиться непосредственно к русскому посланнику в Константинополе с прошением об «архипастырях» на имя Государя Императора. Прошение это, 7-го декабря 1859 года, он действительно вручил русскому посланнику при оттоманском дворе.» Оно было препровождено посланником к министру иностранных дел, и ответ на него последовал попрежнему отрицательный. Гончарову сообщено было, что Аркадий возвращен быть не может, потому что он оказался русским подданным.79 В Турции же между старообрядцами был, да и теперь есть слух, будто Аркадия не выпускают из Суздаля потому, что он, во время последней войны, благословил Некрасовцев сражаться против Русских.80

Между тем события шли своим чередом и не оставались без влияния даже на судьбу заграничных раскольников. Из России приходили и прискорбные, и отрадные для них слухи. Получено было известие, что один из пленных архиереев – Алимпий, находившийся в преклонных уже летах, умер;81 но зато все чаще и чаще приходили вести, что старообрядцам в России стало жить хорошо, их не преследуют, не стесняют. В то же время в Турецкой империи началось какое-то глухое движение между подвластными ей народами, от которого турецкие раскольники не чаяли себе ничего доброго, да и само правительство уже не оказывало им прежних льгот и любезностей. Присматриваясь и прислушиваясь ко всему этому, некрасовские «думные люди», повидимому, оставили заботу о возвращении находившегося в живых заточенного «архипастыря» и больше помышляли об ожидающей их будущности, при чем, как будто, с некоторою родственною привязанностью стали обращать взоры на Россию. Такой, по крайней мере, характер принимают с 1860 г. письма Аркадия Славского о намерении и попытках возвратить суздальского узника в них нет уже речи, напротив, нередко говорится о милостях российского Государя к старообрядцам, о необходимости сохранять добрые к России отношения и т. п.; – и только в письме от 13-го июля 1862 г. неожиданно встречаем следующее очень краткое, но в высшей степени замечательное известие, «господин Гончаров был в Париже и лично подал Наполеону прошение о заточенном архиепископе». Итак великий замысел наконец приведен был в исполнение! Гончаров, в это время уже познакомившийся и с Парижем, и с Лондоном, сам лично имел счастие вручить императору Французов просьбу с жалобами на несправедливость России к старообрядцам. Как происходило это великое событие, где именно, которого месяца и числа Гончаров представлялся Наполеону и что говорил ему решитель судеб Европы, – сведений обо всем этом в наших источниках, к сожалению, мы не нашли. Но что представление могло устроиться довольно легко, в этом едва ли можно сомневаться, чрез Чайковского Гончарову не трудно было найти в Париже людей готовых помочь ему и даже лично представить его французскому императору. Так, действительно, и было. Садык-паша, очевидно посвященный в планы Гончарова и сочувствовавший им, выхлопотал Осипу Семенову паспорт на имя офицера турецкой службы, с которым благополучно и прибыл он в Париж; тот же Садык-паша заблаговременно известил о путешествии и даже о времени прибытия Гончарова в Париж своих парижских приятелей, которые были весьма заинтересованы и самою личностью путешественника, и его оригинальным предприятием – вручать дело раскольников защите и покровительству французского императора, и со своей стороны готовы были сделать для него все нужное; многие из этих новых покровителей встретили Гончарова даже на станции железной дороги и немедленно взяли его под свое покровительство. Гончаров рассказывал после, что в Париже ему случалось бывать в таких чертогах, которые и описать трудно по всей вероятности, ему радушно открыты были и двери Ламбертова отеля. Когда состоялась аудиенция у императора и нужно было отправляться из Парижа, то, по рассказам Гончарова, не менее тридцати экипажей провожало его на станцию железной дороги, и провожали все такие важные господа, что Гончаров, путешествующий обыкновенно в вагонах третьего класса, дабы не посрамить себя пред ними, взял скрепя сердце билет на место первого класса. Относительно беседы с Наполеоном III от Гончарова слышали, что он имел речь с властителем Франции о друге своем Аркадии Славском и в таких чертах изобразил его характер и подвиги, что Наполеон пожелал иметь портрет Аркадия. По сему случаю Аркадий действительно ездил нарочно в Константинополь, чтобы сняться в лучшей из тамошних фотографий, и великолепный портрет, изображающий его в полном архиерейском облачении, препровожден был к новому державному покровителю раскола.82 Этот покровитель, конечно, не имел намерения делать какие-либо серьезные услуги расколу; но что он мог принять Гончарова, обласкать и оказать сочувствие делу расколу, это тем более вероятно, что он уже разыгрывал тогда роль верховного покровителя угнетенных народностей и религий на Восгоке, что особенно ясно обнаружилось в действиях созданного им владетеля Румынии, князя Кузы. Об отношениях Кузы к раскольникам мы намерены сказать здесь два-три слова.

Будучи креатурой Наполеона III, во всем следуя данному им направлению, и в силу тюльерийских инструкций стесняя и ограничивая в средствах и правах православное духовенство Румынии, князь Куза, напротив, готов был покровительствовать всякому неправославному обществу, особенно если это покровительство могло каким-либо образом вести к разъединению между населениями Княжеств и России, когда-то сделавшей так много для Румынии. В этом отношении раскольники, которых немало в обоих Княжествах, должны были также обратить на себя благосклонное внимание князя Кузы.83 У молдо-валахских раскольников был уже свой епископ – Аркадий Васлуйский; но он еще не был признан в сане своем румынским правительством, и епископ их приезжал к ним секретным образом. Когда Куза принял в управление Румынию, молдо-валахские старообрядцы скоро поняли, что обстоятельства переменяются в их пользу, что они могут теперь гораздо свободнее принимать к себе своего архиепископа и даже начать хлопотать пред правительсгвом о законном его утверждении. Действительно, они нисколько не стеснялись теперь в отправлении своих церковных служб и приглашали Аркадия приезжать к ним беспрепятственно; местные гражданские власти не только смотрели сквозь пальцы на такие действия раскольников, но и поощряли их к тому, оказывая их архиепископу такие же почести, как и православным архиереям. В феврале 1860 года, Аркадий Васлуйский приехал в Новую Молдавию, – участок, по Парижскому трактату прирезанный к Молдавии от российских владений, в котором раскольников было не мало. Местный исправник не только дозволил Аркадию приехать, но и предписал пограничным и полицейским чиновникам, чтобы встречали его с должным почетом. В Измаиле Аркадий несколько раз служил торжественно, при большом стечении народа. Раскольники ликовали, начались совращения в раскол. Все это, как и следовало ожидать, произвело большое смущение в православном духовенстве. Местная консистория отправила несколько донесений к ясскому митрополиту с описанием происходившего в Измаиле и убедительно просила его ходатайствовать пред князем о прекращении на будущее время раскольничьих своеволий. «Правительство, сказано было в одном из представлений консистории, питает в своих недрах зловредных врагов, которые всегда готовы учинить зло, которые во время войны Турции с Русскими и Греками, подымали против России руки более чем Турки.» Со своей стороны консистория предлагала мнение, что следует держаться в отношении к раскольникам тех же правил, каких держались до присоединения к Молдавии нового участка или, вернее, до вступления князя Кузы в управление Румынией.84 Вследствие этих жалоб измаильской консистории, митрополит Софроний входил с представлением о принятия меp к обузданию раскольников в министерство внутренних дел. Но, как извещал Кирилла ясский раскольничий делопроизводитель Василий Васильев Фомин, «получил ответ, что теперь по Парижской конвенции всем верам свободно, то министерство не может запретить; но вы, если хотите, то представьте министерству церковных имуществ. Благодарение Всевышнему, прибавлял Фомин, что гражданское начальство защищает. Я полагаю, что митрополит, получа таковый ответ, то еще более огорчился и, должно быть, представить о нас еще более кляуз в общее собрание, которое теперь есть в Яссах для уложения всех законов.» 85

Ободренные таким потворством со стороны правительства, раскольники не усомнились теперь и сами подать прошение о законном утверждении их архиепископа. 14-го апреля они подали такого рода прошение в министерство церковных имуществ, а вскоре потом и в верховный совет, откуда, как они надеялись, дело должно было перейти на рассмотрение общественного собрания.86 В мае Фомин снова извещал Кирилла, что их дело об утверждении архиерея приближается к концу и что только препятствие к окончательному его решению подано со стороны старообрядцев недавно присоединенного Кагула, которые упорно отказываются от введения между ними оспопрививания и метрических записей, чем навлекли на себя сильное подозрение со стороны правительства.87

Между тем, в сентябре ожидали в Измаил министра внутренних дел. Его приездом раскольники хотели воспользоваться, чтобы представить ему лично своего архиерея и подать прошение о законном дозволении ему святительствовать в Молдавии. 2б-го числа министр, действительно, приехал, и раскольничьи старшины вместе с Аркадием Васлуйским явились приветствовать его с хлебом-солью, подав предварительно свое прошение. Все принято было как нельзя более благосклонно, последовало немедленно распоряжение о выдаче васлуйскому архиепископу надлежащего вида на свободный проезд по всей Молдавии, а законное утверждение в звании архиепископа Молдавии обещано выслать из Ясс. Отпустив депутацию, министр оставил у себя для интимной беседы только Аркадия с измаильским попом Маркелом, и этим-то двум полуграмотным и еще сильно перепугавшимся раскольникам, министр князя Кузы подробно и с самоуслаждением излагал намерения правительства утвердить в Румынии полную веротерпимость на широких основаниях Парижского трактата, даже в ущерб господствующему вероисповеданию, и в частности толковал об особенной готовности покровительствовать старообрядческому духовенству, все, вероятно, в силу того же Парижского трактата... Аркадий Васлуйский, в письме к Кириллу, описал свое свидание с министром, и читая наивный рассказ его, нельзя не чувствовать всего комизма этой интимной беседы его с сановником князя Кузы. Мы приводим здесь расказ Васлуйского вполне. «Честь имею уведомить вас в следующем. Ожидаемый нами министр внутренних дел прибыл в Измаил 26 сентября в полдня, и в вечери старики подали прошение для моего определения, и министр принял, приказал, чтобы утром в 7-м часу явились к нему со мною. Мы тако и сотворили. И блогодарение Всевышнему, принял нас весьма ласково, и по принятии хлеба-соли старикам велел вытить из комнаты, а нас с отцом Маркелом оставил. И мы весьма оробели, равно и всu старики, помышляли как бы не стал нечто истязовать; и он нам даже ни одного слова противного не сказал и ничего ни пытал, а только многое о чем говорил, а более всего о свободе хвалился (!) в Молдавии всякой нации леригиям (sic) по naрижскому трактату; и, наконец, сказал министр так, много на вас было представлений от митрополита и здешней консистории в министерство, дабы воспретить вам в Молдавии быть, но правительство на их прошение не обратило ни малейшего внимания, но ради спокойствия липованских обществ дозволяет вам правительство на всегдашнее проживание иметь в Молдавии. И приказал министр исправнику выдать мне раваш на проезд по всей Молдавии, а настоящую бумагу нащет определения обещался выслать с Ясс. Прочие обстоятельства все благополучны.»88

Министр сдержал данное Аркадию обещание о «настоящей бумаге нащет определения». 17 октября дело о дозволении раскольникам иметь своего архиепископа, вопреки всем представлениям ясского митрополита, было решено верховным советом в пользу раскольников, и 6 ноября это решение из министерства церковных имуществ препровождено было для сведения в ясскую митрополию. Вот что писал по этому случаю Фомин к Белокриницкому Кириллу: «Извещаю вас, что дело нащет всегдашнего пребывания в Молдавии нашего архиерея вышло в нашу пользу. 17 минувшего октября верховный совет опроверг все кляузы покойного митрополита Софрония Миклеску, что он не хотел призвать нашего архиерея за архиерея, потому что нет признанной в (у) Липован какой-либо церковной иерархии. Но верховный совет решил, что по 46 статье из конвенции Липоване-христиане89 пользуются своим духовенством. Это решение 6 ноября послано министерством церковных имуществ к наместнику митрополита для сведения и порядка. Наместник получа оное прочитал и приказал положить в архиву. Итак, уже враждебники замолчали, и архиепископ наш уже остается без всякой опасности, ибо его имя по всем министерствам известно с 1857 года.» 90

Если Аркадий Васлуйский с прочим раскольничьим духовенством Молдавии мог существовать «без всякой опасности» под сению либерального правительства Ρумынии, руководимого отеческою рукой императора Наполеона, то другой Аркадий – экзарх некрасовский, слыша в своем славском уединении об этой же самой опеке Европы над Турецкою империей и обсуживая могущие произойти и уже происходившие отсюда последствия, напротив, ожидал не много хорошего для будущности подвластного Турции старообрядчесгва, и как мы заметили выше, начал даже с меньшей враждебностью смотреть на Россию. «Времена превратны, писал он Кириллу в 1860 году, Турция всколебалась и принимает новый вид и новые постановления, Европа взошла в распоряжении Азии, и Турки изумились и пришли в отчаяние, не знают, на кого готовить оружие.»91 В связи с этими новыми постановлениями находился распространившийся между Некрасовцами слух, что от их духовенства будет потребована какая-то присяга, – дело небывалое и сильно смутившее Аркадия; он даже приходил в недоумение, как нужно будет поступить в таком случае: «с часу на час ожидаем, писал он тогда же в Белую Криницу, что епископы наши будут приведены к присяге. Но что заключается в этой присяге нам неизвестно. Если она будет вредительна церкви и христианству, мы без сомнения уверены, что за то святитель подлежит извержению. Если же на подданство и. на верность государству, то как ваше мнение? А в правилах всякой клятвы отвержены и разсуждения в правилах иного не видится.» 92 Умер Абдул-Меджид: для Аркадия новое огорчение. Смерть этого султана, от которого он видел столько милостей, сопоставлял он с явлением бывшей тогда кометы и в обоих событиях видел несчастные для старообрядцев предзнаменования. «Я, пасал он одному московскому благоприятелю, сидя в горнице рассуждаю о таковых чудовищах: а) о комете и о последствиях ее, ибо она устрашает нас и каждой ночи следим ее. б) Смерть доброго султана, друга царем Европы, крестоносца кроткого (ибо он пожалован крестом); он понизил мусульманство, он начал Турок мирить с Европейцами; но он умер к непокою востока, а может-быть и многих.»93 Наконец, весьма сильно занимало Аркадия происходившее тогда в мусульманском мире движение, переход крымских Татар и Черкесов в Турцию, и переход из Турции в Россию, как бы в замен их, народов славянского происхождения. Он опасался, как бы общим потоком не увлечены были и турецкие старообрядцы; ибо видел, что некоторые из них были к тому наклонны и даже открыли сношения по вопросу о переселении с русским правительством. Его именно занимала мысль, как поступить ему с его духовенством, если большинство турецких старообрядцев переселится в Россию. Повидимому, он склонялся к тому, чтобы последовать за большинством, если условия к переходу будут благоприятны, хотя с другой стороны весьма жалел, что придется оставить в запустении многие хорошо устроенные старообрядческие церкви и обители. В апреле 1861 года он писал к Кириллу: «за нужное почитаю вашему высокопреосвященству прописать немаловажную статью. Более года идут от нас в Россию по большой части Малороссияне, а старообрядцам полной свободы к выходу не было, но они докучали русскому консулу, также молоканы и скопцы. Измаильский консул на сих днях молоканом объявил, что получил повеление принимать молоканов и старообрядцев, кроме скопцов, и уверяет, что русский царь дает всем религиям полную свободу и позволяет будто бы епископам и священникам всем выходить в Россию в своем звании. И консул послал повестку нашим сельским старшинам; чтобы к нему явились и подали бы желание; а консул пошлет бумагу губернатору, а губернатор царю... И если начнется выходная, то Татары крымские, рассеянные близ нас, вселятся в домы наших христиан, и церкви Христовы восплачатся. Если останется большая половина, то еще можно жить; а если останется меньшая половина, то будет худо.94

Смотря, таким образом, довольно мрачно на происходившие в Турецкой империи события, и замечая, кроме того, что сами Турки стали не очень дружелюбно смотреть на живущих между ними старообрядцев, которых подозревали в тайной приверженности к России, Аркадий по необходимости обратил свой пытливый выжидательный взор также на Россию, где, вместо прежнего вредоносного, по его выражению, северного поветрия, замечал он благорастворение воздухов, среди которого легко стало дышать старообрядцам, и которым при удобных обстоятельствах хорошо было бы воспользоваться и ему. Повидимому, его взгляд на Россию действительно изменился, и он стал усердно заботиться об установлении и упрочении добрых отношений к русскому правительству. Это особенно ясно обнаружилось в его поведении по делу о частице из пятой просфоры. Известный невежда и фанатик, Антоний московский (первый) проповедывал, что за царя, как пребывающего в ереси, вынимать назначенную в служебнике частицу (т.-е. из пятой просфоры) не подобает, и даже составил о сем предмете нелепую тетрадку, которую раздавал всем рукоположенным от него раскольничьим попам, строго заповедуя держаться изложенного в ней наставления. Эта нелепая тетрадка и этот образ действий Антония вызвали сильный протест со стороны тогдашнего коломенского епископа Пафнутия, который по сему случаю нещадно обличал Антония и в невежестве, и в изуверстве, угрожая, кроме того, отдать его действия на суд митрополии и собора епископов. Но Антоний и сам послал тетрадь свою за границу к подобному же себе фанатику, Аркадию Васлуйскому, чтоб он дал ее на рассмотрение и прочим заграничным раскольничьим архиереям. От Васлуйского она действительно была доставлена и в митрополию, и к Аркадию Славскому.95 Таким образом, возник вопрос о частице из пятой просфоры. Васлуйский, разделял мнение Антония и писал к Кириллу, чтоб он воздержался от противного решения. Аркадий Славский, напротив, восстал решительно против Антониева лжеучения, находя его несогласным с учением церкви, совершенно неблаговременным и крайне опасным для старообрядства. Свое мнение он изложил подробно в письмах к Кириллу и самому Васлуйскому. В этих-то письмах и выразил он довольно ясно свой взгляд на то, как должны заботиться старообрядцы в настоящее время о сохранении своих добрых отношений, особенно к русскому правительству. Вот что писал он к Кириллу: «получил я о частицах от архиепископа Антония, который воспрещает вынимать часть за царя, а велит вынимать за духовного отца. А в нашей епархии почти всем иереям духовник епископ, то и приходится за него вынимать две частицы, т.е. две просфиры. Нужно Антониево мнение сообразить с божественным писанием, – в начале рассмотреть Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, потом вопросить пророков и апостолов, также церковных учителей, рассмотреть и древний обычай церковный.» Вслед за сим он действительно приводит разные свидетельства в защиту той мысли, что приносить жертву за царя, хотя бы даже иноверного и нехристианского, необходимо, – начиная эти свидетельства сказанием об известных Галилеянах, возбранявших жертвоприношения за кесаря, и которых Пилат предал за это смерти, смесив кровь их с жертвами. «Если, пишет далее Аркадий, узнает русское правительство о старообрядцах, что такое начинают, если узнает Австрия о нашей митрополии, и даже Турция (но оно откроется вскоре от самих наших необузданий), то случится с нами то самое, что и с Галилеянами. Россия печатает о всех вредных сектах беспоповских, и о сем не умолчит. Если нынешние образованные времена сему не попустят быть, еже смесити кровь с жертвами; но смесят нас с вредными ересьми, как было уже и подходило.... Если митрополия потеряла себя за непринятие метрик,96 не постраждем ли большего за устранение царя, еже не поминати во святых тайнах. Русское духовенство вознесет рог, расстроит доброго царя Александра, который добр, являлся нашим христианам. Они и без этого часто внушали царям, что если раскольникам дать свободу, то они поставят своего царя; а теперь и статья подходит, что из седьми просфир царская просфира уничтожается. Не скажу о российских враждебниках, но о наших раздорниках, какие они сплетали бредни на церковь, но и теперь сплетают, что будто бы с Россиею имеем переписи, клевещут на кунаке аянам, кадеям и прочим членам афендии: «у них в книгах вся фамилия русского царя» и прочие нелепости, как-то: за папу Бога молят; теперь же с дерзостию зарыкают, что уже за султана и Бога не молят и прочее. Господин архиепископ Васлуйский прислал мне Антониеву тетрадь о сем предмете. Я, показавши начитанным инокам, которые согласно со мною отвергли Антониево мнение, и я о сем отписал обратно г-ну Васлуйскому, на сей почте буду писать и в Москву, что мы несогласны сему последовать, а остаемся при описанных выше сего свидетельствах. Архиепископ Васлуйский от себя приписал, что есть книга в митрополии, в коей запрещает за инославного царя вынимать частицу, – книга старописьменная. Есть и у нас книга древлеписьменная, в которой есть статья о 12-ти пятницах, есть и другая, в которой описан церемониал, как возят на колеснице солнце, множество ангел служит ему, которые поливают водой, а другие иные службы и почести творят солнцу. Можно ли верить тому, что в писании не имеется!»97 Те же мысли Аркадий выражает и в письме к самому Васлуйскому. «Обсудить подобает, писал он между прочим, если откроется в России сие действие, потеряют наши старообрядцы свое уважение, и запишет Россия нас в числе вредных сект... Лишены мы были церквей, монастырей и священства... Александр же Николаевич дает свободу всем иноверным, равно и старообрядцам. Всяк язык исповедает, возвращайтесь в свое отечество, изомроша бо ищущии душу отрочати. Иосиф патриарх со всем освященным собором вопиет: не будьте изменниками, идите в свое отечество.»98

Так изменил тон своих речей об России и об отношениях к ее правительству один из главных представителей и руководителей заграничного старообрядства, задушевный друг Гончарова, усердный почитатель Чайковского и прочих «Европейцев» и преданнейший раб турецкого султана, видевший в нем еще недавно высокого защитника старообрядцев от «утеснений севера». С одной стороны, неблагоприятные перемены, происходившие во владениях этого высокого покровителя, с другой, добрые известия о положении старообрядцев, приходившие из России, и на него, как видно, произвели влияние, так что даже возвращение в Россию стало для него предметом желаний и надежд. Но «владыка Аркадий» старец многоопытный и слишком искушен жизнию, чтобы мог доверчиво предаваться надеждам и отрадным ожиданиям. Обратив свои испытующие взоры на Россию и, повидимому серьезно, помышляя о возвращении в нее заграничных старообрядцев, он не думал однакоже разрывать своих связей со старыми друзьями и покровителями, и даже на всякий случай протягивал руку новым, известным своею враждебностью к русскому правительству. Приглашая старообрядцев драгоценным для них именем патриарха Иосифа «не быть более изменниками», сам он в то же время не отказался войти в сношения с новою партией «Европейцев», уже российского происхождения, имевшею тогда свое главное местопребывание в Лондоне и пожелавшею сблизиться с раскольниками в видах, крайне враждебных России...