Древнеарийская философия том 1 и том 2

Беляев И.Н.

Моей Родине, России, посвящается.

«И, удаляясь от всходов меди века,ищу в пыли столетий я золото семян»

Атааллах Аррани, персидский поэт

«За словом слово, свежо и ново

роняю в мавзолей стихов»

Атааллах Аррани, персидский поэт

«Одни хотели бы понимать то, во что верят,

А другие – поверить в то, что понимают»

Станислав Лец, польский писатель

Книга против телеэкрана

___

Древнеарийская

философия

том 1

___

· Модель Мироздания – следствие Высшего Промысла

· Математические основы древнеарийской философии

· Научное наследие исчезнувших цивилизаций

· Единая схема структуризации материи

· Логическое обоснование квантовой физики

· Неизбежность зарождения жизни и появления человека

· Логика языка генетического кода

*******

От автора

Разумеется, автор отдаёт себе отчёт в том, что изложенные им в настоящей книге результаты не являются исключительно его заслугой. В них имеется немалый вклад коллектива Домодедовской средней школы №1 и лично учителя математики Данилиной Маргариты Михайловны.

В становлении автора как специалиста приняли участие преподаватели физико-математической школы №18 при Московском Государственном Университете им. М. В. Ломоносова, ныне – малый механико-математический факультет МГУ. Немалый вклад в такое дело внесли и сотрудники научного и педагогического коллектива Московского Инженерно-физического Института, особенно работающая на кафедре математики кандидат физико-математических наук, доцент Селиванова Светлана Григорьевна.

Все они много сделали для того, чтобы автор приобрёл имеющийся у него сейчас интеллектуальный потенциал. Нет слов, тут имеется и огромная заслуга его родителей, Беляева Николая Дмитриевича и Беляевой Галины Николаевны.

Без всяких сомнений, автор находится в большом долгу перед всеми ими. И он не может не выразить всем им свою признательность.

Автор надеется, что его труд запишет существенные очки в актив Московского Инженерно-физического Института, чьи выпускники и коллективы постоянно ведут негласное соревнование-сотрудничесво со своими коллегами из Московского Физико-технического Института. Особенный смысл и упорство данному дружескому соперничеству придают противоположные концепции отбора абитуриентов и подготовки специалистов, применяемые в Московском Инженерно-физическом Институте и в Московском Физико-техническом Институте.

Автор обязан извиниться за неправильное указание в сигнальной версии настоящего тома о факте неизвестности ему сочинителя стихотворения, поставленного в эпиграф вступления. На самом деле, это стихотворение «Иерархия» Андреева Даниила Леонидовича, автора книги «Роза мира».

На такую прискорбную ошибку внимание автора обратил его товарищ Зырянов Андрей Александрович. Данное указание имеет необычайную ценность, и автор благодарит его за то, что оно было сделано.

Автор также приносит извинения за всё недочёты, неточности и ошибки, допущенные в пробном издании. Их наличие можно объяснить сложностью тематики и тяжелыми условиями работы.

Впрочем, нашлось немало людей, помогших автору на его пути. Помня такую помощь, автор хотел бы сказать самые горячие слова благодарности Чартаеву Магомету Абакаровичу (посмертно).

Большую помощь оказавшемуся в сложной ситуации автору оказал в своё время Рыбаков Леонид. Автор выражает большую признательность и Малееву Сергею, а также Козубовскому Руслану и Евстигнееву Сергею.

Автор, безусловно, обязан вспомнить и о других людях, находившихся в тяжёлые для него времена рядом с ним. Среди них Панасьян Вергиния Гаспаровна, желавшая увидеть выход настоящей книги в свет, и, к сожалению, не дожившая до этого дня, Оганян Михаил, Романюк Владимир Васильевич.

В трудные минуты в судьбе автора приняли участие Панов Константин Эдуардович, Банников Алексей Алексеевич, Кузина Ольга Викторовна, Смаржевский Иван, Илюшина Ирина, Комягинский Аркадий, Лысаков Сергей и Лысакова Лена, Яковлев Олег и Яковлева Света, Тафлиович Белла Абрамовна, Феклисов Александр, Шмаков Олег Викторович. Большую роль в создании рабочих условий для автора сыграл Холин Владимир Михайлович.

Он оказывал реальную помощь во многих критических ситуациях, и осуществил первое критическое научное редактирование текста рукописи настоящего тома. Его конструктивная критика, наложенная на результаты общения автора с другими специалистами, направила его мысль в нужное русло и позволила ему отточить многие формулировки.

Значительному прояснению философских концепций автора способствовало его общение с Никоновым Андреем и Пижонковым Алексеем, за что всем им необходимо сказать спасибо. Весьма плодотворными для автора были его диспуты с Козловым Сергеем, очень глубоко самостоятельно изучившим различные варианты древней философской мысли, и давшим автору конкретные рекомендации по оформлению книги.

Немалое влияние на формирование представлений автора о ментальном плане Мироздания оказали его беседы с Клыковым Львом Вячеславовичем. На пересмотр части полученных автором результатов в области роли и места языков в жизни человечества подействовало его общение со Свиридовым Андреем Александровичем.

Автор обязан упомянуть о безвременно ушедшем из жизни Вергуне Владиславе, с которым его связывала дружба людей, объединённых достижением общей цели. Он оказал автору практическую помощь в решении многих вопросов.

Огромную помощь автору в периоды его затруднений в работе с компьютером и программным обеспечением оказали Шавырин Владимир и Беляев Владимир. Без их высочайшего профессионализма проблем бы у автора при работе над настоящей книгой было бы намного больше.

Большую роль в издании сигнального экземпляра настоящей книги сыграл доктор экономических наук Иванов Михаил Николаевич. Весьма существенную помощь автору оказали также главный редактор журнала «Национальная безопасность и геополитика» Лупаина Олег Васильевич и редактор того же журнала Никурадзе Людмила Фёдоровна.

Настоящий вариант работы автора не мог бы увидеть свет без действенной помощи Матрюхина Геннадия Ивановича и директора Украинской книжной палаты Сенченко Николая Ивановича. За данную возможность донести результат своего труда самому широкому читателю автор выражает всем им свою благодарность.

Многие проблемы автору помог разрешить Дементьев Алексей, быстро находивший нужные ссылки в Священных Писаниях. Большую помощь оказали автору Дрейлинг Михаил Петрович и Медведев Юрий, чьё прекрасное знание химии позволяло быстро и оперативно находить ответы на встающие в ходе работы автора вопросы.

Автор сердечно благодарит Сухова Глеба за то, что он так упорно, безропотно и долго ждал того дня, когда настоящая работа будет закончена. Кроме того, он выражает признательность и всем прочим людям, с кем свела его судьба, и кто принял участие в его жизни.

В силу различных причин, автор забыл или не упомянул их здесь. Но, он надеется, что сам выпуск его труда станет вещественным доказательством его благодарности.

Автор также считает, что не во всех жизненных ситуациях он был на высоте положения, что иногда приводило к негативным последствиям, исправить которые теперь невозможно. Как следствие, автор приносит свои извинения пострадавшим при этом людям или тем, кого подобное каким-либо образом задело.

Вступление

«Бесплодно ждало человечество,

Что с древних кафедр и амвонов

Из уст помазанного жречества

Прольётся Творческий Глагол.

Все церкви мира – лишь хранители

Заветов старых и канонов

От их померкнувших обителей

Творящий Логос отошёл.

Он зазвучит из недр столетий,

Из катакомб, пожарищ дымных,

По страшным тюрьмам лихолетья,

По разрушённым городам.

Он зазвучит как власть имеющий,

В философемах, красках, гимнах,

Как вешний ветер вестью веющий

По растопляющимся льдам»

«Иерархия», Андреев Даниил Леонидович, русский мистик.

Великий немецкий философ Артур Шопенгауэр назвал философские системы ядовитыми пауками в банке. Находясь на протяжении тысячелетий во взаимной вражде между собой, они так и не смогли прийти к сколь-нибудь общему знаменателю по объяснению самой сокровенной сущности тайн окружающего мира.

О чём надо сказать сразу же? О причинах столь печального положения дел высказано много различных точек зрения. Среди них имеется и апелляция к банальному сокрытию знаний об окружающем мире с незапамятных времён.

Древнее наследство. Одна часть научного наследия древних известна, и очень давно, как минимум с эпохи Древнего царства античного Египта, либо даже раньше с ещё более Древнего Шумера, как система Сефирот. Краткая её суть такова¹:

««Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и пребывающий в вечности, – возвышенно и свято Имя Его, – создал Мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.

Первый из этих терминов (сефар/sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого человека и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармонии – все эти вещи управляемы числами. Это мера.

Второй термин (сипур/sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними. Это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: «Да будет Свет» и «стал Свет»». Это информация.

Наконец, третий термин (сефер/siphir) означает писание. Писание Бога есть плод Творения. Слово Бога есть Его Писание. Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они три»

Система Сефирот была неизменной частью образования высокопосвящённого древнеегипетского жречества. Она является остатком древнего научного наследства, лучше всех остальных его осколков сохранившихся до наших дней.

Как оно скрывалось. В сознание всех остальных древних египтян вселялась вера в потусторонние силы, путём борьбы и/или взаимодействия которых и появилось Мироздание. Как можно судить на данный момент, такой подход был очень эффективным способом сокрытия истинных знаний об окружающем мире.

Собственно говоря, ситуация с тех пор нисколько не изменилась, и обман основной массы человечества продолжается и сейчас. Как известно, и ныне в школе основную массу человечества обучают представлять окружающий мир как «четырехединство материя–энергия-пространство-время», а не как «триединство материя-информация-мера».

В результате, всё сводится к невидимой, и, разумеется, неизвестной силе, управляющей событиями. Сама же возможность проникнуть в сущность изучаемых явлений для понимания их смысла тщательно скрывается.

Кто это делает? Столь резкое заявление, безусловно, требует доказательств. И автор их предъявляет.

О чём идёт речь? Высказанная автором позиция в большинстве патриотических кругов и не только в них, является основой «теории международного еврейского заговора», называемого также «жидомасонским заговором», «мировой закулисой», «глобальной синагогой», «тайным мировым правительством», «финансовым интернационалом», «международной финансовой мафией», «мировой финансовой мафией» «жидомасонерией» и/или просто «масонерией»., а также «фармазонами». Кроме того, данное мерзкое явление считают также «международным еврейством» или «мировым еврейством», «еврейским фашизмом», «сионизмом», «сиононацизмом» и «мондиализмом».

Встречаются и такие названия, как «жидократия». Поскольку одним из путей распространения международного еврейского заговора являются финансовые путы, то обсуждаемую угрозу жизни человечества именуют также «еврейскими банкирами» или «международными банкирами».

Подобная язва пытается представить себя, должным образом преподнося свои дела и их последствия, как положительную силу. Как следствие, часто оказывается, что наиболее деятельным участником международного еврейского заговора оказывается «мировая прогрессивная общественность».

Все ли евреи вовлечены в это? Приведённые определения вселенского зла, если не все, то многие, берут своё начало от слова «еврей» или «евреи». Исходя из такого обстоятельства, об их интерпретации нужно сказать несколько слов.

Дело в том, что далеко не все евреи приветствуют международный еврейский заговор и правильно считают, что он представляет собой самое мерзкое явление в истории человечества. Но, несмотря на то, что таких евреев, видимо, не так уж и мало, они относятся к так называемым «сухим ветвям» еврейства.

Иначе говоря, они не играют никакой роли в формировании еврейского самосознания или не оказывают на данный процесс сколь-нибудь значимого влияния. Обычно их третируют заправилы мирового еврейства или «высший раввинат», стремящийся контролировать и направлять в нужное себе русло действия любого еврея.

Сказанное, разумеется, заставляет вдумчиво понимать слова «еврей» и «евреи» и их производные. Именно в таком смысле их и будет употреблять автор в тексте, не напоминая каждый раз об этом отдельно.

Сердцевина спрута. К сожалению, без упоминания о международном еврейском заговоре правдивую историю человечества рассказывать невозможно, хотя и общепринято. Устраняя данный пробел, нужно отметить, что сердцевиной стоящего над человечеством спрута является 358 (триста пятьдесят восемь) семейств миллиардеров.

Они представляют собой клубок олигархических кланов, связанных друг с другом узами родства. Данная олигархия сосредоточила в своих руках 45 % (сорок пять процентов) всех доходов и состоит на текущий момент на 70% (семьдесят процентов) из евреев.

Не нужно строить иллюзий. Её связи простираются на весь мир, сигнализируя о том, что представители мирового еврейства, проживающие в какой-либо стране, обычно являются частью или местной агентурой всей мировой финансовой мафии, и осуществляют технический контроль над развитием той или иной страны в направлении, выгодном финансовому интернационалу. И потому никого не должны обманывать такие формулировки, как «советское еврейство» или «российское еврейство», в смысле истинных целей, преследуемых членами такой диаспоры или стоящими за ними силами.

Не следует питать иллюзий и относительно тех представителей других национальностей, которых евреям удалось ослепить, подавив в них способность адекватно оценивать окружающую обстановку и различать истинное направление усилий глобальной синагоги. Они используются мировым еврейством в своих грязных интересах как биороботы, и по такой причине не следует как-то отделять их от международного еврейского заговора.

Официальные рычаги воздействия. Из числа официальных и полуофициальных организаций мировой закулисы, где их неформальные связи дают толчки движению человечества в нужном для неё направлении, наиболее крупными в экономической плоскости на данный момент являются Международный Валютный фонд и Международный Банк реконструкции и развития. Из аналогичных организаций политического толка самыми важными сейчас оказывается Комитет-300, Трёхсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям и Бильдерберский клуб.

Многие из них прикрыты внешней формой в виде Организации Объединённых Наций. Рычагами властного воздействия ООН на ситуацию во всём мире оказываются её всевозможные подразделения.

В их число входят уже отмеченные выше Международный валютный фонд и группа Всемирного банка реконструкции и развития. Но, кроме них, спрут имеет ещё огромное число присосок, например, МАГАТЭ, используя которые, он проникает во внутренние дела почти любого народа, населяющего нашу планету.

Промежуточное звено. В самом начале реализации своих чудовищных намерений руководители международного еврейского заговора понимали, что их планы порабощения человечества в полном объёме вряд ли могут быть реализованы без поддержки со стороны определённых представителей покоряемых народов. Речь шла, прежде всего, о тех, которые относятся к высшим слоям общества и обладают реальной властью.

В результате, мировое еврейство стремилось не только проникнуть во власть или приобрести там себе покровителей, но ввести в высшие слои общества, имеющие отношения к рычагам воздействия на ситуацию, своих ставленников, если не войти туда само. Как следствие, возникло «внешнее масонство», являющееся связующей цепью между угрожающей существованию человечества глобальной синагогой и покорёнными ею народами Земли.

В уже давно покорных международному еврейскому заговору странах внешнее масонство является кузницей кадров властных национальных структур. Наиболее заметно данное явление в таком осином гнезде жидомасонства, как США.

Например, в США существует немало масонских организаций, причём общеизвестных, членство в которых является пропуском в высшие слои общества. Есть у данных организаций, несмотря на возникающие между ними иногда конфликты, поскольку все они управляются из единого центра, и общее место сбора.

Если быть точным, то такое место имеется не одно. Наибольшую известность из всех сборных пунктов сатанизма в США получила, так называемая, «секвоева роща» в Калифорнии.

Сионистская наука. Базовым методом установления и поддержания господства мировой закулисы служит сокрытие истинных знаний об окружающем мире. Как и следовало ожидать в наш век прогресса, данный метод выкристаллизовался и приобрёл вполне осязаемые формы.

Тень угрозы. Для эффективного сокрытия истинных знаний высший раввинат для всего остального человечества вводит суррогаты с целью их замены. Совокупность данных суррогатов в настоящей книге будет рассматриваться как «сионистская наука» или «ортодоксальная наука».

Более мягкими вариантами являются синонимы «современная наука» или «официальная наука». Будут использоваться в таком ключе и названия специфических разделов знаний, например, «сионистская физика».

Что это даёт? Одной из целей использования сионистской науки глобальной синагогой является «научное» создание условий паразитизма евреев на всём остальном человечестве. Собственно говоря, в данном обстоятельстве и заключается причина подавляющего большинства имеющихся трудностей, во всяком случае, экономического характера.

Как это делается? Подобные мерзкие цели высшим раввинатом достигаются посредством изгнания Бога из официальной науки. Вместо него напускается наукообразный туман, нередко математический, временами настолько густой, что трудно понять, видят ли в нём хоть что-нибудь сами его создатели.

Однако, такие люди, как ни странно оно покажется на первый взгляд, находятся, пусть даже и на словах. Но, если они видят в своих, зачастую сложнейших умствованиях хоть что-то, то почему бы им ни поверить в весьма простую идею существования Бога, являющегося Творцом Мироздания, тем более, что основанная на данном положении наука позволяет объяснять протекающие в окружающем мире явления весьма просто, и, самое главное, без всякой мистики?

Продуктом сионисткой науки в лучшем случае являются ограниченные знания, применимые только в определённом диапазоне условий. Впрочем, нередко и до такого не доходит, и просто тиражируется правдоподобная ложь.

Отсутствие альтернативы и наличие реальных проблем приводят к тому, что человечеству приходится обращаться за советами к сионистской науке, а, в конечном счёте, к высшему раввинату. На определённый момент, данный шаг зачастую помогает решить те или иные проблемы, создавая ортодоксальной науке имидж реального знания.

Однако, из-за изменчивости Мироздания, со временем полученные знания оказываются неадекватными преобразовавшейся ситуации, а ложность концепции, на которой они были получены, не позволяет их творчески приспособить к новым реалиям. Как следствие, приходится идти на поклон к глобальной синагоге вновь и вновь, что и создаёт такие цепи на шее человечества, с которыми уже ничто не может поспорить.

Альтернатива. Разоблачение ложности положений и выводов сионисткой науки есть одна из главных целей, которые ставил перед собой автор, приступая к написанию настоящей книги. В качестве одного из критериев изложения, в полном соответствии с древнеарийской философией, автор взял принцип простоты.

Платформа. В качестве альтернативы ортодоксальной науке в настоящей книге противопоставляется «древнеарийская философия» или «древняя философия», являющаяся совокупностью истинных знаний об окружающем мире. Поскольку всегда её изложение носило религиозный или эзотерический характер, то понятие «религиозная и эзотерическая литература» следует понимать как синоним «древнеарийской философии».

Изюминка. В настоящей книге упор делается на адекватном применении математики для прямого исследования философских проблем. Подобное актуально, ибо, например, у сионистов используется много математики, зачастую абсолютно ни к месту, а философы любых направлений очень грешат невероятными, неподкреплёнными ничем рассуждениями, закамуфлированными специализированной терминологией.

Автор надеется, что ему удалось избежать таких крайностей. Но такое вовсе не означает, что проводимые в настоящей книге его рассуждения не будут строгими.

Скорее наоборот, применяемый им метод позволяет утверждать, что именно автору удалось получить подлинно научные результаты в области философии. И они позволят, если не примирить разные философские системы, то представить их как различные аспекты одной и той же общей философской доктрины.

В результате, как бы то ни было, но настоящая книга написана в духе подлинной научности. Она отвечает уровню современных стандартов научных публикаций.

Впрочем, автор отдаёт себе отчёт в том, что излагаемые в настоящей книге знания необходимо, прежде всего, донести до самых широких масс населения. Как следствие, наряду с максимальной, насколько ему такое удалось, простотой изложения, автор без лишней нужды не особенно стремился проникать вглубь специальных вопросов, особенно частных, ограничиваясь общим описанием ситуации.

Широта подхода. В принципе, древнеарийская философия не сводится к упомянутой системе Сефирот. Она намного шире данного сохранившегося осколка научного наследия древних.

Особенности изложения. Прежде всего, автору хотелось бы отметить, чего в данной книге нет. А нет в ней детального описания внешних особенностей древнеарийской философии.

Всё многообразие её формулировок сведено к доказательству самосозерцающегося Брахмана в общей схеме космогонии, а также принципов кармы и голографичности. Автор поступил так потому, что, с точки зрения естественнонаучной ценности, именно данные положения древнеарийской философии представляют несомненный интерес, а все остальные относятся, в основном, к экзотике внешних расцветок базисной схемы.

К тому же, по такой экзотике имеется огромное количество литературы. Автор же желает работать во вполне определённой до сих пор не занятой нише, и не стремится составлять конкуренцию людям, занимающимся описанием внешних проявлений лежащей в основе древнеарийской философии фундаментальной концепции.

Цель автора состоит в научном изложении основ древнего наследия предыдущих цивилизаций. Как следствие, настоящая книга представляет собой претензию на единственную неподвижную точку описания принципов древнеарийской философии и основу для дальнейших работ в данной области.

С технической точки зрения данный факт приводит к изложению общих принципов древнеарийской философии и демонстрации их работы на важных и интересных примерах. Иначе говоря, автор ориентируется на научную сущность древнеарийской философии, ибо это, как ему кажется, в настоящий момент наиболее актуально.

Однако, автор старался не переполнять книгу практическими приложениями, хотя бы для того, чтобы не увеличивать её объём. Насколько такое вообще возможно, особенно для тех, кто впервые знакомится с данной проблематикой, упор делается на попытку привить читателю столь важную для каждого человека культуру рассмотрения любых проблем с точки зрения здравого смысла.

По данной причине многие нужные только для приложений результаты не обсуждаются, а физические и математические принципы излагаются в наиболее базисных исходных вариантах, являющихся основой для других подходов. Впрочем, такого вполне достаточно для окончательного сокрушения сионистской науки путём демонстрации изящного, стройного и логически обоснованного разрешения её наиболее известных парадоксов.

Прикладные же аспекты древнеарийской философии излагаются в иных работах автора. Интересной является методика в области управленческого учёта², относительно объяснения основополагающих концепций изданная в известном смысле самодостаточно и автономно от настоящей книги.

Логическая структура теории. Логическая структура древнеарийской философии необычна. Её невозможно изложить, не забегая иногда вперёд для опоры на понятия, вводимые и объясняемые в дальнейшем.

Можно сказать, что причиной является полное отсутствие исходных постулатов в древнеарийской философии. Доказательство же истинности её базовых положений происходит в круговороте ссылок друг на друга.

В таком круговороте всё поддерживает друг друга, пусть даже и не напрямую. И, когда видишь подобное, то начинаешь понимать, что оно не только то, что может быть, но оно и всё, что может быть.

Отмеченная структура древнеарийской философии делает её центром универсального знания о Мироздании. Но, несмотря на такое обстоятельство, автор стремился не злоупотреблять раньше времени неопределёнными ещё понятиями, во всяком случае, наиболее сложными.

Упомянутое свойство имеет также и то следствие, что высшие ценности, лежащие в основе Мироздания, не выводятся из чего-либо. Но они угадываются при наблюдении за особенностями функционирования окружающего мира.

Структура книги. Специфика настоящей книги, разумеется, наложила отпечаток на её структуру. Как следствие, стоит подробно обсудить нюансы подачи и представления в ней материала.

Личная ответственность автора. Автор несёт личную ответственность за представленную им в настоящей книге информацию. Самые важные части в его системе аргументации подкрепляются ссылками на использованные источники, в которых схожая или та же проблема обсуждается, если не беспристрастно, то, по крайней мере, достаточно адекватно.

Нередко основой критики автора оказываются труды сионистов или представителей сионистской науки, многие из которых сами являются сионистами. Подобный подход, конечно же, усиливает его позицию.

Дело в том, что подтверждение позиции древнеарийской философии во враждебных ей источниках является плюсом в пользу приводимой в настоящей книге аргументации. Для усиления эффекта, насколько такое было возможно, в том числе, и для удобства русскоязычного читателя, автор старался использовать русские переводы сионистских источников, сделанные и выпущенные в период разгула перестройки и демократии.

Из-за психологического настроя тех лет искажения перевода здесь от первоначального текста были невелики, если вообще были. В дополнение им автор брал и источники патриотической и/или несионистской направленности, а также любые иные адекватные труды, в том числе, и не разделяющие теорию международного еврейского заговора.

Критерий их выбора заключался в факте принадлежности к научным публикациям по изложению, структуре, аргументации, подбору фактов и библиографии. Важным признаком отбора была и интеллектуальная честность изложения.

Подобные источники в значительной мере содержат в обработанном виде информацию, опираясь на которую, читатель в состоянии адекватно и беспристрастно разобраться в обсуждаемых в настоящей книге вопросах. Конечно же, можно было бы использовать и сами их первоисточники, но автор считает данный подход нецелесообразным.

Дело в том, что в подобных первоисточниках нужная информация находится вместе с той, которая в данный момент не нужна. Вдобавок, формат её изложения нередко является сухим и рассчитанным только на узких специалистов.

В итоге, работа с такими первоисточниками, зачастую ещё и труднодоступными, для массового читателя, а именно на него и рассчитана настоящая книга, затруднена. Используемые же автором обсуждаемые источники свободны от отмеченных недостатков, и именно поэтому автор и опирается на них в своей аргументации.

Впрочем, некоторые первоисточники, в силу своей официальной природы, достаточно известны. Как следствие, их поиск не представляет собой особого труда, и ссылки именно на такие первоисточники имеются в настоящей книге.

Источники автор старался цитировать по возможности беспристрастно и без искажения контекста. Конечно же, не всегда ему такое удавалось, особенно, если учесть выборочность цитат, но он прилагал к этому максимум усилий.

Однако, во многих ситуациях, особенно при использовании информации из патриотической среды, точного источника указать не было возможности. Нередко такая информация взята не из оригиналов своей первой публикации.

Подобный недостаток объясняется ограниченностью возможностей автора. Как крайний случай, автор просто перечисляет нужные ему факты безо всяких ссылок, беря на себя, опять же, полную ответственность за их правдивость, особенно в тех случаях, когда нет ссылок на источники, где такую информацию можно проверить.

Собственно говоря, нельзя сказать, что в подобных ситуациях он идёт на авантюру, поскольку косвенно истинность данных фактов подтверждает и та травля со стороны сионистов, которой они подвергаются. Ведь, если бы всё это не заслуживало бы никакого внимания, то чего же его бояться, мало ли у кого какие фантазии приходят в голову?

Впрочем, в последнее время под давлением жизненных обстоятельств и тут ситуация меняется. О том, к чему такая тенденция приводит и в чём выражается, будет особенно подробно обсуждаться в заключение настоящего тома.

Взаимоотношения с математикой. Наиболее сложные из приведённых доказательств, для чтения которых необходимо знать математику, сведены в приложения. При освоении всего остального материала настоящей книги, в принципе, можно обойтись и без особых экскурсов в точные науки.

Следствий данного подхода является полное отсутствие во всём остальном тексте формул и абстрактной символики. Содержащие подобные нюансы цитаты избавляются от них без потери смыслы путём соответствующей словесной замены.

Правда, упоминание о том, что подобные действия были осуществлены, не делается. На взгляд автора, для массового читателя всё это является скорее достоинством, чем недостатком.

Необходимо отметить, что вынесенные в приложения математические вопросы, обеспечивающие поддержку и обоснование приводимых рассуждений, носят во многом фрагментарный характер. При их написании не ставилась задача полного описания затрагиваемых частных предметов, ибо такое не является целью настоящей книги.

Количество томов. Настоящая книга написана в 3 (трёх) томах, причём нумерация её глав идёт сплошным порядком через все тома. Каждый из томов является достаточно замкнутым относительно раскрываемых в нём вопросов.

Эпиграфы. В используемых в любом месте настоящей книги эпиграфах автор пытался упоминать сказавших их людей, род их занятий, благодаря которому они стали известны человечеству, а также их национальную принадлежность. Автор также стремился называть и достаточно доступный источник, но как того и требует традиция написания эпиграфов, без выходных данных, где цитируемые высказывания можно обнаружить.

Впрочем, такое ему удавалось далеко не всегда. Иногда подобная информация, в том числе, и по независящим от автора причинам, была ему просто недоступна.

Не исключено, что при написании эпиграфов и их сопровождения, автор допустил ошибки. Если это так, то он заранее благодарен указавшим ему на них читателям и обязуется упомянуть их в следующих изданиях настоящей книги.

Связь с основами. Автор должен признать, что в качестве эпиграфов использованы, в основном, неведические цитаты, а также не уделяется пристальное внимание не только каким-либо Богам вообще, но и к русским Богам в частности, и собственно ведической философии в её традиционном понимании. Подобное может быть сочтено кем-то оскорблением, и поэтому по данной теме стоит сказать несколько слов.

Отмеченный аспект изложения является ничем иным, как следствием глубоко научного подхода настоящей книги и универсальности древнеарийской философии. Именно такие нюансы не только позволяют, но и требуют соблюдать разумное ограничение в использовании и обсуждении любой информации мистического характера.

Структуризация текста. Начало параграфов текста можно узнать по их названиям, выделенным прямым жирным шрифтом в первой строке их первых абзацев. Конец параграфа определяется началом следующего параграфа или концом главы, приложения, вступления или заключения тома.

Параграфы делятся на подпараграфы. Начало подпараграфа в виде названия выделяется прямым жирным наклонным шрифтом в первой строке их первых абзацев, а конец задаётся либо началом следующего подпараграфа или параграфа, либо концом главы, приложения, вступления или заключения тома.

Все части настоящей книги, по каждому её тому, за исключением самых своих малых компонент, определяемых каждый раз, исходя по ситуации, а также аннотации, содержания и слова от автора, в смысле конфигурации абзацев имеют свою структуру. В каждой из них сначала идёт вступление, а потом все прочие имеющие отношение к делу составляющие.

Введение понятий и определений. По мере своего ввода новые понятия, для адекватного знания сущности которых, кроме расположенного рядом поясняющего текста настоящей книги, иногда может потребоваться обращение к определяемым соответствующими ссылками источникам, и, связанная с ними символика, если она имеется, выделяются в тексте «жирным наклонным шрифтом, заключённым в кавычки». Далее чисто словесные определения и соответствующая им символика могут использоваться как вместе, так и отдельно.

Кроме определений станут вводиться и иные востребованные изложением конструкции. Поскольку все особенности их описания ничем не отличаются от таковых же свойств определений, то, с целью сокращения текста настоящей книги, обсуждение распространяемых и на них нюансов ввода определений будет производиться без их прямого упоминания.

Словесные определения могут применяться в исключающих двусмысленное понимание сокращённых своих вариантах. При наличии такой потребности, состоящие из нескольких слов понятия, могут быть частями, но обычно весьма близко, разбросаны по предложению, в том числе и в неполном своём варианте.

Нередко вместе с полным определением даётся его сокращённый вариант или даже аббревиатура. В последнем случае при написании подлежащего такому сокращению полного варианта определения первые буквы каждого составляющего его слова отражаются в заглавном формате.

Впрочем, всё, на что следует, по мнению автора, обратить внимание, выделяется в тексте жирным наклонным шрифтом. Когда же такой подход автору казался недостаточным, то он использовал подчёркивание.

Некоторые понятия определяются с большой буквы. В дальнейшем в тексте они используются в том формате записи, в котором были первоначально определены.

Слова и/или словосочетания, напечатанные в тексте простым шрифтом, но взятые в кавычки, могут использоваться в ином смысле, чем обычный их вариант. О том, каким он будет в данном случае, следует понимать из контекста изложения.

Заключение в кавычки слов и/или словосочетаний, напечатанных обычным шрифтом, производится также и для того, чтобы выделить их на общем фоне изложения. Подобное делается, например, для сосредоточения внимания читателя на связанных с некоторыми понятиями нюансах их определения.

Предметный указатель. По возможности все вводимые понятия сведены в «предметный указатель»,дающий постраничную ссылку на то место, где происходит их ввод. Исключение составляет всё то, что легко может быть привязано оглавлением того или иного тома к содержащим нужные пояснения его частям, а также иные объекты, при своём первом упоминании в тексте хотя и выделяемые как определения, но к ним не относимые.

В результате, когда в тексте встречается непонятное или малопонятное слово или их сочетание, то имеет смысл обратиться именно к предметному указателю соответствующего тома настоящей книги. В случае сочетания нескольких слов нужный ответ, конечно же, следует отыскивать по одному из них, обычно существительному.

Впрочем, не все встречаемые в настоящей книге понятия можно найти в предметном указателе. Было бы наивно предполагать, будто возможно сделать подобное в книге и куда большего размера.

Иначе говоря, в предметном указателе можно встретить ссылки только на наиболее важные, с точки зрения излагаемого в настоящей книге материала, вещи. Что же касается всего остального, то автор надеется, что читатель сможет найти всё ему нужное, самостоятельно обращаясь к различным имеющим отношение к делу массивам информации.

Разумеется, в наиболее ответственных случаях упоминание о том или ином предмете содержит намёк, что точная привязка к месту его определения находится в предметном указателе. Подобным намёком может быть указание на главу настоящей книги, в том числе и текущую, где приводится его определение.

Ссылки. При изложении материала в настоящей книге используются и рисунки, ссылка на которые начинается с сокращения «рис.» от слова «рисунок». После такого сокращения, через пробел идёт нумерация рисунка.

Она начинается, смотря по тому, чему рисунок принадлежит, с номера главы, литера приложения или, в случае вступления и заключения, соответственно, сокращений «Вст» или «Зкл». Далее, через точку, идёт номер рисунка внутри главы, приложения, вступления или заключения в сплошной нумерации, начиная с 1 (единицы).

Цитаты, вне зависимости от своего стиля в тексте источника, выделяются «жирным наклонным шрифтом, заключённым в кавычки». Стилистика цитат аналогична стилистике текста книги и всех её приложений.

Исключения, определяемые спецификой ситуации, редки. Подобные цитаты, если есть в том потребность, либо частично форматируются, либо приводятся в той же стилистике, какую они имеют в своём источнике.

Все цитаты приводятся на современном русском языке. Удалённые места отмечаются троеточием «…», причём несущественные вставки, типа «говорил он» и тому подобные опускаются без каких-либо пометок.

Цитаты, встреченные уже в самом источнике, и приводимые внутри цитат автора, понимаются как «внутренние цитаты». Непосредственно используемые автором цитаты имеет смысл рассматривать как «внешние цитаты».

Вне зависимости от представления внутренних цитат в тексте источника, они обычно выделяются подобно внешним цитатам, особенно в ситуациях, когда используются отдельно, но о том, что именно такой факт имеет место, можно узнать только из расшифровки соответствующей ссылки. Впрочем, если к подобным действиям вынуждает ситуация, внутренние цитаты приводятся в том исходном виде, в котором были встречены автором в цитируемом им источнике.

Если внутренняя цитата применяется несамостоятельно, то ссылка на неё располагается внутри объемлющей её цитаты. Она даётся, конечно же, после самой внутренней цитаты.

По возможности автор проверил правильность вторичных цитат. И, всё же ответственности за них он не несёт.

Необходимо отметить, что все приведённые замечания не относятся к обширным цитатам, из-за своего размера представленным в виде отдельного имеющего своё название подпараграфа текста. Порядок оформления таких цитат не отличается от правил форматирования прочего текста настоящей книги.

Внутренние цитаты в подобных обширных цитатах форматируются как внешние цитаты. Впрочем, если нужно, то учитывается и влияние цитируемого источника, и используемые в таких обширных цитатах сокращения, за исключением тех, которые применяются в аналогичном качестве и в настоящей книге записываются в полном формате.

Автор нередко вставлял в цитаты свои примечания. Они вписывались в текст цитаты обычным шрифтом.

Многие используемые автором цитаты являются большими, из-за чего может создаться впечатление, будто он пересказывает чужие мысли. Но, как кажется автору, данное обстоятельство представляет собой неизбежное зло, поскольку, учитывая направленность книги, очень нужно показать, что рассуждения автора строятся далеко не на пустом месте.

Ссылки на источники цитат, выделенных в отдельный абзац, приводятся в конце предыдущего абзаца. Ссылки же на цитаты, встроенные в предложения текста, даются после таких цитат.

Любые ссылки имеют собственную нумерацию и пишутся обычным шрифтом. В каждой главе или любом приложении настоящей книги, а также во вступлении к ней и её заключении, она своя.

Её индексы пишутся в верхнем надстрочном положении сразу же после предшествующего им элемента текста без пробела. Расшифровываются они в разделе Ссылки.

В тексте, особенно когда идёт пересказ содержимого источника словами автора, встречаются ссылки и без цитат. Границы их действия не выходят за рамки соответствующего подпараграфа.

Подобные ссылки даются в удобных для их размещения местах имеющего к ним отношения текста. Относящиеся к ним факты, чьё обсуждение и аргументация приводятся в цитируемых источниках, определяются по специфике ситуации.

Впрочем, внутри области действия обсуждаемых цитат встречаются, хотя автор и старался ими не злоупотреблять, различные цитаты и ссылки без цитат, играющие вспомогательную роль и указывающие на наиболее важные для изложения моменты. Зона их действия не выходит за сферу влияния охватывающей всю излагаемую мысль ссылки.

На повторяющиеся по тексту цитаты ссылка на их источники, кроме самого первого раза их употребления, даётся каждый раз заново только в особо ответственных местах. Подобное случается, например, при очень больших разрывах между употреблениями одной и той же цитаты.

Цитаты, состоящие более чем из одного предложения, выносятся в один абзац текста. Состоящие же из одного предложения цитаты органически включаются в предложения текста.

При необходимости сослаться на всю книгу целиком, будет говориться о «настоящей книге». Если же в настоящей книге изнутри некоторого её тома, вступления, произвольной главы, заключения, любого приложения или некоторой части произвольного тома нужно будет сделать на них ссылку, то они будут упоминаться с добавлением термина «настоящий».

Разумеется, подобное упоминание о не имеющих нумерации частях томов настоящей книги станет вестись с указанием включающего их тома. В случае обладающих индивидуальностью глав и приложений такой шаг не делается.

Когда нужно будет заострить внимание на текущем параграфе, речь пойдёт о «настоящем параграфе». Когда же нужно будет сказать о текущем подпараграфе, то будет говориться о «настоящем подпараграфе».

Любая ссылка отовсюду на главу 1 станет пониматься как обращение к древнеарийской философии. Аналогичные подходы в отношении главы 7 следует рассматривать как апелляцию к теории Г. П. Климова или к «высшей социологии».

В ходе повествования производятся ссылки более, чем на одну главу, возможно, что с иными частями настоящей книги. Все такие части перечисляются в порядке своего следования в оглавлении настоящей книге.

Любые ссылки выше или ниже, дальше или ранее и им аналогичные необходимо понимать по контексту изложения. В зависимости от ситуации, они могут указывать на любое место в тексте настоящей книге.

Иногда в аргументации станет использоваться материал школьной программы. О таком подходе можно будет узнать по упоминанию, что те или иные знания давались «в рамках школьной программы» или аналогичному ему

Приносимые заранее извинения. В приводимых цитатах очень часто такие слова, как «Бог», «Творец» и им подобные, и прочие важные религиозные понятия, обычно в религиозной среде записываемые с большой буквы, писались с маленькой буквы. Но, автор, понимая свою ответственность в деле борьбы с сионизмом, во избежание необоснованных нападок на свою аргументацию старался приводить цитаты либо без изменений, либо с минимальными изменениями.

В результате, ему иногда приходилось переписывать из используемых источников данные святые для немалой части человечества слова с маленькой буквы. Конечно же, за подобные свои шаги он заранее приносит свои извинения всем тем людям, для которых они покажутся или показались неприличными.

Впрочем, иногда и в своих словах в определённой спецификой изложения ситуации автор сознательно писал некоторые из данных понятий с маленькой буквы. Например, запись идущего в разрез с монотеизмом множественной формы используемого в последовательном многобожии понятия «Бог» автор приводил с маленькой буквы намеренно.

Инициалы. По упоминанию людей, нередко восстанавливаемому из сокращённой записи, можно делать вывод о том, какие симпатии или антипатии к ним испытывает автор. Конечно же, производить подобный вывод следует с учётом современного способа обращения людей друг к другу, преломлённого через специфику русской культуры.

Правда, во избежание искажения цитируемого текста автор иногда в цитатах отходил от провозглашённого только что правила. Но понятие о его предпочтениях читатель вполне может получить из контекста прочего имеющего отношение к делу материала изложения.

Вдобавок, нередко первое упоминание о том или ином человеке производится в полном формате, а затем используется в виде, который демонстрирует отношение к нему автора. На такой шаг автор пошёл в целях увеличение узнаваемости у читателя некоторых личностей.

Сложная аргументация. При перечислении нескольких доводов, если при изложении каждого из них можно обойтись одним предложением, используется многосторонняя аргументация. Для выделения аргументов применяются маркеры либо в виде кружка «·», либо, что намного реже, как следующие друг за другом числа из имеющего отношение к делу начального отрезка натурального ряда, отделённые от левого края листа на расстояние табуляции.

Сами же предложения аргументации, кроме последнего, заканчиваются точкой с запятой «;». Окончание последнего аргумента выделяется точкой «.».

Иначе применяется обычное структурирование текста, когда каждый аргумент выделяется ключевыми словами «во-первых», «во-вторых» и так далее. Здесь концовка аргументов определяется, в зависимости от ситуации, либо началом следующего аргумента, параграфа, подпараграфа, либо концом главы, приложения, вступления или заключения.

Библиография. Используемые автором источники при работе над каждым томов настоящей книги сведены им в индивидуальные для любого её тома список использованной литературы и список дополнительной литературы. Порядок формирования списка использованной литературы и списка дополнительной литературы описывается в разделе Ссылки.

Запись чисел. В зависимости от обстоятельств, числа в настоящей книге приводятся в числовом формате или прописью. Нередко числовой формат дублируется заключённым в круглых скобках () записанного прописью значением числа с отражением всех имеющих отношение к делу нюансов.

Впрочем, такие показатели, как даты, геодезические координаты, номера томов и глав настоящей книги, порядковые индексы формул, рисунков и таблиц всегда пишутся в числовом формате. Вдобавок, отмеченное правило не действует во всех тех случаях, когда общепринятыми нормами его использование не предусматривается и не распространяется на приводимую в любых цитатах и эпиграфах числовую информацию.

Сокращения. Согласно общепринятой традиции, точка «.» в конце слова значит, что используется его сокращённый вариант, получаемый из оригинала удалением соответствующих букв и иных символов, если те присутствуют. Обычно сокращения следуют общепринятой традиции и потому, за редким исключением ряда важных случаев, не разъясняются.

Кроме отмеченных сокращений в настоящей книге используются «аббревиатуры», образуемые путём объединения у дающих то или иное понятие слов только части входящих в их запись букв. Как и в случае сокращений, расшифровка аббревиатур, опять же, за небольшим исключением востребованных спецификой изложения материала ситуаций, ибо они не оказывают значительного влияния на доведение мысли автора до читателя, не производится.

Считаются, что они, впрочем, как и используемые в настоящей книге сокращения, достаточно известны. Во всяком случае, именно так дело обстоит для заинтересованных специалистов.

Соглашения о форматах представления дат. Все даты, относящиеся к периоду до нашей эры, приводятся с приставкой «до н. э.» после самой даты. Датировка же событий нашей эры производится без каких-либо приставок, хотя рубеж или начало нашей эры записывается как «н. э.».

В используемых автором цитатах «наша эра» иногда классифицируется как «христианская эра». С целью унификации изложения автор производил замену термина «христианская эра» на понятие «наша эра».

Века и тысячелетия пишутся римскими цифрами, а номера годов фиксируются при помощи арабских цифр. Сокращения для термина «тысячелетия» не используются, а во всех остальных ситуациях используются следующие общепринятые сокращения:

· символ «г.» означает «год»;

· символ «г.г.» означает «годы»;

· символ «в.» означает «век»;

· символ «в.в.» означает «века».

Даты всегда пишутся в цифровом формате. В полном варианте даты с разделением через точку «.» приводятся друг за другом номера дней, месяцев и годов.

При упоминании без числа месяца того или иного года вначале указывается название, а не номер месяца, а за ним приводится номер года. Если же производится ссылка на весь год, то его номер упоминается полностью.

Ответ автора на некоторый тип критики. Автор, разумеется, отдаёт себе отчёт в том, что его книга вызовет критику. Но, признавая право на существование только за конструктивной критикой, на некоторые нападки на свой труд он хотел бы дать ответ прямо сейчас, не дожидаясь их.

Взгляды автора и иные системы. Автор старался избегать критиковать иные философские взгляды кроме иудаизма, являющегося философской основой экспансии мирового еврейства. Но, иногда автор не мог не обозначить свою позицию по некоторым религиозным вопросам, хотя бы, по той причине, что она у него имеется.

Позиция невежества. Как уже отмечалось автором, общепринято проводить научную работу в области философии, особенно древней философской мысли, далеко не на научной основе, прикрывая пустоту эзотерикой, и более того, таким же методом критиковать оппонентов. Вот именно на такой тип критики автор и хотел бы дать свой исчерпывающий ответ.

Разумеется, автор ни себя, ни свою теорию не ставит в исключительное положение. Но ему кажется, что определённое место его работы в области возрождения древней философии определяется её строгостью.

Данного аргумента, как кажется автору, у почти всех альтернативных ей работ не имеется и в помине, и потому они, с научной точки зрения, из себя ничего не представляют. И такое их свойство заставляет их создателей, с целью придания вида весомости своим рассуждениям, неоправданно широко использовать мистику или прибегать к необузданному частоколу математики, но и то, и другое, по мнению автора, является признаком не силы, а слабости.

Результатом подобных подходов является чрезмерное и неоправданное усложнение критикуемых теорий до такой степени, что в них никто не может разобраться, кроме самих создателей. Но, даже и они, из-за отсутствия логики в своих детищах, постоянно выкручиваются из щекотливых для себя ситуаций самыми неимоверными способами.

И они объясняют всё, что угодно такими методами, которые даже смех не вызывают. Иначе говоря, самыми ценными следствиями критикуемых теорий оказываются взятые с потолка выводы, позволяющие обосновывать всё что угодно согласно существующему заказу и/или имеющимся обстоятельствам.

Однако, при этом лицемерно раздаются направо и налево призывы учиться духовности для того, чтобы изучать окружающий мир. Правда, здравомыслящему человеку нередко оказывается непонятным, как такое можно сделать, поскольку в самих критикуемых теориях все строгие доказательства, основанные на математике, называются бездуховными.

Нередко обсуждаемые альтернативные работы представляют собой вовсе не научные изыскания, направленные на поиск истины надмирной реальности, существование которой является непреложным фактом. Они представляют собой спекуляции на данную тему, направленные на получение кормушки под благовидным предлогом.

И потому в них почти повсеместно отсутствует какая-либо связность в рассуждениях и при проведении доказательств. Все такие теории, будь они чуточку логичнее, можно было бы назвать полным бредом.

При изучении подобных теорий нередко создаётся впечатление, что даже сами их создатели не только не могут внятно объяснить, в чём же конкретно, с точки зрения решения реальных проблем, стоящих перед человечеством, заключается ценность их изысканий. Они не могут даже отчётливо показать, чем же их творения отличаются от иных конкурирующих за умы человечества концепций.

Да и трудно такое сделать, поскольку все критикуемые подходы почти всегда отличаются между собой не только в деталях, но исключительно в терминологии. Как следствие, данное обстоятельство порождает бесконечные и бессмысленные споры о том, кто кого правильно или неправильно понял.

Однако, о том, как следует понимать предлагаемые ими теории, знают только их создатели. А другим такое, оказывается, не дано, поскольку они постоянно не понимают тех или иных нюансов, о которых ранее не только не было известно, но и никем не упоминалось, и всё делают не так.

Самое страшное здесь заключается в том, что на базе подобных теорий предлагается дать основу современной науке, которая, худо, бедно, но решает многие проблемы, стоящие перед человечеством, пусть даже далеко и не все. Как и следовало ожидать, ничего иного, как полный бред, такие попытки, по мнению автора, не напоминают.

Примечательно, что в ходе их обычно никак не интерпретируются факты, накопленные, но необъяснённые современной наукой. В лучшем случае воздух оглашают сентенции о необходимости их строгого логического объяснения.

Однако, ничего реального в данном направлении не делается. Ведь нельзя же считать за разумный совет предложение отбросить всё накопленное ранее безо всякого сожаления и принять навязываемый заведомый бред.

В результате, при общении между собой авторы критикуемых теорий оказываются не в состоянии найти общую точку зрения и взгляды на окружающий мир. Единственным следствием обмена их мнениями между собой является только исключающее любую попытку взаимопонимания полное и окончательное размежевание по любому вопросу.

И потому между ними всё время идут непрекращающиеся и бесконечные споры о явно несущественных вещах. Почти всегда они возникают даже без какого-либо влияния извне, например, со стороны той же глобальной синагоги.

Нередко, под воздействием ощущения явной внутренней пустоты созданных ими теорий, их авторы пытаются выйти из тупика бесконечных разногласий через призывы не вдаваться в споры о бесспорном, и не подвергать бесспорное сомнению. Правда, само бесспорное каждым из оппонентов понимается, конечно же, по-своему.

И выясняется, что не существует никакой возможности прийти в данном вопросе к общему знаменателю. И вообще оказывается непонятным, откуда же взялись все приводимые бесспорные положения, и является ли тот или иной их вариант и в самом деле бесспорным или же нет, так как данное обстоятельство ещё нужно доказывать.

Сухой остаток. По мнению автора, отмеченные факты свидетельствует о том, что критикуемые теории, в подавляющем большинстве случаев, представляют собой воинствующее невежество. Как следствие, если что и есть в таких трудах в избытке, так это амбиции их авторов, претендующих, без каких-либо оснований, на то, что именно созданные ими учения являются единственно верными.

Всё же прочее, оказывается, представляет собой либо частный случай или подтверждение данного подхода, либо отклонения от него, либо его извращения, либо всё сказанное одновременно в соответствующей каждому случаю пропорции. В конечном счёте, все такие споры заканчиваются тем, что каждый из авторов критикуемых теорий начинает утверждать, будто только он один спасает мир, а все остальные служат дьяволу.

Безусловно, попутно следует обвинение своих оппонентов и их теорий в связях с жидомасонством. И, конечно же, о том факте, что как раз подобная аргументация и отражает специфику провокаций жидомасонства, особенно в критических для него ситуациях, люди, прибегающие к данным шагам, даже как-то и не задумываются.

К тому же, любые знания, являются, прежде всего, знаниями. И поэтому, в первую очередь, нужно обращать внимание на их истинность, а не на то, кто ими владеет или использует.

В современном нам мире почти всё создано на основе технологий, так или иначе связанных с ортодоксальной наукой, а, значит, и с жидомасонством. Что же теперь, отказаться от всего действительно полезного сразу же и сейчас?

Разумеется, нет! Всё, что нужно, так это разработать истинную теорию, согласно древнеарийской философии, единственную, и сделать её оружием в борьбе с высшим раввинатом, являющимся, согласно теории Г. П. Климова, дьяволом.

Когда же не срабатывают все прочие аргументы, создатели критикуемых теорий заявляют, что излагаемое ими и есть откровение Свыше. Впрочем, некоторые из них идут ещё дальше и утверждают, что все люди должны им безоговорочно и слепо верить, а любые попытки поставить под сомнение правильность подобной позиции объявляются сатанизмом.

Собственно говоря, не исключено, что именно так и может оказаться на самом деле. Ведь, коль скоро надмирная реальность в виде Бога и высших ценностей существует, то не исключено, что кто-то действительно ищет правду без какого-либо иного умысла, а только потому, что она есть просто правда о Мироздании.

Однако, даже таким людям, по мнению автора, следует строго и научно доказывать свою позицию, поскольку нужно отличать божий дар от яичницы. А пока такого нет, то получается, что незабвенный Остап Бендер, говоря о гирях, и теперь живее всех живых: «Пилите Шура – они золотые!».

Разумеется, всё сказанное свидетельствует отнюдь не в пользу критикуемых теорий, поскольку истинная теория не нуждается особо в мерах по своему признанию. Оно само приходит к ней, по мере того, как с её помощью решаются задачи, имеющие отношение к реальным проблемам человечества.

Последний совет. Автор рекомендует его критикам, с которыми он полемизирует заочно и предварительно, вместо того, чтобы буквально во всём искать происки глобальной синагоги и видеть своих врагов, заняться делом. По крайней мере, такой шаг добавит и спокойствия, и душевного равновесия, а, может быть, и материального благополучия.

Исключения из правил. Правда, автору не хотелось заканчивать обсуждение данного вопроса на минорной ноте. Как следствие, он приведёт примеры тех работ, которые, по его мнению, заслуживают внимания.

Среди современных попыток возрождения древних знаний следует отметить работу коллектива, члены которого называют себя Внутренним Предиктором. Их взгляды на окружающий мир известны как «Достаточно Общая Теория Управления» или сокращённо «ДОТУ»³.

Поучительными также являются работы русского философа Владимира Шмакова⁴. Данные работы, вследствие связности Мироздания, оказали на автора настоящей книги при её написании определяющее влияние.

Многие из развитых там положений выводятся автором в настоящей книге самостоятельно, и, как он надеется, на более общей основе. Как следствие, они не нуждаются в пояснении и обосновании, и потому сам факт их вывода в рамках упомянутых философских школ отмечается, но не документируется точными ссылками.

Отзывы и комментарии. Из-за ограниченности возможности любое произведение рук человеческих, в том числе, и настоящая книга, не совершенно. Вне всяких сомнений, данное обстоятельство открывает широкий простор для критики.

Формат общения. И, всё же, несмотря на открытость для критики, автор, как упоминалось выше, с благодарностью примет только конструктивные замечания. На любые иные темы в какую-либо форму общения он вступать не будет.

Контактная информация. Все отзывы автор просит направлять по его адресу электронной почты – ig-bel@list.ru. Кроме того, желающие могут писать в редакцию.

Глава 1. Математические основы древнеарийской философии

«Бога познать невозможно.

Причина тому – полнейшая неясность предмета,

И скоротечность человеческой жизни».

Абу-ль-Фасе, арабский философ.

С момента своего рождения и до самой смерти мы обречены на изучение окружающего мира. По такой причине глубинный анализ сущности процесса познания должен быть интересен каждому.

Процесс познания. Автор не ошибётся, если заявит, что любому из нас в своей жизни часто приходилось сталкиваться с такой реально востребованной проблемой, о которой не только он, но и никто другой, хотя бы из его ближайшего окружения, не слышал. И, как весьма часто случается в подобных ситуациях, практически всегда вдруг оказывалось, что и решать вставшую на пути развития проблему, хотя и непонятно как, но совершенно необходимо.

Наши действия. Как же все мы поступали в таких случаях, особенно, если учесть, что ответ мог быть любым? Оценив ситуацию, пытались решить надвигающуюся на нас с неумолимостью проблему хоть как-то.

Иногда оказывалось и так, что решение находилось с первой попытки, но такое, разумеется, почти всегда было невероятным везением. К тому же, при внимательном анализе, обычно выяснялось, что подобное везение было результатом того, что какой-то необходимый для данного положения и адекватный ситуации опыт у нас уже имелся.

Во всех же прочих случаях первая попытка заканчивалась тем, что, накопив определённые знания об изучаемой ситуации, нам удавалось приобрести некоторое понимание её сущности. При полном отсутствии опыта решения подобных проблем такое понимание специфики исследуемой задачи появлялось после того, как мы могли, пусть и приблизительно, но оценить, какое место занимала данная проблематика в окружающем мире.

В дальнейшем накопленный нами опыт, пусть даже и отрицательный, составлял первичную основу для дальнейших шагов вперёд. Далее на него начинался немедленно наслаиваться новый опыт следующих шагов, которые нам приходилось делать, потому что проблему необходимо было решить непременно, и она, в конечном счёте, решалась.

На каждом шаге от возможных подходов к решению проблемы отсекалось нечто, что было уже заведомо не нужно. При явном продвижении вперёд в решении волнующей нас задачи такое отсечение ненужного, несмотря на то, что общее понимание ситуации повышалось, требовало всё большего и большего искусства.

Дело в том, что, с целью кристаллизации проблемы, приходилось отсекать от оставшегося поля работы всё меньшие и меньшие части. А, поскольку подобные действия требовали ювелирного искусства во всё возрастающей степени, то трудности при продвижении вперёд множились, а не уменьшались.

Однако, мы неизменно с честью выходили из положения благодаря накопленному ранее опыту. И далее он позволял нам в своей глубинной сущности отшлифовывать приёмы решения любой интересующей нас задачи.

Мы начинали видеть универсальное проявление накопленных нами подходов во всё более возрастающей и разнообразной мозаике отражения специфики изучаемой проблемы по мере продвижения вперёд в её решении. И, по мере роста успехов наших усилий выявлялись связи интересующей нас специфики с прочими задачами.

Озарение. Одним из общих свойств нашего опыта при попытках решения любой проблемы был трудный старт в состоянии полной неизвестности. Но, связан он был не со сложностью применяемой методики, а с трудностями выбора первого достаточно верного направления движения.

По мере же накопления опыта скорость продвижения вперёд возрастала. Подобное, конечно же, радовало бы нас более, если бы не то обстоятельство, что в качестве платы за реальное продвижение нам не приходилось бы платить возрастанием преодолеваемых трудностей, поскольку работать приходилось всё более и более ювелирно.

Вполне возможно, что на некоторой итерации нам удавалось решить проблему абсолютно точно без её чёткого понимания. Но, как бы мы к такому не стремились, подобное стечение обстоятельств почти всегда бывало также маловероятно, особенно в принципиальных и важных случаях, как и попытка с первого раза решить ситуацию.

Иначе говоря, решение проблемы, особенно сложной, всегда требовало от нас проявления творческого подхода. Правда, с некоторой попытки или, как говорят математики, «итерации», чей номер заранее определить обычно не удаётся, все попытки решения проблемы начинали давать, пусть и в тенденции, всё лучшие и лучшие результаты.

И качество таких результатов, полученных при различных попытках, продолжало улучшаться до тех пор, пока мы уже не стали их отличать друг от друга, хотя бы по принципиальным моментам. Подобный факт позволял нам утверждать, что мы либо «находились» где-то рядом с настоящим решением, либо уже нашли его.

Со временем же, не важно, либо находясь рядом с точным решением, либо стремясь к нему, пусть и в тенденции, мы, в конце концов, в момент «озарения» находили его или догадывались о виде и форме разыскиваемого нами идеала во всех его нюансах и деталях. И такое сбалансированное понимание ситуации позволяет утверждать, что всегда решение интересующей нас проблемы находится за конечное число шагов, хотя заранее об их числе ничего точного сказать нельзя.

Проведённое рассуждение показывает, что озарение наступает после прохождения пика трудностей. Оно сопровождается облегчением и пониманием грандиозности сделанных ранее шагов, включая ближайший путь решения, и потраченных для этого усилий, а также всех совершённых на таком пути ошибок, как вольных, так и невольных.

Необходимо отметить, что озарение свойственно и для проблем, не имеющих решения. В такой ситуации его смысл заключается в том, что конечного, пусть даже и неопределённого заранее, числа итераций достаточно для выработки понимания, что решаемая задача не имеет решения, проистекающего из её иллюзорного характера.

Алгебраическая структура познания. Найденный нами идеал, из-за последовательного отсечения всего лишнего, постоянно оставаясь на месте и в сфере действий наших поисков, оказывается «единственной неподвижной точкой» наших попыток его найти. Её единственность есть следствие того факта, что в момент окончания работы принципа сжимающихся отображений отсекать уже нечего, а всё нужное выкристаллизовалось, ибо «подобное познаётся подобным».

Единственная неподвижная точка обладает тем свойством, что всегда остаётся «на месте», а всё остальное «множество отбора», откуда делается выбор путём отсечения его части, нередко с учётом понимания перспективы осуществляемых шагов, сжимается к ней. Конечно же, такое сжатие происходит далеко не всегда, но, в любом случае, доминирует в перспективе, возможно, проходя через прежние состояния.

И потому, в отдельных случаях, не становящихся тенденцией, может происходить и «расширение» множества отбора. Иначе говоря, обсуждаемый процесс сжатия носит в основном циклический, а не строго последовательный характер.

Он представляют собой «принцип сжимающих отображений» или «метод сжимающих отображений». Его единственная неподвижная точка может обладать сложной структурой, и сама стать ареной действия ещё одного метода сжимающихся отображений.

Структура единственной неподвижной точки отражает специфику ситуации. Аналогичным свойством обладает и интерпретация единственной неподвижной точки как элемента своего окружения.

Связь принципа сжимающихся отображений с познанием показывает, что он представляет собой ни что иное, как здравый смысл и технологию познания окружающего мира на его основе. Как следствие, включающую метод сжимающихся отображений древнеарийскую философию разумно считать философией здравого смысла.

Опора на здравый смысл, как показывает опыт, нередко позволяет добиваться успеха и без формального образования. Настоящая глава, с прикладной точки зрения посвящается именно описанию «инструментария здравого смысла» или «инструментария древнеарийской философии».

Тип познания. Скорость сходимости метода сжимающихся отображений, разумеется, напрямую зависит от того, как будут делаться его итерации. В том случае, когда действия проводятся на основе как можно лучшей их согласованности с тем, что на самом деле требуется, несмотря на отсутствие факта его реализации, озарение наступит быстрее всего.

Дополненный отрицательной обратной связью такой тип поведения является самым лучшим среди всех прочих возможных вариантов. Он определяется как стремление к «устойчивости по предсказуемости», органически совмещаемое с разумными элементами творчества.

Ему можно противопоставить менее эффективный тип поведения на базе прогноза, построенного на прошлых данных. Устойчивость получаемых таким образом результатов является «устойчивостью по экстраполяции».

Разумеется, возможна ситуация полного отсутствия какого-либо прогнозирования будущего. Нет никаких сомнений в том, что худшего подхода к управлению, чем этот, если только сознательно не стремится к вредительству, не существует.

Усложнение базовой модели. При проведении рассуждений в настоящем параграфе предполагалось, что единственная неподвижная точка не отсекается от множества выбора методом сжимающихся отображений. Интересными являются следствия, вытекающие из факта снятия такого ограничения.

Как только данное обстоятельство произойдёт, мы узнаем о нём, если не сразу, то через конечное число шагов, хотя общее их количество заранее предсказать будет невозможно. Указанием на столь неприятное для нас событие станет явное понимание нами движения в неправильном направлении вкупе с осознанием, что сама проблема имеет решение.

И тогда нам во многом придётся всё начинать с начало. Единственной платой за наши предыдущие труды будет накопленный адекватный опыт.

Учитывая трудность выбора первого направления, он позволит нам творчески реализовать возможности нашего текущего положения, хотя нередко всем окружающим они будут казаться бесперспективными. Именно по такой причине стоит быть внимательным при анализе любой ситуации, поскольку, путь к успеху может лежать через воплощение возможностей, предоставляемых шансом, буквально пришедшим из-за угла.

Аксиома выбора. Поскольку математика создавалась как инструмент процесса познания окружающего мира, то было бы естественно ожидать, что метод сжимающихся отображений находит в ней самое широкое применение. При внимательном взгляде оказывается, что подобное предположение не лишено оснований.

И вот она! Наиболее общей математической формулировкой принципа сжимающихся отображений является «аксиома выбора». Но, несмотря на свою логичную позицию в процессе познания, она вплоть до начала XX–ого в. не была известна, хотя и использовалась неосознанно¹.

«Критический дух математиков окреп и закалился в конце XIX-ого в., и, вступив в XX-ое столетие, они подвергли безжалостному пересмотру всё, что легко принимали на веру их предшественники. Им удалось обнаружить совершенно невинное на первый взгляд утверждение, которое ранее кочевало из доказательства в доказательство, не привлекая внимания. Утверждение это заключается в следующем: если имеется любой набор (конечный или бесконечный) множеств, то всегда можно, выбрав из каждого множества по одному элементу, составить из этих элементов новое множество. Так, от каждого штата из пятидесяти штатов США можно выбрать по одному жителю и составить из них группу из 50 человек. То, что это утверждение в действительности составляет специальную аксиому — так называемую аксиому выбора, математики осознали из работы Эрнста Цермело (1871-1953), опубликованной в 1904 г.»

Сформированных таким образом множеств может быть несколько. Важно, что существует хотя бы одно из них.

И такое на первый взгляд невинное утверждение вызвало множество споров среди математиков. Причиной их было то, что, как видно из приведённой цитаты, гарантируя возможность выбора, «аксиома выбора не требует, чтобы выбранные элементы обладали каким-нибудь определённым свойством»².

И потому «аксиома выбора не вполне самоочевидна, так как в ней говорится о выборе из бесконечно многих множеств, но она научно необходима, поскольку используется для доказательства важных теорем»³. Правда, «положение аксиомы выбора стало за последние годы менее спорным»⁴, и «большинству математиков она представляется утверждением совершенно правдоподобным»⁵.

Дело в том, что «аксиома выбора имеет столь многочисленные и важные приложения практически во всех областях математики, что отказ от неё выглядел бы как преднамеренная подножка работающему математику»⁶ Но, несмотря на это, её изучение доставило беспокойство и головную боль всем великим математикам XX-ого в., не говоря уже о тех, кто был калибром поменьше.

Короче говоря, «аксиома выбора породила больше дискуссий и споров, чем любая другая аксиома, за исключением, может быть, аксиомы Евклида о параллельных»⁷, или пятого постулата Евклида. И, всё же, несмотря на все её странности, под давлением потребностей в обосновании самых распространённых методик было заключено, что «на сегодняшний день аксиома выбора признаётся, в принципе, безвредной и необходимой в математической практике»⁸.

Разумеется, всё сказанное свидетельствует о том, что аксиома выбора представляет собой краеугольный камень современной математики. Но, признавая за нею такую роль, математики всегда помнят, что «принятие аксиомы выбора позволяет доказывать теоремы, мягко говоря, противоречащие интуиции»⁹.

Формулировка аксиомы выбора. В настоящий момент аксиома выбора представляется в нескольких эквивалентных формах, отражающих различные её нюансы. Наиболее часто используются следующие её формулировки¹⁰.

«…Следующие формулы эквивалентны:

1. Аксиома выбора: Для любого множества существует такая выбирающая функция, что для всякого его непустого подмножества она отображает данное подмножество на его часть, то есть, в это же самое подмножество;

2. Мультипликационная аксиома: Для любого множества непустых и попарно непересекающихся множеств существует множество, содержащее в точности по одному элементу из каждого множества, входящих в их описываемое объединение;

3. Принцип вполне упорядочивания: Всякое множество может быть вполне упорядочено;

4. Трихотомия: Каждые два элемента множества сравнимы между собой;

5. Лемма Цорна: Если в частично упорядоченном множестве всякая цепь, то есть, полностью упорядоченное подмножество, имеет верхнюю грань, то в таком множестве существует максимальный элемент»

Начальные из двух приведённых формулировок аксиомы выбора являются самыми «древними». По мнению автора, они отражают сущность аксиомы выбора наиболее выпукло, хотя и являются, с логической точки зрения, наиболее сложными вариантами её определения.

Первая формулировка аксиомы выбора основывается на использовании некоторой функции. Условимся называть такую функцию «выбирающей функцией аксиомы выбора» или просто «выбирающей функцией».

Действие выбирающей функции происходит как отображение данного множества в себя. С технической точки зрения, оно происходит как отбор некоторых элементов множества.

Все же прочие элементы его элементы оказывается, что называется, «за бортом». Данное обстоятельство и показывает, что аксиому выбора можно рассматривать как формулировку принципа сжимающих отображений.

Эквивалентность принципа познания и принципа сравнения. Все прочие приведённые формулировки аксиомы выбора основываются на различных типах сравнений. Данные сравнения совершаются в любой ситуации для произвольных объектов с учётом конкретной специфики имеющейся ситуации.

Иначе говоря, аксиома выбора гарантирует наличие приспособленной к нуждам изучения той или иной задачи линейки, как только в ней встанет реальная необходимость. Но особенности такой линейки, включая её масштаб, а также однозначную интерпретацию измеряемых ею величин, включая их удобный для всех заинтересованных специалистов размер, заранее для всех возможных случаев не могут быть определены.

Характерными примерами конкретных реализаций подобной линейки является деньги, температура и энергия, точнее, их измерение. Получаемые здесь оси, пусть даже и на первых этапах, оказываются ограниченными с одной стороны, что, в частности, позволяет ввести естественным образом определённую точку отсчёта или 0 (ноль) шкалы измерения.

Обычно измерительную систему выбирают так, чтобы имелась возможность работы с положительными объектами. Впрочем, не всегда такой подход бывает не только удобен, но и возможен.

Разумеется, при сравнении возможна и констатация равенства. Подобные обстоятельства складываются при игнорировании некоторых деталей, обусловленных спецификой ситуации.

Однако, обычно в ходе таких сравнений какой-то из объектов обязан «выходить из игры». Как следствие, сравнение невозможно без выбора, и потому оно является одним из следствий действия выбирающей функции.

Любые измерения, проводимые при помощи обсуждаемой линейки, дают конечные величины. Данное обстоятельство проистекает из конечности возможностей любых объектов Мироздания.

Гарантируя возможность сравнения, аксиома выбора не проливает света на то, как оно в самых общих чертах реализуется на практике в любой ситуации. Подобное обстоятельство характеризует не только связанную с аксиомой выбора абстрактность, но и показывает, что принцип сравнения эквивалентен принципу познания.

В наиболее общей формулировке принцип сравнения приводит к выделению эталона измерений, числовой системы и определению алгебраических операций, являющихся основой познания, а также проявления объектов в Мироздании. Изучение же сущности алгебраических операций приводит к выводу об их связи с дифференцированием¹¹, которое можно рассматривать как наиболее совершенную форму сравнений.

Отсутствие формулы у выбирающей функции. Собственно говоря, парадоксы аксиомы выбора, о которых вскользь будет говориться ниже, снискавшие ей не совсем здоровую славу, объясняются отсутствием «формулы выбирающей функции» в самом общем случае. Иначе говоря, функция имеется, а формулы её нет.

Да, для отдельных частных случаев «частную формулу выбирающей функции» построить бывает можно и иногда очень даже легко. Но, данный факт не изменяет общей ситуации, приводя к ряду важных выводов.

Отсутствие обсуждаемой формулы делает возможным принцип сжимающих отображений и процесс познания. Оно также объясняет вероятностный характер проявленного мира.

Возможность познания, видимо, является наиболее важным следствием отсутствия формулы выбирающей функции. В конечном счёте, процесс познания доставляет занимающемуся им человеку неизгладимое чувство удовлетворения от созерцания своих достижений, позволяя время от времени пофилософствовать на тему о том, как неразумно устроен мир.

Структура аксиомы выбора. Различные варианты аксиомы выбора различаются по мощностям множеств реализации её работы. В самом общем случае множества отличаются друг от друга по числу своих элементов.

Отметим, что в математике под «счётным множеством» или «счётной мощностью» понимается множество, взаимнооднозначно отображаемое на натуральный ряд. Множество, число элементов которого конечно, считается представителем «конечного множества» или «конечной мощности».

Все действительные числа и взаимнооднозначно отражаемые на них множества дают пример «мощности континуума» или просто «континуума». В математике имеются и более мощные множества, чем континуум, но в явно виде в настоящей книге они использоваться не будут.

В математике все конечные множества считаются представителями конечной мощности. Бесконечные множества, имеющие одинаковое число элементов, полагаются эквивалентными друг другу.

Равное число элементов обосновывается наличием хотя бы одного отображения по принципу «один-в-один». Помимо него обычно существуют и другие связи, не дающие взаимнооднозначное отображение.

Однако, они во внимание не принимаются, а вывод делается на базе отображения, реализующего полный перебор двух множеств путём сопоставления друг другу только различных их элементов. Конечно же, такая взаимосвязь представляет собой единственную неподвижную точку всех прочих отношений между выбранными множествами.

Для подчеркивания того, что речь идёт именно о данном аспекте, говорят даже не о множествах, а о мощностях, которые объединяют однотипные множества. Как следствие, различные варианты аксиомы выбора различаются по типам мощностей, на которых она действуют.

Аксиома выбора, будучи наиболее общей формулировкой метода сжимающихся отображений, применима и к такому вопросу, как число шагов сходимости метода сжимающихся отображений. В подобной ситуации единственной неподвижной точкой является сходимость за конечное число шагов или конечная мощность.

Данным типом сходимости обладают счётный и конечный варианты аксиомы выбора. Другим мощностям такое также под силу, но далеко не всегда.

Собственно говоря, конечный вариант аксиомы выбора является отдельным её вариантом, надо сказать тривиальным. В крайнем случае, он задаётся путём перебора, но в специфике рассматриваемого подхода его имеет смысл включить в счётный вариант аксиомы выбора как его частный случай.

Счётный вариант аксиомы выбора входит в зону действия ещё одной аксиомы математики, известной как «аксиома детерминированности»¹². Она формулируется более сложно, чем аксиома выбора.

Однако, в нестрогой форме для целей изложения настоящей книги можно считать, что аксиома детерминированности гарантирует, что антагонистическая игра двух лиц закончится через конечное число шагов, общее количество которых обычно заранее назвать невозможно. Очень важным достоинством аксиомы детерминированности, в отличие от аксиомы выбора, является её здоровая репутация, проистекающая от отсутствия связанных с ней парадоксов.

Под «антагонистической игрой» понимается такая игра между её участниками, когда ни один из них не желает уступать другому. Данное название, видимо, неудачно, но оно распространено и широко применяется в математике.

Учитывая, что аксиома выбора является алгебраической формулировкой процесса познания, её счётный вариант, точнее, всё то, что ему подчиняется, можно трактовать как квинтэссенцию познания или «информацию». При таком подходе аксиома детерминированности, область действия которой только частично пересекается с зоной работы аксиомы выбора, управляет воплощением на практике накопленных ранее знаний.

Подобное применение не всегда проходит гладко, являясь предпосылкой антагонистической игры двух лиц. Под участниками игры в рассматриваемой специфике нужно понимать решаемые проблемы и накопленный багаж знаний.

Парадоксы аксиомы выбора. Связанные с аксиомой выбора парадоксы требуют краткого освещения. Начнём с того, что по аксиоме выбора любое множество можно вполне упорядочить, сравнивая его элементы.

Однако,«если множество всех вещественных чисел вполне упорядочено, то в любой извлечённой из него последовательности должен существовать первый элемент»¹³. Но, «при обычном упорядочивании вещественных чисел это требование не выполняется: например, если мы рассмотрим все числа, которые больше, например, 5, то в этом множестве первый элемент отсутствует»¹⁴.

Действительно, если кто укажет нам такой элемент, то в качестве контрпримера можно взять его сумму с 5 (пятью), делённую на 2 (два). Поскольку полученное таким образом число будет строго меньше названного, но и строго больше 5 (пяти), то оно своим существованием покажет, что первоначальный пример далёк от истины.

Разумеется, данный факт свидетельствует об отсутствии такого элемента. Имеются и иные аналогичные примеры¹⁵.

«Одна из таких теорем известна под названием парадокса Банаха-Тарского. В нестрогой формулировке эта удивительная теорема звучит следующим образом. Пусть даны два шара – один размером с футбольный мяч, а другой – размером с Землю. Оба шара можно разбить на конечное число непересекающихся частей так, что каждая часть одного шара будет конгруэнтна одной, и только одной, части другого шара. Иначе говоря, теорема Банаха-Тарского означает, что, разрезав земной шар на мелкие кусочки и переложив их в другом порядке, мы можем получить футбольный мяч. Ранее, в 1914 г. был получен ещё один парадоксальный результат (составляющий на самом деле частный случай парадокса Банаха-Тарского): было показано, что, разбив шар на четыре части, мы можем переложить эти части так, что получатся два шара того же радиуса, что и исходный шар (парадокс сфер – прим. автора). В отличие от парадоксов, с которыми столкнулась в начале XXв. теория множеств, парадокс Банаха-Тарского и его ранее известный частный случай не являются противоречиями. Это логические следствия из аксиом теории множеств и аксиомы выбора»

Однако, все связанные с аксиомой выбора парадоксы обладают тем свойством, что используемые для их демонстрации конструкции, хотя и могут быть описаны, но не могут быть реализованы. Иначе говоря, они являются фантомами, и данное обстоятельство, как выяснится ниже, вовсе не случайно.

В результате, гарантируемый аксиомой выбора процесс извлечения в отношении их уже таковым не является. Продемонстрируем данное обстоятельство на описанном выше примере минимального числа, строго большего 5 (пяти).

Прежде всего, оно является иррациональным числом, тогда как в процессе познания и в любой прикладной работе практически используются только рациональные числа, поскольку только они и могут быть реально сконструированы. Подобное происходит даже того, когда они применяются в качестве приближения иррациональных чисел.

Множество рациональных чисел, с точки зрения своей структуры, представляет собой редкое сито¹⁶. Собственно говоря, для его плотного заполнения и вводятся иррациональные числа, для которых рациональные числа оказываются единственной неподвижной точкой.

Структуры множеств и ослабление аксиомы выбора. В математике принято получать множества, начиная от пустого множества, путём усложнения их структуры на базе уже имеющихся множеств. Единственной неподвижной точкой такого подхода является констатация того факта, что базовые или самые простые множества большей мощности получаются как множества всех подмножеств наиболее сложного варианта множеств предыдущей мощности.

Исключения из сформулированного правила представляют конечные множества. Конечно же, подобное их положение объясняется тем, что конечные варианты аксиомы выбора являются частными случаями её счётной реализации.

Данное правило построения более сложных множеств на базе менее сложных или «принцип самодостаточности» в своих алгебраических формулировках известны как «гипотеза континуума»¹⁷. Из гипотезы континуума, учитывая 7связанную с нею упорядоченность мощностей множеств, вытекает аксиома выбора¹⁸, и такое обстоятельство, конечно же, ставит сформулированный принцип самодостаточности в исключительное положение.

Отход от гипотезы континуума эквивалентен отказу от принципа самодостаточности. Логическим следствием такого обстоятельства является ослабление получаемых как следствия модификаций аксиомы выбора, закономерно приводящих к уменьшению возможностей познания.

Однако, в любой ситуации связанный с аксиомой выбора и её более слабыми реализациями принцип сжимающихся отображений позволяет окружать любую точку произвольного множества системой вложенных друг в друга его подмножеств, общее количество которых определяется спецификой ситуации. Как следствие, оказывается, что при любом стечении обстоятельств во множествах реально задавать исчерпывающие системы окрестностей и топологию на их основе.

Антиномия. Одной из отличительных особенностей аксиомы выбора является возможность вывода с её помощью двух противоположных друг другу точек зрения. Как такое ни покажется странным на первый взгляд, подобное свойство не является каким-то единичным явлением, а широко распространено в окружающем мире.

Существующие искажения вопроса. Отмеченный вывод, который, мягко говоря, противоречит интуиции, уже давно известен в философии как «антиномия». История науки утверждает, что слово «антиномия» попало в современную философию из древнегреческого языка, с которого она переводится как «парадокс»¹⁹, и, конечно же, первоначально не имела ничего общего с аксиомой выбора.

В современной европейской философии «антиномия» понимается как неразрешимое противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, одинаково доказуемыми логическим путём. Подобная точка зрения восходит к Э. Канту, ввёдшему понятие «антиномия» в современную европейскую философию после множества веков его забвения.

Оно является упрощением, которое стало возможно по причине прерывания и забвения традиции, произошедшей после краха античности. Данное обстоятельство и привело к забвению или неправильному пониманию и трактовке древних философских систем многими современниками эпохи Возрождения, а затем и их наследниками.

Истинный смысл базового варианта. В древности же антиномия понималась не просто как фокус сосредоточения двух борющихся друг с другом точек зрения, ни одна из которых не может победить другую, а намного шире. Им обозначались два взгляда на одно и то же явление с противоположными характеристиками.

Согласно древним философским системам, подобные два противоположных взгляда не только существуют, но и взаимодействуют между собой. В конечном счёте, именно такой контакт и способствует взаимному устранению недостатков, присущих каждой из точек зрения, а также накоплению опыта.

Нередко опыт притекает не только из областей, связанных или когда-то касающихся данной проблемы. Он может приходить и оттуда, с чем внутренняя связь была только что обнаружена.

Данный пример взаимодействия полюсов антиномии следует рассматривать как пример «диалектического противоречия», разрешение которого позволяет двигаться вперёд. Можно сказать, что диалектическое противоречие является проявлением системы сдержек и противовесов, которая в идеале оберегает от ошибочных решений.

Однако, к сожалению, так бывает не всегда. Нередко между полюсами антиномии, из-за сложности ситуации и следующего из неё непонимания, вместо диалектического противоречия после разрушения хрупкого баланса интересов может возникать «антагонистическое противоречие».

Антагонистическое противоречие обращает процесс развития. Нередко оно оказывается следствием диспропорций, накопленных при несбалансированном росте, который поэтому следует признать нежелательным.

Согласно учению древних, разрешение любого диалектического противоречия, несмотря на всю необходимость, важность и благотворность такого шага, почти всегда приводит к появлению новых точек зрения. Они также противоположны друг другу, только ярче высвечены и нередко теряют связь с предыдущими точками зрения, раньше характеризовавшими полюса антиномии.

В результате, процесс разрешения антиномия, проявляя её антиномичные свойства, приводит к её усилению. Он заставляет проводить углублённый анализ для нового акта решения связанной с антиномией проблемы.

И так продолжается до тех пор, пока все аспекты проблемы не будут разобраны и отрегулированы. И только тогда источник противоречий, питающий ту или иную антиномию, иссякнет.

Наличие двух противоположных точек зрения на любой интересующий вопрос помогает, «просвечивая» всю связанную с ним проблематику подобно рентгену, вплоть до самых глубинных проблем, выбрать оптимальный вариант его решения. Подобный факт обосновывает ценность антиномий и теории множеств, из противоречий которой они вытекают.

Антиномия представляет собой наиболее общую формулировку стратегической игры двух лиц. Как следствие, разрешение противоречий её полюсов создаёт общепринятые правила поведения, действующие в достаточно широком диапазоне ситуаций, и открывает новые горизонты развития.

Антиномичность позволяет общим и единым причинам и свойствам в каждой конкретной ситуации проявляться согласно с её спецификой. Подобные проявления происходят по-разному, вплоть до того, что иногда возникает, приводя к антиномии, противоречие между внешним воплощением одного и того же принципа.

Базовые свойства антиномии. Подобные сходства и противоположности характеризуют полюса антиномии. В своей базисной модификации антиномия характеризуется следующими особенностями:

· наличием двух противоположных точек зрения на одно и тоже явление, являющихся «полюсами антиномии»;

· протеканием явления через взаимодействие полюсов антиномии на базе конструктивного разрешения их противоречий, являющихся в данной связи диалектическими противоречиями;

· необычайной трудностью разрешения противоречий полюсов антиномии до конца;

· существованием при этом постоянного стремления к достижению данного разрешения;

· усилением от таких действий антиномического противостояния полюсов и, как следствия этого, трагичности антиномии, являющейся следствием наличия её полюсов и их взаимодействия;

· окончательным разрешением антиномии при озарении в момент наивысшего пика обострения противоречий между её полюсами, сопровождающимся исчезновением трагичности, присущей явлению;

· полной проработкой в момент окончательного разрешения антиномии с последующим устранением всего их клубка противоречий, существовавших между полюсами антиномии.

Разрешение противоречий между полюсами антиномии означает её полное и окончательное разрешение, усиливая связность Мироздания путём усложнения кругооборота его объектов, как путём рождения новых, так и их взаимных перевоплощений. Поскольку, в конечном счёте, объекты появляются из эфира, то именно его и следует считать изначальным источником связности.

Исходя из описанных её свойств, антиномию следует рассматривать как «обобщение принципа единства и борьбы противоположностей» Гегеля, а также, учитывая особенности её развития, как закон перехода количества в качество.

Вместе с противоречиями в момент разрешения антиномии исчезают и все вызывающие их силы. Подобное свойство является следствием внутренней связи между полюсами антиномии.

Данная связь реализуется через общие принципы, проявляемые по-разному в различных ситуациях или взглядах на одну и ту же проблему. Они и представляют собой третий невидимый на первый взгляд элемент антиномии.

Причины усиления противостояния полюсов антиномии по мере прогресса. Наиболее сложным для понимания из базовых свойств антиномии является тезис о том, что, по мере разрешения противоречий между полюсами антиномии, сами противоречия только усиливаются. Данный факт является следствием метода сжимающихся отображений, имеющего отношение к моделям любых протекающих в Мироздании процессов, в том числе и антиномий.

Дело в том, что поиск единственной неподвижной точки метода сжимающихся отображений производится при помощи самозатачивающего в процессе его работы инструмента. Им является выбирающая функция, чья формула, универсальная или частная, попутно здесь ищется.

Вначале такой инструмент никуда негоден. Но, его применение, по мере осмысления накопленного опыта, и проникновения вглубь понимания предмета, гарантируется нахождение столь желанной единственной неподвижной точки.

Наглядно представим процесс её поиска как отсечение частей большого листа бумаги или картона. Несмотря даже на почти полное отсутствие накопленного опыта, ввиду огромности поля деятельности вначале отсечение происходит легко.

Однако, по мере понимания, где лежит цель поиска, отсечение окажется проводить всё труднее и труднее. И данное обстоятельство будет проявляться, несмотря на то, что в ходе работы накапливается нужный опыт.

В принципе, оно вовсе неудивительно, поскольку с каждым шагом отсекать почти всегда придётся всё более и более виртуозно почти всё более и более сложные фигуры. Вот именно здесь и проявляется обсуждаемое свойство антиномии, согласно которому противоречия между её полюсами, по мере их разрешения, только усиливаются.

Однако, вместе с усложнением задач растёт и скорость продвижения вперёд. Сказывается накопление опыта.

Однако, не стоит думать, что первый шаг познания, выкристаллизовывающий ту или иную антиномию, является простым. Ему также присуща своя сложность, но лежит она в трудности выбора правильного направления поиска.

Дело в том, что в случае выбора неправильного направления разыскиваемая единственная неподвижная точка может быть отсечена. Именно в таком факте и заключается присущая первому шагу трудность, но она почти не имеет связи с проблемами проникновения в сущность изучаемой задачи.

Сущность принципа сжимающихся отображений приводит к тому, что некоторые свойства его единственной неподвижной точки и её окружения оказываются противоположны друг другу. Конечно же, тот факт, что они принадлежат одному и тому же множеству, свидетельствует о совпадении их остальных характеристик.

Первое из отмеченных обстоятельств объясняет внешнее противопоставление друг другу полюсов антиномии Второе же замечание, конечно же, говорит о наличии между ними связи.

Принцип сжимающихся отображений приводит и к тому, что единственная неподвижная точка появляется из некоторой окружающей её среды. И как только такое событие произойдёт, то она своей индивидуальностью оказывается сложнее выделившего её из своей сущности окружения.

И чем ближе к ней точки её окружения, на базе которых она кристаллизовалась, тем больше между ними сходства. Данный факт, в частности, позволяет говорить о том, что подобное тянется к подобному.

Проведённое рассуждение показывает известное сходство между стратегической игрой двух лиц и аксиомой выбора. А оно, в свою очередь доказывает факт внутренней связи между аксиомой выбора и аксиомой детерминированности.

Противопоставление единственной неподвижной точки и её окружения описывается «антиномией точки и её окружения», изображаемой «горизонтальным бинером точки и её окружения». Верхним полюсом горизонтального бинера точки и её окружения является единственная неподвижная точка, а нижним полюсом, естественно, её окружение.

Изображение. Один из игроков антагонистической игры является «доминирующим игроком». Противостоящий ему игрок, соответственно, оказывается «подчинённым игроком».

Данные игроки неравноправны в том смысле, что доминирующий игрок, кстати, не обязательно выигрывающий, поскольку кто-то должен начать игру, производит её запуск. Именно по такой причине он оказывается старше или важнее подчинённого игрока, но во всём остальном упомянутые игроки равноправны.

Доминирующему игроку приписывается «правый полюс», а подчинённому, соответственно, «левый полюс» символьного изображения антиномии. Само же изображение антиномии принято называть «бинером».

Бинер изображается горизонтальной полоской с точками на концах и называется «горизонтальным бинером». Его правый конец сопоставляется правому полюсу антиномии, а левый – её левому полюсу.

Наличие отражающих специфику ситуации связей между полюсами антиномии и их различий приводит к «нарушению симметрии», могущему иметь различные формы проявления, обуславливаемые спецификой ситуации. Одним из следствий нарушения симметрии, например, оказывается разница между массами протона и электрона.

Нередко случается так, что воплощение антиномии в имеющих отношение к делу объектах окружающего мира приводит к функциональной антисимметрии объектов окружающего мира. Она наблюдается на фоне их внешнего сходства или симметрии, являющейся следствием внутренней идентичности первоидей на фоне их чисто внешнего различия.

Усложнение понятий базового варианта. Кроме горизонтального бинера существует и «вертикальный бинер», изображаемый вертикальной полоской с точками на концах. Он сопоставляется антиномии, у которой полюса уже не являются равноправными в подлинном смысле данного слова.

В рамках такой антиномии её «верхний полюс» или «старший полюс», сопоставляемый верхней точке вертикального бинера, по мере разрешения присущих антиномии противоречий, всё сильнее и сильнее проявляется в «нижнем полюсе» или «младшем полюсе», связанном с нижней точкой вертикального бинера. Все же прочие свойства обсуждаемой антиномии совпадают с перечисленными ранее базовыми свойствами антиномии.

Исключение составляет тот нюанс, что верхний и нижний полюса вертикального бинера уже не являются противоположными взглядами на одну и ту же проблему. Они просто оказываются, соответственно, целью, к которой стремится обсуждаемая антиномия, и отражением достигнутого в ходе её достижения прогресса.

Вдобавок, может существовать антиномия, изображаемая горизонтальным бинером, у которой доминирующий и подчинённый игроки меняются местами. Подобный нюанс, конечно же, приводит к перемене друг с другом мест правых и левых полюсов горизонтального бинера, изображающего подобную антиномию.

Условимся такой горизонтальный бинер называть «ротационным бинером». Связанные с ротационными бинерами «ротационные антиномии», конечно же, имеют свою специфику, заключающуюся в смене местами их полюсов.

Ротационный бинер реализуется в ситуациях, отличающихся повышенной степенью их неопределённости применения с точки зрения прогресса Высшего Промысла. Существующая между полюсами любых антиномий связь в данной специфики достигает наивысшей степени своего проявления и приводит к перерождению полюсов ротационного бинера друг в друга при соответствующих обстоятельствах.

Данный нюанс наиболее рельефно разработан в древней китайской философии и известен как принцип «инь-янь». Поскольку связь между полюсами имеется в любой антиномии, то принцип инь-янь проявляется при произвольных обстоятельствах, хотя для неротационных антиномий и в ослабленном виде.

В своём классическом варианте принцип инь-янь представляется как борьба-сотрудничество переходящих друг в друга активного мужского начала «инь» и пассивной женской субстанции «янь». Конечно же, инь сопоставляется правому полюсу лежащей в основе рассматриваемого явления антиномии, а янь отождествляется с левым полюсом

Разрешение антиномии, изображаемой вертикальным бинером, происходит при помощи некоторой антиномии, изображаемой горизонтальным бинером. Конечно же, являющаяся техническим инструментом воплощения антиномия может реализовываться, как ротационным бинером, так и простым горизонтальным бинером.

Подобная связь находит своё отражение и в изображении, возникающем в результате совмещения вертикального и горизонтального бинеров. Оно представляет собой крест, известный как «кватернер», при отражении которого, естественно, особенности изображения вертикального и горизонтального бинеров объединяются.

К ним добавляется правило симметричного изображения горизонтального бинера кватернера относительно линии вертикального бинера. Симметричность же изображения вертикального бинера кватернера по отношению к линии его горизонтального бинера, вообще говоря, необязательна.

Вследствие связности окружающего мира разные бинеры и кватернеры не изолированы друг от друга. Под действием закона синархии они могут дробиться на бинеры и кватернеры, сопоставляемые более мелким процессам, причём один и тот же полюс в различных бинерах и кватернерах может иметь разную природу.

Надмирная реальность. Присущая аксиоме выбора возможность сравнения позволяет под любую изучаемую ситуацию подвести адекватную ей алгебраическую модель. Собственно говоря, именно такое обстоятельство позволяет использовать математику при изучении окружающего мира.

Структура всего. Базовым понятием математики является «множество», являющееся совокупностью некоторых объектов. Множество, не содержащее ни одного объекта, считается «пустым множеством».

Объединение всех получаемых подобным образом множеств является «множество всех множеств» или «Универсумом». В древнеарийской философии он также называется «Абсолютом».

Универсум следует рассматривать как вечную «надмирную реальность». Она стоит за всем, что происходит в окружающем мире, являясь «источником всего», и встречается под следующими названиями:

· в традиции русского ведизма в виде «Всевышнего»;

· в древнеарийской философии и нередко в различных её модификациях в виде «Брахмана»;

· в древнекитайской философии даосизма в виде «Дао» или «Пути Вселенной»;

· в христианстве и его всевозможных ответвлениях в виде «Бога» (но не Бога-Отца – прим. автора);

· в мусульманстве в виде «Аллаха».

Надмирная реальность также понимается как «Творящая Пустота», ибо из её недр выходят объекты проявленного мира. Что же касается автора, то, учитывая его национальную принадлежность, для обозначения надмирной реальности он, за редкими исключениями, станет пользоваться терминами «Всевышний» и «Бог», ибо последний является нейтральным понятием для любого религиозного направления.

Структура Универсума. Структурно Абсолют представляется неделимым, но в высшей степени многогранным. Гранями Абсолюта являются «первоидеи» или «ноумены», а сам Универсум рассматривается как «мир первоидей» или «мир ноуменов», чьей единственной неподвижной точкой является понятие Бога.

Все первоидеи, несмотря на их различие, являются равноправными. Их число настолько велико, что общее количество первоидей подсчитать невозможно.

Непознанными первоидеи ничем не отличаются друг от друга, и такое обстоятельство является предпосылкой связности. Окончательно же познанные первоидеи специфически индивидуальны.

Однако, полностью отличаясь между собой внешне, тем не менее, внутренне они сохраняют своё единство. Усиливая так первоначально имевшуюся между ними связность, первоидеи создают предпосылку проявления в окружающем мире симметрии и красоты.

Подобное обстоятельство объясняется некоторые факты, воспринимаемые ортодоксальной наукой как парадоксы. К их числу относится парадокс Подольского-Розена-Эйнштейна, не отрицающий возможность одновременного измерения некоторых параметров у атомов, разнесённых из одной точки на большие расстояния друг от друга.