Для сравнения, в США подоходный налог всегда был в основном федеральным, несмотря на то, что население страны в семь раз больше, чем в Испании, и несмотря на склонность американцев к децентрализации и правам штатов. С момента создания федерального подоходного налога в 1913 году он стал основным инструментом достижения фискальной прогрессивности, применяя самые высокие ставки к самым высоким доходам. Несомненно, богатые налогоплательщики Калифорнии (штата, почти такого же густонаселенного, как Испания, с населением в шесть раз больше, чем в Каталонии) хотели бы оставлять половину подоходного налога, выплачиваемого самыми высокооплачиваемыми гражданами штата, себе и своим детям, но им никогда не удавалось этого сделать (да и не пытались, поскольку эта идея была бы истолкована как объявление войны сепаратистам). Или рассмотрим пример, более близкий к Испании: в Германской Федеративной Республике подоходный налог является исключительно федеральным. Землям не разрешается взимать дополнительные налоги или оставлять часть доходов себе, независимо от того, что думают налогоплательщики Баварии. Для ясности нет ничего плохого в том, чтобы взимать дополнительные налоги на региональном или местном уровне, при условии, что они остаются умеренными. Но Испания, решив разделить доходы от подоходного налога пятьдесят на пятьдесят с регионами, вероятно, зашла слишком далеко и теперь оказалась в ситуации, когда некоторые каталонцы хотели бы оставить себе 100 процентов, став независимыми.
Европа также несет большую ответственность за каталонский кризис. Помимо того, что Европейский Союз не справился с кризисом Еврозоны, особенно в ущерб Испании, он десятилетиями продвигал модель развития, основанную на идее, что можно иметь все и сразу: интегрированный европейский и глобальный рынок без каких-либо реальных обязательств солидарности или финансирования общественных благ. В таких условиях почему бы Каталонии не попытать счастья и не стать налоговой гаванью, как Люксембург? Для многих каталонцев, выступающих за независимость, это действительно является целью: будучи независимым государством, Каталония могла бы оставлять все свои налоговые поступления для собственного развития и в то же время снизить налоги для иностранных инвесторов, чтобы привлечь новый капитал в регион. Отсутствие необходимости делиться доходами с остальной Испанией облегчит снижение налогов на иностранцев. Несомненно, политика независимости Каталонии была бы совершенно иной, если бы ЕС имел федеральный бюджет, сравнимый с бюджетом США, финансируемый за счет прогрессивных федеральных налогов на доходы и наследство. Если бы налоги, которые платят высокооплачиваемые граждане Каталонии, шли в федеральный бюджет ЕС, подобно тому, как подоходный налог в США идет в федеральный бюджет США, Каталония имела бы лишь ограниченный финансовый интерес в отделении от Испании. Чтобы освободиться от уз фискальной солидарности, ей пришлось бы выйти из Европы с риском быть отстраненной от обширного европейского рынка, стоимость которого была бы непомерно высокой в глазах многих каталонцев, выступающих за независимость. Я не утверждаю, что каталонское движение за регионализм и независимость немедленно исчезнет или что оно должно исчезнуть. Но оно будет серьезно ослаблено, и его внимание будет сосредоточено на культурных, языковых и образовательных вопросах, которые являются важными и сложными, а не на налоговых вопросах и непонятных сделках между регионами. Каталонский кризис в его нынешней форме - это симптом Европы, которая сталкивает регионы друг с другом в гонке на дно без какой-либо фискальной солидарности. Каждая страна ищет выгоду для себя, ущемляя своих партнеров. Каталонский случай показывает, как организация политической системы тесно переплетается с вопросами неравенства, границ и прав собственности.
Идеологический диссонанс, фискальный демпинг и синдром малой страны
Соблазн фискальной конкуренции может быть сильным даже в сообществах, изначально не склонных к этому идеологически. До того как Люксембург стал налоговой гаванью, у него не было особой идеологической предрасположенности к принятию этой роли. Но как только глобализация (и, в частности, договоры, регулирующие свободное обращение капитала) развилась таким образом, что эта стратегия стала привлекательной, соблазн стал слишком сильным, чтобы ему противостоять. Малые страны особенно восприимчивы, поскольку объем (реальных или фиктивных) инвестиций, которые они могут надеяться привлечь, довольно велик по сравнению с размером их экономики. Соседние страны могут иметь большие налоговые базы, которые могут с лихвой компенсировать любые внутренние доходы, которые могут быть потеряны из-за снижения налогов на богатых.
Шведский случай предлагает особенно экстремальный пример идеологического диссонанса. Во время шведского банковского кризиса 1991-1992 годов шведы осознали, что маленькая страна в мире крупных финансовых потоков и движения капитала весьма уязвима. Кризис можно было бы рассматривать как повод для пересмотра опасностей финансового дерегулирования 1980-х годов. Однако на практике он был использован людьми, которые десятилетиями считали, что шведская социальная модель зашла слишком далеко, что социал-демократы слишком долго находились у власти и что стране пора двигаться в сторону новой англо-американской либеральной модели, возникшей в результате консервативной революции 1980-х годов. Консервативные либералы ненадолго пришли к власти в 1991-1994 годах, достаточно надолго, чтобы резко снизить прогрессивность шведских налогов на доходы и богатство и ввести единый 30-процентный налог на проценты и дивиденды, которые впервые были освобождены от прогрессивного налогового режима. Консервативная идеология продолжала набирать силу в 1990-х и 2000-х годах, и в 2005 и 2007 годах прогрессивный налог на наследство и богатство был отменен.
Решение Швеции отменить налог на наследство в 2005 году, практически одновременно с Гонконгом (2006), иллюстрирует силу "синдрома малой страны". Более крупные страны, такие как Германия, Великобритания, Франция, Япония и США, сохранили прогрессивный налог на наследство, установив в конце 2010-х годов ставки в 30-55 процентов на самые крупные наследства. Но шведские социал-демократы решили, что было бы неплохо отменить любой налог на передачу богатства из поколения в поколение, хотя христианские демократы Германии, консерваторы Великобритании, голлистские либералы Франции и даже республиканцы США считали, что предпочтительнее сохранить его с пониженными, но все еще значительными ставками на самые крупные состояния. Во время шведских дебатов по этим вопросам существенную роль играл страх перед утечкой капитала в другие страны региона. Оправданные или преувеличенные, эти опасения не побудили шведское правительство настаивать на реформе директив по обороту капитала или на более широком фискальном сотрудничестве в Европе. Как и в случае с Каталонией, решение, тем не менее, было простым: достаточно было бы взимать прогрессивный налог на уровне ЕС. Тот факт, что шведские социал-демократы никогда не рассматривали возможность внесения такого предложения, показывает степень, в которой идеологическая и политическая повестка дня социал-демократии остается на данный момент ограниченной национальным государством. Безусловно, Швеция остается более эгалитарной страной, чем другие страны, благодаря развитой системе социального страхования, финансируемой за счет значительных налогов и социальных взносов, начисляемых на все население, а также бесплатной и высококачественной системе образования (включая высшее). Тем не менее, отмена налогов в 2005-2007 годах увеличила неравенство в верхней части распределения богатства и доходов в Швеции с 2000 года и может в конечном итоге ослабить шведскую модель. Такое сопротивление международному сотрудничеству усложнило сохранение прогрессивных налогов в других странах, включая как богатые страны, так и бедные и развивающиеся.
Более того, "синдром малой страны" может распространиться и на более крупные страны. Поскольку развивающиеся экономики претендуют на все большую долю мировой экономики, которая выросла до беспрецедентных размеров, почти все страны являются малыми по отношению к мировой экономике, включая Францию, Германию, Великобританию и даже в некоторой степени Соединенные Штаты. Для многих лидеров консерваторов цель Brexit заключается именно в том, чтобы превратить Соединенное Королевство в налоговую гавань и слабо регулируемый финансовый центр (процесс постиндустриального преобразования, который в некоторых отношениях начался в 1980-х годах). В отсутствие социально-федералистского поворота глобализация, вероятно, будет иметь тот же эффект во многих других странах.
Социально-локалистская ловушка и строительство транснационального государства
Нелегко будет пройти по социально-федералистскому пути к созданию транснациональной государственной власти. По этой причине некоторые политические движения могут склониться к социально-локалистской стратегии - продвижению равенства и экономических альтернатив на местном уровне. Например, движение за независимость Каталонии включает левую фракцию меньшинства, которая считает Каталонию более дружественной к социальным экспериментам, чем правительство в Мадриде (и которая также хочет порвать с испанской монархией и превратить Каталонию в республику). К сожалению, вполне возможно, что эта левая группа будет обойдена с фланга и в любом будущем каталонском государстве будут доминировать консервативные либералы, придерживающиеся совершенно иной модели развития (в виде налоговых гаваней).
Конечно, совершенно законно продвигать социально-локалистскую повестку дня, особенно потому, что действия на местном и муниципальном уровне действительно могут предложить возможности для изменения социальных и имущественных отношений в дополнение к тому, что может быть достигнуто на центральном уровне. Тем не менее, важно, чтобы местные действия осуществлялись в более общих социально-федералистских рамках. Чтобы устранить двусмысленность различных форм каталонского регионализма и отличиться от тех, кто просто хочет сохранить доходы от региональных налогов для себя и своих детей, республиканские левые, выступающие за независимость, должны четко заявить, что они выступают за единые прогрессивные налоги на богатство и доходы на европейском уровне. То, что путь к социальному федерализму сложен, не является причиной для неясности в отношении более широкой стратегии - скорее наоборот.
Более широкая стратегия особенно важна, потому что, когда речь идет о политических действиях, на которые вдохновляет социальный локализм, часто существуют довольно очевидные пределы того, что может быть достигнуто, если эти действия не дополняются нормативными актами и политикой более высокого уровня. Возьмем, к примеру, недавнюю попытку не допустить Google в Берлин. В результате демонстраций против Google компания решила отказаться от строительства нового кампуса в берлинском районе Кройцберг. Этот "кампус", как и другие, которые уже есть у Google в Лондоне, Мадриде, Сеуле, Сан-Паулу, Тель-Авиве и Варшаве, должен был занять старую фабрику из красного кирпича и служить местом для встреч, мероприятий и обучения профессионалов в области информационных технологий. Местные ассоциации, организовавшие движение "Fuck Off Google", могли с полным правом провозгласить победу. Они убедительно выступили против спекуляций с недвижимостью, повышения арендной платы и выселения семей с низкими доходами, которые для этого и без того джентрифицированного района стали бы неизбежными последствиями решения Google переехать сюда, несмотря на то, что компания практически не платит налогов в Германии и других странах, где она получает большую часть своей прибыли. Эта успешная попытка заблокировать Google, уклоняющуюся от уплаты налогов, привлекла большое внимание в Берлине, где христианские демократы обвинили правящую коалицию СДПГ, "зеленых" и "Ди Линке" в создании климата, "враждебного для предпринимателей" (что коалиция отрицает).
Мобилизации такого рода поднимают сложные вопросы. Конечно, слышать, как ХДС использует слово "предприниматель" для описания корпорации, которая практически не платит налогов, почти невыносимо, тем более что партия возглавляла федеральное правительство Германии (ведущей экономической державы Европы) в 2005-2019 годах, не сделав ничего, чтобы заставить Google отчитаться. Но также очевидно, что локальной мобилизации, подобной берлинской, недостаточно, отчасти потому, что другие города, несомненно, будут рады "кампусу Google", а отчасти потому, что реальная цель состоит в том, чтобы иметь возможность облагать налогом и регулировать деятельность компании такого размера, как Google, на европейском уровне. И дело в том, что СДПГ, "зеленые" и Die Linke до сих пор не предложили никакого общего плана действий, который позволил бы, скажем, взимать европейский налог на прибыль крупнейших корпораций или, как минимум, франко-германский налог или налог, взимаемый как можно большим количеством стран-членов ЕС. Придерживаясь социального локализма и отказываясь присоединиться к амбициозному социально-федералистскому движению, противники также предлагают особенно эффективные линии атаки.
В других контекстах, особенно в США, иногда легче перейти от социально-локалистских обязательств к социально-федералистским. Рассмотрим пример Александрии Окасио-Кортез (известной как АОК), демократа из Нью-Йорка, которая была избрана в Палату представителей в ноябре 2018 года. Будучи членом Демократических социалистов Америки, АОК играла ведущую роль в борьбе за предотвращение строительства компанией Amazon новой штаб-квартиры в Бруклине. Как и в Берлине, движение сосредоточилось на том, что компания не только практически не платит налогов на свою прибыль, но и просит щедрые государственные субсидии, за предоставление которых конкурируют различные города, заинтересованные в размещении новой штаб-квартиры. Отказ Amazon разрешить какое-либо представительство профсоюза подлил масла в огонь. Конфликт завершился, когда в январе 2019 года Amazon решила отказаться от реализации проекта в Бруклине. К всеобщему удивлению, республиканские и трампистские группы давления обрушили свой гнев на АОК. В отличие от активистов, выступающих против Google в Берлине, избранный представитель, такой как АОК, может отстаивать политику регулирования крупных корпораций, а также голосовать за прогрессивные федеральные налоги (АОК входит в число тех, кто поддерживает предельную ставку подоходного налога выше 70% для самых высоких доходов). В европейском контексте, напротив, такая социально-федералистская платформа невозможна, если люди не мобилизуют свои усилия как для преобразования европейских институтов, так и для создания транснациональных коалиций с этой целью.
Строительство индийских политических партий и кливажей
Мы только что достаточно подробно рассмотрели условия, при которых социальный федерализм может развиваться в Европе, и то, как он может обеспечить выход из ловушки социал-нативизма. Хотя европейский пример дает некоторые уроки общего применения, он остается довольно специфическим случаем. Если мы хотим лучше понять трансформацию политических расколов и структуру политико-идеологических конфликтов в крупных федеральных сообществах, а также риск идентификационной абстиненции в электоральных демократиях, нам совершенно необходимо не ограничивать свое внимание только Европой и США. По этой причине сейчас мы обратимся к политическим расколам в Индии и Бразилии.
Эволюция партийной и раскольнической структуры Индийского Союза особенно интересна, отчасти потому, что это самая большая парламентская федеративная республика в мире (с 1,3 миллиардами граждан, по сравнению с 510 миллионами в Европейском Союзе и 320 миллионами в Соединенных Штатах), а отчасти потому, что, как мы увидим, индийская партийная система с 1960-х годов эволюционировала в сторону классовой системы, в то время как западные электоральные демократии эволюционировали в противоположном направлении. Пример Индии весьма поучителен, поскольку он показывает, что создание эгалитарных коалиций и классовых расколов может идти разными путями и не зависит от исключительных событий (таких как две мировые войны и Великая депрессия на Западе). Такое смещение нашего взгляда за пределы Запада также необходимо для переосмысления проблемы федерализма и углубления нашего понимания идентичности и этно-религиозных расколов, возникших в Европе в последние десятилетия. Сопоставимые расколы существуют в Индии, которая имеет гораздо более длительный опыт многоконфессиональности. Поучительно сравнить способы политизации этих вопросов в разных странах.
На первых выборах в Индии после обретения независимости и раздела Пакистана в 1947 году партия Конгресс (Индийский национальный конгресс, или ИНК) играла явно доминирующую роль. Основанный в 1885 году, ИНК привел Индию к независимости мирным парламентским путем и поэтому пользовался большой легитимностью. Партия Конгресс всегда придерживалась "секуляристского" многоконфессионального взгляда на Индию и настаивала на уважении ко всем религиям (будь то индуизм, мусульманство, христианство, сикхизм, буддизм, иудаизм или атеизм). Именно под руководством Конгресса Конституция 1950 года установила систему квот и "резерваций", направленных на предоставление бывшим неприкасаемым и аборигенным племенам ("кастам/племенам, включенным в списки", или SC/ST) доступа к высшему образованию, государственной службе и выборным должностям. Целью этой политики было избавить страну от инегалитарного наследия старой кастовой системы, которой способствовал британский колониализм. На практике Конгресс опирался на традиционную местную элиту, часто из высших каст, особенно браминов-литераторов (таких как семья Неру-Ганди). ИНК сочетал определенный прогрессивизм с различными формами социального и политического консерватизма в отношении вопросов собственности и образования, о чем свидетельствует отсутствие реальной аграрной реформы в Индии и недостаточные инвестиции в общественные службы, здравоохранение и образование для социально незащищенных слоев населения.
На выборах в законодательные органы 1951, 1957 и 1962 годов ИНК набрал от 45 до 50 процентов голосов, что было достаточно для получения комфортного большинства в Лок Сабхе, учитывая раздробленность оппозиции и характер системы голосования. Остальные голоса были разбросаны между множеством идеологически очень разных партий: регионалистами, коммунистами, националистами, социалистами и так далее, ни одна из которых серьезно не угрожала доминированию партии Конгресса. На выборах 1957 и 1962 годов второй ведущей партией страны была Коммунистическая партия Индии (КПИ), которая на федеральном уровне получила около 10 процентов голосов. Индусские националисты из Бхаратия Джана Сангх (БЯС, или партия индусов) заняли третье место, получив менее 7 процентов голосов. Неоспоримое господство ИНК начало рушиться в 1960-х и 1970-х годах. Голоса Конгресса упали ниже 40 процентов, и он впервые потерял власть в 1977 году после победы Джаната Парти (партии народа). Но это была временная анти-ИНК коалиция левых и правых противников Конгресса Индиры Ганди без реальной общей программы. Она не продержалась долго. ИНК отскочил назад, более сплоченный и последовательный, чем прежде, и вернул себе власть на выборах 1980 года. В целом, Индия практически без перерыва управлялась ИНК и премьер-министрами из семьи Неру-Ганди в течение четырех десятилетий, с конца 1940-х до конца 1980-х годов.
После первого этапа индийской демократии, на котором с 1950 по 1990 год доминировала партия Конгресс, наступил второй этап (1990-2020 годы), характеризующийся постепенным развитием настоящей многопартийной системы с чередованием партий у власти на федеральном уровне. Если мы посмотрим на результаты, полученные различными партиями на выборах в Лок Сабха, то обнаружим, что позиции ИНК начали ухудшаться примерно с 1990 года: с 40 процентов голосов в 1989 году его результат упал до 20 процентов в 2014 году. Однако если учитывать различные центристские партии, союзные Конгрессу, то результат 2014 года составляет около 35% - значительно меньше, чем в послевоенные десятилетия, но все еще значительный (рис. 16.7).
С 1990 года в Индии наблюдается подъем Бхаратия Джаната Парти (БДП). Со временем БДП превратилась в огромную и хорошо смазанную политическую машину. Она называет себя "крупнейшей политической партией в мире". BJP (как и ее предшественница BJS) также является политическим и избирательным подразделением огромной индуистской миссионерской организации Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS), которая представляет собой федерацию различных молодежных движений - от индуистской версии бойскаутов до настоящих военизированных организаций. Основанная в 1925 году, РСС - это организация, идеология которой во многом прямо противоположна идеологии ИНК (основанного в 1885 году). Если ИНК предлагал объединить Индию на основе светскости и религиозного разнообразия, то РСС всегда проповедовал сугубо индуистскую и яростно антимусульманскую версию национализма. Например, один из основателей RSS, М. С. Голвалкар, упомянул о "800-летней войне" между индусами и мусульманами в тексте, который он написал в 1939 году и который является одним из основополагающих документов движения. В нем он объяснил, как ислам сильно помешал развитию индуизма и индийской цивилизации в целом; цивилизации, прямо объяснил Голвалкар, которая за тысячелетия достигла такой степени утонченности и изысканности, с которой никогда не соперничали ни христианство, ни ислам. Чувство унижения и необходимость мести после почти двух веков британского колониального правления также сыграли решающую роль.
РИС. 16.7. Выборы в законодательные органы власти Индии (Лок Сабха), 1962-2014 гг.
Интерпретация: На выборах в законодательное собрание в 2014 году партия Конгресс (ИНК) и союзные центристские партии получили 34% голосов (19% только за ИНК), БДЖП (индуистские националисты) и союзные правые партии получили 37%, левые и левоцентристские партии (СП, БСП, КПИ и т.д.) - 16%, другие партии - 13%. Примечание: На законодательных выборах 1977 года (после введения чрезвычайного положения) Джаната Дал объединила как левых, так и правых противников ИНК и здесь отнесена к "другим партиям". Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Чтобы способствовать возрождению индуистской цивилизации, РСС и БДП предложили детально разработанное видение идеального общества, которое явно не может быть сведено к религиозной враждебности. В частности, принципы социальной гармонии и умеренности, воплощенные в вегетарианстве и уважении к традиционным семьям, индуистской религии и санскритской культуре, играют важную роль в доктринах, которые они пропагандируют. Тем не менее, враждебность к исламу никогда не остается далеко под поверхностью. Все более жестокие беспорядки, которые RSS и другие индуистские религиозные организации начали разжигать в 1984 году с целью восстановления индуистского храма в Айодхье (Уттар-Прадеш), мифическом городе бога Рамы, описанном в Рамаяне, сыграли центральную роль в подъеме BJP. Разрушение Бабри Масджид (мечети XVI века) индуистскими активистами в Айодхье в 1992 году, после нескольких лет насилия, поддерживаемого РСС и BJP, которые в то время находились у власти в регионе, стало решающим шагом. Последовали многочисленные аналогичные беспорядки, которые до сих пор не утихают по всей стране. В предвыборном манифесте BJP на 2019 год обещание восстановить храм Рамы на месте мечети Айодхья по-прежнему значится среди главных приоритетов партии.
Помимо двух основных избирательных блоков, возглавляемых ИНК и BJP, существует устойчивый третий блок, состоящий из партий левого и левоцентристского толка (рис. 16.7). В эту группу входят не только различные коммунистические партии (CPI, CPI[M] [марксистская] и т.д.), но и большое количество партий, называющих себя социалистическими или социал-демократическими, например, партия Самаджвади (SP, социалистическая партия, произошедшая от секуляристской ветви коалиции Джаната Парти 1977-1980 годов и ее краткого возрождения под названием Джаната Дал в 1989-1991 годах), а также партии низших каст, такие как Бахуджан Самадж Парти (БСП, "партия мажоритарного общества"), о которых я скажу больше позже. Эти партии играют центральную роль в некоторых штатах и получают около 20 процентов голосов на федеральном уровне. Идеологически они в целом ближе к ИНК, чем к BJP, но официально не поддерживают ни один из лагерей. SP и BSP сформировали явный альянс на выборах 2019 года. Присоединятся ли они к Конгрессу или нет - один из ключевых политических вопросов, стоящих сегодня перед Индией.
Индийские политические разногласия: между классом, кастой и религией
Далее мы переходим к вопросу о том, как структура различных электоратов Индии эволюционировала в зависимости от их соответствующих идеологий. Давайте начнем с голосования за BJP и ее союзников в зависимости от касты и религии (рис. 16.8). В целом, мы видим, что в структуре голосования за BJP всегда существовал очень сильный раскол. Неудивительно, что избиратели, идентифицирующие себя как мусульмане, никогда не были склонны голосовать за BJP (едва ли 10 процентов из них делают это). Другими словами, 90 процентов мусульманских избирателей всегда голосовали за партии, отличные от BJP. Учитывая яростную антимусульманскую риторику BJP, это неудивительно. Внутри индуистского электората мы обнаружили, что голоса избирателей за BJP всегда были возрастающей функцией касты, в том смысле, что вероятность того, что избиратель проголосует за BJP или ее союзников, систематически ниже среди низших каст, особенно бывших неприкасаемых и членов аборигенных племен (SC/ST). Он немного выше среди "других отсталых классов" (OBC) и достигает максимума среди высших каст, особенно браминов. Например, на выборах 1998 и 2014 годов мы видим, что 60 процентов браминов голосовали за BJP.
РИС. 16.8. Голоса избирателей за BJP по кастам и религиям в Индии, 1962-2014 гг.
Интерпретация: В 2014 году 10 процентов мусульманских избирателей проголосовали за BJP (индуистские националисты) и союзные партии, по сравнению с 31 процентом SC/ST (касты/племена, находящиеся под опекой, низшие касты), 42 процентами OBC (другие отсталые классы, промежуточные касты), 49 процентами других FC (передовые касты, высшие касты, исключая браминов) и 61 процентом браминов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Чтобы правильно интерпретировать эти результаты, помните, что мусульманские избиратели составляли 10-15% населения Индии с 1960 по 2010 год, по сравнению с 25% для SC/ST, 40-45% для OBC и 15% для высших каст (6-7% браминов). Обратите внимание, что вполне логично, что электорат BJP так склоняется в сторону высших каст. Этот раскол отражает широко распространенное среди низших каст представление о том, что индусские националисты придают большое значение традиционному социальному порядку и символическому и экономическому доминированию высших каст. В частности, BJP и ее союзники часто выступают против систем квот, благоприятствующих низшим кастам, которые они рассматривают как бесполезную причину раскола в якобы гармоничном индуистском обществе, а также как сокращение числа мест для их детей в университетах, на государственной службе и выборных должностях. Учитывая эти позиции, неудивительно, что касты, пользующиеся системой "резервирования" (SC/ST и OBC), в целом не тяготеют к BJP.
Рассматривая далее голосование за Конгресс и его союзников, а также за левые и левоцентристские партии, мы обнаруживаем профили, обратные тем, которые мы видели в голосовании за BJP (рис. 16.9-16.10). Склонность голосовать за ИНК и левые партии наиболее высока среди мусульманских избирателей, несколько ниже среди избирателей низких каст (SC/ST и OBC) и резко ниже среди избирателей высоких каст, особенно браминов. На первый взгляд, это отражает тот факт, что Конгресс и левые партии всегда отстаивали секуляристскую идею Индии, в частности, выступая в защиту мусульман против BJP. Они также боролись за уменьшение неравенства между низшими и высшими кастами, поддерживая различные системы квот.
Однако несколько моментов заслуживают дополнительных комментариев. Во-первых, поражает величина наблюдаемых расколов. Среди мусульманских избирателей мы регулярно встречаем 50-60% голосов в пользу ИНК и его союзников и 20-30% в пользу левых и левоцентристских партий (в общей сложности 80-90%). Уровень, наблюдаемый среди избирателей низших каст (особенно SC/ST), почти так же высок. Напротив, поддержка этих партий со стороны представителей высших каст очень низка, особенно к концу периода.
РИС. 16.9. Голоса избирателей партии Конгресс по кастам и религиям в Индии, 1962-2014 гг.
Интерпретация: В 2014 году 45% избирателей-мусульман проголосовали за Индийский национальный конгресс (ИНК) и союзные партии, по сравнению с 38% SC/ST (касты/племена, находящиеся под опекой, низшие касты), 34% OBC (другие отсталые классы, промежуточные касты), 27% других FC (передовые касты, высшие касты, исключая браминов) и 18% браминов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
РИС. 16.10. Левые голоса по кастам и религиям в Индии, 1962-2014 гг.
Интерпретация: В 2014 году 23 процента мусульманских избирателей голосовали за партии левого/центро-левого толка (SP, BSP, CPI и т.д.), по сравнению с 17 процентами SC/ST (касты/племена, находящиеся под опекой, низшие касты), 15 процентами OBC (другие отсталые классы, промежуточные касты), 11 процентами других FC (передовые касты, высшие касты, исключая браминов) и 12 процентами браминов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Особенно интересно отметить, что в 1960-х годах (и, вероятно, в 1950-х годах, хотя отсутствие опросов после выборов до 1962 года не позволяет сказать точно) партия Конгресса пользовалась значительно большей поддержкой среди высококастовых избирателей, особенно браминов, которые чаще голосовали за ИНК, чем представители других высоких каст (кшатрии, раджпуты, банья и так далее) на выборах 1962 и 1967 годов (рис. 16.9). Это отражает тот факт, что в первые десятилетия Индийской Республики ИНК была квазигегемонистской партией, которая захватила очень высокую долю голосов - в среднем около 40-50 процентов - среди всех социальных групп, включая местную элиту и, в частности, браминов - касту, из которой происходила семья Неру-Ганди и которая играла ключевую роль в организации партии на местном уровне как до, так и после независимости. В 1960-х годах Конгресс все еще имел почти такие же высокие показатели среди браминов, как среди мусульман и индусов низших каст. С тех пор профиль голосования за ИНК полностью изменился. Поддержка со стороны высших каст уменьшилась в 1970-1980-х годах и еще больше в период с 1990 по 2010 год, поскольку голоса высших каст были захвачены BJP. На выборах 2014 года структура голосов Конгресса уже не имела ничего общего с той, что была в 1960-х годах: Мусульмане и избиратели из низших каст продолжали доверять МКП, но поддержка быстро сокращалась на более высоких уровнях кастовой иерархии.
Подведем итог: за последние полвека Индия постепенно перешла от системы, в которой одна партия, Конгресс, была квази-гегемоном благодаря своей роли в достижении независимости (что обеспечило ей поддержку всех социальных классов), к "классовой" партийной системе, в которой индуистские националисты из BJP получают непропорционально большую долю голосов высших каст, в то время как Конгресс и левые партии захватывают большинство голосов низших каст. Другими словами, в то время как классовая система исчезает в западных демократиях, которые все больше характеризуются системами множественных элит ("браминские левые", которые захватывают голоса высокообразованных людей, и "купеческие правые", которые обращаются к хорошо оплачиваемым и богатым), в Индии возникла классовая система, поскольку высшие касты (брамины, воины и купцы) вышли из Конгресса и присоединились к BJP.
Сложное возникновение классовых различий в Индии
Однако один ключевой момент еще предстоит прояснить. Действительно ли наблюдаемые в Индии электоральные расколы можно назвать "классовыми", или их скорее следует называть "кастовыми", то есть более тесно связанными с кастовой и религиозной идентичностью, чем с социально-экономическими характеристиками? На этот вопрос нет простого ответа, отчасти потому, что существует высокая степень корреляции между переменными, а отчасти потому, что имеющиеся данные не позволяют дать более четкий ответ.
Рассмотрите корреляцию между ключевыми переменными. Помните, что представители высших каст были в среднем более высокообразованными, чем остальное население, а также имели более высокие доходы и большее богатство. В частности, лица, причисляющие себя к браминам, которые уже в колониальную эпоху были более образованными и владели большей собственностью, оставались на вершине всех трех иерархий в конце XX и начале XXI века. Другие представители высших каст были заметно менее образованными, но почти всегда занимали высокие позиции в распределении доходов и богатства. Напротив, мусульмане в среднем остаются довольно низкими по всем трем параметрам, едва ли выше SC/ST, а OBC находятся между этими двумя группами и высшими кастами. Другими словами, кастовая иерархия, используемая для представления электоральных расколов на рис. 16.6-16.8, примерно соответствует социально-экономической иерархии, основанной на уровне образования, дохода и богатства.
Тем не менее, хотя эти две иерархии перекрываются в среднем, они не полностью совпадают на индивидуальном уровне. Другими словами, многие избиратели из высших каст, включая браминов, менее образованы, имеют более низкие доходы и меньшее богатство, чем многие избиратели из OBC, мусульмане или SC/ST. Отметим также, что корреляции между тремя измерениями социального неравенства варьируются от штата к штату (например, доля высококастовых людей выше в северной Индии, чем в южной), а политизация касты и класса также сильно варьируется от региона к региону. Чтобы прояснить ситуацию, естественнее всего ввести контрольные переменные, чтобы мы могли рассуждать в терминах "при прочих равных условиях". К сожалению, индийские опросы после выборов не содержат переменных, которые позволили бы нам правильно измерить доход и богатство (на сопоставимой основе во времени). Если мы введем контрольные показатели для штата, возраста, пола, образования и размера города, то получим следующие результаты.
РИС. 16.11. Голоса за BJP среди высших каст, 1962-2014 гг
Интерпретация: В период 1962-2014 годов избиратели из высших каст (FC, или forward castes) всегда голосовали за BJP (и союзников) больше, чем другие, до и после применения контрольных переменных. Эффект касты (после применения контрольных переменных), по-видимому, увеличивался с течением времени. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Рассмотрев сначала голосование за BJP среди представителей высоких каст (по отношению к другим избирателям), мы обнаружили, что введение контроля несколько снижает величину "эффекта высоких каст". Однако он остается довольно сильным и даже увеличивается со временем (рис. 16.11). Мы получаем аналогичный результат, когда рассматриваем голосование за BJP среди низших каст (SC/ST) по сравнению с другими избирателями (рис. 16.12). Наконец, религиозный раскол между индусами (всех каст) и мусульманами почти не уменьшается, когда мы вводим контроль; более того, он сильно увеличивается со временем (рис. 16.13).
Трудно сказать, как могли бы измениться эти результаты, если бы у нас были более точные социально-экономические контрольные переменные (особенно для доходов и богатства). Очевидно, что религиозный раскол сохранился бы, что не очень удивительно, учитывая весьма антагонистическое отношение BJP к мусульманам. Учитывая небольшой эффект от введения контролей (кроме региона), кажется вероятным, что эффект касты также останется достаточно выраженным. Тот факт, что каста может оказывать влияние на голосование независимо от социально-экономических характеристик, в любом случае не очень удивителен, учитывая важность кастовых квот в индийских дебатах. Если бы перераспределение в Индии основывалось в первую очередь на доходах и богатстве - например, с помощью налогов и денежных переводов, зависящих от этих переменных, или если бы льготное поступление в университеты и на государственную работу зависело от доходов родителей или богатства семьи (а не от касты как таковой), то было бы более удивительно, что каста остается главным детерминантом политических расколов. Но поскольку в Индии мало используется политика социального перераспределения на основе доходов и богатства, а квоты играют ключевую роль в структурировании политических конфликтов, тот факт, что политизация в большей степени зависит от касты, чем от класса, не должен вызывать удивления.
РИС. 16.12. Голоса за BJP среди низших каст, 1962-2014 гг.
Интерпретация: В период 1962-2014 гг. избиратели из низших каст (SC/ST, касты/племена, включенные в списки) всегда с меньшей вероятностью, чем другие, голосовали за BJP (и союзников) как до, так и после применения мер контроля. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
РИС. 16.13. BJP и религиозный раскол в Индии, 1962-2014 гг.
Интерпретация: В период 1962-2014 гг. избиратели-индусы (всех каст: SC/ST, OBC и FC) всегда с большей вероятностью, чем избиратели-мусульмане, голосовали за BJP (и союзников) до и после применения мер контроля. Размер религиозного раскола значительно увеличился с течением времени. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
О восприятии общей судьбы среди обездоленных классов
Эти результаты особенно поучительны для западного наблюдателя, поскольку они показывают, что электоральные расколы исторически и политически обусловлены. Они зависят от мобилизационных стратегий партий и от инструментов, доступных для социального перераспределения. Они не являются неизменными на все времена и могут эволюционировать по мере сложных изменений политических и идеологических конструкций. Отметим также, что в отличие от того, что мы наблюдаем в последние десятилетия в Европе и США, где белый рабочий класс, как правило, не голосует за те же партии, что и мусульманское или черное меньшинство, в Индии индусы низшей касты голосуют за те же партии, что и мусульманское меньшинство (а именно, за Конгресс и левые партии). Это опять же ценная информация, поскольку она показывает, что расизм и исламофобия не более естественны среди обездоленных классов, чем среди элиты. Эти настроения исторически и социально обусловлены и зависят от имеющихся инструментов для создания социальной солидарности и от мобилизационных стратегий всех партий.
В индийском случае, если индусы и мусульмане из низших каст голосуют за одни и те же партии, это происходит не только потому, что обе группы видят себя мишенями для высших каст и индуистских националистов из BJP. Дело также в том, что система квот создала фактическую солидарность между OBC и мусульманами. Новые квоты, введенные в 1990 году в пользу OBC, имели важные последствия. Напомним, что первоначальная послевоенная система "резервирования" охватывала только бывших неприкасаемых и аборигенные племена (SC/ST). Конституция 1950 года предусматривала ее распространение на "OBC", но вопрос был настолько взрывоопасным, что новые квоты были введены в действие только в 1990 году в соответствии с предложениями Комиссии Мандал (1978-1980 гг.). Ключевым моментом является то, что, в отличие от квот в пользу SC/ST, из которых были исключены мусульмане, "резервации" 1990 года в пользу OBC распространялись как на находящихся в неблагоприятном положении индусов, так и на находящихся в неблагоприятном положении мусульман. Была создана система оценки условий жизни и материальных потребностей различных социальных групп, основанная главным образом на показателях занятости, жилья, имущества и земли (а не религии). Для всех групп был установлен одинаковый потолок дохода: любой, кто зарабатывал больше этой суммы, не имел права на получение квот.
Новые квоты вызвали яростное сопротивление высших каст, которые не без оснований опасались, что драгоценные места будут отобраны у их детей. Особенно враждебно к новой системе отнеслась BJP, которая не только поставила в невыгодное положение детей своих избирателей, но и отдала часть их мест отвергнутому мусульманскому меньшинству. Напротив, среди обездоленных новая система сыграла ключевую роль в формировании общности интересов и судеб индусов и мусульман, которые объединились в защиту системы. Возникло несколько политических партий, защищавших права низших каст (SC/ST и индуистских и мусульманских OBC) против исторической монополии высших каст на высшие посты в Индии. Я думаю, в частности, о партии низших каст BSP, название которой обычно переводят как "партия мажоритарного общества". Созданная в 1984 году для защиты интересов обездоленных и осуждения привилегий высших классов, БСП под руководством харизматичной Кумари Майавати, первой женщины, происходившей из бывших неприкасаемых (SC), возглавившей региональное правительство в Индии, сформировала альянс с социалистической SP (Samajwadi Party) на региональных выборах 1993 года, чтобы отстранить BJP от власти в Уттар-Прадеше. Эти предвыборные столкновения продолжаются с 1990-х годов по настоящее время и оказывают значительное влияние на ситуацию в стране.
Какими бы ни были ограничения политической программы, основанной на "резервациях", и несмотря на иногда хаотичный характер коалиций, связанных со всплеском новых партий, факт остается фактом: появление партий, представляющих низшие касты в период 1990-2020 годов, сыграло решающую роль в политизации неравенства и мобилизации обездоленных классов. В некотором смысле, как программа общественных работ и социального страхования "Нового курса" помогла создать общность интересов между обездоленными черными и белыми в США (по крайней мере, на время), так и оговорки в пользу OBC создали солидарность между обездоленными индусами и мусульманами в Индии.
Классовые кливажи, идентификационные кливажи: Социально-нативистская ловушка в Индии
В какой степени классовые противоречия и вопросы перераспределения будут определять индийскую демократию в ближайшие десятилетия? Хотя предугадать, как будут развиваться события, очевидно, невозможно, возможны различные гипотезы. В стране действуют противоречивые силы. Несколько факторов имеют тенденцию усиливать раскол по признаку идентичности. Тот факт, что системы квот играют столь важную роль в индийской политике, является проблематичным. Квоты, конечно, занимают свое место в более широком комплексе социальной и фискальной политики, но сами по себе они недостаточны. Кроме того, "резервирование" может привести к бесконечным конфликтам по поводу границ подкастов и джати, что может увековечить и обострить конфликты идентичности.
Более того, в последние десятилетия BJP сознательно пыталась углубить религиозный раскол и разжечь вражду против мусульман. Тщетно пытаясь заблокировать квоты в пользу OBC в 1990-х годах, BJP постепенно изменила свою стратегию в 2000-х и 2010-х годах. Осознавая, что она не сможет завоевать большинство только за счет обращения к высококастовым избирателям, партия начала кампанию по привлечению на свою сторону обездоленных индусов. Эта стратегия приобрела конкретную форму, когда Нарендра Моди стал лидером партии. Моди стал первым лидером BJP, который был выходцем из OBC, а не из одной из высших каст. Под его руководством партия победила на выборах 2014 года. Если посмотреть на эволюцию структуры голосов, то бросается в глаза, насколько сильно BJP и ее союзники увеличили свою долю голосов SC/ST и OBC на этих выборах (рис. 16.8). По сути, BJP успешно отделила голоса индусов, принадлежащих к низшим кастам, от голосов мусульман. В некоторых штатах, таких как Уттар-Прадеш, где партии низшей касты успешно объединили ущемленный электорат, раскол был не таким сильным, но эта стратегия явно сработала во многих северных штатах Индии, включая родной штат Моди - Гуджарат (рис. 16.14).
РИС. 16.14. Голоса за BJP по кастам, религиям и штатам в Индии, 1996-2016 гг.
Интерпретация: Во всех штатах Индии BJP (и союзники) добилась лучших результатов среди избирателей FC (передовые касты, высшие касты), чем среди OBC (другие отсталые классы, промежуточные касты), SC/ST (касты/племена, включенные в списки, низшие касты) и мусульман. Примечание: Результаты, указанные здесь, показывают среднее значение результатов региональных выборов с 1996 по 2016 год. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Стратегия BJP по привлечению голосов индусов низших каст опирается на несколько столпов. Моди, конечно, подчеркивает свое скромное происхождение скромного продавца чая в Гуджарате (который граничит с Пакистаном). Он вступил в РСС в возрасте восьми лет. Партия Конгресс, настаивал он, не только управлялась династией привилегированных, но и была неспособна защитить Индию как от внутренних врагов (мусульман), так и от внешнего врага (Пакистана). В этой связи важно помнить, что раздел Пакистана и последующий обмен индуистским и мусульманским населением оставил глубокие шрамы. Конфликт в некотором смысле все еще продолжается в штате Джамму и Кашмир, чьи связи с Индией оспариваются мусульманскими сепаратистами, которые, по мнению Индии, используют Пакистан в качестве тыловой базы для подготовки террористических актов. Во время антимусульманских беспорядков, которые Моди и БДП разжигали в Гуджарате в 2002 году - самых жестоких беспорядков, которые Индия видела с 1947 года - были распространены трактаты, в которых мусульманское население обвинялось в подготовке восстания в случае пакистанского вторжения. Кроме того, Индия была постоянно травмирована мусульманскими терактами в Дели в 2000-2001 годах и в Мумбаи в 2008-2009 годах (осуществленными пакистанскими и индийскими спецназовцами).
Идея о том, что мусульманское население Индии, насчитывающее около 180 миллионов человек, у некоторых из которых предки стали мусульманами еще в XI веке, каким-то образом несет ответственность за эти террористические атаки (или что они активно готовились к пакистанскому вторжению), конечно, не имеет смысла, так же как и повторяющиеся обвинения в том, что Конгресс и левые партии сговорились с исламистскими джихадистами. Но в условиях, когда все ищут объяснения действительно травмирующим событиям, поиск сообщников и козлов отпущения , к сожалению, вполне обычное дело. В такой обстановке вряд ли стоит удивляться тому, что нападение мусульманских сепаратистов на индийскую полицию в Пулваме (штат Джамму и Кашмир) за несколько месяцев до выборов 2019 года, за которым последовали воздушные налеты на лагеря в Пакистане (идеальная возможность для Моди продемонстрировать свою силу), оказало решающее влияние на ход предвыборной кампании в пользу BJP.
Обратите внимание, что политические вопросы, поднятые обострением религиозного раскола, не заканчиваются насилием и беспорядками. В двух штатах - Гуджарате и Махарастре, где у власти находится BJP, были приняты законы, призванные оказать давление на мусульман (и в меньшей степени на христиан и буддистов). Правительство ужесточило правила забоя животных (распространив религиозный запрет на коров на весь скот, нарушение которого стало поводом для периодических линчеваний) и обращения в другую веру (индуистские националисты утверждали, что старые правила были слишком мягкими, что привело к злоупотреблениям со стороны мусульманских и христианских миссионеров; молодых мусульман обвиняли в том, что они ведут "любовный джихад", соблазняя доверчивых индуистских девушек). В конечном счете, в этих спорах на карту поставлено совершенно четкое определение того, кто принадлежит и не принадлежит к национальной общине. С 2014 года представители BJP и RSS сделали множество заявлений, показывающих, что их цель - поставить под вопрос само существование светскости и многоконфессиональности в Индии, несмотря на гарантии, записанные в конституции 1950 года (которую до сих пор BJP не смогла изменить из-за отсутствия необходимого большинства в две трети голосов). Школьные и университетские учебные программы пересматриваются, чтобы представить всю историю Индии исключительно в индуистском и антиисламском свете. Это дебаты о самих границах сообщества, и в данном случае граница внутренняя: Индуистские националисты утверждают, что только некоторые члены общины являются легитимными, а остальные должны либо подчиниться, либо уйти.
Подобные пограничные конфликты принимали другие формы в других контекстах. В Соединенных Штатах в XIX веке говорили о том, чтобы выслать черных обратно в Африку. Затем, с 1865 по 1965 год, решением стала сегрегация, призванная не пускать черных в пространство белых. Латиноамериканцы, имеющие гражданство США, были изгнаны в настоящих погромах в 1930-х годах, а дети, рожденные иммигрантами без документов, находятся под угрозой сегодня. В Европе дебаты сосредоточены на правилах получения гражданства, легитимности прошлых натурализаций и даже возможности лишения гражданства нежелательных иммигрантов и их детей с последующей депортацией. Вопросы и обстоятельства варьируются от случая к случаю, но все они иллюстрируют то, как конфликты по поводу границ сообщества превалируют над вопросами собственности и перераспределения, которые предполагают соглашение о контурах сообщества.
Будущее классового расслоения и перераспределения в Индии: Пересекающиеся влияния
Несмотря на то, что силы, сговорившиеся углубить идентичные и религиозные расколы, важно отметить, что другие, не менее мощные силы, толкают в противоположном направлении. Во-первых, прорыночная, пробизнесовая экономическая стратегия BJP, которая должна была укрепить международные позиции Индии, на практике привела к крайне неравномерному распределению плодов роста. Таким образом, BJP оказалась перед дилеммой того же типа, что и Трамп и республиканцы в США. Поскольку большая часть электората получает мало выгоды от глобализации и политики про-бизнеса, один из вариантов, открытых для этих партий, - усилить идентичную риторику, будь то антимусульманская или антилатиноамериканская, что они и делают. Но использование этого варианта дает другим партиям возможность предложить более привлекательные альтернативы. В индийском контексте интересно отметить, что в ходе предвыборной кампании 2019 года партия Конгресс предложила политику базового дохода: Nyuntam Aay Yojana (NYAY). Предлагаемая сумма составляла 6000 рупий в месяц на семью, что эквивалентно примерно 250 евро по паритету покупательной способности (или одной трети этой суммы по текущему курсу ), что в Индии является значительной суммой, поскольку средний ежемесячный доход составляет менее 400 евро на семью. Такой базовый доход получат 20 процентов беднейшего населения. Затраты будут значительными (чуть более 1 процента ВВП), но не запредельными.
В любом случае, это предложение заслуживает похвалы за то, что подчеркивает необходимость перераспределения и делает шаг за пределы старой системы квот и "резерваций", которая, несмотря на то, что позволила некоторым представителям низших каст учиться в университете, найти государственную работу и претендовать на выборные должности, сама по себе недостаточна. По своей сути, такие меры, как базовый доход, также поощряют обездоленные группы населения - независимо от их происхождения или религии - думать о том, что у них общая судьба. Однако, как и другие предложения по базовому доходу, это предложение не следует рассматривать как чудодейственное решение или панацею. Государственные расходы на здравоохранение в Индии в последние годы стагнировали, а расходы на образование фактически сократились (в процентах от ВВП). Именно в этих областях Индия отстает от Китая, который каким-то образом нашел ресурсы, необходимые для улучшения образования и здравоохранения, от которых зависит будущее развитие. Важно найти правильный баланс между сокращением бедности и инвестициями в социальные программы, стимулирующие рост.
Еще один важный недостаток предложения партии Конгресс заключается в том, что в нем очень мало говорится о том, как оно должно финансироваться. Особенно досадно то, что это могло бы стать для МКП возможностью реабилитировать прогрессивное налогообложение и наконец-то перевернуть страницу своей неолиберальной фазы. В 1980-х и 1990-х годах правительство Конгресса под влиянием Рейгана и Маргарет Тэтчер, столь характерных для тех лет, решило резко снизить прогрессивность подоходного налога, что способствовало стремительному росту неравенства. Несомненно, опасаясь злобных нападок со стороны BJP и ее сторонников из числа предпринимателей, если бы они предложили повысить налоги на самых высокооплачиваемых работников и крупные фирмы, Конгресс сделал вид, что меры могут быть профинансированы только за счет роста, без новых налогов. Как бы ни был понятен этот выбор, он подорвал доверие к предложению и ограничил бы возможности МКП в случае победы инвестировать больше средств в здравоохранение и образование, как это было во время его предыдущего пребывания в правительстве.
Более того, без мощных мер фискальной и социальной справедливости, спрос на которые в Индии высок, более явный альянс между ИНК и левыми партиями (такими как ИВК, СП и БСП) кажется маловероятным. Однако, учитывая эволюцию моделей голосования и электората в последние десятилетия, такой альянс кажется естественным как способ противостояния BJP и ее союзникам. В частности, электорат Конгресса стал весьма похож на электорат левых партий, в отличие от электората BJP (рис. 16.8-16.10). Интересно также отметить, что новый альянс (Гатбандан), созданный в ходе кампании между социалистическими партиями и партиями низших каст (SP и BSP), привел к совместному предложению, призывающему к созданию первого в Индии федерального налога на богатство, который принесет доход, примерно достаточный для оплаты предлагаемого Конгрессом базового дохода (NYAY).
Учитывая атмосферу повышенного беспокойства по поводу национальной безопасности, в которой разворачивалась кампания, что пошло на пользу BJP, и благодаря слабости других партий (Конгресса и левых), которые в действительности не сформировали коалицию, индуистские националисты были переизбраны в 2019 году. Дебаты по этим вопросам продолжатся в ближайшие годы. Результаты станут все более важными для остального мира, отчасти из-за растущей доли Индии в мировой экономике, а отчасти потому, что дебаты ведутся вокруг вопросов идентичности и неравенства, аналогичных тем, которые будоражат западные демократии. Однако выделяются два ключевых различия, которые особенно поучительны для других стран. Во-первых, хотя значение классового раскола снизилось на Западе с 1980 года, в Индии оно возросло с 1990 года. Во-вторых, если в западных демократиях белый рабочий класс разошелся с черным и мусульманским меньшинством, то в Индии индуисты и мусульманское меньшинство голосуют за одни и те же партии. Можно предположить несколько будущих траекторий, от усиления конфликтов идентичности, религии и неравенства до появления секуляристской перераспределительной коалиции. Какой бы выбор ни сделали индийцы и какой бы новый баланс сил ни сложился среди индийских партий, он будет иметь влияние далеко за пределами Индии.
Отметим также, что индийская система позитивных действий "резервирования", закрепленная в конституции 1950 года, сама перестраивается и переосмысливается. Изначально она была призвана обеспечить более высокую социальную мобильность для низших каст (неприкасаемых и аборигенных племен). Цель заключалась в том, чтобы с помощью квот ослабить постоянное влияние очень гнетущего наследия неравенства, доставшегося от старого кастового общества и его ужесточения при британцах. В 1990 году эта система была распространена на "OBC", а в 1993 году был введен порог родительского дохода для принятия решения о том, кто имеет право на участие в системе квот (независимо от классового или кастового происхождения). В 2018 году этот порог был распространен на бывших неприкасаемых и аборигенов (SC/ST). BJP, оказавшись не в состоянии сократить квоты, открытые для низших классов, настолько, насколько она хотела, приняла в 2019 году закон, устанавливающий новые квоты для представителей высших каст (включая браминов), чей родительский доход оказался ниже нового порога, за счет представителей высших каст с доходами выше этого уровня. Интересно, что BJP решила сделать это потому, что большая часть ее электората состояла из обедневших представителей высшей касты, чей социально-экономический статус и уровень образования были слишком низкими, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами экономического роста страны. Он был принят почти единогласным голосованием в Лок Сабхе. Эти события позволяют предположить, что в будущем система квот, скорее всего, будет трансформирована из системы, основанной на касте и джати, в систему, основанную в большей степени на доходах родителей, богатстве и других социально-экономических критериях.
В то время, когда западные общества ставят под сомнение низкую представленность обездоленных в наиболее избирательных учебных заведениях, законодательных органах и на высших политических и административных постах, развивающиеся способы решения таких проблем в Индии заслуживают пристального внимания, но не для того, чтобы идеализировать или осуждать их, а для того, чтобы учиться у них. Конечно, невозможно заменить адекватно финансируемые образовательные и медицинские услуги, открытые для всех, в сочетании с амбициозной политикой сокращения неравенства доходов и перераспределения богатства. Тем не менее, можно обосновать способы компенсации социального происхождения в процедурах приема и отбора студентов в сочетании с другими политиками.
И наоборот, политико-идеологическая эволюция, происходящая в Европе и США, окажет решающее влияние и на будущую траекторию Индии. Я уже упоминал о влиянии консервативной революции 1980-х годов в США и Великобритании на налоговую политику в остальном мире, включая Индию. То же самое будет происходить и в будущем. Сегодня, когда SP и BSP предлагают ввести прогрессивный налог на богатство как способ оплаты предложения партии Конгресса о базовом доходе, BJP может легко возразить, что это социалистические фантазии, которые в настоящее время не применяются ни в одной стране, и что процветание Индии зависит, прежде всего, от стабильности общественного строя и режима собственности. Если бы Европа всерьез обратилась к социальному федерализму или если бы Соединенные Штаты вернулись к круто прогрессивной налоговой системе, которую они так успешно применяли в прошлом (за что выступает все больше демократов), то дебаты в Индии и других странах, вероятно, приняли бы другой оборот. В то же время, если богатые страны продолжат уступать друг другу в гонке за налогами, коалиции, подобной коалиции SP-BSP, будет гораздо сложнее убедить индийскую общественность, учитывая сильную оппозицию бизнес-сообщества к налогу на богатство и его роль в финансировании партий и СМИ. В этом случае BJP, скорее всего, займет еще более жесткую позицию по отношению к мусульманам. Различные режимы неравенства в мире связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.
Незавершенная политизация неравенства в Бразилии
В Индии мы только что видели пример демократии, в которой партийная система после обретения независимости развивалась в последние десятилетия в классовом направлении - противоположность тому, что мы обнаружили в нашем исследовании западных демократий. Очевидно, что мы не можем изучать трансформацию структур расслоения во всех незападных постколониальных обществах. Это вывело бы нас далеко за рамки данной книги. Тем не менее, Бразилия представляет собой интересный случай, в котором мы снова видим появление классовой партийной системы в период 1989-2018 годов с важными последствиями для перераспределения и значительным взаимодействием с другими частями мира.
Напомним, что Бразилия была последней страной евроатлантического мира, отменившей рабство в 1888 году. После этого страна оставалась одной из самых неэгалитарных в мире. Только после окончания военной диктатуры (1964-1985) и принятия конституции 1988 года избирательное право было распространено на всех без ограничений по образованию. Первые президентские выборы при всеобщем избирательном праве состоялись в 1989 году, и бывший профсоюзный работник Луис Инасиу Лула да Силва, поддерживаемый Партией трудящихся (ПТ), прошел во второй тур, в котором набрал 47 процентов голосов. В 2002 году он был триумфально избран, набрав 61 процент голосов во втором туре, а в 2006 году был переизбран с тем же перевесом несмотря на то, что традиционная бразильская элита безжалостно высмеивала его за отсутствие образования. Хотя некоторые говорили, что он не достоин представлять страну за рубежом, избрание Лулы ознаменовало начало эры всеобщего избирательного права в Бразилии. После того как Дилма Руссефф сменила Лулу на посту кандидата от ПТ, партия продолжала побеждать на выборах, хотя и с сокращающимся перевесом (56% в 2010 году, 52% в 2014 году). Наконец, в 2018 году националистический консерватор Жаир Болсонару победил с 55% голосов во втором туре против 45% у кандидата от ПТ Фернанду Хаддада, что ознаменовало новый поворот в политической истории Бразилии.
Интересно отметить, что структура электората ПТ и партийной системы Бразилии в целом развивалась постепенно в течение трех десятилетий после окончания диктатуры. В 1980-х годах, когда ПТ только зарождалась, она добилась наилучших результатов среди промышленных рабочих, городских служащих низшего и среднего класса и интеллектуалов, мобилизовавшихся против диктатуры. Поскольку самые низкие уровни образования и доходов были в основном в сельской местности и бедных регионах, электорат ПТ в 1990-х годах имел немного более высокий уровень образования, чем в среднем по стране (но немного более низкий средний доход). Короче говоря, когда закончилась военная диктатура, как и в случае обретения независимости в Индии, структура голосования не была по своей сути классовой. Только после прихода к власти Лулы социальный состав ПТ явно изменился. На выборах 2006, 2010, 2014 и 2018 годов ПТ всегда добивалась наилучших результатов среди менее образованных и малообеспеченных избирателей (рис. 16.15). Эволюция была столь же драматичной на региональном уровне. Самые бедные регионы страны, особенно на северо-востоке, все активнее голосовали за ПТ, в то время как более богатые регионы постепенно отворачивались от партии. На выборах 2014 и 2018 годов северные районы страны продолжали обеспечивать значительное большинство голосов для Руссефф и Хаддада, в то время как юг (включая Сан-Паулу) решительно отверг партию. Этот социальный и географический раскол совпал с очень выраженным расовым расколом. После 2006 года мы обнаружили, что избиратели, относящие себя к черной или смешанной расе (чуть более половины населения), гораздо чаще поддерживали ПТ, чем те, кто относил себя к белым, даже после контроля над другими социально-экономическими характеристиками.
Тот факт, что голосование за ПТ развивалось в этом направлении, соответствует политике, которую партия проводила, находясь у власти. Начиная с 2002 года, правительства ПТ сосредоточили свои усилия на сокращении бедности, в частности, с помощью программы социальных выплат, известной как Bolsa Familia. Доходы бразильцев из групп с низким уровнем дохода, особенно в беднейших регионах страны, резко выросли, что сделало Bolsa Familia и ПТ очень популярными среди сельскохозяйственных рабочих, бедных крестьян, домашней прислуги, низкооплачиваемых работников сферы обслуживания и строительства и так далее. Напротив, среди работодателей таких работников эти социальные программы часто рассматривались как очень дорогостоящие и как подстрекательство к деструктивным требованиям по заработной плате. Правительства ПТ также значительно увеличили минимальную заработную плату, реальная стоимость которой резко упала при диктатуре, но была восстановлена в 2010-х годах до уровня 1950-х и начала 1960-х годов. ПТ также разработала программы по предоставлению льготного доступа в университеты для обездоленных чернокожих и лиц смешанной расы, которые ранее были недостаточно представлены в университетских кампусах.
РИС. 16.15. Политизация неравенства в Бразилии, 1989-2018 гг.
Интерпретация: В период 1989-2018 годов голосование за ПТ (рабочую партию) в Бразилии стало все более четко ассоциироваться с более низким уровнем дохода и образования, чего не было на первых выборах после окончания военной диктатуры. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Мало кто спорит, что эта политика перераспределения в сочетании с расширением классового раскола заставила традиционные бразильские элиты искать способы вернуть контроль над ситуацией. Это желание привело к импичменту и отстранению Руссефф в 2016 году, а затем к избранию Болсонаро в 2018 году. Болсонаро представляет себя как лидера, который положит конец дрейфу страны в сторону социализма. Он не скрывает своей симпатии к военной диктатуре или рвения к восстановлению социального порядка, соблюдению прав собственности и поддержанию безопасности. Как и Трамп, он опирается на эксплуатацию расовых противоречий и ностальгию по превосходству белых в стране, где "белые" официально больше не являются большинством. Несмотря на это, очевидно, что эрозия популярности, которая естественно приходит с приходом к власти в любой демократической стране, также сыграла свою роль в гибели ПТ, как и очевидная ограниченность политики, которую она проводила в период с 2002 по 2016 год. Партия не смогла серьезно бороться с проблемой коррупции в Бразилии, чему она способствовала, принимая тайные платежи в стране, где финансирование политических партий и СМИ никогда не регулировалось должным образом. Конечно, эти недостатки были связаны с тем, что избирательная система и институты Бразилии делают очень трудным формирование парламентского большинства. Несмотря на неоднократные громкие победы президента, набравшего во втором туре с 2002 по 2010 год значительно более 50 процентов голосов, ПТ никогда не могла собрать большинство депутатов в поддержку своей политики. Для принятия законов и утверждения бюджета ей приходилось торговаться с другими политическими группировками. Также ПТ никогда четко не объясняла необходимость большей прозрачности общественной жизни и реформы финансирования избирательных кампаний, поэтому создавалось впечатление, что она приспосабливается к существующей системе со всеми ее недостатками.
Отметим также, что результаты ПТ в сокращении неравенства имели свои плюсы и минусы. Хотя люди, находящиеся в нижней части спектра доходов, явно выиграли от ее политики: в 2002-2015 годах доля национального дохода, направляемая в нижние 50%, увеличилась, это улучшение произошло полностью за счет среднего класса, или, точнее, тех, кто находится между нижними 50% и верхними 10% распределения доходов; те, кто находится в верхних 10%, ничего не потеряли и смогли сохранить свое положение (которое в случае Бразилии является необычайно сильным). Действительно, в период 2002-2015 годов доля верхнего 1 процента в распределении доходов увеличилась: она осталась вдвое больше, чем доля нижних 50 процентов. Эти разочаровывающие и парадоксальные результаты легко объяснить: ПТ никогда не пыталась провести настоящую фискальную реформу. Средний класс, а не богатые, платил за ее социальную политику по той простой причине, что ПТ никогда не атаковала регрессивную налоговую структуру страны: В Бразилии высокие косвенные налоги и налоги на потребление (например, до 30 процентов на счета за электричество), в то время как по историческим причинам в стране практически нет прогрессивного налогообложения доходов или богатства (например, налог на самые крупные наследства ограничен 4 процентами).
И снова эти недостатки политики проистекают не только из доктринальных и идеологических ограничений, но и из отсутствия адекватного парламентского большинства. Будь то в Бразилии, Европе или США, невозможно снизить неравенство настолько, насколько хотелось бы, не трансформировав также политический, институциональный и избирательный режимы. Отметим также, как и в Индии, важность внешнего влияния. Совершенно очевидно, что Луле и ПТ было бы гораздо легче продвигаться вперед с прогрессивными налогами на доходы и богатство, если бы такая налоговая политика пользовалась широким международным одобрением, как это может произойти в будущем. С другой стороны, нынешняя гонка на дно среди стран , участвующих в налоговой конкуренции друг с другом, может усилить неэгалитарную и идентичную ориентацию Болсонаро и его националистических консерваторов, как это произошло с Моди и BJP в Индии.
Идентичность и классовые различия: Границы и собственность
Бразильский случай, как и индийский, показывает, почему для понимания политической динамики, связанной с неравенством и перераспределением, необходимо смотреть не только на Запад. В период 1990-2020 годов, когда лево-правое классовое расслоение, преобладавшее в Европе и США с 1950 по 1980 годы, разрушалось и находилось на грани краха, в Индии и Бразилии возникали другие типы классового расслоения, каждый из которых шел своим особым социально-политическим путем и демонстрировал свои специфические недостатки и возможности. Вариации между этими различными траекториями показывают, что политический и идеологический конфликт в основе своей многомерен.
В каждом изученном нами случае можно четко выделить два типа раскола: идентитарный и классовый. Идентитарный раскол вращается вокруг вопроса о границах, то есть о границах политического сообщества, с которым человек себя идентифицирует, и об этно-религиозном происхождении и идентичности его членов. Классовое расслоение вращается вокруг вопросов социально-экономического неравенства и перераспределения, и особенно вокруг вопроса богатства. Эти расслоения принимают различные формы в Европе и США, Индии и Китае, Бразилии и Южной Африке, России и на Ближнем Востоке. Но в большинстве обществ мы находим оба измерения, обычно с многочисленными разветвлениями и поддиапазонами.
В широком смысле классовое расслоение может победить только в том случае, если удастся преодолеть идентичное расслоение. Для того чтобы политический конфликт не вращался вокруг неравенства богатства, доходов и образования, необходимо сначала договориться о границах политического сообщества. Но идентификационный раскол не просто придуман политиками, которые стремятся использовать его для получения власти (даже если таких политиков легко выявить во всех обществах).
Вопрос о границах является фундаментальным и сложным. В условиях глобальной экономики, когда различные общества связаны между собой многочисленными потоками - коммерческими, финансовыми, миграционными и культурными, но продолжают функционировать как отдельные политические сообщества, по крайней мере, частично, крайне важно описать, как эти общества динамично взаимодействуют. В постколониальном мире группы человеческих существ, которые ранее никогда не имели особых контактов (кроме как через войну или колониальное господство), начали смешиваться и взаимодействовать в пределах одного общества. Это важный шаг вперед для человеческой цивилизации, но он также привел к возникновению новых расколов идентичности.
В то же время, крах коммунизма, по крайней мере, временно подавил надежды на достижение справедливой экономики и преодоление капитализма путем стремления к большей социальной и фискальной справедливости. Другими словами, по мере углубления раскола идентичности, классовый раскол уменьшался. Это, безусловно, является основной причиной роста неравенства с 1980-х годов. Технологические и экономические объяснения упускают важнейший момент, который заключается в том, что экономические и имущественные отношения всегда могут быть организованы более чем одним способом, примером чему служит чрезвычайное политическое и идеологическое разнообразие режимов неравенства, которые мы изучали в этой книге.
Практически во всех регионах мира мы наблюдаем одну и ту же картину: раскол идентичности углубляется, конфликты из-за границ усиливаются, в то время как раскол богатства ослабевает, а критика богатства приглушается. И все же, хотя картина может быть одинаковой, различия от общества к обществу остаются значительными. Никакое детерминистское объяснение не может объяснить такое разнообразие; главное - это стратегии социальной и политической мобилизации. Здесь очень важна долгосрочная сравнительная перспектива. Режимы неравенства были широко трансформированы задолго до двух мировых войн двадцатого века. Утверждать, что необходимы подобные потрясения, прежде чем неравенство снова сможет так резко сократиться, значит читать прошлое очень консервативно и вводить в заблуждение. Примеры Индии и Бразилии показывают, что расслоение личности не обязательно должно превалировать над классовым расслоением. В обеих странах обездоленные классы смогли преодолеть различия в происхождении и идентичности, чтобы объединиться в политические коалиции, созданные для проведения более перераспределительной политики. Все зависит от оснащения групп различного происхождения и идентичности институциональными, социальными и политическими инструментами, необходимыми для того, чтобы они осознали, что то, что их объединяет, перевешивает то, что их разделяет.
Изучение других национальных электоральных моделей даст дополнительное подтверждение этому общему факту. Случай Израиля, вероятно, является самым крайним примером электоральной демократии, в которой конфликт идентичности превалирует над всем остальным. Отношение еврейского населения к палестинскому и израильскому арабскому населению стало практически единственным значимым политическим вопросом. В период 1950-1980 годов в партийной системе доминировала Израильская партия труда, одной из главных целей которой было снижение социально-экономического неравенства и развитие новых кооперативных практик. Но поскольку она не смогла выработать жизнеспособное политическое решение, приемлемое для всех составляющих ее общин, которое потребовало бы либо создания палестинского государства, либо новой формы двунационального федерального правительства, Лейбористская партия практически исчезла с политической сцены Израиля, оставив более ориентированные на безопасность фракции перебивать друг друга в бесконечном раунде эскалации за эскалацией. В мусульманских странах религиозные и социальные аспекты электорального конфликта в разное время сочетались по-разному. В Турции в период 1950-1970 годов кемалистская Республиканская народная партия (РНП) была более светской и более популярной среди избирателей низшего класса. Эти избиратели расходились с более религиозными избирателями по вопросам аграрной реформы и перераспределения земли в пользу бедных крестьян - мер, против которых выступали не только помещики, но и группы, стремившиеся защитить землю, принадлежащую религиозным организациям (наряду с той социальной ролью, которую играли эти организации). В период 1990-2010 годов Партия справедливости и развития (AKP) завоевала значительную долю избирателей из низших классов с помощью программы мусульманского и националистического возрождения, в то время как голоса CHP больше смещались в сторону городов. В Индонезии аграрная реформа сыграла аналогичную, но более продолжительную роль. Ранее я уже упоминал об отсутствии земельной реформы в Южной Африке, где существование гегемонистской партии после апартеида осложнило возникновение любого типа классового раскола. Собрав все эти случаи вместе и внимательно рассмотрев множество различных исторических событий, мы получаем лучшее представление о сложном взаимодействии между расколами, основанными на доходах и богатстве, и расколами, основанными на этно-религиозной идентичности. Выходя за пределы Запада, мы обнаруживаем, что исторические траектории сильно различаются в отношении этих двух измерений.
Тем не менее, несмотря на все эти культурные, национальные и региональные различия, не следует пренебрегать глобальным идеологическим контекстом. Мы видели это на примере Индии и Бразилии: способность местных политических сил продвигать надежные стратегии перераспределения и озвучивать классовые различия в значительной степени зависела от идеологических изменений в западных странах. Учитывая экономический, торговый и финансовый вес США и Европейского Союза и их решающее влияние на правовые рамки, в которых функционирует мировая экономика, политико-идеологические преобразования, происходящие в обоих регионах, будут иметь решающее значение. То, что происходит в Китае и Индии, а в среднесрочной перспективе - в Бразилии, Индонезии или Нигерии, также будет играть все большую роль, поскольку мировые идеологии становятся все более взаимосвязанными. Несомненно то, что влияние идеологии не уменьшится - скорее наоборот. Вопрос о режиме собственности и системе границ как никогда актуален. Никогда еще не было такой неуверенности в том, как реагировать на последние изменения. Мы живем в эпоху, которая хочет считать себя постидеологической, но на самом деле пропитана идеологией. Тем не менее, я убежден, что история, описанная в этой книге, может послужить основой для нового мышления о партисипативном интернационалистском социализме. Прошлое может научить нас, как перестроить режимы собственности и границы, чтобы приблизить нас к справедливому обществу и подавить угрозу идентичности. Я рассмотрю эти идеи подробнее в заключительной главе книги.
Тупики и подводные камни дискуссии о популизме
Однако прежде чем я это сделаю, мне необходимо прояснить один терминологический момент. В этой книге я сознательно избегаю употребления понятия "популизм". Причина проста: это понятие не подходит для правильного анализа происходящих в настоящее время эволюций. Политико-идеологические конфликты, которые мы наблюдаем в различных частях мира, глубоко многомерны. В частности, они включают в себя как разногласия по поводу границ, так и разногласия по поводу режима собственности. "Популизм", слово, используемое до тошноты в общественных дебатах, смешивает все в одно неперевариваемое рагу.
Слишком часто это понятие используется политическими деятелями для обозначения всего, что им не нравится и от чего они хотят отмежеваться. Считается само собой разумеющимся, что любая партия, выступающая против иммигрантов или враждебно относящаяся к иностранцам, должна считаться "популистской". Но партии, которые призывают к повышению налогов на богатых, также характеризуются как "популистские". А если партия осмеливается предложить, что государственный долг не должен быть погашен полностью, то, очевидно, она также заслуживает звания "популистской". На практике термин "популизм" стал главным оружием в руках объективно привилегированных социальных классов, средством, позволяющим отвергать любую критику предпочитаемого ими политического выбора и политики. Исчезла необходимость в дебатах о новых социальных и налоговых механизмах или альтернативных путях организации глобализации. Достаточно заклеймить несогласных как "популистов", чтобы с чистой совестью прекратить все дискуссии и закрыть глаза на дебаты. Во Франции, например, после президентских выборов 2017 года стало обычным делом относить к "популистам" избирателей, выбравших в первом туре либо Жан-Люка Меленшона, либо Марин Ле Пен, игнорируя тот факт, что избиратели Меленшона в среднем были наиболее открыты к иммиграции среди всех избирателей, а избиратели Ле Пен - наиболее яростно враждебны. В США в 2016 году нередко к "популистам" относили как интернационалиста-социалиста Берни Сандерса, так и нативиста-бизнесмена Дональда Трампа. В Индии "популистами" можно назвать как антимусульманскую BJP Моди, так и социалистические, коммунистические партии и партии низших каст, которые придерживаются диаметрально противоположной позиции. В Бразилии ярлык "популист" применялся как к авторитарному консервативному движению Больсонаро, так и к рабочей партии бывшего президента Лулы.
На мой взгляд, следует строго избегать термина "популизм", поскольку он не помогает нам понять мир. В частности, он умалчивает о многомерности политического конфликта и о том, что отношение к богатству и границам может резко расходиться. Важно тщательно различать различные измерения политического конфликта и внимательно и строго анализировать предлагаемые политические и институциональные ответы. Дебаты о популизме бессодержательны: они лицензируют отсутствие точности. Низшая точка была достигнута в дебатах о государственном долге во время кризиса еврозоны. Любой политик, демонстрант или гражданин, осмелившийся предположить, что суверенный долг не может быть полностью и немедленно погашен, сразу же становился мишенью обозревателей: более "популистской" идеи нельзя было и представить.
Однако все эти просвещенные эксперты, похоже, почти полностью игнорировали историю государственного долга, и не в последнюю очередь тот факт, что на протяжении веков и особенно в двадцатом веке долги неоднократно списывались, причем часто с успехом. В 1945-1950 годах долг, превышающий 200 процентов ВВП, лежал на плечах многих стран, включая Германию, Японию, Францию и большинство других стран Европы, однако он был ликвидирован в течение нескольких лет благодаря сочетанию единовременных налогов на частный капитал, прямого отказа от долга, пересмотра сроков погашения и инфляции. Европа была построена в 1950-х годах путем списания долгов прошлых лет, что позволило странам обратить внимание на молодое поколение и инвестировать в будущее. Конечно, каждая ситуация индивидуальна, и мы должны искать новые решения, чтобы решить наши текущие долговые проблемы конструктивными способами, опираясь на успехи прошлого и обходя их ограничения, как я пытался показать. Но для критиков, которые практически ничего не знают об истории, отвергать как "популистов" тех, кто стремится начать необходимые и неизбежные дебаты, просто неприемлемо. Конечно, лидеры Лега и M5S в Италии и "Желтых жилетов" во Франции, призывающие к проведению референдумов по списанию долга, возможно, не до конца понимают сложность вопроса, который не может быть решен простым "да" или "нет". Необходимо срочно обсудить фискальные, финансовые и институциональные механизмы, необходимые для изменения графика погашения долга, потому что именно от таких "деталей" зависит, будет ли сокращение долга происходить за счет богатых (например, за счет прогрессивного налога на богатство) или бедных (за счет инфляции). Общественное требование что-то сделать с долгом может быть непонятным, но оно также законно, и ответ должен заключаться не в том, чтобы закрыть дебаты, а в том, чтобы открыть их во всей их сложности.
В заключение отметим, что худшим последствием дебатов о популизме может быть то, что они способствуют возникновению новых конфликтов идентичности и препятствуют конструктивному обсуждению. Хотя этот термин обычно используется в уничижительном смысле, иногда он используется теми, кого обвиняют в популизме, в качестве знака отличия. Это еще больше затуманивает вопрос, поскольку позитивное использование термина столь же туманно, как и негативное. Например, некоторые антииммигрантские движения используют термин "популист", чтобы показать, что они на стороне "народа" (который, как предполагается, единодушен в своем неприятии иммиграции) против "элиты" (которая, как считается, выступает за открытые границы повсюду). Некоторые потенциальные "радикальные" левые движения (такие как Podemos в Испании и LFI во Франции) также взяли на вооружение термин "популистский", не всегда благоразумно, чтобы отделить себя от других "левых" (социалистических или социал-демократических) партий, которые они обвиняют в предательстве рабочего класса. Есть лучшие способы сделать такую критику, чем использовать такое нагруженное, тотемическое и опасно полисемичное слово, как "популист". На практике этот термин настраивает "народ" против "элиты" (финансовой, политической или медийной, в зависимости от ситуации), избегая при этом обсуждения того, какие институты (например, на европейском уровне) необходимы для облегчения положения обездоленных. Иногда "популизм" используется для отрицания важности идеологии: подразумевается, что чистая сила - это все, что имеет значение, и что институциональные детали могут быть решены, когда "народ" заявит о своей силе и перенесет день.
История всех режимов неравенства, изученных в этой книге, доказывает обратное. Исторические изменения огромного масштаба происходят, когда логика событий объединяется с краткосрочными мобилизациями и более долгосрочными институциональными и интеллектуальными изменениями. В конце XIX - начале XX века Народная партия в США сыграла полезную роль не потому, что она претендовала на название "популистской" (что само по себе не было ни необходимым, ни достаточным), а потому, что она была частью фундаментального политического и идеологического сдвига, который завершился принятием Шестнадцатой поправки к Конституции США и созданием федерального подоходного налога в 1913 году - налога, который стал одним из самых прогрессивных в истории и позволил финансировать Новый курс и снизить неравенство.
По всем этим причинам я считаю важным опасаться тупиков и ловушек дебатов о "популизме" и вместо этого сосредоточиться на содержании и, в частности, на новом мышлении о режиме собственности, фискальной, социальной и образовательной системах и организации границ. Другими словами, мы должны думать о социальных, фискальных и политических институтах, которые могут помочь создать справедливое общество и позволить классовым расколам вновь стать приоритетными по сравнению с расколами идентичности.
Глава 17. Элементы партиципаторного социализма для XX
I
века
В этой книге я попытался представить аргументированную историю режимов неравенства от ранних трехфункциональных и рабовладельческих обществ до современных гиперкапиталистических и постколониальных. Все человеческие общества нуждаются в оправдании своего неравенства. Их истории организованы вокруг идеологий, которые они разрабатывают для регулирования с помощью сложных и меняющихся институциональных механизмов, социальных отношений, прав собственности и границ. Поиск справедливого неравенства, конечно, не свободен от лицемерия со стороны доминирующих групп, но каждая идеология содержит правдоподобные и искренние элементы, из которых мы можем извлечь полезные уроки.
В последних нескольких главах я попытался подчеркнуть значительные опасности, связанные с ростом социально-экономического неравенства после 1980 года. В период, отмеченный интернационализацией торговли и стремительным развитием высшего образования, социал-демократические партии не смогли достаточно быстро адаптироваться, и раскол между левыми и правыми, который сделал возможным снижение неравенства в середине двадцатого века, постепенно распался. Консервативная революция 1980-х годов, крах советского коммунизма и развитие неопротестантской идеологии значительно усилили концентрацию доходов и богатства в первые два десятилетия XXI века. Неравенство, в свою очередь, усилило социальную напряженность почти повсеместно. За неимением конструктивного эгалитарного и универсального политического выхода эта напряженность способствовала возникновению националистических расколов идентичности, которые мы наблюдаем сегодня практически во всех частях света: в США и Европе, Индии и Бразилии, Китае и на Ближнем Востоке. Когда людям говорят, что не существует надежной альтернативы социально-экономической организации и классовому неравенству, которые существуют сегодня, неудивительно, что они вкладывают свои надежды в защиту своих границ и идентичности.
Однако новый гиперэгалитарный нарратив, утвердившийся с 1980-х годов, не является предначертанным судьбой. Хотя отчасти он является продуктом истории и коммунистического фиаско, он также является следствием неспособности распространять знания, слишком жестких дисциплинарных барьеров и недостаточного участия граждан в решении экономических и финансовых вопросов, которые слишком часто оставляют другим. Изучение истории убедило меня в том, что можно выйти за рамки сегодняшней капиталистической системы и наметить контуры нового партисипативного социализма XXI века - новой универсалистской эгалитарной перспективы, основанной на общественной собственности, образовании, совместном использовании знаний и власти. В этой заключительной главе я попытаюсь собрать некоторые элементы, которые, по моему мнению, помогут нам продвинуться к этой цели, основываясь на уроках прошлого, освещенных в предыдущих главах. Я начну с рассмотрения условий справедливой собственности. Необходимо разработать новые формы общественной собственности, а также новые способы распределения прав голоса и полномочий по принятию решений в компаниях. Понятие постоянной частной собственности должно быть заменено понятием временной частной собственности, что потребует введения резко прогрессивных налогов на крупные концентрации собственности. Поступления от налога на богатство будут затем распределяться между всеми гражданами в виде всеобщего капитала, что обеспечит постоянный оборот собственности и богатства. Я также рассмотрю роль прогрессивного подоходного налога, всеобщего базового дохода и образовательной справедливости. Наконец, я рассмотрю вопрос о демократии и границах и спрошу, как можно реорганизовать глобальную экономику таким образом, чтобы она благоприятствовала транснациональной демократической системе, направленной на достижение социальной, фискальной и экологической справедливости.
Если быть предельно откровенным, было бы абсурдно утверждать, что у кого-то есть абсолютно удовлетворительные и убедительные ответы на такие сложные вопросы или предлагать готовые, легко применимые решения. Это явно не является целью последующих страниц. Вся история режимов неравенства показывает, что то, что делает исторические изменения возможными, - это, прежде всего, наличие социальной и политической мобилизации для перемен и конкретных экспериментов с альтернативными механизмами. История - это продукт кризисов; она никогда не разворачивается так, как можно было бы ожидать по учебникам. Тем не менее, представляется целесообразным посвятить эту заключительную главу урокам, которые можно извлечь из имеющихся источников, и позициям, которые я был бы склонен отстаивать, если бы у меня было все время в мире для размышлений. Я понятия не имею, как могут выглядеть грядущие кризисы и какие идеи будут использованы, чтобы предложить новые пути продвижения вперед. Но несомненно, что идеология будет продолжать играть центральную роль, как в лучшую, так и в худшую сторону.
Правосудие как участие и обсуждение
Что такое справедливое общество? Для целей этой книги я предлагаю следующее несовершенное определение. Справедливое общество - это общество, которое предоставляет всем своим членам доступ к максимально широкому спектру фундаментальных благ. Фундаментальные блага включают в себя образование, здоровье, право голоса и, в целом, право на максимально полное участие в различных формах социальной, культурной, экономической, гражданской и политической жизни. Справедливое общество организует социально-экономические отношения, права собственности, распределение доходов и богатства таким образом, чтобы позволить наименее обеспеченным членам общества пользоваться максимально возможными условиями жизни. Справедливое общество ни в коем случае не требует абсолютного единообразия или равенства. В той мере, в какой неравенство доходов и богатства является результатом различных стремлений и различных жизненных выборов или позволяет повысить уровень жизни и расширить возможности, доступные для обездоленных, оно может считаться справедливым. Но это должно быть доказано, а не предположено, и этот аргумент не может быть использован для оправдания любой степени неравенства, как это часто бывает.
Это неточное определение справедливого общества не решает всех вопросов - отнюдь. Но чтобы пойти дальше, необходимо коллективное обсуждение на основе исторического и индивидуального опыта каждого гражданина при участии всех членов общества. Вот почему обсуждение является одновременно и целью, и средством. Тем не менее, это определение полезно, поскольку оно позволяет нам сформулировать определенные принципы. В частности, равенство доступа к фундаментальным благам должно быть абсолютным: нельзя предлагать более широкое участие в политической жизни, расширенное образование или более высокий доход определенным группам, лишая при этом других права голосовать, посещать школу или получать медицинскую помощь. Где заканчиваются такие фундаментальные блага, как образование, здоровье, жилье, культура и так далее? Очевидно, что это вопрос для обсуждения, и его нельзя решить вне рамок конкретного общества в конкретном историческом контексте.
На мой взгляд, интересные вопросы возникают, когда начинаешь рассматривать идею справедливости в конкретных исторических обществах и анализировать, как конфликты по поводу справедливости воплощаются в дискурсе, институтах и конкретных социальных, налоговых и образовательных механизмах. Некоторым читателям может показаться, что принципы справедливости, которые я здесь излагаю, похожи на принципы, сформулированные Джоном Ролзом в 1971 году. В этом есть доля истины, если добавить, что подобные принципы можно найти в гораздо более ранних формах во многих цивилизациях: например, в Статье I Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Тем не менее, грандиозные декларации принципов, подобные тем, что были сформулированы во время Французской революции или в Декларации независимости США, не смогли предотвратить сохранение и усугубление значительного социального неравенства в обеих странах на протяжении XIX и в XX веках, равно как и создание систем колониального господства, рабства и расовой сегрегации, сохранявшихся вплоть до 1960-х годов. Поэтому стоит опасаться абстрактных и общих принципов социальной справедливости и сосредоточиться на том, как эти принципы воплощаются в конкретных обществах и конкретных политиках и институтах.
Элементы партисипативного социализма, которые я представлю ниже, основаны в первую очередь на исторических уроках, представленных в этой книге - особенно на уроках, которые можно извлечь из крупных трансформаций режимов неравенства, произошедших в двадцатом веке. Размышляя над тем, как применить эти уроки, я имел в виду сегодняшние общества, общества начала XXI века. Некоторые из обсуждаемых ниже пунктов требуют значительных государственных, административных и фискальных возможностей для их реализации, и в этом смысле они наиболее непосредственно применимы к западным обществам и более развитым незападным. Однако я старался рассматривать их в универсальной перспективе, и постепенно они могут стать применимыми и для бедных стран и стран с развивающейся экономикой. Предложения, которые я здесь рассматриваю, исходят из демократической социалистической традиции, особенно в том, что я делаю акцент на выходе за рамки частной собственности и вовлечении работников и их представителей в корпоративное управление (практика, которая уже сыграла важную роль в немецкой и скандинавской социал-демократии). Я предпочитаю говорить о "партисипативном социализме", чтобы подчеркнуть цель участия и децентрализации и резко отличить этот проект от гиперцентрализованного государственного социализма, который был опробован в двадцатом веке в Советском Союзе и других коммунистических государствах (и до сих пор широко практикуется в государственном секторе Китая). Я также предполагаю центральную роль системы образования и подчеркиваю темы временного владения и прогрессивного налогообложения (помня, что прогрессивные налоги сыграли важную роль в британском и американском прогрессивизме и широко обсуждались, но так и не были реализованы во время Французской революции).
Учитывая в основном положительные результаты демократического социализма и социал-демократии в двадцатом веке, особенно в Западной Европе, я думаю, что слово "социализм" все еще заслуживает использования в двадцать первом веке, чтобы вызвать в памяти эту традицию, даже когда мы стремимся выйти за ее пределы. А выйти за ее пределы мы должны, если хотим преодолеть самые вопиющие недостатки социал-демократического ответа последних четырех десятилетий. В любом случае, суть предложений, которые мы будем обсуждать, имеет большее значение, чем любой ярлык, который можно к ним прикрепить. Вполне понятно, что для некоторых читателей слово "социализм" навсегда запятнано советским опытом (или действиями более поздних правительств, которые были "социалистическими" только по названию). Поэтому они предпочтут другое слово. Тем не менее, я надеюсь, что такие читатели, по крайней мере, будут следить за моей аргументацией и вытекающими из нее предложениями, которые на самом деле опираются на опыт и традиции многих народов.
В заключение отметим, что отстаиваемые здесь варианты отражают следующий мысленный эксперимент. Предположим, что у нас есть неограниченное время для дебатов на огромной глобальной агоре. Предмет дебатов - как лучше организовать режим собственности, фискальную и образовательную системы, границы и сам демократический режим. Выбор, который я предлагаю ниже, - это выбор, который я бы отстаивал в такой обстановке на основе исторических знаний, приобретенных для написания этой книги, и в надежде убедить как можно большее число людей в том, что именно такую политику следует проводить. Каким бы полезным ни был такой мысленный эксперимент, он явно искусственен в нескольких отношениях. Во-первых, ни у кого нет неограниченного времени для дебатов. В частности, политические движения и партии часто имеют очень мало времени, чтобы донести свои идеи и предложения до граждан, которые, в свою очередь, имеют ограниченное терпение, чтобы их выслушать (часто по уважительным причинам, потому что у людей есть другие приоритеты в жизни, кроме выслушивания политических аргументов).
И последнее, но не менее важное: если бы это бесконечное обсуждение происходило в реальности, у меня, несомненно, были бы причины пересмотреть позиции, которые я собираюсь отстаивать и которые неизбежно отражают ограниченный круг аргументов, данных и исторических источников, с которыми я был знаком до сих пор. Каждая новая дискуссия еще больше обогащает фонд материалов, на которых я основываю свои размышления. В результате чтения, встреч и дебатов, в которых мне посчастливилось участвовать, я уже глубоко пересмотрел свои позиции и буду продолжать пересматривать свои взгляды в будущем. Другими словами, справедливость всегда должна восприниматься как результат постоянного коллективного обсуждения. Ни одна книга и ни один человек никогда не смогут определить идеальный режим собственности, совершенную систему голосования или чудесный график налогообложения. Прогресс на пути к справедливости может произойти только в результате масштабного коллективного эксперимента. По мере того, как разворачивается история, опыт каждого человека должен быть использован в максимально широком обсуждении. Элементы, которые я буду рассматривать здесь, предназначены лишь для того, чтобы указать возможные пути для экспериментов, вытекающие из анализа историй, рассказанных в предыдущих главах.
О трансцендентности капитализма и частной собственности
Что такое справедливое владение? Это самый сложный и главный вопрос, на который мы должны попытаться ответить, если мы хотим дать определение социализму, основанному на участии, и представить себе выход за пределы капитализма. Для целей этой книги я определил проприетаризм как политическую идеологию, основанную на абсолютной защите частной собственности; капитализм - это распространение проприетаризма на эпоху крупной промышленности, международных финансов, а в последнее время и цифровой экономики. В основе капитализма лежит концентрация экономической власти в руках владельцев капитала. В принципе, владельцы недвижимости могут решать, кому и по какой цене сдавать ее в аренду, а владельцы финансового и профессионального капитала управляют корпорациями по принципу "одна акция - один голос", что дает им право, помимо прочего, самим решать, кого нанимать и на какую зарплату.
На практике эта строгая капиталистическая модель подвергалась различным изменениям и модификациям, поэтому понятие частной собственности эволюционировало с XIX века благодаря изменениям в правовой и социальной системе и налоговой системе. Изменения в правовой и социальной системе ограничили власть владельцев собственности: например, арендаторам были предоставлены долгосрочные гарантии от выселения и повышения арендной платы, а некоторым даже было предоставлено право покупать по низкой цене квартиры или землю, которые они занимали в течение достаточно длительного периода времени - настоящее перераспределение богатства. Аналогичным образом, власть акционеров в компаниях была строго ограничена трудовыми кодексами и социальным законодательством; в некоторых странах представителям рабочих были предоставлены места и право голоса в советах директоров наряду с акционерами - шаг, который, если довести его до логического конца, был бы равносилен настоящему пересмотру прав собственности.
Налоговая система также урезала права владельцев собственности. Прогрессивные налоги на наследство, ставки которых достигали 30-40 процентов в большинстве развитых стран в двадцатом веке (и 70-80 процентов в Соединенных Штатах и Великобритании в течение многих десятилетий), на практике были равносильны превращению постоянного владения во временное. Другими словами, каждому поколению разрешается накопить значительное богатство, но часть этого богатства должна быть возвращена обществу при уходе этого поколения из жизни или разделена с другими потенциальными наследниками, которые, таким образом, получают новый старт в жизни. Кроме того, прогрессивные подоходные налоги, устанавливаемые по ставкам, сопоставимым с налогом на наследство (или даже выше в Великобритании и США), которые исторически были направлены на высокие доходы от капитала, также затрудняют сохранение больших состояний в разных поколениях (без значительного сокращения расходов).
Для того чтобы преодолеть капитализм и частную собственность и привести к социализму, основанному на участии, я предлагаю опираться на эти два инструмента и совершенствовать их. Вкратце, с правовой и фискальной системами можно сделать гораздо больше, чем было сделано до сих пор: во-первых, мы можем установить истинную общественную собственность на капитал путем более широкого разделения власти внутри фирм, а во-вторых, мы можем сделать собственность на капитал временной путем установления прогрессивных налогов на крупные состояния и использования полученных средств для финансирования всеобщего капитала, способствуя тем самым постоянному обращению собственности.
Разделение власти в фирмах: Стратегия экспериментирования
Начните с общественной собственности. Системы распределения прав голоса в компаниях существуют в германской и скандинавской Европе с конца 1940-х и начала 1950-х годов. Представители трудящихся занимают половину мест в советах директоров немецких компаний и треть мест в Швеции (включая малый бизнес в шведском случае), независимо от того, владеют ли они капиталом. 5 Эти так называемые механизмы совместного управления (или кодетерминации) стали результатом упорной борьбы, которую вели профсоюзы и их политические союзники. Борьба началась в конце девятнадцатого века. Баланс сил начал меняться после Первой мировой войны и решительно изменился после Второй мировой войны. Существенные изменения в законодательстве шли рука об руку с крупными конституционными нововведениями. В частности, в конституциях Германии 1919 и 1949 годов было принято социальное определение права собственности, которое учитывало общие интересы и благо общества. Права собственности перестали считаться священными. Хотя вначале акционеры боролись с этими изменениями до последнего, новые правила действуют уже более полувека и пользуются широким общественным одобрением.
Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что совместное управление имело большой успех. Оно способствовало более активному участию работников в формировании долгосрочных стратегий работодателей и уравновесило зачастую вредную краткосрочную ориентацию акционеров и финансовых интересов. Оно помогло германским и скандинавским странам разработать экономическую и социальную модель, которая является более продуктивной и менее инегалитарной, чем другие модели. Поэтому она должна быть незамедлительно принята в других странах в ее максимальном варианте, когда половина мест в советах директоров всех частных фирм, больших и малых, отдается работникам.
Каким бы многообещающим ни было германо-нордическое совместное управление, оно страдает от многочисленных ограничений, начиная с того, что акционеры имеют решающий голос в случае равенства голосов. Стоит рассмотреть два возможных улучшения. Во-первых, если неравенство в благосостоянии будет уменьшено путем прогрессивного налогообложения, наделения капиталом и обращения собственности, о чем я расскажу в дальнейшем, работники смогут приобрести акции своей фирмы и таким образом изменить баланс сил, добавив голоса акционеров к той половине, которую они уже имеют в качестве членов совета директоров. Во-вторых, следует также пересмотреть правила распределения голосов на основе вложенного капитала. Как отмечалось ранее, полное устранение связи между инвестированным капиталом и экономической властью в компании, по крайней мере в самых маленьких компаниях, не отвечает общим интересам. Если человек вкладывает все свои сбережения в проект, которым он увлечен, нет ничего плохого в том, что он может отдать больше голосов, чем нанятый накануне рабочий, который, возможно, откладывает свой заработок на развитие собственного проекта.
Однако не может ли быть оправданным установление потолка голосов крупных акционеров в крупных корпорациях? Одно из недавних предложений в этом направлении касается "некоммерческих медиа-организаций": инвестиции свыше 10 процентов капитала компании будут давать право голоса, соответствующее одной трети вложенной суммы, с соответствующим увеличением права голоса более мелких инвесторов (включая журналистов, читателей, краудфандеров и так далее). Первоначально задуманное для некоммерческих медиа-организаций, это предложение может быть распространено на другие секторы, включая прибыльные. Хорошей формулой может стать применение аналогичного потолка голосов к инвестициям, превышающим 10 процентов капитала в компаниях, превышающих определенный размер. Обоснованием для этого является то, что нет причин, по которым крупная компания должна оставлять власть в руках одного человека и лишать себя преимуществ коллективного обсуждения.
Заметим попутно, что многие организации как в частном, так и в государственном секторе прекрасно функционируют без акционеров. Например, большинство частных университетов организованы как фонды. Щедрые доноры, которые вносят свой капитал, могут получить определенную выгоду от своих взносов (например, льготное поступление для своих детей или даже место в совете директоров), что, кстати, должно регулироваться более строго. В этой модели есть и другие проблемы, которые необходимо исправить. Тем не менее, доноры находятся в гораздо более слабом положении, чем акционеры. Их вклады становятся частью капитала университета, а компенсация в виде мест в совете директоров может быть отозвана в любой момент; с акционерами и их наследниками это невозможно. Тем не менее, вкладчики продолжают давать деньги, и частные университеты продолжают функционировать. Конечно, предпринимались попытки организовать университеты как корпорации, получающие прибыль (вспомните Университет Трампа), но результаты были настолько плачевными , что эта практика практически исчезла. Это ясно показывает, что не только можно резко ограничить влияние инвесторов, но и что организации часто работают лучше, когда власть инвесторов ограничена. Аналогичные наблюдения можно сделать в отношении секторов здравоохранения, культуры, транспорта и экологии, которые, вероятно, будут играть центральную роль в будущем. В целом, идея о том, что модель корпоративной организации "одна акция - один голос" является бесспорно лучшей, не выдерживает пристального изучения.
Сокращение неравенства в благосостоянии и ограничение права голоса крупных акционеров - два наиболее естественных пути расширения германо-нордической модели совместного управления. Есть и другие, например, недавнее британское предложение о том, чтобы некоторые члены совета директоров избирались смешанным собранием акционеров и работников. Это может позволить развернуть новые дискуссии и создать новые коалиции, вырвавшись из стереотипных ролей, которые совместное управление иногда навязывает участникам. Но на этом дискуссия не заканчивается: конкретные эксперименты - единственный путь к развитию новых организационных форм и социальных отношений. Несомненно то, что существует множество способов улучшить соуправление в его нынешнем виде, чтобы социальная собственность и разделение корпоративной власти способствовали достижению цели преодоления капитализма.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги