Капитал и идеология

В 1940-1941 годах два все более антагонистических мировоззрения противостояли друг другу: Япония требовала полного ухода Запада из Восточной Азии, а Соединенные Штаты требовали ухода всех колониальных держав (включая Японию) из Китая и отложили более широкий вопрос деколонизации на потом. Когда Рузвельт ввел нефтяное эмбарго против Японии, угрожая в короткие сроки обездвижить ее армию и флот, японские генералы посчитали, что у них нет другого выбора, кроме как напасть на Перл-Харбор. Этот японский националистический взгляд интересен и в некоторых отношениях понятен, но он упускает один существенный момент: народы Кореи, Китая и других азиатских стран, оккупированных Японией, помнят японцев не как освободителей, а как еще одну колониальную державу, проявившую такую же жестокость, как и европейцы (а в некоторых случаях и хуже, хотя это нужно оценивать в каждом конкретном случае, учитывая очень высокую планку). Колониальная идеология, направленная на освобождение и цивилизацию народов вопреки им самим, обычно приводит к катастрофе, независимо от цвета кожи колонизатора.

Если оставить в стороне всегда ожесточенные конфликты между колониальными державами и идеологиями, а также воспоминания колонизированного населения, то остается верным, что политика социальной и образовательной интеграции и экономического развития, которую Япония приняла в эпоху Мэйдзи (1868-1912) и которую демилитаризованная Япония продолжала проводить после 1945 года, представляет собой эксперимент по особенно быстрой социально-политической трансформации режима неравенства, существовавшего в досовременные времена. Успех японского проприетарного и индустриального перехода показывает, что действующие механизмы не имеют ничего общего с христианской культурой или европейской цивилизацией.

И последнее, но не менее важное: японский опыт показывает, что активная политика, особенно в отношении общественной инфраструктуры и инвестиций в образование, может преодолеть очень сильное и давнее статусное неравенство за несколько десятилетий - неравенство, которое в других условиях считается жестким и неизменным. Хотя прошлая дискриминация в отношении классов-изгоев оставила следы, Япония, тем не менее, стала в течение двадцатого века страной, чей уровень жизни является одним из самых высоких в мире, а неравенство доходов находится между уровнями Европы и США. Политика японского правительства, направленная на социально-экономическое и образовательное развитие и социальную интеграцию в период с 1870 по 1940 годы, не была совершенной, но она была гораздо более эффективной, чем, например, британская колониальная политика в Индии, которая проявляла мало заботы о снижении социального неравенства или повышении грамотности и навыков низших каст. В третьей части этой книги мы увидим, что снижению социального неравенства в Японии способствовала амбициозная программа аграрной реформы в период 1945-1950 годов, а также высокопрогрессивное налогообложение высших доходов и крупных поместий (политика, начатая в период Мэйдзи и продолжавшаяся в межвоенные годы, но усиленная после поражения).

В европейском контексте цыгане, вероятно, являются группой, наиболее непосредственно сравнимой с буракуминами в Японии и низшими кастами в Индии с точки зрения социальной дискриминации. Совет Европы использует термин "цыгане" для описания любого количества кочевых или оседлых народов, известных под различными другими названиями (включая цыган, цыган, романи, романичелов, манучей, путешественников и цыган), большинство из которых живут в Европе не менее тысячелетия и могут проследить свое происхождение из Индии и Ближнего Востока, несмотря на большое количество расовых смешений на протяжении многих лет. Согласно этому определению, в 2010-х годах численность цыган составляла от 10 до 12 миллионов человек, или около 2 процентов от общего населения Европы. Это меньше, чем японские буракумины (2-5 процентов) или низшие касты Индии (10-20 процентов), но все же значительная доля. Цыган можно встретить почти во всех европейских странах, особенно в Венгрии и Румынии, где рабство и крепостное право были отменены в 1856 году, после чего вновь освобожденное население покинуло своих старых хозяев и рассеялось по всему континенту.

По сравнению с судьбой буракуминов, неприкасаемых и аборигенов, интеграция цыган происходила очень медленно. В значительной степени это можно объяснить отсутствием адекватной политики интеграции и, прежде всего, тем, что европейские страны пытались переложить ответственность за эти группы на других. Эти исключенные группы продолжают оставаться объектом предрассудков в отношении их якобы чуждого образа жизни и предполагаемого отказа от интеграции, в то время как на самом деле они подвергаются значительной дискриминации, и для их интеграции было предпринято мало усилий. 39 Случай цыган особенно интересен тем, что он может помочь европейцам, которые часто стремятся преподать уроки остальному миру, лучше понять трудности, с которыми столкнулись такие страны, как Япония и Индия, пытаясь интегрировать буракумин или низшие касты - социальные группы, которые сталкивались с предрассудками, подобными тем, с которыми сталкиваются цыгане. Тем не менее, этим странам удалось преодолеть предрассудки благодаря долгосрочной политике социальной и образовательной интеграции.

Трифункциональное общество и строительство китайского государства

Обратимся теперь к тому, как колониализм повлиял на трансформацию китайского режима неравенства. На протяжении всей своей истории, вплоть до революции 1911 года, которая привела к появлению Китайской Республики, Китай был организован в рамках идеологической конфигурации, которую можно охарактеризовать как трифункциональную, аналогичную трифункциональным режимам, существовавшим в Европе и Индии до XVIII-XIX веков. Однако одно важное отличие связано с природой конфуцианства, которое ближе к гражданской философии, чем к религии в смысле христианского, иудейского, мусульманского монотеизма или индуизма. Конфуций (латинизированное имя Конфуций) был несравненным ученым и учителем, жившим в шестом и начале пятого веков до нашей эры. Конфуций родился в княжеской семье, страдавшей от постоянных конфликтов между китайскими царствами, и, согласно традиции, объехал весь Китай, чтобы передать свои уроки и продемонстрировать, что мир и социальная гармония могут быть достигнуты только через образование, умеренность и поиск рациональных и прагматичных решений (которые на практике обычно были довольно консервативными с точки зрения морали и включали уважение к старшим, собственности и владельцам собственности). Как и во всех трехфункциональных обществах, умеренность ученых и литераторов должна была играть центральную роль в политическом устройстве, уравновешивая необузданность воинов.

Конфуцианство - по-китайски жэньсюэ ("учение литераторов") - стало официальной государственной доктриной во втором веке до нашей эры и оставалось таковой до 1911 года, даже когда оно претерпело ряд трансформаций и обменялось симбиозами с буддизмом и даосизмом. С незапамятных времен конфуцианские литераторы рассматривались как ученые и администраторы, которые ставили свои обширные знания и компетенцию, свое понимание китайской литературы и истории, а также свою очень строгую бытовую и гражданскую мораль на службу обществу, общественному порядку и государству, а не рассматривались как религиозная организация, отличная от государства. Это было фундаментальное различие между конфуцианской и христианской версиями трифункциональности, и оно предлагает одно из наиболее естественных объяснений единства китайского государства в отличие от политической раздробленности Европы (несмотря на многочисленные попытки католической церкви сблизить христианские королевства).

У некоторых может возникнуть соблазн сравнить конфуцианство, которое в истории китайской империи функционировало как "религия государственного единства", с современным китайским коммунизмом, который в другом смысле также является формой государственной религии. Другими словами, они утверждают, что конфуцианские администраторы и литераторы, служившие императорам Хань, Сун, Мин и Цин, превратились в чиновников и первосвященников Коммунистической партии Китая (КПК), служащих президенту Народной Республики. Такие сравнения иногда используются для того, чтобы предположить, что усилия коммунистического режима по достижению национального единства и социальной гармонии являются всего лишь продолжением конфуцианского прошлого Китая. Именно в этом духе лидеры КПК вернули Конфуцию почетное место в начале 2010-х годов - довольно примечательный поворот, поскольку экономический и социальный консерватизм конфуцианства подвергался большой критике во время Культурной революции и кампании против "четырех стариков" (старых вещей, старых идей, старой культуры и старых привычек), помещиков и мандаринов. За рубежом, но иногда и в Китае, та же историческая параллель часто используется в негативном смысле, чтобы предположить, что китайское правительство всегда было авторитарным с неизменными массами под пальцами тысячелетнего деспотизма, который является отражением культуры и души Китая: императоры и их мандарины просто уступили место коммунистическим лидерам и аппаратчикам. Такие сравнения чреваты трудностями. Они предполагают преемственность и детерминизм, для которых нет никаких доказательств, и мешают нам задуматься о сложности и разнообразии прошлого Китая - и, более того, о сложности и разнообразии всех социально-политических траекторий.

Первая проблема, возникающая при этих сравнениях, заключается в том, что имперскому китайскому государству совершенно не хватало средств для деспотии. Это было структурно слабое государство с крайне ограниченными фискальными доходами и практически полным отсутствием возможностей для экономического или социального вмешательства или надзора по сравнению с современным китайским правительством. Имеющиеся исследования показывают, что налоговые поступления при династиях Мин (1368-1644) и Цин (1644-1912) никогда не превышали 2-3 процентов национального дохода. Если выразить налоговые поступления на душу населения в пересчете на количество дней заработной платы, то окажется, что ресурсы, которыми располагали цинские правительства, составляли не более четверти-трети ресурсов европейских государств конца XVIII - начала XIX века (рис. 9.2).

Набор императорских и провинциальных чиновников (которых европейцы называли "мандаринами") проходил по очень строгим процедурам, включая знаменитые экзамены, которые проводились по всей империи в течение тринадцати веков, с 605 по 1905 год. Система экзаменов произвела большое впечатление на западных посетителей Китая и вдохновила на аналогичные усилия во Франции и Пруссии. Но общее число китайских чиновников всегда было довольно небольшим: в середине XIX века насчитывалось едва ли 40 000 императорских и провинциальных чиновников, или 0,01 процента населения (около 400 миллионов человек), и в целом 0,01-0,02 процента населения в разные эпохи. На практике большая часть ресурсов государства Цин была посвящена классу воинов и армии (как всегда бывает в государствах с такими ограниченными средствами), а то, что оставалось на гражданское управление, здравоохранение и образование, было ничтожно мало. Как мы видели, у государства Цин в XVIII и начале XIX века не хватало средств для запрета употребления опиума в пределах своих границ. На практике китайская администрация действовала крайне децентрализованно, и имперским и провинциальным чиновникам ничего не оставалось, как полагаться на власть местных элит воинов, ученых и землевладельцев, над которыми они имели весьма ограниченный контроль, как это было в Европе и других частях света до возникновения современного централизованного государства.

Следует подчеркнуть еще один момент: как и в других трифункциональных обществах, китайский режим неравенства опирался на сложные и развивающиеся отношения компромисса и конкуренции между литературной и воинской элитами; первая не доминировала над второй. Это особенно ясно видно в эпоху правления династии Цин, которая началась, когда маньчжурские воины завоевали Китай и захватили контроль над Пекином в 1644 году. Класс маньчжурских воинов возник в начале XVII века в Маньчжурии и был организован по системе "Восьми знамен". Воины получали права на землю и административные, налоговые и юридические привилегии, в которых было отказано остальному населению. Маньчжуры привезли свою военную организацию с собой в Пекин и постепенно интегрировали новые ханьские элементы в маньчжурскую воинскую элиту.

Недавние исследования показали, что в 1720 году воинское дворянство Восьми знамен (знаменосцев) насчитывало около 5 миллионов человек, или почти 4 процента от примерно 130-миллионного населения Китая. Возможно, что эта группа выросла примерно с 1-2 процентов населения во время маньчжурского завоевания в середине XVII века до 3-4 процентов в XVIII веке по мере укрепления нового режима, а затем сократилась в XIX веке. Однако источники хрупкие, и существует множество проблем с такими оценками - аналогичных тем, с которыми мы сталкивались при оценке численности дворянства во Франции и других странах Европы в XVII и XVIII веках - так что невозможно быть точным в отсутствие каких-либо систематических данных переписи населения до XX века (отсутствие, кстати, свидетельствует о слабости центрального имперского правительства). Имеющиеся у нас цифры (согласно которым в восемнадцатом веке знаменосцы составляли 3-4 процента населения) относительно высоки по сравнению с численностью французского и британского дворянства в тот же период (рис. 9.3), но они того же порядка, что и в Японии и Индии и ниже, чем в европейских странах, где военные ордена были большими, а территориальная экспансия продолжалась, таких как Испания, Венгрия и Польша.

В начале эпохи Цин знаменосцы в основном размещались в гарнизонах вблизи крупных городов. Они жили за счет прав на землю и доходов, получаемых от местного производства или выплачиваемых императорским правительством. Однако в середине восемнадцатого века правительство Цин решило, что воинственная аристократия слишком велика и ее содержание обходится слишком дорого. Как и во всех трех функциональных обществах, реформа была деликатным делом, поскольку любой радикальный шаг против дворян-воинов рисковал поставить под угрозу режим. В 1742 году император Цин попытался переселить часть знаменосцев в Маньчжурию. В 1824 году эта политика приняла новый оборот: стремясь одновременно сократить бюджет, колонизировать и эксплуатировать Северный Китай, императорское правительство раздало земли в Северном Китае некоторым знаменосцам и в то же время поощряло недворян переселяться на север и работать на новых землевладельцев. Это было непростое дело, и его масштабы оставались ограниченными, с одной стороны, потому что большинство знаменосцев не собирались так просто позволить отправить себя на север, а с другой стороны, потому что иммигрировавшие простолюдины часто были лучше подготовлены к эксплуатации земли, чем дворяне, что часто приводило к напряженности. Однако в начале XX века можно обнаружить интересные микросообщества собственников, развивающиеся в северной Маньчжурии, где землевладение было в значительной степени сосредоточено в руках старой воинственной знати.

Китайские императорские экзамены: Литераторы, землевладельцы и воины

Цинское государство было обязано поддерживать определенное равновесие между классом воинов и другими социальными группами китайцев. На практике, однако, оно заботилось в основном о равновесии между элитами. В частности, это касалось организации системы имперских экзаменов, которая на протяжении своей долгой истории подвергалась постоянным реформам по мере изменения баланса сил между конкурирующими группами. Компромиссы, которые были достигнуты, интересны тем, что они отражают поиск баланса между легитимностью знаний, с одной стороны, и легитимностью богатства и военной мощи - с другой. На практике чиновники набирались в несколько этапов. На первом этапе необходимо было сдать экзамены, которые проводились два года из каждых трех в различных префектурах империи; сдавшие их получали сертификат (шэнъюань). Этот сертификат не вел непосредственно к государственной должности, но позволял его обладателю сдавать различные другие экзамены для отбора провинциальных и имперских чиновников.

Владение шэнъюанем также давало юридические, политические и экономические привилегии (например, право давать показания в суде или участвовать в местном самоуправлении), а также значительный социальный престиж, даже для тех, кто так и не стал чиновником. Согласно имеющимся исследованиям, основанным на архивах экзаменов и списках студентов, в XIX веке около 4% взрослых мужчин обладали классическим образованием (в смысле, владели китайской письменностью и традиционными знаниями и сдали хотя бы один экзамен на шэнъюань). Из этого числа примерно 0,5 процента взрослых мужчин действительно сдали экзамен и получили драгоценный сертификат. Однако вторая группа людей имела право напрямую сдавать экзамены, ведущие к официальной работе: те, кто купил сертификат (цзяньшэн). В XIX веке численность этой группы увеличилась: в 1820-х годах она составляла 0,3 процента взрослых мужчин, а в 1870-х годах - почти 0,5 процента, то есть почти столько же, сколько тех, кто получил шэнъюань.

Недавние исследования архивов провинции Цзяннань показали, что этот механизм значительно повышал социальное воспроизводство при отборе чиновников: он позволял сыновьям землевладельцев и других богатых людей иметь шанс быть принятыми на службу без сдачи сложного экзамена шэнъюань и в то же время приносил столь необходимый государству доход (что было оправданием такой практики). Архивы показывают, что социальное воспроизводство в классической процедуре также было очень высоким: подавляющее большинство кандидатов, успешно сдавших экзамен и принятых на службу в качестве императорских или провинциальных чиновников, имели отца, деда или другого предка, занимавшего аналогичную должность; были, однако, и исключения (около 20% случаев).

Возможность покупки сертификата шэнъюань существовала потому, что китайское государство столкнулось с бюджетными проблемами в XVIII и XIX веках; ее можно сравнить с французской практикой времен Ансьен Режима по продаже должностей и сборов и других многочисленных государственных функций, а также с аналогичной практикой во многих других европейских государствах. Разница в китайском случае заключалась в том, что даже те, кто покупал сертификат, теоретически должны были сдавать те же экзамены, что и остальные, чтобы претендовать на официальные должности (хотя существовало широко распространенное подозрение, что это последнее требование не всегда соблюдалось, невозможно сказать, в какой степени эти подозрения были оправданы). Возможно, китайская система была больше похожа на систему приема в самые престижные университеты США, которые сегодня открыто признают, что некоторые "наследственные студенты", чьи родители сделали достаточно крупные пожертвования, могут получить особое внимание в процессе приема. Я вернусь к этому вопросу позже, поскольку он поднимает множество вопросов о том, как может выглядеть справедливая система приема и справедливое общество сегодня, и снова иллюстрирует необходимость изучения режимов неравенства в исторической и сравнительной перспективе, включая сравнение стран, периодов и институтов, которые, возможно, предпочитают не сравнивать.

Что касается китайских императорских экзаменов, есть еще один важнейший, но относительно малоизвестный аспект правил, действовавших в эпоху Цин: примерно половина из 40 000 с лишним официальных должностей (равная примерно 0,01% всего населения Китая в XIX веке и 0,03% взрослого мужского населения) была зарезервирована для знаменосцев. На практике представители класса воинов сдавали специальные экзамены, иногда на маньчжурском языке, чтобы компенсировать недостаточное знание классического китайского языка; для некоторых должностей их экзамены были похожи на те, которые сдавали обладатели настоящих или купленных сертификатов, но места были зарезервированы для знаменосцев. Эта китайская версия системы "резервирования" сильно отличалась от индийской системы квот, которая благоприятствовала представителям низших каст, и она выходила далеко за рамки квалификационных экзаменов на должности государственной службы. В каждом административном департаменте и в каждой категории должностей также существовали квоты для представителей воинственной аристократии (маньчжуров и ханьцев), а также для литераторов и землевладельцев, набранных по другим каналам. Эти правила часто оспаривались и постоянно пересматривались, но в целом воинской аристократии удалось сохранить свои преимущества до падения империи в 1911 году, а привилегия богатства (связанная с покупкой сертификатов) укреплялась на протяжении XIX и в XX веках, отчасти из-за растущих бюджетных потребностей государства Цин (которое должно было выплачивать растущий долг европейским державам).

Китайские восстания и упущенные возможности

Подводя итог, можно сказать, что имперское китайское общество было высоко иерархичным и неэгалитарным и характеризовалось конфликтами между грамотной элитой, землевладельцами и воинами. Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эти группы в определенной степени пересекались: литературная и административная элита была также землевладельцами, которые собирали ренту с остального населения, как и воинская элита, и между этими группами существовало множество союзов. Однако режим был далеко не статичен: существовал не только конфликт элит, но и многочисленные народные восстания и революции, которые могли направить Китай по иным траекториям, чем та, по которой он в итоге пошел.

Самым кровавым и зрелищным было восстание тайпинов (1850-1864). Вначале это было восстание, как и многие другие, бедных крестьян, которые отказывались платить арендную плату землевладельцам и незаконно занимали землю. Такие восстания всегда были обычным явлением, но после унизительного поражения Китая от европейцев в Первой опиумной войне (1839-1842) они участились и стали более угрожающими для режима. Фактически, восстание тайпинов было близко к свержению империи Цин в 1852-1854 годах, в первые годы движения. Повстанцы основали столицу в Нанкине, недалеко от Шанхая. В 1853 году режим издал указ, обещавший перераспределить землю между семьями в соответствии с их потребностями, и начал выполнять его в регионах, контролируемых повстанцами. 14 июня 1853 года Карл Маркс опубликовал в газете New York Daily Tribune статью о том, что восстание находится на грани победы и что события в Китае вскоре спровоцируют беспорядки во всем индустриальном мире, что приведет к серии революций в Европе. Конфликт быстро перерос в масштабную гражданскую войну в самом сердце Китая, в которой имперские войска, базировавшиеся на севере (и поддерживаемые относительно слабым государством), противостояли все более хорошо организованным повстанцам-тайпинам на юге страны, население которой за предыдущее столетие сильно выросло (с примерно 130 миллионов в 1720 году до почти 400 миллионов в 1840 году), несмотря на опустошение опиумом и голодом. По имеющимся оценкам, восстание тайпинов могло стать причиной гибели от 20 до 30 миллионов военных и гражданских лиц в период между 1850 и 1864 годами, что больше, чем все жертвы Первой мировой войны (унесшей от 15 до 20 миллионов жизней). Исследования показали, что китайские регионы, наиболее пострадавшие от восстания, так и не смогли полностью оправиться от потерь населения, поскольку боевые действия продолжались в сельских районах более или менее постоянно вплоть до падения империи.

Поначалу западные державы занимали нейтральную позицию в конфликте. Одной из причин этого было то, что лидер повстанцев сравнивал себя с Христом и исповедовал мессианскую миссию, что завоевало ему симпатии в некоторых христианских странах, особенно в США, где общественности было трудно понять, почему Соединенные Штаты должны поддерживать императора Цин (который изображался как не желающий открывать свою страну для христианских миссионеров). В Европе некоторые социалисты и радикальные республиканцы рассматривали восстание как своего рода китайский эквивалент Французской революции, но это мнение было менее влиятельным, чем мессианский образ в Соединенных Штатах. Но как только восставшие начали оспаривать права собственности и не только угрожать нарушением торговли, но и приостановили выплату Китаем долгов Западу (которые французы и британцы навязали после разграбления Пекина в 1860 году), европейские державы решили встать на сторону цинского правительства. Их поддержка, вероятно, сыграла решающую роль в окончательной победе имперских войск над повстанцами в 1862-1864 годах, в самый разгар гражданской войны в США (которая в любом случае способствовала европейскому вмешательству, поскольку американские христиане были озабочены событиями внутри страны). Если бы повстанцы победили, очень трудно сказать, как могли бы развиваться политическая структура и границы Китая.

К концу девятнадцатого века моральная легитимность династии Цин и китайской элиты воинов и мандаринов упала в глазах китайской общественности очень низко. Страна была вынуждена принять ряд "неравноправных договоров" с европейскими державами и оказалась вынуждена резко повысить налоги, чтобы выплатить западникам и их банкирам то, что фактически было военной данью, вместе с накопленными процентами. В таком контексте поражение Китая от Японии в 1895 году (которая на протяжении тысячелетий доминировала над Китаем в военном и культурном отношении), вместе с японскими вторжениями в Корею и на Тайвань, казалось сигналом конца пути для Цин.

В 1899-1901 годах Боксерское восстание, разжигаемое "Праведными и гармоничными кулаками", тайным обществом, символом которого был сжатый кулак, а целью - уничтожение феодальной и императорской власти маньчжуров и изгнание иностранцев, едва не привело к очередному падению режима. Западные державы, обеспокоенные своими территориальными уступками, помогли цинскому правительству подавить восстание и в 1900-1902 годах экспериментировали с новой формой международного правительства в Тяньцзине (стратегический порт, контролирующий доступ к Пекину). Не менее десяти колониальных держав, уже обосновавшихся в Китае или только что прибывших на праздник, разделили власть в администрации, которой было поручено ликвидировать последних боксерских повстанцев. Архивы этого удивительного правительства свидетельствуют о присутствии особенно жестоких и недисциплинированных французских и немецких войск, которых местное население неоднократно обвиняло в изнасилованиях и грабежах; они были столь же жестоки и презрительны по отношению к китайцам, как и индийские солдаты, которых англичане привезли из Раджа (и с которыми сами китайцы по возможности избегали контактов). Комитеты, состоящие из представителей различных держав, должны были решить всевозможные сложные экономические и юридические вопросы, касающиеся поставок в город, создания судов и борделей для солдат. После долгих дебатов, особенно между французами и японцами, минимальный возраст для китайских проституток был установлен в 13 лет, хотя в Великобритании в 1885 году он был повышен с 13 до 16 лет. Когда пришло время уходить и передавать власть обратно правительству Цин в 1902 году, французские солдаты, отличавшиеся своей жестокостью, поделились своей печалью в дневниках и письмах, в которых они сетовали на то, что им придется вернуться к пролетарской жизни во Франции после стольких упоительных и забавных месяцев оккупации Китая.

Революция 1911 года в конечном итоге привела к падению империи и основанию Китайской Республики; Сунь Ятсен был избран ее первым президентом собравшимся в Нанкине собранием представителей. Чтобы объяснить конечный триумф коммунистов и переход от буржуазной республики 1911 года к Народной Республике 1949 года после почти четырех десятилетий фактически гражданской войны между националистами (которые в 1949 году нашли убежище на Тайване) и коммунистами, а также сражений с японскими и западными оккупантами, соблазнительно упомянуть о чрезмерно консервативном характере режима, основанного в 1911-1912 годах, который в действительности не отражал стремление китайских крестьян к перераспределению земли и равенству после десятилетий и столетий режима неравенства Цин. На самом деле Сунь Ятсен был англиканином-республиканцем и антиманьчжурским врачом, но относительно консервативным в экономических и социальных вопросах, и большинство буржуазных революционеров 1911 года разделяли его уважение к установленному порядку и правам собственности (как только старый класс воинов был лишен своих незаслуженных привилегий). Китайская конституция 1911 года в этом отношении не была новаторской: она защищала существующие права собственности и делала мирное законное перераспределение практически невозможным, в отличие, например, от мексиканской конституции 1910 года или германской конституции 1919 года, которые представляли собственность как социальный институт, призванный служить общим интересам, и предусматривали возможность законодательного пересмотра существующих прав собственности и далеко идущих аграрных реформ или других ограничений прав существующих собственников. Президент Сунь Ятсен был сам отстранен от власти и заменен имперским генералом Юань Шикаем в 1912 году под давлением западных стран, которые считали, что сильный военный лидер с большей вероятностью будет поддерживать порядок в Китае и обеспечивать непрерывные фискальные потоки, необходимые для выплаты основного долга и процентов колониальным державам.

Однако, учитывая сложную последовательность событий, политико-идеологических, военных и народных мобилизаций в Китае в период 1911-1949 годов, было бы не очень правдоподобно рассматривать появление Народной Республики как неизбежное, детерминированное следствие недостатков буржуазной республики 1911-1912 годов и глубокого векового чувства несправедливости со стороны антиимперского, антипомещичьего и антимандаринского крестьянства. Ситуация могла развиваться по-разному, возможно, даже в сторону социал-демократической республики. В третьей части мы также увидим, что появление коммунистической народной республики в Китае оставило (и продолжает оставлять) открытым целый ряд возможных политико-идеологических и институциональных траекторий. Как и трансформация любого режима неравенства, трансформация трифункционального режима Китая в проприетарный, а затем в коммунистический режим должна рассматриваться как набор социально-политических экспериментов, в которых многие доступные пути не были выбраны. Изучая эти упущенные возможности, мы можем узнать много нового, что может пригодиться в будущем.

Пример конституционной клерикальной республики: Иран

Теперь мы обратимся к случаю Ирана, который предлагает беспрецедентный пример поздней конституционализации клерикального правительства с созданием в 1979 году Исламской Республики Иран, хрупкого режима, который, тем не менее, сохранился до настоящего времени. Иранская революция, как и все события подобного рода, стала результатом ряда более или менее случайных факторов и событий, которые вполне могли сложиться по-другому. Особенно важную роль сыграло возмущение, вызванное последним шахом Ирана Мохаммадом Резой Пехлеви и его попустительством западным правительствам и их нефтяным компаниям, а также тактическая смекалка аятоллы Хомейни. Однако, если оставить в стороне логику событий, важно то, что сама возможность возникновения клерикальной республики в Иране была связана с той специфической формой, которую приняла эта трифункциональная структура в истории суннитского и шиитского ислама и, более конкретно, с ролью шиитского духовенства в сопротивлении колониализму.

В целом, мусульманские общества долгое время отличались относительной важностью, придаваемой военной и воинской элите, с одной стороны, и клерикальной и интеллектуальной элите, с другой. С самого начала сунниты признавали власть халифа, мирского и военного лидера, избранного для руководства уммой, или мусульманской общиной, в то время как шииты следовали за имамом, религиозным и духовным лидером, признанным лидером среди ученых. Сунниты критикуют Али (зятя пророка Мухаммеда, первого имама и четвертого халифа, а также его преемников-имамов) за то, что он отверг власть халифов и разделил общину. Шииты, напротив, почитают авторитет первых двенадцати имамов и отказываются простить суннитам то, что они препятствовали их объединительным усилиям и поддерживали иногда жестоких халифов, не обладавших подлинным знанием религии. После ухода двенадцатого имама в 874 году ведущие шиитские улемы (ученые) временно отказались от мирской власти и в одиннадцатом-тринадцатом веках опубликовали в священных городах Ирака сборники традиционных изречений и суждений, приписываемых двенадцати имамам. Предполагается, что все верующие равны в своем стремлении подражать идеальному примеру имамов.

Политико-идеологическое равновесие изменилось в шестнадцатом веке. Хотя в то время шиитская община была ограничена несколькими местами в западном Иране, Ираке и Ливане (в основном среди бедных слоев населения, которые откликались на обличения имамами князей и других влиятельных лиц, Таким образом, установилась связь между шиитским духовенством и обездоленными социальными группами, которая сохраняется по сей день среди шиитских меньшинств в Ливане и Ираке), династия Сефевидов стремилась, по политическим и религиозным причинам, заручиться поддержкой шиитских улемов, чтобы обратить всю Персию в шиизм (это объясняет, почему Иран стал единственной мусульманской страной, которая почти полностью состоит из шиитов). Мало-помалу шиитские улемы расширяли свои полномочия в толковании древних предписаний и обосновании использования разума. Их политическая роль еще более возросла в конце XVIII - начале XIX века, в конце эпохи Сефевидов и начале эпохи Каджаров (1794-1925): например, когда новые государи попросили их объявить джихад против русских, за что улемы получили взамен подтверждение своего права выносить приговоры и собирать налоги.

Из своих вотчин в Наджафе (к югу от Багдада, где находится гробница Али), Карбале (место жертвоприношения сына Али - Хусейна) и Самарре (где исчез двенадцатый имам) улемы регулярно бросали вызов персидским и османским государям, действия которых они не одобряли, и создавали себе настоящую контрдержаву. В XIX веке сформировалась четкая доктрина: каждый шиит должен следовать за муджахидом; марджа - самый ученый из всех муджахидов; некоторые марджи специализируются в определенных областях мудрости или обладают особыми компетенциями. Взгляды марджи передаются либо при непосредственном контакте, либо через людей, которые слышали их из уст самого марджи.

В целом, во всем шиитском мире насчитывается не более пяти-шести живых мараджи. Пройти путь от муджахида до марджи - дело всей жизни, требующее мудрости и религиозной образованности; в отличие от этого, членство суннитских улемов основано на официальном признании со стороны мирских властей. В Персидской и Османской империях в XVIII-XX веках шиитское духовенство стало фактически главой государства благодаря экстерриториальному статусу священных шиитских городов в Ираке и Иране, где они осуществляли моральную, фискальную и военную власть. Их статус не отличался от статуса папских государств в средневековой и современной Европе, с одним важным отличием: шиитское духовенство - это настоящий социальный класс сам по себе, с брачными союзами, объединяющими семьи крупных улемов (например, внук Хомейни женат на внучке марджа Систани, базирующегося в Наджафе). Благодаря этим союзам духовенство контролирует большое количество собственности, хотя обычно она принадлежит мечетям, школам и религиозным фондам и связана с предоставлением социальных услуг.

Об антиколониальной легитимности шиитского духовенства

В то время как Османскую и Персидскую империи все чаще обвиняли в уступчивости требованиям христианских колониальных держав, а также в том, что они сами поддались коррупции, шиитское духовенство выступало как голос сопротивления, особенно во время табачных бунтов 1890-1892 годов. Великий марджа Ширази, уже довольно популярный благодаря своей работе по оказанию помощи во время месопотамского голода 1870 года, выступил против монополий на табак, железные дороги и природные ресурсы, предоставленных англичанам в 1890-1891 годах, в то время как Имперский банк Персии перешел под контроль британских кредиторов (Османский Имперский банк находился под контролем франко-британского консорциума с 1863 года). Последовавшие за этим беспорядки и другие проявления народного недовольства были таковы, что шаху пришлось на время отказаться от своих планов в 1892 году. Впоследствии западные державы вновь взяли верх, особенно после обнаружения нефти в 1908 году, оккупации иранских городов английскими и русскими войсками в 1911 году, а затем раздела османской территории между Францией и Великобританией в 1919-1920 годах. Однако шиитское духовенство выступило в качестве основной антиколониальной силы и в дальнейшем будет пожинать плоды своего сопротивления. В целом, интенсивный прозелитизм в конце XIX века со стороны христианских миссионеров с Запада (убежденных в превосходстве своих культурных и религиозных моделей) помог стимулировать различные формы индуистского и мусульманского религиозного возрождения с начала XX века. Например, в Египте в 1928 году было основано (суннитское) Братство мусульман. Впоследствии оно развивало социальные услуги и укрепляло солидарность среди верующих, что в некотором смысле напоминало шиитские квазигосударства, с одной лишь разницей: последние пользовались поддержкой гораздо более организованной религиозной иерархии и клерикального класса.

После того как иранский премьер-министр Моссадег попытался национализировать нефтяную промышленность в 1951 году, англичане и американцы спровоцировали переворот в 1953 году, чтобы вернуть шаха к власти и, прежде всего, восстановить привилегии западных нефтяных компаний. Шах принадлежал к семье военных, поднявшихся из рядов и имевших мало общего с религией; после прихода к власти в 1925 году их регулярно обвиняли в непотизме. В 1962 году режим попытался раз и навсегда покончить с шиитским духовенством, нанеся удар по его финансовой базе: аграрная реформа заставила вакфы (благочестивые фонды) продать свои земли. Это привело к огромным митингам, изгнанию аятоллы Хомейни в Наджаф с 1965 по 1978 год и все более жестоким репрессиям.

Наконец, в феврале 1979 года непопулярный шах был вынужден бежать из страны и передать власть Хомейни, который вместе с улемами обнародовал конституцию, для которой существует мало исторических прецедентов. Персидская конституция 1906 года предусматривала, что любой закон, принятый парламентом, должен быть ратифицирован как минимум пятью моджахедами, назначенными одним или несколькими марджами. Но это правило было обойдено в 1908-1909 годах, а составители конституции 1979 года позаботились о том, чтобы власть духовенства была надежно защищена в Исламской Республике Иран. Конечно, Меджлис (парламент), Ассамблея экспертов и президент должны были избираться прямым всеобщим голосованием (включая женщин, которые получили право голоса в Иране в 1963 году). Но только религиозные мужчины (в принципе, с дипломами по теологии или другим достаточным религиозным образованием) могли баллотироваться в Ассамблею экспертов, состоящую из восьмидесяти шести членов, орган, который избирал Верховного руководителя и теоретически мог его сместить. На практике было только два Верховных правителя: Аятолла Хомейни с 1979 года до своей смерти в 1989 году и Аятолла Хаменеи с 1989 года. Руководство явно доминирует над гражданскими властями, особенно в периоды серьезных кризисов: он является главой иранской армии, назначает высших военных руководителей и судей, разрешает споры между исполнительной, законодательной и судебной властями. Кроме того, Гид напрямую назначает шесть из двенадцати религиозных деятелей, входящих в Совет стражей (шесть других должны быть утверждены Меджлисом после выдвижения кандидатур судебными властями, которые контролируются Гидом). Совет является высшим конституционным органом, контролирующим избирательную систему, поскольку он должен утверждать всех кандидатов в Меджлис, Ассамблею экспертов и на пост президента.

Хотя существует множество современных политических режимов, которые предоставляют всю полноту власти военному классу (обычно в форме военных диктатур с относительно свободными правовыми структурами), и некоторые конституционные режимы, которые предоставляют военным особые прерогативы в контексте парламентской системы, особенно в отношении бюджетов (примерами могут служить действующие конституции Египта и Таиланда), иранская конституция представляет собой отдельный случай. Клерикальный класс организовал и кодифицировал свой захват политической власти очень сложным образом, оставив при этом довольно много места для относительно открытых и плюралистических выборов или, во всяком случае, выборов более открытых и плюралистических, чем те, которые можно найти в большинстве политических режимов на Ближнем Востоке.

Отметим, однако, что государственная власть, официально предоставленная шиитским религиозным лидерам иранской конституцией, всегда вызывала большие подозрения у большей части клерикального класса, который обычно предпочитает держаться подальше от политики, опасаясь быть втянутым в ее превратности. Это особенно относится к высшим марджам и другим религиозным сановникам в священных городах Ирака, а также к низшему шиитскому духовенству и имамам в мечетях Ирана, которые в большинстве своем враждебно настроены к нынешнему режиму. Те религиозные лидеры и богословы (или люди, выдающие себя за богословов), которые делают карьеру в Ассамблее экспертов, в политике или в государственном аппарате, составляют отдельную группу, которую не следует путать с духовенством в целом. Интересно отметить, что конституция 1979 года изначально предусматривала, что только подлинный марджа может быть избран Верховным руководителем Исламской Республики. Но в 1989 году, когда Хомейни (получивший титул марджа во время своей ссылки в Наджафе) умер, ни один из живущих марджа не соответствовал условиям и не пожелал стать Верховным Руководителем. Поэтому было принято решение избрать нынешнего Руководителя, Али Хаменеи (который был всего лишь аятоллой) - открытое нарушение конституции. В конце 1989 года в конституцию были внесены поправки задним числом, чтобы сделать избрание Хаменеи законным. Впоследствии режим пытался убедить живущих марджа признать Верховного Руководителя в качестве марджа, но безуспешно. Этот унизительный эпизод ознаменовал явный разрыв между транснациональными религиозными авторитетами шиизма и национальными органами управления Исламской Республики Иран.

Эгалитарная шиитская республика, суннитские нефтяные монархии: Дискурсы и реальность

Сегодня иранский режим по-прежнему пытается представить себя более нравственным и эгалитарным, чем другие мусульманские государства, особенно саудовцы и другие нефтяные монархии Персидского залива, которых Иран регулярно обвиняет в использовании религии для прикрытия монополизации природных ресурсов семьей, династией или кланом. В отличие от этих режимов, управляемых принцами, миллиардерами и новыми богачами, иранский режим утверждает, что выступает за республиканское равенство среди своих граждан, без династических привилегий любого рода, и за мудрость религиозных ученых и экспертов, независимо от их социального происхождения.

Имеющиеся данные действительно показывают, что Ближний Восток сегодня является самым неэгалитарным регионом в мире. Это объясняется прежде всего тем, что экономические ресурсы были захвачены нефтяными государствами с небольшим населением, а внутри этих государств - очень тонкими социальными слоями. Среди счастливчиков - правящие семьи Саудовской Аравии, Эмиратов и Катара, которые на протяжении десятилетий опирались на строгую религиозную доктрину в некоторых вопросах (особенно в отношении женщин) в надежде, возможно, скрыть свои финансовые проступки. В третьей части этой книги я вернусь к этой важной особенности нынешнего глобального режима неравенства и в целом к вопросу о том, как уменьшить неравенство на региональном и международном уровне.

На данном этапе просто отметим, что такие крайние уровни неравенства не могут не порождать огромную социальную и политическую напряженность. Сохранение таких режимов зависит от сложного репрессивного аппарата, а также от военной защиты Запада, особенно Соединенных Штатов. Если бы западные армии не пришли выбить иракские войска из Кувейта в 1991 году и восстановить суверенитет эмира над страной и ее нефтяными ресурсами (а также защитить интересы американских и европейских фирм), то, вероятно, перекройка региональных границ на этом бы не закончилась. В исламе шиитский режим в Иране - не единственный субъект, осуждающий коррупцию нефтяных монархий и предполагаемое попустительство западных неверных. Многие суннитские граждане и политические группы разделяют эту точку зрения, большинство из них пацифисты и стремятся сделать так, чтобы их голос был услышан, а некоторые участвуют в террористических акциях, которые в последние годы занимают большую часть мировых заголовков (особенно такие организации, как Аль-Каида и Исламское государство).

Отметим также, что иранский режим, несмотря на риторику, весьма непрозрачен в отношении распределения своих богатств. Эта непрозрачность, а также подозрения в коррупции, которые она вызывает у населения, объясняют крайнюю хрупкость сегодняшнего режима. Пасдараны, или Стражи революции, подчиняющиеся прямым приказам Верховного руководства, представляют собой настоящее государство в государстве и, по некоторым оценкам, контролируют 30-40 процентов иранской экономики. Считается, что многочисленные благочестивые фонды, контролируемые руководством и его союзниками, также обладают значительными активами, официально подтверждая свою роль в предоставлении социальных услуг и содействии развитию страны, но практически полное отсутствие подробной информации не позволяет провести точный учет и, естественно, вызывает подозрения. Иранские фильмы дают нам случайные проблески информации о происходящем, и картина не слишком обнадеживающая. В фильме A Man of Integrity (2017) Реза живет в страхе, что его дом и землю заберет таинственная компания, близкая к режиму и местным властям. В конце концов он впадает в смятение среди своих мертвых рыб. Режиссер Мохаммад Расулоф был арестован и лишен паспорта без официальной причины, и с тех пор он живет под угрозой тюремного заключения.

Равенство, неравенство и закят в мусульманских странах

В целом, нельзя отрицать, что обещания социального, политического и экономического равенства, которые ислам проповедовал на протяжении веков, как и обещания христианства, индуизма и других религий, регулярно заканчивались разочарованием. Конечно, верно, что на протяжении тысячелетий религии поддерживали развитие основных услуг на местном уровне. Клерикальные и интеллектуальные классы, связанные с различными религиями (включая конфуцианство и буддизм), также служили для уравновешивания власти классов воинов и военных в трифункциональных обществах по всему миру. Проповедуемые религией идеи равенства и универсальности часто рассматривались как возможные пути эмансипации для ущемленных меньшинств, о чем свидетельствует, например, переход индусов в ислам (за что некоторые индусские националисты сегодня нападают на своих мусульманских сограждан).

Но когда дело доходит до организации общества и снижения неравенства в более широком масштабе, жесткость, консерватизм и противоречивость религиозной идеологии, особенно в отношении семейных, правовых и налоговых вопросов, становятся вопиюще очевидными. Конечно, в исламе, как и во всех других религиях, мы находим определенную привязанность к идее социального равенства на теоретическом уровне, но практические и институциональные рекомендации, вытекающие из этого, как правило, довольно расплывчаты. И часто они настолько податливы, что могут быть поставлены на службу консервативной идеологии момента. Возьмем, к примеру, рабство: Христианство оказалось вполне способным приспособиться к рабовладельческому строю на протяжении веков. Мы видели это в отношении пап и христианских королей в эпоху открытий и в социальных оправданиях рабства, предложенных Томасом Джефферсоном и Джоном Кэлхуном в начале XIX века, и те же фундаментальные двусмысленности мы находим на протяжении долгой истории ислама. В теории рабство осуждается, особенно когда речь идет о единоверцах или новообращенных мусульманах. На практике же мы видим огромную концентрацию негров во многих мусульманских государствах со времен хиджры и далее, начиная с черных рабов, трудившихся на иракских плантациях в восьмом и девятом веках во время "золотого века" Аббасидского халифата. Сегодня, в начале XXI века, мусульманские богословы, подобно сенаторам XIX века из Вирджинии и Южной Каролины, продолжают давать заученные объяснения того, почему рабство, будучи неудовлетворительным в грандиозном масштабе истории, может быть отменено только после тщательной подготовки с учетом современных проблем и времени, необходимого для того, чтобы освобожденные рабы приобрели достаточно навыков и зрелости, чтобы жить без надзора своих хозяев.

Что касается налогообложения и социальной солидарности, ислам в принципе предлагает обязательство закята: те из верующих, кто имеет средства, должны вносить пожертвования для удовлетворения потребностей общины и ее беднейших членов, якобы пропорционально их имуществу (наличными, драгоценными металлами, запасами, землями, урожаями, скотом и так далее). Закят упоминается в нескольких сурах (главах) Корана, но в несколько расплывчатой форме. Различные формулировки были переданы через мусульманскую правовую традицию, иногда в противоречивых выражениях. В XIX веке в шиитских регионах Ирака и Ирана верующие должны были отдавать от пятой до третьей части своих доходов и треть наследства выбранному ими муджахиду. Заметим, однако, что фактически выплачиваемая сумма часто была весьма незначительной: в большинстве мусульманских обществ закят, как правило, был результатом прямого диалога между человеком, его совестью и Богом, поэтому необходима определенная гибкость. Возможно, именно поэтому ни от одного мусульманского общества (шиитского или суннитского) не сохранилось записей о закяте и, следовательно, нет документов, которые можно было бы изучить, чтобы узнать, сколько на самом деле было дано и как такие подарки влияли на распределение богатства и доходов. В случае нефтяных монархий, подарки, пропорциональные богатству нефтяных шейхов и миллиардеров, на самом деле могли обеспечить значительные ресурсы для общины, а также дать бесценную информацию о распределении богатства и его эволюции. Отметим, что закят обычно рассматривался как строго пропорциональный налог (с одинаковой ставкой для богатых и бедных); в некоторых случаях существовало два транша (определенная часть богатства освобождалась от налога, а к остальным применялась единая ставка), но никогда не было явно прогрессивного налога с несколькими траншами - единственный способ гарантировать, что усилия, требуемые от каждого вкладчика, будут зависеть от его способности делать взносы, что могло бы дать реальную перспективу перераспределения богатства.

Отсутствие прозрачности, прогрессивности и стремления к перераспределению, которое мы находим в закяте, более того, мы находим во всех религиях. Например, десятина, которая выплачивалась во Франции в период Древнего режима и имела силу закона для монархии и сеньориальной элиты, была строго пропорциональным налогом. Только после дебатов Французской революции и позже, в двадцатом веке, мы видим появление явно прогрессивных налогов, позволяющих предпринимать более амбициозные усилия по социальной справедливости и сокращению неравенства в обществах, которые к тому времени стали светскими. Тот же тип консерватизма мы находим в более поздних религиях, таких как Церковь святых последних дней (мормоны), основанная в 1830 году Джозефом Смитом на основании откровения, которое позволило ему связать Соединенные Штаты с историями Авраама и Иисуса Христа; сегодня мормонская церковь финансируется за счет десятины в размере 10% от дохода верующих. Эти крупные выплаты позволили разработать новые формы совместного проживания и солидарности в общине, насчитывающей 16 миллионов мормонов по всему миру (из них почти 7 миллионов живут в США, в основном в штате Юта). Однако мормонская десятина - это строго пропорциональный налог, финансы церкви необычайно непрозрачны, и все находится под исключительным контролем коллегии из двенадцати апостолов, которые служат пожизненно (подобно католическому Папе и судьям Верховного суда США) и базируются в процветающей мормонской столице Солт-Лейк-Сити. Самый старый апостол автоматически становится главой церкви и ее официальным пророком. Если один из апостолов умирает, оставшиеся одиннадцать выбирают преемника. Нынешний Пророк, Рассел Нельсон, занял свой пост в 2018 году в возрасте 94 лет, сменив своего предшественника, который умер в 91 год. Кстати, стоит отметить, что папская булла, изданная в 1970 году, лишила кардиналов старше 80 лет права участвовать в конклаве, избирающем нового Папу. Вот доказательство того, что любой институт может эволюционировать, даже самый почтенный.

Проприетарщина и колониализм: Глобализация неравенства

Подведем итоги: в первых двух частях этой книги мы изучали трансформацию трифункциональных обществ в общества собственности и то, как столкновение с европейскими колониальными державами и обществами собственности повлияло на эволюцию троичных обществ в других частях света. Мы узнали, что большинство досовременных обществ, как в Европе, так и в Азии, как в Африке, так и в Америке, были организованы по трифункциональной логике. Власть на местном уровне была структурирована, с одной стороны, вокруг клерикальных и религиозных элит, на которые возлагалось духовное руководство обществом, и, с другой стороны, воинов и военных элит, ответственных за поддержание порядка в различных развивающихся политико-идеологических конфигурациях. В период между 1500 и 1900 годами формирование централизованного государства сопровождалось радикальной трансформацией политико-идеологических устройств, которые служили для оправдания и структурирования социального неравенства. В частности, трифункциональная идеология постепенно вытеснялась проприетарианской идеологией, основанной на строгом разделении прав собственности (якобы открытых для всех) и регальных полномочий (отныне монополия централизованного государства).

Это движение к собственничеству, сопровождавшееся строительством государства и развитием новых средств транспорта и связи, также совпало с интенсификацией контактов с отдаленными частями света и дальними цивилизациями, которые ранее почти полностью игнорировали друг друга. Эти контакты происходили в явно иерархических и ине галитарных условиях, учитывая превосходный финансовый и военный потенциал, который европейские государства развили из-за своего внутреннего соперничества. Эти контакты между европейскими колониальными державами и обществами на других континентах привели к различным политико-идеологическим траекториям, в особенности в зависимости от того, как эти встречи повлияли на легитимность старых интеллектуальных и воинственных элит. Современный мир является прямым результатом этих процессов.

Из этого исторического опыта и траекторий можно извлечь много уроков, и я хочу подчеркнуть огромное политическое, идеологическое и институциональное разнообразие средств, с помощью которых различные общества структурируют социальное неравенство как на местном, так и на международном уровне, в условиях, отмеченных многочисленными быстрыми трансформациями. Вспомните, например, европейскую стратегию обхода ислама вдоль африканского побережья и открытие Индии (с последующей кодификацией каст); или мощные фискально-военные государства Европы, которые в двадцатом веке превратились в фискально-благотворительные государства; или идеологии собственничества; или дерзкие колониальные акционерные общества, изобретенные в Европе. Подумайте о диетической чистоте, о многоязычном и многоконфессиональном расовом смешении; о социальных квотах и масштабном федеральном парламентаризме в Индии; об администраторах с буквами, служивших китайскому государству и народу, о китайских имперских экзаменах и политике развития китайской коммунистической политики; о японском сегунате и стратегии социальной интеграции; о социальной роли шиитских квазигосударств или роли Совета стражей и других новаторских республиканских реформах, изобретенных в Иране. Многие из этих политико-идеологических конструкций и институтов не сохранились. Другие находятся в экспериментальном состоянии, и мы не пытались скрыть их слабости. Общий смысл всего этого исторического опыта заключается в том, что он показывает, что в социальном неравенстве никогда не бывает ничего "естественного". Оно всегда глубоко идеологическое и политическое. У каждого общества нет иного выбора, кроме как найти смысл в своем неравенстве, и утверждение, что неравенство служит общему благу, эффективно только в том случае, если оно обладает определенной степенью правдоподобия и воплощено в прочных институтах.

Целью первой и второй частей, в которых мы рассмотрели историю трифункциональных, собственнических, рабовладельческих и колониальных режимов неравенства вплоть до начала двадцатого века, с небольшими экскурсами в более поздние времена, было не только проиллюстрировать политико-идеологическую изобретательность человеческих обществ. Я также пытался показать, что из истории можно извлечь определенные уроки для будущего, особенно в отношении способности различных идеологий и институтов достигать своих целей политической гармонии и социальной справедливости. Например, мы увидели, что обещание собственников большего распространения богатства, которое нашло сильное выражение во время Французской революции, столкнулось с совершенно иной реальностью: концентрация собственности во Франции и Европе накануне Первой мировой войны была больше, чем столетием ранее или при Анцианском режиме (главы 1-5). Мы отметили лицемерие цивилизаторской риторики и усилий по сакрализации собственности и оправданию расового и культурного господства в развитии колониального общества. Мы увидели долгосрочные последствия современной государственной кодификации давних статусных неравенств (главы 6-9). Прежде всего, изучение этих различных траекторий позволило нам лучше понять взаимосвязанные социально-экономические и политико-идеологические процессы, благодаря которым различные части земного шара вступили в контакт друг с другом и породили современный мир. Чтобы идти дальше, мы должны проанализировать, каким образом события и идеологии двадцатого века радикально изменили структуру неравенства как внутри стран, так и на международном уровне.

Часть

III

. Великая трансформация ХХ века

Глава 10. Кризис обществ собственности

В первой и второй частях этой книги мы изучили трансформацию трехфункциональных обществ (основанных на тройственном делении на духовенство, дворянство и третье сословие и наложении прав собственности и регальных полномочий на местном уровне) в общества собственности (организованные вокруг строгого разделения прав собственности, якобы открытых для всех, и регальных полномочий, монополии централизованного государства). Мы также рассмотрели, как столкновение с собственническими колониальными европейскими державами повлияло на эволюцию троичных обществ в других частях света. В третьей части мы проанализируем, каким образом двадцатый век глубоко нарушил эту структуру неравенства. Век между убийством эрцгерцога Фердинанда в Сараево 28 июня 1914 года и атакой на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года был веком надежд на более справедливый мир и более эгалитарные общества и был отмечен проектами, направленными на радикальную трансформацию режимов неравенства, унаследованных от прошлого. Эти надежды были приглушены удручающим провалом советского коммунизма (1917-1991) - провалом, который способствует сегодняшнему чувству разочарования и определенному фатализму, когда речь идет о решении проблемы неравенства. Однако это можно преодолеть при условии, что мы проследим нить этой истории до ее истоков и полностью усвоим уроки, которые она должна преподать. Двадцатый век также ознаменовал собой конец колониализма; более того, возможно, это стало его самым важным результатом. Общества и культуры, которые ранее подвергались военному господству Запада, теперь появились в качестве действующих лиц на мировой арене.

Мы начнем эту главу с изучения кризиса обществ собственности в период 1914-1945 годов. Затем, в следующей главе, мы изучим обещания и ограничения социал-демократических обществ, возникших после Второй мировой войны. Затем мы проанализируем пример коммунистических и посткоммунистических обществ и, наконец, подъем гиперкапиталистических и постколониальных обществ в конце двадцатого и начале двадцать первого веков.

Переосмысление "Великой трансформации" первой половины двадцатого века

В период с 1914 по 1945 год структура глобального неравенства, как внутри стран, так и на международном уровне, пережила глубокую и быструю трансформацию. Ничего подобного не наблюдалось за всю предыдущую историю неравенства. В 1914 году, накануне Первой мировой войны, режим частной собственности казался таким же процветающим и неизменным, как и колониальный режим. Страны Европы, как собственнические, так и колониальные, находились на пике своего могущества. Британские и французские граждане хвастались портфелями иностранных активов, равных которым нет и по сей день. Однако к 1945 году, спустя всего тридцать лет, частная собственность прекратила свое существование при коммунистическом режиме в Советском Союзе, а вскоре и в Китае и Восточной Европе. Она потеряла большую часть своей власти в странах, которые номинально оставались капиталистическими, но фактически превращались в социал-демократические благодаря сочетанию национализации, политики государственного образования и здравоохранения, а также круто прогрессирующих налогов на высокие доходы и крупные состояния. Колониальные империи вскоре были разрушены. Старые европейские национальные государства саморазрушились, и их правление уступило место глобальному идеологическому соревнованию между коммунизмом и капитализмом, олицетворяемому двумя державами континентального масштаба: Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки.

Мы начнем с измерения степени снижения неравенства доходов и богатства в Европе и США в первой половине двадцатого века, начиная с краха частной собственности в период 1914-1945 годов. Физическое разрушение, связанное с двумя мировыми войнами, сыграло лишь незначительную роль в этом коллапсе, хотя его, конечно, нельзя игнорировать в наиболее пострадавших странах. В основном этот крах был результатом множества политических решений, часто принимаемых в чрезвычайных обстоятельствах; общей чертой этих решений было намерение уменьшить социальное влияние частной собственности, будь то экспроприация иностранных активов, национализация фирм, введение контроля за рентой и ценами, или сокращение государственного долга за счет инфляции, исключительных налогов на частное богатство или прямого отказа от него. Мы также проанализируем центральную роль, которую сыграло введение широкомасштабного прогрессивного налогообложения в первой половине двадцатого века со ставками в 70-80 процентов и более на самые высокие доходы и самые большие состояния - ставки, которые сохранялись до 1980-х годов. С расстояния, предоставленного нам течением времени, данные свидетельствуют о том, что эта историческая инновация - прогрессивное налогообложение - сыграла ключевую роль в снижении неравенства в двадцатом веке.

Наконец, мы изучим политико-идеологические условия, сделавшие возможным этот исторический поворот, особенно "великую трансформацию" отношения к частной собственности и рынку, которую Карл Поланьи проанализировал в 1944 году в своей книге с таким названием (магический труд, написанный в пылу борьбы, о котором я скажу больше позже). Безусловно, различные финансовые, правовые, социальные и бюджетные решения, принятые в период с 1914 по 1950 год, стали результатом определенного ряда событий. Они несут на себе отпечаток довольно хаотичной политики того периода и свидетельствуют о том, как группы, стоявшие у власти в то время, пытались справиться с беспрецедентными обстоятельствами, к которым они зачастую были плохо подготовлены. Но в еще большей степени эти решения были обусловлены глубокими и долгосрочными изменениями в общественном восприятии системы частной собственности, ее легитимности и способности приносить процветание и обеспечивать защиту от кризиса и войны. Этот вызов капитализму зарождался с середины XIX века, а затем выкристаллизовался в виде мнения большинства после двух мировых войн, большевистской революции и Великой депрессии 1930-х годов. После таких потрясений уже невозможно было вернуться к идеологии, которая доминировала до 1914 года и основывалась на квазисакрализации частной собственности и безоговорочной вере в преимущества всеобщей конкуренции, как между отдельными людьми, так и между государствами. Поэтому противоборствующие политические силы отправились на поиски новых путей, включая различные формы социал-демократии и социализма в Европе и "Новый курс" в США. Уроки, которые можно извлечь из этой истории, несомненно, актуальны для сегодняшнего дня, тем более что в последние десятилетия ХХ века неопротестантская идеология начала приобретать влияние. Отчасти это можно объяснить катастрофическим провалом советского коммунизма. Но это также можно объяснить пренебрежением историческими исследованиями и дисциплинарным разрывом между экономикой и историей, а также недостатками социал-демократических решений, которые были опробованы в середине двадцатого века и которые сегодня нуждаются в срочном пересмотре.

Крах неравенства и частной собственности (1914-1945)

Падение общества собственности в период 1914-1945 годов может быть проанализировано как следствие трех вызовов: вызов неравенства внутри европейских обществ собственности, который привел к появлению сначала контрдискурсов, а затем коммунистических и социал-демократических контррежимов в конце XIX и первой половине XX века; вызов неравенства между странами, который привел к критике колониального порядка и подъему все более мощных движений за независимость в тот же период; и, наконец, националистический и идентификационный вызов, который усилил конкуренцию между европейскими державами и в конечном итоге привел к их самоуничтожению через войну и геноцид в период 1914-1945 годов. Именно соединение этих трех глубоких интеллектуальных кризисов (возникновение социализма и коммунизма, закат колониализма и обострение национализма и расизма) с конкретным рядом событий объясняет радикальный характер вызова и последующую трансформацию..

Прежде чем изучить действующие здесь механизмы и вернуться к долгосрочным политико-идеологическим преобразованиям, сделавшим возможными эти эволюции, важно начать с измерения исторического сокращения социально-экономического неравенства и упадка частной собственности в этот период. Начнем с неравенства доходов (рис. 10.1). В Европе доля верхнего дециля (10 процентов населения с самыми высокими доходами) составляла около 50 процентов от общего дохода в Европе в XIX и начале XX века вплоть до начала Первой мировой войны. Затем началось хаотичное падение в период с 1914 по 1945 год, в итоге стабилизировавшись на уровне около 30 процентов от общего дохода в 1945-1950 годах, где она оставалась до 1980 года. Европейское неравенство доходов, которое до 1914 года было значительно выше, чем в США, опустилось ниже уровня США в период так называемого Trente Glorieuses 1950-1980 годов - период исключительно высокого роста (особенно в Европе и Японии) и исторически низкого уровня неравенства. Кроме того, возрождение неравенства после 1980 года было гораздо сильнее в США, чем в Европе, так что в конце ХХ и начале ХХI века Соединенные Штаты заняли лидирующее положение - обратная ситуация по сравнению с ситуацией на рубеже ХХ века.

При более пристальном рассмотрении Европы мы обнаруживаем, во-первых, что неравенство рухнуло в период с 1914 по 1945-1950 годы во всех странах, по которым имеются данные, и, во-вторых, что, хотя с 1980 года неравенство действительно выросло, величина этого роста сильно варьируется от страны к стране (рис. 10.2-10.3). Например, траектория Великобритании наиболее близка к американской, в то время как неравенство доходов в Швеции остается самым низким на континенте; Германия и Франция находятся между этими двумя крайностями. Мы обнаруживаем аналогичные результаты, если рассматриваем эволюцию доли верхнего центиля (а не верхнего дециля), причем по этому показателю лидерство США в неравенстве в последние десятилетия еще более заметно. В последующих главах я вернусь к общему росту неравенства с 1980 года и причинам различных траекторий и хронологий, которые мы наблюдаем в Европе и США.

РИС. 10.1. Неравенство доходов в Европе и США, 1900-2015 гг.

Интерпретация: Доля верхнего дециля в общем национальном доходе составляла в среднем около 50 процентов в Западной Европе в 1900-1910 годах, затем снизилась до 30 процентов в 1950-1980 годах, а в 2010-2015 годах поднялась выше 35 процентов. Рост неравенства был гораздо сильнее в США, где доля верхнего дециля в 2010-2015 годах составляла 45-50%, что выше уровня 1900-1910 годов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

РИС. 10.2. Неравенство доходов, 1900-2015 гг: Разнообразие Европы

Интерпретация: Доля верхнего дециля в общем национальном доходе составляла в среднем около 50 процентов в Западной Европе в 1900-1910 годах, затем упала примерно до 30 процентов в 1950-1980 годах (или даже 25 процентов в Швеции), а затем поднялась выше 35 процентов в 2010-2015 годах (или даже 40 процентов в Великобритании). В 2015 году Великобритания и Германия были выше среднеевропейского уровня, а Франция и Швеция - ниже. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

От европейского проприетарианства к американскому неопроприетарианству

На данном этапе просто отметим, что уровень неравенства доходов, наблюдаемый в США в период 2000-2020 годов, очень высок: верхний дециль претендует на 45-50 процентов общего дохода, а верхний центиль - на 20 процентов. Эти уровни почти такие же высокие, как в Европе в 1900-1910 годах (около 50 процентов для верхнего дециля и 20-25 процентов для верхнего центиля, и даже немного больше в Великобритании). Однако это не означает, что структура неравенства была абсолютно одинаковой в эти два периода. В Европе Belle Époque (1880-1914) очень высокий уровень неравенства доходов был отличительной чертой общества собственности. Самые высокие доходы почти полностью состояли из доходов от собственности (ренты, прибыли, дивидендов, процентов и т.д.), и именно крах концентрации собственности и крупнейших состояний привел к снижению доли доходов сверху и исчезновению общества собственности в его классической форме.

РИС. 10.3. Неравенство доходов, 1900-2015 гг: Верхний центиль

Интерпретация: Доля верхнего центиля в общем национальном доходе составляла около 20-25 процентов в Западной Европе в 1900-1910 годах, затем упала до 5-10 процентов в 1950-1980 годах (и менее 5 процентов в Швеции), а затем поднялась до 10-15 процентов в 2010-2015 годах. Рост неравенства был гораздо более значительным в США, где доля верхнего центиля в 2010-2015 годах достигла 20 процентов и превысила уровень 1900-1910 годов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

В США в 2000-2020 годах неравенство доходов имеет несколько иное происхождение. Высокие доходы от капитала по-прежнему играют роль на вершине социальной иерархии, тем более что концентрация богатства резко возросла в США с 1980 года. Но эта концентрация богатства остается несколько менее экстремальной, чем та, которая наблюдалась в Европе в 1880-1914 годах. За высокий уровень неравенства доходов в США сегодня отчасти отвечает другой фактор - взрыв высоких зарплат топ-менеджеров с 1980 года. Вопреки тому, что заинтересованные стороны хотели бы заставить вас поверить, это никоим образом не означает, что эта форма неравенства является более "справедливой" или "меритократической", чем другая. Как отмечалось ранее, доступ к высшему образованию в США крайне неравномерен, несмотря на официальные заявления о меритократическом вознаграждении. В главе 11 мы увидим, что стремительно растущие зарплаты руководителей в основном отражают отсутствие адекватной противодействующей силы внутри компаний и снижение сдерживающей роли фискальной прогрессивности. Проще говоря, действующие механизмы и процессы (как социально-экономические, так и политико-идеологические) в неопроприетарном американском обществе 2000-2020 годов не совсем те же самые, что и в проприетарных обществах до 1914 года.

Что касается эволюции неравенства богатства, помните, что оно всегда было намного больше, чем неравенство доходов. Накануне Первой мировой войны доля частной собственности, принадлежащей 10 процентам самых богатых, достигла в Европе 90 процентов, затем снизилась в межвоенные и послевоенные годы до 50-55 процентов в 1980-х годах, после чего снова начала расти (рис. 10.4). Другими словами, когда неравенство богатства упало до своего исторического минимума, его уровень все еще был сопоставим с самыми высокими наблюдаемыми уровнями неравенства доходов. То же самое верно и для верхнего центиля (рис. 10.5). Парадоксально, но доступные сегодня (в эпоху больших данных) источники менее точны, чем те, что были доступны столетие назад, из-за интернационализации богатства, распространения налоговых убежищ и, прежде всего, отсутствия политической воли для обеспечения финансовой прозрачности, поэтому вполне возможно, что мы недооцениваем уровень неравенства богатства в последние десятилетия.

Однако два факта кажутся вполне установленными. Во-первых, рост концентрации богатства в последние десятилетия был заметно более значительным в США, чем в Европе. Во-вторых, несмотря на неопределенность, уровень неравенства богатства в 2000-2020 годах представляется несколько менее экстремальным, чем в Европе эпохи Belle Époque. По последним данным, в США доля верхнего дециля составляет 70-75% от всей частной собственности, что, безусловно, значительно, но все же не так высоко, как уровни 85-95%, наблюдавшиеся во Франции, Швеции и Великобритании в период 1900-1910 годов (рис. 10.4). Доля высшего центиля в США в 2010-2020 годах составляет 40 процентов, по сравнению с 55-70 процентами во Франции, Швеции и Великобритании в 1900-1910 годах (рис. 10.5). Однако, учитывая быстрые темпы изменений, не исключено, что доля богатства, принадлежащая наименее обеспеченным 90 процентам населения, будет продолжать снижаться в ближайшие десятилетия. (На практике, более того, большая часть того, что принадлежит нижним 90 процентам, фактически принадлежит тому, что я назвал "патримониальным средним классом", то есть пятидесятому-девяностому процентам распределения богатства, поскольку нижние 50 процентов не владеют практически ничем). Тогда Соединенные Штаты могут достичь той же гиперконцентрации богатства, которую мы наблюдаем в Европе в конце XIX - начале XX века, усугубленной беспрецедентным уровнем неравенства в трудовых доходах, и в этом случае неопроприетарианские Соединенные Штаты могут оказаться еще более неэгалитарными, чем Европа эпохи Belle Époque. Но это лишь одна из возможных траекторий; как мы увидим, не исключено, что в ближайшие годы в США будут развиваться новые механизмы перераспределения.

РИС. 10.4. Неравенство благосостояния в Европе и США, 1900-2015 гг.

Интерпретация: Доля высшего дециля в общей частной собственности (недвижимость, профессиональные и финансовые активы за вычетом долгов) составляла около 90 процентов в Западной Европе в 1900-1910 годах, затем упала до 50-55 процентов в 1980-1990 годах, а затем снова выросла. Рост был намного сильнее в Соединенных Штатах, где доля верхнего дециля в 2010-2015 годах приблизилась к 75%, что близко к уровню 1900-1910 годов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

РИС. 10.5. Неравенство богатства, 1900-2015 гг: Верхний центиль

Интерпретация: В 1900-1910 годах доля верхнего центиля в общей частной собственности составляла в Западной Европе примерно 60 процентов (55 процентов во Франции, 70 процентов в Великобритании), затем упала до менее чем 20 процентов в 1980-1990 годах, а затем с тех пор росла. Рост неравенства был гораздо сильнее в США, где доля верхнего центиля в 2010-2015 годах приблизилась к 40 процентам, что близко к уровню 1900-1910 годов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Конец общества собственности; стабильность неравенства в оплате труда

Что касается Европы, я должен подчеркнуть масштаб и историческое значение деконцентрации богатства, произошедшей в период с 1914 по 1970-е годы (рис. 10.4-10.5). В частности, верхний центиль, который в 1900-1910 годах владел 55% всей частной собственности во Франции, 60% в Швеции и 70% в Великобритании, к 1980-м годам владел не более 15-20% в любой из этих стран, а в 2000-2020 годах поднялся до 20-25% (а в реальности, возможно, и немного выше). Этот обвал доли самых богатых тем более поразителен, что до начала Первой мировой войны не было никаких признаков того, что такая эволюция возможна. Во всех европейских странах, по которым у нас есть адекватные данные о богатстве, концентрация собственности была чрезвычайно высокой на протяжении всего XIX века и до 1914 года, с небольшой тенденцией к росту и, в конце концов, ускорением темпов роста в десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне. 9.То же самое верно и для стран, где у нас есть данные о подоходном налоге, позволяющие изучить последние десятилетия девятнадцатого века: например, Германия, в которой с 1870 по 1914 год мы обнаруживаем растущую концентрацию общего дохода за счет дохода, полученного от капитала. Заработная плата действительно начала медленно расти в последние десятилетия девятнадцатого века и в первое десятилетие двадцатого, что является положительным знаком по сравнению с практически полной стагнацией (или регрессом) заработной платы с 1800 по 1860 год или около того. Более того, эта мрачная эпоха индустриализации способствовала подъему социалистических движений. В любом случае, неравенство оставалось довольно высоким в 1870-1914 годах, а концентрация богатства и доходов от капитала даже усилилась вплоть до Первой мировой войны.

В целом, все указывает на то, что концентрация богатства была очень высокой в восемнадцатом веке и ранее в рамках трифункционального общества, где права собственности часто пересекались с регальными правами, осуществляемыми клерикальной и дворянской элитой. Некоторые исследования показывают, что неравенство в богатстве росло в Европе между пятнадцатым и восемнадцатым веками и что эта тенденция продолжилась в девятнадцатом веке по мере укрепления прав собственности (на это указывают данные по французским поместьям, а также другие данные из Великобритании и Швеции). Однако сравнения с периодами до XIX века полны неопределенности, отчасти потому, что имеющиеся данные обычно относятся к конкретным городам или регионам и не всегда охватывают все население бедных, а отчасти потому, что само понятие собственности тогда ассоциировалось с юридическими и юрисдикционными привилегиями, которые трудно оценить количественно. В любом случае, источники, несмотря на их несовершенство, указывают на уровень неравенства богатства в XV-XVIII веках, значительно превышающий тот, который наблюдается в XX веке.

Таким образом, снижение концентрации богатства в двадцатом веке стало крупным историческим новшеством, важность которого невозможно переоценить. Конечно, богатство по-прежнему распределялось крайне неравномерно. Но впервые в истории современных обществ значительная доля общего богатства (несколько десятков процентов, а иногда и половина) принадлежала социальным группам, находящимся в нижних 90 процентах распределения. Люди из новых слоев собственников могли владеть собственными домами или небольшими предприятиями, но у них не было достаточно средств, чтобы жить только на доходы от собственности; их богатство дополняло их труд, который был их основным источником дохода. Богатство было просто признаком достижений, символом статуса, достигнутого тяжелым трудом. Напротив, сокращение доли самых богатых домохозяйств, и в особенности крах верхнего центиля (доля которого в течение ХХ века в Европе делилась примерно на три), означало, что людей, способных жить только на ренту, дивиденды и проценты, стало гораздо меньше. Таким образом, произошла трансформация самой природы собственности и, одновременно, ее социальной значимости. Еще более поразительным было то, что этот процесс распространения собственности и обновления элит совпал с ускорением экономического роста, который никогда ранее не был таким быстрым, как во второй половине двадцатого века. Нам необходимо лучше понять это.

РИС. 10.6. Неравенство доходов и богатства во Франции, 1900-2015 гг.

Интерпретация: В 1900-1910 годах 10 процентов, получавших наибольший доход от капитала (рента, прибыль, дивиденды, проценты и т.д.), получали около 90-95 процентов общего дохода от капитала; 10 процентов, получавших наибольший доход от труда (заработная плата, вознаграждения, не связанные с оплатой труда, пенсии), получали 25-30 процентов общего дохода от труда. Сокращение неравенства в ХХ веке произошло исключительно за счет деконцентрации собственности, в то время как неравенство трудовых доходов изменилось незначительно. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Кроме того, следует отметить, что эта деконцентрация собственности (и, следовательно, доходов, полученных от собственности) является основной причиной снижения неравенства доходов в Европе в течение двадцатого века. В случае Франции, например, мы обнаруживаем, что неравенство трудовых доходов (включая как заработную плату, так и доходы, не связанные с оплатой труда) в двадцатом веке существенно не уменьшилось. Если игнорировать краткосрочные и среднесрочные колебания, доля верхнего дециля колебалась между 25 и 30 процентами от общего трудового дохода, и только обвал неравенства доходов от капитала может объяснить снижение общего неравенства доходов (рис. 10.6) То же самое верно, если мы посмотрим на долю верхнего дециля трудовых доходов, которая колебалась между 5 и 8 процентами во Франции в двадцатом веке без четкой тенденции, в то время как соответствующая доля доходов от капитала упала, что привело к снижению доли верхнего дециля в общем доходе (рис. 10.7).

РИС. 10.7. Соотношение доходов и богатства в верхнем центиле во Франции, 1900-2015 гг.

Интерпретация: В 1900-1910 годах верхний центиль доходов от капитала (рента, прибыль, дивиденды, проценты и т.д.) требовал примерно 60 процентов от общей суммы; верхний 1 процент владельцев капитала (недвижимость, профессиональные и финансовые активы, за вычетом долгов) владел примерно 55 процентами от общей суммы; верхний центиль общего дохода (труд и капитал) получал примерно 20-25 процентов от общей суммы; верхний центиль доходов от труда (заработная плата, вознаграждения, не связанные с оплатой труда, пенсии) получал примерно 5-10 процентов от общей суммы. В долгосрочной перспективе сокращение неравенства полностью объясняется деконцентрацией богатства. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Однако следует быть осторожным и не преувеличивать стабильность неравенства трудовых доходов в течение последнего столетия. Если выйти за рамки денежного измерения трудовых доходов и рассмотреть изменения в статусе работников, стабильность занятости, социальные и профсоюзные права, и особенно доступ к фундаментальным благам, таким как здравоохранение, обучение и пенсии, мы обнаружим, что неравенство в отношении труда - особенно между различными классами работников - значительно уменьшилось в течение двадцатого века (я еще вернусь к этому). Тем не менее, со строгой денежной точки зрения, которая имеет определенное значение для определения условий жизни и властных отношений между людьми, неравенство трудовых доходов оставалось довольно стабильным, и только деконцентрация богатства и получаемых от него доходов привела к повторному уменьшению общего неравенства доходов. Имеющиеся данные по другим европейским странам приводят к аналогичным выводам.

Разложение упадка частной собственности (1914-1950)

Давайте теперь попытаемся понять механизмы, ответственные за эти изменения, особенно за исчезновение европейских обществ собственности. Помимо деконцентрации богатства, которая растянулась на большую часть двадцатого века (с 1914 по 1970-е годы), важно отметить, что самым внезапным и поразительным явлением стал резкий обвал общей стоимости частной собственности (относительно национального дохода), который произошел довольно быстро между 1914 и 1945-1950 годами.

В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков частный капитал процветал. Рыночная стоимость всей недвижимости, профессиональных и финансовых активов (за вычетом долгов), которыми владели частные собственники, колебалась между семью и восемью годами национального дохода во Франции и Великобритании и примерно шестью годами в Германии (рис. 10.8). Эти суммы включали активы, хранящиеся за границей в колониях и других странах. Belle Époque (1880-1914 гг.) стала высшей точкой международных инвестиций, которые накануне Первой мировой войны превысили эквивалент годового национального дохода для Франции и почти двухлетнего национального дохода для Великобритании, по сравнению с менее чем полугодом для Германии - все еще довольно много в сравнительно-историческом плане, но не так уж много по современным европейским нормам.

Обратите внимание, что разница между внушительными международными инвестициями граждан двух великих колониальных держав, Франции и Великобритании, и более ограниченными иностранными владениями Германии примерно равна разнице в общем богатстве, что иллюстрирует важность связи между собственничеством, колониализмом и, в более широком смысле, интернационализацией экономических и имущественных отношений. Помимо иностранных активов, частная собственность в то время распадается на две половины примерно сопоставимого размера: с одной стороны, сельскохозяйственные угодья и жилая недвижимость (причем доля сельскохозяйственных угодий со временем значительно сократилась), а с другой - профессиональная собственность (фабрики, склады и т.д.) и финансовые активы (акции, частные и государственные облигации, инвестиции всех видов).

РИС. 10.8. Частная собственность в Европе, 1870-2020 гг.

Интерпретация: Рыночная стоимость частной собственности (недвижимость, профессиональные и финансовые активы, за вычетом долгов) была близка к шести-восьми годам национального дохода в Западной Европе с 1870 по 1914 год, затем рухнула в период 1914-1950 годов и стабилизировалась на уровне двух-трех лет национального дохода в 1950-1970 годах, затем снова выросла до пяти-шести лет в 2000-2010 годах. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

С самого начала следует уточнить, что этот показатель - отношение рыночной стоимости частной собственности к национальному доходу - ничего не говорит нам о неравенстве богатства. Тем не менее, он полезен для сравнения общей значимости частной собственности и отношений собственности в различных обществах во времени и пространстве. Конечно, высокое соотношение богатства и дохода может указывать на то, что в прошлом были сделаны крупные инвестиции в накопление производственного капитала: расчистка и улучшение земель, строительство домов, зданий и фабрик, накопление машин и оборудования. На практике высокий коэффициент может также свидетельствовать о масштабах возможностей для присвоения богатства, которые существующий правовой и политический режим предоставляет владельцам частной собственности: колониальных богатств, природных ресурсов, патентов и интеллектуальной собственности. Рыночная стоимость собственности отражает ожидаемые будущие доходы и прибыли всех видов. Для данной единицы производственного капитала ценность ее как собственности определяется прочностью прав, гарантированных ее владельцам политической системой, а также верой в то, что эти права будут соблюдаться в будущем. В любом случае, этот показатель в определенной степени измеряет влияние частной собственности в данном обществе: низкий коэффициент богатства-дохода означает, что в принципе нескольких лет накоплений должно быть достаточно, чтобы догнать нынешних владельцев собственности (или, во всяком случае, достичь среднего уровня богатства). Напротив, высокий коэффициент свидетельствует о том, что пропасть между собственниками и несобственниками труднее преодолеть.

В данном случае поразительно отметить, что высокий уровень богатства, наблюдаемый в обществах собственников Belle Époque (1880-1914), в первом приближении соответствует всему периоду 1700-1914. В конце XVII - начале XVIII веков, особенно в Великобритании и Франции, Уильям Петти, Грегори Кинг, Себастьян Ле Престр де Вобан и Пьер Ле Пезан, сьер де Буагильбер провели многочисленные оценки общей стоимости собственности; позднее они были уточнены во время Французской революции (в частности, Антуаном Лавуазье), а затем, на протяжении XIX века, многочисленными авторами (включая Патрика Колкхуна, Роберта Гиффена, Альфреда де Фовиля и Уильяма Колсона). Если мы сравним и сопоставим все эти источники, то обнаружим, что общая стоимость частной собственности, как правило, составляла от шести до восьми лет национального дохода на протяжении XVIII и XIX веков, что чрезвычайно много по сравнению с более поздними периодами. Состав собственности полностью изменился за этот период (по мере того, как значение сельскохозяйственных угодий снижалось, а значение промышленных и международных активов возрастало), но владельцы собственности продолжали процветать без перерыва. Романы Джейн Остин и Оноре де Бальзака, действие которых происходит в период 1790-1830 годов, в совершенстве иллюстрируют пластичность собственности. Не имело значения, состояло ли состояние из земельных владений, иностранных активов или государственных облигаций, при условии, что оно было достаточно прочным и приносило ожидаемый доход и социальную жизнь, которая сопутствовала ему. Почти век спустя, в 1913 году, когда Марсель Пруст опубликовал роман "Путь Свана", собственность снова изменила свой облик, но оставалась такой же нерушимой, независимо от того, принимала ли она форму портфеля финансовых активов или Гранд-отеля Кабур, где романист любил проводить лето.

Однако все это очень быстро изменилось. Общая стоимость частной собственности буквально рухнула во время Первой мировой войны и в начале 1920-х годов, затем немного восстановилась в конце десятилетия и снова рухнула во время Великой депрессии, Второй мировой войны и в ближайшие послевоенные годы, до такой степени, что в 1950 году во Франции и Германии частная собственность составляла эквивалент всего двух лет национального дохода. В Великобритании падение было чуть менее выраженным, но все равно драматичным: стоимость британской частной собственности в 1950-х годах составляла чуть более трех лет национального дохода, тогда как в 1910 году она составляла более семи лет. В каждом случае за несколько десятилетий стоимость частной собственности уменьшилась в два-три раза (рис. 10.8).

Чтобы объяснить этот крах, мы должны принять во внимание несколько факторов. Я представил подробный количественный анализ в предыдущих работах, поэтому здесь я просто подытожу основные выводы, оставив более подробное обсуждение для политико-идеологического контекста, в котором происходили эти изменения. Отметим, что многочисленные источники, доступные для оценки эволюции собственности в различные периоды (записи цен на недвижимость и акции, переписи зданий, земли и фирм и т.д.), несмотря на их недостатки, достаточно хороши, чтобы четко установить основные порядки величин. В частности, физическое разрушение домов, зданий, заводов и другой собственности во время двух мировых войн, хотя и значительное (особенно из-за массовых бомбардировок, проводившихся в 1944-1945 годах, что короче, чем боевые действия 1914-1918 годов, но на более широкой географической территории и с использованием гораздо более разрушительных технологий), может объяснить лишь часть потерь собственности: от четверти до трети во Франции и Германии (что очень много), и максимум несколько процентов в Великобритании.

Остальная часть падения была обусловлена двумя группами факторов сопоставимой величины, которые мы проанализируем по очереди. Каждый из них объясняет чуть более трети общего снижения отношения частной собственности к национальному доходу во Франции и Германии (и почти половину в Великобритании). Первая группа факторов включает экспроприации и национализации и, в целом, политику, направленную на снижение стоимости частной собственности и власти владельцев собственности над остальным обществом (например, контроль арендной платы и разделение власти с представителями рабочих на предприятиях). Другая группа факторов связана с низким уровнем частных инвестиций и доходности этих инвестиций в период 1914-1950 годов, в основном потому, что большая часть частных сбережений была одолжена правительствам для оплаты войн, в обмен на облигации, которые потеряли большую часть своей стоимости из-за инфляции и других факторов.

Экспроприации, национализации-санкции и "смешанная экономика"

Начнем с экспроприации. Один из ярких примеров связан с иностранными (в основном французскими) инвестициями в России. Перед Первой мировой войной союз между Французской республикой и Российской империей нашел материальное воплощение в огромных выпусках облигаций российского правительства и многих частных компаний (например, железных дорог). Газетные кампании (часто субсидируемые взятками от царского режима) убеждали богатых французских инвесторов в надежности российского союзника и безопасности российских облигаций. После большевистской революции 1917 года Советский Союз решил отказаться от всех этих долгов, которые, по его мнению, лишь продлевали существование царского режима (что было не совсем неправдой). Великобритания, США и Франция направили войска на север России в 1918-1920 годах в надежде подавить революцию, но безрезультатно.

На другом конце рассматриваемого периода решение Насера национализировать Суэцкий канал в 1956 году привело к экспроприации британских и французских акционеров, которые владели каналом и получали дивиденды и роялти от его эксплуатации с момента его открытия в 1869 году. Повинуясь старым привычкам, Великобритания и Франция направили войска, чтобы вернуть свои активы. Но Соединенные Штаты, опасаясь, что страны глобального Юга попадут в руки Советов (особенно новые независимые страны, которые вполне могли национализировать или экспроприировать собственность, особенно собственность бывших колониальных хозяев), предпочли отказаться от своих союзников. Под давлением Советов и американцев две бывшие колониальные державы были вынуждены вывести свои войска и признать то, что отныне стало очевидным для всех - а именно, что старый собственнический колониальный мир прекратил свое существование.

Экспроприации иностранных активов в совершенстве иллюстрируют политико-идеологический сдвиг, произошедший в мире в первой половине двадцатого века. В период между 1914 и 1950 годами сама концепция собственности изменилась под воздействием войны и социально-политических конфликтов. Существующие права собственности, которые в 1914 году казались незыблемыми, к 1950 году уступили место более социальной и инструментальной концепции собственности, согласно которой назначение производительного капитала заключается в содействии экономическому развитию, социальной справедливости и/или национальной независимости. Экспроприации сыграли важную роль не только в сокращении неравенства между странами (поскольку бывшие колонии и страны-должники вернули себе право собственности на себя), но и в сокращении неравенства внутри самой Европы, поскольку иностранные инвестиции были одним из любимых активов богатых, как мы узнали, изучая записи о парижских поместьях. Особенно высокий уровень неравенства доходов в Великобритании и Франции до Первой мировой войны - по сравнению, например, с Германией - может быть в значительной степени объяснен размером доходов, полученных от иностранных инвестиций богатых британских и французских граждан. В этом отношении внутренние режимы неравенства, наблюдаемые в Европе, были тесно связаны со структурой неравенства на международном и колониальном уровне.

Обратите внимание, что в Европе также были волны национализации (в некоторых случаях настоящая национализация-экспроприация), степень которой варьировалась от страны к стране. В целом, вера в частный капитализм была сильно поколеблена экономическим кризисом 1930-х годов и последовавшими за ним катаклизмами. Великая депрессия, вызванная крахом Уолл-стрит в 1929 году, ударила по богатым странам с невиданной силой. К 1932 году в США, Германии, Великобритании и Франции без работы осталась четверть рабочей силы в промышленности. Традиционная доктрина laissez-faire о невмешательстве государства в экономику, которая преобладала во всех странах в XIX веке и в значительной степени до начала 1930-х годов, была окончательно дискредитирована. Почти везде произошел сдвиг в пользу интервенционизма. Правительства и народ, естественно, требовали объяснений от финансово-экономических элит, которые обогащались, ведя мир к краю пропасти. Люди начали представлять себе формы "смешанной экономики", включающие определенную степень государственной собственности на фирмы наряду с более традиционными формами частной собственности или, по крайней мере, усиление государственного регулирования и надзора за финансовой системой и частным капитализмом в целом.

Во Франции и других странах эта общая подозрительность к частному капитализму была усилена в 1945 году тем, что значительная часть экономической элиты подозревалась в сотрудничестве с немцами и непристойной наживе во время оккупации (1940-1944). Именно в этой наэлектризованной атмосфере во время освобождения прошла первая волна национализаций: они затронули в основном банковский сектор, угольные шахты и автомобильную промышленность, включая знаменитую "национализацию-санкцию" Renault. Луи Рено, владелец автомобильной фирмы, был арестован как коллаборационист в сентябре 1944 года, а его заводы были захвачены временным правительством и национализированы в январе 1945 года. Другим видом санкций против капитала был налог национальной солидарности, установленный законом от 15 августа 1945 года. Это был специальный прогрессивный налог на капитал и прибыль, полученную во время оккупации, единовременный налог, чрезвычайно высокая ставка которого стала еще одним ударом по судьбе отдельных лиц. Налог представлял собой единовременный платеж, основанный на оценке состояния по состоянию на 4 июня 1945 года, со ставками до 20% для самых крупных состояний, дополненный исключительным налогом на прирост капитала в период с 1940 по 1945 год со ставками до 100% для тех, кто имел самые большие доходы.

В Европе эти послевоенные национализации сыграли важную роль, в результате чего во многих странах в период 1950-1970 годов возникли очень крупные государственные сектора. В главе 11 мы рассмотрим, каким образом Германия, Швеция и большинство других стран Северной Европы разработали новые формы организации промышленности и корпоративного управления после Второй мировой войны. В частности, власть акционеров в советах директоров была уменьшена, а власть представителей работников - увеличена (наряду с властью региональных правительств и других государственных заинтересованных сторон в некоторых случаях). Этот опыт особенно интересен, поскольку он иллюстрирует разрыв между рыночной стоимостью капитала и его социальной ценностью. Опыт показывает, что эта политика привела к снижению рыночной стоимости акций компаний в этих странах (что продолжается и по сей день), не нанося ущерба бизнесу или экономическому росту - скорее наоборот: более активное участие работников в долгосрочных стратегиях немецких и шведских компаний, скорее, повысило их производительность.

Наконец, помимо национализации и новых форм разделения промышленной власти, в период с 1914 по 1950 годы большинство европейских стран проводили разнообразную политику регулирования рынка недвижимости и финансовых рынков, которая имела своим следствием ограничение прав владельцев собственности и снижение рыночной стоимости их активов. В качестве примера можно привести развитие контроля за арендной платой, начавшееся во время Первой мировой войны. После Второй мировой войны сфера действия контроля за арендной платой расширилась настолько, что реальная стоимость французской арендной платы в 1950 году упала до одной пятой от того, что было в 1914 году, что привело к сопоставимому падению цен на недвижимость. Эта политика также отражала глубокие изменения в отношении легитимности частной собственности и неравенства, вытекающего из отношений собственности. В период очень высокой инфляции, неизвестной до 1914 года, когда реальная заработная плата часто не возвращалась к довоенному уровню, казалось неразумным позволять помещикам продолжать обогащаться за счет рабочих и других людей со скромным достатком, только что вернувшихся с фронта. Именно в таких условиях в разных странах начали регулировать арендную плату, расширять права арендаторов и вводить меры защиты от выселения; сроки аренды продлевались, арендная плата устанавливалась на длительные периоды, а арендаторам предоставлялись льготные возможности выкупа квартир, в некоторых случаях со скидкой. В самых амбициозных случаях такие меры были схожи по духу с аграрной реформой (обсуждавшейся ранее в Ирландии и Испании), целью которой было разделить самые большие участки земли и облегчить их покупку людьми, которые фактически занимались сельским хозяйством. В целом, помимо каких-либо дополнительных правил, низкие цены на недвижимость в период 1950-1980 годов естественным образом облегчили доступ к собственности и распространили богатство на новые слои общества.

Частные сбережения, государственный долг и инфляция

Обратимся теперь к роли, которую сыграли низкие частные инвестиции, а также инфляция и государственные займы в падении частного богатства в период между 1914 и 1950 годами. Прежде всего, отметим, что на протяжении большей части этого периода - не только военных лет, но и 1930-х годов - инвестиции в низкоприоритетные гражданские сектора были настолько слабыми, что зачастую не покрывали расходы на замену изношенного оборудования. В период 1914-1945 годов большая часть частных сбережений была вложена в растущий государственный долг, вытекающий из расходов на войну и подготовку к ней.

В 1914 году, накануне Первой мировой войны, государственный долг был равен примерно 60-70% национального дохода в Великобритании, Франции и Германии и менее 30% в США. После Второй мировой войны, в 1945-1950 годах, государственный долг достиг 150 процентов национального дохода в США, 180 процентов в Германии, 270 процентов во Франции и 310 процентов в Великобритании (рис. 10.9). Заметим, что общая сумма была бы еще выше, если бы часть долга, взятого в Первой мировой войне, не была бы погашена инфляцией в 1920-х годах, особенно в Германии и в меньшей степени во Франции. Чтобы финансировать такой рост государственного долга, сберегателям в каждой стране пришлось направить большую часть своих сбережений не на обычные инвестиции (в недвижимость, промышленность или иностранные активы), а почти исключительно на покупку казначейских облигаций и других инструментов государственного долга. Богатые люди в Великобритании, Франции и Германии постепенно продали значительную часть своих зарубежных активов, чтобы ссудить суммы, необходимые их правительствам, иногда, возможно, из патриотизма, но также и потому, что они увидели хорошую инвестиционную возможность. Теоретически, основная сумма и проценты по займам гарантировались полной верой и кредитом их собственных правительств, и эти же правительства всегда выполняли свои обещания в прошлом. В некоторых случаях кредиты были квази-обязательными, особенно в военное время, поскольку правительства требовали от банков держать большое количество государственного долга и принимали меры для установления потолка процентных ставок.

РИС. 10.9. Колебания государственного долга, 1850-2020 гг.

Интерпретация: Государственный долг резко вырос после двух мировых войн и достиг 150-300 процентов национального дохода в 1945-1950 годах. Затем он резко снизился в Германии и Франции (из-за списания долгов и высокой инфляции) и более медленно в Великобритании и США (умеренная инфляция, рост). Государственные активы (в частности, недвижимость и финансы) менялись с течением времени не так сильно и в целом составляли около 100 процентов национального дохода. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Все обернулось не очень хорошо: частные сбережения и доходы от продажи активов, которые инвесторы вкладывали в государственные облигации, вскоре таяли так же быстро, как снег в солнечный день, когда "полная вера и кредит", которые правительства обещали владельцам облигаций, уступали место другим приоритетам. На практике правительства прибегли к печатанию банкнот, и цены на них взлетели. В восемнадцатом и девятнадцатом веках инфляция была близка к нулю (рис. 10.10). Стоимость валюты была привязана к содержанию в ней золота и серебра, и покупательная способность данного количества драгоценного металла оставалась практически неизменной. Это относится как к фунту стерлингов, так и к золотому франку, который во время Французской революции вытеснил турнуазский ливр, но сохранил тот же паритет с золотом, оставаясь неизменным с 1726 по 1914 год - доказательство, если бы требовалось доказательство, преемственности собственнического режима. Эквивалентность валюты, будь то ливр или франк, по отношению к золоту была настолько сильной, что французские романисты начала XIX века использовали обе меры для обозначения границ между социальными классами, часто переходя от одного к другому незаметно.

РИС. 10.10. Инфляция в Европе и США, 1700-2020 гг.

Интерпретация: В восемнадцатом и девятнадцатом веках инфляция была практически нулевой, а в двадцатом веке выросла. С 1990 года она составляла порядка 2 процентов в год. Инфляция была особенно сильной в Германии и Франции с 1914 по 1950 год и в меньшей степени в Великобритании, Франции и США в 1970-х годах. Примечание: Средняя инфляция в Германии, составлявшая примерно 17 процентов в период с 1914 по 1950 год, не включает гиперинфляцию 1923 года. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Первая мировая война почти сразу положила конец этому длительному периоду денежной стабильности. Уже в августе 1914 года основные воюющие стороны приостановили конвертируемость своей валюты в золото. Попытки восстановить золотой стандарт в 1920-х годах не пережили Депрессию. В целом, с 1914 по 1950 год инфляция составляла в среднем 13 процентов в год во Франции (что эквивалентно стократному росту уровня цен) и 17 процентов в Германии (трехсоткратный рост цен). В Великобритании и США, которые меньше пострадали от двух мировых войн и были менее дестабилизированы политически, уровень инфляции был значительно ниже: едва ли 3 процента в год в среднем с 1914 по 1950 год. Тем не менее, это представляет собой трехкратный рост цен после двух столетий почти стабильности. Однако в случае с Великобританией этого было недостаточно, чтобы ликвидировать внушительный государственный долг, взятый во время войн, что объясняет, почему британский долг оставался высоким в период 1950-1970 годов - пока инфляция в 10-20 процентов в 1970-х годах окончательно не растопила и его.

Во Франции и Германии ликвидация долга была гораздо более быстрой. К началу 1950-х годов некогда огромные государственные долги обеих стран упали ниже 30 процентов национального дохода (рис. 10.9). Во Франции инфляция превышала 50 процентов в год в течение четырех лет подряд, с 1945 по 1948 год. Государственный долг автоматически сократился до нуля, поскольку инфляция оказалась гораздо более радикальным средством, чем исключительный налог на частное богатство, введенный в 1945 году. Проблема заключалась в том, что инфляция также уничтожила миллионы мелких сберегателей, оставив многих пожилых людей Франции в состоянии эндемической бедности в 1950-х годах.

В Германии, где гиперинфляция 1920-х годов серьезно дестабилизировала социальные отношения и перевернула всю страну с ног на голову, больше опасались социальных последствий роста цен, поэтому в 1949-1952 годах были опробованы более сложные методы ускоренного сокращения долгов. В частности, молодая Федеративная Республика Германия установила целый ряд прогрессивных и исключительных налогов на частное состояние, которые некоторые немцы должны были платить в течение десятилетий - в некоторых случаях вплоть до 1980-х годов. Наконец, Западная Германия выиграла, когда Лондонская конференция 1953 года приостановила выплату ее внешнего долга, который впоследствии был окончательно списан после воссоединения Германии в 1991 году. Наряду с другими мерами, такими как исключительные налоги, введенные в 1952 году, это аннулирование долга позволило Западной Германии сосредоточиться на восстановлении в 1950-х и 1960-х годах, значительно увеличив суммы, доступные для социальных расходов и инвестиций в инфраструктуру.