Николай II

ГЛАВА 30 ЗАЧЕМ БЫЛИ УБИТЫ РОМАНОВЫ?

Еще древнеримские юристы в поисках виноватых руководствовались правилом — «кому это выгодно». Попробуем и мы выяснить, кому было выгодно убийство семьи Романовых.

Из руководителей большевиков о мотивах убийства царской семьи высказался только Троцкий. В его дневнике от 9 апреля 1935 г. есть запись: «Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь?

— Конечно, — ответил он, — расстрелян.

— А семья где?

— И семья с ним.

— Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.

— Все! — ответил Свердлов. — А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я.

— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.

Больше я никаких вопросов не задавал, поставив наделе крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».

Как известно, в 1929 г. Троцкий был в СССР предан анафеме. Но его аргументацию по данному вопросу постоянно использовали партийные лекторы на различных собраниях, семинарах, в учебных аудиториях перед студентами и т. п. Будучи студентом МИФИ, автор лично слышал такие объяснения. Начиналось все с фразы, что здесь, мол, свой контингент слушателей, поэтому, мол, можно сказать… и далее следовали аргументы Троцкого. Кроме того, добавлялось, что захват белыми царской семьи привел бы к усилению гражданской войны, к гибели новых сотен тысяч людей и т. п.

Увы, версия Троцкого и советской пропаганды не выдерживает никакой критики. В России шла гражданская война красных и белых. Но в названиях армий Корнилова, Деникина, Колчака и Юденича не было прилагательного «белая». Термин «белая армия» был придуман большевиками в пропагандистских целях и по дурости понравился кое-кому из антикоммунистов. Откуда взялся термин «белые»? Так в 1789–1815 г. во Франции называли сторонников короля (роялистов), поскольку французские Бурбоны имели белое знамя с лилиями. У «белых» армий в России не только не было белых знамен, но и монархические были представлены в подавляющем меньшинстве. Ни одно движение или военное формирование в 1918–1921 гг. не выдвинуло лозунга возвращения на престол Николая II.

Вспомним, что основатели «белого движения» генерал Алексеев и адмирал Колчак в феврале 1917 г. в ультимативной форме требовали отречения Николая II. А в марте генерал Корнилов лично арестовал Николая с семьей в Царском Селе. Что могло ждать Колчака, Деникина или Врангеля, если бы кому-нибудь из них удалось въехать в Москву на белом коне? В этом случае «белый» вождь мог стать диктатором не хуже Кромвеля или Бонапарта. Но пригласи он на царствование Николая II, его ждал бы максимум пост военного министра, а через некоторое время — неизбежная опала. Характер Николая II все знали — он не терпел сильных личностей рядом с собой. Короткая записка царя, причем без объяснения причин отставки, и «спаситель России» отправился бы в свое имение на заслуженный отдых. Итак, если и была небольшая вероятность, что «белая армия, черный барон снова готовит нам царский трон», то уж трон готовился никак не для Николая или кого-либо из семейства Романовых.

Поэтому во всех белых армиях среди целей борьбы был назван «принцип неопределенности», то есть государственный строй в России должен быть определен путем свободного волеизъявления всех граждан, но только после полной победы над большевиками.

А если насчет «знамени», то у «белых» и за границей оказалось свыше десятка дееспособных мужчин из семейства Романовых. И если Николай II был запятнан событиями 9 января, Цусимой и Распутиным, то репутация великих князей Николая Николаевича, Кирилла Владимировича и других была почти безупречна. Уничтожение же царской семьи только развязывало руки претендентам.

Тем не менее и до убийства Николая II, и после него командование всех «белых» армий категорически запрещало вступление к ним на службу всем членам семейства Романовых. Таким образом, никто из трех десятков великих князей и князей императорской крови не участвовал в Гражданской войне.

Другой вопрос, что в начале 1920-х годов небольшая часть беженцев из России объединилась вокруг двух претендентов на русский трон — великого князя Николая Николаевича в Париже и великого князя Кирилла Владимировича в Мюнхене. Это было связано с ностальгией по России, с желанием получить если не юридический, то моральный статус, то есть быть не перемещенными лицами, а подданными «законного монарха», и т. д.

Если бы во второй половине 1918 г. бывшему царю и его семье удалось бежать к «белым», то это раскололо бы их ряды и дало бы сильные козыри большевистской пропаганде.

Таким образом, версия, объяснявшая убийство царской семьи желанием лишить «белых» знамени, полностью несостоятельна.

Остаются еще три версии. Первая — это убийство по личной или национальной ненависти. Вспомним национальность Свердлова, Троцкого и непосредственных убийц.

Вторая версия — уничтожение царя и великих князей в Петропавловке, Алапаевске и Перми являлось сигналом всем большевикам, что отступление невозможно, «все мосты сожжены». Подобное часто происходило в осажденных крепостях, когда гарнизон был готов капитулировать, и тогда воевода приказывал публично убить пленных и выставить их головы на стенах крепости.

Третья версия — почти фантастическая. Руководство большевиков смогло предугадать политическую ситуацию после окончания Гражданской войны. Николай II в глазах правительств Западной Европы и Америки был гораздо более легитимен, нежели свора грызущихся между собой великих князей Кирилла Владимировича, Николая Николаевича, Дмитрия Павловича (хронологически первый — кандидат на трон императора всероссийского) и других. Замечу, что кадры из фильма «Корона Российской империи», посвященные ссорам Лысого и Лохматого императоров, недалеки от реальных событий 1920-х годов.

Поэтому не исключено было признание правительствами Европы и США императора Николая II законным правителем России. Ведь русские (царские) посольства в этих государствах юридически признавались в 1920-х и даже начале 1930-х годов.

Представим на секунду, что цесаревич Алексей был оставлен большевиками в живых. Что бы с ним сделали белые, рядившиеся тогда в тогу демократов и республиканцев? Отправили бы куда подальше. А куда? Вверх по Тоболу и Оби в Карское море или в бескрайние казахские степи? Естественно, по Транссибу на восток. А кто контролировал восточную часть Транссиба? Японцы и их марионетка атаман Семенов. А что делают японцы с хорошенькими венценосными мальчиками? Нет, нет, совсем не то, что вы подумали… Они их холят и лелеют, а потом делают императорами. Вот жил-был в Пекине очаровательный мальчик Пу-И — последний наследник Маньчжурской династии. Японцы сделали его императором Маньчжоу-Го, точнее, зиц-председателем Фунтом при японской конторе «Рога и Копыта». Если бы китайские революционеры вовремя зарезали оного мальчика, это было бы ужасно некрасиво, но спасло бы сотни тысяч жизней китайцев и даже русских. Могли ли мы получить Дальний Восток-Го или даже Сибирь-Го с императором Алексеем I?