Русские цари

370 лет русской истории, которые охватывает эта книга, кое-кто, может быть, представляет себе как историю монолитной «дореволюционной России». В действительности это несколько эпох, отличавшихся большими потрясениями и изменениями. В то же время нельзя считать, что Октябрьская революция имела характер радикальной цезуры во всех областях. Начинается описываемый период еще в «старорусском» Московском государстве, которое прекратило свое существование около 1700 г. Уже в первые десятилетия 17 в. заложено начало переходной эпохи к новому времени. Но и историю собственно Российской империи можно, с точки зрения внешней и внутренней политики, подразделить на периоды. За положением России как восточноевропейской великой державы (от начала 18 в. до Тешенского мира 1779 г.) последовала ее столетняя роль европейской великой державы, а с 80-х годов 19 в. — империалистической мировой державы. Внутри государства реформы Александра II в 60-е годы 19 в., особенно отмена крепостного права в 1861 г., оказались переломными (не только в марксистской интерпретации): страна постепенно становилась на путь формирования современного общества и индустриализации. Весь период закончился эпохой парламентской монархии 1905–1917 гг.

Обязательным элементом всех этих периодов времени, несущих в себе разнообразные черты, является монархия, охватывающая несколько династий. Здесь можно выделить четыре периода. С 1547 по 1598 г. царствовали Рюриковичи. За этим последовало «время беспорядков» (смута) полтора десятилетия правления государей разного, иногда сомнительного происхождения, в конце которого даже был период междуцарствия. С 1613 по 1761 г. правили Романовы чистой линии, а с 1762 по 1917 г. — дом Романовых-Голштейн-Готторпов.

Рюриковичи вели свой род от полулегендарного Рюрика, который в начале второй половины 9 в. сел как варяжский князь в древней Ладоге, а потом правил в Новгороде. Достоверными можно считать линии потомков только начиная с Игоря (умер в 945/946 г.). Среди отдельных линий особенно важными были потомки Даниила Московского (1261–1303), Даниловичи, поскольку они в качестве великих князей сначала Владимиро-Суздальского княжества (с 1328 г.), а затем «всея Руси» осуществили знаменитое «собирание русских земель» путем завоевания и приобретения в результате браков, наследования и скупки. Совокупность этих земель в исследованиях периода, начавшегося с середины 15 в., обозначается как «Московское государство». Иван III (1462 1505) при случае уже именовал себя «царем».

Слово «царь», этимологически восходящее к латинскому «caesar» (ср. немецкое «Kaiser» — император) уже до этого использовалось на Руси, как обозначение «царя небесного» или ветхозаветных царей, монголо-татарских ханов, а также других иностранных властителей (Болгария, Грузия), но прежде всего византийского императора как перевод слова «βασιλευζ», что выразилось в русском названии Константинополя — «Царьград» (императорский город). Летописцы иногда украшали этим титулом даже киевских великих князей, когда в связи с церковными функциями подчеркивали их религиозно-моральные качества. Однако только после распада Византии (1453 г.), с одной стороны, и ослабления или свержения татарского ига (1380 или 1480 г.) с другой, стало возможным официальное принятие этого титула московскими государями. Это случилось, разумеется, не сразу, а очень осторожно, сначала только во внешнеполитических отношениях с неправославными государствами. Впервые назвал себя царем Иван III в 1474 г. в мирном договоре с Ливонией. Однако внутри государства использованию титула препятствовал пример Византии, согласно которому рядом с императором и в «созвучии» с ним должен был стоять патриарх, как глава церкви. Московской же православной церкви, которая в середине 15 в. самовольно объявила себя автокефальной, это не дозволялось четырьмя восточными патриархами (особенно вселенским в Константинополе-Истанбуле).

Западные государства либо игнорировали новую практику великого князя московского, либо признавали ее весьма нерешительно. Герцог миланский один раз допустил использование титула царя еще в 1463 г., но лишь тридцать лет спустя Ханс Датский дозволил это Ивану III в форме логического перевода титула «император». Естественно, титул именно из-за этой эквивалентности воспринимался на Западе как оскорбление для императора Священной Римской империи, и поэтому бестактность венского посланника Шнитценпаумера, который в 1514 г. но ошибке назвал Василия III (1505–1533) «императором и государем всея Руси», была особенно пикантной и продолжала играть роль прецедента еще в 18 в. Только гофмейстер Немецкого ордена совершенно официально использовал это обращение с 1517 г. из уважения к сильному соседу.

Если не принимать во внимание внешнеполитическую практику, то и Василий III был коронован лишь как великий князь. Только его сын Иван IV (Грозный) 16 января 1547 г. целиком и полностью принял титул царя. Хотя Московского патриарха еще не было, но самоуверенность русской церкви, в финансовой зависимости от которой находились жившие под османским игом православные епархии, тем временем чрезвычайно возросла. Тогдашний ее глава, митрополит Макарий, был тем человеком, по чьему настоянию коронация семнадцатилетнего Ивана была совершена по модифицированному византийскому церемониалу без согласия восточных патриархов.

Интерес церкви к этому самовольному акту объясняется связанным с коронацией влиянием духовного руководства на самодержавие, которое уже с начала столетия выражалось в признании Москвы как «Третьего Рима». Тем самым московский государь возвышался до ранга «вселенского императора» и потомка византийского императора, что в свою очередь должно было способствовать возвышению митрополита до патриарха. Правда, это удалось только в 1589 г. В остальном коронация как «царя всея Руси» из-за отсутствия легитимации требовала еще и особого обоснования, предшествовавшего церемонии коронации в качестве введения. Возможно, речь шла также о созданном на рубеже двух веков «Сказании о князьях Владимирских», в котором, с одной стороны, «доказывалось» происхождение Рюриковичей от римских императоров, то есть якобы от «родственника» Августа по имени Прус, которого император назначил правителем земель, лежащих по берегам Вислы, а, с другой стороны, перерабатывалась легенда о шапке Мономаха, возникшая после заката Византии. Под последней подразумевается царская корона, которая, по преданию, была подарком императора Константина IX Мономаха (умер в 1055 г.) его внуку Владимиру Мономаху (1113–1125 гг.). В действительности корона, выставляемая в настоящее время в Московской Оружейной палате, изготовлена в Средней Азии в 13–14 в, но обе эти легенды (наряду с другими) могли превосходно укрепить идею «translatio imperii» от «первого» через «второй» к «третьему» Риму. Поэтому самосознание московских царей с самого начала включало в себя по меньшей мере равенство с западным императором, что повлекло за собой немало протокольных осложнений и неприятностей. Уже в 1488 г., когда император Фридрих III предложил Ивану III королевский титул, последний ответил: «Мы божией милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от бога, как наши прародители, так и мы…».

Но царский титул восходил не только к византийской традиции, явившейся основанием для коронации. Как показывает упомянутое обозначение хана, он содержит и татарский компонент. Поэтому завоевание первого татарского государства-правопреемника Золотой Орды, Казанского ханства, Иваном IV всего спустя пять лет после коронации имело огромное значение для самосознания царя, которое еще более возросло после завоевания Астраханского ханства в 1556 г. Титул тамошнего властителя вошел в царский титул прежние суверены теперь стали сами зависимы от Москвы. Действительно, коронация царей после завоевания Сибири (в 80-е годы) была оправдана владением тремя царствами, но признание титула Западом, в частности католическими государства ми, несмотря на это растянулось на десятилетия. В Вестфальском мире 1648 г. московский государь все еще упоминался как «magnus dux Moscoviae». Польско-Литовское государство в 1634 г. после окончания Смоленской войны впервые временно снизошло до признания, однако для окончательного принятия этого титула потребовалось поражение Польши в начале второй половины столетия. Папа совершил этот шаг лишь в 1685 г. по случаю вступления Москвы в Священный союз, после того как аббат Скарлати за двенадцать лет до этого издал успокаивающий труд, в котором значение слова «царь» опускалось в классификации до уровня короля.

К этому времени московские цари уже давно справились с проблемой, которая доставляла им немало хлопот после прекращения московской линии Рюриковичей в 1598 г. Прежде они и как великие князья всегда могли по праву сослаться на то, что они «изначально» владычествовали на Руси, что они и делали при случае, риторически кивая на частую смену династий на Западе и выборную императорскую власть (см. ранее). Однако после смерти Федора Ивановича русские сами оказались перед совершенно новой ситуацией — «прерыванием царева корня».

Вышли из положения по примеру других европейских государств с помощью выборов 17 февраля 1598 г. На считывавший примерно шестьсот членов Земский собор, состоявший из высшего духовенства, боярской думы (совета высшей аристократии), находившихся в Москве войсковых частей служилого дворянства и представителей московского посадского населения, выбрал на царство Бориса Годунова — сильного человека, бывшего до сих пор регентом (последний Рюрикович был неспособен к управлению государством). Альтернативы не обсуждались или были исключены заранее честолюбивым Годуновым, хотя еще были живы потомки Рюриковичей другой, не московской, линии, а также знатные потомки литовского великого князя Гедиминаса. Но политические обстоятельства благоприятствовали представителю молодого боярского рода, которому, правда, не удалось основать династию: запланированный брак его дочери с выходцем из одного из западных правящих домов не состоялся, а его малолетний сын Федор «правил» в 1605 г. только полтора месяца. Он пал жертвой узурпации трона первым Лжедмитрием, который, будучи в действительности низкого происхождения, склонил на свою сторону народ, выдавая себя за Рюриковича и последнего сына Ивана IV. Однако его постигла злая участь из-за слишком тесных связей с польскими магнатами: и он был свергнут представителями старого русского дворянства под предводительством Василия Шуйского, потомка Александра Невского (умер в 1263 г.), который в 1606 г. был призван на царство друзьями-боярами. Правда, другие — Салтыков и В. В. Голицын — действовали против Шуйского и использовали его военные поражения четыре года спустя для свержения его самого.

Частые смены на троне, как «династический кризис» (С. Ф. Платонов), представляли собой существенную фазу смуты; к этому добавился социальный (крестьянские и казачьи мятежи) и национальный (иностранная интервенция) кризисы. Все три фазы перекрываются и взаимообусловлены. Смута достигла высшей точки во время двух с половиной лет междуцарствия (середина 1610 г. — начало 1613 г.) с временной польской военной диктатурой. В это время впервые в русской истории рассматривались и иностранные кандидатуры на престол. Наибольшие шансы имели Карл Филипп Шведский и Владислав Польский. С последним некоторые бояре даже заключили ограничительный акт по польскому образцу, осуществление которого означало бы конец самодержавия. Тем не менее восхождению польского кронпринца на московский трон тогда временно помешало желание его отца самому стать царем. Правда, это не могло осуществиться, поскольку Зигмунд III, как король Польско-Литовского государства, не мог перейти в православие.

21 февраля 1613 г. на Земский собор собрались около 700 выборных. Городские представители на этот раз выбирались даже в провинции. Собор избрал на царство Михаила Федоровича Романова. На этом закончился династический кризис смуты. Правда, фактически преодоление социальных волнений, а также освобождение страны от оккупантов, продолжалось еще некоторое время. В отношении самой династии тогда, конечно, нельзя было заранее знать, что правление Романовых будет долгим — более трехсот лет, хотя к концу правления уже продолжительное время не в чистой форме. О причинах выбора Романова будет сказано в главе «Михаил Федорович». Здесь нужно только указать, что роль сыграло, кроме прочего, родство со старой династией Рюриковичей. Романовы не относились к высшему дворянству, но Анастасия Романова была первой женой Ивана IV. Он женился вскоре после коронации и таким образом в 1547 г. не только положил начало Московскому царству, но и неосознанно создал основу для постоянства власти на протяжении многих столетий, тем более, что царевичи, прежде всего по соображениям веры, до 1710 г. не женились на представительницах иностранных династий.

Романовы, особенно отец Михаила Филарет, решили проблему прерывания «царева корня», по возможности уничтожая воспоминания и документы о царях времен смуты, фальсифицируя историю смуты в своем духе, представляя выборы как поиск правителя, предопределенного Богом, и выдавая Михаила за более или менее прямого потомка последних Рюриковичей, причем им на помощь пришла случайность патронимия Федорович — которую также можно было вести от Федора Ивановича. Хотя фальшивые претенденты все еще продолжали возникать (за все столетие их было семнадцать), но во второй половине 17 в. они уже называли себя не Рюриковичами, а Романовыми, так что династию можно считать признанной, начиная с Алексея Михайловича. Это тем более удивительно, что Михаил Федорович и Алексей Михайлович начали править в молодом возрасте. (И последующие Романовы при вступлении на трон были очень молодыми, а некоторые и малолетними.) Но свержению препятствовали две традиционные опоры московской аристократии: церковь и служилое дворянство, в то время как третий столп их власти — традиция (старина) — во время смуты впервые пошатнулся и продолжал расшатываться прогрессирующей «европеизацией».

Проблему разрушения традиций обострил Петр I (Великий), железной рукой осуществивший радикальные преобразования, по сути дела перестройку, и модернизировавший самодержавие. К его знаменитым реформам относится и введение титула императора. При этом речь уже не шла о совместных действиях с церковью, которая потеряла свое вековое значение единственной духовной власти, равно как в эпоху антиклерикализма и господства национальных церквей — свое равноправие со светской властью.

После завершения Северной войны Ништадтским миром сенат и синод, то есть верховный светский и высший духовный органы власти, 20 октября 1721 г. приняли решение просить Петра I принять титул «Отца отечества, императора всея Руси, Петра Великого». Двумя днями позже Петр утвердил этот титул и при этом объяснил, что речь идет уже не о преемнике византийского императора, а, со ссылкой на прецедент 1514 г., о новом императорском титуле с заимствованным латинским наименованием «император» (ср., соответственно, «древнерусская империя» как наименование для Петербургской империи). И прочая риторика была античной (раter patriae, magnus) и символизировала разворот к За паду. В этом смысле Петр использовал императорский титул уже с 1710 г. по отношению к завоеванным Остзейским провинциям («царь и император всея Руси»). Тем не менее не следует исключать остатки византийской традиции, тем более что она перенималась и через западных правоведов 17 в., чьи учебники были переведены по приказу Петра. Во всяком случае императорский титул однажды уже использовался в 1689 г. применительно к Ивану V и Петру I. В 1721 г. стало ясно, что новый титул должен заменить царский титул, а не использоваться наряду с ним. Слово «царь» сохранилось только для обозначения господства над Казанью, Астраханью и Сибирью, и с 1815 г. использовалось как эквивалент титула «король» по отношению к Царству Польскому, объединившемуся с Россией в персональную унию, чтобы не ставить Польшу по рангу ниже азиатских территорий.

Как в свое время и царский титул, титул «русский император» весьма медленно находил признание у большинства государств. Сразу же признали его прусский король Фридрих Вильгельм I — и здесь имел место бранденбургский прецедент. Нидерланды (1722 г.), Гамбург (1722 г.), Швеция (1723 г.) и Дания (1724 г.) тоже поспешили с признанием. Серьезную роль в этом сыграли торговые связи и, частично, угрозы со стороны России пересмотреть их. Позднее за вышеназванными странами в зависимости от политических отношений последовали удаленные государства: Османская империя (1741 г.), Англия, где царь до 1710 г. в соответствии с английским словоупотреблением совершенно естественно именовался «Еmреror» (1742 г.), Франция (1744 г), после некоторых размышлений о том, не ввести ли в качестве ответа и здесь императорскую власть, Испания (1745 г.). Наибольшее сопротивление оказали Римская империя и непосредственный сосед — Польско-Литовское государство. Римский император уже отразил русскую атаку в 1710 г.; в 1721 г. Карл VI объявил прецедент 1514 г. «неизвестным». В Вене ссылались на невозможность придать телу христианской церкви две головы, и скорее готовы были примириться с разрывом торговых связей, чем отказаться от первенства римского императора. В Польше Август Сильный отделывался отговорками, что как король должен дождаться мнения Речи Посполитой, а как курфюрст — мнения кайзера и империи.

Но даже после того, как 8 июля 1742 г. Мария Терезия, наконец, признала титул русского императора с оговоркой, что ничего не должно быть изменено в существующем церемониале и имевшихся до сих пор правах, этот процесс продолжался в Польше до 1764 г., когда королем был избран Станислав Август Понятовский, зависимый от Екатерины II.

К этому времени династия Романовых уже пресеклась: со смертью Петра II в начале 1730 г. — по мужской линии, а со смертью Елизаветы в конце 1761 г. — по чистой линии. Судьба великих часто бывает такова, что их потомство формируется неудовлетворительно или совсем хаотично. Так, Иван IV частично нес ответственность за пресечение династии Рюриковичей, а Петр I — поразительная параллель — жестоко расправился со своим старшим сыном. Горький опыт с Алексеем (умер 26 июня 1718 г.) побудил Петра I 5 февраля 1722 г. установить новый порядок престолонаследия, который до сих пор по обычаю заключался в праве первородства по мужской линии. Это было сделано в «Уставе о наследии престола», основанном на трактате Феофана Прокоповича под названием «Правда воли монаршьей» (издан на немецком языке в 1724 г.), который содержал естественно-правовые и теологические аргументы в стиле раннего абсолютизма. Со ссылкой на указ о единонаследии 1714 г., дававший отцу семейства право или вменявший ему в обязанность сделать единственным наследником имущества любого из своих сыновей, монарх также получил право передавать трон по наследству кандидату по своему выбору. Возможно, Петр хотел этим прежде всего исключить претензии своего внука Петра Алексеевича. Но урегулировать вопрос на практике императору, чей последний сын (Петр) умер в 1719 г., не удалось.

Когда в 1725 г. Петр Великий умер, имелись лишь косвенные указания на его жену Екатерину, как на наследницу. Он, впервые в русской истории, короновал ее в 1724 г. как императрицу и, в противоположность Прокоповичу, называл ее наследницей трона. Правда, порядок престолонаследия не был связан с коронацией, и Екатерина I, которая некогда была служанкой, стала императрицей скорее в результате махинаций людей, имевших власть в то время. Она должна была заранее отказаться от нового права определять наследника в пользу сына царевича Алексея, хотя она для проформы и написала завещание, в котором передавала власть внуку Петра Великого: так, с Петром II Романовы снова вернулись к правлению.

Потомки Петра Великого до вступления на престол Екатерины II в ранней допетровской и доекатерининской историографии считались, как правило, слабыми. Авторы этой книги попытались обойтись с ними более справедливо. Это особенно относится к двум женщинам, возведенным на трон гвардией после короткого периода «правления» малолетнего Петра II: Анне, дочери сводного брата Петра Ивана V, которая первой из членов царского дома в 1710 г. вышла замуж за иностранца — герцога Курляндского, и Елизавете, дочери самого Петра I. Восшествие на престол Елизаветы в 1741 г. еще раз помешало переходу власти к преимущественно западноевропейской династии, поскольку малолетний Иван VI, как правнук Ивана V, был в большем родстве с домами Мекленбург-Шверин и Брауншвейг-Люнебург, чем с русской династией. Спустя двадцать лет не осталось ни одного чистокровного Романова.

Выбор Елизаветы при поиске наследника пал на ее племянника, герцога Карла Петера Ульриха Голштейн-Готторпского, сына ее рано умершей сестры Анны, которую Петр Великий незадолго до своей смерти выдал замуж в Шлезвиг-Голштейн с перспективой русско-шведского союза. Поскольку герцоги являлись также наследниками шведского трона, то право на наследование имел и Карл Петер — внук Карла XII. Однако Елизавета в договоре, подписанном в Або в 1743 г., вынудила шведов отказаться от него. Со вступлением Петра III на полгода на русский престол в конце 1761 г. началось правление дома Романовых-Голштейн-Готторпов. Для того, чтобы защитить мужскую линию этой династии, его сын Павел I, не в последнюю очередь основываясь на своем горьком опыте, приобретенном благодаря своей матери Екатерине II, по поводу своей коронации 5 апреля 1797 г. издал закон о преемстве престола. Екатерина отстраняла нелюбимого сына, рожденного от нелюбимого мужа, от государственных дел, и только удар помешал ей исключить Павла из наследования в пользу своих внуков. Теперь «Учреждение об императорской фамилии», так называемая первая русская конституция, отменяло порядок престолонаследия, установленный Петром Великим, и устанавливало преимущественное право старшего сына (с титулом «цесаревич» для наследника престола). Другим членам семьи назначалось содержание (апанаж). В конце концов двор ежегодно получал из государственной казны 46 млн рублей.

Петр III, сам русский только наполовину, женился на немке Софии Фредерике Августе фон Анхальт-Цербстской, ставшей впоследствии Екатериной II. Ему подражали все его потомки, за исключением Александра III, женившегося на датчанке. В родстве были дома Гессен-Дармштадтский и Вюрттембергский (Павел I), Баден-Баденский (Александр I), Прусский (Николай I), еще раз Гессен-Дармштадтский (Александр II) и Гессенский (Николай II). Поэтому доля русской крови в династии настолько уменьшилась, что у последнего императора составляла всего 1/64. И это не просто математические забавы. Этот факт приобрел значение во время первой мировой войны, поскольку русские осознали, что ими правят, собственно говоря, противники — немцы. В прежние времена родство русского императора с немецкими курфюршескими домами очень часто сказывалось положительно: Александр I при Наполеоне протестовал против низложения своих южно- и западно-немецких родственников, Николай I имел особенно сердечные отношения с Гогенцоллернами, а русско-прусское и русско-германское сотрудничество на протяжении всего 19 в. в значительной степени вообще основывалось на этом: оно было невосприимчиво к панславистским нападкам и существовало между монархами даже в эпоху официального русско-французского содружества, когда Николай II и Вильгельм II в 1905 г. в Бьерке попытались вновь обрести старую основу. Однако во время первой мировой войны именно почти немецкое происхождение Николая II и полностью немецкое — его супруги Александры (Алисы Гессенской), которую считали немецким агентом, содействовало дискредитации династии и, в конце концов, ее краху.

Этот крах был тем более горьким, что с 1905 г. страна имела неплохой шанс превратиться в парламентскую монархию. Последние императоры уже давно не имели той самодержавной власти, с которой Иван IV некогда начал династию царей. Россия от автократии через стадии абсолютизма, просвещенного абсолютизма и позднего абсолютизма уже дошла до конституционной монархии.

Автократия на языке историков — это специфический термин для обозначения форм власти в Византии и России. Хотя слово «самодержавие» является современным и впервые встречается в России в «Манифесте о воцарении» Анны от 28 февраля 1730 г., но титул «самодержец» старый и уже в античные времена присваивался великим военным вождям. В Византии термин «автократор» сначала служил переводом римского слова «император», позже титулом императора, который должен был выражать происхождение власти непосредственно от Бога. В России с 90-х годов 15 в. он использовался только при случае, так что и здесь, как и в отношении царского титула, можно предположить, что верховенство ханов было только что «сброшено». Но тут также сохранилась греческая традиция, поскольку во внешнеполитических договорах титул появляется только после основания Московской патриархии в 1589 г., а во внутригосударственном обиходе только при новом формулировании официального титула в 1654 г. после присоединения Украины. Но, независимо от этих дат и уловок, можно (и принято было) обозначать эту систему как автократию уже задолго до этого и еще долго после этого.

Русское самодержавие имеет генуинный и византийский корни. Первый восходит к прочному положению, которое приобрели великие князья после распада Киевской Руси со второй половины 12 в. на северо-востоке (Владимиро-Суздальское княжество). Отличная от западноевропейской социальная структура (отсутствие третьего сословия, ленного дворянства), в частности, сыграла решающую роль в том, что здесь не произошло формирование феодализма в смысле делегирования властных прав и, тем самым, возникновение сепаратизма и (политических) сословий. В отсутствие теории неповиновения имели место только слабые протесты против все более усиливавшейся, в том числе и с помощью церкви, княжеской власти, которая вдобавок ориентировалась на монгольско-татарский пример. Византийский корень выразился в отношении власти к православной церкви, но прежде всего в «translatio imperii» после упадка Византии в 1453 г., то есть в том, что Россия стала преемницей Византии. Для практики, разумеется, было важнее царствование Ивана IV. Он хотел с помощью опричнины осуществить самодержавие в чистом виде и для этого создал государство в государстве, поскольку желал искоренить последние остатки так называемых претензий удельных князей на московский трон. Во время этого террора, оправдывавшего прозвище «Грозный», он нанес значительный урон высшему дворянству, боярству, тогда как низшее дворянство (служилое дворянство) и тогда, и позднее оказалось опорой самодержавия.

Разумеется, следует подчеркнуть, что опричнина была уродливым проявлением чрезмерного властолюбия. Иван IV без нее сыграл бы значительную роль в развитии самодержавия, которое он, первым из правителей, обосновал теоретически. Он укрепил государственный аппарат, усилил имперские притязания и реформировал правопорядок. Бесправность дворянства, в том числе и в отношении владения и физической неприкосновенности, является существенным признаком этой системы, которую, тем не менее, нельзя ставить наравне с деспотией: самодержец должен был соблюдать божественное и в значительной мере историческое право, а также наследственную легитимность, сообразно с которой преемник должен был принадлежать к династии.

Таким образом, самодержавие отличается от западноевропейских форм правления, прежде всего, отсутствием сословий и сословного личного права, приведшим к сверхвласти авторитарного правителя. Духовная изоляция от гуманизма, Ренессанса и рецепции римского права не оставляла места и для права неповиновения, которое церковь допускала только в единичных случаях. Из-за продолжительного правления одной династии только в 1610 г. была попытка подписания ограничительного акта, которая, как уже упоминалось, касалась только одного иностранного кандидата на трон. После выборов первого Романова подобные стремления снова ослабели, так как высшей целью всех участников после потрясений смуты было восстановление традиции и возврат к «старому доброму времени», то есть реставрация самодержавия.

Хотя смута вызвала определенное пробуждение общества и социальное беспокойство, которые продолжались весь 17 в., но самодержавный режим остался в принципе незатронутым. Приметы незначительных пока перемен стали появляться только после принятия западного абсолютизма с 80-х годов. Это принятие является частью так называемой европеизации, то есть импорта западноевропейских идей и товаров. Уже Федор Алексеевич хотел широко модернизировать свою страну и проект реформ, представленный в 1681 г. выходцами из низов, при определенных обстоятельствах мог бы привести к получению знатью права участвовать в решении государственных вопросов. Однако предприятие потерпело неудачу из-за противодействия церкви. Другую попытку аристократия предприняла в 1730 г. в форме ограничительного акта, на этот раз даже в отношении русской кандидатки Анны. План показал, что русская аристократия тем временем училась на примере соседей, в частности польских магнатов; правда, он также не удался, на этот раз из-за мощного протеста генералитета и низшего дворянства, которое все еще являлось социальной опорой государя или государыни. Таким образом, потерпели неудачу олигархия и, прежде всего, попытка установить такой порядок, при котором источником высшей власти был бы закон, а не монарх.

Между «боярской попыткой» 1681 г. и проектом Верховного тайного совета 1730 г. находится царствование Петра Великого, которому, хотя и не без противоречий, удалось модернизировать страну в направлении абсолютизма, не отказываясь от унаследованной полноты власти. Изменить социальный порядок он не мог (в отношении отсутствовавшего третьего сословия) и не хотел (в отношении крепостного права), но им даже не была отменена принудительная служба дворянства. Это означает, что на старорусское самодержавие всего лишь была наброшена личина западного абсолютизма (меркантилизм, дворцовая жизнь, обоснование легитимности на основании общего блага, правовые прецеденты и т. д.). Будучи бессословной формой власти, самодержавие в России уже долго практиковало то, что западные монархи только пытались сделать. Поэтому можно говорить о «самодержавном абсолютизме» — автократическом ядре и абсолютистской оболочке.

Однако в 18 в. «бессословность» стала представлять собой все большую проблему. Как бы ни пытался абсолютизм повсеместно в Европе во время короткой фазы нахождения его в чистой форме обойтись без сословий («lеgibus absolutus»), но вскоре снова ощущал настоятельную потребность в сотрудничестве с ними, а старые права и так уже нельзя было надолго заглушить. В России самое позднее Петр II и Екатерина II, которые как «просвещенные» монархи ориентировались на немецкую модель, ощутили, что без сословных структур дело не идет. Петр III наконец освободил дворянство от принудительной службы, Екатерина II окончательно дала ему сословное управление и гарантию собственности и даже стремилась — хотя и безуспешно — создать третье сословие. Однако сословные структуры практически нельзя было создать сверху. Тем не менее у русского дворянства, благодаря продолжительной предыстории, этот процесс проходил относительно успешно. Для третьего сословия инициативы Екатерины стали ощутимы только в середине 19 в., тем более что лишь тогда постепенно развивалась промышленная революция. Таким образом, современное общество возникло в России только после отмены крепостного права Александром II в 1861 г.

Из-за такого опоздания сохранялся перевес власти. Екатерина обосновывала необходимость самодержавия размерами страны, Николай I защищал ее еще более жестко, хотя имущественное давление администрации и полномочия бюрократии все более и более осложняли личный режим. Однако до революции при этих обстоятельствах в 19 в. дело не дошло, хотя знатные гвардейские офицеры, декабристы, в 1825 г. предприняли попытку установления конституционной монархии или даже республики. Другие революционные попытки были полвека спустя остановлены Большими реформами, которые, наряду с освобождением крестьян, принесли и многие другие послабления и успехи. С этим связано и первое формальное ограничение самодержца, а именно введение несменяемости судей судебной реформой 20 ноября 1864 г. С этого момента можно говорить о «позднем абсолютизме», чтобы охарактеризовать анахронизм формы правления.

Вопрос о том, в какой мере Российская империя 19 в. стояла на пути к правовому государству, часто оспаривается исследователями. В законодательстве имеется немало признаков и доказательств того, что в жестком процессе передела власти очень медленно, но обретали почву под ногами общественные институты, например, предводители дворянства или «земства» (органы самоуправления в провинции), хотя, с другой стороны, правительство могло практически ограничить независимость судов, используя подсудность чрезвычайным и военным судам. И Николай II еще 17 января 1896 г. говорил об участии общества в управлении государством, как о «бессмысленных мечтаниях».

Проблема состояла не в том, что реформ в России не было, а в том, что все реформы, прежде всего освобождение крестьян, оставались лишь полумерами, поскольку императоры не хотели отказываться от своей власти. В конце концов неизбежным было возмущение, которое выразилось в трех революциях.

Первая революция произошла в 1905 г. и в соответствии с буквой закона отметила конец абсолютизма. «Бессмысленные мечтания» теперь были претворены в жизнь, благодаря инициативе прежнего министра финансов, посредника в Портсмутском мире с Японией, а ныне премьер-министра Сергея Витте. Он принудил Николая II к изданию Октябрьского манифеста 17 октября 1905 г., важнейшие положения которого касались учреждения парламента (думы) и гарантии буржуазных свобод. Хотя слово «конституция» еще не прозвучало и учредительное собрание также не было предусмотрено, хотя многое осталось неясным, но нет сомнения в том, что было предусмотрено фактическое ослабление власти императора, которое было осуществлено в следующем году конституцией 23 апреля, названной «основными законами». Правда, по сравнению с Октябрьским манифестом в ней после спада революционных восстаний преобладали консервативные основные черты — например, относительно реализации широкого избирательного права противодействовала вторая дума, но тем не менее началась эпоха парламентской монархии. Слово «самодержец» выражало почтительность, но было лишено смысла, впервые при нем отсутствовало определение «неограниченный». Все решения императора должны были быть скреплены подписью премьер министра. Несмотря на это у него еще оставалось много полномочий, и правительства находились в его распоряжении, прежде всего для принятия чрезвычайных мер. По-прежнему идут горячие споры о том, является ли обоснованным словосочетание «мнимый конституционализм», образованное тогда Максом Вебером. При этом часто забывают, что уже только само существование Государственной думы в годы реакции с 1907 г. изменило политический климат в стране.

Это особенно проявилось во время первой мировой войны, когда из-за ухудшения положения произошло резкое полевение, которое привело в оппозицию даже правых либералов. Наконец, в Февральской революции 1917 г. политическая инициатива исходила именно от думы, эмиссары которой 2 марта в Пскове вынудили императора отречься от престола. При этом Николай II не думал о конце монархии: поскольку наследник престола страдал гемофилией, он отрекся в пользу своего брата, великого князя Михаила. Михаил на следующий день отказался взять на себя ответственность и предоставил принятие решения о форме правления вновь образованному Временному правительству, премьер-министр которого Львов был назначен еще Николаем, или будущему Учредительному собранию. 1 сентября 1917 г. Временное правительство после долгого промедления объявило Россию Республикой.

На этом окончилась история дома Романовых или Романовых-Голштейн-Готторпов, как правящей династии. Несколько позже вынуждены были оставить свои троны и Гогенцоллерны в Германии, и Габсбурги в Австро-Венгрии, и германские князья. Их время повсюду заканчивалось, но в России оно закончилось кроваво. Последний российский император и его семья были арестованы, подвергнуты домашнему аресту и допросу в Царском Селе, в конце апреля вывезены для безопасности в Тобольск по приказу Временного правительства (с августа 1917 г.) и большевиков (с конца 1917 г.). В разгар гражданской войны в ночь с 16 на 17 июля (по н.с.) они были убиты в Екатеринбурге по приказу Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Уральской области и, вероятно, даже самого Ленина, во всяком случае с позднейшего одобрения Центрального комитета Коммунистической партии. Предложение об отъезде царской семьи в Англию было вскоре снова отклонено Георгом V. Останки царской семьи найдены только в 1979 г. Михаил был расстрелян в Перми уже 13 июня. После этого претензии на трон предъявил в эмиграции кузен Николая II, принявший в 1924 г. титул императора Кирилла I (1876 1938 гг.).

В настоящее время в России нет движения за восстановление монархии, которое можно было бы принимать всерьез. Идея объединения ей также неприсуща, тем более что с начала 18 в. она больше не владела и императорами. Мероприятия Петра I создали тогда глубокую пропасть в обществе: часть верхних слоев общества была переориентирована им на западный образ жизни, остальная часть и широкие массы народа видели в нем скорее антихриста. Отношение к Петру и «европеизации» разделило умы, хотя его дочери Елизавете до определенной степени удалось примирить население с реформами. Однако в первой половине 19 в. усилился спор, который, впрочем, разгорелся и в историографии: снова дискуссия между так называемыми «славянофилами» и «западниками». В то время как последние изначально одобряли мероприятия Петра и курс современных им правительств, славянофилы, которые в сущности были русофилами, создавали первую независимую русскую идеологию, в основе которой были осуждение Петра Великого, романтическое прославление религиозных, культурных и социальных традиций допетровского периода и миф об органической связи между царем и народом. В этом отношении они находились в оппозиции к правительствам 19 в. Однако, поскольку западники радикализовались во второй половине столетия, гак как реформы, по их мнению, осуществлялись недостаточно широко, то они, естественно, были также неугодны правительству. Цари, как уже было сказано, ни в коем случае не могли играть здесь интегративной роли: Николай I считался оплотом реакции, Александр II все больше становился антилибералом и должен был заплатить за это жизнью, правление Александра III даже носит в историографии название «эпоха реакции», и то же самое касается первой половины царствования Николая II. Без сомнения, «интеллигенция» между 1825 и 1905 гг. вообще не могла, а между 1907 и 1917 гг. лишь условно могла интегрироваться в систему.

Эти замечания ни в коем случае не должны преуменьшить достижений царей в создании Московской и Российской империй и в сохранении положения России как великой державы. Надеюсь, что читатель найдет на последующих страницах интересующую его информацию.