Миф о красном терроре

Глава 35. Теоретическое харакири

По сути, всему виной был Ленин. Он постоянно вёл полемику с представителями классического марксизма. Он был всё-таки не свободен от национализма, и его угнетало теоретическое положение России в марксизме, где романовский кишлак считался аграрной феодальной окраиной европейской цивилизации, капитализм тут только зарождался, и ни фабрикантов-кровопийц-монополис-тов с банкирами, ни пролетариата как готового к революционной организации класса не было в достаточном объёме, а значит, не было никаких предпосылок и теоретических обоснований для того, чтобы имело смысл подтолкнуть Россию к революционному преобразованию. Если жёстко, то России надо было ещё лет пятьдесят ждать ситуации, когда могла бы произойти буржуазная революция. Ленин ждать не хотел, но и не мог выглядеть в марксизме «как пьяный жлоб в синагоге». Он упорно доказывал, что капитализация в России идёт с огромной скоростью и создаёт количественные составляющие для качественного накопления революционных компонентов. Он даже напишет работу «Развитие капитализма в России». Конъюнктурщина безпредельная. Я спрашивал у (теперь уже бывших) «остепенённых» выпускников ВПШ, как это так получилось, что у Ленина в этой работе нет сравнения с развитием этого пресловутого капитализма в других странах Европы и в США? В. Ленин почему-то довёл книгу до 1906 г., и пошто бы так-то? Чего ж не дописать-то опосля?

А дело в том, что, по моей теории, основная объективная база развития социального сообщества вообще и конкретной страны в частности — это избыточный или прибавочный продукт природы.

1909 год в России был лучшим урожайным годом за всю историю, и нищий крестьянин стал активным (в массе, конечно) покупателем. Промышленность России, которая вечно страдала от отсутствия массового товарного рынка, дала последний предсмертный всплеск. Но в 1910 г. грохнет недород, и только (без миллионов инородцев) официально от голода помрёт где-то около 1,5 млн чел. И промышленность покатится вниз в силу тотального затоваривания никому не нужными продуктами производства. (Советую, уж не считайте меня претенциозным маньяком-нарциссистом, прочесть мою брошюру «Земля Ёк», где я даю статистику зависимости урожайности русского поля и уровня развития промышленности.)

Сравнения России с другими странами той же Европы Ленин избегает в силу несопоставимой нищеты финансовых и материально-технических показателей царской России. Да, динамика роста у Ленина в книге показана, но в объективном плане было примерно так: тодысь к январю Ванька скостромил одну ложку, на-дысь к январю он сделал на 100 % ложек больше, а год назад Ванька делал на 200 % меньше, чем надысь! Налицо явный рост. И это не стебалово, можете сами посмотреть и поискать сравнения…

Та же причина и отсутствия сравнения с США. Уникальная страна (тогда), где рабочий и «крестьянин» были массовым покупателем. Рабочий США получал зарплату, которая была, как минимум, в двадцать раз больше зарплаты рабочего России. Народ был массовым покупателем, и это немыслимо ускоряло товарооборот. Капитал в США рос, как на дрожжах. Безплатное образование, стандартизация типовых размеров и допусков в промышленности ещё с начала XIX в., примат права на землю был у государства, что исключало традиционную в Европе паразитарную абсолютную ренту, и т. д. Но это отдельная тема.

Ленин на всякий случай, предвидя критику со стороны ортодоксов от марксизма, сочинил своё (монголо-российское) определение предреволюционной ситуации, типа: «Низы не хотят и не могут жить по-старому, а верхи, в свою очередь, уже также не могут по-старому управлять этими низами». Тут, как видите, уже крамола; получается, что доминирующим фактором становится не статистически объективная классовая и социальная ситуация, а мироощущение народа. Но народ-то состоит всё же из личностей, из конкретных людей, а значит, ленинский тезис уже как бы и не субъективным идеализмом попахивает. То есть мир всё же таков, каким я его ощущаю?! Тут батька Юм выплывает из склепа.

А Ленин ещё более усиливает субъективный фактор, необходимый (и достаточный) для революционного преобразования: «Если идея овладевает массами, она побеждает».

Как вы понимаете, на первое место сразу же встаёт массовый агитатор, пропагандист! И этой миссией должен быть облечён каждый писатель, публицист, поэт. Отсюда постоянное внимание Ленина к любому проявлению революционно-демократичекого убеждения в прозе и публицистике.

Но ведь тут, как на зло, что ни писатель, что ни критик, что ни публицист — то дворянин! Маркс встаёт незыблемой глыбой и тычет в рыло дворянским титулом хоть Радищева, хоть Герцена, хоть Некрасова, хоть Писарева или Салтыкова-Щедрина… да кого хошь! Дескать, нетути в вашей феодальной орде какого-нибудь Бабефа Гракха (современник Радищева), чтобы призывал к обществу равенства, писал теоретические работы, руководил, ежели надо, Директорией, но сам бы из работяг был! Али хоть из буржуёв кто!

Ленин ведь вынужден был в упор не видеть дворянства наших обличителей и «революционных демократов».

Статья «Памяти графа Гейдена»: «Ещё Некрасов и Салтыков учили русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностю, под образованностью крепостника-помещика его хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушность подобных типов».

И тут-то Бог послал Ленину разночинцев!

Ленин, классическое: «Мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной Воли”. “Молодые штурманы будущей бури” — звал их Герцен. Но это не была ещё сама буря. Буря — это движение самих масс». А вместо масс были салонные герои.

Анекдот в том, что даже Исполнительный комитет той самой «Народной воли», а по сути это и была сама «Народная воля», состоял из дворян!

Но, с другой стороны, тот же Ленин (ПСС. Т. 25. С. 93) назвал их, разночинцев, «образованными представителями либеральной и демократической буржуазии». Разночинским буржуазно-демокра-тическим этапом Ленин назвал вообще весь период русского освободительного движения 1861–1895 гг. Если подробней, то см.: Лейкина-Свирская В.Р. Формирование разночинной интеллигенции в России в 40-х годах XIX века. — История СССР. М., 1958.

Но везде будет тщательно забыто то, что в России не было ни сословия «демократов», ни сословия «буржуев».

Чернышевский Николай Гаврилович — вождь революционного демократического движения в России в 60-70-е гг. XIX в. А что он за разночинец? А он-то — сын попа! То есть по сословию поп!!! И сам на попа (по должности) учился! Ну ладно, а кто ещё-то? Опять Ленин: «Предшественником полного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободительном движении был ещё при крепостном праве В.Г. Белинский». А он кто? В «Исторической энциклопедии» про него сказано, что он родился в Свеаборге в семье флотского лекаря. Вроде бы и ладно, однако возникает вопрос, а кто это такой — лекарь? Это ведь не должность, не звание, а что-то вроде народно-жаргонного определения. Аналог этому есть у наших уголовников — лепила. А это единая прямая от фельдшера Сиворылова до столбового дворянина мэтра Пирогова, от которого Николай II прятался, чтобы тот у него не истребовал что-нибудь для своей клиники. И царь давал-таки… И уж в любом случае это не сословие. И что это за «флотский»? Фельдшер в гарнизонном портовом лазарете или врач на крейсере, то есть дворянин? Ну ладно, родился в 1811 г., с 1822 г. два года учится в уездном училище, то есть не ходил в поповский гнойник церковно-приходской школы. Значит, уже не из сословия крестьян. Да вроде бы и не из мещан, так как это училище — по сути приготовительные классы, так как дальше он учится в пензенской классической гимназии. Уже не из сословия купцов. Так кто? Ну если его отец и не из дворян, то остаётся единственное сословие — поп!

«…Являясь наряду с А.И. Герценом основоположником идеологии разночинцев, Белинский выражал интересы крестьянских масс в общественной борьбе 40-х годов». А уже по словам столбового дворянина Плеханова, «Белинский обладал чутьём гениального социолога». Ну а уж как литературовед Белинский был гением всех времён и народов!

Дальше у нас из разночинцев идёт Добролюбов, ну тут уж и так все знают, что он — сын попа и сам по сословию поп! А кто ещё-то? Разночинцы! (Попы, что ли?) Где вы!

Доходило до замалчиваний и вранья в биографиях партийнохозяйственных деятелей, и это продолжалось до… Да вообще не прекращалось! Так как это один из ключевых фактов российской истории, то об этом чуть подробнее.

Самое типичное: враг народа И.С. Уншлихт. Ну явный жидо-болыневик! Про него сказано: родился… А вот и шиш! Как правило, везде пишется: «Из семьи служащего. Окончил высшие технические курсы в Варшаве…» Переведём: Высшие курсы в столице Царства Польского — это аналог МВТУ. А словечко «служащий» происходит вроде бы от глагола «служить», но служить можно и учётчиком в лабазе и в каком-нибудь отделении (ведомстве, «при столе» и т. д.) министерства. Главное то, что это не обозначает вообще никак сословия. Ну а уж то, что Уншлихт поступил на Высшие технические курсы, означает только одно: он окончил реальное училище, то есть ту же гимназию, но вместо «мёртвых» языков изучал несколько живых. Это среднее учебное заведение, то есть он — не мужик, не мещанин, а по отцу уже не купец (по сословию). Ну а уж то, что ни в одном справочнике никогда не говорилось о должности этого «служащего», в сочетании с полученным им образованием свидетельствует о том, что отец явно был не курьером, а чиновником, имеющим «класс». Всё это вместе говорит однозначно: Уншлихт — дворянин. (От себя скажу, Уншлихты — это ост-зейское дворянство).

И теперь для контраста: комиссар № 1 СССР (кроме Ленина и Сталина).

Молотов Вячеслав Михайлович. В 1921–1923 гг. — секретарь ЦК ВКП(б), с 1930 по 1941 г. — председатель Совета Народных Комиссаров СССР. С 1942 г. — заместитель председателя Совнаркома (Сталина). С 1939 по 1956 г. — народный комиссар Наркомата (Министерства) иностранных дел.

Разберёмся. В БСЭ (Т. 39. М., 1938) сказано: «Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович p. 9/III.1890 г. в слободе Кукарка Вятской губернии в семье приказчика…»

Уже «начинается» с первых строк. Слобода — это дикая застройка, ну что-то вроде ещё не оформленного административно района или околотка в: а) деревне, б) селе, в) городе под названием… а вот названия-то города, села или деревни таки и нет. Звучать-то должно было типа так: слобода Кукарка в городе Детройт или в Царском Селе и т. п.

В «семье приказчика», это как и что? Современный аналог этому термину — менеджер или (в торговле) «старший продавец», и тут уж всё зависит от уровня организации. Но это не сословие. И кстати, какие могут быть приказчики в слободе? Сиделец (продавец) в лавке (если слобода хоть как-то обжилась), половой в трактире, целовальник в кабаке?

Далее: «В 1902 году поступает в 1-е Казанское реальное училище». То есть в 12 лет зачислен во 2-й или 3-й класс — ну ни фига себе! Значит, сдал экзамены по французскому и немецкому, по математике, русскому, истории. А? И кто же его в этой Кукарке готовил? Вопрос не в том, что репетиторам надо было платить, а что в этой Кукарке их и быть-то не могло. Значит сами и подготовили?! Приказчик с женой Фроськой?! Экзамен в классическую гимназию был бы попроще. И ещё: переехал мальчик Вячеслав (имя-то явно не для простолюдинов) в Казань, и надо ведь где-то снимать квартиру семье (дело, что ли, бросили?) или хотя бы комнату ему, если он поехал туда один. Значит или на самом деле снимали (кстати, вы не забыли, надеюсь, что надо было представить справку о том, что у ученика есть отдельная комната?), или, скорее всего, он жил у родственников. А кем были оные, не сказано. Но явно, что в доме была прислуга. И там уже наняли репетиторов. Ну уже ясно, что не крестьянин, не мещанин и не купец. Последний бы отдал дитё в коммерческое, тем более «семья приказчика».

А дальше всё встаёт на свои места. Скрябин (Молотов) включается в революционную работу и принимает большевистскую программу, то есть начинает активно участвовать в подготовке революции. Его берут «на деле» и приговаривают к ссылке на два года. Там он экстерном сдаёт экзамен за курс реального училища, а дальше приезжает в Петербург и поступает в петербургский политех.

Ещё раз: бывший политссыльный приезжает в столицу империи и поступает в Императорский Политехнический институт. Всё!

Только дворянин не терял своих сословных и гражданских прав за совершение политических преступлений. Дворянин их лишался только после приговора по уголовному делу. Ведь сословная мерзость романовской России была закреплена доктринально. Дворянин «имел честь» (по-польски — гонор), а остальные все были «подлыми сословиями». Дворянин имел право на участие в оппозиции. А человек подлого сословия — нет. И как вопиющий иллюстрирующий контраст этого — любого не дворянина после ссылки «за политику» награждали «волчьим» паспортом, лишая большинства гражданских прав, в частности права приезда и проживания не только в столицах Российской империи, но и в любом губернском центре, и права поступать на госслужбу и в учебные заведения. (Есть версия, что он — сын великого князя Кирилла.)

Ленин, например, не смог в аналогичном случае восстановиться в Казанском университете. Но вождь был дворянином не в полном объёме прав, а сыном дворянина по выслуге. Молотов (Скрябин) был столбовым дворянином, как И. Бунин, Бехтерев, Мечников, Паустовский и т. д.

Есть ещё чище. Враг народа Уборевич. (У наших «наци» он всегда жид, несмотря на имя, хотя эти русские дебилы, даже читая его, не въедут.) В той самой энциклопедии «Гражданская война» читаем: «Уборевич Иероним Петрович (1896–1937). Сов. военачальник. Чл. Коммунистич. партии с марта 1917. Из крестьян. Окончил арт. уч-ще (1916), участник 1-й мир. войны, подпоручик».

Ну если бы за боевые заслуги (там пара «Георгиев»), и такое бывало, уже в ходе Первой мировой его направили в военное училище, то всё было бы нормально. Но опять же, в училище пехотное! И уж никак не в артиллерийское. Но дело-то хуже, училище-то он окончил в 21 год, то есть поступил туда где-то в 1912 г.! До войны он мог туда попасть, только окончив (в редчайшем случае) гимназию, но, как правило, пару курсов университета, или вообще только имея диплом высшего учебного заведения. Но в 97 % случаев, окончив кадетский корпус. А это кастовое, чисто дворянское среднее учебное заведение. (Я-то знал, что Уборевичи — белорусские дворяне, ведущие род от ветви шведских Або.)

Был такой военачальник Корк Август Иванович (1887–1937), убеждённый враг народа. Так тут полный абзац. Цитирую: «Сов. военачальник. Чл. Коммунистич. партии с 1927 г. Из крестьян. Окончил Академию Генштаба (1914). Участник 1-й мир. войны, подполковник». Я уж не знаю, надо ли что-то объяснять. Ну сами посудите, каким образом «мужик» смог бы добраться до Академии Генштаба?

Самый «молодой» дворянин в ЦК РКП — это Ленин, так как его отец получил титул потомственного дворянина, дослужившись до 4-го класса. Его отец, если сравнивать по уму, был чем-то вроде второго Ломоносова или Сперанского в своей сфере. Поэтому ему и повезло.

Дзержинский — потомственный ясновельможный пан. Это старый дворянский род. Орджоникидзе — вообще князь. То, что будущие враги народа Зиновьев и Каменев были из рода военных дворян, и скрывать было безполезно (Каменев С.С, а не Л.Б.).

Выдержки из «Исторической энциклопедии» (Т. 13. М., 1971). Это самое махровое антисталинское издание, где все предатели и враги народа записаны в жертвы сталинизма.

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович родился 21 декабря 1879 г.

В 11 лет поступил в духовное училище. (Среднее учебное заведение, известное в литературе как бурса — аналог гимназии, где к классическим языкам добавлялась куча поп-предметов.)

1894 — окончание училища и поступление в Духовную семинарию.

1896 — вступает в группу «Месаме-даси» — первой грузинской социал-демократической организации. Ведет пропагандистскую работу среди рабочих.

1899 — исключение из семинарии. Поступает работать вычис-лителем-наблюдателем в Тифлисскую физическую абсерваторию. Запомните на будущее эту должность. В тот период, напомню, даже калькуляторов не было, и все расчёты надо было делать карандашом на бумаге.

1900 — проводит маевки и руководит общей забастовкой тифлисских рабочих. По его инициативе местная ячейка эсдеков принимает решение о массовой агитации.

1901 — перед угрозой ареста переходит на нелегальное положение.

— Введен в состав Тифлисского комитета РСДРП.

— По поручению комитета участвует в создании социал-демократической организации в Батуми.

1902 — руководит организацией и проведением политической демонстрации батумских рабочих.

— Арест. По приговору выслан на три года в Иркутскую губернию.

1904 — побег из ссылки. Сталин на Кавказе, где еще в 1903 г. (заочно) на I съезде Кавказских социал-демократических организаций избран в состав союзного комитета РСДРП.

— Выступает в партийной печати как организатор и публицист. Ведет полемику с меньшевиками и другими течениями.

1905 г. — как делегат от большевиков Закавказья участвует в работе I Всероссийской большевистской конференции в Таммерфорсе (Финляндия). Обсуждение с Лениным теоретических вопросов.

1906 — участвует в работе IV Объединительного съезда РСДРП в Стокгольме.

1907 — Сталин — делегат V (Лондонского) съезда РСДРП.

— Участвует в издании газет: «Бакинский пролетарий», «Гудок», «Бакинский рабочий».

1908 — арест. Выслан на 2 года в Вологодскую губернию.

— Побег. Сталин в Баку. Выступает с полемическими статьями в партийной прессе. Большие теоретические работы. Активная партийная работа.

1910 — арест. Полтора года в СИЗО. Приговорен к ссылке в Сольвычегодск.

1912 — на пленуме ЦК РСДРП Сталин был заочно кооптирован в состав ЦК РСДРП и Русского бюро ЦК.

— Побег из ссылки. Сталин в Петербурге. Руководит изданием и редактирует большевистские газеты «Звезда» и «Правда» в партии, где практически нет простолюдинов, а большинство членов — дворяне-гуманитарии или, в крайнем случае, с дипломами технических высших учебных заведений.

— Арест. Сослан на 3 года в Нарымский край.

— Новый побег из ссылки. Сталин опять в Петербурге и редактирует «Правду». Запомните, что ещё задолго до того, как вдруг ОН станет «тираном-палачом-убийцей-садистом-монстром с маниакальным стремлением к власти», его основной работой была работа редактора.

— Ноябрь. Сталин на совещании ЦК в Кракове.

Конец 1912 — начало 1913 г. — программная работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос».

1913, февраль — очередной арест. Сталин выслан в Туруханский край, где находился в 1914–1916 гг.

1916, декабрь — Сталин мобилизован в армию и по этапу направлен вначале в Красноярск, а затем в Ачинск.

12(25) марта 1917 г. Сталин вернулся в Петроград и был кооптирован в состав Бюро ЦК партии большевиков и опять был введен в редакцию «Правды». На VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) Сталин выступал с докладом по национальному вопросу. Этот доклад, по сути, определил всю национальную политику ВКП(б). Сталин был избран в состав ЦК РСДРП(б).

1917 — Сталин руководит и редактирует центральные печатные органы партии — газеты «Правда», «Рабочий и солдат», «Пролетарий», «Рабочий», «Рабочий путь».

Попытайтесь мысленно пробежать по всем определениям такой фигуры, как И.В. Сталин, которые вы сами слышали, читали, «TV-видели» за последние… ну хоть десять лет. Что у вас получится?

Правильно. Все хорошо продумано, были какие-то авантюристы (у резко правых — жидомасоны), которые вместе с голытьбой, люмпенами и прочей швалью и уголовниками захапали «упавшую» власть… и т. д. по учебнику истории. А после из ниоткуда появил-с я их пахан, инфернальный монстр, который всех стрелял, стрелял и перестрелял. А когда пуль не хватало, то сажал, сажал и пересажал всех, на 100 лет каждого.

И вот тут-то простая краткая биография Сталина в «антисталинском» издании, не желая того, сметает на помойку лживую писанину антисоветчиков всего постхрущевского периода.

Вырисовывается совсем другая картина. Вспомните, о чем я уже писал. Интеллигент в России не мог быть не дворянином. Это тщательно вымыли из общероссийской памяти. Сейчас «большевик» в сознании американца, француза, парагвайца и россиянина — какое-то злобное чудовище, вышедшее из мужицко-пролетарского подполья, держа в руках бомбу и наган, а в зубах пачку листовок, написанных на полуграмотном жаргоне.

Исторический юмор в том, что дикий, забитый и малограмотный (а в большинстве вообще неграмотный) народ просто объективно не мог изменить историю. Революцию подготовили и совершили дворяне. Только они могли сформировать, подкрепив теоретической базой, партию.

Среди руководителей СД-партии, после РСДРП, ВКП(б), ни мужиков, ни работяг не было и быть не могло. Только, и то частично, состав рядовых членов партии охватывал весь социальный спектр.

Итак, повторю, партию создавали интеллектуалы. В основном гуманитарии, администраторы разного уровня, технари, вроде Баумана или Красина, чиновники разных ведомств. А чиновник без гимназии и высшего образования в Российской империи был невозможен де-факто и де-юре.

К чему я это? А к тому, что еще до 1917 г., и уж тем более до пресловутых 1930-х гг., Сталин был внутрипартийным теоретиком, который идеологически объединял партию, состоявшую из интеллектуалов. Сталин вел стратегическую полемику с внутрипартийными уклонистами и с идеологами других партий и партийных групп.

Читатель, вы вообще когда-нибудь слышали (читали, видели…), чтобы кто-нибудь, ну хоть с грязным мотивом — постебаться, разобрал бы хоть одну статью Сталина? Ведь даже лютый враг Сталина — Волкогонов, пытаясь, по ходу дела, противопоставить Сталина Ленину и Троцкому, написал, что Сталин был плохим оратором и хорошо себя чувствовал за письменным столом, за которым работал над очередной статьей.

После смерти Сталина была образована комиссия по изучению и систематизации его наследия, и пока Хрущев не прикрыл эту лавочку, кое-что просочилось в печать.

В числе прочего оказалось, что в личной библиотеке Сталина двадцать с гаком тысяч книг имеют закладки, подчеркивания и заметки на полях. А если учесть, что эту библиотеку он мог собирать с середины 1930-х гг., и при этом не надо забывать про тот гигантский объем документов, который Сталин должен был… просматривать, про огромнейший опыт личных контактов, то эти тысячи проработанных книг поражают.

Последним, кто написал об этом, был Юрий Мухин в книге «Убийство Сталина и Берия». А я могу к этому добавить нечто малоизвестное.

Когда меня по ст. 70 ч. 2 загнали в казанский спец, то там я достаточно долго общался с выдающимся деятелем большевистского движения последней трети XX в. Для граждан СССР тогда, как и сейчас, было неизвестно существование левой оппозиции. А уж тем более тщательно прятали лидеров-теоретиков.

Ким Сайфулович Давлетов. Ученый секретарь Института мировой литературы. Работы по фольклору, специалист по конструкциям многоэтажного мата, полиглот, автор лучшего перевода Гегеля. Философ, автор системы миропонимания, где развитие и функционирование мышления, общества и материи как таковых рассматриваются как поэтапное развитие-смена пяти структурных пра-элементов-эйдосов. Так, на основании этой теории социализм не является первой стадией коммунизма, это последняя стадия классового общества, в которой соединились все особенности предшествующих общественных формаций. А потому сделать шаг вперед можно только через радикальные, революционно-процедурные преобразования. И этому будут противодействовать по сути все. Давлетов предсказал реставрацию капитализма в СССР и распад СССР.

Давлетов рассказал нечто интересное о послесталинском периоде, и в частности об эпизоде, послужившем формальным поводом к разрыву отношений между СССР и Китаем.

После смерти Сталина СССР (Хрущев) наладил отношения с вчерашним идеологическим врагом — югославским «батькой» Иосипом Броз Тито. Перед очередным празднованием Великой Октябрьской революции делегации, а точнее, генсеки братских партий, посещали Мавзолей. Тито отпустил шуточку, помянув «по-литконсервы». Председатель Мао, которому на ухо мгновенно сделали перевод, не выдержал. Он схватил правой рукой Тито за шкир-ман, левой — за портки, резко выволок, точнее вышвырнул, Тито из Мавзолея, добавив чисто китайского пинка в зад. Быстро прошел обратно в Мавзолей, поцеловал саркофаг, вышел и тут же, только заехав минут на десять в посольство, умчался в аэропорт, откуда вылетел в Китай. Там Мао сделал ряд заявлений, смысл которых был в том, что КПСС под руководством Хрущева предала дело Ленина-Сталина. С этого начался крайне напряженный период идеологического противостояния СССР и Китая.

Ким Давлетов стал писать теоретические работы по восстановлению большевистской идеологии и нашел связи с идеологическими отделами ЦК Китая и других стран Индокитая. Он долгие годы был стратегическим консультантом КП Китая, Камбоджии и других компартий региона. По сути, это Ким Давлетов создал идеологическую базу для «культурной революции» в Китае и движения красных кхмеров. После на все это навесят Гималаи лжи и мифов. Но кроме того, Ким Давлетов был другом Егорова, который являлся главным редактором центрального печатного органа КПСС журнала «Коммунист».

Так вот, оный Егоров входил в ту комиссию по изучению и систематизации наследия И.В. Сталина и рассказал Давлетову следующее.

Компартии были созданы во всем мире, и вполне естественно, что со всех стран мира в СССР по явным, но чаще тайным каналам шла корреспонденция. Перед войной во всех странах мира у власти были фашистские, профашистские и без исключения антисоветские и антикоммунистические правительства. Остальные страны являлись колониями и полуколониями. А это значит, что переписка шла с использованием иносказаний, кодов и шифров всех систем и расцветок. По сути это были сообщения с театров военных действий. Секретность была главной задачей.

Я надеюсь, читатель понимает, что парагвайский, индийский или французский коммунист и даже какой-либо генсек КП Пакистана не писали по-русски…

А самые ответственные письма шли лично генсеку Сталину, у которого были ключи к самым важным шифрам. У Сталина естественно хранились все данные о партийных вкладах в западных банках, о международных явках… Ким Давлетов говорил, что сталинские явки еще действуют.

Последним, кто знал все о «золоте партии», был И.В. Сталин. Что успел хапнуть Никита Хрущев, теперь не узнать, как и то, смог ли он или кто-нибудь из его подручных разобраться с шифрами.

К нашей теме относится следующее. Егоров (Давлетов) утверждал, что Сталин сам читал ответственные письма, по-видимому, на всех языках мира, сам расшифровывал и зашифровывал ключевые ответы.

Короче, Сталин был интеллектуальным титаном. Он был универсален.

Вспомните характерный эпизод. Ленин перед смертью пишет знаменитое письмо, типа: «Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть». (Хотя есть вполне обоснованная версия о том, что Ленин не писал это так называемое «Завещание». Это был подлог.)

Все знают это письмо и фразу, где Ленин предлагает «обдумать способ перемещения Сталина с этого места». И никому почему-то не приходит в голову обратить внимание на даты.

Итак, письмо Ленина датировано 25 декабря 1922 г. Но ведь только 3 апреля 1922 г. на пленуме ЦК РКП(б) Сталина назначили тем самым генсеком. Конец Гражданки, возвращаются прошедшие войну партактивисты. В партии и без того куча народа прошла каторгу, тюрьмы, ссылки. И к этому надо всегда помнить, что руководящее ядро партии — интеллектуалы. Так как же можно у такой публики «захватить власть»?

Единственный, кто понял ситуацию, так это Ю. Мухин. Власть у того, кому подчиняются. А Сталину подчинились, и на тот момент подчинение было добровольным.

А я бы уточнил и усилил «открытие» Мухина. Сталин уже давно был лидером партии. Партия на XIII съезде РКП(б) (май 1924 г.) обсудила ленинское письмо к съезду… почесали репу и оставили Сталина на посту генсека ЦК.

А Ленин? Вы помните количество томов полного собрания сочинений Ленина? Даже если убрать рядовые записки и письма — это огромный объём. Ну и кто эту кучу читать будет? В 1924 г. Сталин пишет брошюру под названием «Об основах ленинизма». И все… По сути, весь Ленин изложен на 300 страницах. Надо объяснять?

В этом весь Сталин. Это простота гения. Античный фундаментальный лаконизм.

Возникают напряженность, внутрипартийный конфликт, идейный тупик, или вконец достала оппозиция… Сталин пишет очередную статью или доклад. Все умники вначале хмыкают, потом замолкают, разводят руками и делают, как сказал или написал Иося.

Где-то с 1900 по 1905 г. в газете «Борьба» («Брзола») Сталин опубликовал кучу полемических статей и теоретических работ. На Кавказе стали сильно давить анархисты (маузеры, бомбы, вах! пах! Могитхнам дадистраксе!). Сталин пишет работу «Анархизм или социализм», и Кропоткин с Бакуниным откатились на задворки даже кавказского сознания.

1905 — «Коротко о партийных разногласиях».

1909 — «Партийный кризис и наши задачи».

1912–1913 — великая программная работа «Марксизм и национальный вопрос».

1917 — VI съезд. Доклад Сталина: «…Мирный период революции кончился, наступил немирный период схваток и взрывов».

— Доклад по национальному вопросу на Всероссийской апрельской конференции РСДРП(б).

— Сталин, Ленин: «Декларация прав народов России».

— Сталин, Ленин: «Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока».

1918 — ВЦИК принял «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа» в редакции Сталина и Ленина.

— Сталин разработал тезисы «О типе федерации Российской Советской Республики», которые легли в основу работы конституционной комиссии, созданной ВЦИК 1 апреля 1918 г.

1918 — V съезд Советов. Сталин разработал проект «Общих положений конституции РСФСР».

— Обращение наркома по делам национальностей Сталина к «Советам Казани, Уфы, Оренбурга, Екатеринбурга, Совнаркому Туркестанского края и другим».

1921 — конец Гражданской войны. Сталин: «О политической стратегии и тактике русских коммунистов».

26 декабря 1922 г. — X съезд Советов РСФСР. Программный доклад Сталина «Об объединении советских республик»: «…от конвенциональных, договорных отношений к отношениям, предполагающим создание единого союзного государства».

31 января 1924 г. — II Всесоюзный съезд Советов принимает сталинскую редакцию конституции страны.

Теперь о должностях, которые занимал Сталин.

1917, октябрь — Сталин в составе Политбюро и Военно-революционного центра ведет подготовку к вооруженному восстанию. По сути, революция, штурм Зимнего, арест Временной комиссии Госдумы — Сталин.

Ноябрь — после победы Сталин избран членом ВЦИК и наркомом по делам национальностей.

В годы Гражданской войны и интервенции (1918–1920) Сталин работает в военных органах республики. Он входил в состав РВС республики, РВС Западного, РВС Южного и РВС Юго-Западного фронтов. Он представлял ВЦИК в СРКО (Совете Рабоче-Крестьянской Обороны).

1919 — Сталин — нарком Госконтроля (позже Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции). Тогда же направлен в Петроград, где руководил обороной города в момент наступления армии Юденича.

Сталин также руководил обороной Царицына и разбил белую армию.

После хрущевского переворота Сталина выкинули из истории Гражданской войны. А вот люди, достаточно хорошо помнившие предвоенный период, естественно, знали, что почти одновременно Сталин разгромил Деникина, а Тухачевский был разбит поляками.

Сейчас почему-то люди спокойно, как объективную данность воспринимают ублюдочно нелепые добавления к фамилии Сталина — «тиран», «палач», «чудовище» и т. п. И большинство, практически все, считают, что кто-то «в начале истины» все понял, узнал и поведал миру, а после уже, как таблицу логарифмов, можно только применять в каждом конкретном случае… «дополнения».

А мне вот К. Давлетов (Егоров) рассказал много фактов из реальной жизни Сталина, о которых почему-то никто никогда не упоминал. Я их все приведу в отдельной работе, а сейчас только два, но очень симптоматичные.

Все талдычат про то, что Сталин учился в Тифлисской семинарии. Это не совсем так. Тбилиси того периода был очень интересный город, так же как неоднозначен статус Грузии в составе Российской империи. Царь Ираклий — это не чурочий курбаши. Грузинское дворянство было по статусу равно российскому, и Грузия была достаточно автономна в своей внутренней жизни. И потому Сталин учился не в семинарии, созданной в структуре Русской православной церкви. Это был иезуитский колледж, где ряд предметов читали православные попы. Это заведение имело интересный статус, но попробуйте об этом спросить так называемых «знатоков» биографии Сталина.

Второе: Сталин, уже активный участник нелегальной партработы, не мог допустить, чтобы его выгнали «за политику», он же подпольщик! А наши горе-историки, и правые и левые, долгие десятилетия спокойно повторяют, как попугаи, именно эту ерунду.

Хотя это абсурд! Это все равно, как боевик Аль-Кайды замечтался бы и около полицейского управления уронил автомат и фотографию Усамы Бен-Ладана с дарственной надписью.

Сталин должен был любой ценой не получить диплома об окончании семинарии, чтобы не попасть в сословие священнослужителей, и в то же время не привлечь к себе внимание как политический оппозиционер. На экзамен по теологии Сталин пришел на руках. И его с треском выгнали всего лишь как хулигана.

Я долгие годы ждал, когда хоть кто-нибудь «вспомнит» этот эпизод. А после понял, что все «сталинисты» из правых и близко не стояли к реальным источникам о жизни Сталина. Ну а как же весь огромный багаж антисталинских «исследований», книг «за жизнь», «монографий» и «мемуаров»? Всё вранье. Всё.

Все, наверно, помнят известного предателя, шпиона, убийцу и врага народа педераста Раскольникова, который смылся на Запад и так же, как князь Курбский Грозному, писал открытые письма Сталину. В числе прочего Раскольников подковыривает Сталина тем, что тот был в семинарии «специалистом по внеканоническим ересям». И никто не попытался выяснить подробнее об этом интересе Сталина и том интеллектуальном уровне, необходимом для такого «увлечения». А теперь это уже точно не выяснить.

И еще одна странность биографии детского периода. Все, и правые и левые, пишут о нищем, голодном детстве, о пьянице отце. Но вот странный факт. В бурсу, то есть в среднее учебное заведение, Сталина приняли на безплатной основе.

Но есть одна особенность поступления в бурсу. На безплатное обучение принимали только детей священников и, естественно, дворян. То есть Сталин из семьи священника? Нищая семья с отцом-пьяницей (по общей легенде) не вписывается в этот расклад. По легенде он вроде бы хорошо пел в церковном хоре, и это позволило матери упросить…

Чушь собачья! Он мог стать, имея хорошую глотку, хоть главным певчим в любом кафедральном соборе, хоть в Царском Селе, хоть «Шаляпиным» в театре, но глоткой не отменишь жёсткие процедурные порядки романовской империи.

Если Сталин происходил из простонародья, то у него могла быть классическая социальная дорога: церковно-приходская школа, а после ремесленное училище или ученичество в семье кустаря-мас-терового или в лавке.

Так, может, как раз легенда про отца-пьяницу скрыла социальные корни другого порядка?

P.S. Я хотел было найти какую-нибудь историческую аналогию тому методу очернения великой фигуры, который был применен к Сталину. Сразу же возникло имя — Атилла. Но о нем и так-то сейчас никто не помнит. И тут вспомнил всем известное имя: Сальери Антонио.

Гениальный композитор (1750–1825), выдающийся педагог. Среди его учеников были: Бетховен, Шуберт, Лист. 40 опер, из которых два шедевра — «Данаиды» (1784), «Тарат» (1787). Огромная куча религиозно-храмовых и концертных произведений.

Но, на свою беду, он был христианином. Именно так. И в числе прочего его раздражал до омерзения алкоголик с конопатой рожей, развратник, трипперитик и сифилитик Моцарт, который навязывался к нему то ли в ученики, то ли в друзья.

Но главное в другом, Моцарт был масоном. И потому вдруг, после того как сгнивший заживо Моцарт «дал упаковочку», пошел слух (явно запущенный масонами) о том, что Сальери отравил Моцарта. При этом очень редко кто говорил о том, что Сальери резко осуждал масонство вообще и масонство Моцарта в частности. Через некоторое время масоны организовали в среде музыкантов общемировой бойкот произведений Сальери. Недавно он формально снят.

В России, где даже камерные, с небольшим составом, оркестры были редкостью, а в церквях РПЦ не было органов, вся эта история была на задворках сознания редких лабухов. Но вымазать дегтем Сальери надо было.

И вот Пушкин, вступив в масоны, должен был отработать свое грехопадение и продемонстрировать лояльность. И он пишет «Моцарта и Сальери». И для России это осталось единственным упоминанием о выдающейся личности. После к этой рифмованной лжи другой достаточно одиозный голубой «классик» написал му-зон, получилась оперная миниатюра. И уже на века…