Миф о красном терроре

Глава 49. Узаконенная ложь

И я вам попробую доказать, что красного террора не было, всё это ложь, буду при этом подъелдыкивать и пользоваться крайне необычными доказательствами. Сам, кстати, не думал, что такое возможно.

1991 г. Начало существования капиталистического государства и смерть советской власти, то есть Союза Советских Социалистических Республик.

Сборник «Российская газета» (1997, выпуск № 4). «Льготы и компенсации для жертв политических репрессий. Документы. Комментарии. Разъяснения».

Приведён, на мой взгляд, крайне интересный отрывок из новой Конституции Российской Федерации. (Прежде чем идти дальше, мы ведь занимаемся очень важным делом, внимательно вчитывайтесь в каждое слово.)

«Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц».

Придирка 1. Сама конституция не обозначает временных границ и какое-либо конкретное государство или государства; так, из текста статьи можно сделать несколько вполне правомочных выводов. Прошу читателя не забывать, что конституция «по понятиям» — Закон прямого действия!

Придирка 1.1. То есть если мы хотим применить его к этой территории, то можно потребовать компенсацию за то, что во времена Петра I вашему предку сделали незаконно «сыктым башка». А во времена Александра III вашего предка незаконно выслали из Москвы. На коронации Николая II на Ходынском поле вашего предка сделали калекой в давке. Тут явное бездействие полиции.

Придирка 1.2. А как быть, если поменялись государственные границы? Польша входила в своё время (как Финляндия и пр.) в состав империи, что делать?

Придирка 1.3. Как быть в отношении иностранных государств? А ежели и это государство распадётся?

Поехали дальше. Идёт вступительная статья. Итак, заголовок — «Жертвам ГУЛАГа».

Придирка 2. Серьёзная. Дубьё с мозгами футбольных болельщиков! Применили храмовое понятие «жертва». Этот термин относится только к обрядовой мистерии, совершаемой в храме! В католичестве, православии, в русском православии и др. — это таинство, которое называется причастием!! Ну не может, не должна применяться псевдопедрильная образность в отношении закона!

Придирка 2.1. ГУЛАГа не существовало! Это образ, который создал Солженицын, это литература. Если мы говорим о системе, то, скорее всего, это ГУИН — управление местами исполнения наказания и т. п. варианты.

Придирка 2.2. Но даже если эту педрообразность принять, то заголовок с равным успехом может быть обращён и к убийцам, и к насильникам…

«18 октября 1991 г. Верховным Советом России был принят Закон ^и0 реабилитации жертв политических репрессий”, определяющий порядок рассмотрения вопросов реабилитации незаконно репрессированных по политическим мотивам граждан» (этот текст дико внутренне противоречив, как «ползающая квадратная хоккейная шайба»).

Придирка 3. Абсурд источника закона. Верховный Совет — высший законодательный орган СССР. Но и этот Верховный Совет скоро расстреляет танками некто, кто занимал должность президента и гаранта Конституции. Но дело даже не в этом, а в том, что это же орган «советской власти», и получается, что последним законом Верховного Совета было осуждение именно советской системы, то есть Верховного Совета!..

Итак, Верховный Совет перестал существовать как орган государства, которое де-юре также перестало существовать.

Давайте теперь разбираться. Как вы помните, слово «репрессии» обозначало раньше вполне законные деяния государства, то есть употребление этого термина в таком контексте — правовой абсурд! Запомните, что легальное толкование правового термина даёт (по крайней мере надысь) пленум Верховного Суда. (Вообще-то, есть ещё аутентичное толкование, но его даёт источник закона. А что это за источник — сами видите.) Но давайте посмотрим, что нам скажет об этом официальный, четырёхтомный «Словарь русского языка». Академия наук СССР — Институт русского языка. М., 1959.

Прошло четыре года после антисталинского, контрреволюционного доклада Хрущёва. Так что верим на 120 %.

«Репрессалии, — ий, мн. (ед. репрессалия, — и, ж). Книжн. принудительные меры, применяемые одним государством в ответ на неправомерные действия другого государства.\\Устар. Репрессивные меры. Пример. “В ответ на эту меру студентов, последовала новая репрессалия: Технологический институт объявлен был закрытым”. Гарин-Михайловский. Студенты [lat. repressaliae].

Репрессивный, — ая, — ое, — вен, — вна, — вно. Являющийся репрессией; карательный. Пример. “Ясно, что кроме мер репрессивных Владимир прибег к средствам иного характера”. Греков. Крестьяне на Руси.

Репрессировать, — рую, — руешь; сов. и несов. перех. Подвергать репрессии.

Репрессия, — и, ж. Карательная мера, наказание. Пример. “Весной 79 года щёлкнул отчаянный выстрел Соловьёва, правительство ответило на него азиатскими репрессиями”. М. Горький. Жизнь Клима Самгина. “Аресты, высылки и другие репрессии в отношении революционных деятелей продолжались”. Самойлов. По следам минувшего [lat. repressio — подавление]».

Прочли? Зафиксируем суть сказанного (извините за повторение): репрессии — это ответные меры, которые применяет государство против правонарушителей и преступников, то есть репрессии — это законный ответ на преступление(я).

Государство не может выступать вне закона, оно и есть источник закона. А потому не может быть «незаконных репрессий». Это абсурд!

Можно вообще закрыть тему, так как ясно, что всех тех, кого сажали и не стреляли, а расстреливали, то есть репрессировали, сажали и расстреливали за дело! И по закону!! И это утверждает уже просто по названию сам закон от 18 октября 1991 г. через возможность реабилитации незаконно репрессированных! Это правовой маразм!! Тупик!!

И ведь не я его создал! Ну не применяйте вы, футбольные болельщики, это слово! А хочется, привыкли! Звучит красиво!

Но они всё же выкрутились, да ещё как!

Эти ребята дали новую трактовку слову «репрессии»! Читаем: «Согласно ст. 1 данного Закона РФ от 18 окт. 1991 года, политическими репрессиями являются применяемые государством к гражданам по политическим мотивам меры принуждения в виде лишения жизни и свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограниченной свободы, а также в виде иного лишения или ограничения прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшиеся по решению судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами, общественными организациями или органами, наделявшимися административными полномочиями».

Переведём на русский, но напомним: по закону Российской Федерации закон не может иметь обратной силы!! И потому нельзя издать закон сейчас, в котором:

А) Признаётся преступником сейчас тот, кто не считался преступником вчера. Это же относится и к мерам наказания. Вспомните знаменитое дело Роготова (валютная статья, взяв за которую его могли посадить за операции с валютой до трёх лет, но когда дошёл до мозгов тот вред, который связан с этими тугриками, тут же ввели расстрел, и Роготова шлёпнули). Тогда СССР не только вышибли из международной коллегии адвокатов, но и применили какие-то процедурные санкции. Плюс к этому СССР уже окончательно стал не только «Империей зла», но и «Империей лжи».

Б) Признаётся невиновным сейчас тот, кто был преступником вчера, если совершенное им деяние сейчас разрешено! Скажем, сейчас не является преступлением незакрытое плотными шторами окно в освещённой комнате. Но когда в прифронтовом городе кому-то давали трюльник ёлкопила за это, то сейчас не может считаться кто-то невиновным за тот проступок тогда, потому что суверенное государство само определяет законным порядком, что является преступлением сегодня. На то оно и государство. Вот как раз оценивая что-то даже законно, но супротив закона, не отменив оный, мы и совершаем беззаконие. А уж с позиций другого государства оценивать действия третьего и в другое время, не имея возможности отменить закон законным путём, это уж совершить акт правового маразма.

Компромисс возможен! Но только в том случае, если будет издан закон, который узаконит конкретную хронологическую оценку состава и вообще наличия состава преступления по отношению к последнему по времени закону. Тогда станет возможным осудить или узаконить задним числом ту же священную инквизицию. Издаём закон, где заявляем, что Бога нет! Дьявола нет так же, как и его выдуманных форм проявления. Игнашка Лайёлов — убивец. И все, кто присвоил имущество казнённых еретиков, должны, и их потомки естественно, подвергнуться конфискации незаконно приобретённого имущества. (Эти уроды в Верховном Совете до этого не додумались.)

Додумались в Нюрнберге, введя понятие «преступление против человечества» (Гааги и Женевы им мало было!), применение которого не предусматривает сроков давности, правда, при этом никто «не заметил», что как-то мимоходом закон стал по факту формулировки иметь обратную силу. Ведь если издан (в Германии) закон о расах, то уничтожение тех же шизиков, евреев, циган и прочих чурок законно. Ведь для начала надо объявить вне закона Библию с Евангелием и, главное, Чарльза Спенсера Дарвина. Как бы не относиться к Германии периода 1933–1945 гг., но Нюрнберг незаконен! И именно тогда, когда пытаются придать этому суду вид закона. Кретины! Да судили бы тех же фрицев по законам своих стран! Мало бы не было. Типа: «гр-н Манштейнов с группой соучастников по заранее принятому к исполнению сговору, с использованием технических средств, перейдя границу Союза ССР, приказывал совершать убийства военнослужащих и мирных граждан, включая несовершеннолетних и беременных женщин».

Четвертак минимум каждому, это же «особо тяжкие» и группо-вуха! Или зелёнка на лоб!

Итак, что же утвердил закон 18 октября в своей статье № 1 (просто сгруппирую правовую суть): любое преступление не является преступлением, если это преступление в любой форме уголовного преступления было названо политическим противодействием, выступлением, то есть оппозицией государству.

Это государство называлось Союзом Советских Социалистических Республик.

Маразм, конечно, злобный капиталистический правовой бардак. Ведь надо хотя бы как-то обозначить оные «политические мотивы» в конкретном физическом виде. Если, скажем, банда кулаков зарубила семью колхозника, то, что, оные бандюки должны сделать такого, чтобы их признали не убийцами, а политическими противниками? Думаю, если рубить правой рукой, то в левой, наверно, надо держать портрет ну хоть… Деникина, что ли? (Николашка-то II не противник, он до того уволился с должности.) А может, достаточно устного заявления?

— Ты, Ванька, — республиканец, а мы-ста, значицца, монархисты!

Но вот как быть с саботажником? Его-то признать политическим противником потруднее будет. Он, паскуда, портил государственное имущество, и ежели убивец «праведно» мочил колхозника во имя демократической монархии и диктатуры, то гад-сабо-тажник как физическое и юридическое лицо в форме представителя советской же структуры был где-то за кадром членом политической оппозиции. А реально есть разрушенный им какой-то станок али мельница (завод), а это прежде всего государственное (в СССР) имущество! Тут уж тяжко!

Я немного забежал вперёд, после самого названия закона идёт вступительная часть.

«За годы советской власти миллионы людей стали жервами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.

Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека.

Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах (царских, что ли? — А.К.), устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба»…

Вначале даты действия так называемого закона.

Суперлохи. Только 30 декабря 1922 г. собрался I съезд Советов, который утвердил образование Союза ССР. А до того тут был сумасшедший дом. На этой территории было сформировано много государств, федераций и республик (та же ДВР). Много людей объявляли себя «верховными правителями» — те же Деникин или Колчак. Было сформировано много органов управления как всей страной в целом, так и отдельными регионами. Страна теряла территории и приобретала их. Менялись формы управления и законодательства. И всё это в силу специфики переходного периода законно!

То есть, к примеру, Пархоменко разогнал махновцев. И теперь какие-то потомки братьев Задовых могут потребовать у Российской Федерации компенсацию. Сибирские староверы потребуют компенсацию за репрессии со стороны бурятских лам из банд барона Унгерна, а французы, потомки офицеров экспедиционного корпуса, которые стояли где-то в Одессе, — за имущество, которое у них отобрали петлюровцы. Монархистов грабили октябристы, а после приедут немцы или австрийцы и скажут, что по политическим мотивам их тиранили «зелёные». А если вспомнить, что эсеры убили германского посла Мирбаха, а походы того же Тухачевского на Польшу и поляков на Россию того периода, а также, что в рядах тех же белых и красных в тот период были представители разных партий и религиозных конфессий, и то, что монархисты могут потребовать у всей РФ компенсацию, так как Николай II был ещё жив…

Короче, надо быть клиническим идиотом, чтобы дату отсчёта действия закона о компенсации обозначить тем временем, когда не было самого государства, к которому обращён закон.

К тому же фактически с той «законной даты» 4 раза менялась конституция… Весь закон 1991 г. незаконен, так как он «узаконил» обратную силу закона.

Мелочь 1. «Миллионы стали жертвами произвола тоталитарного государства». Это клиника. Ну то, что понятие «миллионы» может включать от 2 до 200 млн — ладно, это уж как положено, цифр-то нет! Но тут другое. Тоталитарное государство по определению не может проявлять произволу который характерен только для системы отношений, которую можно назвать анархией. А вот произвол и есть беззаконие!

Государство, тем более всеобщее, то есть тоталитарное как аппарат управления и подавления, по сути названия не может выразить себя вне государственной команды, приказа, распоряжения, то есть закона. Эти уроды забыли, что термин «тоталитарный» пошел от Поппера с его теорией «закрытого общества», которое он производил из первобытной так называемой «трибалистской» системы с общепринятыми законами, традициями, так называемыми «табу» и т. п. В нем все, кто каким-то образом хочет выйти за рамки общества, подвергаются остракизму. Поппер доказывал (талантливо, надо сказать), что это общество «закрыто» от влияния извне и изменения изнутри, а потому не может развиваться. Но это сообщество тех, кого устраивает такой порядок вещей. В нём нет оппозиции по определению, критика системы не свойственна прежде всего единице общества. Тут нет принуждения какой-то структуры. Поппер, хоть по своей же теории свободы, как личность не боялся, если бы хотел, что-то назвать «тиранией», «тюрьмой», «диктатурой»… Термин «тоталитарный» подразумевает нечто другое, не хуже и не лучше. Но так как та публика из Верховного Совета — сброд полуинтеллигентов, живущих осколками культуры, то оперирует терминами по-журналюжьи поверхностно. То есть запомним, что тоталитарное государство не может де-юре совершить произвол!

Мелочь 2. «Подверглись репрессиям». Сказать такое после того, как только что обвинили в безпределе, то есть в произволе! Это, думаю, и обсуждать не имеет смысла. Это как «хаос порядка», как трёп годится, но как формулировка в законе просто недопустимо.

Мелочь 3. «Подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по национальным, социальным и иным признакам».

3.1. Если бы эти уроды сказали не репрессиям, а традиционно и обтекаемо гонениям, было бы прекрасно. А как можно по суду репрессировать, к примеру, того, кто кришнаит? Ведь эти ублюдки не написали: «действия или противоправные действия, связанные с религиозными убеждениями»! А как, скажите, завести дело? Положим, работают токарь, инженер, артист кардебалета в ГАБТе или хоть тот же комвзвода (с 1943-го — лейтенант), и они русско-право-славные. «Прессовать» или «доставать», положим, ещё как-то возможно, типа: «Вот ты, офицер Красной Армии, и должен показывать пример бойцам в том, что поддерживаешь линию партии на борьбу с религиозными пережитками и предрассудками!» и т. д.

А ну как тот в ответ: «Товарищ Сталин вроде бы на встрече с представителями профсоюзов из США сказал, что коммунист — это тот, кто принимает программу партии, устав и выполняет последние решения съезда. Религиозные убеждения являются личным делом каждого… А с религиозными предрассудками и суевериями я как православный и сам готов бороться. Господь сказал, что без его ведома и волос с головы не упадёт, а у нас в полку и на чёрную кошку плюют, и тринадцатого числа боятся, и баб с пустыми вёдрами боятся, и в прочую дребедень верят… А вы это, чё, товарищ комроты, стал быть, супротив товарища Сталина?»

Как, вообще-то, можно физически выразить «религиозные убеждения», чтобы на них как-то можно было завести дело и репрессировать? А я могу привести пример подобных деяний: прятать в храме Бога Живого оружие, беглых бандитов или карателей скрывать под видом псаломщиков и звонарей, хранить листовки, краденое зерно, самогонку, врать в налоговой декларации, вести агитацию против государства. (А в Гражданку — пытать, стрелять, насиловать, сжигать дома с людьми, участвовать в этом, как папаша Солженицына — поп, садист и убийца, доносить и тем подводить под пытки и смерть.) И главное — попасться на деле! Али опосля кто увидит и скажет где надо. Но ведь за такое в любой стране мира свинтят и посадят. И некого было по закону 1991 г. за это реабилитировать. Если, конечно, не врать внаглую, как с Павловым. У всех было «рыло в пуху», точнее, руки в крови или в порохе…

Мелочь. 3.2. «Политические убеждения». СССР по политическому устройству был республикой. Если не верите, то вспомните, что в 1934 г. СССР был принят в Лигу Наций как республика! И только в 1939-м его вышибли за финнов, а до того мировое сообщество считало правомочным разгром оппозиции в пресловутом 1937-м. Прочтите устав Лиги Наций! То есть до 1939-го гонений за веру не было, и не было преследований по политическим мотивам. Это официальное мнение мирового сообщества.

Антиреспубликанцем может быть только: монархист, анархист, сторонник теократии (Ватикан, Чуркистан средних веков или раньше какой-нибудь орден, в XXI в. — какой-нибудь рус-православ-ный кишлак, который создаст «патриот» с государственно-право-славным сдвигом), сторонник родовой власти, как было в азиатском подбрюшье, а после 1991 г. — в Азербайджане, Узбекистане и пр., что-то вроде Букеевской орды, Афганистана или Японии.

И не путайте это с понятием «государственный строй» (устройство и т. п.).