Книга о русском еврействе. От 1860-х годов до революции 1917 г.

ИЦХАК БЕН ЦВИ, президент Государства Израиль. К ИСТОРИИ РАБОЧЕГО СИОНИЗМА О РОССИИ

Дов-Бера Борохова я знал почти подростком, когда ему было лет 12-13. Среди товарищей и в семье его звали Борей. Только в последующие годы, войдя в общественные дела и выработав свое мировоззрение, он переключился с русского на идиш и стал называться «Берл». Но язык, на котором он думал, говорил и писал, был русский, — язык, на котором выросло и воспиталось все молодое поколение украинских городов в девяностых годах прошлого века.

Дов Борохов родился в местечке Зол ото ноше (Полтавской губернии) 21-го мая 1881-го года, но вскоре семья переселилась в Полтаву. Тут в 12-летнем возрасте он поступил в гимназию, ко­торую окончил в 1900 году. Отец его, Мошэ-Арон Борохов, и мать Рахиль принадлежали к поколению «маскилим» (просве­тителей). Мошэ-Арон Борохов был учителем еврейского языка по профессии. Он преподавал иврит и впоследствии, переселив­шись в Америку, где ему не легко давалось уроками иврит в шко­лах и в частных домах прокормить семью.

При царском режиме еврей, которому удалось определить сына в гимназию, был счастливцем, выигравшим в лотерею. Но в этом случае родители часто уже не были в состоянии давать еврейское воспитание сыну-гимназисту. В те годы в Полтаве, как и в других городах черты еврейской оседлости, было среди евреев немало людей, одушевленных идеей возрождения Сиона, немало противников ассимиляции. Но обычно, как только дети поступали в русскую гимназию, — еврейское воспитание неми­нуемо отодвигалось на второй план. Так случилось и с Борей Бороховым.

В Полтаве, губернском городе на Украине, фабрик и заводов не было. Имелся ряд крупных мельниц, было много ремеслен­ников и мелких торговцев. Летние ярмарки, особенно ярмарка на Илью Пророка, в мое время были уже на ущербе. Население жило главным образом сбытом продуктов, поступавших из ок­рестных деревень. Евреи торговали, занимались мелкими ремес­лами, порой встречались среди них чернорабочие. Из-за отсут­ствия фабрик и заводов в Полтаве не было рабочего движения, ни еврейского, ни общего. Но в этом отношении помогло цар­ское правительство, избравшее тихую идиллическую Полтаву местом ссылки революционеров. Таким образом случилось, что в Полтаве очутился ряд видных представителей передовой рус­ской интеллигенции, как, например, доктор Волькенштейн (из «Народной Воли»), или Владимир Галактионович Короленко, дом которого стал естественным центром местной интеллиген­ции; ссылали сюда и политических деятелей новой формации — «искровцев», эс-эров, толстовцев. Помню среди ссыльных Юлия Мартова (внука А. Цедербаума, редактора «Гамелица»), Боруха Столпнера и других.

Полтаве посчастливилось: город неожиданно стал центром крупных интеллектуальных сил, представителей разных рус­ских революционных течений, имевших большое влияние среди молодежи, особенно среди еврейской молодежи и учащихся в гимназии и в реальном училище. Помню ряд докладов и лекций на философские, экономические, политические темы, происхо­дивших частью легально, частью в частных домах, в школах и синагогах, и привлекавших пытливую молодежь. Все это влия­ло, конечно, и на Борю Борохова, в детстве выделявшегося сво­ей даровитостью, и давало серьезный толчок его духовному раз­витию.

Полтава, охваченная атмосферой борьбы за социалистичес­кие и общечеловеческие идеалы, стала также в центре нацио­нального движения среди еврейской молодежи. «Хибат Цион»[45] пустила свои корни в Полтаве уже в 80-х годах прошлого столе­тия. М. Борохов, отец Бори, был одним из самых активных чле­нов того небольшого кружка еврейской интеллигенции, кото­рый заложил основы сионизма в Полтаве. Наряду с практичес­кой работой (среди «билуйцев»[46] Палестины был ряд выходцев из Полтавы) процветала культурная деятельность, наблюдалось стремление к изучению истории еврейского народа, к ознаком­лению с еврейским национальным движением нашей эпохи, к познанию еврейских духовных ценностей, рос интерес к воспи­танию детей в еврейском духе, к школе на иврит, к реформиро­ванным хедерам и т. п.

В этой атмосфере вырос Бер Борохов, который, как я уже указывал, был с юных лет исключительно одарен. С помощью политических ссыльных он с поразительной легкостью овладел теориями социализма, а от семейного окружения унаследовал глубокий интерес к еврейскому национальному движению. Свой собственный путь общественного служения он проложил на перекрестке между «Искрой» и «Бнэй Мошэ» и «Ховэвей Цион».[47] Борохов не был в этом отношении исключением. Таков был путь общественного служения многих его сверстников, как и молодежи предыдущего поколения: одни повернули направо, другие подались налево. И те, и другие были чужды широкого охвата проблем еврейской действительности. Сторонники ас­симиляции вообще игнорировали наличие национальной про­блемы. Подобно страусу перед лицом опасности, они предпочи­тали прятать свои головы в песок, не желая видеть реальности. Национально-настроенная еврейская интеллигенция в свою очередь игнорировала наличие классовых противоречий, ото­двигая этот вопрос на более позднее время, в туманное будущее. Узость духовных горизонтов приводила к тому, что одни игно­рировали национальный, а другие — классовый момент, созна­тельно или по святому неведению. В результате и те, и другие не в состоянии были удовлетворить запросы молодежи, искав­шей ответа на животрепещущие проблемы дня. Не удивитель­но, что в этой обстановке возникло новое, третье, течение, кото­рое более соответствовало условиям тогдашней еврейской дей­ствительности, — течение, которое объединило в одном и наци­ональный и социальный моменты и получило название Поалей-Цион или Сионизм-Социализм. Полтава — один из пунк­тов, откуда вышел Поалей-Цион. Борохов явился одним из творцов и лидеров его.

Гимназические годы Борохова были одновременно годами духовной подготовки к будущей деятельности. С юных лет он с жадностью поглощал разнообразные знания: математику, природоведение, языкознание, всеобщую историю, социоло­гию, экономические науки, этику, логику, философию. До 19-ти лет он не принадлежал к какой-либо партии, но к обществен­ной деятельности тяготел с раннего возраста. Сверстники Борохова по гимназии уже тогда чувствовали, что со временем он станет духовным лидером, вождем. Бывало, в 17-летнем возрасте Бер собирал сверстников и читал им лекции по фи­лософии или истории. Он обладал даром ясного изложения своих мыслей, в которых всегда проявлялась самостоятель­ность, и отсутствием всякой боязни отстаивать то, что он счи­тал единственно верным, хотя бы большинство и придержива­лось противоположной точки зрения. Помню, в Полтаве тогда говорили: если в библиотеке трудно достать книги Канта и Шопенгауэра, значит Бер Борохов со свЬим кружком изучает немецкую философию. Когда из библиотеки надолго исчезали книги по этике, это свидетельствовало о том, что Бер читает в своем кружке лекции по этике. В те годы он приобрел особую популярность своими лекциями об Ибсене, Ницше, Штирнере. Как-то приехал в Полтаву старый профессор, лектор по философии, Лесевич. Восемнадцатилетний Борохов вступил с ним в философский спор, и тот признал серьезность доводов своего молодого оппонента, и публично отозвался о нем с по­хвалой.

Все это имело место в «доисторическую» эпоху, до начала общественной работы Борохова, до того, как он разработал свою философию сионизма и выступил на поприще общест­венно-политической деятельности. В восьмом классе гимна­зии Борохов примкнул к социал-демократам: вскоре их стали называть «искровцами», по имени возникшего с конца 1900 го­да социал-демократического органа «Искра», проникавшего из-за границы в Россию. Вошел он в социал-демократическую партию в Полтаве и продолжал числиться в ней в Екатеринославе. Подробности о деятельности Борохова в партии с.д. мне неизвестны. Знаю только, что он с огромным успехом читал до­клады и среди интеллигенции, и среди рабочих. Это было в 1900—1901 гг. Думаю, что с. д. деятельность его не удовлетво­ряла. Его тянуло углубиться в научную литературу о социа­лизме, пить из первоисточника; может быть, он был неудовле­творен и тем, что во всей социалистической литературе — на­учной и агитационной — отсутствовала разработка волновав­шей его еврейской национальной проблемы. Борохов мужест­венно не скрывал своих сомнений и своей неудовлетвореннос­ти. На партийных верхах на это смотрели косо.

Кишиневский погром весной 1903 года прозвучал для еврей­ской молодежи начала века, как гром с ясного неба. Кишинев стимулировал Бера заняться поглубже национальной пробле­мой и решительно отвернуться от идеологии нейтрализма, по­кинуть позицию «золотой середины», ведущей, по существу, к ас­симиляции.

Его интерес к сионизму увеличился еще несколько раньше в связи с дискуссией, возникшей в еврейских общественных кругах по поводу статьи Бикермана против сионизма, появив­шейся в «Русском Богатстве» в 1902 г. Борохов ответил Бикер­ману. Перед опубликованием своего ответа он выступил с до­кладами на эту тему среди представителей разных партий. До­клады Борохова содействовали углублению дискуссии вокруг проблемы национализма. Борохов в этих докладах отчетливо формулировал расхождение между национализмом и интерна­ционализмом, дал исчерпывающие определения основных ли­ний в области национального вопроса: космополитизма, асси­миляции, классового и национального сознания и т. д. Влия­ние докладов Борохова на еврейскую молодежь было огром­ным. Ответ Борохова Бикерману, однако, в печати не появил­ся, ибо русские газеты и журналы того времени большею час­тью находились либо в руках ассимилированных евреев, либо в руках неевреев, в этих вопросах разделявших позиции сто­ронников ассимиляции и во всяком случае чуждых еврейским национальным движениям. У Борохова в ту пору не было воз­можности изложить свои национальные воззрения на страни­цах русских газет и журналов, и ему пришлось удовольство­ваться докладами и дискуссиями, в которых участвовали евреи и неевреи, «искровцы» и эсэры, сионисты и крайние ассимиля­торы. Богатый материал этой идейной работы и дискуссион­ных схваток был позже использован Б. Бороховым в его стать­ях и исследованиях «Наша платформа», «Классовые интересы и национальный вопрос» и другие.

В этот период Борохов, поскольку мне помнится, отошел от всякой практической общественной работы, погрузившись це­ликом в изучение вопроса, в подготовку статей. Тогда уже по­явились первые его печатные труды («О характере еврейского ума»), («Сион» Альманах) и «К вопросу о теории сионизма», а также его работы о сионизме и территориализме (после первого конгресса), опубликованные в 1905 году под общим названием «К вопросу о Сионе и территории». («Евр. Жизнь» №№ 6 — 9 за 1905 год).

Глубокий перелом произошел в Борохове в связи с памят­ным угандским проектом. Борохов без колебаний решительно высказался за Сион против территориализма. Занятая им пози­ция побудила его тогда вернуться к практической обществен­ной работе. В конце лета 1904-го года я впервые посетил Пале­стину, объехав страну вдоль и поперек, сделал ряд наблюдений о стране, об ее ишуве, особенно о новых иммигрантах, о той им­миграционной волне, которую принято называть «Алия шниа» («Вторая иммиграционная волна»). Вернувшись в Полтаву, я имел ряд долгих бесед с Бороховым, подробно расспрашивав­шим меня о стране, особенно о рабочем элементе. Полагаю, что мне удалось тогда укрепить в нем его «палестинизм», расши­рить его знания и сведения о палестинской действительности. Со всем пылом молодости и своих неистраченных сил, Борохов отдался делу сионистской пропаганды. В ту пору он уже стал проявлять себя в качестве первоклассного лектора и искусного оппонента. Борохов объехал Литву и Польшу, побывал во всех городах и местечках Украины, Подолии и Волыни, став за этот короткий срок в некотором роде знаменитостью в «черте осед­лости». В ту пору он свои доклады читал еще по-русски, даже в большой синагоге в Вильно, ибо еще в достаточной мере не вла­дел идиш.

Разъезды по провинции свели Борохова с широкими народ­ными массами, от которых он в родной Полтаве был оторван. В поездках этих ему впервые пришлось встретиться и со старей­шей еврейской рабочей организацией — «Бундом», к которому у него было весьма сдержанное отношение из-за того, что Бунд враждебно относился к идее национального возрождения и к тя­ге еврейских рабочих масс к свободной национальной жизни на древней исторической родине. В гуще еврейского населения Бо­рохов нащупал благодарную почву для того духовного синтеза, который он давно вынашивал в душе.

В Польше, Литве и в Юго-Западном крае он столкнулся бли­же с еврейскими рабочими массами, что расширило круг его знаний об экономической структуре еврейской черты оседлос­ти. И в свете приобретенного им опыта Борохов ко второй поло­вине 1905 года выдвинулся в качестве одного из основополож­ников партии Поалей Цион.

В то время кристаллизовалась идеология социалистического сионизма. Группы и организации партии возникли по всей Рос­сии: в Вильне и Варшаве, в Одессе и Минске, в Крыму и в Екатеринославе, в Ростове и в Великороссии.

Еще существовали известные идеологические разногласия между этими группами, но общим были для них основы проле­тарского сионизма, сочетание в одном движении сионистской и социалистической идеологий. Это их объединяло, сплачивало, отделяя как от других движений среди еврейских рабочих, за­хваченных ассимиляторскими настроениями, так и от общего буржуазного фронта в национальном движении, явно игнориро­вавшего социальный и классовый момент.

Приняв название «Поалей Цион», это движение подраздели­лось внутри на три течения. Одним из водоразделов явилось от­ношение к политической борьбе в России. В то время, как одни (их называли «пэкистами» — от слов «политишэр кампф» — по­литическая борьба) были сторонниками активного участия в политической борьбе, другие этому противились. Было разно­гласие также по вопросу о языках — идиш или иврит. Третьим предметом спора было — Палестина или Уганда, впоследствии расширившегося в вопрос об отношении к территориализму.

Полноты ради я хочу отметить также расхождения среди поалейционистов по двум другим пунктам, — по вопросу об отно­шении к сионистскому конгрессу и по вопросам социалистичес­кого мировоззрения Расхождения в вопросе о сионистском кон­грессе обозначились позже. Расхождения в вопросах социалис­тического мировоззрения не имели решающего значения. Одни тяготели к социал-демократии, другие к социалистам-револю­ционерам. Одни были ортодоксальными марксистами, другие проявляли склонность к бернштейнианству и ревизионизму. Согласно первому варианту поалейционизма, формулирован­ному в Минске, участие партии в политической борьбе в России отвергалось. Задача ограничивалась борьбой за улучшение эко­номического положения еврейских масс на местах. Может быть, именно поэтому Поалей-Цион минского толка не привились и не привлекли широких масс. Все другие группы и организации Поалей-Цион были, напротив, сторонниками активного участия в политической борьбе в России.

Давал себя чувствовать в партии разнобой, как я уже упоми­нал, и по языковой линии: в то время, как партийные группы в Литве подчеркивали, что национальным языком является ив­рит, минчане — и, если не ошибаюсь, группы, действовавшие в Польше, — тяготели к идиш. На Украине, — в Полтаве и, кажет­ся, в Екатеринославе, — наблюдалась тяга к иврит, но без всяко­го пренебрежительного отношения к идиш. Однако, эти языко­вые споры не имели большого значения, ибо еврейская интелли­генция и передовые элементы партии не говорили ни на иврит, ни на идиш, а по-русски.

Серьезнее был спор по вопросу «Сион или территория» спор, в конечном счете вызвавший раскол в партии. Территориалисты организовали свою партию и опубликовали декларацию, кото­рую палестинцы иронически называли «эс-эсовский[48] беншэрл» (застольная молитва после трапезы). Они застали врасплох «па­лестинцев», не успевших еще придать организационную форму своему крылу. Теперь и им пришлось спешно создавать свои партийные группы в Полтавской губернии, на Литве, в Крыму, на юге России. Задача «палестинцев» была нелегкой. Всюду им приходилось бороться: на Литве — с Бундом и «минчанами»; в Польше — с Бундом и П. П. С.; на юге России — с «искровцами» и эс-эрами; и всюду — с новой антипалестинской сионистской партией эс-эс (сионистов-социалистов). В конечном счете эта борьба на разных фронтах содействовала кристаллизации идео­логии и организационному объединению Поалей-Цион в еди­ную палестинскую партию.

Происходило это перед седьмым сионистским конгрессом, первым после смерти доктора Герцля и после угандского кон­фликта. Во время конгресса, в Цюрихе состоялось совещание представителей групп Поалей-Цион из разных стран, и на этом совещании была заложена основа объединенной партии. В Цю­рихском совещании принимал участие Борохов и именно там, думаю, созрело в нем решение связать свою судьбу с палестин­ским направлением Поалей-Цион.

Тем не менее, движению нанесен был тогда удар изнутри, ко­торый грозил молодой партии серьезными последствиями. Опять произошел раскол. Возникла «сеймовская» партия или «Е.-С-овская» (еврейская социалистическая партия), сложив­шаяся вокруг журнала «Возрождение» и состоявшая из студен­ческой молодежи, а частью из рабочих, входивших до того в партию Поалей-Цион. E. С. были опаснее для Поалей-Цион, чем в свое время С. С., так как С. С. были известны своим отри­цательным отношением к Палестине, — единственной стране, в которой только и мыслимо было национальное возрождение еврейского народа. Еврейские массы знали о том, что С. С. от­вергают палестинизм, и поэтому не пошли за ними. «Сеймовцы» или E. С.-овцы, наоборот, неустанно подчеркивали в своей печати, что в их рядах есть место и для крайних палестинцев, как, впрочем, и для крайних территориалистов. Проблема эта — Палестина или другая территория, — твердили они, еще не со­зрела в достаточной мере, чтобы ее уже сейчас окончательно ре­шить. Вначале необходимо добиваться национально-персо­нальной автономии, которая явится предпосылкой следующего этапа — автономии территориальной, безотносительно к тому, будет ли эта территория в Палестине или в какой либо другой стране.

Борьба с E. С. была труднее, чем с С. С. В свое время С. С., гордые своей ортодоксально-марксистской позицией в нацио­нальном вопросе, всячески избегали вступать в дискуссию в этой области. E. С., наоборот, постоянно подчеркивали свою по­ложительную национальную установку, разработали обширную программу своей национальной деятельности в диаспоре, резко критиковали ассимиляторский характер позиции «искровцев» и полуассимиляторов из Бунда. Пропаганда E. С. вербовала не­мало сторонников из среды Поалей-Цион, которым грозил серь­езный раскол, если не хуже: упадок и даже гибель.

Борохов вернулся с седьмого сионистского конгресса вместе со своей женой Любой в разгар первой русской революции, ког­да по стране прокатилась волна антиеврейских погромов. За границу он выехал, как «общий сионист»; по возвращении же с конгресса, он примкнул к пролетарскому сионизму и поставил своей задачей укрепление партии, спасение ее единства, ее цело­стности. Он вступил на этот путь во всеоружии теоретических знаний, создав оригинальную теорию поалейционизма, про­званную «прогностическим палестинизмом».

Борохов выступил в Полтаве на районной конференции (в ноябре 1905-го года) и принял там активное участие в выработ­ке национальной социалистической программы. Полтавская конференция стала поворотным пунктом в судьбе партии. Она как бы образовала новый стратегический центр борьбы с «сеймизмом» и укрепления «пролетарского палестинизма», выдви­нула ряд лозунгов, создала свой орган «Еврейская рабочая хро­ника», который вначале обслуживал только полтавский район, а впоследствии стал центральным органом всего поалейционистского движения в России. На этой же конференции, одним из инициаторов и организаторов которой я был, — я встретился с Бороховым, с моим другом детства, ставшим ныне и другом по партии.

После полтавской конференции Борохов со всем жаром мо­лодости отдался борьбе с С. С. и с «сеймовцами»; при этом це­лью его была не эта борьба и даже не победа над противниками в публичных дискуссиях, но подготовка созыва всероссийского съезда партии и завершение ее организации. В России шла рево­люция. В дни, когда происходила наша полтавская конферен­ция, разразилась политическая забастовка по всей стране, кото­рую начали железнодорожники. За забастовками часто следова­ли антиеврейские погромы. Мне пришлось быть по свежим сле­дам такого погрома в Екатеринославе. Я приехал туда по делам нашей самообороны, день спустя после погрома, и участвовал в процессии, в которой хоронили 70 жертв погрома.

Из Полтавы Борохов и я, в качестве делегатов полтавской конференции, отправились на районную конференцию — в Бердичев в декабре 1905 года. Там собрались делегаты партийных групп Киевской, Подольской, Волынской и Бессарабской губер­ний. Конференция собралась при очень неблагоприятных усло­виях: на улицах бесчинствовали казаки, по вечерам было небезо­пасно выходить на улицу. В комнатушке, при свечах, мы прово­дили дни и ночи в заседаниях и дискуссиях.

Борохов был тогда болен. Разъезды в осенние, ненастные дни были опасны для его здоровья. Но партийный долг был для него святым делом. С высокой температурой, не щадя сво­его здоровья, поехал он на съезд. Горло у него было воспалено; ему трудно было говорить; его едва было слышно; в перерывах между заседаниями он принимал лекарство, и я помогал ему прикладывать компрессы к горлу. На этом съезде Борохов вы­двинулся в качестве лидера «палестинцев», заняв, несмотря на болезнь, центральное положение в нашей среде. Противники мобилизовали своих лучших лидеров: Нахум Штиф (тогда он был известен под именем Марк, если не ошибаюсь), Володя Фабрикант (студент-технолог из Полтавы, один из основате­лей группы «Возрождение»), Израиль Зерубавел-Левитан (его не следует смешивать с Зерубавелем-Виткиным) и др. Со сто­роны «Поалей-Цион», верных Палестине, участвовали, на­сколько я помню, — кроме нас, полтавцев, — Нисан Лурье, Па­вел — «палестинец» из Ростова, студент-технолог киевского политехникума; Рахиль Янаит (из Малина Киевской губер­нии, студентка, учившаяся за границей, участница седьмого сионистского конгресса в Базеле); Рувим Гринберг из Проскурова (в товарищеской среде его звали Насей) — даровитый мо­лодой человек, напечатавший на иврит в «Газмане» первую статью о Поалей-Цион; Давид Раппопорт (тоже из Проскурова) и др.

Заседания и дискуссии длились дней десять, и в конечном счете — привели к расколу. В районе образовались два партий­ных центра. Как участник Бердичевской конференции, могу за­свидетельствовать, что если бы не Борохов и не предшествовав­шая полтавская конференция, весь район, охватывавший Укра­ину — Киевскую, Бессарабскую, Волынскую и Подольскую гу­бернии, — перешел бы к «сеймовцам». По своему значению и размерам раскол этот равен расколу, имевшему место впоследст­вии в 1920-м году в Вене, 15 лет спустя после бердичевского рас­кола, явившегося серьезным моментом на пути оформления на­шей партии.

Борохов продолжал партийную работу на Литве и в юго-западном крае. Центр, созданный в Полтаве, находился в по­стоянной связи со всеми группами, организованными Бороховым. Поддерживалась связь и с группами в Польше, в Крыму, в центральной России. Таким образом подготовлялась почва для всероссийского съезда, более известного под именем «полтавской конференции», состоявшейся в Пурим 1906 года. Там была положена основа объединенной партии Поалей Ци­он в России.

Полтавская конференция 1906 года стала новым этапом в истории Поалей Цион. Был создан партийный аппарат, способ­ный оказывать необходимое противодействие попыткам наших противников. Если до сих пор существует мировое движение Объединенной партии Поалей Цион, — заслуга в том прежде всего полтавской конференции 1906-го года. На ней были фор­мулированы основы поалейционистского мировоззрения и были избраны лидеры центра и руководители периферии. Де­сять дней, в условиях «чрезвычайного положения», повальных обысков, боязни предательства и провокации, шла работа кон­ференции. На ней был избран центральный комитет, которому было поручено не только провести в жизнь принятые решения, но и позаботиться о дальнейшем углублении теории поалейционизма.

Кроме меня в центральный комитет были избраны: Бер Борохов, с первых дней завоевавший признание и авторитет пар­тийного лидера; Александр Хашин (Цви Авербух, он же Витеб­ский[49]). Он был превосходный оратор, тонкий аналитик, остро­умный, но бесхарактерный и к тому же недостаточно образован­ный деятель; блестящий ум помогал ему скрывать недостаток знаний и подготовки; до Полтавской конференции он был уже известен, как поалейционистский агитатор в Литве и Галиции. Впоследствии он участвовал на конференции «Ахдут» в Иеру­салиме. В годы войны он оставил Палестину, жил в Америке, от­куда вернулся в Россию, а после революции, на венском съезде 1920-го года он ушел из партии Поалей-Цион. Сначала он при­мкнул к левым Поалей-Цион, потом ушел или был исключен и оттуда, так как стал в буквальном смысле слова «ликвидатором» и кончил тем, что примкнул к евсекции при компартии в СССР. На 16-м сионистском конгрессе в Базеле он присутствовал в ка­честве корреспондента коммунистических газет «Вархейт» и «Эмес», в которых напечатал ряд ядовитых статей, враждебных сионизму и еврейскому рабочему движению в Палестине.

В центральный комитет вошел также Нисан Лурье, тогда студент-юрист из Киева, блестящий оратор и превосходный по­лемист. После всероссийского партийного съезда он еще прини­мал участие в выработке программы, но затем отошел от партий­ной работы.

В Ц. К. были также избраны: Феликс Меньчиковский, глава крымского района партии, эрудит, редактор поалейционистского органа в Крыму, исследователь экономического положения в России (в настоящее время он проживает в Израиле, работает на опытной станции и общественными делами не занимается). Кивин, ставший известным в качестве превосходного оратора на идиш, хотя и не отличался ни глубиной мысли, ни особым блес­ком. Подкупал слушателей, особенно на юге России, его оратор­ский темперамент. Обладал он и организаторскими способнос­тями, но в формулировании «Нашей платформы» его роль была незначительна. До недавнего времени Кивин возглавлял в Рос­сии левых Поалей-Цион, отстаивая среди них идеи палестинизма. В более поздний период, уже в Вильне, были кооптированы в центральный комитет и редакцию партийного органа Рахиль Янаит (Лишанская) и Яков Зерубавел.

После закрытия конференции полиции стало о ней извест­но. Некоторые деятели конференции были арестованы, среди них и Борохов. Все же членам центрального комитета удалось убраться из Полтавы и съехаться в Константинограде, чтобы приступить к осуществлению главной задачи: к выработке «те­зисов», которые должны быть положены в основу программы партии. Через день-другой после того, как мы съехались в Константиноград, мы убедились в том, что провинциальный горо­док никак не подходит для нашего нелегального совещания. Мы перебрались в Симферополь, подальше от «черты оседлос­ти» и там проработали три недели над составлением «Нашей платформы».

С внешней стороны мы устроились так, чтобы не вызвать по­дозрений со стороны полиции. Целый день мы заседали, в ресто­раны ходили в одиночку. В те дни в Симферополе выступали на­ши противники — «сеймовцы». Только на одно из их собраний явился Борохов, выступил там и — стушевался, чтобы никто не знал о наших заседаниях в городе. Порядок наших работ был в общем таков: Борохов читал доклад, после чего открывалась дис­куссия, и потом принималось решение. Все доклады и речи во время дискуссии протоколировались. Обсуждались преимуще­ственно следующие основные вопросы: национализм и интерна­ционализм; нация и класс; пути национализма в их статике и ди­намике; проблема ассимиляции; социально-экономический ана­лиз пролетарских движений в еврействе; основы персональной автономии евреев, как национального меньшинства и основы ав­тономии в Палестине, когда евреи станут там большинством; и, наконец, — осуществление целей сионизма рабочим классом. Осуществление этих целей мыслится в виде постепенных этапов на пути социальных и национальных завоеваний, которые будут добыты в результате укрепления позиций рабочего класса в диа­споре, а потом в стране нашего национального будущего.

Весь материал обмена мнений, развернувшегося вокруг до­клада Борохова, послужил основой для того здания, которое он, как строитель, воздвиг, дав ему скромное имя «Наша платфор­ма». Это идеологическое здание, построенное преимущественно на основе анализа еврейской действительности в диаспоре, име­ло один существенный пробел: в нем почти не принимались в расчет еврейское строительство в Палестине, достижения и пер­спективы будущего.

Между нами в диаспоре и первыми халуцим (пионерами) в Палестине уже стала к этому времени устанавливаться связь. В Палестину тогда прибыли десятки новых халуцим из Польши, Литвы, юга России. Это были первые ласточки новой иммигра­ционной волны, послужившей как бы практическим ответом на «ликвидаторские» теории территориалистов. Сыграли здесь из­вестную роль призывы Усышкина и воззвания Виткина; много участников самообороны в России, после погромной волны, эмигрировало, особенно с юга России, в Палестину.

Во время полтавской конференции, да уже и до нее, мы со­стояли в оживленной связи с нашими халуцим в Палестине. В партийной литературе на идиш и по-русски мы печатали их письма. Помню наши сношения с халуцим из Ростова, иммигри­ровавшими в Палестину после погромов, и нашу связь с Д. Гри­ном, теперешним Бен-Гурионом.

Но наши партийные позиции в самой Палестине были еще слабы, а наша информация о происходящем в Палестине весьма неудовлетворительна. Все это породило ряд серьезных недоче­тов в нашей программе. Именно нашей общей недостаточной ос­ведомленностью объясняется, например, упрямая оппозиция Борохова кооперативным планам Оппенгеймера. Но исходная предпосылка, что еврейская Палестина будет создана еврейским трудом, и что строительство Палестины может вообще быть осу­ществлено только еврейским рабочим классом, — эта мысль, те­перь уже давно ставшая общепризнанной, впервые была провоз­глашена в «Нашей платформе».

«Наша платформа» была опубликована в несколько при­емов; сначала одна часть платформы была опубликована в трех номерах «Еврейской рабочей хроники» в Полтаве. Продолже­ние платформы появилось во втором номере «Молота» в Сим­ферополе. Оба органа выходили по-русски, и «Наша платфор­ма» таким образом впервые увидела свет на русском языке. В то время не было потребности в опубликовании ее и на идиш, так как большинство руководящих элементов партии в те годы пользовались исключительно русским языком. В 1907-м году «Наша платформа» была частично опубликована на идиш в Ви­ленском «Форвертсе». Только несколько лет после смерти Бо­рохова «Наша платформа» была полностью переведена на идиш и включена в полное собрание сочинений Борохова. Под «На­шей платформой» Борохов подписался псевдонимом — «Посто­янный». Это имя долго сохранялось за ним в партии.[50]

Полтавский период закончился крахом: полиция обнаружи­ла склад оружия самообороны, принадлежавший Поалей Цион. Началось строгое следствие. Пишущий эти строки вынужден был скрыться из Полтавы. Из мести царская полиция арестова­ла моего отца и других членов семьи. Был также арестован ре­дактор «Хроники» Л. Мальцер, брат Любы Бороховой, и Бер Борохов. Остальные члены полтавской конференции успели скрыться. Центр тогда был перенесен в Вильну. Этого добивал­ся Борохов еще до ареста.

Стоит отметить, что во время заключения в Полтавской тюрьме Борохов умудрялся заниматься партийной работой. Среди заключенных было много крестьян-украинцев, сидевших по делам об аграрных беспорядка, и Борохов читал им лекции на политические и общественные темы, о проблемах националь­ных, социально-экономических и политических. Немногим из­вестно, что в те годы в рядах украинской социал-демократии возникло особое течение, сочетавшее социальные и националь­ные стремления, и что в основу этого течения были положены идеи Борохова, формулированные им в его статьях. Течение это и называло себя «Бороховистским».

Около пяти месяцев Борохов провел в тюрьме, но и из тюрь­мы он поддерживал с нами связь. Несмотря на большие трудно­сти, нам в конце концов удалось извлечь его из заключения и вывезти за границу.