Книга о русском еврействе. От 1860-х годов до революции 1917 г.

В 1960-м году исполняется сто лет со времени появления первой работы по истории русских евреев — монографии С. И. Фина о виленской еврейской общине. За истекшие сто лет ев­рейская историография проделала сложный процесс развития, накопив огромное количество научных исследований и доку­ментальных материалов по истории евреев в Польше и России. Почти все книги и журнальные статьи, входящие в состав этого богатого литературно-исторического наследия, написаны, глав­ным образом, по-русски, и в силу этого часто превращаются в мертвый капитал для людей Запада. В еврейской среде вне пре­делов России русским языком владеют немногие из представи­телей молодого поколения. От этого сильно страдает изучение истории восточно-европейского еврейства.

Тема настоящей статьи — обзор, в силу ряда причин далеко не полный, — путей развития и тенденций русско-еврейской историографии за сто лет ее существования. Историю еврей­ской историографии можно разделить на три периода:

1. от на­чала 70-х годов 19 века до учреждения Историко-этнографиче­ской Комиссии при Обществе распространения просвещения в 1892 году;

2. от 1892-го года до революции 1917 г.;

3. советский период.

Предметом нашего исследования являются два первых пери­ода, а третий — лишь в той мере, в какой еврейские историки в Советской России, в своей идеологии и по методам своей рабо­ты являются продолжателями первых двух периодов. Советская еврейская историография обычно складывалась, по части идео­логии и методов исторического исследования, в иной культур­ной среде и развивалась в специфических условиях коммунис­тической диктатуры и сейчас не может рассматриваться, как ор­ганическое продолжение предыдущих периодов. Советский пе­риод историографии требует особого изучения.

Некоторые из русско-еврейских историков, выдвинувшиеся до революции (С. Дубнов, С. Цинберг, П. Марек, Ю. Гессен и др.) продолжали работать в течение ряда лет и после октября 1917-го года, но их научно-исследовательская работа чем даль­ше, тем больше наталкивалась на трудности в связи с полити­кой господствующего в России режима. Ученые вынуждены были избегать тем, слишком тесно связанных с современнос­тью, и уходить в «нейтральные» исторические области, — в древнейшую историю, в еврейскую антропологию, в историю хазар. Журнал «Еврейская Старина», еще недавно отличавший­ся богатством исторического содержания, с течением времени стал походить на традиционное издание, посвященное «мудро­сти иудаизма», а журнал «Еврейская Летопись» превратился в издание, очень близкое по типу к литературно-научным «мага­зинам».

В двадцатых годах многие русско-еврейские историки эмиг­рировали в Западную Европу. С. М. Дубнов, осевший в Берлине после кратковременного пребывания в Ковне, Ю. Д. Бруцкус, М. Л. Вишницер, С. М. Гинзбург, И. М. Чериковер и другие ус­пешно продолжали свою работу в новой обстановке. В Берлине С. М. Дубнову удалось, наконец, осуществить издание десяти­томной «Всемирной Истории еврейского народа»; она вышла по-немецки (в 1925—1929) в переводе д-ра А. 3. Штейнберга.[1] Для другого русско-еврейского историка, И. М. Чериковера (1881—1943), годы странствий по свету (Берлин, Варшава, Па­риж, Нью-Йорк) тоже были периодом интенсивной научной и организационной работы. Анализу еврейской историографии в годы эмиграции мы в дальнейшем уделим особое внимание.

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД (1860-1892)

Попытка С. И. Фина дать историю виленской общины едва ли может быть признана удачной; это, в сущности, не столько монография, сколько материал: автор публикует фрагменты из старых общинных хроник (цинкосов), из надгробных надписей, из генеалогических списков виленских раввинов. Неудивитель­но, что эта работа стоит одиноко и в течение 20 лет не вызвала продолжателей.

Исследование Ш. Фриденштейна о Гродненской еврейской общине, появившееся 20 лет спустя («Ир Гиборим», 1880) и Л. Файнштейна — о Брест-Литовской общине («Ир-Тэгило», 1886) должны быть признаны еще менее удовлетворительными, чем монография Фина, если принять во внимание, что оба автора могли использовать многотомные сборники документов из госу­дарственных архивов, изданные тремя археологическими ко­миссиями — киевской, петербургской и виленской, содержав­шими много данных о гродненской и брест-литовской общинах; удовольствовались однако сведениями, почерпнутыми из еврей­ских источников — пинкосов и эпитафий (следует отметить, что С. Фин, изучая историю виленской общины, не имел еще воз­можности ознакомиться с этими архивными изданиями).

На фоне раннего периода еврейской исторической науки особенно выделяется личность С. А. Бершадского (1850—1890). Вообще бросается в глаза тот своеобразный факт, что зачинате­лями и «отцами» еврейской историографии в Польше и России были неевреи — экономист и политический деятель Тадеуш Чацкий — в Польше, и внук православного священника Сергей Бершадский в России.

Книга Т. Чацкого «Rosprawa о Zydach i Karaitach» (1806) — первая монография по истории польских евреев, выдержана в более или менее объективных тонах на основании докумен­тальных данных. Сейчас она представляет ценность прежде всего, как исторический документ, характеризующий отноше­ние к евреям некоторых более либеральных элементов поль­ского общества в начале 19-го века. В течение полувека, — вплоть до исследования Александра Краусгара, у Чацкого не было продолжателей (в области изучения истории польских евреев). Бершадский в России оказался первым подлинным летописцем литовско-белорусского еврейства, заложившим фундамент еврейской исторической науки. Воодушевленный стремлением к объективному историческому знанию, Бершад­ский далек был от всяких апологетических и политических тенденций. До Бершадского не существовало еврейской исто­риографии в собственном смысле этого слова. Его предшест­венников в этой области интересовал прежде всего «еврейский вопрос» в России в его общественно-правовом аспекте, подчи­ненном актуальным злобам дня.

Самый серьезный и талантливый из действовавшей тогда группы писателей И. Г. Оршанский (1846—1876) — в своих кни­гах «Евреи в России — очерки экономического и общественного быта русских евреев» (1872) и «Русское законодательство о ев­реях» (1877) — оказался блестящим публицистом, достойным защитником еврейских интересов и борцом за равноправие, ко­торый в своем арсенале пользовался доводами от истории толь­ко в качестве одного из видов оружия.

Дитя поколения еврейской интеллигенции, выросшего под влиянием эпохи «великих реформ», Оршанский видел будущее еврейства в полном слиянии с русским народом, и в граждан­ском равноправии евреев видел залог успешного ассимиляцион­ного процесса. В своих исторических экскурсиях он пытается исторически обосновать различие между польскими и русскими евреями, доказывая, что польский «жид» явился продуктом спе­цифических условий, способствовавших его деморализации. Горячий русский патриот, и к тому же антипольски настроен­ный,[2] Оршанский мечтает о том, чтобы еврейское население от­торгнутых от Польши западных губерний стало проводником русификации и крепкой опорой государственных интересов России.

Оршанский был первым русско-еврейским историком, по­ставившим себе задачей исследование экономического поло­жения евреев на основании первоисточников и тщательный анализ экономической стороны еврейского вопроса. От про­светителей (маскилов) старшего и его собственного поколения Оршанского отличало горячее чувство привязанности к сопле­менникам: он часто подчеркивает положительные стороны ев­рейской жизни (например, «высокий моральный уровень евре­ев»); в качестве умелого защитника своего народа он пытается найти в объяснение его недостатков смягчающие обстоятель­ства. Во введении к очерку «Простонародные песни русских евреев», он высказывает сожаление о том, что русское общест­во ничего не знает об евреях, кроме внешней, материальной стороны их жизни.

Если труды Оршанского никак не являются историей рус­ского еврейства, то они несомненно служат ценным подспорьем при изучении так называемого еврейского вопроса в его эпоху и правового положения евреев в России.

Правовым положением евреев интересовался еще предшест­венник Оршанского, историк нееврейского происхождения, Ф. И. Леонтович (род. в 1833 г.), опубликовавший в 1862-м году иссле­дование «Исторический обзор постановлений о евреях в Рос­сии», а в 1864 — магистерскую диссертацию «Историческое ис­следование о литовско-русских евреях». Леонтович черпал свои материалы из новых, незнакомых до того архивных источников, открывших ему возможность установить основные линии право­вого и социального положения евреев в черте оседлости. К той же категории предшественников следует отнести труд В. О. Ле­ванды «Хронологический сборник законов о евреях в России от 1649 г. по 1873 г.», явившийся подспорьем для Оршанского в его работе над книгой «Русское законодательство о евреях» и толч­ком для других аналогичных исследований о правовом положе­нии евреев. Нельзя умолчать также и о юдофобски-тенденциозной книге Н. Голицына «История русского законодательства о евреях», вышедшей в 1885 г.

К этому раннему периоду еврейской историографии отно­сятся некоторые работы меньшего калибра и критические ис­следования в области подсобных исторических наук — этногра­фии и филологии, также работы, посвященные хазарам. В 1861 г. вышла книга М. Бермана «Очерки этнографии еврейского наро­донаселения». В «Трудах Русского Археологического Общест­ва», т. XIV-й, 1865, появилось историко-филологическое ис­следование А. Я. Гаркави (1835—1919) «Об языке евреев, жив­ших в древнее время на Руси». В работе на иврит «Гаиегудим у сфас га-славим» (1867 г.) Гаркави пытается доказать, главным образом, путем ссылок на «Шаалос у тшувос», что евреи в 16-ом и 17-ом веке говорили на славянских языках, и главным образом по-русски.

Исследованиями по истории хазар Гаркави занялся еще в 1864 г. Спустя некоторое время он опубликовал ряд критичес­ких работ о хазарах и источниках в «Руссише Ревю» (1874—1877) и в «Еврейской Библиотеке» (1879, кн. 7). В серии «Масаф нидохим» (16 выпусков, 1878—1880) Гаркави поместил ряд соображений исторического и историко-литературного характе­ра, посвященных отдельным эпохам еврейской истории; среди них имеется и материал о караимах в связи с первыми еврейски­ми поселениями на территории России.

В большинстве случаев исторические работы того времени были довольно скромны по своему научному уровню; это была скорее «прикладная наука». До Бершадского никто не отдавал себе отчета, что предпосылкой русско-еврейской историогра­фии является создание архивной базы. В предисловии к 1-му тому «Русско-еврейского архива» (1882) Бершадский пишет: «Крайняя бедность литературы еврейского вопроса — ничтож­ное количество актов о евреях в XVII и XVIII веках и почти полное отсутствие их за XV-й и XVI-й век — побудили меня пять лет тому назад приняться за кропотливую и мешкотную работу собирания документов о евреях в различных архивах. Результатом этих работ оказалась коллекция более двух тысяч документов, относящихся к истории юридического и общест­венного положения евреев в Литве и юго-западной России от времен Витовта (1388) до падения польско-литовского госу­дарства».

В течение десятилетий, до самой своей смерти, Бершадский посвящает свои силы исследовательской деятельности в облас­ти еврейской истории, особенно истории евреев в Белоруссии и Литве. Первая его работа появилась в 1879—1880 гг. в 7 и 8 то­мах «Еврейской Библиотеки» под названием «Материалы для истории евреев в Юго-Западной России и Литве», содержавших сорок три документа первостепенного значения и характеризу­ющих общественное положение евреев в Литве и на Украине за годы 1561—1758. В двух томах «Русско-еврейского архива», по­явившегося в 1882-м году, Бершадский опубликовал 662 доку­мента (в форме регестов и полностью), относящихся к истории литовских евреев в годы от 1388-го до 1569-го. Третий том, включающий также материалы по истории евреев в Польше за 1364—1569 гг. и вышедший в 1903-м году, был издан Еврейской Историко-Этнографической Комиссией при Обществе распро­странения просвещения между евреями в России. Этой Комис­сии Бершадский передал весь свой архив, представляющий ис­ключительную ценность.

Часть этих документов Бершадский использовал в своей диссертации на степень магистра, вышедшей под названием «Литовские евреи. История их юридического и общественного положения в Литве от Витовта до Люблинской Унии» (1883 г.). В этой работе, свидетельствующей об огромной эрудиции авто­ра, приводится очень большое число неизвестных дотоле фак­тов, проливающих новый свет на социально-экономическую и — попутно — культурную историю евреев в польско-литовском го­сударстве.

Такой же эрудицией и объективностью отличаются поздней­шие работы историка, печатавшиеся в «Восходе» — «Очерк ис­тории Виленской еврейской общины» («Восход» 1881 г., кн. 7, 1886, кн. 10 и И, 1887, кн. 3, 4, 5, 6, 7 — 8), где впервые использу­ется богатый, нееврейский материал, почерпнутый в государст­венном и муниципальном архивах; «В изгнании» (Об изгнании из Литвы в 1495 г.)—1895 г. кн. 1 — 8; «К истории Люблинской еврейской общины» (1895, кн. 10); «Еврей — король польский Шауль; Юдич Валь из Брест-Литовска, преемник Стефана Батория, историческая легенда» (1899, кн. 1 — 5); «Старинное сред­ство. Обвинение евреев в убиении младенцев в Литве и Польше в XVI-XVII ст.» (1894, кн. 1, 9, И, 12 и др.).

Отмечая заслуги Бершадского в области еврейской истори­ческой науки, С. М. Дубнов писал еще в 1891-м году: «Вообще г. Бершадский неутомим в своей подготовительной исторической работе — и еврейская историография по справедливости должна рассчитывать на будущую его неослабную деятельность в том же направлении как на главнейшую свою опору».

Литературно-научные русско-еврейские журналы той эпо­хи — «Еврейская Библиотека», начавшая выходить в 1871-м году под редакцией А. Е. Ландау (годы издания — 1871—1880 и 1901—1903) и «Восход» (1881—1906) вкупе с литературно-на­учным приложением «Книги Восхода» — охотно печатали ис­торический материал; в последних книжках «Восхода» он со­ставляет чуть ли не половину всего содержания. Оршанский помещал в «Еврейской Библиотеке» статьи, которые позже во­шли в упомянутые нами два тома его сочинений. В том же жур­нале появились критические заметки Гаркави о хазарах (1880, кн. 8) и статья Моргулиса «К истории образования русских ев­реев», т. 1, и след. В «Восходе», просуществовавшем 25 лет, при­нимали участие почти все русско-еврейские историки. С. Бер­шадский печатал там почти все свои работы; постоянными со­трудниками, были также Ю. Гессен и П. Марек. В том же жур­нале появились первые очерки С. М. Дубнова о хасидизме, а спустя некоторое время — цикл его «Писем о старом и новом еврействе». Молодой историограф вел в журнале постоянную рубрику — «Исторические сообщения», содержавшие множе­ство неизвестных до того фактов и материалов из истории ев­реев в Польше и Литве.

Заканчивая характеристику 1-го периода еврейской истори­ографии, мы должны отметить работы X. В. Гурлянда, появив­шиеся вне пределов России — в Пшемышле и Кракове (1887—1892). Пять выпусков содержат хронику («Тит гайовон», «Цойк Гоитим», «Цаар бас рабим»), плачи (кинос) и покаянные молит­вы (слихос), о еврейских бедствиях эпохи Хмельницкого, Поль­ско-Шведской войне и уманской резне (1768). Они вышли под общим названием «Лекорос га-гзерос ал исроэл», вышедших в издании «Бейс ойцор га-сафрус», Пшемышль — Краков. (1887—1892 гг.).

ВТОРОЙ ПЕРИОД (1892-1918)

Поворотным пунктом в процессе развития русско-еврейской исторической науки было учреждение «Еврейской Историко-Этнографической Комиссии при Обществе распространения просвещения между евреями». Просуществовав 10 лет, эта Ко­миссия преобразовалась в «Историко-Этнографическое Обще­ство» с официального разрешения властей.

До 1892 года в русском еврействе не существовало общест­венной организации, которая вносила бы элементы координа­ции и целеустремленности в изучение еврейской истории в России. Все, что было издано до начала девяностых годов в этой области, было делом историков-одиночек. Первая попыт­ка создать общественное движение вокруг дела русско-еврей­ской историографии сделана была С. М. Дубновым. В очерке «Об изучении истории русских евреев» (Восход, 1891, апрель-сентябрь) он указывает на значение истории для национально­го самопознания. Анализируя положение еврейской историо­графии в Западной Европе, Дубнов ставит вопрос — существу­ет ли еврейская историография в России? Отвечая на этот во­прос отрицательно, Дубнов набрасывает план путей и средств организации исследовательской работы и дает обзор источни­ков, содержащих материалы по истории евреев в России и в Польше.

Свою обширную статью — 91 стр. — Дубнов закончил призы­вом к организации русско-еврейского исторического общества. Он значительно сократил ее для издания по-древнееврейски в форме брошюры, которая вышла в Одессе в 1892 г. под названи­ем[3] «Будем искать и исследовать», в которой он призывает ев­рейскую интеллигенцию заинтересоваться еврейским прошлым в России и собирать всякого рода материалы — хроники (пинкосы) общин и обществ (хэврос), воззвания, письма и т. д. с целью заложить таким образом фундамент под будущее здание русско-еврейской историографии.

Брошюра, написанная по-древнееврейски, вызвала не мень­ший, если не больший отклик, чем ее русский, прототип (статья, помещенная в «Восходе», тоже вскоре вышла в форме брошю­ры); она пробудила в широких кругах еврейской народной ин­теллигенции интерес к прошлому, к истории, запечатленной в исторических документах.

С. М. Дубнов обосновывал необходимость изучения исто­рии не столько интересами чистой науки, сколько мотивами общественно-национального порядка, вытекающими из тяж­кого положения русского еврейства, которое должно почерп­нуть в своем прошлом силу и утешение для преодоления всей трагики настоящего. Он пишет: «Прошедшее еврейского наро­да обладает чудной целительной силой для болящей еврейской души... Но помимо утешения, сколько света, ясности, созна­тельности вносит в наш ум знание нашего прошедшего. Мы чувствуем себя тогда не отрезанным ломтем, а продолжением целого ряда поколений, живших не только для того, чтобы мыслить и страдать».

Обращение С. М. Дубнова дало вскоре конкретные результа­ты. Возникшая в 1892 г. в Петербурге по инициативе группы представителей еврейской интеллигенции Историко-этногра­фическая Комиссия приступила к осуществлению крайне важ­ной задачи; она состояла в том, чтобы извлечь и сосредоточить в одном месте документальные данные, рассеянные до того в де­сятках томов исторических исследований в государственных и общественных архивах в течение последних 50 лет.

Так возникли «Регесты и надписи. Свод материалов для ис­тории евреев в России». Первый том вышел в 1897 г., обнимая период от 1760-го до 1780-го года; второй — в 1910-м году — 1671-1739, третий — в 1903 г. — 1740-799. (Последние два то­ма были изданы уже Историко-этнографическим Обществом, основанным в 1908 г.).

В состав редакции «Регестов и надписей» входили: М. М. Винавер, А. Г. Горнфельд, Л. А. Сев, М. Г. Сыркин и М. Л. Вишницер. Трехтомный труд явился ценным вкладом в молодую рус­ско-еврейскую историографию. Он содержал свыше 2.450 реге­стов и фрагментов из надписей, материалов и сообщений, кото­рые помогали исследователю ориентироваться в обширной пе­чатной документации. Редакторам «Регестов» не удалось, одна­ко, осуществить проекта издания полной документации, пред­положенной С. Бершадским, который сам частично осуществил этот проект в трех томах своего «Русско-еврейского Архива».

Призыв С. М. Дубнова способствовал созданию при истори­ко-этнографической комиссии значительного архива, посте­пенно обогащавшегося пинкосами общин и обществ, (в ориги­налах и копиях), отдельными документами, письмами и генеа­логическими списками, а также богатым собранием фольклор­ного материала — народными сказками и песнями (часть кото­рых была опубликована С. Гинзбургом и П. Мареком в 1901 г. в сборнике «Еврейские народные песни в России», издание «Вос­хода», СПБ).

Нельзя, разумеется, приписывать пробуждение интереса к прошлому влиянию одного человека, как бы значительно оно ни было. С. М. Дубнову, однако, удалось найти свой убедитель­ный подход, свои горячие, патетические слова в соответствии с господствовавшими в ту пору в еврейской среде настроениями и таким путем формулировать национальную программу изу­чения еврейской истории на базе современной исторической науки.

Опыт показал, что в жизни народов рост национальных наст­роений всегда сопровождается и развитием историографии. Мы имели возможность наблюдать это явление в Польше после про­вала восстания 1863 года, в Чехии после неудавшейся револю­ции 1848 года, среди украинцев — во второй половине 19-го ве­ка. Параллельно с ростом национальных движений наблюдается оживление научно-исторической литературы.

Аналогичный процесс обнаружился в 80-х годах и в среде русского еврейства. Погромы 1880-х годов вызвали взрыв наци­онального чувства; они не только не породили, вопреки стрем­лениям устроителей погромов, настроений дефетизма, они дали толчок к пробуждению национальной энергии, как в области мысли, так и в области действия.

В эту эпоху, взрыхленную погромами 80-х годов, уходят кор­нями такие общественные движения в русском еврействе, как палестинофильство, территориализм, социализм (националь­ный и космополитический). Звучит почти символом, что «Вос­ход», который долгое время был трибуной русско-еврейской ин­теллигенции, вышел в свет в погромный 1881 год.

Возросший интерес к прошлому часто диктовался потребно­стями тогдашнего положения евреев в России и Польше.

Под атаками официального и общественного антисемитизма, отказавшего еврейскому населению в равноправии, в граждан­ских правах, национально-пробудившаяся русско-еврейская ин­теллигенция искала в далеком историческом прошлом аргумен­тов в пользу своего «ихуса» и своей исторической укорененнос­ти в русской почве и была заинтересована в выборе апологети­ческого оружия в своей тяжелой борьбе.

Главной вехой в процессе развития русско-еврейской исто­риографии было возникновение в 1908-м году Историко-Этно­графического Общества и издание его журнала «Еврейская Старина». Общество, во главе которого стояли С. М. Дубнов, М. М. Винавер, Михаил Кулишер, С. Гольдштейн, М. Л. Вишницер и др. стимулировало и организовало собирание истори­ческих документов и материалов, устраивало публичные лек­ции научного характера, — финансировало экспедицию по со­биранию фольклорного материала в 1911 году под руководст­вом С. А. Ан-ского.

В музее Историко-Этнографического Общества главным образом благодаря стараниям экспедиции С. Ан-ского, было собрано около тысячи религиозных и художественных экспо­натов, а также свыше тысячи снимков с памятников, имеющих историческую ценность.

Мы уже упоминали об издании обществом 2-го и 3-го томов «Регестов и Надписей» и журнала «Еврейская Старина», вы­ходившего раз в три месяца под редакцией С. М. Дубнова. Это был первый специальный журнал по еврейской истории в Рос­сии — сыгравший в области исторического исследования та­кую же роль, как «Monatsschrift fur Geschichte und Wissenschaft des Judentums» в Германии и «Rftvue des fttudes juives» во Франции, но в отличие от этих научных органов «Ев­рейская Старина» была проникнута национальным и прогрес­сивным светским духом.

«Еврейская Старина» ставила себе целью «критическую ре­визию прошлого, но не затем, чтобы его отвергнуть, а чтобы по­нять это прошлое и проанализировать при помощи диалекти­ческого метода».

Сохранение исторического наследия представлялось необхо­димым ввиду опасений, что волна постепенной ассимиляции может уничтожить живые следы еврейского прошлого.

С 1909-го до 1918 г. вышло 10 томов «Еврейской Старины» (в 1909 г. — два тома). 10-й том, вышедший в 1918 г. проредакти­рован еще С. М. Дубновым. Томы 11-й (1924 г.) и 12-й (1928) вышли под редакцией коллегии, во главе которой стоял этно­граф Лев Штернберг. 13-й том вышел в 1930 г. при С. Цинберге, как председателе редакционной коллегии.

Десять лет деятельности Историко-Этнографического Об­щества и его органа (1909—1918) были периодом расцвета ев­рейской историографии; за эти годы было опубликовано множе­ство новых материалов, исследований, монографий и мемуаров, значение которых далеко превосходит все созданное еврейской исторической наукой в Западной Европе.

Библиографическое исследование Абрама Дукера, посвя­щенное 12-и томам «Еврейской Старины», (Hebrew Union College Annual, тома 8-9, 1931—1932, стр. 525 — 603), содержит сведения о количестве монографий, документов, докладов и ре­цензий, напечатанных в этом журнале. Исследователь насчитал 594 единицы из области истории, социологии, статистики, этно­графии, фольклора, языковедения, истории литературы и куль­туры, археологии, истории искусства, мемуарной литературы и т. п., нашедших место в журнале.

Журнал был настоящей сокровищницей еврейской науки, содержавшей материалы исключительной ценности. Число со­трудников «Еврейской Старины» доходило до 140. Мы встре­чаем на ее страницах имена крупнейших специалистов по исто­рии евреев в Польше и России. Укажем на некоторые из наибо­лее ценных документов и исследований: Акты еврейского Ко­ронного Сейма или Ваада четырех областей (1621—1691); Ли­товский пинкос, печатавшийся отдельными листами, как при­ложение к журналу; М. Шорр — «Краковский свод еврейских статутов и привилегий» — научное введение к тексту привиле­гий польских евреев, утвержденному последним королем Поль­ши Станиславом Августом Понятовским, и к двенадцати спе­циальным привилегиям Краковских евреев; перепись евреев в Малороссии в 1736 г.; статистика еврейского населения Поль­ши и Литвы во второй половине 18-го века; С. М. Дубнов — «Еврейская Польша в эпоху последних разделов»; Ю. Гессен — «В эфемерном государстве. Евреи в Варшавском герцогстве 1807—1812 гг.»; И. Сосис — «Общественные настроения в эпо­ху великих реформ»; П. Марек — «Внутренняя борьба в еврей­стве XVIII века».

Все без исключения работы, помещенные в журнале, носят печать научной исторической объективности. Мы не найдем в них ни следа апологетических тенденций, характерных для не­давнего прошлого. Историки не обращены лицом к русскому обществу, чтобы оправдываться и покрасоваться, — а к своим соплеменникам; их интересуют, главным образом, внутренние культурные и экономические процессы еврейской жизни. Внешнему политически-правовому моменту, на котором недав­но сосредоточивалось все внимание историков, сейчас отводит­ся только одна глава в истории русского еврейства. Неустанное пережевывание так называемого «еврейского вопроса», запол­нявшее страницы «Еврейской Библиотеки» и первых книг «Восхода», уступает место попыткам реконструировать про­шлое в его историко-культурном и социально-экономических аспектах.

Меняется не только материал, но и методы исторического исследования. Параллельно с государственно-правовыми ис­точниками широко используются в исследованиях пинкосы, воззвания, письма, мемуары. Повышается степень научной спе­циализации: исследовательской работой занимаются уже не юристы и публицисты, а группа квалифицированных, компе­тентных историков, экономистов, культуроведов, пользующих­ся строго научными методами. В их работе все явственнее вы­ступает национальный момент, который настойчиво подчерки­вает его горячий пропагандист С. М. Дубнов, писавший еще в 1891-м году в выше цитированной работе: «Мы не можем и не должны обречь себя на умственный застой... не должны лишить себя той внутренней мощи, которую дает только самоисследование. Думать иначе значило бы преднамеренно заковать душу на­родную, сузить и затемнить нашу национальную идею, которая в сущности тождественна у нас с историческим сознанием... обще­еврейская национальная идея основана главным образом на ис­торическом сознании», (курсив текста).

В своей программной речи на собрании Историко-Этногра­фического Общества 21 февраля 1910 г. С. М. Дубнов критичес­ки оценивал достижения западно-еврейской историографии и упрекая ее в консерватизме и в малой способности к синтезиро­ванию, — заявлял: «Реформа исторической методологии нахо­дится в тесной связи с тем национальным движением, которое охватило еврейство в последнее время. Если эпоха «религиоз­ных реформ» на Западе превратила историю народа в историю иудаизма, то новейшее национальное движение призвано реста­врировать историю народа во всех ее проявлениях. Можно толь­ко установить взаимодействие между пробуждением националь­ного духа и новым пониманием еврейской истории... Мы будем творцами и новой истории, и новой историографии». («Еврей­ская Старина», 1910, 1. стр. 157-158).

Говоря об этом периоде, следует отметить несколько работ, посвященных истории культуры: П. Марека «Очерки по исто­рии просвещения евреев в России» (1910), «Историю еврейской печати в России» С. Л. Цинберга (1915), дающую также и пол­ную картину просветительного движения (Гаскала), и моногра­фию И. М. Чериковера — «История Общества распространения просвещения между евреями в России (1863—1913)», т. 1. СПБ. 1913.

В «Еврейской Старине» дано также место исследованиям со­циальных антагонизмов в еврейской среде и истории еврейско­го рабочего движения в статьях Б. Фрумкина «Из истории ев­рейского революционного движения в 70-х годах» и «Очерки из истории еврейского рабочего движения в России» (1885—1887), в 1911 и 1913 гг.

Солидными работами синтетического характера являются книги Ю. И. Гессена — «Евреи в России» (1906) и «История ев­реев в России» (1914). Приходится, однако, констатировать од­носторонний подход автора, уделяющего внимание главным об­разом политически-правовой истории евреев в России.[4]

Самым крупным событием в области еврейской историогра­фии было появление замечательного коллективного труда — «История еврейского народа» (1914). Это был 11-й том, дове­денный до 1795 г. задуманного обширного издания «Истории еврейского народа» — «1-й том Истории евреев в России».

В нем участвовали крупнейшие еврейские и нееврейские ученые-специалисты по разным отраслям исторической науки.

К несчастью, вспыхнувшая в 1914 г. первая мировая война при­остановила дальнейшую работу. Единственный вышедший в свет том поныне остается самым ценным пособием при изуче­нии истории евреев в Польше до конца 18-го столетия.

Много материала о культурной и социальной истории евре­ев в 18-м и 19-м веке дают четыре сборника «Пережитого» (полное заглавие — «Пережитое, сборник, посвященный обще­ственной и культурной истории евреев в России»), вышедшие в 1908, 1910, 1911 и 1913 годах под редакцией С. М. Гинзбурга и при ближайшем участии С. А. Ан-ского, А. И. Браудо, Н. П. Бот­винника, Ю. Гессена, С. Л. Каменецкого, П. С. Марека и С. Л. Цинберга. В предисловии к первому тому «Пережитого» редак­ция подчеркивает общественно-национальные тенденции изда­ния, заявляя, что «если эта задача и эта цель — (собирание ма­териалов, касающихся внутренней жизни еврейства — И. Т.), были всегда своевременны, то... тем более уместны они теперь, когда в еврейском обществе все явственнее сказывается потреб­ность в самоизучении и культурной самооценке». Далее в пре­дисловии отмечается, что время уничтожает не только матери­альные памятники прошлого, но и живой материал истории, и так как старый еврейский быт исчезает, то неотложной задачей является закрепление того, что еще осталось в памяти народа от недавнего прошлого. Речь здесь не о романтизации и идеализа­ции прошлого; при закреплении национальных ценностей, ко­торым угрожает забвение, необходим критический подход к ма­териалу.

В четырех сборниках «Пережитого» мы находим больше 50 обширных работ монографического и мемуарного характера, по­священных общественной и культурной жизни евреев в 18-м и 19-м веке, а также целый ряд относящихся к этой эпохе доку­ментов, исторических заметок и рецензий. Приводим перечень наиболее значительных работ, появившихся в «Пережитом»: П. Марек — «Борьба двух воспитании», (т. 1-й); С. Цинберг — «Первые социалистические органы» (т. 1); «А. Ковнер — Писаревщина в еврейской литературе» (т. III), «Предтечи еврейской журналистики в России» (т. 4-й); «О литературном наследии И. Аксенфельда» (т. 4-й); М. Л. Вишницер — «Проекты реформы еврейского быта в Герцогстве Варшавском и Царстве Польском» (т. 1-й) — первое историческое исследование, основанное на об­ширном архивном материале, об эпохе Николая I; А. И. Паперна «Из Николаевской эпохи» (Воспоминания); Ю. Гессен, «Борьба правительства с еврейской одеждой в Империи и Цар­стве Польском» (т. 1); «Смена общественных течений» (т. 3-й); «Мстиславское буйство» (т. 2-й); Д. Т. Маггид — «К истории борьбы с хасидизмом» (т. 3-й).

Большой интерес представляют собой архивные данные о еврейских депутатах при Александре I и о виленском домовла­дении в 30-х годах 19-го века. Ценный материал дают воспоми­нания М. Винчевского об издании «Дер пойлише Идл» (т. 2-й), И. И. Гордона — «Каторга и ссылка» (т. 3-й), М. Мандельштама «Игнатьевская комиссия в Киеве 1881 г.» (т. 4-й), С. М. Гинз­бурга — «Из эпохи Отечественной войны» (т. 4-й), С. Розен­фельда — «Р. Менаше Илиер», С. Ан-ского — «Еврейское на­родное творчество; из легенд о Мстиславском деле», (т. 1), и воспоминания М. Кагана — «К истории национального самопо­знания русско-еврейского общества» (т. 3-ий).

Большую ценность представляет собой также богатая кол­лекция документальных материалов и воспоминания лиц, иг­равших значительную роль в еврейской общественной жизни в 19-ом столетии.

В это же время в России и за ее пределами был издан ряд ма­териалов, посвященных рабочему движению в издании Цент­рального и Заграничного Комитетов Бунда. В 1906 г. в Петер­бурге вышли «Материалы к истории еврейского рабочего дви­жения в России». Несколько раньше в Женеве вышла по-еврей­ски «История еврейского рабочего движения в России и Поль­ше», (1900). По инициативе Заграничного Комитета Бунда из­даны были также документы, характеризующие общее положе­ние еврейского населения, например, «Тайная докладная запис­ка виленского губернатора о положении евреев в России» (Же­нева, 1904), «Кишиневская резня, материалы и документы» (Лондон, 1903 г.) и другие.

Исторические очерки появлялись не только в «Еврейской Старине» и «Пережитом», но и в петербургском журнале «Бу­дущность» (1899—1904), выходившем под редакцией С. Грузенберга, и в литературно-научном ежегодном приложении к этому журналу (вышли три сборника — в 1900, 1901, 1903). В журнале и ежегоднике были напечатаны работы М. Севира («Эволюция общественной мысли XIX века и евреи», 1901, 15 — 28), А. Гарка­ви (Исторические заметки о караимах), С. М. Дубнова, Ю. Гессе­на, И. Генкеля, д-ра Л. Каценельсона, А. Хвольсона, С. М. Лиф­шица («Евреи в Польше, Литве и Белоруссии в 16 и 17 веке на основании «Шаалос у-тшувос», сборник 1-й), С. Осипова («Сто­летие еврейской земледельческой колонизации в России») и др.

В 3-ем томе был впервые напечатан «Вопль дщери иудей­ской» Неваховича (1903). Это первое литературное произведе­ние, написанное по-русски деятелем Гаскалы, крайним ассими­лятором. Древнееврейский текст работы Неваховича почти 100 лет тому назад появился еще в 1803-м году и перепечатан был много лет спустя в «Га-овар» (Петроград, 1918, кн. 2-я).

Богатый материал по истории евреев в России и Польше со­держат 16 томов «Еврейской Энциклопедии», выходившей в Петербурге в 1909—1914 гг., под редакцией д-ра Л. Каценельсона и барона Д. Г. Гинцбурга. В Энциклопедии» принимал учас­тие целый ряд историков-специалистов евреев и неевреев. Сле­дует отметить, что одни только слова, посвященные Александ­ру I-му, Александру II-му, Александру III-му занимают 42 столбца (автором этих статей был Ю. Гессен). «Еврейская Эн­циклопедия» не утратила и в наши дни своего значения, как не­оценимый источник справок по истории еврейства Восточной Европы.

Характерной чертой рассматриваемого нами периода было появление ряда новых исторических трудов на древнееврейском языке. Самым крупным из писавших на этом языке историков был Саул-Пинхос Рабинович (1845—1910), который в начале 90-х годов устраняется от общественной работы в палестинофильском движении, чтобы посвятить свои силы исследованию исторического прошлого.

Начав с монографии по еврейской истории в Западной Ев­ропе, он первую свою работу — «Мойцей-Гойло» (вышла в 1894 г.) посвятил изгнанию евреев из Испании и Португалии. Позже вышли монографии «Иойсеф иш Русгейм» (1902), «Иом-тов Липман Цунц» (1896) и «Зхарья Френкель» (1898). С. Рабинович перевел и дополнил 8-томную историю еврей­ского народа Греца (1890—1899), довел ее до Моисея Мендель­сона и Виленского Гаона. Особенно обширны его дополнения к главам о евреях в старой Польше, в которых переводчик превра­щается в самостоятельного исследователя (отметим, что А. Гаркави тоже добавил много примечаний и дополнений к 7-му то­му). С. Рабиновичу не удалось довести до конца свой большой труд по истории евреев в России; этот труд обнимает период от Михаила Романова до последнего царствования. Он писал так­же по-русски и в 1911 году в «Еврейской Старине» появилась его работа — «Следы свободомыслия в польском раввинизме в 16-м веке».

В 1899 г. вышел в свет труд Бен-Циона Каца «К истории ев­реев в России, Польше и Литве», ценный, главным образом, с точки зрения методологии, ибо автор пользовался в нем матери­алами из «Шаалос утшувос», что стимулировало исследовате­лей для работ в этом направлении.

М. М. Бибер издал в Бердичеве в 1918 г. монографию, посвя­щенную Шлойме Лурье (Ра-шал) и другим выдающимся деяте­лям города Острога; монография содержит некоторые историче­ские сведения об еврейской общине этого города.

Исторические работы, представляющие значительную цен­ность, мы встречаем также в следующих древнееврейских изда­ниях: в сборнике «Меасеф», вышедшем под редакцией Л. Раби­новича (СПБ. 1903), в историко-литературных сборниках «Сефер га-шоно» (4 сборника, Варшава, 1900—1903, редактор — На­хум Соколов) и в журнале «Гашилоах» (1896—1925), который редактировался сначала Ахад-Га-амом, а потом Х. Н. Бяликом и И. Клаузнером.

ТРЕТИЙ ПЕРИОД (1918-1930)

В первые послереволюционные годы тяжелые условия жиз­ни и отсутствие политической стабилизации сильно тормозили научную работу. Благоприятствовало историческому исследова­нию лишь одно обстоятельство — для ученых открыты были до того недоступные государственные архивы. Чуть ли не полови­ну 10-й книжки «Еврейской Старины» (1918 г.) занимает осно­ванная на новом материале монография «Из черной книги рос­сийского еврейства: материалы войны 1914—18 гг.», посвящен­ная выселениям евреев из Курляндии, Ковенской губернии и Га­лиции и эпопее заложников 1918—1919 годов. Ученые также со­бирали документы о погромах времен гражданской войны (ко­торые были опубликованы впоследствии за границей — см. об этом дальше).

Доступ к материалам, которые еще недавно находились под запретом, дал толчок научным исследованиям. В 1917-м и 1918­-м годах в Петрограде вышли две книжки древнееврейского жур­нала «Га-Овар» под редакцией С. Гинзбурга, при участии в ре­дакционной работе М. Е. Айзенштата, Бен-Циона Каца и С. Ро­зенфельда, в которых напечатаны были новые материалы из ар­хива Киевского Охранного отделения, относящиеся к М. Б. Ратнеру и Г. Гершуни, материалы о роли Николая 11-го в последних наветах на евреев, а также «Хассидиана» С. М. Дубнова (об антихасидских памфлетах). Под редакцией С. Гинзбурга вышли также сборники «Еврейского Вестника», в которых (1919,1928) редактор поместил ряд очерков, основанных на новом, неизвест­ном дотоле архивном материале. В 1923 г. этот неутомимый ис­торик выпустил в Петрограде собрание своих исторических и публицистических работ под названием «Минувшее. Историче­ские очерки, статьи и характеристики».

Журналу «Еврейская летопись» (редактором был Л. М. Клячко) удалось объединить на своих страницах историков старого и молодого поколения при ближайшем участии И. А. Клейнмана, С. Г. Лозинского и Л. М. Айзенберга. Всего вышло 4 книжки: 1-я и 2-я в 1923 г., 3-я в 1924-м и 4-я — в 1926-ом. Представители старого поколения были Ю. Гессен, С. Цинберг и др. Ю. Гессен поместил в журнале ряд очерков, в том числе: «На арене крова­вого навета; происхождение ритуальной литературы на русском языке» (кн. 1-я), «Хасиды братья Шапиро по пути в Сибирь» (кн. 2-я); «Социально-экономическая борьба среди евреев в Рос­сии в 30 — 50 гг. 19-го века» (кн. 4-я). Темой работы С. Цинберга был еврейский театр в Италии в эпоху Ренессанса. В очерке «Александр III о еврейских погромах 1881—1883» Р. Кантор при­водит юдофобские замечания царя Александра III на рапортах о погромах, хранившихся в личной канцелярии царя и в Департа­менте Полиции. Ценны работы И. А. Клейнмана о Люблине кон­ца 19-го и начала 20 столетия: «Польский город на рубеже столе­тия» и «Польский город в 1905 и 1906 годах» (кн. 1-я и 2-я).

В другой мир переносит нас работа Н. А. Бухбиндера «Ев­рейские революционные кружки 80-х и начала 90-х годов», ос­нованная на материалах из архива Департамента Полиции, и дающая новые факты из истории еврейского революционного движения. В 4-й книжке «Еврейской летописи» много места отводится мемуарам; среди них выделяются воспоминания Л. И. Левидова о виленском еврейском учительском институту, дающие исчерпывающее представление о преподавании и о внутреннем строе этого учреждения с дополнениями из офи­циальных источников, сделанными П. И. Шатиловым. Мы на­ходим в той же книжке некрологи погибших во время войны и революции. Почти все эти работы выдержаны в элегических тонах и отдают дань идеализации прошлого (примером может служить статья Равребе о хасидизме на Украине во 2-й книж­ке журнала).

Часть историков находилась под гнетом сознания, что рус­ское еврейство — этот крупнейший национальный еврейский центр — находится на краю гибели. Антрополог Лев Штернберг писал в «Еврейском Вестнике» (№ 5 — 6, 1922), что истории ев­реев в России пришел конец, поэтому настало время заняться «общими проблемами еврейской истории». Евреи не нуждаются больше в историографии, освещающей частичные отрезки исто­рии, там, где весь исторический организм распадается. Русское еврейство перестает существовать, как единое целое. В критиче­скую полосу возникает сильная потребность в углубленной на­циональной философии истории, в синтетической концепции прошлого.

Формальным актом ликвидации «буржуазной» еврейской историографии явилось в конце 1929 года закрытие Историко­-Этнографического Общества. Архив и библиотека Общества, насчитывавшая свыше 4000 томов, передана была «Институту Еврейской Культуры» при Украинской Академии Наук в Киеве, а музей Общества — еврейской секции Белорусской Академии в Минске.

Мы уже говорили о том, какое значение имел для историков доступ к государственным архивам. Особенно обогатились две области — эпоха погромов 80-х годов и история еврейского ра­бочего движения. В 1929 году в Ленинграде изданы были «Ма­териалы для истории антиеврейских погромов в России. Вось­мидесятые годы» под редакцией Г. Я. Красного-Адмойни, том 2-й. В этой работе впервые публикуются официальные доку­менты, призывы к расправам с евреями и прочие материалы о погромах 1881—1883 гг. К другой категории относятся работы Н. А. Бухбиндера «Материалы для истории еврейского рабоче­го движения в России. Выпуск 1-й: Материалы для биогра­фического словаря участников еврейского рабочего движе­ния» (1922) и его же «История рабочего движения — по неиз­данным архивным материалам» (1925). Эти труды содержат множество новых документальных данных. Типичным образ­цом коммунистического подхода к истории является работа А. Д. Киржница, вышедшая в 1928 г. с предисловием М. Рафеса — «1905. Еврейское рабочее движение. Обзор, материалы и доку­менты».

РУССКО-ЕВРЕЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ В ЭМИГРАЦИИ

Большинство еврейских ученых, писателей, публицистов, по­кинувших Советскую Россию, осело в Берлине, ставшем в 20-х годах центром русско-еврейской эмиграции. В 1924 г. туда при­был из Ковны и С. М. Дубнов.

Под непосредственным впечатлением пережитой бурной и кровавой эпохи историки в эмиграции поставили перед собой задачу зафиксировать на основании документов трагические со­бытия, сопровождавшиеся глубокими разочарованиями. В 1923 году Ostjudisches Historisches Archiv опубликовал труд «Анти­семитские погромы на Украине» (посвященный погромам 1917—1918 гг.), со вступительной статьей С. М. Дубнова. Одно­временно этот труд вышел на еврейском языке. Это был первый том задуманной серии — «История погромного движения на Ук­раине в годы 1917—1921». Второй том, написанный И. М. Чериковером — «Погромы 1919 г. Период Петлюры и восстания Гри­горьева» однако не появился в печати и до сих пор хранится в форме манускрипта. Спустя 9 лет в издании «Архива восточно­го еврейства» вышла под редакцией И. М. Чериковера, Н. Ю. Гергеля и И. Б. Шехтмана монография «Погромы добровольче­ской армии на Украине (к «Истории антисемитизма на Украине в 1919-1920 гг.)».

В 1924 году в «Литературном издательстве» вышел сборник «В эпоху революции», содержащий воспоминания, материалы и документы, относящиеся к недавней бурной эпохе. В сборни­ке помещены среди прочего фрагменты из дневника С. М. Дуб­нова за годы 1917—1918, воспоминания А. Ревуцкого об Украи­не 1919 г. (эта статья вышла отдельным изданием в Берлине в 1924 г.), а также ряд статей и заметок И. М. Чериковера.

В 1923—1925-м гг. вышло 5 выпусков «Бюллетеней по еврей­ской демографии, статистике и экономике», изданных еврей­ской «Вельт Хильф Конференц» под редакцией Б. Бруцкуса, Я. Лещинского и Я. Сегала, — куда вошли работы по истории ев­рейской хозяйственной жизни и статистики, — среди них: две статьи Я. Лещинского — «Еврейские общины в Польше (Украи­не) накануне раздела» и «Еврейская община в Бердичеве от 1789 г. до 1917» (№ 1-й), а также монография Э. Н. Френка «Численность евреев и род их занятия в городах и деревнях ко­ролевства Польши в 1843 г. (№1).

В годы 1925 — 29 вышел в Берлине монументальный труд С. М. Дубнова — десятитомная «Всемирная история еврейского народа», в немецком переводе А. 3. Штейнберга[5], а в 1925 году полный текст Литовского Пинкоса под редакцией С. М. Дубно­ва и Тувима (текст раньше печатался отдельными выпусками, как приложение к «Еврейской Старине».)

Большой интерес для историка представляют появившиеся в Берлине воспоминания ряда революционных деятелей-эмиг­рантов, в том числе П. Б. Аксельрода «Пережитое и передуман­ное» (1925) с рядом интересных деталей о раннем периоде рево­люционного движения среди евреев в Белоруссии (Могилев) и Ю. О. Цедербаума-Мартова «Записки социал-демократа», в ко­торых имеется много ценных сведений о возникновении совре­менного социалистического движения в Вильне.

В 1925 году основан был Еврейский Научный Институт в Вильне, объединивший вокруг себя русско-еврейских истори­ков во главе с С. М. Дубновым. Кипучую деятельность развил секретарь исторической секции И. М. Чериковер, редактор из­данных Институтом «Историше Шрифтен». Первые тома (1929—1937 гг.) вышли под его редакцией, третий том, посвя­щенный истории еврейского социалистического движения в период, предшествовавший возникновению Бунда, вышел в 1939 году под редакцией коллегии, в составе И. М. Чериковера, А.'Менеса, Ф. Курского и А. Розина (Бен-Адира). В этом изда­нии, содержащем богатый материал по истории евреев в Поль­ше и России, принимали также участие С. М. Дубнов, С. Гинз­бург, С. Боровой, Б. Бруцкус, М. Вишняк, М. Л. Вишницер, И. М. Чериковер и множество других историков, в том числе не­сколько молодых ученых, выдвинувшихся уже в послевоенный период.

Много места отводится истории русского и польского еврей­ства и в других изданиях «ИВО» — в «Иво-Блетер» (за годы 1936—1956 вышло 40 выпусков), в «Шрифтен фар экономик ун статистик» (т. 1. — 1928, т. 2 — 1932), выходивших под редакци­ей Я. Лещинского и двухтомной (незаконченной) «Истории ев­рейского рабочего движения в Соединенных Штатах (особенно в 1-м томе) «Исторический фон и социально-экономические факторы» — под редакцией И. М. Чериковера. Во всех этих из­даниях принимали участие русско-еврейские историки. Следу­ет отметить в издании «ИВО» перевод на идиш хроники из вре­мен Хмельницкого 17 века «Юовейн мецула» (Глубокое болото) Н. Н. Ганновера с особенно ценным историко-критическим вве­дением Я. Шацкого.

В Нью-Йорке вышло в 1937 — 38 гг. трехтомное собрание со­чинений С. М. Гинзбурга на идиш под названием «Историчес­кие Труды»; приуроченное к 70-летию автора, оно было издано особым комитетом. Этим же Комитетом изданы были в 1944—1946 гг. и две другие книги С. Гинзбурга — «Петербург в про­шлом. Очерки и воспоминания о еврейской жизни в столице царской России» и «Мешумеды (Выкресты) в царской Рос­сии». Часть этого литературного материала печаталась в свое время в русских и древнееврейских периодических изданиях, но автор многое переработал или написал наново на основе ар­хивных источников. Для другого крупного еврейского истори­ка М. Л. Вишницера, автора целого ряда синтетических и мо­нографических работ в упомянутом нами коллективном труде «История евреев в России, 1924», в «Еврейской Энциклопе­дии», где он был редактором исторического отдела, и в других научных изданиях, годы эмиграции (Берлин, Нью-Йорк) яви­лись периодом плодотворной творческой работы. В 1922 году в Берлине появились в его обработке представляющие большую историческую ценность воспоминания Бера Балеховера (1723—1805), а также брошюра по истории еврейского ремес­ла, — проблема, которой интересовался М. Вишницер в тече­ние всей жизни и посвятил ей ряд статей в «Еврейской Энцик­лопедии» (т. 8), в Энциклопедиа Иудика (т. 7), в «Блеттер фар Юдишер Демографик», 1925 г. и т. п. В монументальном труде «Литэ» М. Л. Вишницер поместил несколько крупных истори­ческих исследований синтетического характера — «История литовских евреев от средних веков до первой мировой войны», «Ваад Литвы, его структура и роль в общественной жизни ли­товского еврейства», «Еврейское ремесло и ремесленные цехи на Литве». Скончавшийся в 1955 г. в Израиле, историк был тесно связан с Еврейским Научным Институтом и в течение ряда лет состоял председателем Исторического кружка при ИВО.

К изданиям, выходящим за пределами России и посвящен­ным истории русского еврейства, надо прибавить журнал «Гаовар» («Прошлое»), выпускаемый в Израиле обществом «Алтира». (Название Общества означает буквально: «не опасайся» и по смыслу своему адресовано советским евреям). За годы 1952 — 58 вышло всего 6 книг, под редакцией Бен-Циона Каца (скон­чался в конце 1957 г.), которые содержат разнообразный и цен­ный материал исторического порядка, мемуарный и эпистоляр­ный. Ряд опубликованных работ посвящен русскому еврейству, в том числе: И. Гринбаума и М. Л. Вишницера (о петербургском периоде их жизни), Ю. Д. Бруцкуса (о московской группе «Бен­Цион»). Д. Ф. Файнберга (манускрипт, оставшийся в архиве долголетнего секретаря ЕКО в России), С. Гопштейна (о сио­нистском «Рассвете» в Петербурге), рав. М. Нурока (о выселении евреев в первую мировую войну), Ксении Зильберберг (о трех террористках — Р. Лурье, Б. Лапиной и Доре Брильянт), Л. Бороховой, автобиография рав. Д. Слуща, проф. Ш. Асафа и др. Большой материал отведен семье Гинцбургов. Различный исто­рический, частью документальный, материал сообщен А. Карлиным (к истории общины в Риге), Н. Гельбергом (о студенческом движении в начале 80-х гг.) И. Клаузнером. Отметим также ра­боты И. Маора (о русских либералах 19 века и еврейском вопро­се) и И. Эреза (о самообороне в 1903 — 05 гг.). В журнале отведе­но место сообщениям библиографического характера, приведе­ны письма Ахад-Гаама, А. Цедербаума и др. и разные другие ис­торические материалы.

Мы резюмируем: русско-еврейской историографии, пред­ставленной плеядой выдающихся еврейских ученых, удалось в сравнительно короткое время соорудить величественное науч­ное здание и осуществить ряд монументальных трудов. Эти тру­ды займут прочное место в сокровищнице исторического знания о пути, пройденном многомиллионным и творческим еврейским коллективом в России вплоть до его культурно-национальной трагической гибели в эпоху Сталина.