От колонии до сверхдержавы. Внешние отношения США с 1776 года

«У нас есть все возможности и все стимулы, чтобы сформировать самую благородную и чистую конституцию на земле», — писал революционный памфлетист Том Пейн в конце 1775 года. Слова Пейна прозвучали в то время, когда американские колонисты в борьбе с Великобританией терпели военное поражение и экономическое бедствие. Они были горько разделены на тех, кто стремился к независимости, и тех, кто предпочитал уступки. Пейну было всего тридцать семь лет, когда он прибыл в Соединенные Штаты в 1774 году, он был изготовителем корсетов и мелким чиновником британского правительства. Его памфлет «Здравый смысл», ставший бестселлером, содержал страстный призыв к независимости. Он утверждал, что «абсурдно», чтобы «континент вечно управлялся островом». Провозглашение независимости позволило бы Америке получить помощь от врагов Англии, Франции и Испании. Она обеспечила бы независимой Америке мир и процветание. Колонисты были втянуты в европейские войны благодаря своим связям с Англией. Без таких связей не было бы причин для европейской вражды. Освободившись от британских ограничений, торговля «обеспечит нам мир и дружбу всей Европы, потому что в интересах всей Европы иметь Америку в качестве свободного порта».[20]

Призыв Пейна к независимости ясно показывает, какое центральное место занимала внешняя политика в процессе зарождения американской республики. Его аргументы основывались на оценках важности колоний в международной системе конца XVIII века. Они предполагают, что внешняя политика будет играть важную роль в достижении независимости и принятии новой конституции. В них изложены основные принципы, которые будут определять внешнюю политику США на долгие годы вперёд. Они намекают на основные характеристики того, что станет отличительно американским подходом к внешней политике. Революционное поколение придерживалось экспансивного видения, уверенности в своём будущем величии и судьбе. Они считали себя избранным народом и привносили в своё взаимодействие с другими людьми определенную самоуверенность и презрение к устоявшейся практике. Они считали себя предвестниками нового мирового порядка, создавая формы управления и торговли, которые будут привлекательны для народов всего мира и изменят ход мировой истории. «В наших силах начать мир заново», — писал Пейн. Идеалистичные в своём видении, в своих действиях американцы продемонстрировали прагматизм, порожденный, возможно, необходимостью, который помог обеспечить успех их революции и принятие Конституции.[21]

I

С момента своего основания американские колонии были неотъемлемой частью Британской империи и, следовательно, атлантического торгового сообщества. В соответствии с диктатом меркантилизма, господствовавшего тогда в экономической мысли, колонии поставляли материнской стране древесину, табак и другие сельскохозяйственные продукты, а также закупали её промышленные товары. Но американцы также отходили от предписанных торговых схем. Новая Англия и Нью-Йорк развивали обширную нелегальную торговлю с французской Канадой, даже когда Британия находилась в состоянии войны с Францией. Они также открыли выгодную торговлю с голландскими и французскими колониями в Вест-Индии, продавая продукты питания и другие предметы первой необходимости и покупая сахар дешевле, чем его можно было приобрести в британской Вест-Индии. Американцы во многом выиграли от меркантилистских Навигационных законов Британии, но они упорно сопротивлялись попыткам ограничить их торговлю с колониями других европейских стран. Они стали поборниками свободной торговли задолго до революции.[22]

Американские колонии также были частью европоцентристского «международного» сообщества. Сформированная Вестфальским миром в 1648 году, эта новая система стремилась положить конец многолетним кровавым религиозным распрям, повысив статус и роль национального государства. Основываясь отчасти на концепциях, разработанных Гуго Гроцием, голландским политическим теоретиком и отцом международного права, Вестфальский мир установил такие принципы, как суверенное равенство государств, территориальная целостность государства, невмешательство одного государства во внутренние дела других, мирное разрешение споров и обязательство соблюдать международные соглашения. После Вестфальского мира дипломатия и война перешли в компетенцию гражданских, а не религиозных властей. Появился корпус профессиональных дипломатов, которые занимались межгосударственными отношениями. Для руководства их поведением был разработан кодекс. Классическое руководство по дипломатическому искусству XVIII века Франсуа де Кальера утверждало, что переговоры должны вестись добросовестно, честно и без обмана — «ложь всегда оставляет после себя каплю яда». С другой стороны, шпионы были необходимы для сбора информации, а взятки — хотя это слово и не использовалось — поощрялись. Переговоры требовали острой наблюдательности, концентрации на поставленной задаче, здравых суждений и присутствия духа, объяснял де Кальер. Но «дар, преподнесенный в правильном духе, в правильный момент, правильным человеком, может действовать с удесятеренной силой на того, кто его получает». Также важно было развивать придворных дам, ведь «величайшие события иногда следовали за взмахом веера или кивком головы».[23]

Новая система не устранила войну, а лишь изменила причины и способы ведения боевых действий. Вопросы войны и мира решались на основе национальных интересов, определяемых монархом и его двором. Государства действовали, руководствуясь не религиозными, а реальными политическими соображениями, меняя сторону в союзах, когда это соответствовало их внешнеполитическим целям.[24] Правители сознательно ограничивали средства и цели борьбы. Они видели, во что обходится и чем грозит высвобождение страстей своего народа. Они вложили значительные средства в свои армии, нуждались в них для поддержания внутреннего порядка и не хотели рисковать ими в бою. Ввязавшись в войну, они стремились избежать крупных сражений, использовали профессиональные армии в осторожных стратегиях истощения, применяли тактику с упором на маневр и фортификацию и придерживались неписаных правил защиты жизни и имущества гражданских лиц. Цель заключалась в поддержании баланса сил, а не в уничтожении противника. Война должна была вестись с минимальным вмешательством в жизнь людей. Действительно, мастер ограниченной войны, прусский король Фридрих Великий, однажды заметил, что война не будет успешной, если большинство людей будет знать о её ходе.

В международной системе XVIII века Испания, Нидерланды и Швеция, великие державы прежней эпохи, переживали упадок, в то время как Франция, Великобритания, Австрия, Пруссия и Россия возвышались. Разделенные узким водным каналом, Великобритания и Франция были особенно острыми соперниками и вели пять крупных войн в период с 1689 по 1776 год. Американские колонии оказались втянутыми в большинство из них.

Семилетнюю войну, или Франко-индейскую войну, как её называют американцы, метко назвали «Войной, которая сделала Америку».[25] Этот конфликт начался в колониях с боев между американцами и французами в районе между горами Аллегейни и рекой Миссисипи. Он перекинулся в Европу, где вокруг традиционных соперников — Британии и Франции — собрались коалиции, а также на колониальные владения в Карибском бассейне и Вест-Индии, Средиземноморье, юго-западной части Тихого океана и Южной Азии. Уинстон Черчилль без особого преувеличения назвал её «первой мировой войной». После первых неудач в Европе и Америке Великобритания одержала решающую победу и стала величайшей мировой державой, отвоевав у Франции Канаду и территорию в Индии, а у Испании — Восточную и Западную Флориду, создав глобальную империю, превосходящую Рим.[26]

Как это часто бывает на войне, победа досталась дорогой ценой. Американцы сыграли большую роль в успехе Британии и считали себя равными партнерами в империи. Освободившись от французской и испанской угрозы, они меньше зависели от защиты Британии и стремились наслаждаться плодами своих военных успехов. Война истощила Британию в финансовом отношении. Попытки окупить свои затраты и оплатить расходы значительно расширившейся империи, закрыв для заселения трансаппалачский регион, введя давние торговые ограничения и обложив американцев налогами для собственной обороны, вызвали революционные настроения среди колонистов и их первые попытки объединиться для общего дела. Разрозненные колонии попытались применить экономическое давление в виде соглашений о неимпорте. Двенадцать колоний направили делегатов на первый Континентальный конгресс в Филадельфии осенью 1774 года, чтобы обсудить способы борьбы с британским «угнетением». Второй Континентальный конгресс собрался в мае 1775 года, когда под Бостоном раздавались выстрелы.

Американские внешние отношения начались ещё до провозглашения независимости. Как только война стала реальностью, колониальные лидеры инстинктивно обратились за помощью за границу. Соперник Англии, Франция, также проявляла живой интерес к событиям в Америке и в августе 1775 года направила в Филадельфию своего агента, чтобы оценить перспективы восстания. Американцы не были уверены, как Европа может отреагировать на революцию. Джон Адамс из Массачусетса однажды предположил, с моральной самоуверенностью, характерной для американского отношения к европейской дипломатии, что для получения иностранной помощи могут потребоваться щедрые взятки, дар интриги и контакты с «некоторыми госпожами и куртезанами в, которые держат государственных деятелей во Франции».[27] Примерно в то время, когда в декабре прибыл французский посланник Жюльен-Александр Ошар де Бонвулуар, Континентальный конгресс назначил Комитет тайной переписки, чтобы изучить возможность иностранной помощи. Комитет выяснил у Бонвулуара готовность Франции продавать военные товары. Воодушевленный ответом, он отправил во Францию коннектикутского торговца Сайласа Дина, чтобы тот организовал закупку оружия и другого снаряжения. За три дня до прибытия Дина во Францию Конгресс одобрил Декларацию независимости, призванную объединить американские колонии в союз, который мог бы наладить связи с другими странами.[28] Какое бы место ни заняла Декларация в фольклоре американской нации, её непосредственной и неотложной целью было разъяснить европейцам, особенно французам, стремление колоний к независимости.[29]

Хотя их поведение порой свидетельствует об обратном, американцы не были наивными провинциалами. Их мировоззрение сформировалось под влиянием опыта самой важной колонии Британской империи, особенно во время последней войны. Колониальные лидеры также были знакомы с европейскими трудами по дипломатии и торговле. Американцы часто выражали моральное негодование по поводу порочности европейской системы баланса сил, но они внимательно наблюдали за ней, понимали её работу и стремились использовать её в своих интересах. Они обратились за помощью к мстительной Франции, недавно униженной Англией и, предположительно, жаждущей ослабить своего соперника, помогая своей колонии обрести независимость. Болезненно осознавая потребность в иностранной помощи, они в то же время с глубокой опаской относились к политическим обязательствам перед европейскими странами. Забыв о собственной роли в провоцировании Семилетней войны, они опасались, что такие обязательства втянут их в войны, которые, казалось, постоянно будоражили Европу. Они опасались, что, как и в 1763 году, их интересы будут проигнорированы при заключении мира. Американцы следили за дебатами в Англии о ценности связей с континентальными державами. Они приспособили для своих нужд аргументы тех британцев, которые призывали избегать европейских конфликтов и сохранять максимальную свободу действий. «Истинный интерес Америки — держаться подальше от европейских раздоров», — советовал Пейн в «Здравом смысле».[30]

Американцы также согласились с тем, что их связи с Европой должны быть в основном коммерческими. Благодаря своему опыту жизни в Британской империи они приняли свободу торговли ещё до публикации классической книги Адама Смита «Богатство народов» в 1776 году. Они считали, что возможность торговать со всеми странами на равной основе отвечает их интересам и, более того, необходима для их экономического благосостояния. Независимость позволила бы им «пожать руку всему миру — жить в мире со всем миром — и торговать на любом рынке», по словам Пейна.[31] Заманчивость торговли обеспечила бы европейцам поддержку против Британии. Опираясь на французских и шотландских философов эпохи Просвещения, некоторые американцы считали, что замена коррумпированных, деспотичных и воинственных систем меркантилизма и политики власти приведет к созданию более мирного мира. Свободный обмен товарами продемонстрирует, что рост богатства одной нации приведет к увеличению богатства всех. Таким образом, интересы наций были совместимы, а не противоречили друг другу. Цивилизующий эффект свободной торговли и большее взаимопонимание между народами, которое возникло бы в результате расширения контактов, способствовали бы гармонии между странами.

Прекрасно осознавая свою нынешнюю слабость, американские революционеры представляли себе будущее величие. Они придерживались взглядов, восходящих к Джону Уинтропу и основателям колонии Массачусетского залива, о городе на холме, который будет служить маяком для народов всего мира. Они считали себя проводящими уникальный эксперимент по самоуправлению, предвещающий новую эру в мировой политике. В молодости Джон Адамс из Массачусетса провозгласил основание американских колоний «открытием грандиозного плана и замысла Провидения по уничтожению невежд и освобождению рабской части человечества на всей земле». Американцы прославляли триумф Британской империи в 1763 году. Когда эта империя, по их мнению, их подвела, они были призваны, по словам патриота Эзры Стайлза, «спасти и возродить хриплую почтенную голову самой славной империи на земле». Они верили, что создают империю без метрополии, основанную на «согласии, а не на принуждении», которая может служить «убежищем для человечества», как выразился Пейн, и вдохновить других на то, чтобы разорвать оковы деспотизма. С помощью свободной торговли и просвещенной дипломатии они создадут новый мировой порядок.[32]

В то время как Дин отправлялся во Францию за деньгами и крайне необходимыми товарами, другой комитет, назначенный Конгрессом, разрабатывал договор, который должен был быть предложен европейским нациям и в котором бы воплощались эти первые принципы американской внешней политики. Так называемый Типовой договор, или План 1776 года, был написан в основном Джоном Адамсом. Он будет служить руководством при заключении договоров в течение многих последующих лет. При разработке условий Адамс и его коллеги в качестве основополагающего принципа согласились с тем, что нация должна избегать любых обязательств, которые могут втянуть её в будущие европейские войны. Более того, Адамс рекомендовал в отношениях с Францией не устанавливать никаких политических связей. Америка не должна подчиняться французской власти или устанавливать военные связи; она не должна принимать французские войска. Францию попросят отказаться от претензий на территорию в Северной Америке. Взамен американцы соглашались не противодействовать завоеванию Францией Вест-Индии и не использовать англо-французскую войну для примирения с Англией. Обе стороны соглашались в случае начала общей войны не заключать сепаратный мир, не уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев.

Приманкой, которая заставила бы Францию и других европейцев поддержать мятежные колонии, стала бы торговля. Поскольку торговля с Америкой была ключевым элементом могущества Британии, её соперники не упустили бы возможности захватить её. Таким образом, Типовой договор предлагал, чтобы торговля не была обременена тарифами или другими ограничениями. Рассчитывая на то, что в качестве нейтральной страны они будут стремиться торговать с воюющими государствами, американцы также предложили ряд принципов, отстаиваемых ведущими нейтральными странами и сторонниками свободной торговли. Нейтралы должны иметь право в военное время свободно торговать со всеми воюющими сторонами всеми товарами, кроме контрабандных. Контрабанда должна быть определена узко. Свободные корабли должны производить свободные товары; то есть грузы на борту невоюющих кораблей должны быть свободны от конфискации. Типовой договор поражал воображение некоторыми своими предположениями и принципами. Конгресс одобрил его в сентябре 1776 года и избрал Томаса Джефферсона из Вирджинии (который отказался от участия в работе) и старшего государственного деятеля Бенджамина Франклина из Филадельфии, чтобы вместе с Дином помочь в переговорах и вовлечь Францию в войну. Таким образом, американцы вступили в европейскую дипломатию как предвестники новой эпохи.[33]

Неудивительно, что французы также были обеспокоены тесными связями. Архитектором французской политики в отношении Американской революции был государственный секретарь по иностранным делам Шарль Гравье, граф де Верженн. Аристократ и карьерный дипломат, Верженн так много времени провел за границей — более тридцати лет на постах по всей Европе, — что один из коллег назвал его «иностранцем, ставшим министром».[34] Он хорошо разбирался в международной политике, был осторожен по натуре и трудолюбив. Джефферсон сказал о нём, что «невозможно иметь более ясную, более аргументированную голову». Главной задачей Вергеннеса было вернуть Франции господство в Европе.[35] Он видел очевидные преимущества в помощи американцам. Но он также видел и опасности. Франция не могла быть уверена ни в их стремлении добиться независимости, ни в их способности сделать это. Он опасался, что они могут примириться с Британией и объединить свои силы для нападения на французскую Вест-Индию. Он понимал, что открытая помощь американцам даст Британии повод для войны, к которой Франция не была готова. Поэтому французская политика заключалась в том, чтобы поддерживать борьбу повстанцев, «подпитывая их мужество» и предлагая «надежду на эффективную помощь», но при этом избегая шагов, которые могли бы спровоцировать войну с Британией. Французское правительство в рамках того, что сейчас бы назвали тайной операцией, оказывало ограниченную, подпольную помощь повстанцам. Оно создало фиктивную торговую компанию во главе с Пьером-Огюстеном Кароном де Бомарше, колоритным аристократом и драматургом, чьи комедии, такие как «Севильский цирюльник», высмеивали его собственный класс, и предоставило ей средства для закупки военных припасов на правительственных складах, чтобы продать их американцам в кредит.

Девяносто процентов пороха, использовавшегося колонистами в первые годы войны, поступало из Европы, поэтому без иностранной помощи было не обойтись с самого начала. Однако к концу 1776 года становилось все более очевидным, что тайной, ограниченной помощи может оказаться недостаточно. Первые военные операции были разочаровывающими и даже катастрофическими. С самого начала американцы полагали, что другие народы разделяют их чаяния. Наивно полагая, что жители Канады, многие из которых были французскими католиками, сплотятся вокруг них, они вторглись в самую северную провинцию Великобритании в сентябре 1775 года. Ожидая, что Канада падет, как «легкая добыча», по словам Джорджа Вашингтона, они также сильно недооценили то, что требовалось для выполнения задачи. Девять месяцев спустя, накануне принятия Декларации независимости, разочарованные и побежденные захватчики с позором вернулись домой.[36] Тем временем Вашингтон оставил Нью-Йорк. Его армия была деморализована, уменьшилась в численности, испытывала нехватку продовольствия, одежды и оружия, страдала от дезертирства и болезней. Первые военные неудачи подрывали доверие к Америке в Европе. Декларация независимости, призванная привлечь иностранную поддержку, не вызвала особого внимания в Европе.[37]

С момента высадки в Париже энергичный, но часто неосторожный Дин ставил под угрозу свою собственную миссию. Он заключал сделки, которые шли на пользу делу повстанцев и от которых он получал огромные прибыли, что впоследствии вызвало обвинения в злоупотреблениях и неприятную размолвку в Конгрессе. Он был окружен шпионами, а его работа с печально известным британским агентом Эдвардом Бэнкрофтом принесла Лондону прибыль от разведки.[38] Он вербовал французских офицеров для службы в Континентальной армии и даже замышлял сменить Вашингтона на посту командующего. Он одобрял диверсионные операции против британских портов, вызывая гневные протесты Франции. Что ещё более опасно, он и его вспыльчивый коллега Артур Ли заставляли французов все больше сомневаться в поддержке американцев. Когда Франклин высадился во Франции в декабре 1776 года, Революция зашаталась внутри страны; первая дипломатическая миссия Америки приносила столько же вреда, сколько и пользы.

Миссия Франклина в Париж — один из самых необычных эпизодов в истории американской дипломатии, имеющий важное, если не решающее значение для исхода Революции. Выдающийся ученый, журналист, политик и философ-домосед уже был международной знаменитостью, когда высадился во Франции. Поселившись в комфортабельном доме с хорошо укомплектованным винным погребом в пригороде Парижа, он стал всеобщим любимцем. Постоянный поток посетителей просил аудиенций и одолжений, в частности, о назначении на службу в американскую армию. Благодаря продуманной упаковке он предстал перед французским обществом как воплощение американской революции, образец республиканской простоты и добродетели. Он носил рваное пальто и иногда меховую шапку, которую презирал. Он отказывался пудрить волосы. Его лик был изображен на табакерках, кольцах, медалях и браслетах, даже (как говорили) на камерном горшке завистливого короля Людовика XVI. Его лицо было так же знакомо французам, говорил он своей дочери, как «лицо луны».[39] Его сравнивали с Платоном и Аристотелем. Ни одно светское мероприятие не обходилось без него. К его особому удовольствию, женщины всех возрастов охали и ахали над «mon cher papa», как называла его одна из его любимиц. Мастер шоумена, публициста и пропагандиста, Франклин играл свою роль на все сто. Он проницательно уловил, как французы относятся к нему, и использовал это для продвижения дела Америки.[40]

В условиях, когда независимость висела на волоске, миссия Франклина была столь же сложной, как и миссия любого американского дипломата в любое время. В возрасте семидесяти лет, когда он высадился на берег, он страдал от подагры. Помимо дипломатических обязанностей, он нес трудоемкие и отнимающие много времени обязанности консула. Англичане были в ярости от одного присутствия в Париже этого «старого ветерана в бедах» и неоднократно жаловались графу де Верженну на его махинации.[41] Его первой целью было получить дополнительные деньги от французов — задача, которую этот апостол уверенности в себе, должно быть, считал в лучшем случае невыгодной. Кроме того, он должен был втянуть Францию в войну, к которой она ещё не была готова и которую он мало что мог предложить взамен. Он месяцами не получал вестей из Филадельфии. Большинство военных новостей поступало из британских источников или от американских гостей. Его тяготило присутствие в Париже целой стаи соперничающих американских дипломатов, включая почти параноика Ли и властного и колючего Адамса, оба из которых постоянно раздражались по поводу его праздности и франкофильства. Французская столица была настоящим логовом шпионажа и интриг.

При всём этом он добился блестящего успеха. Будучи самым космополитичным из основателей, он инстинктивно чувствовал, что движет другими народами. Он терпеливо переносил осторожность Франции в отношении вступления в войну. Будучи мастером того, что в более поздние времена назвали бы «вращением», он сумел представить худшие из американских поражений в позитивном свете. Демонстрируя свою любовь к французским вещам и не выглядя слишком радикальным, он заставил американскую революцию казаться менее угрожающей, более приемлемой и даже модной для двора. Он завоевал такое доверие у своих французских хозяев, что они настояли на том, чтобы он остался, когда его соперники и возможные сменщики пытались отозвать его. Он получал от Вергеннеса кредит за кредитом, иногда используя тактику, граничащую с вымогательством. Он неоднократно напоминал французам, что некоторые американцы стремятся к примирению с Британией. В январе 1778 года он демонстративно встретился с британским эмиссаром, чтобы подтолкнуть Францию к интервенции.

Этот шаг был сделан 6 февраля 1778 года, когда Франция и Соединенные Штаты договорились о «вечном» союзе. К этому времени Франция была лучше подготовлена к войне, и в стране нарастал воинственный дух. Мобилизация британского, французского и испанского флота в Карибском бассейне повышала вероятность того, что война может охватить Вест-Индию. Крупная победа США при Саратоге на севере штата Нью-Йорк в октябре 1777 года стала решающим фактором в принятии решения о вмешательстве. Поход британского генерала Джона Бургойна по долине Гудзона был призван отрезать северо-восточные колонии и тем самым положить конец восстанию. Взятие всей армии Бургойна в Саратоге разрушило эти мечты, укрепило упадок духа американцев и подстегнуло мирные настроения в Великобритании. Во Франции его праздновали как победу французского оружия. Бомарше так стремился распространить эту новость, что его карета перевернулась на улицах Парижа. Подруга Франклина мадам Брильон сочинила марш, чтобы «подбодрить генерала Бургойна и его людей, отправляющихся в плен».[42] Прежде всего, Саратога убедительно и долгожданно показала, что американцы могут добиться успеха с внешней помощью, и тем самым ослабила готовность Франции к войне.[43]

Переговоры о заключении договора проходили быстро и без особых проблем. Отчаяние заставило американцев взять верх над прагматизмом и идеалами. Они уже давно отказались от угрызений совести по поводу политических связей и наивной веры в то, что только торговля сможет заручиться поддержкой Франции. Две страны с готовностью согласились не заключать сепаратный мир без согласия друг друга. Каждая гарантировала владения другой в Северной Америке навечно и навсегда — уникальное требование для военного союза. Для американцев неотъемлемым условием соглашения было обещание Франции бороться до тех пор, пока их независимость не будет достигнута. Соединенные Штаты предоставили Франции свободу действий в захвате британских владений в Вест-Индии. Две страны также заключили торговое соглашение, которое, хотя и не было таким либеральным, как Типовой договор, все же предусматривало торговлю на основе режима наибольшего благоприятствования, что было значительным шагом вперёд по сравнению с меркантилистскими принципами, которые лежали в основе большинства подобных пактов. Американцы бурно праздновали свою удачу. Франклин превзошел самого себя в своём энтузиазме по отношению к принятой им стране. Даже обычно подозрительный Адамс объявил союз «скалой, на которой мы можем безопасно строить».[44]

Как и все союзы, соглашение с Францией было браком по расчету, и обе стороны привнесли в свои новые отношения давние предрассудки и резко отличающиеся взгляды. Французские дипломаты и военные офицеры в целом не симпатизировали идее революции. Они рассматривали Соединенные Штаты, как и малые государства Европы, в качестве объекта, которым можно манипулировать в своих целях. В лучших традициях европейского государственного управления французские дипломаты использовали подкуп и другие формы давления для того, чтобы Континентальный конгресс служил интересам их страны. Французские офицеры в Соединенных Штатах протестовали против того, что после их прибытия американцы перестали воевать.[45] Американцы, в свою очередь, жаловались на то, что французская помощь была недостаточной, а французские войска не вели агрессивных боевых действий. Они беспокоились, что Франция не поддерживает их военные цели. Более того, для американцев, по крайней мере до 1763 года, Франция была смертельным врагом. Будучи абсолютной монархией и к тому же католической, в глазах многих она была воплощением зла. Американцы унаследовали от англичан глубоко укоренившиеся предрассудки, считая своих новых союзников маленькими и женоподобными, «бледными, уродливыми особями, живущими исключительно лягушками и улитками». Некоторые удивлялись тому, что французские солдаты и матросы «такие же крупные и такие же мужчины, каких не может произвести ни одна другая нация». В Бостоне вспыхнули беспорядки между французскими и американскими моряками. В Нью-Йорке французские войска занимались мародерством. Чтобы избежать подобных конфликтов, французские офицеры часто изолировали свои войска от американских гражданских лиц, иногда неделями удерживая их на борту кораблей.[46]

Какими бы ни были проблемы, значение альянса для исхода революции трудно переоценить.[47] Время было выбрано идеально. Новость пришла в Соединенные Штаты сразу после высадки британской мирной комиссии, готовой уступить все, кроме слова «независимость». Альянс погубил компромиссный мир, обеспечив крупную внешнюю помощь в войне за безоговорочную независимость. Конгресс отпраздновал прибытие французского министра Конрада Александра Жерара, первого дипломата, официально аккредитованного в США, едой и напитками, присланными британскими комиссарами, чтобы смазать колеса дипломатии. Французский альянс обеспечил дополнительные деньги и поставки не только из Франции, но и из других европейских стран. В общей сложности Соединенные Штаты получили 9 миллионов долларов в виде иностранной военной помощи, без которой было бы трудно поддерживать революцию. Американцы носили французское оружие и получали деньги из Франции.[48] Французский флот и французские войска сыграли важнейшую роль в решающей битве при Йорктауне.

За высокую цену — обещание помощи в захвате Гибралтара — Франция убедила Испанию вступить в конфликт. Испания также оказала экономическую и военную помощь Соединенным Штатам и вытеснила англичан с побережья Залива в Северной Америке. Угроза франко-испанского вторжения в Англию в 1779 году вызвала панику, что затруднило британскому правительству усиление флота и войск в Северной Америке. К союзнической коалиции в конечном итоге присоединились и голландцы. Неудачная британская кампания против голландских колониальных форпостов в Африке, Азии и Карибском бассейне отвлекла внимание и драгоценные ресурсы от американского театра военных действий. В 1780 году Екатерина Великая создала вооруженный нейтралитет — группу государств, включавшую Швецию, Данию, Австрию, Пруссию, Португалию и Неаполитанское королевство, которые объединились, чтобы в случае необходимости защитить силой нейтральные суда от британских грабежей, что помогло обеспечить приток грузов в Соединенные Штаты. Американцы были настолько воодушевлены принципами программы Екатерины, что, будучи в настоящее время воюющей стороной, но, возможно, будущим нейтралом, попытались присоединиться к ней. Французский альянс превратил локальное восстание в Северной Америке в глобальную войну, которая напрягла даже огромные ресурсы Британии и принесла большую пользу американцам.[49]

Даже при такой поддержке война шла плохо. Французская уловка быстро завершить конфликт, блокировав Нью-Йорк и заставив британскую армию капитулировать, потерпела неудачу. Стремясь использовать широко распространенные настроения лоялистов, Британия в 1779 году перешла к южной стратегии, захватив Саванну, а затем и Чарльстон. Успех британцев на Юге заставил Конгресс отказаться от угрызений совести в отношении иностранных войск, что вызвало настоятельные просьбы к Франции прислать военные силы вместе с её флотом. Однако до их прибытия прошло лето 1780 года, а тем временем военные действия США достигли низшей точки. Войска в Нью-Джерси и Пенсильвании подняли восстание. Армия находилась в «крайнем бедственном положении», по словам Верженна, и он предупредил французских флотоводцев не высаживать войска, если американские военные действия, казалось, вот-вот рухнут.[50] Хронические денежные проблемы потребовали ещё одного огромного вливания французских средств. К этому времени Франция также находилась в тяжелом положении в военном отношении. Французские политики ненадолго задумались о перемирии, которое оставило бы Британии контроль над южными штатами.

От Канады до Флорид Американская революция бушевала и на западной границе, и здесь война тоже шла плохо. В начале войны колонисты надеялись на нейтралитет коренных американцев. Британия активно искала помощи у индейцев. Воспринимая американцев как величайшую угрозу своему существованию, а Британию — как наиболее вероятный источник оружия и защиты, большинство племен обратилось к последним, что разозлило зажатых американцев. Адамс называл индейцев «кровавыми гончими», Вашингтон — «хищными зверями».[51] Американцы воспользовались возможностями, которые создала принадлежность индейцев к Британии, чтобы развязать войну на уничтожение, по возможности вытесняя индейцев на запад и закрепляя за ними права на их земли. Даже некоторые племена, сотрудничавшие с американцами, пострадали от их рук во время и после революции. Тост «Цивилизация или смерть всем американским дикарям» был произнесен на праздновании Четвертого июля перед походом американской армии против ирокезов в 1779 году.[52]

Этот важный и часто игнорируемый этап Революционной войны начался ещё до принятия Декларации независимости. В 1774 году губернатор Виргинии отправил экспедицию на территорию шауни в долине Огайо, провел крупное сражение у Пойнт-Плезанта на реке Огайо и заставил индейцев уступить обширные земли. Три года спустя, чтобы отвлечь внимание американцев от британского наступления в штате Нью-Йорк, британский командующий в Детройте отправил индейские рейдерские отряды для нападения на поселения в Кентукки. В течение следующих двух лет на границе Огайо происходили спорадические столкновения. Штат Вирджиния, имевший обширные земельные претензии в этом регионе, направил Джорджа Роджерса Кларка для нападения на британцев и их индейских союзников. В 1778 году Кларк взял форты в Каскаскии, Кахокии и Винсенне. В следующем году англичане вновь захватили Винсенс. Кларк отбил его ещё раз, но установить прочный контроль над регионом ему не удалось. Поселения в Кентукки — «тёмной и кровавой земле» — подвергались нападениям в течение следующих двух лет.

Американцы открыли второй фронт войны против индейцев на западе Нью-Йорка. Конфедерация ирокезов раскололась: одни племена встали на сторону британцев, другие — на сторону американцев. Когда в 1778 году индейцы, сотрудничавшие с лоялистами, совершили набег на западную часть штата Нью-Йорк, угрожая запасам продовольствия, жизненно необходимым для его армии, Вашингтон направил туда значительные ресурсы и лучшие войска с указанием, что ирокезы должны быть не просто «перебиты, а уничтожены». В ходе одной из самых хорошо спланированных операций войны американцы нанесли ирокезам тяжелые потери и продвинули границу на запад. Но они не достигли своей главной цели — ослабить мощь индейцев и стабилизировать обстановку в регионе. «Гнезда разрушены, — предупреждал один американец, — но птицы все ещё на крыльях».[53] Ирокезы стали ещё больше зависеть от британцев и ещё больше злиться на американцев. В течение оставшейся части войны они мстили на северной границе.

Лучше всего американцам приходилось на Юге. Несмотря на угрозу продвижения колонии Джорджия на запад, крики придерживались своей давней традиции нейтралитета в войнах между белыми. Они также извлекли ценные уроки из опыта своих соседей, чероки. Понеся огромные потери в Семилетней войне, чероки приветствовали усилия Британии после 1763 года, направленные на прекращение миграции колонистов на трансаппалачский Запад. Из благодарности за британскую поддержку и подстрекаемые британскими агентами, они восстали против колонистов в мае 1776 года. Время для этого было выбрано самое неудачное. В это время у Британии было мало войск в южных штатах. Американцы воспользовались шансом устранить главную угрозу и укрепить свои претензии на западные земли. Джорджия и Каролина мобилизовали около пяти тысяч человек и начали трехстороннюю кампанию против чероки, уничтожив около пятидесяти деревень, убивая и снимая скальпы с мужчин и женщин, продавая одних индейцев в рабство, а других загоняя в горы. Карательная экспедиция 1780 года нанесла ещё больший ущерб. Со временем чероки воссоздадут себя и разовьют процветающую культуру, но война за независимость Америки стоила им большей части их земель и образа жизни.[54]

Принятие в марте 1781 года формы правления — Статей Конфедерации — стало главным достижением военных лет, но далось оно нелегко и оказалось в лучшем случае несовершенным инструментом для ведения войны и переговоров о мире. Обсуждение официального союза началось летом 1776 года. Давление, побуждающее к действиям, усилилось осенью 1777 года, когда Конгресс, столкнувшись с растущей инфляцией, потребовал от штатов предоставить дополнительные средства, прекратить выпуск бумажных денег и ввести контроль над ценами. Не менее важными оказались и внешнеполитические обстоятельства. Оптимистично настроенный после Саратоги на то, что союз с Францией окажется реальностью, Конгресс считал, что соглашение по конституции подтвердит стабильность нового правительства и его приверженность независимости, что укрепит его позиции в отношениях с другими странами. Как и Декларация независимости, Статьи Конфедерации были разработаны для обеспечения иностранной поддержки.[55]

Потребовалось почти четыре года, чтобы завершить процесс, начатый для удовлетворения неотложных потребностей. Конгресс действовал оперативно, одобрив проект 15 ноября 1777 года. Штатам было запрещено вести переговоры с другими странами. Они не могли заключать соглашения друг с другом или содержать армию или флот без согласия Конгресса. С другой стороны, правительство Конфедерации не могло взимать налоги или регулировать торговлю. Оно не могло заключать договоры, ущемляющие законодательные права какого-либо штата. Подтверждая принцип суверенитета штатов, статьи оставляли за штатами все полномочия, которые не были «явно делегированы» национальному правительству. Конгресс отклонил многочисленные поправки, предложенные штатами, но процесс затянулся, и ратификация была отложена до марта 1781 года. К этому моменту многие недостатки нового документа уже были выявлены. Наиболее очевидный недостаток — отсутствие исполнительного аппарата — Конгресс решил устранить, создав в 1781 году департаменты войны, финансов и иностранных дел, которые возглавили люди, не входившие в его состав. Роберт Р. Ливингстон из Нью-Йорка был назначен министром иностранных дел. Уже тогда многие национальные лидеры считали, что Статьи Конфедерации устарели к моменту их утверждения.[56]

II

Внезапная и драматическая перемена в военном положении в конце 1781 года привела к переговорам о прекращении американской войны. Противодействуя южной стратегии Великобритании, Соединенные Штаты и Франция перебросили значительные военные силы в Виргинию. Французский флот был переброшен в Чесапикский залив, где союзники в октябре заманили в ловушку и заставили сдаться крупную британскую армию под командованием неудачливого лорда Чарльза Корнуоллиса на узком полуострове вдоль реки Йорк. Победа при Йорктауне, возможно, спасла союзников от катастрофы.[57] Хотя Британия по-прежнему удерживала Чарльстон и Саванну, поражение Корнуоллиса сорвало южную стратегию. Оно дало огромный толчок пошатнувшемуся моральному духу американцев и оживило энтузиазм французов в отношении войны. Йорктаун подорвал народную поддержку войны в Британии и, наряду с огромными расходами, привел к падению министерства лорда Норта и появлению правительства, намеренного вести переговоры с Соединенными Штатами. Война продолжалась ещё два года, но после Йорктауна внимание переключилось на сложную задачу миротворчества.

Однако победа при Йорктауне не дала Соединенным Штатам преимущества на мирных переговорах. Армия Вашингтона по-прежнему испытывала нехватку продовольствия, припасов, оружия и боеприпасов. Британия сохранила контроль над некоторыми южными штатами, где все ещё продолжались боевые действия. По сути, после Йорктауна американский театр военных действий превратился в побочное шоу в глобальной войне. В переговорах с участием четырех крупных и множества менее крупных государств и в войне, которая простиралась от Мексиканского залива до Южной Азии, события в отдалённых районах часто оказывали серьёзное влияние. Неудачи британцев в Карибском бассейне в сочетании Йорктауном способствовали усилению мирных настроений в Англии. Поражения французского флота в Вест-Индии весной 1782 года сделали Париж более благосклонным к сепаратным переговорам США с Великобританией.

Разумеется, для Соединенных Штатов признание их независимости было важнейшим условием мира.[58] Независимость была причиной войны, и она стала неотъемлемым принципом первого заявления о целях войны, составленного в 1779 году. Конгресс не решался даже поднимать такие вопросы, опасаясь обострения межнациональной напряженности в военное время. По настоянию Франции (в первую очередь для того, чтобы привести цели США в соответствие со своими собственными) американцы наконец сделали это, и результаты ясно показали амбиции новой нации. Территория независимой республики должна была простираться до реки Миссисипи — земли, которую, за исключением побед Кларка, Соединенные Штаты не завоевывали и не занимали, — и до 31-й параллели, существующей границы между Джорджией и Флоридой. Американцы заявили о праве Великобритании, приобретенном у Франции в 1763 году, на судоходство по Миссисипи от её истоков до моря.[59] Они также претендовали на Новую Шотландию. Рыбная промышленность Новой Англии оценивалась почти в 2 миллиона долларов, в ней было занято десять тысяч человек, и доступ к североатлантическому рыболовству был жизненно важной целью войны.[60] В своих частных и неофициальных беседах с британскими дипломатами Франклин пошёл дальше. Возмущенный зверствами, совершенными врагом, которого он называл «худшим и злейшим народом на земле», он призвал британцев «вернуть расположение» своих бывших колоний путем щедрого урегулирования, включая передачу Канады и Флориды Соединенным Штатам.[61]

В июне 1781 года, опять же под давлением Франции и в условиях неудачного хода войны, Конгресс значительно изменил инструкции для своих дипломатов в Европе. Отражая зависимость Америки от Франции, влияние Жерара и его преемника, графа де ла Люзерна, и взятки, а также широко распространенный страх, что французская поддержка может быть утрачена, новые инструкции утверждали, что независимость больше не должна быть предварительным условием для переговоров. Границы, предложенные в 1779 году, также считались несущественными. Комиссары могли согласиться на договор с Испанией, который не предусматривал выхода к Миссисипи. В поистине экстраординарном положении Конгресс предписал комиссарам передать себя под руководство Франции, «не предпринимать ничего… без их ведома и согласия; и в конечном итоге руководствоваться их советами и мнением».[62] Когда после Йорктауна военная ситуация резко изменилась, Конгресс обсудил вопрос об изменении этих крайне ограничительных инструкций, но ничего не предпринял. К счастью для Соединенных Штатов, их дипломаты в Европе проигнорировали их и действовали на основе проекта 1779 года.[63]

Цели войны Франции и Испании осложнили работу американских комиссаров по заключению мира. Франция и особенно Испания вступили в войну, чтобы отомстить за унижение 1763 года, ослабить своего главного соперника, отторгнув самые ценные колонии Британии, и восстановить мировой баланс сил. По договору Франция была привержена американской независимости, но не в тех границах, которых добивались американцы. Более того, в разные моменты войны она была готова согласиться на раздел, в результате которого южные колонии остались бы во владении Британии. Ослабленные Соединенные Штаты, рассуждали Вергеннес и его советники, будут более зависимы от Франции. Франция не стремилась вернуть Канаду, но она предпочитала сохранить там британское господство, чтобы сдерживать независимые Соединенные Штаты. Она также стремилась получить доступ к рыболовству в Северной Атлантике.

Связи Франции с Испанией через их союз 1779 года ещё больше ставили под угрозу достижение американских военных целей. Хотя Испания оказывала Соединенным Штатам жизненно важную помощь, она никогда не соглашалась на официальный союз и не брала на себя обязательств по обеспечению независимости Америки. Поскольку Франция обещала воевать до тех пор, пока Испания не вернёт Гибралтар, главная военная цель Америки могла стать заложницей событий в Средиземноморье. Испания также стремилась отвоевать у Британии Флориду. Ещё больше, чем Франция, она предпочитала держать Соединенные Штаты слабыми и зажатыми как можно ближе к Аппалачам и как можно дальше на север. Испания не видела причин предоставлять Соединенным Штатам доступ к Миссисипи.

По иронии судьбы, но не удивительно, учитывая странный ход международной политики, Соединенные Штаты оказались в большей степени близки к интересам своего врага, Великобритании, чем к интересам своего союзника, Франции, и союзника Франции, Испании. Конечно, британцы согласились с американской независимостью лишь неохотно. В 1782 году, уже после Йорктауна, высшие должностные лица настаивали на ведении переговоров на основе uti possidetis, то есть территории, фактически принадлежавшей на тот момент, что оставило бы Британии контроль, по крайней мере, над самыми южными американскими штатами. Король Георг III планировал вести переговоры с штатами по отдельности — классическая уловка «разделяй и властвуй». В случае необходимости британское правительство заключило бы отдельный мир с Францией. Даже после того, как в марте 1782 года лорд Норт ушёл в отставку и к власти пришло новое правительство, ходили разговоры об «ирландском решении», автономной Америке в составе Британской империи.[64]

Постепенно высшие британские чиновники и особенно Уильям Петти Фицморис, граф Шелбурн, перешли к более примирительному подходу. Консервативного, отстраненного и скрытного, известного своей двуличностью, Шелбурна называли «иезуитом с Беркли-сквер». Принять более сговорчивый подход его убедил друг Ричард Освальд, семидесятишестилетний знакомый и поклонник Франклина. Освальд владел недвижимостью в Вест-Индии, Западной Флориде и южных колониях. Шесть лет он прожил в Виргинии. Они с Шелбурном, по словам последнего, «решительно и неохотно» пришли к выводу, что главной целью Британии должно быть отделение Соединенных Штатов от Франции. Независимость будет приемлемой, если она позволит достичь этой цели.[65] Они надеялись, что Америка, свободная от Франции благодаря общей истории, языку и культуре, будет тяготеть к влиянию Британии и станет её лучшим клиентом.[66] Учитывая разнообразие сторон, конфликты и пересечения интересов, мирные переговоры были чрезвычайно сложными. По словам историка Джонатана Далла, они напоминали «цирк с множеством колец», в котором все артисты ходят по натянутому канату.[67] Военные действия на суше или на море даже в отдалённых частях земного шара могли склонить чашу весов в ту или иную сторону. В 1780-х годах Европа и Америка представляли собой очень маленький мир. Ключевые игроки знали друг друга, а в некоторых случаях и состояли в родстве. Дипломаты с относительной легкостью перемещались туда-сюда между Лондоном и Парижем. В какой-то момент у двух конкурирующих министров британского кабинета были представители в Париже, которые вели переговоры с американцами. На последних этапах соратники Франклина по комиссии Джон Адамс и Джон Джей пошли в направлениях, которые могли оказаться катастрофическими.

После отставки Норта к власти в Англии пришло громоздкое правительство во главе с лордом Рокингемом. За переговоры с американцами номинально отвечали два человека: виг Чарльз Джеймс Фокс, государственный секретарь по иностранным делам, который выступал за немедленную независимость, и более осторожный Шелбурн, государственный секретарь по внутренним и колониальным делам. Перед отставкой Норта Франклин в особенно пылком благодарственном письме Шелбурну за подарок в виде кустов крыжовника, отправленный другу во Францию, намекнул, что американцы могут вести переговоры о сепаратном мире. Шелбурн согласился, что переговоры могут начаться во Франции. Однако, ещё не имея полного контроля над ситуацией, он отказывался принять независимость иначе, как в рамках более широкого урегулирования. Франклин снова умолял британцев о великодушии, намекая, что в ответ Соединенные Штаты могли бы помочь прекратить войны Великобритании с Францией и Испанией, пригрозив заключить сепаратный мир.

Первое серьёзное препятствие стороны преодолели в июле 1782 года. Шелбурн вытеснил Фокса из переговоров, а затем и из кабинета министров. Вскоре после этого умер Рокингем, в результате чего Шелбурн возглавил кабинет и получил контроль над переговорами. К тому времени Шелбурн уже смирился с тем, что Америка получит полную независимость. Он поручил Освальду вести переговоры с Франклином. Учитывая важность новой нации в балансе сил, он проинструктировал своего посланника, что «если Америка хочет быть независимой, она должна быть таковой для всего мира. Никаких тайных, негласных или явных связей с Францией». Шелбурн пошёл на уловку Франклина не потому, что был уверен в прочности позиций американцев на переговорах, а скорее потому, что жаждал мира с Францией и Испанией и был согласен с Франклином в том, что мир с Соединенными Штатами может помочь прекратить европейскую войну. Освальд в принципе принял «необходимые» условия Франклина: полную и безоговорочную независимость, благоприятные границы и доступ к рыбным ресурсам.[68]

В результате остались нерешенными многочисленные острые вопросы. Британия требовала компенсации за имущество, конфискованное у тех американцев, которые остались верны короне. Американцы настаивали на доступе к Миссисипи. Франклин был в ярости от нежелания Британии признать независимость и от зверств, которые, по его словам, совершали её войска. Тот факт, что его отчужденный сын Уильям был лоялистом, дал ему глубоко личную причину противостоять той щедрости, о которой он неоднократно просил Британию. Он восклицал по поводу Миссисипи, что «сосед может с таким же успехом попросить меня продать дверь на моей улице», как и «продать хоть каплю её воды».[69] Первые обсуждения не привели к большому прогрессу.

С этого момента Джон Джей и, в меньшей степени, Адамс заменили Франклина в качестве основных участников переговоров. Оба они с глубоким подозрением относились Британии и ещё больше — к Франции. Их подход к переговорам резко отличался от подхода их старшего коллеги. С момента своего прибытия в Европу в 1778 году Адамс поднимал шум. «Всегда честный человек, часто мудрый, но иногда в некоторых вещах не в себе», — говорил Франклин об Адамсе, и с точки зрения службы молодого человека в Париже критика была преуменьшена.[70] Адамс неоднократно жаловался на леность «старого фокусника», его «постоянную распущенность» и раболепие перед Францией. Он даже обвинил Франклина в заговоре с целью затащить его на борт корабля, захваченного англичанами. Как и другие американцы, Адамс унаследовал от англичан глубокую неприязнь к Франции, «амбициозной и неверной нации», — однажды проворчал он.[71] Его твёрдая республиканская идеология породила подозрительность ко всем людям, обладающим властью. Адамс выступал против «графа и доктора». Он утверждал, что Франция намерена «держать нас в бедности. Угнетать нас. Держать нас слабыми».[72] Будучи потомком французских протестантов, Джей, естественно, пришёл к своим подозрениям. Они усилились, а его расположение испортилось после трех разочаровывающих и во многом бесплодных лет, которые он провел в Мадриде, пытаясь убедить Испанию заключить союз с Соединенными Штатами. Подозрительность Адамса и Джея и их зачастую самодовольная, моралистическая манера поведения, как можно предположить, также были порождены тревогами, которые терзали этих неофитов в устоявшемся мире европейской дипломатии. Они протестовали против аморальности этой системы, но, учитывая их подозрительность, они без колебаний нарушили условия договора с Францией и вели отдельные переговоры с Британией. Джей прибыл в Париж в мае 1782 года, но в течение нескольких месяцев был прикован к постели гриппом. Когда он выздоровел, а Франклин смертельно заболел камнями в почках, он обратил свои заботы на британцев. Поскольку комиссия Освальда не упоминала Соединенные Штаты по имени и, следовательно, прямо не признавала американскую независимость, Джей прервал переговоры с Англией.

Через несколько недель Джей, ещё более подозрительный по отношению к Франции и Испании, резко сменил курс. Поездка одного из лучших советников Вергеннеса в Британию убедила его в том, что готовится какой-то гнусный англофранцузский заговор. С согласия Франклина и при горячей поддержке Адамса он отказался от своего требования предварительного признания независимости США примерно в то время, когда Шелбурн был готов его предоставить. Он отправил в Лондон сообщение, что Соединенные Штаты откажутся от союза с Францией, если удастся заключить сепаратный мир. Поручение Освальда было пересмотрено и включало название Соединенных Штатов, тем самым продлевая официальное признание независимости. Это была любопытная и дорогостоящая победа американцев. Во время перерыва, вызванного тем, что Джей прервал переговоры, британцы сняли осаду Гибралтара Испанией, в результате чего они оказались в более выгодном положении на переговорах и меньше стремились к окончанию европейской войны. Когда переговоры возобновились, Джей усугубил свою прежнюю ошибку, уступив в вопросе о рыболовстве. Он также разработал нелепую схему, чтобы побудить врага Америки, Великобританию, напасть на её сторонника, Испанию, и вновь захватить Пенсаколу. Это предложение, несомненно, отражало страстную ненависть Джея к Испании и, возможно, его англофилию. Если бы британцы пошли на это, их позиции на побережье Залива значительно укрепились бы, что угрожало бы безопасности новой и уязвимой республики.[73]

Несмотря на сомнительные маневры Джея, в октябре и ноябре 1782 года было достигнуто мирное соглашение. Адамс и Джей бесконечно спорили по множеству вопросов — «величайшие спорщики, которых я когда-либо видел», — жаловался один британский дипломат.[74] В конце концов, они получили многое из того, что хотели, и гораздо больше, чем требовалось по их инструкциям 1781 года. Британия согласилась признать независимость США и вывести свои войска с американской территории — важнейшие уступки. Хотя многие сложные детали ещё предстояло проработать, соглашение о границах было удивительно щедрым, учитывая военную ситуацию на момент окончания войны: река Миссисипи на западе, Флорида на юге и Канада на севере. Британия передала Соединенным Штатам свои права на судоходство по Миссисипи — уступка, которая без согласия Испании имела ограниченную ценность. Рыболовство было одним из самых сложных вопросов, и Соединенные Штаты смогли добиться лишь «свободы», но не права ловить рыбу у Ньюфаундленда и в заливе Святого Лаврентия. Другие проблемные вопросы были «решены» с помощью расплывчатых формулировок, которые станут причиной длительных и ожесточенных споров. Кредиторы каждой страны не должны были встречать никаких юридических препятствий для погашения долгов. Конгресс должен был рекомендовать штатам реституцию имущества лоялистов, конфискованного во время войны.

Американским переговорщикам часто ставят в заслугу этот благоприятный исход. Утверждается, что они ловко сыграли европейцев друг против друга, используя их соперничество, мудро нарушив инструкции Конгресса и правильно бросив ненадежную Францию, чтобы защитить интересы своей страны и получить максимальную выгоду. Такая интерпретация вызывает сомнения. Американцы, вероятно, из-за собственной неуверенности, испытывали тревогу в отношениях как с союзником, так и с врагом.[75] Чрезмерная нервозность Джея в отношении Англии, а затем его самостоятельный подход к этой стране не только нарушили доверие к поддерживающему, хотя и не совсем надежному союзнику, но и затянули переговоры на несколько месяцев. Это ослабило давление на Шелбурна, вынудив его пойти на уступки, и оставило Соединенные Штаты уязвимыми перед возможной сделкой между Шелбурном и Верженном за их счет. У Джея и Адамса были причины сомневаться в благонадежности Вергеннеса, но им следовало проинформировать его об условиях, прежде чем навязывать ему подписанный договор. В конечном счете, благоприятное урегулирование было связано не столько с военной доблестью и дипломатическим мастерством Америки, сколько с удачей и случайностью: Отчаянная потребность Шелбурна в мире для спасения своего ухудшающегося политического положения и его решимость быстро договориться с Соединенными Штатами и найти примирение через великодушие.[76]

Известие о предварительном договоре вызвало разительные отличия в реакции различных сторон. Для окончательного утверждения условий требовалось более широкое европейское урегулирование, которое должно было произойти только в начале 1783 года, но измученные войной американцы встретили новость о заключении мира с облегчением и энтузиазмом. В то же время некоторые члены Конгресса, воодушевленные ярым сторонником Франции Ливингстоном, попытались упрекнуть комиссаров в том, что они нарушили их инструкции и поставили под угрозу французский союз. Эта попытка провалилась, но Франклин был достаточно оскорблен, чтобы заметить, что библейские благословения, якобы даруемые миротворцам, должны быть припасены для следующей жизни. Британцы, естественно, отшатнулись от щедрости Шелбурна, и архитектор мирного договора отпал от власти в начале 1783 года. Его уход и британский гнев от поражения привели к тому, что задуманный им щедрый торговый договор не стал реальностью. Вергеннес был, по крайней мере, слегка раздражён независимостью американцев и жаловался, что если это будет руководством к действию в будущем, то «мы будем плохо оплачены за все, что мы сделали для Соединенных Штатов». Он был потрясен британской щедростью — «уступки превышают все, что я мог предположить».[77] Он также испытывал облегчение от того, что американцы освободили его от обязательств воевать до тех пор, пока Испания не достигнет своих военных целей, и тем самым помогли ему обеспечить быстрый мир, необходимый для решения европейских проблем. Задача Франклина заключалась в том, чтобы исправить ущерб, нанесенный Джеем и Адамсом (с его согласия, конечно), и также обеспечить дополнительные средства, без которых, как умолял его Ливингстон, «мы неизбежно разоримся».[78] Он попросил у Вергеннеса прощения за то, что американцы «пренебрегли пунктом, требующим внимания». Добавив ловкий поворот, он признался, что англичане «льстят себе», что разделили двух союзников. Лучшим способом разубедить их в этом будет то, что Соединенные Штаты и Франция будут держать «это маленькое недоразумение» в «совершенном секрете».[79] Старый доктор даже имел наглость просить ещё один заем. Уже вложив значительные средства в своих неверных союзников и надеясь спасти хоть что-то, Верженн не видел иного выбора, кроме как предоставить американцам ещё шесть миллионов ливров.

Договоры, завершившие войны Американской революции, имели огромное значение для людей и народов, участвовавших в них. Большинство коренных американцев встали на сторону Британии, но мирный договор проигнорировал их и закрепил за Соединенными Штатами земли, которые они считали своими. «Пораженные громом», услышав эту новость, они выпустили собственные декларации о независимости, провозгласив, по словам Шести народов, что они «свободный народ, не подчиняющийся никакой власти на земле».[80] Франции, мнимому победителю, война обошлась в миллиард ливров, разорив казну и вызвав революцию, которая имела огромные последствия как в Америке, так и в Европе. Британия потеряла большую часть своей империи, но, по иронии судьбы, стала сильнее. Её экономика быстро восстановилась, а с началом промышленной революции расцвела как никогда ранее.[81] Договор закрепил независимость США. Обширные границы обеспечили плацдарм для создания континентальной империи. Однако американцы быстро узнали, что обеспечить мир может быть даже сложнее, чем выиграть войну.

III

Мир принёс лишь незначительную стабильность. Долги тяжким бременем лежали на государстве и гражданах. Война опустошила часть страны. Рабов увозили, традиционные рынки закрывались, инфляция разгонялась. Вскоре после войны страна погрузилась в первую полноценную депрессию. В течение следующих пяти лет состояние экономики медленно улучшалось, но Конгресс, лишённый реальной власти, не мог определять экономическую политику. Единство военного времени уступило место ожесточенному соперничеству за западные земли. Посещаемость Конгресса была настолько непостоянной, что редко удавалось собрать кворум. Перемещение места его заседаний с Филадельфии в Принстон, а затем в Аннаполис, Трентон и Нью-Йорк символизировало нестабильность института и самой нации.[82]

Вызовы из-за рубежа представляли собой более серьёзную угрозу. Восставшие колонии воспользовались европейским соперничеством, чтобы получить экономическую и военную помощь от Франции и Испании и щедрый мирный договор от Великобритании. После окончания войны разногласия между ведущими державами отступили, а вместе с ними и возможности для Соединенных Штатов. Европейцы официально не координировали свои послевоенные действия, но в целом их политика была согласованной. Они считали, что Соединенные Штаты, как и республики до них, рухнут под собственным весом. По мнению британского лорда Шеффилда, против этого работала огромная территория страны. Власть Конгресса «никогда не может быть сохранена над этими далёкими и бескрайними регионами». Некоторые британцы даже утешали себя тем, что их щедрость за мирным столом ускорит падение Америки; время, которое часто оценивали, составляло пять лет.[83] Один французский обозреватель предположил, что «вся конструкция неизбежно рухнет, если слабость её различных частей не обеспечит её устойчивость, заставляя их меньше влиять друг на друга».[84] Европейцы не были настроены содействовать выживанию новой нации. Чтобы сохранить её слабой и зависимой, они ввели жесткие торговые ограничения и отвергли призывы к уступкам. Британия и Испания не позволили Соединенным Штатам взять под контроль территории, пожалованные по договору 1783 года. Не имея средств для нанесения ответного удара и разойдясь во мнениях относительно приоритетов внешней политики, американцы были бессильны противостоять европейскому давлению. Неспособность эффективно решать важнейшие внешнеполитические проблемы убедила многих лидеров в том, что для выживания нации необходимо усиление центрального правительства.

Одним из направлений прогресса стало управление иностранными делами. Ливингстон неоднократно жаловался на недостаток полномочий и вмешательство Конгресса. Он ушёл в отставку до ратификации мирного договора. В ответ на это Конгресс укрепил должность секретаря по иностранным делам. Джон Джей занял этот пост в декабре 1784 года и занимал его до прихода к власти нового правительства в 1789 году, обеспечив необходимую преемственность. Будучи способным администратором, он настоял на том, чтобы его ведомство несло полную ответственность за дипломатию страны. Примечательно, что он также обусловил своё согласие на то, чтобы Конгресс поселился в Нью-Йорке.[85] В помощь четырем клеркам и нескольким переводчикам, работавшим на полставки, он занимал две комнаты в таверне неподалёку от места заседаний Конгресса. Ему не удалось достичь своих главных внешнеполитических целей, но он эффективно управлял своим отделом. Интересно, что секретный акт Конгресса уполномочил его вскрывать и изучать любые проходящие через почту письма, которые могли содержать информацию, угрожающую «безопасности или интересам Соединенных Штатов». Судя по всему, он не воспользовался этими полномочиями.[86] Американцы и европейцы противостояли друг другу, преодолевая значительную пропасть, — продукт опыта и идеологии, четко отраженный в дипломатическом протоколе. Прибыв в качестве американского посланника в Англию, Джон Адамс быстро устал от дел при Сент-Джеймсском дворе. Будучи добрым республиканцем и жителем Новой Англии, он жаловался Джею после аудиенции у Георга III, что «суть вещей теряется в церемониях при каждом дворе Европы». Но тот ответил прагматично. Соединенные Штаты должны «смириться с тем, что мы не можем изменить», — добавил он смиренно. «Терпение — единственное средство».[87] Озадаченный вмешательством французских дипломатов в дела Соединенных Штатов во время революции, Фрэнсис Дана, министр в России в 1785 году, призвал Соединенные Штаты полностью отказаться от дипломатии, предупредив, что «наши интересы больше пострадают от пребывания иностранных министров среди нас, чем их смогут продвинуть наши министры за границей».[88] Американцы были слишком житейски и практичны, чтобы зайти так далеко, но они включили свой республиканизм в протокол и стремились оградить себя от иностранного влияния. Иностранные дипломаты должны были наносить первый визит вновь прибывшим членам Конгресса, что резко отличалось от европейской практики. Конгрессмены следили за тем, чтобы никогда не встречаться с посланниками в одиночку. «Осмотрительность и сдержанность, с которыми американцы обращались с представителями других стран, — жаловался французский дипломат, — похоже, скопированы с сенаторов Венеции». «Возмутительная осмотрительность», с которой вели себя конгрессмены, «заставляет их грустить и молчать». Как и Адамс, француз не видел иного выбора, кроме как приспособиться. «Конгресс настаивает на новом этикете, — вздыхал французский дипломат Луи Гийом Отто, — и иностранные министры будут вынуждены подчиниться ему или отказаться от всяких связей с членами Конгресса».[89]

Самым насущным вопросом, стоявшим перед Соединенными Штатами в период Конфедерации, была торговля. Американцы гордились своей независимостью, но понимали, что в экономическом плане они остаются частью большого торгового сообщества. «Судьба каждого гражданина зависит от судьбы торговли, — докладывал комитет Конгресса в 1784 году, — поскольку она является постоянным источником промышленности и богатства; стоимость наших товаров и земли должна расти или падать пропорционально процветанию или неблагоприятному состоянию нашей торговли».[90] В мире империй республика должна была найти способы выжить. Американцы часто протестовали против бремени, налагаемого Навигационными актами, но они также извлекали выгоду из членства в Британской империи. Они надеялись сохранить преимущества, не страдая от недостатков. Они полагали, что их торговля настолько важна, что другие страны примут их условия. На самом деле условия устанавливали европейцы и особенно Британия. А конкуренция между регионами, штатами и отдельными людьми не позволила Конгрессу договориться о единой торговой политике.[91]

Падение власти Шелбурна привело к резкому изменению британской торговой политики. Переход к жесткой линии отражал сохраняющуюся злость на восстание колоний, их победу в войне и то, что многие британцы считали чрезмерно щедрыми условиями мира. Несмотря на то, что Адам Смит горячо отстаивал идею свободной торговли, Навигационные акты оставались центральным элементом британского экономического мышления. Британские судоходные компании особенно опасались американской послевоенной конкуренции. Влиятельный Шеффилд настаивал на том, что, поскольку американцы покинули пределы империи, к ним следует относиться как к иностранцам. Этот «трибун судостроителей и судовладельцев» утверждал, что зависимость Америки от британских кредитов и её страсть к британским мануфактурам заставят торговлю вернуться в традиционные каналы. Лондон может устанавливать условия. 2 июля 1783 года, по иронии судьбы в седьмую годовщину принятия Конгрессом первой резолюции о независимости, парламент издал указ, исключающий американские корабли из вест-индской торговли. Британские политики надеялись, что остальные страны империи смогут заменить американцев в налаженных торговых каналах. Этого не произошло, но приказ 1783 года разрушил рыболовную и судоходную промышленность Новой Англии. Британия также воспользовалась отменой США торговых ограничений военного времени и неспособностью Конгресса договориться о тарифах, чтобы наводнить американский рынок промышленными товарами. Она ограничила экспорт любых товаров, которые помогли бы американцам создать собственные производства. Жесткие меры Британии в значительной степени способствовали депрессии, которая привела к разорению всей страны.[92]

Джон Адамс занял пост министра в Англии в июне 1785 года, получив инструкции добиваться отмены торговых ограничений и заключения справедливого коммерческого договора. Адамс стремился ударить британцев по больному месту, неоднократно предупреждая, что следствием их торговых ограничений является «неспособность наших торговцев делать денежные переводы своим». Он вел «оживлённый диалог» с премьер-министром Уильямом Питтом Младшим по торговым и другим вопросам и приписывал британские торговые ограничения ревности.[93] Через шесть месяцев он признал, что был «шифром» и что британцы были полны решимости загнать Соединенные Штаты в экономическое рабство.[94] Министр во Франции Томас Джефферсон, который присоединился к Адамсу в Лондоне в 1786 году, прямо назвал британцев «нашими врагами» и пожаловался, что в настоящее время они «враждебны к нам больше, чем в любой момент последней войны». Британские чиновники в ответ на американские призывы, добавил он, «немного подначивали старую струну — недостаточность полномочий Конгресса по заключению и принуждению к соблюдению договоров».[95] Адамс время от времени угрожал принять Навигационный закон, дискриминирующий британский импорт, но он, как и Джей, знал, что такая мера не может быть принята или приведена в исполнение правительством, действующим в соответствии с конституцией, которая оставляет полномочия по торговле за штатами.

С другими крупными европейскими державами дела у Соединенных Штатов обстояли не лучше. Американцы надеялись, что щедрая торговля, долгое время ограничиваемая британскими правилами, привлечет Испанию и Францию к заключению щедрых торговых договоров. Испания действительно открыла некоторые порты для Соединенных Штатов. Испанские товары поступали в американские порты на условиях фактического наибольшего благоприятствования.

Но Испания отказалась заключать торговый договор без уступок США в других областях. Что ещё более важно, после окончания войны Испания закрыла порты Гаваны и Нового Орлеана для американских товаров и лишила американцев доступа к реке Миссисипи.

Из всех европейских стран Франция была наиболее открыта для американской торговли, но этот канал не оправдал ожиданий. Джефферсон сменил уважаемого Франклина на посту министра во Франции в 1784 году — «отличная школа смирения», — размышлял он позже, — и горячо выступал за расширение торговли с Францией.[96] Космополитические вкусы, католические интересы и аристократические манеры виргинца сделали его достойным преемником, а также хитом при дворе. Он считал, что если Соединенные Штаты переключат свою торговлю на французскую Вест-Индию и откроют свои порты для французских товаров, то британское господство в американской торговле может быть нарушено. С присущим ему вниманием к деталям Джефферсон изучил возможные предметы обмена, убеждая французов перейти на американский китовый жир для своих ламп, а американских рисоводов — выращивать сорта, которые предпочитают французы. Французские чиновники, в том числе Вергеннес, приложили немало усилий для поощрения торговли, направив консулов в большинство американских штатов и открыв четыре порта для американских товаров. Реагируя на внутренние и колониальные интересы, французы также закрыли французскую Вест-Индию для основных экспортных товаров США, таких как сахар и хлопок, и ввели тарифы на импорт американского табака. Джефферсон настаивал на уступках. «Если Франция хочет, чтобы мы пили её вино, — настаивал он, — она должна позволить своим островитянам есть наш хлеб».[97] Но барьеров на пути торговли было больше, чем уступок с каждой стороны. У французов не хватало капитала, чтобы предоставить американским купцам кредиты, необходимые для импорта их продукции. Франция отказывалась адаптировать продукты к американским вкусам и не могла производить другие в количестве, необходимом для удовлетворения американского спроса. Несмотря на активные усилия обеих стран, торговля по-прежнему ограничивалась небольшими партиями предметов роскоши, вина и бренди.

Ещё одним препятствием на пути торговли стали так называемые берберские пираты. В течение многих лет североафриканские государства Марокко, Алжир, Тунис и Триполи получали прибыль, грабя европейские корабли, выкупая или обращая в рабство пленных моряков и вымогая у мореплавателей солидную ежегодную плату за безопасный проход через Средиземное море. «В их Коране, — наставлял Адамса и Джефферсона триполитанский дипломат, — написано, что все народы, не признающие их власти, грешны, что их право и обязанность — вести с ними войну, где бы они ни находились, и что каждый [мусульманин], который будет убит в бою, непременно попадёт в рай».[98]

Европейцам обычно было дешевле заплатить, чем покорять пиратов силой. Американцы, будучи частью империи, пользовались защитой Великобритании и получали значительную прибыль, продавая муку, рыбу и древесину в порты Средиземноморья. Джей безуспешно пытался добиться включения в мирный договор положений о защите американских кораблей и моряков. Получив независимость, американцы должны были сами заботиться о себе, а торговле мешали нападения со стороны Берберских государств. В конце 1783 года Марокко и Алжир захватили три корабля и удерживали экипажи для выкупа. «Наши страдания не поддаются ни нашему выражению, ни вашему представлению», — сообщал Джефферсону один из пленников.[99] Конгресс выделил 80 000 долларов на освобождение пленников и покупку договора. Это была большая сумма, учитывая состояние американской казны, но её было недостаточно, чтобы удовлетворить похитителей. Как и европейцы, Адамс считал, что дешевле заплатить, чем воевать. Джефферсон стал «одержим» пиратами, предпочитая «по частям» разделывать это «мелкое разбойничье гнездо».[100] На самом деле у Конгресса не было ни денег, ни желания делать что-либо ещё. Он безрезультатно обращался за средствами к штатам. Дипломату Томасу Барклаю удалось без дани заключить договор с императором Марокко, главным образом потому, что этот правитель недолюбливал британцев. В остальном проблемы со средиземноморской торговлей были оставлены на другой день.

В период Конфедерации новое государство добилось определенных успехов. Небольшие уступки, сделанные некоторыми европейскими государствами, были весьма необычными с точки зрения торговой политики XVIII века.[101] Соединенные Штаты заключили соглашения со Швецией и Пруссией, основанные на либеральных принципах Модельного договора 1776 года. Предприимчивые купцы активно искали новые рынки. В августе 1784 года после шестимесячного плавания «Императрица Китая» стала первым американским кораблем, достигшим порта Кантон, где она обменяла у китайских купцов шкурки и «зелёное золото» — легендарный корень женьшеня, который, как считалось, восстанавливает мужскую силу, — на чай, специи, фарфор и шелк. Плавание принесло прибыль в 25 процентов, а возвращение корабля в Нью-Йорк в мае 1785 года впервые пробудило в американских купцах надежды на захват предположительно богатого китайского рынка. Китайские купцы, поначалу неспособные отличить американцев от англичан, также были воодушевлены перспективой торговли с этими «новыми людьми», увидев на карте размеры новой страны.[102] Американские грузоотправители продолжали совершенствовать тонкое искусство обхода европейских торговых ограничений. Особенно в Вест-Индии они использовали различные хитроумные схемы, чтобы обойти британские приказы, развивая процветающий нелегальный трафик, который не смог остановить даже блестящий молодой морской офицер Горацио Нельсон. В эти годы торговля неуклонно росла, и Соединенные Штаты выходили из депрессии, но торговля так и не достигла тех высот, на которые рассчитывали американцы. Многие лидеры считали, что решение проблемы заключается в усилении федерального правительства, наделенного полномочиями регулировать торговлю и принимать ответные меры против тех стран, которые дискриминировали Соединенные Штаты.

Второй крупной послевоенной проблемой стал выигрыш, который страна получила от Англии по договору 1783 года, — миллионы акров малозаселенной земли между горами Аппалачи и рекой Миссисипи. Этот щедрый дар мгновенно превратил Соединенные Штаты в великую державу, однако установление контроля над ними и управление ими было сопряжено с огромными трудностями. Многие штаты обладали противоречивыми правами на западные земли; полномочия Конгресса были в лучшем случае неопределенными. Коренные американцы, уже вынужденные продвигаться на запад под натиском колониальных поселений, также претендовали на земли на трансаппалачском Западе и были полны решимости бороться за них. Они заручились поддержкой англичан, которые держались за форты, предоставленные Соединенным Штатам по договору 1783 года, и испанцев на Юго-Западе. Проблема осложнилась, когда американцы после обретения независимости хлынули на запад. По одной из оценок, в 1775 году население Кентукки составляло всего 150 человек. Пятнадцать лет спустя оно превышало 73 000 человек. «Семена великого народа ежедневно прорастают за горами», — заметил Джей в 1785 году.[103]

Среди главных достижений правительства Конфедерации — установление федеральной власти над этими землями и создание механизмов для заселения и управления новой территорией. Вопрос о федеральном контроле по сравнению с контролем штатов был решен во время войны, когда штаты уступили свои земельные претензии национальному правительству в качестве условия принятия Статей Конфедерации. В 1780 году Вирджиния предложила, чтобы земли, приобретенные национальным правительством, были «образованы в отдельные республиканские штаты, которые станут членами федерального союза и будут иметь те же права суверенитета, свободы и независимости, что и другие штаты».[104] Опасаясь разрастания малонаселенных и слабых штатов, слабо связанных с Конфедерацией, Конгресс в Северо-Западном ордонансе 1787 года, своём самом важном достижении, поставил заселение и экономическое развитие выше создания штатов. Ордонанс не разрешал немедленного принятия в Союз, но ставил новые поселения в зависимость от «колониальных принципов», как признал виргинец Джеймс Монро. Однако он гарантировал жителям территорий основные права и свободы американских граждан, а в перспективе — принятие в Соединенные Штаты наравне с другими штатами. Она стала средством, с помощью которого территория за Миссисипи была включена в состав Союза.[105]

Одно дело — планировать управление и присоединение этой территории, совсем другое — контролировать её, и здесь правительство Конфедерации преуспело куда меньше. Продолжающееся быстрое заселение Запада и эффективное использование земель требовали защиты от индейцев и европейцев и доступ к рынкам. Правительство не могло обеспечить ни того, ни другого, что способствовало росту недовольства и даже сепаратистских настроений среди поселенцев на западных территориях.

Правительство штата и страны сначала решило «проблему» индейцев, устроив массовый захват земель. Американцы рассудили, что, поскольку большинство индейцев перешло на сторону британцев, они проиграли войну, а значит, и свои претензии на западные земли. Штат Нью-Йорк отобрал 5,5 миллиона акров у племени онейда, Пенсильвания — огромный кусок у ирокезов. Федеральные переговорщики отказались от тщательно продуманных ритуалов, которыми были отмечены предыдущие переговоры между предположительно суверенными субъектами, и вместо этого обращались с индейцами как с покоренным народом. Британцы не сообщили индейцам о своих территориальных уступках американцам. Ирокезы прибыли на переговоры в Форт-Стенвикс в октябре 1784 года, полагая, что земли Шести наций принадлежат им. Показывая копии договора 1783 года о передаче территории Соединенным Штатам, федеральные переговорщики сообщили им: «Вы — покоренный народ… Поэтому сейчас мы объявим вам условие, на котором только вы можете быть приняты в мир и под защиту Соединенных Штатов». По договору в Форт-Стенвиксе ирокезы отказались от претензий на страну Огайо.[106] Федеральные агенты заключили аналогичные договоры с чероки на юге и приобрели большинство претензий виандотов, делаваров, оджибва и оттава на Северо-Западе.

Такая жесткая тактика вызвала сопротивление индейцев. Вожди коренных американцев возразили, что, в отличие от англичан, они не потерпели поражения в войне. Они также не давали согласия на заключение договора. Британия не имела «никакого права отдавать Соединенным Штатам Америки свои права или собственность».[107] Такие лидеры, как ирокез Джозеф Брант и крик Александр Макгилливрей, получившие образование в белых школах и знакомые с порядками белых, нашли себе союзников в Британии и Испании. Брант заручился поддержкой британцев, чтобы создать конфедерацию северных индейцев для сопротивления американской экспансии. Крики уже давно считали себя независимой нацией. Они были ошеломлены тем, что британцы отдали их территорию, не посоветовавшись с ними. Макгилливрей попытался объединить криков в единую нацию, чтобы отстоять свою независимость перед Соединенными Штатами. В договоре, заключенном в 1784 году в Пенсаколе, он добился от испанцев признания независимости криков и обещания предоставить им оружие и порох. В течение следующих трех лет воины криков оттесняли поселенцев на западные земли в Джорджии и Теннесси.[108] К концу 1780-х годов Соединенные Штаты столкнулись с полномасштабной индейской войной на западной границе.

Угроза войны подтолкнула Конгресс к прагматичному переходу от политики конфронтации к более справедливому обращению с индейцами. Американцы также были чувствительны к своей исторической репутации. Уверенные в том, что они являются избранным народом, создающим новую форму правления и устанавливающим более высокие стандарты поведения среди наций, они опасались, что если они не будут относиться к коренным американцам справедливо, то, как выразился военный министр Генри Нокс, «незаинтересованная часть человечества и потомки будут склонны объединить усилия нашего Проведения и усилия испанцев в Мексике и Перу».[109] Американские переговорщики вернулись к ритуалам и обычаям туземцев на переговорах, признали, что британцы не имели права отдавать индейские земли, и даже предложили выплатить индейцам компенсацию за территории, захваченные по предыдущим договорам. Северо-Западный ордонанс предусматривал, что с индейцами следует обращаться «максимально добросовестно» и что «их земли и собственность никогда не должны отбираться у них без их согласия».[110] Под руководством Нокса лидеры Конфедерации также стремились американизировать туземцев, наделив их благами «цивилизации» и в конечном итоге вписав их в американское общество. Цель была та же, но методы изменились, чтобы успокоить совесть Америки и сохранить её репутацию. Новый подход породил политику, которой будут следовать в будущем. Но он не решал насущной проблемы подавления сопротивления индейцев.

Не менее серьёзные угрозы исходили от британцев и испанцев, и неспособность Конфедерации эффективно справиться с этими проблемами послужила одним из самых убедительных аргументов в пользу создания более сильного национального правительства. На Северо-Западе британцы отказались эвакуировать ряд пограничных постов в Детройте, Ниагаре и других пунктах вдоль Великих озер и использовали своё присутствие на территории, переданной Соединенным Штатам по договору, чтобы поддержать сопротивление индейцев американскому заселению Северо-Запада. Британские дипломаты настаивали на том, что они не выполнили свои договорные обязательства, поскольку Соединенные Штаты не выполнили положения, касающиеся выплаты долгов британским кредиторам и компенсации за имущество лоялистов, конфискованное во время войны. На самом деле Британия отказывалась освобождать посты в соответствии с политикой, намеренно используя положение договора, призывающее покинуть их «со всей удобной скоростью», в качестве обоснования для того, чтобы получить максимальную прибыль от прибыльной торговли пушниной. Однако всякий раз, когда американцы протестовали против сохранения постов, британские чиновники в ответ выдвигали обвинения в несоблюдении их собственных требований.

Правительство Конфедерации не могло выгнать британцев со своей территории. Переговоры ничего не дали; оно не могло заставить их уйти. Джей изо всех сил старался удовлетворить возражения британцев, но в вопросах долгов и обращения с лоялистами реальная власть оставалась за штатами. Они не были склонны выполнять, а в некоторых случаях активно препятствовали выполнению туманных обещаний, данных кредиторам и лоялистам. Соединенные Штаты также искали поддержки у Франции. Озабоченный обязательствами США по союзу 1778 года, Джей поначалу изучал возможности выхода из него, но был проинформирован, что «те, кто однажды был союзником Франции, остаются её союзниками всегда».[111] Не сумев освободиться от союза, он попытался использовать его, обратившись за поддержкой к Франции, чтобы заставить Британию соблюдать свои договорные обязательства. Франция отказалась вмешиваться в англо-американские дела. В любом случае, политика Франции после революции заключалась в том, чтобы «Соединенные Штаты оставались в своём нынешнем состоянии» и не «приобретали силу и власть», которой «вероятно, было бы очень легко злоупотреблять».[112] Некоторые французские чиновники, в том числе министр Соединенных Штатов граф де Мустье, вынашивали амбициозный план восстановления французской империи в Северной Америке.

С Испанией у Соединенных Штатов дела обстояли ещё хуже. Из всех европейских государств Испания больше всех подвергалась угрозе со стороны новой нации и поэтому была наиболее враждебна. Угасающая держава, Испания была не в состоянии защитить свои некогда гордые империи в Северной и Южной Америке. Особенно её беспокоили американцы, чья неугомонная энергия и экспансионистские настроения ставили под угрозу её слабо защищенные колонии на юго-западе. Испания стремилась как можно плотнее прижать к себе Соединенные Штаты с помощью договора или военной силы. Она отказалась признать Миссисипи западной границей Соединенных Штатов и оспорила южную границу, установленную США и Великобританией в 1783 году. Она отвергла американские притязания на свободное судоходство по Миссисипи от её верховьев до моря, что нанесло сокрушительный удар по экономической жизнеспособности расширяющихся поселений на Юго-Западе. Испанские чиновники также заключали договоры с индейцами Юго-Запада и снабжали их оружием, чтобы те сопротивлялись американским поселениям. Они вступили в сговор с западными поселенцами и такими негодяями, как печально известный Джеймс Уилкинсон, чтобы способствовать отделению от Соединенных Штатов. После визита в 1784 году Джордж Вашингтон сообщил, что «западные поселенцы стоят как на шарнире; одно прикосновение пера может повернуть их в любую сторону».[113]

В 1785 году Джей и специальный посланник Испании дон Диего де Гардоки отправились на поиски решения этих разногласий. Опасаясь, что быстрый рост населения на американском Западе может угрожать её владениям, Испания стремилась заключить договор как защиту от расширяющихся Соединенных Штатов. Для достижения своей цели она надеялась использовать недоверие северо-востока к Западу.[114] Правительство уполномочило Гардоки принять границу Восточной Флориды, указанную в англо-американском договоре 1783 года, но отклонить 31° северной широты для Западной Флориды. Он должен был настаивать на «исключительном праве» Испании на судоходство по Миссисипи и добиваться проведения западной границы для Соединенных Штатов к востоку от этой реки, а в некоторых районах и к северу от реки Огайо.[115] В обмен на согласие с основными требованиями Испании он мог предложить торговый договор и союз, гарантирующий владения обеих наций в Северной Америке. С другой стороны, комитет Конгресса сообщил Джею, что приемлемый договор должен включать полный доступ к Миссисипи и границы, установленные в мирном соглашении 1783 года. Секретарю была предоставлена определенная свобода действий в отношении границ, но он не мог заключить никакого соглашения без консультации с Конгрессом.

Переговоры Джея и Гардоки проходили в Соединенных Штатах, длились более года и в итоге привели к заключению сделки. Гардоки впервые встретился с Джеем в Испании. Считая его эгоцентричным, «решившимся нажить состояние» и, что самое главное, доминирующим над своей светской женой, испанский посланник пришёл к выводу, что «немного управления» и «несколько своевременных подарков» смогут покорить миссис Джей и, следовательно, её мужа. «Несмотря на свой возраст, я веду себя как галантный человек, — весело сообщал он Мадриду, — и сопровождаю мадам на официальные увеселения и танцы, потому что ей это нравится».[116] В лучших традициях европейской дипломатии он также преподнес Джею в подарок красивую испанскую лошадь, которую секретарь принял только с одобрения Конгресса.

Такие внеклассные мероприятия не могли преодолеть противостояние по Миссисипи. Как и надеялась Испания, Джей в конце концов пришёл к выводу, что Гардоки не уступит в этом вопросе, и принял решение о «целесообразности» отказа США от доступа к реке на двадцать пять лет. Взамен Испания предоставит Соединенным Штатам щедрый торговый договор, а две страны будут гарантировать друг другу североамериканские территории. Джей не стал обсуждать условия с Конгрессом, как ему было предписано — ещё одно проявление его независимого мышления, — хотя и проконсультировался с отдельными законодателями. Отрицательный ответ виргинца Монро, составившего его первоначальные инструкции, не смог его удержать. В мае 1786 года он предложил соглашение Конгрессу.

Предложение Джея обнажило острые секционные противоречия и вызвало открытые разговоры об отделении. Бывший испанофоб настаивал на том, что, поскольку Испания — единственная европейская держава, готовая к переговорам, Соединенные Штаты должны заключить соглашение. Он отстаивал условия, ссылаясь на коммерческие выгоды: полная взаимность; учреждение консульств; обязательство Испании покупать определенные американские товары за столь необходимую твёрдую валюту; полный доступ к портам метрополии. «Мы многое получаем, ничем не жертвуем и ни от чего не отказываемся», — утверждал он. Уступка по Миссисипи «в настоящее время не имеет большого значения», добавил он, и «отказ от её использования, пока она нам не нужна, не является большой жертвой».[117] Что касается уступки по границе Флориды, то он утверждал, что лучше «уступить несколько акров, чем расстаться в дурном настроении».[118]

Южане считали иначе. Они преуменьшали значение торговых концессий Испании и преувеличивали важность Миссисипи. «Пользование Миссисипи дано природой нашей западной стране, — провозглашал Джеймс Мэдисон из Вирджинии, — и никакая сила на земле не может отнять его у них».[119] Неспособность получить доступ к реке привела бы к расколу Запада от Востока. За горячим противодействием южан скрывалась надежда на то, что присоединение новых штатов под рекой Огайо увеличит их власть в национальном правительстве. Предложение Джея требовало, чтобы они отказались от своих экспансионистских целей в пользу северной торговли. Монро обвинил его в «длинной череде интриг», чтобы добиться одобрения конгресса.[120] Жители Запада поклялись собрать армию в десять тысяч человек, напасть на испанские владения и даже отделиться от Соединенных Штатов.[121] «Сделать нас вассалами безжалостных испанцев — это невыносимая обида», — громогласно заявлял один из представителей.[122] Северные делегаты пытались успокоить своих южных собратьев, выступая за 31-ю параллель в качестве границы Флориды. Но когда семь северных штатов проголосовали за пересмотр инструкций Джея, южане усомнились в жизнеспособности национального правительства. «Если семь штатов могут провести договор… то из этого, конечно, следует, что договор Конфедерации — не более чем веревка с песком, и если не будет создано более эффективное правительство, то Союз должен быть распущен».[123] Для ратификации потребовалось девять штатов, и Джей с неохотой пришёл к выводу, что «договор, неприятный для половины нации, лучше не заключать, поскольку он будет нарушен». Гардоки отправился домой с пустыми руками. Дебаты по поводу несостоявшегося договора привели к самым резким междоусобным разногласиям. Южане начали подозревать, что тупиковая ситуация угрожает единству новой нации.[124]

IV

Зарождающееся ощущение кризиса среди лидеров националистического толка породило в 1786 году настоятельные призывы изменить Статьи Конфедерации или вовсе отказаться от них. Правительство казалось неспособным облегчить коммерческие проблемы нации. Ещё в 1784 году некоторые делегаты рассматривали возможность обратиться к штатам с просьбой предоставить Конгрессу право дискриминировать британский импорт, но отсутствие кворума помешало принятию решения. В начале 1785 года комитет Конгресса предложил внести в Статьи поправку, наделяющую Конгресс полномочиями по регулированию торговли. Предложение обсуждалось, но так и не было одобрено, отчасти из-за страха южан перед коммерческими интересами северян, а также из-за более общей озабоченности расширением федеральной власти.[125] Хотя некоторые регионы начали восстанавливаться после послевоенной депрессии, коммерческие проблемы подкосили такие ключевые отрасли американской экономики, как судостроение и китобойный промысел.[126] Американцы глубоко возмущались тем, что их обижают другие страны, особенно британцы.

Ситуация на Западе казалась националистам не менее угрожающей. Британия демонстративно держалась за форты на Великих озерах и продолжала эксплуатировать торговлю пушниной. От канадской границы до Флориды Соединенные Штаты сталкивались с опасностью индейских войн. В результате нападений индейцев в период с 1783 по 1790 год погибло до 1500 жителей Кентукки. Только в октябре 1786 года погибли двести виргинцев. В том же году семь тысяч криков угрожали Саванне на побережье Джорджии.[127] Национальное правительство справлялось с угрозой индейцев не более эффективно, чем с торговыми проблемами. У него не было ни армии, ни денег на её создание. Неспособность обеспечить доступ к Миссисипи вызывала дополнительные опасения по поводу его слабости. Очевидная готовность Джея выторговать то, что южане считали своим правом по праву рождения, грозила распадом Союза. Кризис 1786 года поставил фундаментальные вопросы о том, обладает ли Конгресс властью и поддержкой для защиты интересов США во враждебном мире, и даже о том, сможет ли он договориться о тех интересах, которые должны быть защищены.[128]

Внешнеполитические соображения подтолкнули националистов к пересмотру формы правления страны. К 1786 году лидеры были глубоко озабочены достоинством, честью и респектабельностью своей страны. Провозглашая свою независимость и завоевывая свободу от Великобритании, американцы остро осознавали, что проводят новый эксперимент по самоуправлению, который может послужить примером для всего остального мира. Слабость их нации перед лицом иностранного унижения ставила под угрозу этот эксперимент, и поэтому с ней было особенно трудно смириться. Поэтому националисты пришли к выводу, что у них должно быть достаточно сильное правительство, чтобы пользоваться уважением за рубежом. Адамс настаивал на том, что пока национальное правительство не сможет помешать штатам подорвать договор 1783 года, переговоры с Англией будут невозможны. «Из всех наций на земле, — протестовал Джефферсон из Парижа, — англичане требуют к себе самого благородного отношения. Они требуют, чтобы им дали пинка, чтобы они научились хорошим манерам». Молодой нью-йоркский фанатик Александр Гамильтон сетовал, что нация находится «почти на последней стадии национального унижения».[129] «Является ли респектабельность в глазах иностранных держав защитой от иностранных посягательств?» — спрашивал он позже в «Федералистских бумагах». «Имбецильность нашего правительства запрещает им вести с нами дела», — ответил он.[130]

В течение следующих двух лет националисты воплощали свои опасения в действия. В январе 1786 года Вирджиния предложила провести в Аннаполисе (штат Мэриленд) съезд для решения коммерческих вопросов. Только пять штатов прислали своих представителей — по иронии судьбы, принимающий штат не был одним из них, — но Гамильтон использовал эту встречу, чтобы расширить дискуссию на другие слабые места федеральной системы. В резолюции, принятой в сентябре в Аннаполисе, состояние союза описывалось как «деликатное и критическое», а штаты призывались направить делегатов на другую встречу в Филадельфии, чтобы «вывести такие дополнительные положения, которые окажутся необходимыми для того, чтобы сделать конституцию федерального правительства адекватной потребностям Союза».[131] Конгресс одобрил проект, ограничившись пересмотром Статей Конфедерации.

Восстание налогоплательщиков в западном Массачусетсе под предводительством ветерана революционной войны Дэниела Шейса как раз в тот момент, когда представители готовились к поездке в Филадельфию, послужило ещё одним толчком для националистического дела. Военные силы штата, собранные по этому случаю, легко подавили восстание, но эти события утвердили в умах националистов и собственников страх перед хаосом и даже распадом Союза. Восстание Шейса имело и внешнеполитические последствия, поскольку повстанцы, по некоторым данным, обсуждали с британцами возможность выхода из состава Союза.[132] Оно укрепило веру в необходимость сильного национального правительства, которое могло бы регулировать деятельность ополчения, поддерживать порядок и удерживать Союз. «Мы быстро приближаемся к анархии и смятению», — предупредил Вашингтон Мэдисона в ноябре 1786 года.[133]

Страх перед анархией, хотя и преувеличенный, был широко распространен и имел международные последствия. Джефферсон в Париже беспокоился, что признаки хаоса ослабят Соединенные Штаты в глазах европейцев, симпатизирующих революции. Он и другие американцы также рассматривали события внутри страны с точки зрения того, что происходило в Европе. «Раздел» мятежной Польши внешними державами и тяжелое положение зарождающейся Голландской республики, разделенной внутри и подвергавшейся угрозам изнутри и извне, постоянно напоминали о хрупкости американского эксперимента.[134] Националисты рассматривали Американскую революцию как «новую главу в праве наций» и часто утешали себя тем, что их республика «не подвержена дикой враждебности Старого Света». К 1786 году они опасались, что независимость отдельных штатов может привести к европеизации Америки, её распаду на ссорящиеся образования, напоминающие европейскую государственную систему. Такое состояние может привести к европейской интервенции или повторному установлению деспотии. Действительно, восстание Шейса и сепаратистские настроения в Вермонте казались некоторым националистам «преследующей лошадью для контрреволюционного заговора».[135]

Конституционный конвент заседал в Филадельфии с 25 мая по 17 сентября 1787 года. Джефферсон назвал его «собранием полубогов». Французский дипломат согласился, что «мы никогда не видели, даже в Европе, собрания, более уважаемого за таланты, знания, бескорыстие и патриотизм тех, кто в него входит».[136] В 1787 году король Пруссии предпринял военную интервенцию, чтобы подавить восстание в Нидерландах и восстановить монархию. Призрак несчастья Голландии омрачал встречу в Филадельфии до самого её окончания.[137] В дискуссиях доминировали националисты, но споры часто были жаркими. Критические разногласия между большими и малыми штатами по поводу представительства в законодательном органе были разрешены «Великим компромиссом», который предусматривал равное представительство в верхней палате, Сенате, и пропорциональное представительство в Палате представителей. Конституция также предусматривала избрание президента каждые четыре года и создание федеральной судебной системы.

Вопросы внешней политики сыграли важную роль в созыве конвента и будут важны в ходе его работы. Фундаментальный вопрос о полномочиях в области внешней политики, которые должны быть закреплены за каждой ветвью власти, создал двусмысленность, которая с тех пор не дает покоя республике. По одному вопросу — коммерции — дебатов было мало. Во времена Конфедерации штаты не могли договориться о единой торговой политике. Другие страны использовали эти различия в своих интересах. Необходимость единой федеральной политики «так часто повторялась и обсуждалась, — заметила одна нью-йоркская газета, — что вся эта тема кажется изношенной до дыр».[138] Необходимость федеральных полномочий по регулированию торговли была главной причиной созыва конвента. Все планы, предложенные в Филадельфии, наделяли национальное правительство такими полномочиями. Комитет по деталям возлагал на Конгресс «исключительные полномочия по регулированию торговли и взиманию пошлин». Некоторые нервные штаты Глубокого Юга настаивали на одобрении торгового законодательства двумя третями голосов. Мэдисон возглавил оппозицию, утверждая, что «мы закладываем фундамент великой империи» и должны «придерживаться постоянного взгляда на этот вопрос». Главным вопросом, настаивал он, была «необходимость обеспечения Вест-Индской торговли для этой страны». Предложение было отклонено, но южане добились уступок в виде положений, запрещающих любое вмешательство в работорговлю до 1808 года и запрещающих экспортные пошлины.[139]

Несколько ветвей власти разделили полномочия по другим ключевым вопросам внешней политики, таким как заключение договоров и дипломатические назначения. В начале съезда делегаты в целом согласились с тем, что Сенат должен в первую очередь отвечать за внешние дела. Естественно, они опасались, что исполнительная власть, обладающая слишком большими полномочиями, может повторить монархию, от которой они только что сбежали. Если президентские полномочия распространятся на войну и мир, предупреждал житель Южной Каролины Чарльз Пинкни, это «превратит исполнительную власть в монархию наихудшего типа, к тому же выборную».[140] Поскольку Конгресс обладал исполнительными полномочиями в соответствии со Статьями, многим делегатам казалось естественным оставить их на прежнем уровне. Меньший по численности Сенат, состоящий из более опытных и, предположительно, более мудрых членов, лучше справится с вопросами внешней политики, чем всенародно избранная Палата представителей. Поэтому в конце обсуждения, когда такие вопросы были наконец рассмотрены, полномочия по заключению договоров и назначению дипломатов были переданы Сенату.

В конечном итоге такие полномочия были переданы исполнительной власти. Некоторые делегаты считали, что президент может выступать в качестве сдерживающего фактора для Сената и лучше служить «генеральным хранителем национальных интересов».[141] Другие считали, что один человек может действовать более эффективно, чем большой законодательный орган, и сохранять секретность, которая иногда необходима при решении вопросов внешней политики на сайте. Крупные штаты возражали против того, что Руфус Кинг из Нью-Йорка назвал «порочным принципом представительства», который уравнивал их с малыми. Другим не нравилось, что сенаторы избирались законодательными собраниями штатов. Поэтому Мэдисон настаивал на том, чтобы президент действовал в этих вопросах по «совету и согласию» сената. Наиболее спорным было предложение о необходимости утверждения договоров двумя третями голосов. Крупные государства возражали, что меньшинство мелких штатов может заблокировать договор. Мэдисон попытался упростить процедуру утверждения мирных договоров, требуя простого большинства, но положение о двух третях голосов осталось в силе, дав меньшинству мощное оружие, которое в будущем будет часто использоваться.[142]

Положение Конституции, вызвавшее наибольшие споры, — полномочия на ведение войны — было разделено подобным образом, но, по иронии судьбы, похоже, не вызвало особых дискуссий в Филадельфии. Некоторые делегаты предпочли отдать это право президенту. Другие, что неудивительно, опасались предоставлять такую власть одному человеку, предлагая оставить её законодательному органу и даже Сенату. Отражая дух компромисса, царивший на заседаниях, Мэдисон призвал наделить президента как главнокомандующего полномочиями «отражать внезапные нападения», когда Конгресс не может принять меры, но при этом наделить Конгресс полномочиями объявлять войну. Этот двусмысленный компромисс оставлял президенту возможность применять военную силу, не добиваясь объявления войны, — один из самых настойчивых и сложных вопросов, возникших в связи с принятием Конституции.

Представление документа штатам для ратификации вызвало бурные дебаты, и центральное место в них заняла внешняя политика. По сути, дебаты о Конституции стали первыми в череде постоянных споров о целях внешней политики США и надлежащей роли страны в мире. Националисты, проницательно называвшие себя федералистами, настаивали на том, что слабости, столь вопиюще проявившиеся в Статьях Конфедерации, должны быть исправлены, если Соединенные Штаты хотят выжить и процветать во враждебном мире. Те, кого стали называть антифедералистами, преуменьшали внешние опасности и предупреждали об угрозе американским свободам со стороны более мощного национального правительства и более активного участия в мировых делах.

Федералисты повсюду видели признаки национального упадка.[143] Иностранные войска оставались на территории Америки; корабли в её портах ходили под чужими флагами, в то время как американские суда гнили у причалов. Конгресс не мог обеспечить соблюдение договоров. Неоплаченные долги подрывали кредит США за рубежом. Отсутствие уважения, с которым относились к нации, было самым убедительным признаком слабости США. «Во время заключения мира… Америка занимала самое высокое положение среди держав земли, — сетовал житель Пенсильвании, — но как пали могучие! Мы опозорили себя за границей и разорили дома».[144] Слабость нации сделала её «добычей народов земли», — заявлял защитник Конституции. «Что может помешать алжирскому пирату высадиться на вашем побережье и увести ваших граждан в рабство?» — с явной гиперболой вопрошал житель Северной Каролины. «У вас нет ни одного военного шлюпа».[145] Федералисты настаивали на том, что процветание страны зависит от процветания торговли и, следовательно, от доступа к внешним рынкам. Они хотели, чтобы Соединенные Штаты заняли достойное место среди великих наций мира. Конституция, укрепляющая национальную мощь, позволила бы стране решать важнейшие внешнеполитические проблемы и пользоваться уважением за рубежом. Она «подняла бы нас с той низшей степени презрения, в которую мы сейчас погружены», — провозглашала одна из газет Массачусетса, — «на почетное и, следовательно, равное место среди наций».[146] Некоторые федералисты даже отстаивали Конституцию как «вдохновляющий инструмент для Старого Света», необходимое средство для распространения на другие страны американской модели республиканского союза.[147]

Антифедералисты придерживались более оптимистичного взгляда на состояние нации и более ограниченного представления о её роли в мире. Они обвиняли своих противников в стремлении запугать народ, придумывая «воображаемые опасности», и в чрезмерных обещаниях преимуществ новой конституции. Предвосхищая аргументы, которые будут звучать во всех будущих внешнеполитических дебатах, они утверждали, что Соединенные Штаты благодаря своей удаленности от Европы и барьеру, создаваемому Атлантическим океаном, обладают беспрецедентной безопасностью. Если бы какая-нибудь европейская страна имела глупость напасть, она бы сражалась в невыгодном положении. Из-за европейского баланса сил другие страны пришли бы на помощь Америке. Соединенные Штаты могли наилучшим образом использовать своё географическое преимущество, сосредоточившись на проблемах внутри страны и предоставив миру «пример великого народа, который в своих гражданских институтах ставит главной целью достижение добродетели и счастья между собой».[148] Она не должна стремиться влиять на европейскую политику или вмешиваться в споры за пределами своих границ. Южные антифедералисты ставили под сомнение саму Конституцию. Они опасались, что передача почти большинству полномочий по регулированию торговли принесёт выгоду северным купцам за их счет. Противники из всех регионов выражали беспокойство по поводу предоставления Конгрессу неограниченных полномочий по налогообложению. Постоянная армия станет экономическим бременем для граждан, предупреждал один из жителей Виргинии; она «рано или поздно должна установить тиранию, не уступающую триумвирату… Рима».[149]

Ратификация проходила с декабря 1787 года по лето 1788 года. Руководители конвента приняли мудрое решение не представлять документ Конгрессу или законодательным органам штатов, а обратиться к конвентам штатов, созданным специально для этой цели. Из соображений целесообразности они отправили проект конституции в Конгресс осенью 1787 года. Этот орган, который вскоре должен был прекратить своё существование, одобрил его передачу штатам. Во многих штатах обсуждение вызвало бешеное политическое маневрирование и ожесточенные споры. Вирджиния и Нью-Йорк сыграли решающую роль, и их одобрение укрепило Союз, хотя Нью-Йорк одобрил Конституцию уже после того, как её ратифицировали необходимые девять штатов, и она вступила в силу. Более всего одобрения добились авторы Конституции, которые обязались добавить в неё Билль о правах. Новая конституция «была вырвана у неохотно идущей нации в силу острой необходимости», — без преувеличения заключил молодой дипломат Джон Куинси Адамс.[150]

Какими бы ни были её двусмысленности и недостатки, Конституция исправила самые вопиющие недостатки Статей Конфедерации в сфере иностранных дел. Она наделила новое национальное правительство четкими полномочиями по решению вопросов торговли и внешней политики, а также ответственностью за защиту безопасности страны и продвижение её глобальных интересов. Эти изменения произошли слишком быстро. В 1789 году во Франции произошла революция. Спустя три года в Европе началась война, которая бросила Соединенным Штатам вызов, не уступающий революции и её последствиям.